Вы находитесь на странице: 1из 66

Министерство образования и науки Российской Федерации УДК 50(075.

8)
Федеральное государственное бюджетное Б 87
образовательное учреждение
высшего профессионального образования Брагин А.В. Философия естествознания: Курс лекций /
«Ивановский государственный энергетический ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический уни-
университет имени В.И. Ленина» верситет имени В.И. Ленина». – Иваново, 2014. – 132 с.
ISBN

В данном пособии, обобщающем опыт более чем 20-


летней научной и лекционной работы в вузе д-ра философских
наук, члена-корреспондента Российской академии естествозна-
ния, профессора А.В. Брагина, изложен авторский курс лекций
по элективному предмету «Философия естествознания» (пред-
ставляющему собой раздел философии науки). Издание подго-
А.В. Брагин товлено на основе личного опыта преподавания данного курса
профессором А.В. Брагиным с учетом замечаний и пожеланий
коллег и студентов, а также развития науки и философии, изме-
ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ нений, происшедших в системе высшего образования.
Курс лекций Учебное пособие включает обширный список научной ли-
тературы, а рассматриваемые темы соответствует требованиям
ГОСТа по философии науки.
Издание предназначено для студентов и аспирантов, изу-
чающих курсы философии естествознания, истории и филосо-
фии науки в вузе, а также для всех интересующихся проблемами
современного естествознания.
Ил.: 21. Библиогр.: 218 назв.

Печатается по решению редакционно-издательского сове-


та ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический
университет им. В.И. Ленина»

Научный редактор
д-р филос. наук М.В. Максимов
Рецензент
д-р техн. наук А.И. Тихонов

ISBN © А.В. Брагин, 2014


Иваново 2014

1 2
§ усвоить философский категориальный аппарат в
Введение рамках программы курса;
Предлагаемый Вашему вниманию курс лекций «Фи- § ознакомиться с основными философскими пробле-
лософия естествознания» подготовлен на основе личного мами современного естествознания и вариантами
опыта преподавания профессором А.В. Брагиным фило- их осмысления, приобрести навыки философской
софии науки (и философии естествознания как ее особого рефлексии в сфере естественнонаучной проблема-
раздела, посвященного наукам о природе). Курс представ- тики.
ляет собой систематическое изложение философских ос- Данное издание подготовлено с учетом замечаний и
нов естественнонаучных знаний. Акцент сделан на специ- пожеланий коллег, аспирантов и студентов, а также разви-
фике человеческого познания, его способности адекватно тия науки и философии. Оно предназначено не только для
выражать Природу, прогнозировать развитие Природы и вузовской аудитории, но и для всех интересующихся исто-
«второй природы» − искусственной среды, ее создателя − рией и философией науки.
человека. Показана историческая эволюция научного по-
знания в зеркале философской рефлексии с выделением
основных этапов и констатацией достижений и промахов
человечества на пути НТП. Излагаемый материал, конеч-
но, не исчерпывает всего богатства проблематики фило-
софии естествознания, не претендует на абсолютную ис-
тину, он дается в проблемном ключе и способствует твор-
ческому и самостоятельному осмыслению философских
проблем естествознания.
Цель преподавания курса − формирование у студен-
тов отчетливого представления об основах философии
естествознания как мировоззренческом осмыслении есте-
ственнонаучного познания. Представленный материал
призван на основе рассмотрения основных закономерно-
стей функционирования и развития естественных наук за-
ложить основы адекватного восприятия и философского
осмысления естественнонаучных проблем, открыть воз-
можности самостоятельной, творческой систематизации
научных данных в исследовательской работе и практике.
Рис. 1. Так представляли себе Пифагора (570−496 до н.э.) ученые Нового времени
Задачи курса
§ разобраться в философском аспекте научно-
познавательной деятельности человека;
§ получить правильное представление о философии
и ее роли в развитии естественнонаучного позна-
ния, об исторических этапах развития системы наук
о природе в ее сопряженности с философией;

3 4
грессирующего процесса «приобретения, использования,
хранения и передачи информации»?
Тема 1. Место и роль науки в развитии общества Человек, в отличие от животного, с необходимостью
1. Истоки и природа человеческого познания. должен познавать мир, частью которого он сам является.
2. Культура и цивилизация как основа социальной жизни Важность процесса познания в жизни человека обусловле-
и место науки. на тем обстоятельством, что человеческая деятельность
3. Специфика науки как формы рационального познания. носит целеполагающий характер, т.е. человек как носитель
4. Мировоззрение и наука. разума сам формулирует и ставит себе цели, которые мо-
5. Предмет и основные закономерности развития естест- гут противоречить естественным природным процессам,
вознания. ибо их источник не природа, а человеческий разум. Усло-
6. Естественнонаучная и гуманитарная культура в науке. вием реализации таких целей является как можно более
адекватное знание (социально фиксированная информа-
1.1. В CC веке человечество оказалось в состоянии ция) окружающей среды и самого себя.
глобального системного кризиса, важной составляющей Неприродный характер формулируемых и реализуе-
которого является нарушение экологического равновесия, мых в своей деятельности человечеством целей, частично
ставящее под вопрос само существование жизни на нашей разрывает изначальное информационное единство чело-
планете. Решить вставшие острейшие проблемы, причем в века с миром, и поэтому познание связано с требующим
условиях сокращающегося лимита времени и ресурсов, все больших затрат энергии преодолением сопротивления
возможно, лишь выяснив и четко осознав место и значение среды. Процесс познания есть активный творческий про-
человека как носителя разума в эволюции мироздания, а цесс приближения мышления к объекту через его мыслен-
не только нашей планеты, адекватно представив возмож- ную реконструкцию, моделирование. Этот процесс совер-
ности человека, его инструменты познания и преобразова- шается как переход от улавливания внешних, лежащих на
ния мира, в частности – науки. Поскольку среди наук в поверхности свойств и отношений, фиксируемых в явле-
этом аспекте важное место занимает естествознание, то нии, к постижению внутренних, относительно устойчивых
на нем и сосредоточим внимание в курсе «Философия ес- связей, выражающих общее, дающих понимание сущно-
тествознания». Начнем его рассмотрение с выяснения сти. Первое мы получаем на уровне чувственного позна-
специфики человеческого познания и более детально спе- ния, второе – на уровне рационального познания. Так про-
цифики научного познания, сферой которого является и исходит процесс развития познания отдельного человека и
естествознание. познавательных возможностей общества в истории.
Любая сложная динамическая система может рас- Процесс познания – это субъектно-объектный про-
сматриваться в качестве некого организма. Н. Винер цесс. Исходной точкой, началом его является разделение
(1894−1964) в связи с этим отмечал, что любой организм изначально целостного бытия (свойственного животным,
«скрепляется наличием средств приобретения, использо- отношение к среде которых всегда непосредственное) на
вания, хранения и передачи информации». Данная харак- субъект и объект в процессе практики. Животное не отде-
теристика, свойственная организму, тем более свойствен- ляет себя от своей жизнедеятельности, человек же спосо-
на человеку и социуму, ибо они являются высшими фор- бен осознавать себя субъектом с собственными стремле-
мами самоорганизации природы. Итак, в чем же общая ниями и целями, противостоящими предмету, на который
специфика человеческого познания как исторически про- направлена его деятельность. Познание и исторически, и
логически начинается с мысленного выделения опреде-

5 6
ленного объекта, который отделяется от других объектов, тание этих условий неповторимо, то она всегда представ-
составляющих реальность. Критерием такого выделения ляет собой уникальное проявление общего родового.
выступают цели человеческой деятельности. Субъектом Сходный смысл изначально имел и термин «цивилизация»
познания всегда выступает носитель сознания – человек (от латинского civis, т.е. гражданин, житель города). Здесь
как представитель социума. Объект познания – это всегда имелось в виду, что город-государство устанавливает но-
частичка природы, втянутой в процесс целеполагающей вый (в сравнении с природным) порядок, в рамках которого
преобразующей деятельности. личность подчиняется сообществу, а инстинкт – разуму. В
Человеческое сознание никогда не взаимодейству- настоящее время понятия «культура» и «цивилизация»
ет с реальным объектом непосредственно, оно всегда часто противопоставляются, т.к. культура понимается как
имеет дело с создаваемой им самим на основе чувствен- возделывание человеческой души в соответствии с абсо-
ных данных моделью. В процессе создания такой модели лютными ценностями, а цивилизация – как возделыва-
познающий субъект ставит между собой и объектом осо- ние внешней среды в соответствии с произвольными це-
бые созданные человечеством инструменты – предметы- лями человеческого разума (целями, зачастую противоре-
посредники, к числу которых относятся, прежде всего, чащими абсолютным ценностям).
орудия труда, знаки языка, символы, модели и т.п. Суще- Отечественный философ А.С. Кармин справедливо
ственно, что эти предметы-посредники, выступающие в отмечает: «Культура – это мир социальной информации,
качестве объективных способов выражения социально вы- которая сохраняется и накапливается в обществе с по-
работанных норм, эталонов (на основе генетически задан- мощью создаваемых людьми знаковых средств. Исполь-
ных архетипов), облегчая, с одной стороны, процесс по- зуя компьютерную аналогию, можно сказать, что культура
знания, в то же время, с другой, «калибруют» наше вос- играет в обществе роль, подобную той, которую играет в
приятие действительности, навязывают определенные компьютере его информационное обеспечение. Послед-
стереотипы. Эти стереотипы не обязательно адекватны нее, как известно, включает в себя машинный язык, па-
объекту исследования, особенно если этот объект пред- мять, программы переработки информации. Аналогич-
ставляет собой что-то новое. Таким образом, представле- ным образом и культура дает обществу языки – знаковые
ния человека о мире относительны, они всегда несут в системы; ее необходимым компонентом является соци-
себе субъективную составляющую, хотя, например, науч- альная память, в которой хранятся духовные достижения
ное познание и стремится свести ее к минимуму. человечества; в ней содержатся программы человеческого
1.2. Начиная выяснять место и роль науки в развитии поведения, отражающие опыт многих поколений предков.
культуры и цивилизации, крайне важно определиться с Следовательно, можно сказать, что культура выступает
терминами, выяснить характер их соотношения. В латин- как своего рода информационное обеспечение общества
ском языке слово cultura означало изначально возделыва- во всех областях его жизни». Здесь все в полном соот-
ние, обработку, затем в него стали вкладывать более спе- ветствии с «основным законом ноосферы», сформулиро-
цифический смысл – созданное человеком в противопос- ванным ивановским философом И.В. Дмитриевской, – ин-
тавление природному, дикому. Под термином «культура» формация генерирует энергию, энергия структурирует ве-
сегодня чаще всего подразумевается объективированная в щество.
результатах материальной и духовной деятельности яв- Наука – это сфера человеческой деятельности, глав-
ленность родовой человеческой сущности. Культура как ной социальной функцией которой является выработка и
процесс явленности родовой человеческой сущности зави- теоретическая систематизация истинных знаний о дейст-
сит от конкретных объективных условий. И поскольку соче- вительности (складывающихся на основе определенного

7 8
мировоззрения в научную картину мира), а также выявле- мосвязанные сферы познания, как религия (в лице бого-
ние внутренне необходимых и устойчивых связей (форму- словия), философия и наука, то, рассматривая социаль-
лируемых в виде законов) и на этой основе – прогнозиро- ную роль науки, важно выделить специфику ее объекта и
вание. Наука существует в двух формах: 1) как система предмета в сравнении прежде всего с религией и филосо-
научных знаний, 2) как особая форма деятельности или фией.
социальный институт. Наука представляет собой органич- Итак, указанные сферы познания взаимосвязаны, т.к.
ную составляющую материальной и духовной культуры их субъектом выступает разумное социальное существо –
человечества. Накопление знаний о мире и обществе – человек, единым является и объект познания – Бытие во
одна из непременных функций человеческой культуры и всех его проявлениях. Говоря о единстве объекта позна-
цивилизации в любую эпоху и в рамках любого конкретного ния для богословия, философии и науки, необходимо од-
социума. Реализуется эта функция, начиная по крайней нако подчеркнуть, что акценты, т.е. предмет рассмотрения,
мере с Нового времени, прежде всего наукой. Н.Н. Моисе- у них существенно разные. Наука исследует отдельные
ев (1917−2000) писал: «Наука – это еще один способ нако- фрагменты Бытия, акцентируясь на различных конкрет-
пления, хранения и переработки информации (если угод- ных аспектах существования (т.е. разных устойчивых
но, еще одна форма памяти). Научные теории и законы проявлениях неизменной основы в определенных услови-
можно рассматривать в качестве специальных средств аг- ях). Философия делает своим предметом Бытие в целом
регирования информации и методов, обеспечивающих к (правда в его антропологическом аспекте), акцентируясь
ней относительно легкий доступ». на сущности (т.е. внутренне необходимом устойчивом,
Крупный исследователь истории науки И.Д. Рожан- инвариантном). К тому же философские положения, кроме
ский также отмечал, что развитие науки необходимо ана- представлений об объективном мире, в отличие от науки,
лизировать в контексте развития духовной и материальной всегда включают в себя еще и оценку этого мира с позиции
культуры человечества, т.к. «развитие науки тысячами ни- определенных идеалов, т.е. в них всегда присутствует
тей прямо и опосредованно связано с развитием произ- субъективная составляющая. Правда и наука, и филосо-
водства, экономическими, социальными, идеологическими фия опираются в своих исследованиях прежде всего на
и политическими условиями, с борьбой мировоззрений, с разум, чего не скажешь о богословии. Богословие иссле-
культурно-историческими особенностями и традициями дует феномены, связанные, прежде всего, со Сверхсис-
различных народов и цивилизаций». Причем наука не пас- темными основами Бытия, восприятие которых невоз-
сивно отражает материальные и духовные условия своего можно в формах человеческой логики и доступно лишь
времени, она активно воздействует на них, выступая не вере.
только как продукт, но и как важный фактор развития об- Подлинная религия, по верному замечанию В. Гей-
щества, его производительных сил, его культуры. «В зенберга (1901−1976) дает человеку «путеводные обра-
большей или меньшей степени, в зависимости от уровня зы». Причем возникают они «не из наблюдения непосред-
своего развития, она участвует в их преобразовании и ственно воспринимаемого мира, а коренятся в сфере ле-
формировании культуры данного периода, постепенно жащих за ним структур, которую Платон (427−347 до н.э.)
расширяя и трансформируя предмет и методы исследова- называл царством идей и о которой в Библии сказано:
ния окружающего мира и само понимание сущности и це- «Бог есть Дух». Поскольку же любое знание, в том числе
лей науки». религиозное, стремится к системности, обращено к чело-
1.3. Поскольку в историческом развитии человечест- веку и содержит в себе не только «богодухновенное», но и
ва особую роль традиционно играли и играют такие взаи- субъективное человеческое, то неизбежна опора на фило-

9 10
софию в изложении религиозного видения мира, человека Общезначимость объективно относительна, она име-
и Бога. Там, где наука и философия, руководствующиеся ет место для определенной социальной или профессио-
логикой человеческого разума, сталкиваются с неразре- нальной группы, этнической общности, культуры, эпохи. За
шимыми для них противоречиями – антиномиями, там – пределами этих, достаточно узких, рамок рациональное
сфера богословия. Таким образом, наука, философия и для данной социальной группы может и зачастую воспри-
религия в лице богословия взаимодополняют друг друга, нимается другой социальной группой как нечто иррацио-
являясь относительно самостоятельными социокультур- нальное, даже абсурдное. Даже в одну эпоху и в одном
ными явлениями, которые вступают в конфликт друг с дру- обществе могут наличествовать несколько типов рацио-
гом лишь в случае нарушения исследователем границ их нальности, т.е. доминирующий в определенный момент
применимости. времени, в определенном обществе тип рациональности
Говоря о специфике науки как формы социального вовсе не является единственным. Попытки исходить из не-
познания, отметим, что наука – явление историческое. кой абстрактно эталонной модели рациональности, беря в
Схематизируя этот процесс, отметим, что она возникла на качестве таковой новоевропейское представление о ра-
определенном этапе развития общества, когда обыденное циональном, изначально ошибочны.
познание окружающего мира, опирающееся на житейский Безусловно, прав был И.А. Ильин (1883–1954), пи-
опыт и традиции, оказалось недостаточным для достигну- савший: «Нет единой общеобязательной «западной куль-
того уровня человеческой практики (т.е. совокупности чув- туры», перед которой все остальное – «темнота» или
ственно-предметной целеполагающей деятельности, вле- «варварство». Определенная субъективность представле-
кущей за собой преобразование окружающего человека ний о рациональном не исключает, однако, некой общей
мира и самого человека). Английский философ А.Н. Уайт- основы, обусловленной единством родовой человеческой
хед (1861−1947) справедливо подчеркнул, что первый шаг сущности, объективным характером действительности,
в науке был сделан тогда, когда люди осознали возмож- процедур истолкования. Последние, сколь бы ни были
ность абстрактного выражения некой общей устойчивой специфичны, с необходимостью должны обеспечивать оп-
повторяемости без обращения к ее частным появлениям. ределенную адекватность представлений об этой действи-
Данное утверждение согласуется и со словами М. Борна тельности. В различных системах рациональности обяза-
(1882−1970), писавшего «Наука – это не что иное, как по- тельно наличествует нечто неизменно общее, что и явля-
пытка конструировать… инварианты там, где они не оче- ется абсолютным эталоном, критерием степени их адек-
видны». Он же справедливо утверждал, что «идея инвари- ватности.
антов является ключом к рациональному понятию реаль- Научное познание как познание рациональное изна-
ности». чально предполагает логическое дискурсивное рассмот-
Подчеркнем – человечество, в силу целеполагающе- рение реальности, традиционно основывающееся на оп-
го характера своей деятельности не может существовать ределенных общепринятых принципах, среди которых
вне рационального. Наука исторически выступает как следует особо выделить: максимальную объективность
высшая форма рационального познания. Здесь существу- рассмотрения объекта исследования, рациональность,
ет, однако, проблема в истолковании понятия «рациональ- критичность.
ность». Традиционно под этим термином понимается са- Наука как высшая форма рационального познания
модостаточная система общезначимых правил, крите- имеет сегодня качественную специфику и отличается, в
риев, эталонов. Проблема здесь, имея в виду сложную частности, от обыденного следующим:
структуру социума, в характере общезначимости. § строгой системностью;

11 12
§ специально выработанными способами получения ется до высочайшего уровня абстракции. В ходе этого
знаний (существованием метода); процесса связи науки с конкретными потребностями обще-
§ спецификой языка (играющего роль инструмента ства становятся все более и более опосредованными.
наиболее приспособленного для решения конкрет- Н.Н. Моисеев (1917–2000) в связи с этим обстоятельством
ных познавательных задач); подчеркивал, что «человечество, создавая научные зна-
§ теоретичностью. ния, очень часто заранее ничего не может сказать об их
Последнее особо важно, ибо именно теория (как ло- прикладной значимости, об их непосредственной полезно-
гическая понятийная рефлексия над практикой) есть выс- сти, не может предсказать дальнейшие пути развития нау-
шая форма научного знания, содержанием которого явля- ки, объяснить причины, побудившие ученого заниматься
ется истина – цель научного познания как такового. Имен- теми или иными проблемами».
но поэтому, кстати, научное знание интерсубъективно, Научные знания, накапливаясь, обретают самостоя-
ведь оно стремится быть чистым описанием действитель- тельную жизнь и следуют собственной логике развития.
ности. Каждая конкретная наука начинает вести себя в конкрет-
Здесь, однако, необходимо помнить, что, как спра- ной исторической среде как самоорганизующийся орга-
ведливо отметил американский философ науки Ф. Сонтаг низм. Несмотря на определенное обособление науки, на
(колледж Помона): «Используемая теория позволяет нам часто весьма опосредованный характер связи научных ис-
сформулировать, что означает истина, а затем воспользо- следований с практическими запросами общества, эта
ваться достигнутым восприятием сути. Но ни одна теория связь, тем не менее, существует всегда. Поэтому, по спра-
не может гарантировать свою собственную истинность ведливой мысли Н.Н. Моисеева, «даже самые абстракт-
…ни одна теория не может доказать, что с ее помощью ные дисциплины и исследования, в конечном счете, влия-
можно увидеть и установить всю истину». ют на стратегические аспекты человеческой активности».
И все-таки именно теоретичность научных знаний по- Говоря о характере связи науки с практическими за-
зволяет приблизиться к абсолютной истине, пусть лишь в просами общества, необходимо отметить, что традицион-
определенном аспекте или отношении. Теория, как наибо- но по направленности и характеру взаимосвязи с практи-
лее совершенная форма организации научного знания, кой (непосредственному или опосредованному) науку при-
представляет собой внутренне сложно структурированную, нято делить на фундаментальную и прикладную. Целью
но целостную систему, содержание которой выводится из фундаментальных исследований является собственно
некоторой основы (эмпирических фактов, совокупности по- достижение истины (выступающей в качестве самодов-
стулатов и понятий) по определенным логико- леющей цели), а вот для прикладных главная цель – прак-
методологическим принципам и правилам на основе опре- тический результат (потому и итог прикладных исследова-
деленного мировоззрения. Это системное знание дает це- ний не истина как таковая, а предписания для производст-
лостное адекватное представление о закономерностях и ва вещей типа «know how»). В этом аспекте прикладная
существенных связях конкретной области действительно- наука ближе к ремеслу (пусть и высококвалифицирован-
сти. Отечественный исследователь проблем научного по- ному), а не собственно к науке как таковой.
знания Е.А. Мамчур в этой связи выделяет два критерия Заметим, что имеющий сегодня место отрыв фунда-
научности: принцип детерминизма и принцип единства и ментальной и прикладной сфер научной деятельности (их
простоты научного знания. нарастающее противопоставление) губителен для разви-
Хотя наука, по общему мнению, возникает из чисто тия науки. Существование фундаментальной науки в от-
практических нужд общества, однако затем она поднима- рыве от прикладной грозит первой превратиться лишь в

13 14
разновидность интеллектуального досуга для избранных ровоззрение является необходимой составляющей чело-
(не оказывающего никакого влияния на жизнь общества), а веческого сознания, познания.
второй – оказаться в тупике, исчерпав наработанный ра- Мировоззрение – это целостное интегративное обра-
нее фундаментальной наукой потенциал. зование. В нем принципиально важна неповторимая связь
1.4. Представление о науке как комплексном явлении элементов, их единство, дающее системные эмерджент-
было бы не полным, если бы мы особо не рассмотрели ее ные свойства. Степень познавательной насыщенности,
взаимосвязь с мировоззрением. Эта взаимосвязь просле- обоснованности, внутренней согласованности элементов в
живается на протяжении всей истории развития человече- конкретном мировоззрении весьма вариативна. Разнород-
ского познания. От эпохи к эпохе изменялся способ и стиль ные фрагменты знаний, убеждений, мыслей и чувств со-
мышления людей, особенности их восприятия мира, что единяются как пазлы в картинку, образуя в мировоззрении
находило свое выражение в изменении доминирующих более или менее адекватное, целостное и ясное понима-
картин мира. На первых этапах развития человеческой ци- ние людьми себя и окружающего мира. Естественно, что
вилизации ведущую роль здесь играла религия, религиоз- характер знаний, на основе которых формируется картина
ные догматы и традиции жестко предопределяли воспри- мира, оказывает существенное обратное влияние и на са-
ятие мира человеком. Однако, по мере усложнения соци- мо мировоззрение.
альной жизни, человеческой практики все большую роль Подчеркнем, что, кроме знаний о мире, в мировоз-
начинает играть отдельная личность, а вместе с ней и зрении всегда осмысливается также уклад человеческой
восприятие мира на основе ее собственного разума. В жизни, выражаются определенные представления о добре
столкновении мнений разных людей выкристаллизовыва- и зле, прекрасном и безобразном и о других важнейших
ется рационально-логическое системное восприятие мира, ценностных координатах человеческого бытия. Сущест-
нашедшее свое выражение в науке и философии. венно, что в мировоззрении выстраиваются эталон-
Важная роль мировоззрения, философии (как его ные представления о должном, т.е. идеале Мира и
теоретического уровня) в научном познании обусловлена Человека. Исходя именно из этих представлений,
тем, что наука всегда систематизирует данные опыта ис- оценивается настоящее, создаются образы про-
ходя из определенных априорных постулатов, обуслов- шлого и модели будущего. Формируется мировоззрение
ленных социально конкретной системой мировоззрения. изначально стихийно, прежде всего на основе приобщения
Д.Г. Гачев (1929–2008), исследовавший вненаучные эле- человека к национальному языку (аккумулирующему весь
менты внутри науки, в этой связи справедливо отмечал: значимый опыт данного этноса), а также на основе приоб-
«Природная, общественная и культурная среда не может ретенного опыта (опосредованного и/или непосредствен-
не пропитывать своими установками, ориентирами, шка- ного), задающего определенное, вначале неосознаваемое,
лой ценностей, архетипами мышление ученого, его дея- восприятие мира.
тельность с объектами своей науки». При этом данная 1.5. Уже отмечалось, что наука – явление историче-
«пропитка» осуществляется именно посредством мировоз- ски развивающееся и сложно структурированное. Наука
зрения. Мировоззрение как система обобщенных взглядов сложилась как форма познавательной деятельности со-
на мир и место человека в нем, выражающая субъектив- циума, направленная на установление значимых связей в
ную оценку и отношение человека к миру и самому себе, функционировании природы и общества и, в конечном сче-
исходит из определенных средовым контекстом свободно те, для оптимизации человеческого бытия. Выделение ос-
выбранных ценностных ориентаций. Подчеркнем, что ми- новных областей, разделов научных знаний и тем более
отдельных научных дисциплин произошло в истории раз-

15 16
вития человеческого познания, как это будет далее пока- Предмет естествознания – инвариантное в природе –
зано, не сразу, это был длительный процесс. Тысячелетия можно представить в трех основных ракурсах:
научные знания были синкретичны и содержали в себе за- § различные формы движения материи в природе;
чатки многих научных дисциплин вперемешку с элемента- § иерархия уровней организации (стабильности) ма-
ми мистики. терии и их взаимосвязи;
Историческое и логическое выделение основных об- § сущностные внутренне необходимые и устойчиво
ластей научного познания связано со спецификой предме- повторяющиеся связи явлений природы разной
та исследования, здесь традиционно выделяют: степени общности (от универсальных до специфи-
1) естественные науки, связанные с познание при- ческих).
роды; 2) математические науки, связанные с изучением К естествознанию относятся дисциплины, предметом
количественного аспекта всеобщих отношений вещей исследования которых являются определенные законо-
и процессов; 3) гуманитарные науки, связанные с чело- мерности природы. Как уже отмечалось, с момента своего
веком как существом социальным; 4) технические науки, возникновения до XX века именно естествознание опреде-
связанные с познание искусственной среды. ляло развитие науки вообще.
Первоначально эти предметы изучались в рамках Причем выявление закономерностей природы наукой
философии как интегративной сферы логически упорядо- являет собой весьма сложный и противоречивый процесс.
ченного знания. Однако уже на раннем этапе здесь выде- Как справедливо подметил Г. Хакен: «В то время как явле-
ляется раздел, сегодня называемый «натурфилософия», ния самого разнообразного свойства усилиями ученых
предметом которого была природа, постигаемая умозри- сводятся, наконец, воедино как проявления неких законов
тельно, ярким примером чему «Физика» Аристотеля (384– природы, исследователи обнаруживают совершенно но-
322 до н.э.). С усложнением человеческой практики возни- вые факты, касающиеся еще более сложных явлений, и
кает наука, опирающаяся уже не только на «умозрения» и порой наука оказывается близка к полному погребению
логические обоснования, но и на эксперимент. Если рань- под лавиной добываемых учеными сведений. Отсюда –
ше исследователь медленно следовал за Природой, за бесконечная «гонка», борьба между потоком новых фактов
естественным ходом ее процессов, лишь наблюдая их и и стремлением ученых эти факты систематизировать, по-
делая умозаключения, то теперь – активно понуждал при- нять и соотнести с действием единых законов мирозда-
роду открыть ее тайны, ускоряя процесс познания мира. В ния».
итоге происходит изменение характера и качества челове- 1.6. Анализируя специфику научного познания, нель-
ческих знаний о природе. Это обстоятельство находит вы- зя обойти стороной проблему существенных различий его
ражение в смене термина, обозначающего знание о при- применения в изучении природы и общества. Наука как
роде. целостное явление объединяет в себе две относительно
Термин «естествознание» возникает в Новое время самостоятельные культуры познания – естественнонауч-
в Европе, он используется для обозначения системы (т.е. ную и гуманитарную. Известный советский философ
упорядоченного целого, состоящего из относительно са- Ю.М. Лотман (1922–1993) не без основания утверждал, что
мостоятельных элементов, связанных между собой внут- культура представляет собою «коллективный интеллект
ренне необходимым образом) наук о природе. Цель есте- общества», который – подобно индивидуальному интел-
ствознания та же, что и цель научного познания вообще, – лекту человека – вырабатывает, хранит и использует для
истина. А вот предмет (т.е. то, на чем акцентируется вни- решения разнообразных задач информацию, содержа-
мание исследователя) у естествознания специфичен. щуюся не только в голове индивида, а во множестве куль-

17 18
турных «текстов», создаваемых с помощью знаков и зна- Постепенно, по мере развития науки, указанная кон-
ковых систем. Причем, культура обладает асимметрич- фронтация, между двумя сферами научного познания на-
ным строением, которое аналогично функциональной чинает конструктивно меняться. Происходит все более
асимметрии полушарий головного мозга человека. Выра- глубокое осознание общего и особенного в объектах изу-
жением ее асимметричности служит образование в ней чения естествознания и гуманитарной сферы, стремление
существенно различных типов семиотических подсистем естествоиспытателей и гуманитариев понять друг друга.
(«вторичных культурных кодов») – формально-логической На этой основе происходит конвергенция методов иссле-
и художественно-образной. Проблема «двух культур» в дования, использование их с учетом конкретики естество-
науке есть проблема взаимоотношения между этими знания и обществознания. Теперь более подробно об
асимметричными сторонами культуры, напоминающая о этом.
«левополушарной» и «правополушарной» двойственности Наиболее отчетливо различие между естественнона-
мыслительного аппарата человека. учной и гуманитарной культурами наблюдается в подходе
Подчеркнем, что в философии науки под терминами к основным функциям научного знания частности, в харак-
естественнонаучная и гуманитарная культуры понима- тере объяснения, понимания и прогнозирования явле-
ют, прежде всего, две различные традиции в изучении яв- ний.
лений. Специфика этих традиций обусловлена спецификой Начнем с оценки роли объяснения в научном позна-
объектов изучения естествознания и гуманитарных наук: в нии. Объяснение – это подведение явления, факта или
первом случае это природа, а во втором – жизнь общест- события под некоторый общий закон, теорию или концеп-
ва. В природе действуют стихийные, не зависимые от че- цию. Таким образом, чтобы объяснить любой факт с точки
ловека, процессы, а потому и законы, описывающие их, зрения естественнонаучной методологии, достаточно ло-
носят динамический (однозначный) характер. В обществе гически вывести его из соответствующего закона природы
же все процессы связаны со свободной и сознательной при определенных условиях (чтобы объяснить, почему па-
деятельностью людей, реализующих свои цели, а потому и дают яблоки, Ньютон, якобы, даже открыл закон всемирно-
законы, описывающие данные процессы, носят статисти- го тяготения). Подобного рода объяснения называются
ческий (вероятностный) характер. номологическими (номос по-гречески – закон). Подчерк-
Поскольку методы научного познания сформирова- нем, что в естествознании первоначально преобладали
лись именно в сфере естественных наук, а попытки их аб- причинные объяснения, для которых использовались про-
солютизации и некритического переноса в гуманитарную стейшие эмпирические законы (например, причиной уско-
область демонстрировали свою практическую несостоя- рения движения тела является приложенная к нему сила).
тельность, то исторически возникло противопоставление Подобного рода законы отображают регулярные, внутрен-
естественной и гуманитарной сфер познания. Длительное не необходимые, устойчивые, повторяющиеся связи меж-
время естествоиспытатели полагали, что поскольку при ду явлениями, когда одно из них служит причиной возник-
изучении общества естественнонаучные методы не эф- новения другого. С развитие науки, однако, становилось
фективны, то гуманитарное познание не является сферой все более очевидным, что эти законы составляют лишь
науки. Гуманитарии же, считая свою сферу наукой, пола- часть научных законов. В принципе, объяснение может
гали, однако, что методы естествознания не применимы быть дано с помощью любых общих высказываний: начи-
для изучения социально-культурных процессов и методы ная от эмпирического обобщения и кончая системой тео-
гуманитарных наук абсолютно специфичны. рий. Особо значимы объяснения, опирающиеся на законы

19 20
и теории, которые не только логичны, но и всегда допуска- внутренний опыт и чувства другого (его сторонни-
ют экспериментальную проверку. ком был, как раз и В. Дильтей);
Здесь, однако, очень четко видна разница между ес- 2) теоретический, в котором понимание основывается
тественными и гуманитарными науками. Все изложенное на истолковании, т.е. на раскрытии смысла, через
выше относительно объяснения в науке не применимо для выяснение целей (такое объяснение фактов близко
целого ряда гуманитарных наук, например для истории, в к имевшему место и ранее, в том числе примени-
которой трудно подвести уникальные и неповторимые со- тельно к природе, телеологическому объяснению
бытия под какой-либо общий закон или теорию. Именно явлений).
поэтому, еще в начале ХХ века немецкий историк культуры Заметим, что способ этот достаточно эффективен,
и философ В. Дильтей (1833–1911) провозгласил, что об- учитывая единую родовую сущность человека, именно
щество и природа – онтологически чуждые друг другу сфе- применительно ко всему, что связано с человеком. Однако
ры. Общество, будучи конституируемо в процессе духовно- перенос этого способа на природу вызывает сомнения.
го бытия индивидов, открывается только внутреннему чув- Многие ученые полагают, что очеловечивать природу –
ству человека – «пониманию» (интуитивному, целостному значит возвращаться к мифологическому антропоморфно-
постижению), а не внешнему рассудочному, фрагментар- му восприятию мира.
ному «объяснению», свойственному естествознанию. По- Возникает вопрос: а можно ли действительно гово-
нимание объявлялось основой постижения социальной рить о понимании природы, нуждается ли она в истолкова-
действительности, духовного мира человека. нии? Ответ может быть однозначно утвердительным, если
В связи со спецификой понимания по Дильтею, признать существование в природных процессах неких
французский философ А. Бергсон (1859–1941) даже ут- предустановленных целей. Однако если даже отрицать
верждал, что существуют «два глубоко различных способа наличие подобных целей, то необходимо признать, что для
познания вещи. Первый состоит в том, что мы движемся исследования явлений природы ученые вводят понятия,
вокруг объекта, второй – мы входим в него. Первый зави- формулируют законы и строят общие научные теории, с
сит от позиции, с которой мы смотрим, и от символов, с помощью которых интерпретируют (истолковывают) все
помощью которых себя выражаем. Второй не зависит ни от природные процессы. Следовательно, не только примени-
точки зрения, ни от каких-либо символов». Метод понима- тельно к обществу, но и применительно к природе речь
ния стали называть еще «герменевтическим» (по имени идет о понимании, а не просто об объективном описании и
Гермеса, посредника между богами и людьми в греческой логическом выводе. Подчеркнем, что в естественнонауч-
мифологии). Постепенно стало все более ясно осозна- ном исследовании обязательно присутствует герменевти-
ваться, что и понимание не позволяет «войти в объект», ческое истолкование результатов исходя из контекста ус-
ибо человеческая субъективность не преодолима, а сам ловий, поставленных задач, теоретических установок и
процесс понимания носит творческий характер. Поэтому мировоззрения исследователя. Таким образом, и здесь,
под пониманием сегодня чаще всего имеется в виду наде- при всей специфике, все более ясно проступает сходство
ление смыслом чего-то внешнего через нахождение ана- позиций естествознания и обществознания, естественно-
логий внутри собственной субъективности. научной и гуманитарной культур в истолковании природы.
В настоящее время в гуманитарной методологии Научное прогнозирование – это третья функция на-
различают два подхода к процессу понимания: учного знания, демонстрирующая специфичность двух ука-
1) психологический, в котором понимание основано на занных культур. Научное прогнозирование – это обосно-
эмпатии, способности одного человека переживать ванное предположение о будущем состоянии некоторых

21 22
явлений, вывод из законов развития, открытых наукой. В удачна, то есть позволяет объяснить большее количество
научном прогнозировании, как и при объяснении, из неко- особенностей изучаемого явления».
торых общих положений делается вывод, однако не по по-
воду уже известных фактов, а гипотетических, которые
еще предстоит открыть. Вопросы для самопроверки
Заметим, что применительно к исследованию обще- 1. Что такое знания? Тождественны ли понятия «знание»
ства, в силу статистического характера социальных зако- и «информация»?
нов, степень вероятности научного прогнозирования зна- 2. В чем специфика человеческого познания?
чительно ниже, чем применительно к природе с ее дина- 3. В чем специфика научного познания?
мическими законами. Однако здесь необходимо уточнить, 4. Как соотносятся между собой наука, философия и ре-
что динамический характер законы природы носят лишь на лигия?
уровне макромира, а на уровне микромира, описываемого 5. Какое место занимает наука в культуре и цивилизации?
квантовой механикой, они статистические. Прогнозирова- 6. Каковы основные области научного познания?
ние природных процессов на уровне микромира как и в гу- 7. Каковы объект и предмет естественных наук?
манитарной сфере лишено однозначности. 8. Какова роль мировоззрения и философии в научном
Можно констатировать, что научное прогнозирование познании?
имеет место в любой сфере научного познания, однако 9. Чем обусловлено существование естественнонаучной
точность прогнозирования зависит от характера исследуе- и гуманитарной культур в науке?
мого объекта (в частности, степени его сложности), степе- 10. Преодолим ли антагонизм естественнонаучной и гума-
ни развития конкретной науки. Прогнозирование в науке нитарной культур?
всегда носит вероятностный характер (хотя чем больше
имеющийся в распоряжении исследователя набор фактов Рекомендуемая литература
и адекватнее методы и законы, тем больше степень опре- § Аверьянов, А.В. Системное познание мира: методоло-
деленности, вероятности совпадения прогнозируемого и гические проблемы / А.В. Аверьянов. − М., 1985. −
открытого). 263 с.
В заключение отметим, что все рассмотренные § Андрюшенко, М.Т. Человек и вера / М.Т. Андрюшенко. –
функции научного знания присущи как естествознанию, так Владимир: Калейдоскоп, 2013. – 260 с.
и гуманитарным наукам, выявленная же специфика отно- § Барашенков, В.С. Существуют ли границы науки: коли-
сительна, а вовсе не абсолютна, следовательно, и проти- чественная и качественная неисчерпаемость матери-
вопоставление естественнонаучной и гуманитарной куль- ального мира / В.С. Барашенков. − М., 1982. − 208 с.
тур в научном познании действительно − беспочвенно. Тем § Белов, А.К. Философия естественной природы (Мета-
более что вне зависимости от объекта или предмета ис- физика для физиков и математиков). Часть первая. Со-
следования общий принцип научной репрезентации один. вершенная материальная действительность /
А.И. Тихонов справедливо отмечал: «Наука оперирует А.К. Белов. − М., 2011. − 355 с.
только моделями, поэтому понять явление с позиции науки § Белов, А.К. Философия естественной природы (Мета-
– значит подвести под него ту или иную модель. Причем физика для физиков и математиков). Часть вторая.
одно и то же явление может описываться принципиально Ошибка релятивистов ХХ века исправляет современ-
различными моделями. Вопрос в том, какая модель более ная метафизика / А.К. Белов. − М., 2011. − 358 с.

23 24
§ Борн, М. Физика и жизнь моего поколения / М. Борн. – § Губин, В.Б. О методологии лженауки / В.Б. Губин. − М.:
М.: ИЛ, 1963. – 536 с. ПАИМС, 2004. − 172 с.
§ Борн, М. Моя жизнь и взгляды / М. Борн. − М.,1973. − § Захаров, В.Д. Метафизика в науках о природе /
151 с. В.Д. Захаров // Вопросы философии. − 1999. − №3. −
§ Брагин, А.В. Алгоритм познания / А.В. Брагин // Научно- С.97−111.
исследовательская деятельность в классическом уни- § Знание и вера в философском дискурсе. − М.: ИНИОН
верситете: теория, методология, практика. − Иваново, РАН, 2010. − 194 с.
2001. − С. 34. § Зорина, З.А. Эволюция разумного поведения: от эле-
§ Брагин, А.В. Рациональность: относительное и абсо- ментарного мышления животных к абстрактному мыш-
лютное / А.В. Брагин // Рациональное и иррациональ- лению человека / З.А. Зорина // Этология человека и
ное в современной философии. В 2 ч. − Иваново, 1999. смежные дисциплины. Современные методы исследо-
−Ч.1. − С.46−48. вания / под ред. М.Л. Буровской. – М.: Ин-т этнологии и
§ Брагин, А.В. Человек: рациональное и иррациональное антропологии, 2004. – С.175−189.
в познании / А.В. Брагин // Рационализм и культура на § Зыкова, И.В. Культура как информационная система:
пороге III тысячелетия: Материалы 3 философского Духовное, ментальное, материально-знаковое: Моно-
российского конгресса. В 3 т. − Ростов-н/Д., 2002. − Т.3. графия / И.В. Зыкова. – М.: Либроком, 2011. – 368 с.
− С.294−295. § Ильин, И.А. Наши задачи / И.А. Ильин. – Волгоград,
§ Вартовский, В.А. Эвристическая роль метафизики в 1994. – 96 с.
науке / В.А. Вартовский // Структура и развитие науки. − § Инфосфера: информационные структуры, системы и
М.,1978. − С.43−100. процессы в науке и обществе / Ю.М. Арский,
§ Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное по- Р.С. Гиляревский, И.С. Туров, А.И. Черный. – М.: ВИ-
нимание / М. Вартофский. − М., 1988. − 507 с. НИТИ, 1996. – 489 с.
§ Вейль, Г. Математическое мышление / Г. Вейль. − М., § Истина в науках и философии / ред.: И.Т. Касавин,
1989. − 400 с. Е.Н. Князева, В.А. Лекторский. − М.: Альфа -М, 2010, −
§ Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / 556 с.
М. Вертгеймер. − М.: Прогресс, 1987. − 336 с. § Капра, Ф. Скрытые связи / Ф. Капра. – М.: София, 2004.
§ Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. − – 336 с.
М., 1958. – 200 с. § Кармин, А.С. Философия культуры в информационном
§ Воронин, А.А. Периодизация истории и проблема опре- обществе: проблемы и перспективы / А.С. Кармин //
деления техники / А.А. Воронин // Вопросы философии. Вестник РФО. 2005. − №2. − С.49−62.
− 2001. − №8. − С.17−28. § Купцов, В.И. Роль философии в научном познании /
§ Гершель, Дж. Философия естествознания: Об общем В.И. Купцов. − М.: Знание,1976. − 64 с.
характере, пользе и принципах исследования природы / § Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. – СПб: Ис-
Дж. Гершель. – М.: Либроком, 2011. – 362 с. кусство-СПб, 2002. – 703 с.
§ Гачев, Г.Д. Наука и национальная культура (гуманитар- § Коршунов, А.М. Познание и деятельность /
ный комментарий к естествознанию) / Г.Д. Гачев. − А.М. Коршунов. − М., 1984. − 142 с.
Ростов-н/Д., 1993. − 320 с. § Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание / В.А. Лек-
§ Гейзенберг, В. Шаги за горизонт / В. Гейзенберг. – М., торский. − М.: Наука,1980. − 357 с.
1987. – 368 с.

25 26
§ Льюис, Г.Н. Анатомия науки / Г.Н. Льюис. – М.: Либро- § Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре /
ком, 2011. – 144 с. Г. Риккерт. − М., 1995. − 393 с.
§ Мавринский, И.И. Проблема достоверности в станов- § Рожанский, И.Д. Развитие естествознания в эпоху ан-
лении рациональности / И.И. Мавринский. – СПб.: тичности. Ранняя греческая наука «о природе» /
СПбГУ, 2012. – 212 с. И.Д. Рожанский. – М., 1979. – 485 с.
§ Мамчур, Е.А. Проблемы социокультурной детермина- § Роль философии в научном познании. − Л.: ЛГУ,1990. −
ции научного знания / Е.А. Мамчур. – М.: Наука,1987. – 119 с.
126 с. § Севальников, А.Ю. Интерпретации квантовой механи-
§ Мамчур, Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К ки. В поисках новой онтологии / А.Ю. Севальников. –
дискуссиям в современной эпистемологии) / Е.А. Мам- М.: Либроком, 2009. – 192 с.
чур. – М., 2004. – 242 с. § Смирнов, С.Г. Тонкие миры Альберта Виктора Вейника.
§ Мигдал, А.Б. Поиски истины / А.Б. Мигдал. − М.: Мол. Жизнь и смерть „Еретика” / С.Г. Смирнов. − М.: Ас т-
гвардия, 1983. − 239 с. рель: АСТ, 2007. − 320 с.
§ Микешина, Л.А. Философия науки: современная эпи- § Сноу, Ч. Две культуры / Ч. Сноу. − М.: Прогресс,1973. −
стемология научного знания в динамике культуры, ме- 142 с.
тодология научного исследования / Л.А. Микешина. − § Тихонов А.И. Практика самопознания. − Иваново, 2013.
М.: Прогресс-Традиция, 2005. − 464 с. − 100 с.
§ Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. ─ § Тростников, В.Н. Вера и разум. Европейская филосо-
М., 1990. – 351 с. фия и ее вклад в познание истины / В.Н. Тростников. −
§ Моисеев, Н.Н. Современный рационализм / М.: Грифон, 2010. − 224 с.
Н.Н. Моисеев. − М., 1995. − 376 с. § Уайтхед, А.Н. Избранные работы по философии /
§ Наука – философия – религия: в поисках общего зна- А.Н. Уайтхед. − М., 1990. − 717 с.
менателя. – М.,2003. – 284 с. § Физика в системе культуры / отв.ред. Ю.В. Сачкова. −
§ Объяснение и понимание в науке. – М.,1982. – 254 с. М., 1996. − 231 с.
§ Олдак, П.Г. Теогносеология миропостижения в рамках § Философия природы сегодня / отв.ред. Лисеев И.К. –
единения науки и веры / П.Г. Олдак. − Новосибирск: М.: «Канон», 2009. − 511 с.
Вист, 1994. − 152 с. § Хазен, А.М. О возможном и невозможном в науке, или
§ Петров, М.К. Самосознание и научное творчество / Где границы моделирования интеллекта / А.М. Хазен. −
М.К. Петров. − М., 1992. − 252 с. М., 1988. − 384 с.
§ Планк, М. Религия и естествознание / М. Планк // Во- § Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаи-
просы философии. − 1990. − №8. − С.25−35. модействии. − М.−Ижевск: Институт компьютерных ис-
§ Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход следований, 2003. − 320 с.
/ К. Поппер. − М.: Эдиториал УРСС, 2002. − 384 с. § Хюбнер, К. Критика научного разума / К. Хюбнер. − М.,
§ Порус, В.Н. У края культуры: Сборник очерков // 1994. − 326 с.
В.Н. Порус. − М.: Канон+, 2008. − 464 с. § Чудинов, Э.M. Природа научной истины / Э.М. Чудинов.
§ Постнеклассика: философия, наука, культура / отв.ред. − М., 1977. − 312 с.
Л. Киященко, В. Степин. − СПб.: Мiръ, 2009. − 672 с. § Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии миро-
§ Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. − М.: Наука, 1990. − вой истории / О. Шпенглер. В 2 т. − М., 1988. − Т.2.
736 с. Всемирно-исторические перспективы. − 607 с.

27 28
§ Экзистенциальный опыт и когнитивные практики / интернализм и экстернализм. Подходы эти во многом про-
отв.ред. И.Т. Касавин. − М.: Альфа-М, 2010. − 575 с. тивоположны. Это обстоятельство связано с тем, что исто-
Тема 2. История развития естествознания рия науки предстает перед исследователем в двух образ-
1. Основные модели истолкования и подходы к истории ах:
науки. 1) объективированная, независимая от субъекта, ис-
2. Проблема зарождения науки. тория идей;
3. Парадигмальные особенности исторического развития 2) личностная субъективная деятельность конкретного
науки. ученого (обладающего набором неповторимых ка-
4. Наука Древности и Средневековья: натурфилософия. честв) по производству знания, происходящая в оп-
5. Наука Нового и Новейшего времени: естествознание в ределенном контексте многообразия сложных со-
смене научных картин мира. циокультурных отношений.
6. Наука Постсовременности. Такая двойственность истории науки и послужила ос-
нованием для формирования в середине XX в. двух ука-
2.1. Проблема возникновения и развития науки, как занных выше методологических направлений. Интерна-
любая научная проблема, допускает не просто различные, лизм рассматривает историю науки лишь как историю на-
но и зачастую противоположные подходы. Связано данное учных идей, управляемых внутренне присущими ей зако-
обстоятельство в частности с различием понимания сути номерностями; экстернализм – как историю познава-
науки и соответственно специфики ее истории. тельного процесса, детерминируемого лишь внешними со-
В настоящее время четко вырисовываются три ос- циальными факторами.
новные модели исторических реконструкций науки как не- Между представителями обоих направлений велись
кого процесса: активные споры, дискуссии на международных конферен-
1) история науки как кумулятивный, поступательный, циях, симпозиумах, в журналах и другого рода публикаци-
прогрессивный процесс (Э. Мах, П. Дюгем и др.); ях. Среди наиболее активных участников обсуждений,
2) история науки как развитие через научные револю- проводившихся в середине XX в., можно назвать таких ис-
ции (А Койре, Т. Кун и др.); ториков как А. Койре, Р. Холл, Дж. Рэнделл мл., Дж. Агас-
3) история науки как совокупность индивидуальных, си, более или менее последовательно разделявших пози-
частных ситуаций – «кейс стадис» (Т. Пинч, ции сторонников интерналистского направления. Р. Мер-
М. Малкей и др.); в рамках «кейс стадис» ставится тон, А. Кромби, Г. Герлак, Э. Цильзель, Дж. Нидам, С. Лил-
задача понять прошлое событие не как вписываю- ли, придерживающихся экстерналистской интерпретации
щееся в единый ряд развития, не как обладающее истории науки.
какими-то общими с другими событиями чертами, а Думается, что основанием для дискуссий интерна-
как неповторимое, невоспроизводимое в других ус- листов и экстерналистов является искусственная абсолю-
ловиях. тизация одной из сторон предмета исследования – исто-
Все три типа исторических исследований сосущест- рии науки. Если не истолковывать социальность как, нечто
вуют в современной историографии науки, но возникли они чисто внешнее по отношению к науке, а логику развития
в разное время и на разные периоды приходится домини- научного знания как нечто абсолютно независимое от об-
рование в истории науки каждой из них. щего развития культуры, социума, то интерналистское и
Кроме этого, в исследовании истории развития науки экстерналистское описания развития науки выступают не
можно выделить два основных методологических подхода: как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие.

29 30
2.2. Для выделения этапов развития науки необхо- кие исследователи, как Дж. Бернал, А.Н. Чанышев,
димо определиться с тем, откуда вести их отсчет. Заме- А.А. Гурштейн и др., утверждают, что наука зародилась как
тим, что проблема истоков науки является одной из самых рассудочно-теоретическая деятельность человека, на-
дискуссионных проблем. Существующие различия в оцен- правленная на познание мироздания. А.А. Чанышев, на-
ках времени зарождения науки обусловлены тем, что раз- пример, указывает, что частные науки предшествуют фи-
ные исследователи берут разные критерии выделения из лософии, являясь одним из источников ее генезиса. По-
других форм человеческого познания – научного. Не вда- этому существование развернутых философских систем в
ваясь в анализ всех существующих точек зрения по гене- Древней Греции, Древней Индии и Древнем Китае позво-
зису науки, остановимся на четырех основных имеющихся ляет отнести начало науки к эпохе бронзы (III–II тыс.
в современной литературе вариантах (следуя в этом за до н.э.).
отечественным исследователем проблемы зарождения К изложенному выше добавим, что во всех обозна-
науки А.А. Гурштейном). ченных подходах к определению времени возникновения
В первом из них, атрибутом науки признается внеш- науки, за исключением четвертого, присутствует европо-
ний организационный фактор – ее институциализация, и центризм, т.е. предполагается, что наука является дети-
эпохой возникновения науки, тем самым, называется XIX щем исключительно европейской цивилизации. Однако ес-
в., когда завершается процесс институализации науки. И ли быть корректным, то все-таки ни один географический
действительно, только в XIX в. становится явной связь регион или конкретный народ не может в полной мере счи-
главных составляющих современной науки: фундамен- тать себя исключительным автором, породившим совре-
тальных исследований, практики и расширенного воспро- менную науку. По своему содержанию научное знание ин-
изводства научных кадров. терсубъективно и интегрирует достижения всех эпох и на-
Второй вариант решения вопроса о возрасте науки родов.
относит ее возникновение к XVII в., т.е. к эпохе, когда есте- Отметим, что отыскание хронологической даты рож-
ствознание признало эксперимент критерием истинности дения науки, в силу неполноты наших знаний, всегда будет
своих данных. При этом подходе в категорию подлинной нести печать субъективизма, который, однако, можно ми-
науки попадает лишь экспериментальная наука, характер- нимизировать. В частности, содержательное уточнение
ным признаком которой является ее последующая широ- понятия науки вполне позволяет отыскать тот историче-
кая математизация. ский интервал, когда познавательная активность человека
Третий вариант наиболее распространенный, со- получает выражение в феномене, заслуживающем имено-
гласно которому наука обязана своим происхождением ан- ваться наукой. Здесь важно определиться с критериями,
тичной Греции (VII–VI вв. до н. э.). Сторонники этого под- позволяющими выделить науку в качестве особой формы
хода (Б. Рассел, Г.Н. Волков, И.Д. Рожанский, В.А. Канке) из человеческого познания, что тоже не просто.
указывают, что именно в Греции данного периода появля- В XX в. философы-неопозитивисты настаивали на
ется то, чего нигде не было ранее: во-первых, произошло абсолютности, т.е. внеисторичности и универсальности
вычленение науки в особую сферу духовной деятельности; критериев научности познания, отрицая существование
во-вторых, зачатки рационально-практических знаний по- различных исторических и этнокультурных типов науки.
лучили логическое обоснование, стали теорией. Полемизируя с подобным подходом, И.Д. Рожанский спра-
Четвертый вариант представляет собой развитие ведливо отмечает: «Наука античности, Средних веков,
идеи Г. Спенсера, который еще в конце XIX в. утверждал: эпохи Возрождения, Нового и Новейшего времени рази-
науку создает «возмужалый ум дикаря». В частности, та- тельно отличается не только по составу фактических зна-

31 32
ний, которыми она располагала в каждый из этих перио- тельство часто используют в качестве аргумента против
дов, но и по проблематике, методам исследования и даже признания существования научных знаний на ранних эта-
по самому пониманию сущности пауки, ее целей и задач, пах истории. Однако, этот аргумент не вполне корректен.
ее места в обществе». В связи с этим обстоятельством По справедливому мнению А.А. Гурштейна, особого выде-
Дж. Бернал (1901–1971) даже утверждал: «Наука так ста- ления науки как общественного явления не происходило
ра, на протяжении своей истории она претерпела столько не только в Египте, Вавилоне или античной Греции, но да-
изменений и каждое ее положение настолько связано с же в Европе более позднего времени. В Европе, не говоря
другими аспектами общественной деятельности, что лю- уж о других регионах планеты, научная деятельность тра-
бая попытка дать определение науки, а таких имеется не- диционно переплеталась с общественно-политической,
мало, может выразить более или менее точно лишь один медицинской, религиозно-этической, художественной и т.п.
из ее аспектов, и часто второстепенный, существовавший вплоть до XIX в.
в какой-то период ее развития... так что дать определение Для выявления неотъемлемых специфических пара-
науки, по существу, невозможно». Утверждение Дж. Бер- метров науки следует взять не ее изменяющееся конкрет-
нала – пример релятивистской абсолютизации относи- ное содержание и организационные формы научной дея-
тельности истины. Хотя действительно нельзя дать абсо- тельности, а тот постоянный признак, что наука является
лютно исчерпывающее определение чего бы то ни было и, социально-историческим процессом, направленным на по-
в частности, науки, однако, дать рабочее определение лучение и развитие новых системных знаний. В этом ас-
науке для решения конкретной проблемы ее генезиса пекте (здесь мы полностью солидарны с А.А. Гурштейном)
вполне возможно. наука – меняющаяся в зависимости от конкретных со-
Если попытаться преодолеть живучие неопозитиви- циально-исторических условий необходимая форма
стские и релятивистские крайности в понимании науки, то сознательной деятельности социума, включающая
следует все-таки признать правоту известного английского в себя эмпирическое наблюдение природы и общест-
этнографа и социолога первой половины XX в. Б. Мали- ва для установления значимых связей (фиксируемых
новского: «Как бы мы ни определяли слово «наука» в той в теории) и, в конечном счете, для оптимизации че-
или иной философской или эпистемологической системе, ловеческого бытия. Исходя из этого, инвариантными
ясно, что наука начинается с использования произведен- атрибутами науки следует признать ее функции: познава-
ных наблюдений для предсказания будущего. В этом тельную и практическую.
смысле как дух науки, так и научная деятельность должны Данное выше общее определение науки и ее инвари-
существовать в разумном поведении человека еще тогда, антных атрибутов, являясь достаточно абстрактным, по-
когда он только начинал свой путь творения, конструиро- зволяет представить науку как единый поступательный
вания и развития культуры». процесс накопления и систематизации научных знаний. В
Такое понимание науки позволяет преодолеть евро- этом процессе в зависимости от конкретных социально-
поцентризм и отнести время возникновения науки в глубь культурных и исторических условий можно выделить ряд
истории. Наши сведения о древнем периоде истории че- последовательных стадий и соответствующих им типов
ловечества весьма фрагментарны. Тем не менее, досто- науки.
верно известно, что в этот период, научные знания были Развитие науки зависит от множества причин, среди
еще тесно переплетены с мистикой и суевериями: астро- которых стоит выделить: практические потребности обще-
номия с астрологией, математика с нумерологией, меди- ства, социально-экономический строй, характер и уровень
цина с магией, которые доминировали. Данное обстоя- развития культуры, специфику цивилизации, уровень, ха-

33 34
рактер и внутреннюю логику развития самого научного Как справедливо отметил А.А. Гурштейн: «К настоя-
знания. Подчеркнем, что традиционно прежде всего соци- щему времени накоплен громадный фактический матери-
альная практика считается той почвой, на которой возник- ал, который свидетельствует о существовании интенсив-
ла и развилась наука. ной познавательной деятельности человечества не только
Научное познание мира – это не просто объяснение на заре его письменной истории, но и в эпоху неолита».
его устройства, содержащееся уже в мифе, и не просто Говоря об этом раннем периоде зарождения науки,
технологические знания, которые могут вырабатываться, В.И. Вернадский (1863–1945) справедливо отмечал, что
опираясь на указания мифа, данные повседневной жизни, «мы только с большими пробелами начинаем выявлять по
быть «побочным продуктом» магических действий. Воз- культурным остаткам и устанавливать неожиданные для
никновение науки есть длительный и противоречивый про- нас, прочно забытые научные факты, человечеством пе-
цесс, развитие его предпосылок не следует путать с эта- режитые, и пытаться охватить их новыми эмпирическими
пами развития собственно научного знания, к формирова- обобщениями». Подчеркнем, что дело теоретической ре-
нию которого не приводит внутренняя логика эволюции конструкции процесса зарождения науки весьма трудное и
мифа или технологий. Однако действительно, как отмечал субъективное, имеющиеся в распоряжении историков фак-
С.А. Лебедев: «Архаичное знание древнего мира – пред- ты фрагментарны и допускают различные зачастую проти-
дверие науки. Не выражая подлинных законов, оно вместе воположные варианты истолкования. Здесь и далее мы
с тем ориентировало на выявление, постижение столь су- исходим из того, что представляется наиболее доказа-
щественных для процесса наукообразования связей, как тельным в решении данной проблемы.
каузальные». Можно предположить, что первоначальный
объем научных знаний, навыки исследовательской работы
и осмысления ее результатов имеют одним из своих древ-
них источников, в том числе и магию.
В частности в Википедии (со ссылкой на Британскую
энциклопедию) справедливо отмечается, что длительное
время грань между формирующейся наукой и более древ-
ней магией была весьма зыбкой. Магия – древнейший ин-
струмент, посредством которого человек обращается к
тайным мистическим силам для воздействия с определен-
ной целью на события, состояния материи. Магия в неко- Рис. 2. Аркаимское городище (Челябинская область)
торых аспектах сходна с наукой и технологией, в частности – один из религиозных, металлургических и ремесленных центров
древних ариев первой половины II тыс. до н.э. (Ю.Урал был страной городов).
в том, что она ссылается на причинно-следственную связь Вид с воздуха и реконструкция
(пусть и иллюзорную или мистифицированную) и претен-
дует на адекватность знания действительности, практиче- Приведем в качестве примера наиболее значимые
скую эффективность своих действий. Не случайно один из факты демонстрирующие, по нашему мнению, раннее за-
основателей современного естествознания Ф. Бэкон рождение науки. В частности, можно указать на сооруже-
(1561–1626) даже говорил в своем «Новом Органоне» о ние таких масштабных объектов, как мегалитические хра-
«научной» или «естественной» магии как форме развития мы Мальтийского архипелага, египетские пирамиды
науки. (имеющие точную астрономическую ориентацию) или Сто-
унхендж – ориентированная по Солнцу и Луне астрономи-
35 36
ческая обсерватория каменного века. Добавим к этому на- ванопластики, т.к. знали секрет выработки тока в гальва-
личие уже 6–8 тыс. лет назад упорядоченной и довольно нических элементах («селевкийские вазы») и т.д.
комфортной городской жизни в так называемых «протого-
родах» с населением в тысячи человек (например, Чатал-
Гуюк, Библос, Урук, Ур, Иерихон, Хирокитиа, Триполье, Ар-
каим).

Рис. 4. «Шумерские батарейки» или «Селевкийские вазы» − гальванические


элементы древних шумеров (население междуречья рек Тигра и Евфрата)

Касательно древней истории человечества вообще


возникает все больше нестыковок между нашими привыч-
ными представлениями и данными археологии. Возможно,
что история цивилизации более длительная, чем мы
раньше предполагали, и ее развитие было сложным: со
Рис. 3. Вертикальный лаз в древнюю шахту.
Каргалинские (Оренбургская область) рудные подземные выработки значительными достижениями и попятными движениями. В
протяженностью сотни километров частности, при археологических раскопках находят модели
летательных аппаратов – деревянные в Египте и золотые
В этот же период и несколько позднее возникают в Перу.
центры хорошо организованной добычи руды и производ-
ства металла (с тщательно разработанной сложной техно-
логией обработки руды и литья), протяженная система
доставки продукции (охватывающая тысячи километров).
Все это также явное свидетельство развитой культуры и
цивилизованности, которые не возможны без адекватных
знаний о реальности. Вызывают восхищенное изумление
достижения селекционеров доколумбовой Америки, вы-
ведших в частности кукурузу, разноцветный хлопок. Из-
вестно и то, что древние народы, например шумеры, егип- Рис. 5. Золотые модели, найденные в перуанских захоронениях
тяне, ольмеки, инки, обладали большими познаниями и в
сфере медицины: могли проводить сложные операции на Кроме того, при строительстве, например пирамид,
глаза, трепанацию черепа, лечили зубы и т.п. (и для этого как в Старом, так и в Новом свете явно использовались
был специальный инструментарий, схожий своими фор- технологии близкие современным. Эти технологии пред-
мами с современным!). Археологами установлено, что полагают соответственное оборудование, инструменты,
древние шумеры, как минимум, владели технологией галь- никак не соответствующие не только бронзовому веку, но и
доиндустриальному железному. В частности для обработ-
37 38
ки камня (зачастую очень твердого – гранита, базальта, ген Лаэртский (один из первых историков науки) упомина-
диорита) применялось скоростное сверление, фрезеровка, ет, что со времени жизни зачинателя философии Гефеста
пилка, шлифовка и т.п. Использовались древними строи- (бог Пта), сына Нила, до Александра Македонского по дан-
телями даже технологии недоступные сегодня, например ным, хранимым египетскими жрецами, прошло 48863 года,
технология «пластилиновой» резки камня, предполагаю- и за это время было 373 солнечных и 332 лунных затме-
щая его размягчение. Вызывает удивление и способность ния.
древних народов (имен многих из них мы не знаем) сво-
бодно манипулировать многотонными каменными блоками
(перемещать их на значительные расстояния по пересе-
ченной местности без дорог, поднимать, укладывать с ис-
ключительной точностью).

Рис. 7. Карта 1531 года. На ней Антарктида (открыта в н. XIX в.)


без ледяного панциря. Составлена французским географом Аронцием Финеем

Рис. 6. Следы сверления с тысячами оборотов в минуту.


Следует отметить, что раскрытие смысла эмпириче-
Их находят и в Египте, и в Перу ских фактов неосуществимо без предварительного выбора
методологической, мировоззренческой позиции. Действи-
Причем мегалитические строения, сложенные из гра- тельно, как писал А.А. Гурштейн: «Факты не имеют значе-
нитных (в основном) блоков, доходящих весом до тысячи ния вне их связи друг с другом, вне обобщения. Естест-
тон, на всех континентах явно использовали единую сис- венно, что более низкому уровню эмпирических данных
тему измерения – так называемый «мегалитический ярд» соответствует и более низкий уровень обобщения (тео-
равный 82,9 см (это при том, что сами плиты были нестан- рии)». Отсюда вряд ли оправданно утверждать, что целе-
дартными, особенно в полигональной кладке). полагающая, организованная деятельность людей на про-
До нас дошли карты мира XVI–XVII вв. (опирающиеся тяжении тысячелетий, причем отнюдь не всегда имеющая
на древние источники), довольно точно изображающие все непосредственный практический выход, «могла осуществ-
континенты, даже открытые относительно поздно – напри- ляться без достаточно развитых элементов теоретического
мер Антарктиду (в XIX в.). Указанный факт поражает, т.к. мышления».
практически до XVIII в. отсутствовали точные хронометры, 2.3. Развитие науки – сложный и противоречивый
что не позволяло адекватно определять широту и, особен- процесс. Он осуществляется как переход определенных
но, долготу географических объектов. В свете изложенного возможностей в деятельность (отметим, что не все воз-
выше, история человечества представляется более слож- можности реализуются в ее истории). Прогнозировать, ка-
ной, длительной и противоречивой, чем предполагали ис- кие варианты развития будут реализованы в действитель-
торики еще недавно. Возможно, совсем не случайно Дио- ности, крайне сложно. В.С. Степин, один из ведущих спе-
39 40
циалистов по философии науки, справедливо подчерки- Классический тип научной рациональности акценти-
вал: «Представления о жестко детерминированном разви- рует внимание на объекте, стремится при его теоретиче-
тии науки возникают только при ретроспективном рассмот- ском объяснении устранять все несущее отпечаток субъ-
рении, когда мы анализируем историю, уже зная конечный ективности. Субъект здесь намеренно игнорируется, что
результат, и восстанавливаем логику движения идей, при- рассматривается как необходимое условие получения ис-
водящих к этому результату. Но были возможны и такие тинного знания о мире. Существенно, что классическая
направления, которые могли бы реализоваться при других наука, исходя из постулата достижимости абсолютно адек-
поворотах исторического развития цивилизации». ватного и полного описания действительности, даже и не
Точками бифуркации в развитии науки являются эпо- пытается осмысливать мировоззренческие детерминанты
хи научных революций, особые периоды, связанные с научного познания, они для нее как бы не существуют.
принципиальными изменениями методологических осно- Неклассический тип научной рациональности уже
ваний науки, ее организационной перестройкой. Причем учитывает связи между знаниями об объекте и характером
селекцию потенциально возможных вариантов развития деятельности, применяемой субъектом в процессе позна-
науки осуществляет культура конкретного общества по- ния. Учет этих связей рассматривается в качестве необхо-
средством отбора тех линий в науке, которые наилучшим димого условия истинного описания и объяснения мира.
образом соответствуют фундаментальным ценностям, до- Здесь, однако, все еще нет осознания связи между внут-
минирующим в данной культуре. Культура таким образом ринаучными и социальными ценностями и целями, хотя
играет роль аттрактора, задающего направление истори- именно они определяют, что именно и каким способом
ческого развития науки. субъект выделяет и осмысливает в окружающем мире.
Подчеркнем, что в эпохи научных революций проис- Постнеклассический тип рациональности еще бо-
ходила смена доминирующего типа рациональности. Тра- лее расширяет область рефлексии над исследовательской
диционно изменения типов рациональности прослежива- деятельностью. Здесь учитывается соотнесенность полу-
ются с Нового времени, т.е. с эпохи возникновения экспе- чаемых знаний об объекте не только с особенностью ис-
риментальной науки и естествознания как такового. Обыч- пользуемых субъектом средств и операций, но и связь
но выделяют три исторических типа научной рационально- ценностей научного сообщества с общесоциальными цен-
сти, сменявшие друг друга в истории современного чело- ностями и целями. Учет субъективных факторов становит-
вечества. Это классическая рациональность (соответст- ся обязательным условием адекватного описания объекта,
вующая классической науке в двух ее состояниях: додис- действительности.
циплинарном и дисциплинарно организованном), неклас- Еще раз подчеркнем, что каждый новый тип научной
сическая рациональность (соответствующая неклассиче- рациональности характеризуется особыми, свойственными
ской науке) и постнеклассическая рациональность. Меж- ему параметрами, которые позволяют выделить в мире и
ду этими этапами развития науки существуют плавные пе- исследовать новые все более сложные типы объектов.
реходы – появление каждого нового типа рациональности При этом осознается необходимость учитывать специфику
не элиминировало предшествующего, оно лишь более субъекта применительно именно к сложным объектам,
четко и определенно очерчивало границы применимости в прежде всего к саморазвивающимся системам. Таким об-
проблемном поле науки. Каждый этап характеризуется разом, все указанные выше типы рациональности не отри-
особым состоянием научной деятельности, направленной цают, а взаимодополняют друг друга, при учете специфики
на постоянный рост адекватного знания о мире, различной исследуемого объекта (в частности степени сложности) и
степенью глубины осознания самой научной деятельности. характера решаемых задач. Главное условие успешности

41 42
использования в научном исследовании определенного
типа рациональности – его адекватность объекту, познава-
тельной ситуации.
2.4. Вернемся к истокам развития науки. Возникнове-
ние и развитие науки представляет собой длительный и
противоречивый процесс. В.И. Вернадский справедливо
отмечал, что нужны были десятки тысяч лет социальной
эволюции, прежде чем возникла научная мысль и неиз-
бежно связанная с ней известная организованность, т.к.
научная мысль есть социальное явление, а не только соз- Рис. 8. Древнеегипетская звездная таблица
для определения ночного времени.
дание отдельных выдающихся умов. Именно поэтому пер- Фреска XII в. до н.э.
вые формы организованности науки долго были весьма
эфемерны – возникали, исчезали и вновь возникали. По мнению большинства историков, потребности
На первом историческом этапе становления науки, земледелия и связанной с ним ирригации в первичных
итогом и свидетельством которого явилась неолитическая центрах цивилизации обусловили выработку начал гео-
революция, объем знаний был еще невелик и присутство- метрии, а потребности сложного быта складывающихся
вал лишь один компонент науки – научная деятельность. государств – торговли, военных и налоговых нужд – обу-
Этот этап в становлении науки вполне обосновано обозна- словили развитие основ арифметики. Археологические на-
чать термином протонаука. На втором этапе наука прояв- ходки указывают, что около III тыс. лет до н.э. нуль и деся-
ляет себя как целостное явление и присутствуют уже оба тичный счет были известны доарийской цивилизации Мо-
компонента науки – научная деятельность и научные зна- хенджо-Даро в бассейне Инда, находившейся в контакте с
ния. Месопотамией. Фрагменты сведений о шумеро-аккадской
На заре истории люди стихийно использовали явле- науке Месопотамии свидетельствуют о поразительных
ния природы в рамках обыденного познания, опираясь на достижениях в математике. Неслучайно, элементы шумер-
практический (носящий случайный характер) опыт. Тогда ской шестидесятеричной системы счета (первоначально у
накопленные знания были синкретическими и являлись шумеров была десятеричная!) и сегодня используются
совокупностью сведений констатирующих (без попыток нашей глобальной цивилизацией. У шумеров было пред-
критического осмысления и проникновения в сущность) ставление о числе «π» (отношение длины окружности к
данные жизненного опыта. Они касались всех социально- диаметру они полагали равным 3), им была известна «тео-
значимых сторон человеческой практики, формулирова- рема Пифагора» за тысячу лет до Пифагора. Г.Н. Волков
лись в виде обычаев, примет, поверий, мифов, переда- справедливо указывает, что в эпоху Хаммурапи (около
вавшихся от поколения к поколению. Процесс становления 4 тысяч лет назад) в Вавилоне уже знали арифметическую
науки значительно ускорился с разделением труда (в ча- и геометрические прогрессии, системы линейных уравне-
стности, отделением умственного труда от физического), ний, квадратные и кубические уравнения, имели таблицы
изобретением письменности, переходом от авторитета умножения и таблицы обратных величин, умели возводить
традиции к авторитету разума. в степень, извлекать корень и т.п. Все эти знания могут
быть объяснены лишь работой научной теоретической
мысли в течение многих предшествующих столетий, если
не тысячелетий.

43 44
Подчеркнем, особый интерес (не вполне сегодня по- именно в Древней Греции научное познание уже становит-
нятный) древних цивилизаций к астрономии. Известно, что ся самоцелью. Хотя и здесь путь развития науки был
первые письменные точные записи научных фактов, про- весьма сложным. Наука в ходе времени не раз теряла
изведенные около 6 тыс. лет назад в Месопотамии, отно- свои достижения и вновь стихийно к ним приходила. И все-
сятся именно к астрономии. Они были сделаны в связи с таки есть все основания рассмотрение истории развития
систематическими астрономическими наблюдениями за современной науки, мотивируемой стремлением к истине,
небесными светилами. При наличии простейших (?) изме- дискурсивной и пронизанной критицизмом, начинать имен-
рительных устройств ученые того далекого времени пора- но с европейской античности. Подчеркнем, что древнегре-
зительно точно рассчитывали (шестидесятеричная систе- ческая научная мысль выросла из духовных усилий и по-
ма исчисления позволяет это делать лучше десятеричной) исков не одного поколения свободно мыслящих личностей,
длительность года, траектории планет, лунные и солнеч- использовавших научный опыт многотысячелетней исто-
ные затмения, таблицы фаз планеты Венера имели, в ча- рии древнейших цивилизаций человечества (прежде всего
стности, погрешность, не превышающую нескольких долей Месопотамской и Египетской).
угловой секунды. Как отмечалось, наука, будучи высшей формой ра-
ционального познания, направлена на обнаружение и
формулировку устойчивых и внутренне необходимых свя-
зей существующих в мироздании. Первоначально, логиче-
ски упорядоченные знания именовались в европейской
традиции «философией» (термин, введенный Пифагором).
Эти знания, начиная с Аристотеля, стали делить на «пер-
вую философию» – метафизику и «вторую философию» –
физику (или натурфилософию), как называли тогда знания
Рис. 9. Фрагменты звездных календарей, о природе. Такое определение было обусловлено генети-
так называемые «круглые астролябии» из Ниневии ческой связью естественнонаучных знаний с теоретиче-
ским уровнем мировоззрения, «первой философией», бо-
К сожалению, основные письменные данные, до- лее развитой по сравнению с наукой. Именно «первая фи-
шедшие до нашего времени от цивилизаций Древнего Вос- лософия» дала науке ее методологический каркас – логи-
тока, относятся к сфере бюрократического функциониро- ку, метод дискурсивного рационального рассмотрения
вания государств (налоговые сборы, выплаты и т.п.). Наши действительности, нахождения истины не путем веры, а
данные о развитии науки в тот исторический период весь- логического обоснования, опирающегося на объективные
ма ограничены. Однако достаточно уверенно можно ут- факты, почерпнутые в ходе рефлексии над практикой. Су-
верждать, что уже имела место научная работа, хотя ее щественно, что научные знания не просто накапливались,
мотивы первоначально были чужды науке. а и широко транслировались через систему образования.
Говорить о появлении науки как целостного явления Так складывалась наука в Древней Греции, так начинался
можно лишь с того времени, когда научное познание ста- постепенно набирающий темпы научный прогресс, при-
новится самоцелью, а его данные логически обосновывают ведший к современной глобальной цивилизации и совре-
и систематизируют (делая их тем самым более доступны- менной науке. В отношении последнего обстоятельства
ми для освоения и передачи). Более полные данные, чем очень точно подметил в свое время Ф. Энгельс (1820–
по Древнему Востоку, имеются в распоряжении историков 1895): «...Наука движется вперед пропорционально массе
по античному периоду. Они позволяют утверждать, что
45 46
знаний, унаследованных ею от предшествующего поколе- Геродот (490–425 до н.э.), фиксируя реальные историче-
ния...». ские события, выступил как «отец истории». Рано зарож-
дается такая наука как география. В частности, уже Пар-
менид (540–480 до н.э.) высказал предположение о шаро-
образной форме Земли, выделив на ней климатические
зоны. Идея шарообразности Земли была подхвачена пи-
фагорейцами и Платоном, она продержалась в качестве
доминирующей практически всю античность.
Эратосфен Киренский (275–195 до н.э.), ученый и
хранитель Александрийской библиотеки, весьма точно из-
Рис 10. Изображение древнегреческой школы мерил радиус Земли. Он заметил, что в городе Сиене (со-
на осколках керамики временный Асуан), расположенном к югу от Александрии
(тогдашней столицы Египта), 22 июня полуденное Солнце
Истоки натурфилософии лежат еще в мифе – теого- отклонено от зенита на величину, равную 1/50 окружности.
ниях Гомера (VIII в. до н.э.) и Гесиода (к. VIII – первая по- Из чего он справедливо заключил, что Сиена отстоит от
ловина VII в. до н.э.), рациональное осмысление которых Александрии на 1/50 окружности Земли, радиус которой,
подводило к науке. Натурфилософия являлась целостным согласно его расчетам, оказался равным 6311 км (6378 км
учением о мире, едином в своей сущности, несмотря на по мнению современных ученых, с уточнением – полярный
бесконечное многообразие форм проявления. Поиск этой радиус на 21,38 км меньше экваториального).
сущности, первоосновы – субстанции мира, позволявшей Гиппарх (190–125 до н.э.) через столетие после Эра-
понять соотношение единого и многого в многообразии тосфена ввел географические координаты долготы и ши-
действительности, – и был начальным пунктом становле- роты, составил каталог неподвижных звезд (классифици-
ния такого раздела науки, как естествознание. Объектом ровав их по блеску), вычислил продолжительность тропи-
этой ранней науки был мир в целом, воспринимавшийся ческого года, угол наклона экватора к эклиптике, матема-
как нечто единое – подобное огромному живому организ- тически описал картографическую проекцию, заложив ос-
му. Материалом античной науки были многочисленные эм- новы планиметрии и сферической тригонометрии.
пирические данные, накопленные посредством наблюде- Подчеркнем, что возникновение античной (греко-
ний в процессе практической деятельности человека. А ее римской) астрономии традиционно связывают с именем
метод состоял в осмыслении этого материала с помощью Евдокса (400–347 до н.э.), создателя астрономической об-
умозрительных логических конструкций. серватории, автора трактатов «О скоростях» и «О небе»,
И.Д. Рожанский, анализируя древнегреческую науку, предложившего геометрическую модель Вселенной (со-
справедливо отмечает, что в Греции классического перио- стоящей из 27 вращающихся вокруг Земли сфер – 1 у не-
да можно найти зачатки различных групп естественных на- подвижных звезд, по 3 у Луны и Солнца, по 4 у пяти пла-
ук, но их оформление в качестве самостоятельных науч- нет). А ее расцвет, и вполне заслуженно, связывают с
ных дисциплин, обладающих своим предметом и специ- именем Клавдия Птолемея (100–178), автора знаменитого
фическими методами исследования, относится к более «Альмагеста», составившего таблицы восхода и захода
позднему времени. звезд и движения планет, рассчитавшего расстояние от
И, однако, можно констатировать, что описательные Земли до Луны (по Птолемею, расстояние это в 29,5
биологические науки ведут свое начало от соответствую- больше диаметра Земли, правильная цифра – около 30,2).
щих трактатов Аристотеля и Феофраста (372–287 до н.э.).
47 48
С достижениями Птолемея был связан, правда и отрица- воздухе, воде и местности», «Прогностика», «Эпидемии» и
тельный момент – заслуженный авторитет этого ученого и др. Именно Гиппократ разработал способы лечения ран,
точность его расчетов движения небесных тел обусловили вывихов и переломов, заложив основы античной хирургии.
утверждение в астрономии на многие века ошибочного Особенно значима его роль в разработке медицинской
геоцентрического представления об устройстве нашей этики («клятва Гиппократа»). Но особо значима для ста-
планетной системы. новления медицины личность автора теории кровообра-
щения и физиологического учения о темпераменте Клав-
дия Галена (129–199 н.э.), описавшего основные мышцы и
артерии человеческого организма. Гален осуществил ги-
гантский труд теоретической систематизации достижений
античной медицины (до нас дошло более 100 его трудов).

Рис. 11. Геоцентрическое мироздание по Клавдию Птолемею

Механика как теоретическая наука явилась творени-


Рис. 12. Хирургические инструменты
ем Архимеда (287–211 до н.э.) в той своей части, которая из античного города Помпеи,
трактует вопросы равновесия твердых тел и жидкостей. по качеству и совершенству конструкции близки современным
Изложение прикладной механики дал около I века до н.э.
Герон Александрийский. Он впервые описал в своих трак- Античная наука сохраняла свое ведущее положение
татах (до нас дошли «Пневматика», «Механика», «О диоп- почти тысячелетие, примерно до III–IV в. н.э. Натурфило-
тре») устройство паровых и гидравлических механизмов софские концепции античности оказали определяющее
(пожарный насос, аппарат для открывания дверей и т.п.), влияние на науку в целом и на становление естествозна-
изложил принципы земельной съемки при помощи диоптра ния в частности.
(античный теодолит), создал театр из механических ма- Причем средневековую науку вполне можно рас-
рионеток (роботов). В трудах Эвклида (к. IV в. до н.э.) и сматривать в рамках одного исторического этапа с антич-
Архимеда (287–211 до н.э.) можно увидеть формирование ной. Как справедливо отмечал Г.Н. Волков, по основной
геометрической оптики. Возникновение теории архитекту- целевой ориентации наука и в средневековье обеспечива-
ры традиционно связывают с именем Витрувия (I век до н. ет выполнение, прежде всего мировоззренческой функции.
э.), автора «Десяти книг об архитектуре». Следует отме- В Средние века, правда, природа понималась в основном
тить особое развитие математики, связанное с именами как результат божественного творения, венцом которого
Пифагора, Аристотеля, Эвклида и др. является человек. Однако, наука средневековья, как и в
Медицина ведет свое начало от мифического Аскле- период античности, оставалась чисто умозрительной. Хотя
пия и исторически вполне достоверного Гиппократа (460– особое внимание уделялось теологическим и этическим
377 до н.э.), автора множества сочинений, в частности, «О проблемам, а не изучению природы, но интерес к естест-
венным проблемам и не исчез. Научные достижения ан-
49 50
тичности и после падения Рима продолжали жить, исполь- ды, исследуя растительный и животный мир, различные
зоваться в Византийской империи и арабском мире. феномены: затмения, кометы, вулканы, горячие источники.
Утверждают даже, что он создавал механических роботов,
умевших выполнять простые операции (традиционно упо-
минаемый пример – служанка, подававшая на стол и раз-
рушенная испуганным учеником). Уже в творчестве Аль-
берта Великого начался нарастающий отход от доминиро-
вания прежней умозрительности.

Рис. 13. Средневековая гравюра.


Ученые наблюдают за небесными светилами

В западноевропейской истории средневековье было


в целом этапом, когда заново открывали утраченные зна-
ния, и шло медленное количественное его накопление и
систематизация. Процесс революционного перехода науки Рис. 14. Альберт Великий (1200–1280)
– крупнейший ученый средневековья
и всей культуры в новое качество начался приблизительно
в XIII в. на Латинском Западе, где после многовекового
В начале XII в. Йорданус де Немур, опираясь на
регресса и застоя (связанного с крахом Римской империи) практические наблюдения, впервые дал определение ме-
произошло настоящее научное возрождение. Именно в
ханической энергии. На рубеже XIII–XIV вв. францискан-
этот период экспериментальное знание начинает посте-
ский монах Раймонд Луллий (1235–1315) выступил как
пенно пробивать себе дорогу через религиозные запреты первопроходец в сфере математической логики и теории
(примером чему поиск философского камня в рамках ал-
математических машин (машина и книга «Великое искусст-
химии).
во»). Он был известен и как успешный алхимик (якобы да-
Здесь особо следует выделить роль Альберта Вели- же произвел 25 т золота для английского короля Эдуарда,
кого (1200–1280), учителя Фомы Аквинского, человека эн-
на что указывает М.П. Холл). В начале XVI в. Леонардо да
циклопедических знаний. В круг его интересов входили, в
Винчи (1452−1519) постулировал невозможность вечного
частности, логика, ботаника, география, астрономия, ми- двигателя, заложил основы аэродинамики, внес значи-
нералогия, зоология, психология, алхимия (Альберт Вели-
тельный вклад в адекватное понимание физиологии чело-
кий первый в Европе выделил чистый мышьяк). Именно он
века. Примеры можно продолжить.
осуществил систематизацию всех доступных тогда знаний
о природе, взятых из античных и арабских источников. К
тому же, он сам предпринял практическое изучение приро-
51 52
ру европейская наука. Именно с этим временем связано,
как уже отмечалось, возникновение термина «естество-
знание» и самой системы наук о природе им обозначае-
мой. Именно динамика развития естествознания опреде-
ляла те сменявшие друг друга научные картины мира, ис-
ходя из которых, ученые истолковывали открываемые в
исследовании научные факты.
Наука Нового времени стремилась эмансипироваться
Рис. 15. Эталон человеческого тела, построенный по законам анатомии от религии, она вырастала из практики и была прямо на-
целена на оптимизацию практической деятельности, что
Как уже отмечалось, в период античности и средне- обусловливало особое внимание разработке методов об-
вековья наука рассматривала любые явления в рамках ретения истинных знаний. Подчеркнем, что основы науки
доминировавшего в познании натурфилософского подхо- Нового времени были заложены, прежде всего, Леонардо
да, при котором выдвигались не связанные с опытом чисто да Винчи, Ф. Бэконом (1561–1626) и Р. Декартом (1596–
умозрительные схемы. Такие схемы иногда бывали очень 1650). Поскольку Леонардо да Винчи не стремился к попу-
эвристичны, позволяли опережать время, как было, на- ляризации своих научных достижений (это было свойст-
пример, с концепцией атомарного строения мира. Однако, венно еще средневековью), то особо значима для разви-
чаще всего априорные натурфилософские идеи являлись тия науки роль двух последних. Ф. Бэкон, видевший един-
тормозом на пути адекватного познания природы, как на- ственный источник получения истинных знаний о мире в
пример свойственная античности идея о совершенстве чувственном опыте, ввел эмпиризм в научное познание,
движения по кругу, исходя из которой и строилась схема взял за основу науки эксперимент и точные знания. Его
движения планет или свойственная средневековой Европе научный оппонент Р. Декарт, полагавший, что данные чув-
геоцентрическая модель космоса. ственного опыта весьма обманчивы, ввел рационализм в
2.5. Весь предшествующий период непрерывно раз- теорию познания, обосновал всесилие человеческого ра-
вивается научный аппарат, который, благодаря открытию зума. Синтез этих двух противоположных подходов и по-
книгопечатания в конце XV в., получил возможность рас- родил основные специфические черты науки нового вре-
пространения и сохранения для будущего в такой степени, мени – опору на эксперимент при обязательной математи-
как это не было возможно раньше. Подчеркнем, что, по ческой обработке полученных результатов, их рациональ-
справедливому замечанию В.И. Вернадского, «научный ном обосновании. Социальным выражением эффективно-
аппарат, т.е. непрерывно идущая систематизация и мето- сти указанного синтеза был заслуженный рост авторитета
дологическая обработка и согласно ей описание возможно науки и ученых, их влияния на жизнь общества.
точное и полное всех явлений и естественных тел реаль-
ности, является в действительности основной частью на-
учного знания». Действительно, наука существует, только
пока этот регистрирующий аппарат правильно функциони-
рует; мощность научного знания, прежде всего, зависит от
глубины, полноты и темпа отражения в нем реальности.
На базе формирования такого научного аппарата в
основном в период XVI–XVII вв. выросла новая рациона-
листическая, эмпирическая и светская по своему характе- Рис. 16. Проект летательного аппарата с вертикальным винтом Леонардо да Винчи
53 54
Одним из первых, кто применил рационалистический тельному естествознанию, поставившие в практическую
эмпиризм, был, и в этом его главная заслуга перед наукой, плоскость задачу точного и простого исчисления всех ес-
Галилео Галилей (1564–1642) – астроном, физик, созда- тественных тел природы, М. Ломоносов (1711–1765) раз-
тель основ механики. Принципиальное отличие метода, вивает атомно-кинетическое учение, а К. Вольф (1734–
использованного Галилеем, от натурфилософского в том, 1794) формирует концепцию развития применительно к
что все гипотезы изначально предполагали эмпирическую живым существам. Следует констатировать бурное разви-
проверку и математическую обработку результатов опыта. тие в XVII–XVIII вв. математики, астрономии, биологии и
Такой подход позволил Галилею, в частности, открыть за- других наук.
коны свободного падения тел и движения маятника, пятна Здесь необходимо подчеркнуть, что великие ученые
на Солнце, горы на Луне, спутники у Юпитера. этого периода выступали одновременно и как естествоис-
пытатели, и как философы. Например, И. Ньютон, эмпири-
ческие обобщения которого имели огромное значение для
развития науки и легли в основу формирования механиче-
ской картины мира, назвал свой главный труд «Математи-
ческие начала натуральной философии» (1687). В этом
труде Ньютон обосновывает новый для философии под-
ход, утверждая, что философия может быть эксперимен-
тальной, опирающейся на опыт. При разработке своего
метода принципов («начал») Ньютон ориентировался на
аксиоматический метод Евклида, однако вместо аксиом он
опирался на принципы и отличал математические доказа-
тельства (имеющие вероятностный характер) от экспери-
Рис. 17. Телескоп Нового времени ментальных (строго достоверных).
Здесь необходимо подчеркнуть, что в своем методе
Новый шаг в развитии естествознания был ознаме- Ньютон и не пытался раскрывать причины, управляющие
нован открытием И. Кеплером (1571–1630) законов движе- явлениями, он лишь констатировал определенную устой-
ния планет. Указанные открытия свидетельствовали, что чиво повторяющуюся связь, формулировал в виде принци-
движения земных и небесных тел подчиняются одним и па-начала, с помощью которого и осуществлял доказа-
тем же законам, а потому и для изучения как земных, так и тельства. В частности Ньютон, сформулировав закон все-
небесных явлений необходимо применять одни и те же мирного тяготения, вовсе не претендовал на раскрытие
методы (специфичность здесь лишь в том, что в послед- причин этого явления. Ньютон прямо писал по этому пово-
нем случае нельзя использовать эксперимент). ду: «Довольно того, что тяготение на самом деле сущест-
Развитие научного знания поставило на повестку дня вует и действует согласно изложенным нами законам и
решение проблем количественного описания законов ме- вполне достаточно для объяснения всех движений небес-
ханического движения. Решая эту проблему и работая па- ных тел и моря».
раллельно, И. Ньютон (1643–1727) и Г.В. Лейбниц (1646– По представлениям Ньютона, все физические явле-
1716) создали в математике теорию анализа бесконечно ния сводятся к движению в абсолютном пространстве ма-
малых величин, позволившую точно описывать любые териальных частиц: маленьких, твердых и неразрушимых,
процессы в механике. Р. Декарт создает аналитическую изначально пассивных, имеющих неизменную форму и
геометрию, К. Линней (1707–1778) пишет труды по описа-
55 56
массу. Эти частицы, из которых состоит вся материя, фи- В силу особо ощутимых и значимых достижений,
гурируют в математических уравнениях в качестве «точек сделанных наукой Нового времени в области механики,
массы». Важное отличие ньютоновской модели от демок- именно механическая картина мира стала первой истори-
ритовской заключается в точном математическом описа- ческой формой естественнонаучной картины мира. Эта
нии сил взаимодействия между материальными частица- картина, правда, плохо интегрировала в себя данные наук
ми. Эти силы (названные гравитацией) очень просты по о жизни, человеке и обществе, однако она впервые позво-
своей сущности и зависят только от масс и расстояний лила прогнозировать физические события с большой точ-
между частицами. Сила притяжения (гравитация), по мне- ностью.
нию Ньютона, тесно связана с телами, между которыми Отметим следующие особенности механической
действует, причем действует она постоянно и на любом картины мира:
расстоянии. Для того чтобы дать строгое математическое 1) изначальная пассивность материи;
описание этой силы (причины изменения состояния дви- 2) все состояния механического движения тел по от-
жения физического тела), Ньютону и пришлось, как указы- ношению ко времени в принципе одинаковы;
валось выше, разработать абсолютно новые понятия и ма- 3) все механические процессы подчиняются принципу
тематические операции дифференциального исчисления. жесткого детерминизма, т.е. признания возможно-
Отмечая особенности науки Нового времени, следует сти точного и однозначного определения состояния
констатировать ее стихийный материализм и механицизм, механической системы ее предшествующим со-
которые сменили свойственное античности и средневеко- стоянием (случайность исключается из мирозда-
вью целостное восприятие мира, как пронизанного жизнью ния);
и разумом организма. Наука теперь расчленяла целое на 4) пространство и время, являясь атрибутами Бога,
отдельные части (что и обусловливало дисциплинарный абсолютны и неизменны; пространство (количество
принцип организации нововременной науки), довольство- присутствия у Ньютона), являясь вместилищем ве-
валась формальной фиксацией эмпирических фактов. щей, представляет собой количественный порядок
Причем, следуя за механикой, практически все науки от- положения, а время – порядок следования (количе-
влекаются от качественных изменений тел, сводя научное ство Бытия у Декарта);
изучение объекта к его точному математическому исчис- 5) тенденция к сведению всех форм движения к меха-
лению. Поскольку для формирующейся классической ме- ническому;
ханики время – это фактор, не оказывающий существенно- 6) признание принципа дальнодействия, в соответст-
го влияния на движение тела, отсюда и представление о вии с которым сигнал может передаваться в пустом
симметрии процессов во времени, обратимости времени. пространстве с любой скоростью.
Основа классической механики – ньютоновские урав- Эти моменты были дополнены усилиями ученых
нения движения. Предполагалось, что они абсолютно аде- следующими:
кватно отражают неизменные законы, управляющие дви- § идея Развития;
жением материальных точек, а значит и всеми природны- § признание непрерывности развития природы от
ми явлениями. По мнению Ньютона, Бог создал Вселенную низших ступеней к высшим (Г.В. Лейбниц, Д. Дидро,
− материальные частицы, силы между ними и фундамен- Ж.Л. Д'Аламбер, И. Кант, П.С. Лаплас и др.).
тальные законы движения, запустив эту механическую Уже к середине XIX в. механическая картина мира
конструкцию в движение, подобное хорошо отлаженному исчерпала себя, ибо плохо совмещалась с идей развития
часовому механизму. как качественного и направленного изменения; в нее не

57 58
укладывались данные, накопленные биологией, общест- тия. Начавшийся процесс был обусловлен, прежде всего,
венными науками и даже самой физикой. К тому же нарас- открытиями явлений радиоактивности и сложной структу-
тающий объем научных знаний, все более узкая специали- ры атома, а также экспериментом, проведенным физиками
зация ученых делают затруднительным использование на- А. Майкельсоном (1852–1931) и Э. Морли (1838–1923).
турфилософских подходов к построению естественнонауч- Этот эксперимент доказал отсутствие эфира, отождеств-
ных концепций, предполагавших вначале выдвижение фи- лявшегося с абсолютным пространством Ньютона.
лософских идей, наполняемых затем конкретными эмпи- Квантово-релятивистская картина мира. Первые
рическими результатами. Подчеркнем, что отказ от меха- три десятилетия XX в. радикально изменили положение
нической картины мира произошел не как единовременное дел в науке. В физике – науке-лидере – произошли осо-
событие, это был довольно длительный процесс нараста- бенно значимые изменения. В конце 20-х гг. XX века для
ния несоответствия научных фактов и их объяснений. объяснения процессов происходящих в микромире была
Вехой на этом пути была корректировка старой кар- создана волновая, или квантовая механика. Еще раньше
тины мира в соответствии с открытиями в сфере электро- была создана А. Эйнштейном (1879–1955) специальная
магнетизма, что дает некоторым историкам науки выде- теория относительности, ясно показавшая, что все виды
лять даже особую электромагнитную картину мира. В движения в природе имеют относительный характер. По
ней в качестве основы мироздания уже не материальные этой теории в природе нет абсолютной системы отсчета, а,
точки (как ранее), а изменяющиеся локальные поля век- следовательно, и абсолютного движения. В созданной
торных сил. Если Ньютон считал, что силы тесно связаны позднее общей теории относительности, вообще отверга-
с телами, между которыми они действуют, то теперь же ется классическая ньютоновская теория тяготения. Здесь
место понятия «силы» заняло более сложное понятие была четко установлена связь между движущейся матери-
«поля», соотносившееся с явлениями природы и не имев- ей, ее качеством и структурой ее пространственно вре-
шее соответствия в мире механики. Вершиной этой тео- менной метрики. В этой концепции релятивистский подход
рии, получившей название электродинамики, было осоз- соотносит силы, действующие между составными частями
нание того, что свет есть переменное электромагнитное вещества, со свойствами этих составных частей и, таким
поле высокой частоты, движущееся в пространстве в фор- образом, объединяет два понятия – понятия силы и веще-
ме волн. ства, которые со времён Левкиппа (585–440 до н.э.) и Де-
Несмотря на новые открытия, в основе физики все мокрита (460–370 до н.э.) казались абсолютно самостоя-
еще лежала механика Ньютона, и поэтому даже сам тельными. А вот с XX века считается, что и сила, и мате-
Д.К. Максвелл (1881–1879) пробовал объяснить результа- рия берут свое начало в динамических системах, которые
ты своих исследований с механистической точки зрения, мы называем частицами.
считая поле напряженным состоянием эфира (легкой ма- Таким образом, по новой картине мира, все элемен-
териальной среды, изотропно заполняющей все простран- ты мироздания рассматриваются как локальные возмуще-
ство), а электромагнитные волны – колебаниями эфира. ния движущейся материи, обладающие дискретностью и
Представляется, что созданная Д.К. Максвеллом на осно- относительностью, при всем своем внутреннем единстве.
ве опытов Х.К. Эрстеда (1777–1851), М. Фарадея (1791– Ф. Капра справедливо отмечал: «Эксперименты последних
1867) и др. электромагнитная теория достаточно хорошо десятилетий раскрыли динамическую сущность мира час-
вписывалась в классическую физику и уточняла, а не от- тиц. Любая частица может быть преобразована в другую, а
меняла механическую картину мира. Формирование новой энергия может превращаться в частицы, и наоборот. В
научной картины мира началось в самом конце XIX столе- этом мире бессмысленны такие понятия классической фи-

59 60
зики, как «элементарная частица», «материальная суб- казывает их системную сущность). Мир состоит из огром-
станция» и «изолированный объект». Вселенная пред- ного числа уровней – подсистем. Все подсистемы распола-
ставляет собой подвижную сеть неразделенно связанных гаются по закону потенциальной иерархичности систем.
энергетических процессов. Всеобъемлющая теория для Иерархическая система Мира не является одномерной,
описания субатомной действительности еще не найдена, т.е. иерархии переплетаются между собой. Конкретные
но уже сейчас существует несколько моделей, вполне элементы или подсистемы могут участвовать во многих
удовлетворительно описывающих ее определенные аспек- иерархических комплексах. Как системы, так и элементы
ты. Все они несвободны от математических трудностей и рассматриваются в иерархическом комплексе по критери-
порою противоречат друг другу, все же отражая при этом ям одной целевой направленности или целесообразности.
глубинное единство и подвижность материи. Они показы- Однако системы или их элементы могут иметь много целе-
вают, что свойства частицы могут быть поняты только в вых направленностей. Тем самым они участвуют во многих
терминах ее активности, то есть ее взаимодействия с ок- целевых иерархических комплексах.
ружающей средой, и что частицы следует рассматривать Система Мира и ее структурные элементы подсисте-
не как самостоятельные единицы, а как неотделимые час- мы, также являющиеся системами, находятся в непрерыв-
ти целого». ном движении, это эмпирический факт. Вопрос об этом
Системно-синергетическая картина мира. Научно- решается в рамках, развивающего системное восприятие
техническая революция, явившаяся и результатом, и ката- мироздания учения о самоорганизации – синергетики. С
лизатором развития науки, императивно потребовала но- точки зрения синергетики, весь Мир есть саморазвиваю-
вого взгляда на мир, взгляда, делающего акцент на его щийся организм, система самоорганизующихся стохасти-
целостности и характере взаимодействия частей. Именно ческих процессов (тоже носящих системный характер).
поэтому в этот период доминирующим подходом в науке Было установлено, что не может существовать абсолютно
становится системный подход, рассматривающий Мир как закрытых (изолированных от среды) или открытых (ничем
систему. Понятию система дано множество формулировок. не изолированных и не отграниченных от внешней среды)
В основном систему рассматривают как целостную сово- систем, но реальные системы могут обладать разной сте-
купность элементов и отношений между элементами. Оп- пенью открытости. Информация внутри структурных эле-
ределённое таким образом понятие системы может быть ментов систем и между системами передается через фи-
конкретизировано по разным признакам: структурой, функ- зические взаимодействия различного рода.
циями, динамическими изменениями по времени и взаи- Открытые системы отличаются неопределенностью
моотношениями с окружающей средой. Иногда возникают развития. Причем, с, точки зрения системно-
возражения против объективности систем, они исходят синергетического подхода, неопределённость во Вселен-
обычно не из отрицания её состава (совокупности элемен- ной и ее подсистемах – не только выражение неполноты
тов), а из отрицания объективности целостности и отноше- или неадекватности наших знаний о происходящих про-
ния между элементами. Здесь необходимо учесть, что хотя цессах, а нечто онтологически присущее объективной дей-
пределы систем мы можем субъективно выбирать из ог- ствительности, обусловленное фундаментальными свой-
ромного числа вариантов, но лишь соблюдая определён- ствами вещества и энергии. Изменения состояния систем
ные объективные условия целостности. в многомерном пространстве описываются нелинейными
В качестве системы можно рассматривать как весь уравнениями, имеющими несколько или много решений.
Мир, так и атом, или любую частицу, и даже физические Причем в этом многомерном пространстве имеются точки,
поля (квантовый характер возбуждения всех полей сам до- где незначительное изменение одного фактора может вы-

61 62
звать движение системы в нескольких альтернативных на- тематики возникла математическая логика, а на пересече-
правлениях. Выбор направления является совершенно нии логики и языкознания – семиотика и т.д. Интегратив-
случайным, равновероятным (но предопределенным фа- ные процессы внутри науки обусловлены самой логикой
зовым объемом возможностей системы). внутреннего развития человеческого познания.
Подводя итог рассмотрению исторических этапов Подчеркнем, что с XX в. наблюдается тенденция к
развития науки, подчеркнем, что абсолютного прогресса не интеграции человеческих знаний вообще, включая не
бывает ни в природе, ни в обществе. Процесс развития только научное, но и вненаучное во всех видах и формах.
науки, несмотря на свою противоречивость, носил в целом Последняя тенденция находит выражение в таких подхо-
прогрессивный характер, хотя и не все параметры более дах, как, например, сформулированный в книге Ф. Капра
высокого этапа можно оценить как абсолютно позитивные. «Дао физики», вышедшей в 1974 году. Ф. Капра в частно-
В частности, с появления экспериментального естество- сти отмечал, что «на самых последних стадиях своего раз-
знания начинается бурное развитие науки, сопровождаю- вития западная наука, в конечном итоге, преодолевает
щееся дифференциацией знаний. В связи с выделением границы своего же мировоззрения и возвращается к взгля-
для тщательного изучения все более частных фрагментов дам восточных и ранних греческих философов. Однако на
единого Бытия возникают все новые и новые научные дис- этот раз она исходит не только из интуиции, но и из ре-
циплины (в частности, физика подразделилась на механи- зультатов в высшей степени точных и сложных экспери-
ку, а та на кинематику, динамику и статику, молекулярную, ментов, и из строгого и последовательного математическо-
атомную, ядерную физику, термодинамику, оптику и т.д.) и го обоснования», и еще «восточная – и вообще вся мисти-
соответствующие им специфические методы научного по- ческая – философия может быть последовательным и не-
знания. Однако, это именно о такой науке сказал русский обходимым обоснованием для современных научных тео-
философ И.А. Ильин: «Рассудочная наука, не ведующая рий, может создать концепцию мироздания, в которой на-
ничего, кроме чувственного наблюдения, эксперимента и учные открытия будут прекрасно уживаться с духовными
анализа, есть наука духовно слепая: она не видит предме- целями и религиозными верованиями». Действительно,
та, а наблюдает одни оболочки его; прикосновение ее уби- внимание ученых в последнее время привлекает не только
вает живое содержание предмета; она застревает в частях экзотическая восточная мистика, но и христианская, в ча-
и кусочках и бессильна подняться к созерцанию целого». стности, православная практика исихазма. Тенденции эти
Заметим, что дифференциация научного познания имеют под собой глубокую объективную основу. Они яв-
(при всей противоречивости этого процесса) вовсе не под- ляются свидетельством формирования новой синкретиче-
рывает целостность науки как социального феномена, ибо ской, т.е. объединяющей преимущества научного (естест-
в основе единства наук лежит, прежде всего, единство ми- веннонаучного и гуманитарного), философского и религи-
ра, к тому же конкретные науки выполняют единую функ- озного знания, – парадигмы науки.
цию на основе единого логико-методологического каркаса Мир есть целое, так же, как и любая его подсистема
и исторически определенной картины мира. Именно по- (в том числе – человек). В связи с этим Д.Г. Гачев спра-
этому процессы дифференциации научного знания тесно ведливо отметил: «Целое мира может и призван постичь
переплетаются с процессами интеграции наук, ведь наи- целостный человек и сделать это целостным способом
более значимые научные открытия совершаются на стыке мышления, в котором научный (дискретный и дифферен-
различных научных дисциплин. В частности, А. Эйнштейн цирующий, аналитический) ко всему подход сопряжен с
объединил в теории относительности положения неэвкли- художественно-образным, синтезирующим». Действитель-
довой геометрии и механики, на пересечении логики и ма- но, постижение целого невозможно, если ограничиться

63 64
лишь рациональным познанием, расчленяющим целостное В.С. Степин справедливо отмечает: «Реализация ком-
бытие, а затем весьма произвольно (внешним для позна- плексных программ порождает особую ситуацию сращива-
ваемого объекта образом) синтезировать полученные ре- ния в единой системе деятельности теоретических и экс-
зультаты. Адекватность человеческого познания предпо- периментальных исследований, прикладных и фундамен-
лагает дополнение рационального объяснения целостным тальных знаний, интенсификации прямых и обратных свя-
пониманием, включающим бессознательное, подсозна- зей между ними. В результате усиливаются процессы
тельное и сверхсознательное в восприятии Мира, бази- взаимодействия принципов и представлений картин ре-
рующемся, таким образом, на более широкой основе, чем альности, формирующихся в различных науках. Все чаще
рациональные познавательные операции. Единство ра- изменения этих картин протекают не столько под влиянием
ционального и иррационального в человеческом познании внутридисциплинарных факторов, сколько путем «пара-
обусловлено сущностью Мира и человека как носителя Ра- дигмальной прививки» идей, транслируемых из других на-
зума (являющегося и органичной частью Мира, и относи- ук. В этом процессе постепенно стираются жесткие раз-
тельно Иным ему). граничительные линии между картинами реальности, оп-
Если внимательно изучить изменения, происходящие ределяющими видение предмета той или иной науки. Они
в научном восприятии человеком мира, то следует отме- становятся взаимозависимыми и предстают в качестве
тить следующую динамику: фрагментов целостной общенаучной картины мира».
§ от представления о Мире как живом, наделенном На развитие этой интегративной общенаучной карти-
душой и целью существе, ны мира оказывают влияние уже не только достижения
§ к представлению о нем как механическом агрегате фундаментальных наук, но и результаты прикладных ис-
разнородных материальных элементов следований на стыке научных дисциплин, объединенных
§ и далее – к представлению о Мире как сложной сис- для решения прикладной значимой проблемы (например:
теме самоорганизующихся процессов, носящих полет к Марсу, управление глобальными социальными
случайный характер. процессами). Кстати, на стыке дисциплин, объединенных
Виток спирали познания, видимо, еще не завершен и для решения прикладных проблем, возникают, и новые
грядет возврат к изначально синкретической картине мира, перспективные научные направления и подходы. Так было
наполненной содержанием, опирающимся уже не только с общей теорией систем и теорией вероятностей (родив-
на умозрительные, но и эмпирические факты. шихся из потребностей стратегического моделирования),
2.6. Современный этап развития человечества, часто информатикой (обусловленной потребностями развития
определяемый как Постсовременность (о котором уже го- компьютерной техники), синергетикой (изначально пред-
ворилось выше), заслуживает особого рассмотрения. ставляющей собой результирующие выводы исследования
Подчеркнем, что для Постсовременности характерна закономерностей развития диссипативных структур в раз-
сильная социальная ангажированность науки, ее все бо- ных физических средах), конкретизируемой сегодня теори-
лее значительная экономическая и политическая детерми- ей динамического хаоса и фрактала.
нация при зачастую подчиненном значении собственно на- Подчеркнем, что эффекты, связанные с эмерджент-
учных познавательных целей. В основу систематизации ными свойствами (возникающими как результат целостно-
научных знаний в этот период кладется постнеклассиче- сти сложного системного объекта), могут быть не обнару-
ская рациональность и соответствующее ей мировоззре- жены при узкодисциплинарном подходе или обнаружены,
ние, обусловливающие системно-синергетическую картину но не истолкованы адекватно. Системность сложного ком-
мира. Анализируя специфику постнеклассической науки, плексного объекта вообще лучше всего выявляется в про-

65 66
цессе реализации комплексных программ – проблемно- Принятие наукой постсовременности Антропного
ориентированном поиске при тесном взаимодействии принципа было связано с восстановлением в научном ис-
фундаментальной и прикладной науки. следовании статуса целевой причины, пронизывавшей
Существенно, что в науке постсовременности благо- учение о природе Аристотеля (его античных и средневеко-
даря экстраполяции термодинамики неравновесных про- вых последователей), но отброшенного когда-то наукой
цессов на всю природу, распространению системно- Нового времени. Теория относительности А. Эйнштейна и
синергетического подхода, сложный системный объект построенная на ее основе модель эволюционирующей
рассматривается исследователями в динамике смены сво- Вселенной позволили по-новому взглянуть на выявленные
их состояний. А поскольку человек принимается в качестве еще ранее тенденции развития биосферы, исходя именно
необходимого элемента природных процессов, то совсем из целевой причины.
не случайным является утверждение в науке идей эволю- Например, Г. Кастлер приводит весьма убедитель-
ции и историзма в качестве универсальных принципов на- ные расчеты, из которых следует, что вероятность случай-
учного познания. ного появления жизни равна 10255. Он пишет: «Из чрезвы-
Уже отмечалось, что в постнеклассической рацио- чайной малости этой величины вытекает фактическая не-
нальности стираются грани между объектом и субъектом. возможность появления жизни в результате случайного
В связи с этим А.П. Назаретян справедливо подчеркивает: соединения молекул», а потому ему справедливо «пред-
«Естествоиспытателям пришлось признать зависимость ставляется более перспективным искать такой механизм,
знания от его носителя, от рабочих гипотез и применяемых который не предусматривает чудовищно маловероятных
процедур. А главное – тот факт, что сам процесс наблюде- происшествий». В ряду подобных фактов и открытый еще
ния (исследования) есть событие, включенное в систему ранее американским натуралистом Дж. Дана (1813–1895)
мировых взаимодействий, и пренебречь этим обстоятель- процесс цефализации (эволюционный рост сложности
ством тем труднее, чем выше требование к строгости ре- нервной системы, объема и сложности структуры головно-
зультатов». Важным следствием учета включенности го мозга живых существ). Кстати, как свидетельствуют
субъекта в протекании природных процессов стала фор- данные геологии и палеонтологии, жизнь на Земле из-за
мулировка Антропного принципа. космических катастроф начиналась практически с нуля
Суть Антропного принципа в самой общей форму- около 5 раз, двигаясь все время в направлении цефализа-
лировке заключается в том, что изначально самой струк- ции. Такая устойчивость тенденции эволюции позволяет
турой мироздания задана возможность появления в не только привлечь для ее объяснения целевую причину,
ней и существования (на определенном этапе эволю- но и констатировать, что «представления, связанные с са-
ции космоса) разумного существа (наблюдателя) – че- моорганизацией, конкуренцией и отбором (организацион-
ловека. Кстати, прообраз антропного принципа можно ных форм, состояний движения и т.д.), проникнув в неор-
увидеть уже у Протагора (490–420 до н.э.), утверждавшего, ганическое естествознание, продемонстрировали глубокую
что «человек – мера всех вещей», или у стоиков, утвер- эволюционную преемственность между живым и косным
ждавших, что все в природе имеет направленность, свя- веществом» (А.П. Назаретян).
занную с человеческим существом (на это справедливо Подчеркнем, что уже в концепции ноосферы (как в
указывал Б. Рассел (1872–1970) в «Истории западной фи- интерпретации В.И. Вернадского, так и П. Тейяра де Шар-
лософии»). Традиционно, однако, считается, что автор Ан- дена) возрождается восприятие эволюции мироздания как
тропного принципа – американский астроном Б. Картер, целостного организма. Данное восприятие получило даль-
сформулировавший его в 1974 г. нейшее выражение и развитие во множестве работ отече-

67 68
ственных и зарубежных исследователей, предлагающих комплексы». В качестве таковых можно рассматривать как
модели «интегральной теории прошлого», включающих в биосферу, так и техносферу, и ее составляющие − отдель-
себя все прошлое от Большого взрыва до возникновения ные искусственные системы (в том числе, например, Ин-
человека на Земле и современной цивилизации. Этот под- тернет).
ход чаще всего обозначается на Западе как «Большая ис- Как справедливо подчеркивал В.С. Степин, при изу-
тория», а у нас – «универсальный эволюционизм». В рам- чении «человекоразмерных» объектов поиск истины ока-
ках этого подхода стала особенно заметна условность зывается связанным с определением стратегии и возмож-
дисциплинарных границ при изучении фрагментов и эта- ных направлений преобразования такого объекта, что не-
пов эволюции некого сложного исторически развивающе- посредственно затрагивает гуманистические ценности. С
гося целого – Универсума, Мира (мироздания в целом). системами такого типа нельзя свободно экспериментиро-
Согласование различных научных дисциплин в изу- вать, ибо это чревато катастрофическими последствиями.
чении Мира как системного исторически развивающегося В этой связи научное объяснение и описание приме-
целого достигается через введение взаимодополняющих, нительно к «человекоразмерным» объектам обязательно
конкретизирующих различные исторические этапы эволю- предполагает включение аксиологических факторов в со-
ции (предметы исследования) разделов. А.П. Назаретян став объясняющих положений. В науке постсовременно-
подчеркивает, «чтобы выделить междисциплинарное на- сти, предполагающей обязательное проведение социаль-
правление, изучающее последовательные стадии эволю- ной экспертизы всех комплексных научно-прикладных про-
ции, механизмы образования и сохранения качественно грамм, аксиологическая составляющая всегда присутству-
новых реальностей, используются три синонимичных тер- ет. Причем внутренняя этика науки, традиционно ориенти-
мина: Универсальная история, Мега-история и Большая рованная поисками истины, этос ученого все больше ин-
история. тегрирует в себя общечеловеческие ценности.
Предмет Универсальной (Большой) истории опреде- Подводя итог всему вышеизложенному, заметим, что
ленным образом соотносится с предметами глобальной и становление науки постсовременности представляет со-
всемирной истории. Всемирная история изучает прошлое бой пример открытого стохастического процесса, его итоги
человечества от палеолита до наших дней. Глобальная однозначно не прогнозируемы, хотя фазовый объем воз-
история изучает прошлое Земли и биосферы, включая можностей вполне обозрим.
становление человечества как геологического фактора.
Предмет Универсальной истории – развитие Вселенной с Вопросы для самопроверки
последовательным образованием качественно новых ре- 1. Какие модели истолкования истории науки существу-
альностей, так что развитие живой природы и общества ют?
оказываются фазами единого поступательного процесса». 2. В чем суть дискуссии между интерналистами и экстер-
Возвращаясь к проблеме включенности человека во налистами?
все природные процессы, еще раз подчеркнем, что вклю- 3. Каковы основные стадии и этапы развития науки, и по
ченность эта проявляется уже в существовании человека, каким критериям они выделяются?
которое обусловлено целевой причиной эволюции космо- 4. В чем проблема зарождения науки, и какие подходы
са. Выступая в качестве исследователя, деятеля, человек здесь существуют?
еще более усиливает этот момент. Это обстоятельство 5. Какова специфика протонауки, ее достижений в облас-
позволяет особо выделить в качестве специфического ви- ти знания природы?
да объектов научного исследования «человекоразмерные

69 70
6. В чем основное отличие натурфилософии от естество- § Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное яв-
знания? ление // Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. − М.:
7. В чем специфика античной и средневековой науки? Айрис-пресс, 2004. − С.242−482.
8. В чем специфика науки нового и новейшего времени? § Виргинский В.С., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки
9. В чем специфика формирующейся науки Постсовре- и техники с древнейших времен до середины XV века /
менности? В.С. Виргинский, В.Ф. Хотеенков. − М., 1993. − 287 с.
10. Какие научные картины мира исторически сменяли друг § Волков, Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологи-
друга в развитии естествознания? И почему? ческие проблемы развития науки и техники / Г.Н. Вол-
ков. − М.: Политиздат, 1976. − 335 с.
Рекомендуемая литература § Вуд, Дж. Солнце, Луна и древние камни / Дж. Вуд. − М.:
§ Ахутин, А.В. Понятие «природа» в античности и в Но- Мир, 1981. − 268 с.
вое время / А.В. Ахутин. − М.,1988. − 205 с. § Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки
§ Байер, Б. История человечества / Б. Байер, (XVII−XVIII вв.): Формирование научных программ ново-
У. Бирнггейн. − М.: ACT, 2002. − 640 с. го времени / П.П. Гайденко. − М.: УРСС, 2010. − 448 с.
§ Бейджент, М. Запретная археология / М. Бейджент. − § Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки: Становление
М.: Эксмо, 2004. − 250 с. и развитие первых научных программ / П.П. Гайденко. −
§ Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. − М.: УРСС, 2010. − 568 с.
М., 1966. − 735 с. § Гейзенберг, В. Шаги за горизонт / В. Гейзенберг. − М.,
§ Брагин, А.В. Алгоритм познания / А.В. Брагин // Научно- 1987. − 368 с.
исследовательская деятельность в классическом уни- § Горбовский, А.А. Факты, догадки, гипотезы /
верситете: теория, методология, практика. − Иваново, А.А. Горбовский. − М.: Знание, 1988. − 224 с.
2001. − С.34. § Гурштейн, А.А. Генезис науки как социально-
§ Брагин, А.В. Проблема антропного принципа и ее меж- исторический феномен / А.А. Гурштейн // Вопросы ис-
предметный эвристический потенциал / А.В. Брагин // тории естествознания и техники. − 1984. −№2. −
Философия – наука – образование. Межвуз.сб.науч.тр. С.90−99.
– Иваново, 2009. – Вып.1. − С.61− 69. § Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного
§ Брагин, А.В. Ноосферный характер эволюции мирозда- знания / под ред. И.Т. Касавина. − М., 1990. − 464 с.
ния / А.В. Брагин // Вестник ИГЭУ. − 2006. − Вып.1. − § Ильин, И.А. Наши задачи / И.А. Ильин. – Волгоград,
С.93−98. 1994. – 96 с.
§ Брагин А.В. Противоречия и закономерности ноосфер- § Капра, Ф. Дао физики / Ф. Капра. − М., 1998. − 305 с.
ной динамики на территории современной России в § Капра, Ф. Наука Леонардо. Мир глазами великого гения
эпоху меди и бронзы / А.В. Брагин // Ноосферные ис- / Ф. Капра. − М.: София, 2011. − 384 с.
следования. 2013. Выпуск 4 (6). С. 54–64. § Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу / Ф.Х. Кессиди. − М.:
§ Бьювэл, Р. Секреты пирамид: (Тайна Ориона) / Р. Бью- Мысль, 1972. − 312 с.
вэл, Э. Джилберт. − М., 2006. − 550 с. § Кликс, Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков че-
§ Варден ван дер, Б.Л. Пробуждающаяся наука: Матема- ловеческого интеллекта / Ф. Кликс. − М.: Мысль, 1983. −
тика древнего Египта, Вавилона и Греции / Б.Л. ван дер 302 с.
Варден. − М., 1959. − 459 с.

71 72
§ Клочков, И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, § Петров, М.К. Самосознание и научное творчество /
судьба, время. Очерки / И.С. Клочков. − М., 1983. − М.К. Петров. − М., 1992. − 252 с.
207 с. § Поппер, К. Логика и рост научного знания: Избранные
§ Койре, А. Очерки истории философской мысли / А. работы / К. Поппер. − М., 1983. − 605 с.
Койре. − М., 1985. − 286 с. § Постнеклассика: философия, наука, культура / Отв.ред.
§ Космодемьянский, А.А. Очерки по истории механики / Л. Киященко, В. Степин. – СПб. Мiръ, 2009. – 672 с.
А.А. Космодемьянский. − М.: Наука, 1982. − 296 с. § Путенихин, В.П. Тайны Аркаима: наследие древних
§ Кремо, М. Неизвестная история человечества / М. Кре- ариев / В.П. Путенихин. − Ростов н/Д.: Феникс, 2008. −
мо, Р. Томпсон. − М.: Философская книга, 1999. − 496 с. 285 с.
§ Кузнецов, Б.Г. Развитие физических идей от Галилея § Рассел, Б. История западной философии и ее связи с
до Эйнштейна в свете современной науки / Б.Г. Кузне- политическими и социальными условиями от антично-
цов. − М.: Наука, 1966. − 518 с. сти до наших дней / Б. Рассел. − М.: Мир, 2004. −
§ Кузнецов, Б.Г. Этюды о меганауке / Б.Г. Кузнецов. − М., 1008 с.
1982. − 136 с. § Рожанский, И.Д. Развитие естествознания в эпоху ан-
§ Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. − тичности. Ранняя греческая наука о „природе” /
М., 1975. − 288 с. И.Д. Рожанский. − М., 1979. − 485 с.
§ Купцов, В.И. Роль философии в научном познании / § Соломатин, В.А. История науки: учеб.пособие /
В.И. Купцов. − М.: Знание,1976. − 64 с. В.А. Соломатин. − М.: ПЕРСЭ, 2003. − 352 с.
§ Куртик, Г.Е. Звездное небо Древней Месопотамии: шу- § Фейгин, О.О. Наука будущего / О.О. Фейгин. – М. Би-
меро-аккадские названия созвездий и других светил / ном. Лаборатория знаний, 2013. – 248 с.
Г.Е. Куртик. − СПб.: Алетейя, 2007. − 744 с. § Фолта, Я. История естествознания в датах / Я. Фолта,
§ Ловецкий, Г.И. Философия и математика: Высшие идеи Л. Новак. − М., 1987. − 495 с.
и числа в Древнем мире и Античности. – М.: МГТУ, § Фэйрстоут, Р. Цикл космических катастроф: Катаклиз-
2009. – 755 с. мы в истории цивилизации / Р. Фэйрстоут, А. Уэст,
§ Малиновский, Б. Магия, наука и религия / Б. Малинов- С. Уэрвик-Смит. − М.: Вече, 2005. − 400 с.
ский. – М.: «Рефл-бук», 1998. – 304 с. § Хокинс, Дж. Расшифрованный Стоунхендж. Обсервато-
§ Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума / рия каменного века / Дж. Хокинс. − М., 1977. − 255 с.
Н.Н. Моисеев. − М.: Языки русской культуры, 2000. − § Хэпгуд, Ч. Карты древних морских королей / Ч. Хэпгуд.
224 с. − М.: Крон-Пресс. − 109 с.
§ Непомнящий, Н.Н. Сто великих тайн Древнего мира / § Цицин, Ф.А. Фрактальная вселенная (субъективный
Н.Н. Непомнящий. − М.: Вече, 2006. − 480 с. взгляд со стороны) / Ф.А. Цицин // Дельфис. №11
§ Николов, Н. Звездочеты древности / Н. Николов, (3/1997). – Available from URL: http://www.delphis.ru
В. Харлампиев. − М.: Мир, 1991. − 296 с. /journal/article/fraktalnaya-vselennaya.
§ Никонов, А. Предсказание прошлого. Расцвет и гибель § Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии /
допотопной цивилизации / А. Никонов. − СПб.: «Питер», А.Н. Чанышев. − М., 1982. − 374 с.
НЦ ЭНАС, 2010. − 355 с. § Шипов, Г.И. Теория физического вакуума в популярном
§ Огородников, В.П. История и философия науки: учеб. изложении / Г.И. Шипов. – М.: Кириллица-1, 2002. –
пособ. для аспирантов. – СПб., 2011. – 352 с. 128 с.

73 74
§ Шнейберг, Я.А. История выдающихся открытий и изо- Тема 3. Естественное и искусственное
бретений (электротехника, электроэнергетика, радио- 1. Естественное и искусственное: история вопроса.
электроника) / Я.А. Шнейберг. − М.: Изд ательский дом 2. Человек – творец искусственной среды.
МЭИ, 2009. − 118 с. 3. Характер искусственного: среда и человек.
§ Эндрюз, Ш. Атлантида: По следам исчезнувшей циви- 4. Тенденции развития искусственной среды: постсовре-
лизации / Ш. Эндрюз. − М.: Крон- Пресс, 1998. − 313 с. менность.
§ Ютен, С. Люди и фантастические цивилизации /
С. Ютен. − М.: Крон-Пресс, 1998. − 143 c. 3.1. Человеческая деятельность носит целеполагаю-
щий характер, она связана с творческим преобразованием
природной среды, расщеплением единой природной среды
на естественную и искусственную, которые противопос-
тавляются. Причем если на первых ступенях развития ци-
вилизации человечество в основном воспринимало искус-
ственное как нечто абсолютно положительное, то посте-
пенно – по мере расширения искусственной среды – отно-
шение меняется. В связи с эти возникает множество во-
просов:
§ Насколько специфично искусственное по сравнению со
своим истоком и субстратом – естественным?
§ Можно ли сформулировать критерий для различения
естественного и искусственного, или точнее степени
выраженности искусственного в естественном?
§ Каковы динамика и тенденции изменения искусствен-
ной среды в ее соотнесенности с природной?
В решении проблемы естественного и искусственного
человечеством накоплен богатый опыт. Уже в период ан-
тичности Аристотель предложил свое решение этой про-
блемы, ставшее классическим. Он писал: «Все вообще
вещи могут быть разделены на два основных класса: на
вещи, существующие по природе, естественно, и на пред-
меты, возникшие в силу других причин». Развивая и кон-
кретизируя положение, высказанное Аристотелем, великий
мыслитель средневековья Иоанн Дамаскин (675–753) от-
мечал: «Сущее есть общее имя всего, что есть, и оно под-
разделяется на субстанцию и акциденцию... Субстанция
есть вещь самосущная и не нуждающаяся для своего бы-
тия в другом. Акциденция же есть то, что не может суще-
ствовать в самом себе, а имеет свое бытие в другом».
Данное определение и терминология, как представляется,

75 76
и сегодня подходит для разграничения естественных и ис- зации, реализуя – относительные. Указанное выше раз-
кусственных объектов, соотносящихся соответственно как граничение культуры и цивилизации дает ключ к понима-
субстанция и акциденция. нию внутренней противоречивости искусственного. Творя
Поскольку во Вселенной, по данным современного искусственную среду, человек получает для себя явные и
естествознания, все находится в непрерывном движении, весомые преимущества перед другими видами живых су-
развитии, то можно сказать, что естественное есть про- ществ, но одновременно он создает себе острые пробле-
явление объективной необходимости внутреннего раз- мы, причем часто неявные.
вития определенной системы, а искусственное изна- Начав движение по пути Разума, «человечество, –
чально являет собой систему, имеющую внешнюю для как образно подметил отечественный философ В.С. Швы-
нее цель (в том плане, что именно человек свободно фор- рев, – в результате антропогенеза вылезло, так сказать, из
мулирует, творит эту цель), определяющую ее функциони- окопа природного существования, приняв, таким образом,
рование. Кстати, известный американский исследователь на себя все преимущества и все опасности подобной ак-
проблемы искусственного Г. Саймон в своей книге «Науки ции…». Последний момент весьма значим. Действительно,
об искусственном» указывает на цели, сформулированные те неоспоримые преимущества, которые получил от этой
человеком, как на фактор, определяющий специфику ис- своей «акции» человек, оплачиваются им, как это будет
кусственного. Он пишет: «Искусственный мир сосредото- показано дальше, весьма дорогой ценой. Преимущества
чен именно в точках встречи внутреннего и внешнего. Его же, которые дает разум, очевидны: Человек не имеет, бла-
назначение – в достижении целей за счет приспособления годаря этой своей специфике, жесткой привязки к опреде-
первого ко второму». ленным условиям обитания, он способен быстрее адапти-
Заметим, что в этом аспекте искусственное, несо- роваться (не столько физиологически, сколько социокуль-
мненно, является своеобразным отклонением от закона турно) к изменениям.
развития системы. Правда, отклонением относительным, Как отмечал К. Маркс (1818–1883), «универсальность
ибо Разум неизбежно (следовательно, и закономерно) человека проявляется именно в той универсальности, ко-
проходит через создание искусственной «второй приро- торая всю природу превращает в его неорганическое те-
ды», как через необходимую стадию осознания и освоения ло». Он способен жить практически в любой природной
«первой природы», – не только как тела Мира, но и своего среде (даже в космическом вакууме, ограждая себя техни-
собственного (что одно и то же). «Телом» Разума как кос- чески от каких бы то ни было вредных воздействий), хотя
мического феномена является весь Мир, «просветляю- информация о ней и отсутствует в его генотипе. Все это
щийся» через нарастание проявлений Разума в актуаль- благодаря разуму, который, как справедливо отмечал
ности существования конкретного модуса. Создание ис- Ж. Маритен (1882–1973), «есть форма или мера, или непо-
кусственной среды, как творческий процесс, по справедли- средственное правило, человеческих действований». Бла-
вой мысли отечественного философа А.А. Любищева годаря этому «непосредственному правилу» человек яв-
(1890–1972), «есть проявление новой реальности с ис- ляется существом универсальным, превратившим в свою
пользованием материала старой». экологическую нишу весь земной шар, а потенциально
Весь вопрос в том, что собой представляет эта «но- имеющим все шансы освоить и космос. Учитывая все ска-
вая реальность», каковы тенденции и характер ее разви- занное, вполне можно согласиться даже с жестким утвер-
тия. Как ранее уже отмечалось, конструируя и конституи- ждением Х. Ортеги-и-Гассета (1883–1955), что «человек
руя новую реальность, человек делает это в рамках куль- без техники… – это не человек».
туры, реализуя абсолютные ценности, и в рамках цивили-

77 78
Подчеркнем, что Разум не случаен, он выполняет во техники составляют намерения человека усовершенство-
Вселенной очень важную негентропийную функцию, и в вать образ жизни, достичь комфорта и победы в состяза-
идеале «Вселенная, - как справедливо отметил Н.Н. Мои- нии, конечный смысл которого ему часто даже не открыт».
сеев, – обретает с помощью человека (в частности) спо- Подчеркнем, что процесс объективации, опредмечи-
собность познавать не только саму себя, но и направлять вания человеческих целей, носит технический характер и
свое развитие так, чтобы компенсировать или ослабить необходимо связан с совершенствованием в основном ис-
возможные дестабилизирующие факторы». Разум спосо- кусственных органов человеческой деятельности, т.е.
бен выполнять эту миссию опосредовано – через создание орудий опредмечивания, а не физического тела человека.
в процессе творческой чувственно-предметной деятельно- Поскольку, по справедливому мнению Е. Анчел, орудие –
сти соответствующих искусственных объектов, как своих это «воплощенная цель, попавшая в ловушку причинно-
акциденций. сти», «любое орудие труда «похищено» человеком у при-
3.2. Человек выступает как творец искусственного. роды и «предательски» направлено против самой же при-
Подчеркнем, что он проявляет свою родовую сущность в роды, любое орудие труда – знак и эмблема власти чело-
активном взаимодействии со средой, в которой разворачи- века над природой», то человек попадает в ловушку иллю-
вается его жизнедеятельность. Важным аспектом сущест- зии своего всемогущества. Человеку представляется, что
вования человека является сфера его совокупного соци- его жизнедеятельность на предметном уровне сопровож-
ального взаимодействия с природной средой (взаимодей- дается преодолением воздействия среды, полностью за-
ствия непосредственного или опосредованного). Ведь, как меняющим собой изначальный процесс приспособляемо-
отмечалось, само появление Человека в предметном, те- сти. На самом деле эти процессы вовсе не исключают друг
лесном плане связано с изменением характера этого друга в человеческой деятельности, они идут параллель-
взаимодействия – переходом предков человека от при- но, сложно переплетаясь и взаимодействуя.
своения к производству необходимых ему средств к жизни, Человек в творческой чувственно-предметной дея-
т.е. к труду – целенаправленному преобразованию пред- тельности реализует себя – свою родовую человеческую
метов природы. Как справедливо подметил А. Кестлер, сущность, давая ей объективность в Объективном Мире.
минимальные способности человека к физической регене- Причем, как справедливо подметил И. Витаньи: «Создавая
рации компенсируются способностью «встречать критиче- для себя мир из объективаций, человек при их содействии
ский вызов природы творческим ответом, который выра- создает связь даже с такими сообществами (в действи-
жается в техническом творчестве». тельности же всем человеческим родом), с которыми он не
Действительно, Человек, опредмечивая в природном может встретиться во времени и пространстве».
материале свои цели, трудовые функции, знания и опыт, Родовая сущность человека трансцендируется в
создает систему искусственных органов деятельности об- единичное существование конкретных индивидов, которое
щества – технику, а вместе с ней и среду своего обитания. приобретает все большую внутреннюю и внешнюю опре-
При этом, как отмечал А.А. Воронин: «Вещественную сто- деленность. Происходит это в процессе развития отдель-
рону техники составляют опредмеченные алгоритмы эф- ного индивида именно через уникальные проявления сущ-
фективного, успешного общения человека с природой и ности, их переход с внутреннего духовного уровня на
себе подобными. Идеальную сторону техники составляют внешний предметный. При этом объективация человече-
знания, нужные для использования сил, веществ и свойств ской сущности никогда не бывает полной, результаты ни-
природы, понятой предельно широко – включающей при- когда адекватно не соответствуют целям, замыслам, в си-
роду мышления, сознания, общения. Проективную сторону лу бесконечного числа причинно-следственных связей и

79 80
взаимообусловленностей объективного мира (связанного по мысли К. Маркса, «природа есть его тело, с которым
инвариантами своих имманентных закономерностей), а человек должен оставаться в процессе постоянного обще-
также внеприродным (искусственным) характером челове- ния, чтобы не умереть», т.е. подобное стремление явно
ческих целей. неразумно и нуждается в обуздании.
Последнее обстоятельство весьма существенно, т.к. Для выживания человека (как носителя разума) чрез-
само формирование человеческого сознания связано, как вычайно важна способность «чувствовать» природу, иначе
справедливо подметил А.А. Пелипенко, «с частичным раз- «общения» не получится (ведь указанная способность не
рывом универсальной природной, …энергетически- воспроизводится в социуме автоматически). В этом аспек-
информационной связи всего со всем…». Это не означает, те можно даже утверждать, что человеческая чувственно-
что существование человека изначально обречено на не- предметная деятельность тем более разумна, чем более
успех (в смысле реализации свободного целеполагания), соответствует функции Разума в органичном бытии Мира,
но, безусловно, означает возможность возникновения та- необходимым условием чего, по мысли Г.С. Смирнова, яв-
ких побочных эффектов, которые могут свести на нет дос- ляется видение мыслящим существом «вселенского кон-
тигнутую цель (хотя это и не предопределено). В «Бхага- текста», а не только «средового фона бытия».
вадгите», отражающей мудрость древних ариев (сохра- 3.3. Поднимая вопрос о характере искусственного,
ненную индийской культурой), по этому поводу даже ут- следует вспомнить остающееся справедливым утвержде-
верждается: «Лишь действие в твоем ведении, но никогда ние К.А. Гельвеция (1715–1771): «Искусство – это только
– плоды его». природа, действующая с помощью созданных ею инстру-
Добавим к указанному обстоятельству, что Человек, ментов». Существенно, однако, что искусственное внут-
в силу изначально присущей ему свободы, может ставить ренне противоречиво, т.к. оно есть все-таки отклонение
цели, не соответствующие человеческой сущности, руко- конкретной естественной системы от нормы, и в то же
водствоваться отнюдь не абсолютными ценностями (абсо- время источник этого отклонения во внутренней необхо-
лютность которых обеспечивает связь с Сверхсистемным димости Мира.
началом мироздания). К тому же, человеческая чувствен- Подчеркнем, исток искусственного в объективной
но-предметная деятельность (и создаваемые в ее процес- необходимости, в самопроявлении сущности Разума, оп-
се объективации) может иметь разную степень разумно- ределяющего природу его носителей, и, в том числе – че-
сти. Г. Бейтсон утверждает даже (имея видимо в виду «ин- ловека. Однако, поскольку эта необходимость проявляет
струментальный интеллект»), что человеческое сознание – себя опосредовано через естественное существо, обла-
«это прибор ближнего действия, помогающий вам быстро дающее не только разумом, но и свободой воли, то неиз-
получить желаемое. Он предназначен не для жизни с мак- бежны коллизии. На характер этих коллизий очень точно
симальной мудростью, а для получения желаемого крат- указал П.Я. Чаадаев (1794–1856): «Мы то и дело вовлека-
чайшим логическим (казуальным) путем». емся в произвольные действия, и всякий раз мы потрясаем
Имея в виду подлинно разумную деятельность, все мироздание». Добавим к этому, что самопроявление
Ф. Энгельс (1820–1895) отметил, что история движется к сущности Разума есть открытый и незавершенный про-
«примирению человечества с природой и самим собой». цесс.
Если это и так, то, учитывая широкую вариативность «сте- Необходимо также иметь в виду, что любой искусст-
пени разумности», вопрос еще в том, каков характер этого венный объект имеет причину своего существования изна-
«примирения». Человеку ведь свойственно стремление к чально в человеческой идее (более или менее продуман-
полному элиминированию естественной среды, тогда как, ной), привносящей в него упорядоченность, и исходит из

81 82
ее логики, а не из логики собственного органичного бытия норме ее функционирования и позволяет, тем самым, вы-
(в отличие от любого естественного объекта, бытие кото- работать оптимальную стратегию регулирования данной
рого внутренне согласовано). Не случайно искусственный системы. Адекватное понимание естественного места лю-
объект, предоставленный сам себе, стремится к исходно- бого элемента системы позволяет, при целенаправленном
му состоянию, а не к тому, которое ему «навязал» челове- воздействии на него, не вступать в конфликт с объектив-
ческий разум, т.е. любая искусственная система, как ста- ными закономерностями (тратя энергию впустую). Исходя
новящийся процесс имеет тенденцию к деградации, если из такого понимания, можно оптимизировать действия по
нет постоянного управляющего воздействия в направле- устранению деформаций и возврату как данного элемента,
нии повышения организации. Указанное обстоятельство так и всей системы к Норме – гармоничному функциональ-
обусловливает необходимость перманентного вмешатель- ному взаимодействию целого и его частей, т.е. примени-
ства человека, постоянных и значительных затрат им тельно к взаимодействию естественного и искусственного
энергии – ее внешней «накачке». В этом аспекте развитие можно говорить о стратегии коэволюционного развития
человечества в русле нарастания степени искусственности человечества.
в окружающей среде означает нарастание энергетической Возвращаясь к имеющему место нарастанию степени
затратности функционирования цивилизации. искусственности в окружающей среде, подчеркнем, что оно
Ключ к пониманию самостоятельной динамики искус- означает нарастание энергетической затратности функ-
ственных систем дает высказанная Аристотелем концеп- ционирования цивилизации. Человек все более «сдвигает»
ция «естественного места». Согласно аристотелевской природную среду с ее «естественного места», а это воз-
концепции «естественного места», в органичной структуре можно, только пока длится внешнее воздействие, причем
мироздания – живого и одухотворенного Космоса – каждая чем дальше от естественного места, тем сильнее должно
вещь имеет свое место, покинуть которое может заставить быть воздействие, тем больше оно требует энергии. Не-
ее внешнее воздействие, но лишь на то время, пока прерывно возрастающая энергетическая затратность есть
оно длится. Стоит внешнему воздействию прекратиться – объективный предел в достижении подобной цели (не это
и тело неизбежно возвращается в свое «естественное ме- ли обстоятельство интуитивно почувствовали даосы и пы-
сто», т.е. туда, где ему изначально и положено быть для тались преодолеть своим принципом «недеяния» – «у
выполнения определенных функций в рамках органичного вэй»). Кстати, в этом аспекте энергозатратность можно
целого – системы. Аристотель пишет по этому поводу: считать критерием оценки степени искусственности любых
«Каждое [тело] устремится к своему собственному месту… объектов.
всякое [тело] остается по природе в свойственном ему Здесь, однако, следует подчеркнуть, что, пока ука-
месте, ибо каждая данная часть существует в целом месте занный объективный предел не достигнут, нарастание
как отделимая часть по отношению к целому». искусственного фона, несомненно, позволяет отдель-
Данная концепция вполне адекватно соответствует ным искусственным объектам быть более стабильны-
современной синергетической картине мира, более того ми, органичными с искусственной же средой (имеющей
она может быть истолкована более широко и экстраполи- собственную логику функционирования и развития). При
рована на любую органичную (организменную) сис- этом существенно, что историческое развитие человечест-
тему любой природы. Выявление «естественного места» ва сопровождалось освоением все новых источников энер-
элемента системы означает в этом аспекте выявление и гии: от энергии человеческих мускул и огня до энергии
прогноз имманентных тенденций в структурной динамике атома, и вслед за этим сдвигались границы возможностей
органичной системы, дает представление об эталонной человечества в создании искусственной среды. Однако нет

83 84
оснований полагать, что «сдвигать» эти границы можно обитания, то здесь имеет место существенное противоре-
бесконечно (как известно, если бы бесконечность реально чие его направленности с реальными возможностями че-
существовала, то она не была бы бесконечностью). ловека, их естественной направленностью. Движение по
Принципиально важно для понимания характера такому пути все больше приобретает в настоящее время
взаимодействия человека и среды то, что в развитии че- характер самоцели. А ведь Цель Человека – явленность
ловека и общества имеет место обратное воздействие его родовой сущности, и явленность эта отнюдь не ограни-
создаваемой искусственной среды на духовный мир чивается созданием все более и более сложной техно-
человека, его соответствие родовой сущности. В итоге сферы, к тому же экспансионистски элиминирующей, за-
своей деятельности человек создает как бы слепок своей мещающей собой естественную среду обитания, навязы-
непосредственной явленности, выражающей не только вающей человеку свои ограничения, свою чуждую логику.
родовую сущность, во множестве вещей (в том числе сво- Указанное выше противоречие внутренней логики разви-
ей телесности). Причем, как отмечалось, нельзя все по- тия искусственной среды, созданной человечеством с глу-
следствия человеческой чувственно-предметной дея- бинными целями человеческого существования, затраги-
тельности предшествующих и нынешнего поколений вает все три основных измерения его бытия, в которых
человечества считать исключительно реализацией ро- Человек последовательно выступает как субъект родовой
довой человеческой сущности. Фрагменты создаваемого чувственно-предметной деятельности, как творец и творе-
человеком слепка его явленности приобретают самостоя- ние родовой культуры, как творец и творение родовой со-
тельное существование, длящееся и после физической циальности.
смерти породившего их индивида. Указанные слепки- 3.4. Как подметил еще Диоген Синопский (410–320 до
объективации (в разной степени выражающие родовую н.э.), человеком не рождаются, а становятся в процессе
человеческую сущность) и создают своей совокупностью творческого освоения культурных ценностей. В аспекте
ту искусственную среду, которая в значительной степени рассматриваемой нами темы это означает, что человек –
задает направление дальнейшему развитию последующих сам существо искусственное (социокультурное, а не при-
поколений. Можно даже сказать, что характер искусствен- родное, хотя в отличие от других искусственных систем
ной среды, как специфический фильтр, обеспечивает се- самодеятельное), и в нем самом есть предел нарастания
лекцию качеств, необходимых человеку для стабильного искусственности.
существования и развития именно в данной среде. Возникает закономерный вопрос: А не приближение
Подчеркнем, что в искусственной среде могут накап- ли к этому пределу человечеством обусловлено усиление
ливаться и накапливаются не только позитивные (соответ- деструктивных тенденций, внутриличностной, социокуль-
ствующие человеческой природе), но и негативные, де- турной и социоприродной нестабильности? Так, с одной
формирующие явленность человеческой сущности момен- стороны, объективно нарастает социально-экономическая,
ты. Эти моменты порождены недостаточной разумностью политическая, культурная и информационная целостность
преобразующей деятельности человека и собственной человечества, все более осознается его родовое единство
внутренней логикой развития искусственной среды (акку- (и это при том, что отдельный индивид получает возмож-
мулирующей не только достижения, но и промахи челове- ность большей непосредственной автономии от Рода). С
чества). другой стороны, идет лавинообразное нарастание таких
Поскольку же путь технического прогресса, выбран- негативных явлений, как загрязнение окружающей среды,
ный современным человечеством, – это путь активного истощение ресурсов параллельно с углубляющим эту си-
преодоления, целенаправленного преобразования среды туацию ростом населения при ухудшении его качества

85 86
(биологического и духовного), находящего свое выражение кое направление развития человечества дало весьма вес-
в росте физиологических патологий, заболеваний, деви- кое основание Л. Клагесу (1872–1956) считать, что «чело-
антного поведения (суицидов, наркомании, преступности и век как таковой есть болезнь». Необходимо, однако, уточ-
т.п.). Здесь, правда, следует особо отметить, что данные нить, что все-таки не «человек как таковой» есть бо-
негативные последствия обусловлены еще и тем, что со- лезнь мироздания, а человек, каким он являет себя в
временный человек в большей степени, чем его предки, рамках современной глобальной западной (по своему
отягощен грузом различных наследственных заболеваний. социокультурному эталону) индивидуалистической и
Как справедливо указывает Н.Н. Моисеев: «Шизофрения, технократической цивилизации.
слабоумие и другие наследственные дефекты – вот та це- В этой связи уместно вспомнить Г. Маркузе (1898–
на, которую современное человечество платит за прекра- 1979), предупреждавшего, что в этой цивилизации отчуж-
щение внутривидового отбора и развитие цивилизации». дения не человек, а его техника (т.е. средства, обретшие
В целом можно утверждать, что идет объективно самостоятельность, ставшие самоцелью) определяет
обусловленный выбранным путем развития (базирующем- «границы культуры в целом,... задает проект историческо-
ся на индивидуалистических ценностях), массовый про- го целого – «мира». Путь, по которому безоглядно идет со-
цесс дегуманизации человека, его нивелировки со средой временное человечество, – это сегодня путь превращения
(чему отдельный человек или группа субъективно могут, Человека в человека «частичного», в нечеловека, это путь
конечно, и противиться). Дегуманизация проявляется не уничтожения биосферы, элиминирования ее техносферой.
только в специализации, но и в доминировании техно- Вполне допустимо предположить, что имеющее место на-
кратического мышления, мышления, ориентированного копление деформаций проявления человеческой сущности
на насильственное овладение миром, на утилитарные в общественной жизни и взаимодействии с природой име-
манипуляции с предметами-вещами. Данный стереотип ет объективный предел (степень приближения к этому
переносится и на взаимодействия с людьми, отсюда, кста- пределу зависит от возраста цивилизации и, в конечном
ти, и надежда на то, что техника станет главным средст- счете, от адекватности ее деятельности космической
вом развития социальных качеств и духовного мира чело- функции Разума), за которым неизбежен переход в новое
века, и постепенная «девальвация» демократии. Все это «нечеловеческое» качество.
при том, что сохранение человеческого в человеке не пре- Глобальная ситуация сегодня свидетельствует о
допределено в силу свободы как атрибута явленности ро- приближении человечества к этому пределу, не случайно
довой человеческой сущности. Уравнявшись с вещами и участники Римского клуба охарактеризовали ее еще в
даже став ниже их (ведь это вещи задают сегодня эталон 1991 г. дилеммой: «Мы (имеется в виду человечество –
взаимодействия между людьми), человек встал на путь А.Б.) должны либо измениться, либо исчезнуть». Однако
духовного регресса, все более возрастающего от поколе- мало осознать опасность, здесь возникает еще весьма
ния к поколению свертывания явленности родовой сущно- значимый вопрос о характере необходимых для сохране-
сти (тем большего, чем больше зависимость человека от ния человечества (в качестве совокупного носителя разу-
созданной им техносферы). ма) изменений. Сегодня на Западе пытаются остановить
Данная тенденция была подмечена еще К. Марксом, негативные тенденции и в частности выйти из духовного
предупреждавшим, что «универсальный процесс овещест- кризиса чисто технически. В связи с этим В.А. Кутырев
вления» представляет собой «полное отчуждение» чело- справедливо констатирует: «Глобальное постиндустри-
века от своей родовой сущности и есть «принесение само- альное общество, приглушая мотивы индивидуализма и
цели в жертву некоторой совершенно внешней цели». Та- эгоизма своих членов, приостанавливая их атомизацию,

87 88
делает это не через культуру и духовность, а социотехни-
чески». Такой способ решения проблемы в свою очередь
становится угрозой антропологической тождественности
человека и катализатором негативных тенденций.
Совсем не случайно нынешний период развития че-
ловечества часто обозначают как «Постсовременность».
Здесь подразумевается неопределенное, пограничное со- Рис 18. Так видят будущего человека-киборга,
призванного заменить современного человека, некоторые футурологи
стояние общества, за которым прорыв во что-то. Это точка
бифуркации, когда актуально присутствуют все возможные Все изложенное выше не означает, однако, что нега-
состояния социума. Отсюда, прежде всего кажущийся не- тивное развитие человечества неизбежно. Надежда на
преодолимым кризис исторического самоопределения че- лучшее еще имеет под собой объективное основание, по-
ловечества, происходящий в условиях ценностного реля- тому что биологически человек продолжает оставаться но-
тивизма как доминирующего мотива в сознании общества сителем универсальных возможностей, подлинно челове-
и отдельной личности. Антропоцентризм, ставящий в ческих потенций. Коэволюция человека и природы все-
центр мироздания родового человека, сменяется персоно- таки возможна при соблюдении меры искусственного и ес-
центризмом. Индивидуализм, нарастая в обществе, при- тественного как в природе, так и в человеке, что требует
водит к социальному аутизму. сохранения культуры и соответственных социальных из-
Все это в условиях, когда технологизация сферы че- менений, контуры которых намечены в концепции ноосфе-
ловеческого существования происходит на фоне резкого ры.
роста технического могущества человека (могущества,
сравнимого уже со стихийными силами природы), унифи- Вопросы для самопроверки
цирующего расширение его экологической ниши, стремя- 1. В чем суть проблемы разделения естественного и
щейся «охватить» весь мир. Заметим при этом, что рост искусственного?
технических возможностей человека явно опережает его 2. Кто первый сформулировал различение естествен-
биологическую и культурную эволюцию, – и в этом вели- ного и искусственного?
чайшая опасность. 3. Что такое искусственное, в чем его специфика по
Уже набирает ход стихийная генетическая селекция, сравнению с естественным?
выбранная человечеством модель развития обрела такую 4. Какова роль человека в создании искусственного?
степень реальности, объективности и самостоятельности, 5. Можно ли считать самого человека искусственным
что интенсивно подстраивает под себя обеспечивающих существом?
ее существование индивидов (делая, в частности, все бо- 6. Каковы условия стабильности искусственных объ-
лее приемлемым для них использование генной инжене- ектов?
рии и электронных технологий для «улучшения» человека 7. Почему Природа сопротивляется своему преобра-
и общества). Добавим, что рост информации, с которой зованию в искусственное?
сталкивается современное человечество, даже при усло- 8. Каковы критерии искусственности объектов?
вии нахождения качественно новых способов ее обработ- 9. Может ли искусственное заменить полностью есте-
ки, хранения и использования, столь силен, что может ственное?
привести к информационному коллапсу и социальной де- 10. Возможно ли примирить естественное и искусст-
градации. венное?
89 90
Рекомендуемая литература § Брагин, А.В. Человек и искусственная среда: характер
§ Азимов, А. Выбор катастроф / А. Азимов. – СПб., 2002. взаимодействия и тенденции / А.В. Брагин // Природа
– 509 с. человека и гуманизм: антропологическое измерение
§ Антипов, О.И. Анализ и прогнозирование поведения техногенной цивилизации. − Владимир, 2007. −
временных рядов: бифуркации, катастрофы, синерге- С.190−201.
тика, фракталы и нейронные сетки / О.И. Антипов, § Брагин, А.В. Проблема гомеостатичности Мира как ор-
В.А. Неганов. – М.: Радиотехника, 2011. – 350 с. ганизма / А.В. Брагин // Ословесненный космос: культу-
§ Анчел, Е. Мифы потрясенного сознания / Е. Анчел. − рологический сборник / науч. ред. В.П. Океанский. –
М., 1979. − 176 с. Иваново; Шуя. 2010. − С.227−237.
§ Аргуэльес, Х. Фактор майя: Внетехнологический путь § Брагин, А.В. Онтология успеха / А.В. Брагин // Соци-
развития / Х. Аргуэльес. − М., Киев, 2002. − 356 с. ально-экономические и гуманитарные проблемы разви-
§ Аристотель. Физика / Аристотель // Аристотель. Соч. в тия России. Межвузовский сборник научных трудов. –
4 т. − М., 1981. − Т.3. − С.59−262. Иваново, 2011. – Вып.7. − С.109−112.
§ Аристотель. Метафизика / Аристотель // Аристотель. § Брагин, А.В. Человек и природа: специфика искусст-
Соч. в 4 т. − М., 1976. − Т.1. − С.63–367. венного / А.В. Брагин // Вестник ИГЭУ. – Иваново, 2011.
§ Бейтсон, Г. Сознательная цель против природы / – Вып.1. − С.132–135.
Г. Бейтсон // Бейтсон Г. Экология разума. Избранные § Витаньи, И. Общество, культура, социология / И. Вита-
статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. − ньи. – М., 1984. − 288 с.
М., 2000. − 476 с. § Воронин, А.А. Периодизация истории и проблема опре-
§ Белов, П.Г. Системный анализ и моделирование опас- деления техники / А.А. Воронин // Вопросы философии.
ных процессов в техносфере: учебное пособие для ву- − 2001. − №8. − С.17–28.
зов / П.Г. Белов. – М.: Академия, 2003. – 512 с. § Гельвеций, К.А. Истинный смысл системы природы /
§ Брагин, А.В. Искусство как социальный феномен и ста- К.А. Гельвеций // Гельвеций К.А. Счастье. − М., 1987. −
бильность человеческого существования / А.В. Брагин С.384−440.
// Философские проблемы социально-гуманитарного § Гисматов, Ф.А. Генезис и эволюция искусственного /
знания. − М., 2001. − 296−302. Ф.А. Гисматов // Становление и структура сознания и
§ Брагин, А.В. Проблема гуманистичности коэволюции познания. – Иваново, 1982. – С.157–167.
Мира и Человека / А.В. Брагин // Онтология и антропо- § Глазерсфельд, Э. фон. Введение в радикальный конст-
логия гуманизма: материалы межвузовского симпозиу- руктивизм / Э. фон Глазерсфельд // Вестник Московско-
ма «Онтология и антропология гуманизма», Владимир, го университета. – Серия 7. Философия. – №4. – 2001.
16−17 мая 2006 г. − Владимир, 2006. − С.11−17. – С. 59–81.
§ Брагин, А.В. Аристотелевская физическая концепция § Иоанн Дамаскин. О сущем, субстанции и акциденции /
«естественного места»: метафизическая экстраполя- Иоанн Дамаскин // Антология мировой философии. В 4
ция / А.В. Брагин // Состояние и перспективы развития т. − М., 1969. − Т.1. − Ч.2. − С.624.
энерготехнологии: тезисы докладов Международной § Кестлер, А. Дух в машине / А. Кестлер // Вопросы фи-
научно-теоретической конференции (XIV Бернадосов- лософии. − 1993. − №10. − С.93–122.
ские чтения) 29–31 мая. В 2 т. − Иваново, 2007. − Т.2. − § Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба
С.191. миров / В.А. Кутырев. − Н.-Новгород, 1994. − 199 с.

91 92
§ Кутырев, В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма Тема 4. Общество и научно-технический
взаимодействия / В.А. Кутырев // Вопросы философии. прогресс
− 2001. − №8. − С.56–66. 1) Технологические революции в истории человечества:
§ Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. − М. -СПб., 2002. − концепции Д. Белла и О. Тоффлера.
668 с. 2) Научно-технические достижения современной цивили-
§ Любищев, А.А. Проблема формы, систематики и эво- зации.
люции организмов / А.А. Любищев. − М., 1982. − 278 с. 3) Перспективы НТП и глобальные проблемы человече-
§ Маритен, Ж. Ответственность художника / Ж. Маритен ства.
// Самосознание европейской культуры XX века. − М.,
1991. − С.171–207. 4.1. Начиная с эпохи Просвещения, в общественном
§ Маркс, К. Экономико-философские рукописи 1844 г. / сознании прочно утвердилась и стала доминирующей идея
К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведе- Прогресса, причем прогресс человека, общества, чаще
ний. − М., 1956. − С.175–320. всего отождествлялся (или, по крайней мере, прочно увя-
§ Маркс, К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. / зывался) с прогрессом научно-техническим. Сегодня уче-
К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. − Т.46. − Ч.1. − ные обращают особое внимание на значение технологиче-
С.3–508. ских революций, происходивших в истории освоения чело-
§ Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. – веком окружающего мира. Они выделяют, прежде всего,
М., 1990. – 351 с. аграрную (по Г. Чайлду – неолитическую) революцию, ко-
§ Моисеев, Н.Н. Экология глазами математика (Человек, торая осуществилась около 10 тыс. лет назад, когда чело-
природа и будущее цивилизации) / Н.Н. Моисеев. – М.: век перестал быть кочевником, стал вести оседлый образ
Мол. гвардия, 1988. – 254 с. жизни и перешел от присваивающей формы ведения хо-
§ Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике / зяйства к производящей, связанной с развитием земледе-
Х. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет Х. Избр. труды. – лия и скотоводства.
М.: Весь мир, 2000. – С.164–232. Существенные изменения в технологии производст-
§ Планета людей: Природа и человечество великая ис- ва, которые связывают с началом промышленной револю-
тория борьбы / пер.с англ.. – М.: Эксмо, 2011. – 288 с. ции, относятся к концу XVIII в. В развитии промышленных
§ Саймон, Г. Науки об искусственном. / Г. Саймон − М., технологий современный американский социолог Д. Белл
1972. − 147 с. фиксирует три важнейших радикальных преобразования:
§ Смирнов, Г.С. Экология вселенной / Г.С. Смирнов // § первое из них связано с широким использованием
Экология духовности (к 2000-летию Р.Х.). − Иваново, силы пара, что было ознаменовано, прежде всего,
2000. − С.50–58. изобретением Дж. Уаттом (1736–1819) в 1784 г. па-
§ Чаадаев, П.Я. Философические письма / П.Я. Чаадаев рового двигателя;
// Чаадаев П.Я. Статьи и письма. − М. 1989. − С.38–146. § второе было вызвано начавшимся в конце прошло-
§ Швырев, В.С. О деятельностном подходе к истолкова- го столетия применением в промышленности элек-
нию «феномена человека» / В.С. Швырев // Вопросы тричества и химии, изобретением таких важнейших
философии. – 2001. – №2. – С.107–115. средств связи, как телеграф, телефон, радио, осу-
§ Энгельс, Ф. Набросок к критике политической экономии ществлением передачи электрической энергии на
/ Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.1. – С.544– расстояние, созданием синтетических материалов;
571.

93 94
§ третье осуществляется нашими современниками ганизации: доиндустриальный, индустриальный и постин-
благодаря изобретению компьютеров и телекомму- дустриальный. Все они существуют и в настоящее время.
никаций. Доиндустриальный тип господствует в Африке, Ла-
Технологические революции позволили резко увели- тинской Америке, Южной Азии. Для него характерно пре-
чить объем и преобразовать характер производства. Анг- обладающее значение земледелия, рыболовства, ското-
лия, которая первой освоила механическую прялку, ткац- водства, горнодобывающей и деревообрабатывающей
кий станок и паровой двигатель, быстро перешла от ре- промышленности. В этих областях хозяйственной дея-
месленного производства к машинному. Это дало ей ог- тельности занято около 2/3 работоспособного населения.
ромные преимущества перед другими странами. Уже в се- Главным определяющим началом жизнедеятельности в
редине прошлого века она производила больше половины таких обществах является состязание человека с приро-
мировой промышленной продукции. дой.
Вторая технологическая революция во многом со- Индустриальный тип общества охватывает госу-
действовала тому, что в к. XIX – н. XX вв. развитие эконо- дарства, которые расположены в Северной Америке, Ев-
мики в передовых капиталистических странах стало осу- ропе, на территории бывшего СССР и Японии. Здесь глав-
ществляться небывало высокими темпами. В 1880–1913 гг. ное – развитие производства товаров массового потреб-
ежегодный прирост производства в них составлял около ления, которое осуществляется за счет широкого приме-
3 %. нения различного рода техники. Главным в таком произ-
После II мировой войны и до начала 70-х гг. экономи- водстве, по мнению Д. Белла, является состязание чело-
ка развитых стран продемонстрировала самые высокие века с преобразованной природой.
темпы роста производства, которые превышали уже 5 % в Постиндустриальный тип социальной организации
год. Именно в это время всем стало очевидно огромное – самый на настоящее время совершенный, реализовы-
значение науки и техники для общества. А начавшееся с вающийся в настоящее время в развитых странах. Наи-
к. 60-х гг. все более широкое применение информацион- больших успехов с точки зрения Д. Белла в этой области
ных и телекоммуникационных технологий обозначило но- достигли США и Япония. Здесь на первое место выходит
вый этап в развитии всей цивилизации. производство услуг. Главным в этих странах становится
Оставляем в стороне сложный и дискуссионный во- труд, направленный на получение, обработку, хранение,
прос о сущности социального прогресса, отметим, что если преобразование и использование информации. В них на-
исходить из приведенных данных, то прогресс в развитии чинает доминировать уже состязание между людьми.
человечества несомненен. На основе такой констатации и Если в Африке, например, 2/3 активного населения в
сформировалось специфическое направление социальной настоящее время занимается сельским хозяйством, то в
мысли – технологический детерминизм (традиционно вы- США меньше 3 %. В то же время промышленным произ-
деляют еще географический, экономический и биопсихоло- водством в США заняты около 1/3, а в сфере услуг – 2/3
гический). Яркими представителями этого направления трудоспособного населения. Такие коренные различия
являются Т. Веблен, Д. Белл, У. Ростоу, Э. Тоффлер и др. обусловлены резко возросшей благодаря научно-
Кратко рассмотрим две наиболее интересные концепции – техническому прогрессу эффективностью производства.
уже упомянутого Д. Белла и Э. Тоффлера. Производительность труда промышленных стран в сель-
Д. Белл считает, что с точки зрения реализаций об- ском хозяйстве сегодня более чем в 15 раз превышает
ществом различных технологий производства в мировой аналогичный показатель в развивающихся странах.
истории можно выделить три главных типа социальной ор-

95 96
Для постиндустриального общества характерно не § Третья волна связана прежде всего с созданием
только повсеместное использование достижений науки и информационного общества.
техники во всех областях человеческой деятельности, но и Распространение третьей волны меняет характер
целенаправленное усовершенствование самой техники на труда. Рутинный, повторяющийся монотонный, дегумани-
основе развития фундаментальных наук. Прошло, как пи- зированный труд уходит в прошлое. Такого рода работу
шет Д. Белл, время гениальных умельцев, которые могли лучше человека может сделать вооруженная компьютером
без фундаментальных специальных знаний изобрести современная техника: появляется возможность уйти от
ткацкий станок, паровой двигатель, телефон, радио, само- конвейера с его расчленением труда на отдельные прими-
лет, автомобиль. Сегодня источником новаций в технике тивные операции. Сегодня один человек может произвести
становятся, прежде всего, достижения в фундаментальных конечный продукт, причем не в стандартном, а в индиви-
науках. Без них невозможно было бы создать ни атомный дуальном исполнении в соответствии с заказом потреби-
реактор, ни лазер, ни компьютер. Однако, как уже отмеча- теля, вместо жесткого режима работы появляется возмож-
лось ранее, фундаментальные исследования наиболее ность иметь подвижный ее график, резко возрастает зна-
дорогостоящие и не дающие быстрой материальной отда- чимость малых предприятий, многие виды работы оказы-
чи, поэтому их финансирование сокращается, а вместе с вается возможным делать дома.
этим и возможности новых технологических прорывов. «Драматизируя различия, мы должны сказать, – пи-
Э. Тоффлер, автор другой очень популярной в на- шет Э. Тоффлер, – что в старом, массовом промышлен-
стоящее время концепции общественного прогресса, все ном производстве главными были мускулы. В развитых
многообразие технических достижений, реализовывавших- разукрупненных отраслях главными являются информация
ся в истории цивилизации, представляет в виде трех тех- и творчество».
нологических волн, которые радикально повлияли не толь- Экономика периода второй волны требовала от че-
ко на облик экономики, но и на культуру общества, его ловека исполнительной точности, умения подчиняться
ценности. власти, смирения с пожизненным однообразным трудом, а
§ Первая волна была связана с возникновением аг- экономика третьей волны – творчества, способности быст-
рарного хозяйства. Аграрное общество использова- ро реагировать на изменения, инициативности, коммуни-
ло примитивные технологии, основанные на обы- кабельности, разностороннего развития.
денном опыте, передававшемся из поколения в по- Для выполнения этих требований необходимо пере-
коление. Доминирующим в них было применение строить всю систему образования. Обучение, которое
ручного труда. Хозяйственная деятельность людей должно обеспечить совершенно новый образ жизни людей,
представляла собой земледелие, скотоводство, будет, как считает Э. Тоффлер, «одной из самых крупных
рыболовство, примитивное ремесло. отраслей третьей волны. Оно далее станет важной экс-
§ Вторая волна – это комплекс технологий, обеспе- портной отраслью».
чивающих массовое, стандартное производство, – Образование должно быть фундаментальным и
характерное для индустриального мира, подобного вместе с тем разнообразным.
огромной машине. Для него, по мнению Э. Тоф- – Его необходимо максимально индивидуализиро-
флера, характерен централизм, гигантизм, едино- вать.
образие в труде и жизни, массовая культура, низкий – Нужно резко увеличить возможности обучения, са-
уровень духовных ценностей, угнетение людей, мообразования, домашнего образования, активно вовле-
разрушение природы. кая в этот процесс родителей.

97 98
Этого можно достичь, конечно, только на основе со- все привычные для нас сегодня вещи в созданной челове-
временных интенсивных технологий обучения с использо- чеством искусственной среде (90 % всех предметов) при-
ванием видеооборудования и компьютера. думаны в XX в.
Новая экономика требует не только умения логично На протяжении тысячелетий вплоть до конца XIX в.
мыслить, легко оперировать абстракциями, но и быть сво- главными источниками энергии была сила человека и жи-
бодным в мире образов и символов. Она приведет к по- вотного, а также сжигание древесины и органических отхо-
вышению статуса широко образованных и культурных лю- дов. Так, в 1850 г. доля древесины в энергетическом по-
дей, которые будут постоянно воспроизводить и приумно- треблении США составляла около 90 %. Однако уже в
жать культурные ценности. 1910 г. она упала до 10%. Начался период доминирования
Как отмечает Э. Тоффлер, «мы вступаем в период, угля в качестве основного источника энергии, в частности в
когда культура имеет значение большее, чем когда-либо. первой четверти XX в. 3/4 энергии в мире получали за счет
Культура не является чем-то окаменевшим в янтаре, это сжигания каменного угля. Однако период этот был не
то, что мы создаем заново каждый день». слишком длительным, уже в ходе II мировой войны доми-
Новое общество, опираясь на высокопроизводитель- нирующее значение в энергопотреблении стали приобре-
ный труд, сможет, наконец, сфокусировать свое внимание тать нефть и газ. В настоящее время доля нефти и газа в
на проблемах воспитания детей, здоровья людей, их обра- мировом потреблении энергии составляет около 75 %.
зования. Старость и одиночество станут предметом осо- Можно предположить переход в самое ближайшее
бой его заботы. Это будет, по мнению Э. Тоффлера, об- время к альтернативным источникам энергии. Уже сейчас
щество подлинной свободы личности, в котором человек человечество активно и широко использует энергию атома
станет гармонично взаимодействовать с природой. (даже катастрофы Чернобыля и Фокусимы) не изменили
4.2. Выдающийся российский ученый В.И. Вернад- этого. Причем современные техника и технологии дают
ский считал, что развитие науки и техники изменило струк- человеку возможность наращивать эффективное исполь-
туру и характер общественных процессов, весь образ жиз- зование энергии рек и водопадов, морских и океанических
ни человека, превратило его деятельность в особую геоло- волн, ветра, геотермальную энергию, энергию солнечного
гическую силу, преобразовавшую всю поверхность Земли. излучения.
Действительно, в настоящее время практически вся при- Возросшая энерговооруженность современной циви-
годная для жилья территория суши освоена человеком. лизации обусловила резкий прогресс в объеме мирового
Необитаемыми остались лишь районы приполярья, высо- промышленного производства, возросшего по сравнению с
когорья, пустынь Центральной и Юго-Западной Азии и Се- началом XX в. более чем в 20 раз.
верной Африки, которые составляют около 15 % суши. Се- Существенно, что качественные изменения происхо-
годня на земном шаре в среднем проживает около 40 че- дят не только в энергообеспечении, но технологиях произ-
ловек на квадратном километре. Такая значительная плот- водства. На наших глазах закончилась эра господства ме-
ность населения, вооруженного мощной современной тех- ханической обработки металла. Сегодня металл все шире
никой, оказывает огромное воздействие на облик планеты заменяется искусственными веществами с заданными
и все протекающие на ней природные процессы. Мощней- свойствами, а для их обработки используются физические,
шее (и все более возрастающее) воздействие на природу химические, биохимические процессы. Одной из особенно-
человек стал оказывать, начиная с XX в., под влиянием стей современного производства является не просто соз-
возникшей глобальной техногенной цивилизации, бурного дание новых искусственных материалов, но даже внесение
развития науки и техники. Подчеркнем, что практически

99 100
качественных модификаций в живые организмы с помо- денции общественного развития, писал: «В настоящее
щью генной инженерии. время мы все осознаем, что находимся на переломном ру-
Усложнение технологических процессов, повышение беже истории. Это век техники со всеми ее последствиями,
скорости их протекания (вплоть до скорости света), делает которые, по-видимому, не оставят ничего из всего того, что
непосредственное участи в них человека все более про- на протяжении тысячелетий человек обрел в области тру-
блематичным, отсюда стремление к автоматизации и ро- да, жизни, мышления, в области символики». Действи-
ботизации производства. Это обусловило возникновение и тельно, как было указано выше, к концу XX в. человечест-
бурное развитие со 2-й пол. XX века компьютерной техни- во столкнулось с реальными плодами НТП, которые оказа-
ки. Причем, сама ее эволюция в свою очередь, играет роль лись (при всех объективных положительных моментах) да-
катализатора процессов автоматизации и роботизации, т.к. леки от предполагаемого идеала. XX в., ознаменовавший-
этого требует производство базовых элементов электро- ся появлением глобальной человеческой цивилизации,
ники, например кремниевых монокристаллов (все более обладающей невиданными ранее возможностями, породил
миниатюрных, создаваемых уже на уровне наномира). и проблемы невиданного ранее масштаба и трудности. Эти
Подчеркнем, что спецификой современных техноло- проблемы традиционно обозначаются в современной на-
гий является их глобальная всеохватность. Электронные учной литературе как глобальные проблемы.
устройства широко вошли не только в различные произ- Глобальные проблемы ─ это система важнейших
водства (от промышленности, до медицины и процессов проблем, от решения которых зависит существование
образования), но и пронизывают весь наш быт. Для чело- всего человечества, а не отдельного социума. Проблемы
вечества ныне вполне доступным, обыденным и привыч- эти планетарные, поэтому решить их можно только скоор-
ным стали в частности мобильные телекоммуникации, мо- динированными усилиями всего человечества и в масшта-
ниторинг состояния погоды, природных ресурсов и т.п. бах всей планеты (а не одного какого-либо региона). Со-
Развитие и всемирное распространение интернета, мо- временные глобальные проблемы, порожденные выбран-
бильной связи и транспортных средств (позволяющих все ным человечеством путем развития, характеризующимся
меньше времени тратить на преодоление огромных рас- антропоцентризмом и индивидуализмом, свидетельствуют,
стояний) действительно связало в реальном времени все что оно достигло некого объективного предела в своем
регионы земли в единое целое и превратило нашу цивили- нынешнем существовании, заведшем в тупик. Выход из
зацию в «глобальную деревню» (несмотря на продолжаю- этого тупика возможен лишь при кардинальном изменении
щийся процесс урбанизации). доминирующей парадигмы мышления (переход к космо-
Особо подчеркнем ту чрезвычайную важность и зна- центризму и коллективизму), характера взаимодействия с
чимость, которую имеют изменения, происходящие с конца Природой.
XX в. в сфере информационных технологий (получения, Необходимо особо подчеркнуть, что процесс взаимо-
хранения и передачи информации). Эти изменения обу- действия общества и природы протекает в условиях суще-
словили переворот во всем образе жизни человечества, ствования больших социальных групп людей со специфи-
причем не менее значимый, чем изобретение книгопечата- ческими, зачастую противоположными интересами. По-
ния. Эти радикальные изменения действительно дают вес- этому преобразующая деятельность людей проявляется,
кие основания считать данный этап развития цивилизации как правило, в рамках определенной политики, являющей-
информационным обществом. ся линией массового поведения, направленного на реали-
4.3. Известный немецкий философ К. Ясперс (1883– зацию прежде всего групповых интересов (и потому навя-
1969), прозорливо улавливая набиравшие реальность тен- зываемой обществу через механизм государственной вла-

101 102
сти). Эмпирическая дробность человечества, противоре- точным питанием. От хронического недоедания страдают
чия между элементами его структуры, обладающими отно- 43 % населения Африки к югу от Сахары. Средняя про-
сительной самостоятельностью, делают решение гло- должительность жизни африканца редко превышает
бальных проблем делом чрезвычайно сложным. Хотя в 50 лет. Такая ситуация делает политическую жизнь чело-
условиях современной глобальной цивилизации нацио- вечества крайне нестабильной, пронизанной насилием,
нальные границы все более размываются, утрачивают бы- чреватой войнами. Свидетельствует об этом, в частности,
лое значение, однако возникают новые специфические резкий рост числа политических эмигрантов и жертв поли-
границы, например между богатым Севером и бедным тических, межконфессиональных и межэтнических кон-
Югом, границы, практически неощутимые для населения фликтов. Фактически, 1/6 часть человечества, живущая в
Севера и непреодолимые для южан. Таким образом, соци- «достойных» условиях, сосуществует с абсолютно обездо-
ально-политическая и экономическая структура современ- ленным «голодным миллиардом». В этих условиях пер-
ной цивилизации строится, как справедливо отмечал спектива универсальной реализации прав человека (рав-
А.И. Неклесс, отнюдь не на принципах демократии, скорее но, как и прав народов) становится проблематичной и даже
на принципе иерархичности, градации возможностей и чреватой войнами.
привилегий. Данное обстоятельство находит свое выраже- Не случайно именно с политикой связана одна из
ние в падении авторитета широких международных фору- острых проблем современности – проблема сохранения
мов и усилении политического веса узких элитарных со- мира на планете, недопущения возникновения очередной
обществ. Нарастает неравенство населения разных регио- мировой войны и использования ядерного оружия (как
нов, жители развитых стран умножают искусственные по- наиболее опасного). Ведь война с использованием ядер-
требности при невозможности большинства населения ного оружия, если и не уничтожит полностью биосферу
планеты удовлетворить минимальные естественные по- Земли (хотя теоретически, например, если бы вдруг взо-
требности. рвались те ядерные запасы, которые накоплены сегодня,
К началу 90-х гг. доля мирового дохода, получаемая наша планета просто раскололась бы), то обязательно
беднейшими слоями населения, сократилась до 1,4 %. Со- приведет к необратимым изменениям, деградации био-
отношение же уровней доходов богатых и бедных увели- сферы до степени, делающей невозможной существова-
чилось с 13:1 в 1960 г. до 60:1 в текущем десятилетии. Для ние высокоорганизованных форм жизни. Подчеркнем, что
иллюстрации приведем еще некоторые данные, основыва- опасность ядерной войны не уменьшилась с распадом
ясь на материалах глобальных саммитов 90-х гг. XX в. Так, СССР, напротив, расползание ядерных технологий по пла-
в частности, около 1,5 млрд человек живут сегодня в усло- нете (их удешевление и упрощение) делает опасность та-
виях полной нищеты, более 120 млн – безработные, около кой войны все более актуальной (при обострении полити-
700 млн – частично занятые, 1 млрд – неграмотные. Почти ческих конфликтов, связанных, в частности, с дележом
каждый третий житель Земли все еще не пользуется элек- природных ресурсов).
тричеством. Примерно 1,5 млрд не имеют доступа к безо- Нарушая экологическое равновесие и непоправимо
пасным источникам питьевой воды, 2 млрд прозябают в сокращая жизнеобеспечивающую емкость планеты (преж-
антисанитарных условиях, 840 млн, в том числе 200 млн де всего, в результате своей технологической промышлен-
детей, голодают или страдают от недоедания. В бедных ной деятельности), человек может расправиться с самим
странах ежегодно умирают 14 млн детей от излечиваемых собой и жизнью на планете, как и при помощи ядерного
болезней и 500 тыс. женщин от родов. Детская смертность оружия. Так, в частности, в 1994 г. с лица Земли исчезал
в странах Третьего мира в 50 % случаев вызвана недоста- 1 вид живых существ в час, тогда как еще в 1974 г. ско-

103 104
рость исчезновения равнялась 1 вид в день. Ежегодно (Африка), интенсивное ежегодное сокращение площади
уничтожается или подвергается глубокой деградации ледников в Гималаях, на Аляске и в Гренландии. Следст-
40 млн га тропических лесов, это площадь в 2 раза боль- вием всего этого является изменение структуры атмо-
шая, чем Австрия. Более трети всех лесов приходится на сферной циркуляции, глобальное перераспределение
северные леса, расположенные в России, Канаде, США, осадков (а следовательно, и продуктов биосферы), появ-
Скандинавии, а также частично на Корейском полуострове, ление вирусов и бактерий (замороженных в растаявших
в Китае, Монголии и в Японии. Прогноз, учитывающий уд- льдах десятки тысяч лет назад), к которым у современных
воение в атмосфере двуокиси углерода и других газов, вы- живых существ нет иммунитета и т.п. Добавим к этому еще
зывающих парниковый эффект, показывает, что через 30– загрязнение мирового океана, например, нефтью; более
50 лет исчезнет от 40 до 90 % северных лесов вследствие 1,5 млрд т нефти перевозится ежегодно морским путем,
скачкообразного изменения климата. Гибель лесов уже со- причем 15 млн т попадает в воду (без учета аварий). А
провождается обширными пожарами, нашествиями насе- ведь нефтяная пленка, кроме всего прочего, препятствует
комых и бурями. Вследствие быстрого высвобождения со- фотосинтезу водорослей, убивает планктон, т.е. мешает
тен миллиардов тонн окиси углерода изменение климата поглощению углекислого газа и производству кислорода,
будет и далее происходить лавинообразно. да еще и уменьшает испарение влаги (отсюда уменьшение
Вообще, вырубка лесов, осушение болот, создание среднего количества осадков).
искусственных водохранилищ, замена естественных био- Очень остра и проблема ресурсов, потребление ко-
ценозов искусственными агроценозами и т.п. преобразую- торых продолжает возрастать при их, как начинает осозна-
щая деятельность человека пагубно влияет на климат и вать сегодня человечество, объективной ограниченности.
продуктивность биосферы. К этому следует добавить ра- Доминировавшее до последнего времени представление о
диоактивное загрязнение вследствие ядерных испытаний, безграничности ресурсов оказалось самоубийственным.
аварий на ядерных АЭС, добычи ядерной руды, ее пере- Оценки, конечно, весьма условны, однако ученые полага-
работки, захоронения отходов и т.п. Укажем также и то об- ют, что при сохранении (и тем более увеличении) нынеш-
стоятельство, что человек обеспечивает себя (развитие них темпов потребления природных ресурсов Земли, че-
промышленности, транспорт и т.п.) энергией, получаемой в ловечество обеспечено металлами до 2500 г. (причем до-
основном за счет сжигания углеводородного топлива (угля, быча некоторых прекратится уже в ближайшее десятиле-
нефти), связанного с потреблением атмосферного кисло- тие), угля, нефти и газа хватит на 100 – 150 лет. Добавим к
рода и выбросами, прежде всего серы и углекислого газа. этому, что в настоящее время человечество изымает из
Так, в частности, только одна ТЭС мощностью 1 тыс. естественной природной среды 100 млрд т вещества (при-
МВт, сжигающая уголь или нефть с 2 % содержанием се- чем, на это тратится значительная часть производимой
ры, ежеминутно выбрасывает в атмосферу до 250 кг сер- энергии), используя для своих нужд лишь 1 %. Ученые по-
нистого ангидрида, не говоря уж об углекислом газе. От- лагают, что при добыче 300 млрд т процесс уничтожения
сюда и кислотные дожди, убивающие леса, и непрерывный природной среды станет необратимым.
рост углекислого газа в атмосфере, порождающий «парни- Частным выражением проблемы природных ресурсов
ковый эффект» (повышение среднегодовых температур на является пищевая проблема. Население планеты продол-
планете, которое за последние 100 лет составило 0,95 жает неуклонно расти. Вместе с ростом населения возрас-
градуса). Ярким выражением глобального потепления тает и потребность в полноценной пище, возможности
климата является исчезновение в 2005 г. ледника (впер- производства которой объективно ограничены. Если в
вые за последние 10 тыс. лет) на вершине Килиманджаро XV в. урожайность зерновых в Европе составляла 6–7 ц с

105 106
гектара, то сегодня удается получать уже 30–40 ц. Такой демографической ситуации в силу неконтролируемого рос-
колоссальный прирост стал возможен, прежде всего, за та численности населения Земли. Динамика этого роста
счет применения искусственных химических веществ, по- такова:
вышающих урожайность почвы, уничтожающих сорняки и § 50 тыс. лет назад на Земле жило приблизительно
вредных насекомых. Однако в итоге, производимые про- 500 тыс. человек;
дукты питания отличаются снижением содержания вита- § 10 тысяч лет назад – 5 млн;
минов и биологически активных веществ (против естест- § начало XX в. – 1,6 млрд;
венной нормы), загрязнением вредными для здоровья че- § конец XX в. – более 6 млрд;
ловека химическими веществами. К тому же побочными § во 2-й половине XXI в. численность населения со-
эффектами интенсивного земледелия является засоление ставит 12 млрд.
почв, их заиливание, а также отравление химическими ве-
ществами, которые продолжают свое разрушительное
действие, уничтожая не только насекомых, но также рыб,
птиц и животных.
Плохо обстоит дело и с обеспечением человечества
животными белками: потребность в них покрывается за
счет ускоренного откорма животных при помощи гормо-
нальных и иных искусственных средств, кроме того, все
шире используется генная инженерия для производства
так называемых «генноизмененных» продуктов, к усвое-
нию которых наш организм не приспособлен. Все это от-
рицательно сказывается на здоровье людей, известно, что
Рис. 19. Численность населения до 2050 г.
80 % заболеваний сегодня обусловлено экологическим за- Три варианта развития по прогнозу ООН 2006 г.
грязнением.
Уже отмечалось, что более 75 % урожая обеспечива- Далее, по прогнозам ученых, рост человечества пре-
ется благодаря применению искусственных удобрений, кратится и начнется его снижение. При этом некоторые
ирригации, пестицидов и гербицидов. В будущем, при от- ученые полагают, что ресурсы нашей планеты могут обес-
сутствии нефти и газа, которые играют решающую роль в печить стабильное и достаточно комфортное существова-
современном сельском хозяйстве, возможности производ- ние лишь 1 млрд человек («золотой миллиард»). Уже сего-
ства продовольствия уменьшатся в 4–5 раз. Существенно, дня, по официальным данным, миллиарды людей страда-
что в настоящее время земля и современная агрокультура ют от неполноценного питания и даже голода. Добавим,
может обеспечить достаточное пропитание для 3 млрд че- что рождается абсолютно нормальных в среднем лишь
ловек. Если деградация пашни будет и далее происходить 10 % детей.
с сегодняшней скоростью (12 млн га в год), то через 42 го- В настоящее время в развивающихся странах прожи-
да рассчитывать на достаточное количество еды смогут вает приблизительно 4/5 населения Земли, и на их же до-
только 2 млрд человек. И здесь мы переходим к демогра- лю приходится 94 % его нынешнего прироста. Острота де-
фической проблеме. мографической проблемы, естественно, ставит вопрос о
Выше уже отмечалось, что в значительной степени регуляции численности населения. И здесь необходимо
острота глобальных проблем обусловлена обострением подчеркнуть, что упоминавшийся рост народонаселения
происходит на нашей планете очень неравномерно. Резко
107 108
увеличивается (взрывоподобно) население слаборазвитых Центра стратегических исследований США). Наметившая-
стран, тогда как население социально и экономически раз- ся за последние года два положительная динамика (в
витых стран уже стабилизировалось и даже начинает со- 2013 г по официальной статистике впервые рождаемость
кращаться. Статистика свидетельствует о следующей де- превысила смертность) кардинально не решает проблемы,
мографической динамике: в 1960 г. люди европейского ведет лишь к замедлению депопуляции. Заметим, что это
происхождения составили 1/4 мирового населения, в в условиях, когда на территории России размещается от
2000 г. – 1/6. Если тенденция и темпы сохранятся прежни- 30 до 40 % мировых ресурсов, контролировать которые в
ми, то к 2050 г. эта группа населения составит всего 1/10 интересах страны и ее многонационального народа все
человечества. Поэтому политика в сфере демографии но- труднее.
сит сегодня дифференцированный характер. Говоря о перспективах, стоящих перед человечест-
Развивающиеся страны стремятся ограничить при- вом в целом, подчеркнем, что демографическая динамика
рост своего населения, которое не в состоянии обеспечить в мире, а для России особенно, очень неблагоприятна, ибо
необходимым. Иногда это удается, как, например, в Китае, происходит в условиях нарастания сырьевого дефицита и
иногда нет – как в Индии. Развитые страны, напротив, по- экологического кризиса, делающих все более вероятными
ощряют (прежде всего, экономически и через эмиграцион- политические потрясения и войны, изменение характера
ную политику) рост своего населения и сдерживание роста расселения этносов по регионам планеты. Такое развитие
населения слаборазвитых стран (через обусловленность событий означало бы крах человечества, его самоуничто-
кредитов и т.п.). На демографическую проблему оказыва- жение – сначала духовное (всеобщее озверение, потеря
ют влияние как внешние факторы, прежде всего экономи- смысла жизни, отказ от себя как Человека), а затем и фи-
ческие и экологические, так и внутренние, в частности зическое. В свете глобальных проблем, которыми ознаме-
культурные традиции. новался в истории человечества XX в., необходимо вспом-
По демографической ситуации Россия со своим су- нить предупреждение, сделанное в конце XIX в.
женным воспроизводством населения походит на разви- Н.Ф. Федоровым (1828–1903): «Цивилизация, эксплуати-
тые страны Европы, а по характеру экономики – на разви- рующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного
вающиеся. Это обусловливает усугубление демографиче- результата, кроме ускорения конца».
ской ситуации, делает затруднительным выход из нее и Подчеркнем, что у человечества есть еще возмож-
переход от сырьевой экономики к инновационной. Потери ность выбора. Великий русский ученый естествоиспыта-
России в войнах и других социальных катаклизмах XX в. тель и философ В.И. Вернадский (1863–1945) выдвинул
значительно ухудшили генофонд народа, усугубили нега- еще в начале ХХ в. весьма оптимистичную идею ноосфе-
тивный характер демографической динамики. Численность ры, т.е. сферы разума. Он утверждал, что биосфера нашей
населения России сегодня около 130 млн человек (из них планеты в ходе эволюции неизбежно порождает разумных
85 % – русские), в 1991 г. впервые после войны смертность существ, которые, совершенствуясь в своем творческом
в нашей стране превысила рождаемость (в Центральной социальном (соборном) разумном бытии, становятся гео-
России от 40 до 20 %). Ежегодно население России логической силой, постепенно преобразующей Землю и
уменьшается на 0,7 – 1,5 млн человек, по прогнозам Рим- все мироздание в интересах человечества. Позднее под
ского клуба, к 2020 г. численность россиян снизится до 30 влиянием этой идеи его французские последователи
– 50 млн человек (примерно столько народа жило в Рос- Э. Леруа (1870–1954), автор термина «ноосфера», и
сийской империи в XVIII в.), есть, правда, и более оптими- П. Тейяр де Шарден (1881–1955) развили теистскую кон-
стичные прогнозы (до 120 млн человек по прогнозу 1997 г. цепцию ноосферы как этапа эволюции, достигнув которой,

109 110
человек завершает естественную историю, приходит в точ- вид насекомых или растений, которые уже исчезли благо-
ку ω – омега (к единению с Богом). даря нашей деятельности. Так, например, долина Тигра и
Евфрата, разрушенная людьми из-за неверного воздейст-
вия на землю, две тысячи лет спустя так и не восстанови-
лась.
Н.Н. Моисеев справедливо подчеркнул: «Человек се-
годня подошел к краю пропасти. И пока не ведает об этом.
Еще один неосторожный шаг – и он сорвется в бездну.
Жестокая реальность состоит в том, что слова о пропасти
– это не просто эффектная фраза. Она отвечает тому, что
имеет место в действительности: на самом деле, один не-
осторожный шаг, одно неосторожное действие – и челове-
чество может исчезнуть с лика Земли. И только разум – не
разум отдельного человека, а Коллективный Разум чело-
вечества – способен предотвратить грядущую катастрофу.
Рис. 20. Русский, советский естествоиспытатель, философ
академик В.И. Вернадский (1863–1945) И задача отдельных людей, отдельных разумов – разбу-
дить Коллективный Разум (интеллект человечества) и на-
В свете изложенного выше отметим, что идея ноо- править сегодня его усилия на предотвращение пока еще
сферы, понимаемой как оптимально соответствующее не неотвратимого!».
объективной необходимости, обладающее системной за- Если человечество будет продолжать двигаться по
вершенностью состояние Разума, высший этап его акту- пути самоуничтожения, то своего добьется. А затем, через
ального развития, характеризующийся оптимальным соот- несколько десятков тысяч лет на Земле появятся другие
ветствием его роли в мироздании, приобретает сегодня формы жизни растительного и животного мира, которые
особую актуальность. Идея ноосферы дает надежду на будут жить по прежним правилам: каждый вид будет раз-
конструктивное решение глобальных проблем современ- виваться до тех пор, пока позволят ресурсы и ограничения
ности, на дальнейшее существование человека на нашей в виде хищников, паразитов и природных условий.
планете. Конечно, для реализации ноосферного вектора У человечества очень мало времени для принятия
развития необходима определенная «критическая» масса решений по спасению себя как вида разумных существ
«людей добра». Причем, какова бы не была эта масса, не- (перегрузка экологической среды – это предпосылка к по-
обходима еще сознательная консолидация (основа ее «три следующему краху для людей, который возможен около
кита»: космизм, экологичность, человечность), соборное 2030 г.). Сейчас вид homo sapiens держит экзамен на на-
единство в устремленности к Цели (все более адекватной личие здравого смысла, на наличие подлинного разума.
реализации родовой сущности). Если это удастся, тогда
земное человечество, как поэтично заметил русский фило- Вопросы для самопроверки
соф И.А. Ильин, начнет ткать «новую ткань духовного бы- 1. Каковы параметры постиндустриального общества
тия», бытия подлинно разумного – ноосферного, соответ- по Д. Белу?
ствующего сущности человека и его месту в органичной 2. Каковы параметры общества Третьей волны по
целостности Мира. Э. Тофлеру?
Нужно помнить, что у Природы нет целей и нет при-
чин для беспокойства. Мы просто ее элемент, как и любой
111 112
3. Соответствуют ли модели Д. Бела и Э. Тофлера ние, проблемы и перспективы развития российской
реальной истории общества? экономики». Вторые Кондратьевские чтения 24−25
4. Может ли человек и человечество жить вне техно- сентября. − Иваново, 1998. − С.121−125.
логий? § Брагин, А.В. Ноосферная перспектива в России /
5. Что такое прогресс, может ли он быть абсолютным? А.В. Брагин // Ноосферная идея и будущее России.
6. Когда и в связи с чем возникло отождествление на- − Иваново, 1998. − С.98−100.
учно-технического прогресса с прогрессом человека § Брагин, А.В. Экология духа: постановка проблемы /
и общества? А.В. Брагин // Экология духовности (к 2000-летию
7. В чем привлекательность пути НТП, и для всех ли Р.Х.). − Иваново, 2000. − С.3−7.
доступны его конструктивные результаты? § Брагин, А.В. Философские истоки стратегии устой-
8. Означает ли прогресс науки и техники прогресс че- чивого развития (Анализ А.А. Богдановым пробле-
ловека и человечества? мы организованности и устойчивости) / А.В. Брагин
9. Когда и в связи с чем возникают глобальные про- // Региональное устойчивое развитие. − Иваново,
блемы? 2000. − С.7−9.
10. Разрешимы ли глобальные проблемы, возможна ли § Брагин, А.В. Космическое предназначение разума в
коэволюция общества и природы, и должно ли че- функционировании Мира / А.В. Брагин // Тезисы
ловечество чем-либо пожертвовать для этого? докладов международной научно-технической кон-
ференции. ААИ. 25−26 сентября 2002 г. − М., 2002.
Рекомендуемая литература − 7−9.
§ Аргуэльес, Х. Фактор майя: Внетехнологический § Брагин, А.В. Мир, Вселенная, Разум (ноосферный
путь развития / Х. Аргуэльес. − М., Киев, 2002. − 356 вектор развития человечества) / А.В. Брагин // Лич-
с. ность. Культура. Общество. − Т.V. − Специальный
§ Белл, Д. Грядущее Постиндустриальное общество: выпуск 1−2 (19−20). − М., 2003. − С. 82−90.
опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: § Брагин, А.В. Философская антропология и гума-
Academia, 2004. – 940 с. низм: Коллективная монография / А.В. Брагин,
§ Брагин, А.В. Морально-политический аспект НТП / Ф.В. Цанн-кай-си, М.М. Прохоров и др.. − Владимир,
А.В. Брагин // Человек и научно-технический про- 2004. − 312 с.
гресс. − М., 1988. − С.24−26. § Брагин, А.В. Проблема конструктивности устойчиво-
§ Брагин, А.В. Человечество как элемент природы: го развития социума: демографический аспект /
возможная перспектива / А.В. Брагин // Философ- А.В. Брагин // Региональное устойчивое развитие:
ские истоки учения В.И. Вернадского о биосфере и комплексные биосферно-ноосферные исследова-
ноосфере. − Иваново, 1990. − С.111−112. ния, проектирование и реализация: Материалы на-
§ Брагин, А.В. Сущее и должное: императивы выжи- учно-практической конференции. Иваново, 22−24
вания Человека / А.В. Брагин // Кондратьевские ноября 2006 г. − Иваново, 2007. − С. 41−44.
чтения: Тезисы докладов. − Иваново, 1996. − § Брагин, А.В. Проблема гомеостатичности Мира как
С.189−191. организма / А.В. Брагин // Ословесненный космос:
§ Брагин, А.В. Человеческое в Человеке: к экологии культурологический сборник / науч. ред. В.П. Оке-
духа / А.В. Брагин // Тезисы докладов научно- анский. – Иваново; Шуя. 2010. − С.227−237.
практической конференции «Современное состоя-

113 114
§ Брагин, А.В. Проблема «массы Разума» и устойчи- § Кутырев, В.А. Ноосфера как утопия и как реаль-
вость развития / А.В. Брагин // Вестник ИвГУ. – Ива- ность / В.А. Кутырев // Стратегия выживания: кос-
ново, 2010. – Вып.2. − С.59−67. мизм и экология. − М., 1997. − С.169−178.
§ Брагин, А.В. Структура Мироздания и проблема ан- § Кьеза, Д. Глобальная матрица / Д. Кьеза, П. Кабрас.
тропного принципа / А.В. Брагин // Неизреченное – М.: Трибуна, 2012. – 256 с.
слово: мемориальный сборник, посвященный про- § Левит, Г.С. Критический взгляд на ноосферу
фессору А.Н. Портнову. − Иваново: ИвГУ, 2012. − В.И. Вернадского / Г.С. Левит // Природа. − 2000. −
С.124−137. №5. − С.71−76.
§ Брагин, А.В. Ноосферный социализм как вариант § Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. − М., СПб.,
глобализации / А.В. Брагин // Вестник ИвГУ. – Ива- 2002. − 668 с.
ново, 2012. – Вып.2 (12). – С.31−36. § Лоренц, К. Восемь смертных грехов цивилизованно-
§ Бурлацкий, Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суж- го человечества / К. Лоренц // Вопросы философии.
дения о технологической революции и наших ре- − 1992. − №3. − С.39−53.
формах / Ф.М. Бурлацкий. − М., 1989. − 431 с. § Маркарян, Э.С. Сравнительный анализ цивилиза-
§ Волков, Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социо- ций сквозь призму поиска стратегии экологического
логические проблемы развития науки и техники / выживания / Э.С. Маркарян // Цивилизации. − М.,
Г.Н. Волков. − М., 1976. − 335 с. 1993. − Вып.2. − С.112−121.
§ Гильдебранд, Д. Новая Вавилонская башня: Из- § Медведев, Ю.Э. Во избежание эпилога / Ю.Э. Мед-
бранные философские работы / Д. Гильдебранд. − ведев. − М.: Знание, 1987. − 192 с.
СПб., 1998. − 314 с. § Медоуз, Д. Пределы роста / Д. Медоуз. − М., 1991. −
§ Дайер, Г. Климатические войны / Г. Дайер. – М.: 302 с.
АСТ, Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. – 317 с. § Моисеев, Н.Н. Восхождение к Разуму: лекции по
§ Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция универсальному эволюционизму и его приложениям
природы и общества» / В.И. Данилов-Данильян // / Н.Н. Моисеев. − М., 1994. − 174 с.
Вопросы философии. − 1998. − №8. − С.15−25. § Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в кон-
§ Демиденко, Э.С. Конец биосферы и биосферной тексте Универсальной истории (Синергетика – пси-
жизни на Земле? / Э.С. Демиденко // Вестник МГУ. − хология – прогнозирование): пособ. для вузов. Изд.
Сер.7. − Философия. − М., 2002. − №6. 2-е, перераб. и доп. / А.П. Назаретян. − М., 2004. −
§ Зикмунд, В. Болезни − следствие цивилизации? / 239 с.
В. Зикмунд. − Братислава: Веда, 1987. − 236 с. § Назаретян, А.П. Нелинейное будущее. Мегаистори-
§ Капица, С.П. Парадоксы роста. Законы глобального ческие, синергетические и культурно-
развития человечества / С.П. Капица. 3-е изд. – М.: психологические предпосылки глобального прогно-
Альпина нон-финшн, 2013. – 204 с. зирования / А.П. Назаретян. – М.: МБА, 2013. – 440
§ Карпинская, Р.С. Философия природы: коэволюци- с.
онная стратегия / Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. § Полищук, М.Л. В преддверии натиска «третьей вол-
Огурцов. − М., 1995. − 352 с. ны»: Контуры планетарной цивилизации в общест-
§ Крымский, С.Б. Метаисторический ракурс филосо- венно-политической мысли Запада / М.Л. Полищук.
фии истории / С.Б. Крымский // Вопросы филосо- − М., 1989. − 160 с.
фии. − 2001. − №6. − С.32−41.

115 116
§ Самсонов, А.Л. Зачем нужны космические амбиции / Приложение
А.Л. Самсонов // Экология и жизнь. − 2012. − №11. − Словарь научных и философских терминов
С.4−5. Определение терминам дается в авторской интерпретации
§ Тихонов, А.И. Живая планета, или Поиск нового на основании анализа научной и философской литературы, приведен-
ной в данном учебном пособии и использованной при написании лекций.
подхода к миропониманию / А.И. Тихонов. – Ивано-
во, 2011. – 84 с.
§ Тоффлер, Э. Футурошок / Э. Тоффлер. − СПб., Абстракция (лат. abstractio – отвлечение) – понятие
1997. − 464 с. или теоретическое обобщение, образуемое в результате
§ Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М.: АСТ, мысленного отвлечения от тех или иных сторон, свойств
1999. – 262 с. или связей предметов.
§ Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богат- Акциденция (лат. accidens – случайность, несущест-
ство и сила на пороге XXI века. – М.: АСТ, 2009. – венность) – случайные свойства, не выражающие сущ-
669 с. ность, соотносится с искусственным.
§ Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Аксиома (гр. axioma – принятое) – не требующее до-
Академ. Проект, 2005. – 736 с. казательств положение теории.
§ Философия современного естествознания: Алгоритм (лат. algorithmi – латинизированный вари-
учеб.пособ. для вузов / под общ.ред. С.А. Лебедева. ант имени средневекового ученого аль-Хорезми) – система
– М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. – 304 с. предписаний, правил и последовательности действий для
§ Фромм, Э. Революция надежды. О гуманизации правильного решения задачи.
технологического общества. Избавление от иллю- Аналогия (греч. analogia – сходство) предполагает
зий. Сопоставление взглядов Маркса и Фрейда / Э. тождественность форм различных по сути явлений.
Фромм / пер. с англ., отв.ред. П.С. Гуревич. – М.: Анизотропность (греч. anisos – неравный + tropos –
Айрис-пресс, 2005. – 352 с. свойство) – неодинаковость физических свойств объекта
§ Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: био- по различным направлениям внутри него.
технологической революции / Ф. Фукуяма. – М.: Антиномия (греч. antinomia – противоречие закона
АСТ; Люкс, 2004. – 349 с. самому себе) – неустранимое противоречие.
§ Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Антропный принцип (греч. antropos – человек + лат.
Ф. Фукуяма. – М.: АСТ; Полиграфиздат, 2010. – 558 principium – основа, исходное положение) – сформулиро-
с. ванный американским астрономом Б. Картером в 1974 г.
§ Хунинг, А. Homo mensura: люди ─ это их техника / принцип, по которому все наблюдаемые свойства Вселен-
А. Хунинг // Философия техники в ФРГ. − М., 1989. − ной предполагают наличие наблюдателей, т.е. изначально
С.172−190. самой структурой мироздания задана возможность появ-
§ Чайлд, Г. Древнейший Восток в свете новых раско- ления и существования в ней разумного существа – чело-
пок / Г. Чайлд. − М.: Изд.иностр.лит., 1956. − 382 с. века.
§ Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии Антропоцентризм (греч. antropos – человек и лат.
мировой истории / О. Шпенглер. В 2 т. − М., 1998. − centrum – центр) – философское воззрение, согласно кото-
Т.2. Всемирно-исторические перспективы. − 607 с. рому человек есть центр мироздания.
§ Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. Апейрон (греч. apeiron – безграничный) – у Анакси-
− М., 1991. − 527 с. мандра (610–546 до н.э.) бесформенное и неуничтожимое
первоначало мира.
117 118
Апостериорный (лат. a posteriori – из последующего) поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом им-
– полученный из опыта и вытекающий из него. пульса и другими квантовыми числами.
Априорный (лат. a priori – из предшествующего) – Вариант (лат. variantis – изменяющийся) – разновид-
предшествующий опыту и независимый от него. ность.
Артефакт (лат. arte – искусственно + factus – сде- Верификация (фр. – verification) – проверка на ис-
ланный) – искусственный продукт, элемент материальной тинность.
культуры разумных существ. Виртуальный (лат. virtualis – возможный) – появ-
Архетип (греч. archios – древний + tipos – образец) – ляющийся при определенных условиях.
по концепции швейцарского психолога К. Юнга, врожден- Вселенная – одно из возможных состояний Мира как
ная человеку ментальная структура, основа «коллективно- всеобъемлющего целого, Системы систем. Наша Вселен-
го бессознательного», выражаемого образной символикой ная – это модус Мира, реализующийся в действительно-
сновидений, мифов, сказок и т. д. сти.
Асимметрия (греч. asimmetria – несоразмерность) – Гармония (греч. harmonia – стройность, соразмер-
отсутствие соразмерности, соответствия в расположении ность) – соразмерность частей, единство разнородного.
чего-либо. Генезис (греч. henesis – рождение) – происхождение,
Атом (греч. atomos – неделимый) – неделимый, веч- процесс образования.
ный, живой и самодостаточный фрагмент бытия в антич- Гомеостазис (греч. homoios – подобный + stasis –
ном атомизме; элементарная частица химического процес- состояние) – состояние подвижного равновесия внутрен-
са. ней структуры системы и среды.
Атрибут (от лат. attribuo – придаю, наделяю) – не- Даосизм – религиозно-философское учение, заро-
отъемлемо присущее объекту свойство. дившееся в Древнем Китае, утверждает вечность перемен,
Аттракторы (лат. attrahar – притягивать к себе) – подчиняющихся безначальному и безличному космическо-
структуры в открытой нелинейной среде, которые «притя- му закону – Дао (по-китайски – Путь).
гивают» к себе процессы эволюции, задавая им цель. Детерминизм (лат. determino – определяю) – учение
Биосфера (греч. bios – жизнь + sphere – сфера, об- о всеобщей причинно-следственной взаимосвязи и взаи-
ласть) – область распространения жизни на Земле. Охва- мообусловленности любых явлений.
тывает нижнюю часть атмосферы, гидросферу и верхнюю Диалектика (греч. dialektike – искусство вести спор) –
часть литосферы, населённые живыми организмами. развитие во всей его сложности и противоречивости, уче-
Бифуркация (лат. bifurcatio – развилка, разветвле- ние о наиболее общих законах развития.
ние) – разветвление в траектории движения системы в оп- Дискретность (лат. discretus – прерывистый) – пре-
ределённой точке фазового пространства. рывистый, состоящий из отдельных частей.
Большой Взрыв – метафора, предложенная в 1946 Дискурсивный (лат. discursivus – рассуждение, до-
г. российско-американским физиком Г.А. Гамовым (1904– вод, аргумент) – рассудочный, логический.
1964) для обозначения исходного события – эволюции Диссипативные системы (от лат dissipare – рассеи-
Вселенной из точки – сингулярности (от лат. singularis – вать) – открытые нелинейные неравновесные системы, в
отдельный, одиночный). которых могут возникать, благодаря притоку энергии из-
Вакуум (лат. vacuum – пустота) физический – под вне, новые структуры.
физическим вакуумом в квантовой физике понимают низ- Дифференцированность (лат. differentia – разли-
шее (основное) энергетическое состояние квантованного чие) – разделенность целого на части.

119 120
Знак – материальный чувственно-воспринимаемый ся молитвы и определенных приемов самоконтроля для
объект, который условно представляет обозначаемый им единения с Богом.
предмет, сигнализирует о нем носителю сознания. Казуальный (лат. casus – случай) – случайный.
Знание – социально фиксированная информация, Калибровка (фр. calibre – размер, величина) – зада-
т.е. осмысленная, выявленная в окружающей действи- вание, установка определенной размерности.
тельности в свете человеческих целей и выраженная в Каузальность (лат. causa – причина) – причинная
знаково-образной форме человеческой коммуникации. обусловленность.
«Золотой миллиард» – в концепциях Римского клу- Кибернетика (греч. kibernetike – искусство управле-
ба предельно допустимая численность населения Земли; ния) – междисциплинарное направление науки, иссле-
элита человечества (предполагаются граждане развитых дующее процессы управления в природе и в обществе. В
стран), берущая на себя ответственность за судьбу чело- указанном значении термин введен американским матема-
вечества, права управления, пользования всеми ресурса- тиком Н. Винером (1894–1964) в 1948 г.
ми и т.д. Когерентность (лат. cohaerentia – сцепление, связь)
Иерархия (греч. hieros – священный + arche – власть) – согласованность, синхронность в протекании нескольких
– упорядоченная последовательность соподчинения эле- колебательных или волновых процессов, проявляющаяся
ментов системы; принцип структурной организации, по ко- при их сложении.
торому высшие уровни системы имеют функциональные Коллизия (лат. collisio – столкновение, противоре-
преимущества перед низшими. чие) – столкновение противоположных сил.
Изоморфность (греч. isos – равный, подобный + Континуум (лат. continuum – непрерывное, сплош-
morphe – вид, форма) – сходство по форме. ное) – непрерывное многообразие.
Изотропность (греч. isos – равный, подобный + tro- Концепция (лат. conceptio – понимание, система) –
pos – характер) – одинаковость свойств внутри системы по определенный способ понимания, трактовки; общий замы-
всем направлениям пространства. сел.
Инвариантность (лат. invariantis – неизменяющийся) Космогония – (от греч. kosmos – порядок + gonia-
– неизменность, устойчивость при преобразованиях. происхождение) – раздел астрономии, посвященный про-
Индетерминизм (лат. in – не + determino – опреде- исхождению и развитию космических объектов.
ляю) – философское учение, отрицающее существование Космос (греч. kosmos – порядок) – иерархически
причинно-следственной связи в мироздании. упорядоченная и качественно дифференцированная, гар-
Информация (лат. informare – сообщать, осведом- монично завершенная система Бытия, мироздания.
лять) – данные о чем-либо; в общей теории систем – мера Космоцентризм (греч. kosmos – порядок + лат. cen-
упорядоченности. trum – центр)– философское воззрение, согласно которому
Иррационализм (лат. irrationalis – бессознательный, центром и высшей целью мироздания являются гармонич-
неразумный) – философское учение, ограничивающее или ность и целостность его бытия.
отрицающее роль разума в процессе познания. Коэволюция (лат. co – совместное + evolutio – раз-
Исихазм (греч. isihia – безмолвие, отрешенность) – вертывание) – совместная эволюция относительно само-
религиозно-философское учение, распространенное в стоятельных систем, имеющая общее направление и раз-
средние века в Византии, признано православием. Пред- ворачивающася по вектору скоординированной оптимиза-
полагает «очищение сердца», посредством повторяющей- ции, нарастания когерентности, единства. Ввел в научное
обращение Э. Шредингер (1887–1961) в 1943 г.

121 122
Креационизм (лат. creatio – создание) – религиозно- Мульти-вселенная (лат. multum – много + рус. все-
философское учение о божественном сотворении миро- ленная) – гипотетическое обобщение, в котором наша
здания. Вселенная является одной из огромного числа относи-
Критерий (греч. kriterion – мерило) – признак, на ос- тельно самостоятельных вселенных существующих в дей-
новании которого производится оценка, определение или ствительности.
классификация чего-либо. Наблюдатель – идеальное лицо или устройство, из-
Локус (лат. locus – место) – место. меряющее определенные свойства физической системы.
Менталитет (лат. mentalis – мысленный) – устойчи- Натурфилософия (лат. natura – природа + греч. phi-
вый способ восприятия, осмысления и выражения знаний о losophia – философия) – философия природы, т.е. умозри-
мире и человеке, необходимо функционирующий в рамках тельное истолкование природы в ее целостности.
каждой данной социальной общности, исторической эпохи. Наука – меняющаяся в зависимости от конкретных
Вырабатывается в процессе адаптации людей к опреде- социально-исторических условий необходимая форма соз-
ленной природной и исторической среде. нательной деятельности социума, включающая в себя эм-
Метод (греч. methodos – исследование) – способ ис- пирическое наблюдение природы и общества для установ-
следования явлений. ления значимых связей и, в конечном счете, для оптими-
Метрика (греч. metrike – мера, размер) – в физике зации человеческого бытия.
размерность, структура пространственно-временного кон- Негентропия (англ. negentropy – отрицательная эн-
тинуума. тропия) – упорядоченность, определенность, вносимые в
Мир (слав. Мір – всеобъемлющее целое, совокупное систему через управляющее (устанавливающее цель) воз-
бытие) – предмет, отражаемый понятием «Мир» не имеет действие.
аналогий и включает в себя все бытийствующее как пре- Недеяние (кит. у вэй – недеяние) – принцип даосиз-
дельная целостность – Система систем. Мир – это пре- ма, требующий следовать естественному ходу вещей и не
дельная полнота Бытия в его всеобъемлющей единично- предпринимать произвольных действий.
сти, самотождественности и самоограниченности, это Ноосфера (греч. noos – разум + sphere – сфера, об-
единство возможности и действительности, сущности и ласть – сфера разумной жизни) – термин, введенный
явления, словом, – это вся реальность. Мир есть космос, французским философом Э. Леруа (1870–1954) в 20-е гг.
т.е. иерархически упорядоченная, качественно дифферен- XX в., на основании осмысления лекций по эволюции био-
цированная и гармонично завершенная система, важным сферы Земли, прочитанных в Сорбонне В.И. Вернадским
элементом которой являются определенные состояния – (1963–1945). Используется для обозначения высшего эта-
модусы-вселенные. па развития биосферы; ноосфера – оптимально соответ-
Множество – набор, совокупность каких-либо объек- ствующее объективной необходимости, обладающее сис-
тов. темной завершенностью состояние Разума, высший этап
Модель (франц. modele – образец) – искусственно его актуального развития, характеризующийся адекватным
созданный объект, воспроизводящий определенные свой- соответствием своей негентропийной роли в мироздании.
ства и связи объекта-оригинала. Объективация (лат. objectum – предмет) – реализо-
Модус (лат. modus – мера, способ) – обозначает ванная в предмете человеческая цель-идея, независимая
преходящее свойство, присущее объекту лишь в некото- далее от сознания.
рых состояниях. Орудие – предмет, используемый для управления
другими предметами.

123 124
Основной ноосферный закон – информация гене- Рефлексия (лат. reflexus – отражение) – самопозна-
рирует энергию, энергия структурирует вещество. Сфор- ние.
мулирован ивановским философом – И.В. Дмитревской. Ритм (греч. ritmos – размерность) – размерное чере-
Парадигма (греч. paradeigma – образец) – модель дование.
постановки проблемы, принятая в качестве образца реше- Самоорганизация – процесс упорядочения в систе-
ния исследовательских задач, осмысления и систематиза- ме под воздействием внутренних сил.
ции данных при построении теории. Сенсуализм (лат. sensus – чувство, ощущение) –
Парадокс (греч. paradoxes – неожиданный, стран- философское учение, исходящее из того, что чувственное
ный) – противоречие, которое возникает в теории при со- познание является основным источником истинного зна-
блюдении в ней логической правильности рассуждения. ния.
Постсовременность (лат. post – после + современ- Символ (греч. simbolon – условный знак) – условный
ность) – маргинальное, пограничное состояние общества, чувственно воспринимаемый объект, условное обозначе-
за которым прорыв во что-то. Это точка бифуркации, когда ние чего-либо.
актуально присутствуют все возможные состояния социу- Симметрия (греч. simmetria – соразмерность) – соот-
ма. Отсюда, прежде всего кажущийся непреодолимым кри- ветствие в расположении чего-либо, свойство неизменно-
зис исторического самоопределения человечества, проис- сти некоторых сторон объектов относительно определен-
ходящий в условиях ценностного релятивизма как домини- ных преобразований.
рующего мотива в сознании общества и отдельной лично- Сингулярность (лат. singularis – отдельный, одиноч-
сти. Антропоцентризм, ставящий в центр мироздания ро- ный) – термин, обозначающий астрономический объект
дового человека, сменяется персоноцентризмом. Индиви- бесконечно большой массы, обусловливающей бесконечно
дуализм, нарастая в обществе, приводит к социальному большую кривизну пространственно-временного континуу-
аутизму. ма (замкнутость или полузамкнутость), тождественен тер-
Постулат (лат. postulatum – требуемое) – то же, что мину «черная дыра».
аксиома, предпосылка, принимаемая в науке за исходную Синергетика (греч. sinergia – совместное действие) –
без доказательств. междисциплинарная теория самоорганизации.
Принцип (лат. principium – основа, первоначало) – Система (греч. systema – целое, составленное из
первоначало, основное положение какой-либо теории. частей) – совокупность явлений, образующих некую внут-
Процесс (лат. processus – прохождение, продвиже- реннюю, объективно существующую, органичную (орга-
ние) – последовательная смена качественных состояний низменную), динамичную целостность. Место элементов
системы в ходе нарастания количественных изменений. в структуре такой целостности обусловлено их функцией.
Рационализм (лат. rationalis – разумный) – фило- В первой половине XX в. сформировалась общая теория
софское направление, признающее разум основой позна- систем – общенаучный подход, ориентирующий на рас-
ния и поведения людей. смотрение любого предмета как системы. Известны и бо-
Реальность (лат. realis – вещественный, действи- лее ранние версии теории, в частности, «тектология» (от
тельный) – все существующее. греч. tektonike – строительное искусство) – теория органи-
Релятивизм (лат. relativus – относительный) – фило- зации русского врача, философа и политического деятеля
софское учение, абсолютизирующее относительность, А.А. Богданова (1873–1928).
субъективность человеческого познания.

125 126
Скептицизм (греч. skepsis – рассмотрение) – фило- однородное образование, открытую, неопределенную и
софское направление, подвергающее сомнению возмож- бесконечную систему.
ность достижения объективной истины. Фазовое пространство (греч. phasis – появление) –
Состояние – момент меры развития системы, отно- совокупность всех мгновенных состояний динамической
сительно законченный этап или стадия; элемент простран- системы.
ственно-временной структуры бытия. Фазовый объем (греч. phasis – появление) – объем
Спектр (лат. spectrum – видимое) – совокупность в фазовом пространстве. Число измерений фазового про-
гармонических колебаний, располагаемых в последова- странства равно удвоению числа степеней свободы систе-
тельности изменения длины волны. мы. Состояние изменений системы изображается точкой в
Спонтанный (лат. spontaneus – самопроизвольный) фазовом пространстве, а изменение состояний во времени
– вызванный внутренними причинами. – движением точки вдоль линии – фазовой траекторией.
Структура (лат. structura – строение, порядок, связь) Феномен (греч. phainomen – являющееся) – конкрет-
– понятие, выражающее совокупность устойчивых связей ное проявление сущности, явление.
объекта, которые обеспечивают его целостность и само- Флуктуация (лат. fluctuatio – колебание) – случайное
тождественность при различных внутренних и внешних отклонение.
изменениях. Фрактал (лат. fractus – дробный, ломанный) – мно-
Субстанция (лат. substantia – сущность, основа) – жественная структура с дробной (не целой) размерностью,
неизменная основа бытия, в дихотомии естественное – ис- состоящая из частей, подобных целому. Термин введен в
кусственное соотносится с естественным. 1975 г. американским математиком Б. Мандельбротом
Телеология (греч. teleos – завершение, цель) – уче- (1924–2010), работавшим в научно-исследовательском
ние о целевой причинности, предустановленной цели, обу- центре IBM.
словливающей процесс. Хаос (греч. chaos – беспорядок) – у древних греков
Теология (греч. Teos – Бог) – богословие. бесформенный и беспредельный исток сущего, смешение
Техника – (techne искусство, мастерство) - совокуп- изначальных элементов мироздания; в термодинамике –
ность средств человеческой деятельности. равновесное состояние системы (полная энтропия); в со-
Технологии (греч. techne – искусство, мастерство + временной синергетической интерпретации – порядок бо-
logos – разумное слово, учение) – совокупность орудий и лее высокого системного уровня, размерности.
навыков их использования; совокупность методов обра- Эволюция системы (лат. evolutio – развертывание) –
ботки, изготовления, изменения состояния, свойств, фор- происходящая в системном пространстве-времени смена
мы материала в процессе производства. качеств, присущих ее потенциальной структуре, актуали-
Техносфера (греч. techne – искусство + sphere – зация новых стационарных состояний этой структуры, су-
сфера, область) – сфера искусственного, среда, созда- ществовавших ранее лишь потенциально.
ваемая функционированием орудий. Эйдос (греч. eidos – образ, форма, сущность) – объ-
Тождество – категория логики, означает одинако- ективно существующая чистая сущность вещи у Платона
вость предметов, сторон. (427–347 гг. до н.э.) и его последователей.
Трансцендентный (лат. transcendens – выходящий Элиминировать (лат. eleminare – изгонять) – уда-
за пределы)– выходящий за пределы. лять, замещать.
Универсум (лат. universum – всеобщее) применяется
к обозначению мироздания, подразумевает онтологически

127 128
Эмерджентность (лат. emergo – возникаю) – возник- Древние артефакты
новение нового качества, свойственного системе как це-
лому и не сводимого к сумме свойств ее элементов.
Эмпирическое обобщение (греч. empeiria – опыт) –
первичное обобщение опытных данных. Термин широко
использовался российским (советским) биогеохимиком
В.И. Вернадским (1863–1945).
Эмпирия (греч. empiria – опыт) – практический опыт.
Энтропия (греч. en – внутрь + trope – превращение) –
мера неопределенности, рассеяния, однородности, хаоса.
Эпистемология (греч. epistema – знание + logos –
учение) – учение о познании.
Эсхатология (греч. eschatos – последний + logos –
учение) – религиозно-философское учение о Конце Света.
Эталон (фр. étalon – образец) – образец, мерило для
сравнения.

Карта турецкого пирата Пери Реиса 1513 г.

129 130
Оглавление

Введение 3
Тема 1. Место и роль науки в развитии общества 5
Тема 2. История развития естествознания 29
Тема 3. Естественное и искусственное 76
Тема 4. Общество и научно-технический прогресс 94
Приложение. Словарь научных терминов 118
Древние артефакты 130

Карта Меркартора 1538 г.

БРАГИН Андрей Витальевич

ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Курс лекций

Редактор Н.Н. Ярцева

Подписано к печати 25.09.2014 г. Формат 60х84 1/16.


Печать плоская. Усл. печ. л. 7,67. Уч.-изд.л. 8,25.
Тираж 200 экз. Заказ №
ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический
университет им. В.И. Ленина»
Отпечатано в УИУНЛ ИГЭУ.
153003, г. Иваново, ул. Рабфаковская, 34.
Карата адмирала Чьен Хе 1418 г.

131 132