МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт права и предпринимательства

Кафедра гражданского процесса

Реферат по дисциплине
«Доказательственное право и особенности судопроизводства
по гражданским делам в арбитражном процессе»
на тему:
«______________»

Выполнил: студент
ИПиП группы № 603М-оз
Савинов Михаил Владимирович
Проверил: д. ю. н., профессор,
Дегтярев Сергей Леонидович

Екатеринбург
 2019

Содержание

Введение.........................................................................................................3
1. Определение и понятие общественного мнения....................................4
2. Социальный институт общественного мнения и право........................8
Заключение..................................................................................................14
Список использованной литературы.........................................................15

2
Введение
В настоящее время достаточно актуальными являются теоретические и
прикладные исследования, связанные с характеристикой и выявлением
общественного мнения, осуществляемые в рамках социологической науки, а
также в ряде научных направлений в сфере общей теории и социологии
права. Более того, современная доктринальная установка традиционно
базируется на утверждении о том, что в условиях становления правового
государства и гражданского общества оптимальное функционирование
соответствующих институтов невозможно без сформировавшегося в
обществе и надлежащим образом выраженного общественного мнения.

Что же такое общественное мнение, всего лишь отношение населения к

той или иной проблеме или социальный регулятор, призванный
регламентировать и упорядочивать жизнь в обществе? Как соотносится
общественное мнение и право?

С функциональной точки зрения общественное мнение

рассматривается в качестве социального института, что означает его
действие в качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти,
наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов
социального взаимодействия»1.

Должен ли законодатель в процессе осуществления законотворческой

деятельности знать общественное мнение, обязан ли непосредственно
руководствоваться его суждениями как велениями общей воли? Какую же
роль в выявлении законодателем общей воли должна играть информация о
состоянии общественного мнения?

Написание реферата поможет найти ответ на эти вопросы, которые не

теряют своей актуальности и в настоящее время.

1
Сафаров, Р.А. Политический статус общественного мнения / Р.А. Сафаров // Социологические
исследования. – 1979. – № 4
3
1. Определение и понятие общественного мнения
Общественное мнение — понятие, давно вошедшее в обиход
исследователей права. Оно органически связано с понятием общественности.
В социологическом понимании общественность — это множество людей, по
численности составляющее значительное большинство общества и
обладающее активной позицией по различным проблемам социальной жизни.
Общественность как единое целое существует благодаря наличию
такого явления, как социальная коммуникация. Свободная циркуляция
информации и распространение ее системой СМИ позволяют каждому
конкретному индивиду формировать собственное мнение по поводу
происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и
потенциальных единомышленников, находить группу, с мнением которой он
чувствует себя солидарным.
В литературе по общей теории права анализируемый феномен
определяется в качестве самостоятельного института общественной жизни и
независимого социального фактора, формируемого в условиях относительно
самостоятельного и независимого от политико-властного давления
гражданского общества2.
В социологической литературе общественное мнение определяется
преимущественно в качестве отношения социальных общностей к проблемам
общественной жизни, проявляющегося в эмоциях, суждениях и практических
действиях3.
Общественное мнение — это совокупность суждений и оценок,
выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий
общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей,
организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных
проблем, Именно в общественном мнении проявляется социальная
активность большинства населения, прямо не задействованного в
политическом и законодательном процессах. Общественное мнение
2
Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. – М.: Издательство НОРМА, 2002
3
Социология: учебник / Под ред. В.Н. Лавриенко. – М., 1998
4
выражается в массовом одобрении или осуждении определенных действий и
поступков. Чем больше в обществе процент населения, обладающего
собственными взглядами, активной жизненной позицией,
гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение.
Развитое общество обладает соответствующими институциональными
структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов
выражения общественного мнения. К таким каналам относятся выборы
органов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских
свобод, в частности, свободы избирательного права, свободы слова, печати,
собраний, совести, участие народа в законодательном процессе путем
проведения референдумов, деятельность средств массовой информации и т.д.
Видный российский правовед В.В. Лапаева, определяя общественное
мнение как «состояние массового сознания, связанное с высказыванием
суждений по общественно значимым проблемам», справедливо подчеркивает
тем самым, что об общественном мнении как социальном институте вообще
может идти речь только применительно к тому обществу, где обеспечена
полнота и свобода его открытого выражения. То есть наличие общественного
мнения — это качественная характеристика уровня общественного сознания
и социальных отношений в целом. Согласно такой точке зрения,
общественное мнение как социальный институт существует только в
обществе, достигшем состояния гражданского.
Существует общественное мнение и в современных тоталитарных
обществах. Однако и здесь оно имеет свою специфику. Она заключается в
том, что оно принципиально не свободно, то есть подвергается
систематическому направленному давлению со стороны
идеологизированных средств массовой информации, органов пропаганды,
активных носителей тоталитаристских взглядов среди населения. Поэтому в
таких обществах общественное мнение превращается в послушное орудие
власть имущих и играет в их игру, имитируя свободную и добровольную
поддержку массами господствующей политики и идеологии.
5
 Развитие и усиление независимого и свободного общественного
мнения возможно только в обществе, институты и структуры которого
допускают такое состояние. Полнота развития независимого общественного
мнения составляет атрибут гражданского общества, в котором социальное
управление в значительной степени перерастает в самоуправление, а
социальный контроль — в общественное саморегулирование. В гражданском
обществе общественное мнение представляет собой полноценный
социальный институт, функция которого заключается в эффективном
контроле над политической властью, исключающем с ее стороны
злоупотребления, нарушения человеческих прав и свобод.
В общественном мнении проявляется социальная активность
большинства населения, прямо не задействованного в политическом и
законодательном процессах. Общественное мнение выражается в массовом
одобрении или осуждении определенных действий и поступков. От
количества населения, обладающего собственными взглядами, активной
жизненной позицией, гражданственностью, зависит эффективность
общественного мнения4.
Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных
феноменов является отсутствие естественного механизма самообнаружения,
поскольку упоминавшиеся нами выше каналы его выражения зачастую
подконтрольны определенным социальным силам и служат объектами
манипулирования с их стороны. Для того, чтобы узнать и тем более
подвергнуть исследованию подлинное мнение масс населения, существуют
специальные методики социологических опросов.
Существует не так уж много вещей в мире социальных явлений, по
поводу которых люди имеют вполне определенные, устойчивые взгляды, да
и то суждения о них, как правило, выходят за пределы обычно называемого
общественным мнением. Это представления и взгляды, отражающие
принципы, ценности, нормативные высказывания. В большинстве же случаев
4
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко . – Ростов н/Д:
Феникс, 2001.
6
мнения людей носят весьма приблизительный, условный характер и в
значительной мере зависят от способа выявления этого мнения и контекста5.
Конечно крайне трудно сформулировать, что все же это такое —
общественное мнение: мнение ли это конкретных и реальных людей,
представляющих тот или иной социальный слой или субкультуру, или же это
некая абстракция, полученная в результате обобщения их высказываний.
Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических
исследований могут меняться под влиянием изменений в формулировке
вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.
Общественное мнение, выявленное посредством анкетирования,
представляет отношение лишь одной части общества – населения, его
отдельных социальных слоев к существующей политико-правовой практике,
отдельным мероприятиям правительства6.
Разработка специальных социологических вопросников для выявления
общественного мнения предполагает учет всех особенностей аудитории. В
первую очередь необходимо учитывать, что общественное мнение — это
собирательный результат ответов представителей самых разных социальных
и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые могут и
обычно имеют различные, часто даже противоположные и
взаимоисключающие мнения по многим вопросам. Поэтому вопросники
составляются так, чтобы в выборку попали в соответствующих пропорциях
представители всех классов и социальных групп.

5
Лисовский В.Т. Социология молодежи // режим доступа http://bugabooks.com/book/232-sociologiya-
molodezhi/26--1-fenomen-obshhestvennogo-mneniya.html
6
Сырых, В.М. История и методология юридической науки: учебник / В.М. Сырых. – М.: Норма: ИНФРА-М,
2012
7
2. Социальный институт общественного мнения и право
Общественное мнение — это состояние массового сознания, связанное
с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Такая
трактовка общественного мнения в настоящее время является
общепризнанной в отечественной социологической литературе. Она
существенно отличается от принятого в советской Социологии понимания
общественного мнения как отношения населения к каким-либо явлениям, в
формировании которого ведущую роль играет классовая позиция носителей
общественного мнения.
Главные отличия состоят в том, что в рамках современного подхода
общественнное мнение, во-первых, связывается с высказываниями суждений
(что предполагает свободу публичных высказываний) и, во-вторых, речь идет
высказываниях по актуальным проблемам общественной жизни. В прежнем
же, советском, варианте общественное мнение рассматривалось всего лишь
как отношение населения к той или иной проблеме. В некоторых работах
прямо утверждалось, что общественным мнением считается не только явное,
но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной
действительности. При этом предмет суждений, высказывания по поводу
которого выдавались за общественное мнение, мог быть сколь угодно
незначительным.
Общественное мнение — это такое состояние общественного сознания,
которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование
общества и его политической системы. Именно возможность гласного,
публичного высказывания населения по острым, злободневным проблемам
общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции населения
на развитие общественно-политических отношений отражают суть
общественного мнения как особого явления и социального института.
Процедуры изучения института общественного мнения достаточно
разнообразны и анализируются в контексте социологии и социологии права.
Однако главным методологическим основанием его анализа должен быть
8
принцип релятивизма как философский принцип интерпретации природных,
социокультурных, мировоззренческих, когнитивных объектов в их
отношении друг к другу и своему окружению7.
Под социальным институтом в социологии понимается система
отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей,
самовозобновляющийся характер. Применительно к общественному мнению
речь идет о том, что в обществе сложился и функционирует особый механизм
реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним
суждений заинтересованными членами общества. И такая реакция населения
носит не случайный характер, а является постоянно действующим фактором
общественной жизни.
Функционирование общественного мнения как социального института
означает, что оно действует в качестве своего рода "социальной власти", т.е.
"власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов
социального взаимодействия". Подобная свобода возникает лишь с
утверждением гражданского общества как отличной от государства,
самостоятельной, неполитической сферы частных (индивидуальных и
групповых) интересов.
Общественное мнение в его современном значении и понимании
появилось лишь с развитием буржуазного строя и формированием
гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической
власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию
имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его
социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену
сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и
независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых частных
лиц, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою
рабочую силу) — необходимая предпосылка формирования гражданского

7
. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин – М. –
СПб.: РХГИ, 2000
9
общества и общественного мнения как особого института гражданского
общества.
Важно особенно подчеркнуть значение общественного мнения для
законодателя. В любом демократическом обществе законодательная
деятельность осуществляется с учетом общественного мнения. Но какое
именно значение должна иметь для законодателя информация о состоянии
общественного мнения, какова ее роль в механизме принятия
законодательных решений? В позиции науки по этому вопросу обозначились
две крайности.
Первая состоит в представлении о том, что в периоды социальной
нестабильности, когда общественное мнение возбуждено и крайне
неустойчиво, изучать его надо "лишь для того, чтобы учитывать как
ограничивающий фактор, который надо знать, чтобы убеждать, воспитывать,
избегать взрывов". В такие моменты гораздо важнее, считают сторонники
данной позиции, "наличие компетентных людей, способных принимать
квалифицированные решения". Подобный взгляд на проблему является в
настоящее время довольно распространенным среди специалистов
(экспертов, советников, аналитиков), занятых интеллектуальным
обслуживанием властных структур. Предлагаемая модель отношения органов
власти к общественному мнению, по сути дела, мало чем отличается от того,
что мы имели все предшествующие годы. Разница лишь в том, что если
раньше общественное мнение вообще не бралось в расчет ввиду его
фактического отсутствия, то сейчас нам предлагают рассматривать его в
качестве ограничения, которое непросвещенное общество накладывает на
деятельность властей по облагораживанию этого общества сверху. Вместо
того чтобы познать и адекватно выразить в законе ожидания и интересы
общества, ему вновь хотят навязать "компетентную" позицию сверху.
Опыт свидетельствует, что активное взаимодействие социологов и
представителей властных структур осуществляется главным образом в
рамках такой модели, при которой общественное мнение рассматривается
10
как фактор корректировки поведения власти в плане улучшения ее имиджа.
Причем интерес к такому взаимодействию проявляется преимущественно со
стороны исполнительных органов власти (поскольку именно они являются
основной движущей силой проводимых реформ), да и то лишь в
экстремальных для исполнительной власти ситуациях.
Другая точка зрения на роль и значение общественного мнения для
законотворчества сводится к тому, что "надо законодательствовать в
соответствии с общественным мнением". Подобный подход, основанный на
убеждении, что создающая закон общая воля напрямую выражена в
общественном мнении, представляется упрощенным. И дело не только в том,
что для выявления общей воли в разноголосице общественного мнения
нужно как минимум суметь отличить в нем истинное от ложного.
В данной связи хотелось бы напомнить слова такого глубокого
социального мыслителя, как Гегель. В общественном мнении, писал он,
"непосредственно соединены истина и бесконечные заблуждения", в нем
"содержится все ложное и истинное, но обнаружить в нем истинное — дело
великого человека". Если снять в этом высказывании присущий ему налет
элитарности и возложить оценку истинности суждений общественного
мнения не на гегелевского "великого человека", а на науку, то мы, по сути
дела, получим формулировку одной из актуальных задач современной
социологии.
Стоит отметить, что в общественном мнении помимо мнения
большинства присутствует целый спектр иных, зачастую весьма значимых
позиций. Поэтому вопрос следует поставить таким образом: выражает ли
большинство в общественном мнении всеобщую волю, которая может стать
основой нормы закона?
Анализ этой проблемы, лишь недавно ставшей для нас актуальной,
имеет давнюю традицию в истории политической и правовой мысли.
Всеобщая воля — это та единственная точка пересечения различных воль,
находящихся в состоянии противоборства, та равнодействующая векторов
11
направления этих воль, в которой фиксируется момент общественного
согласия. Это не позиция большинства в общественном мнении, а
приемлемый для всего общества баланс соотношения воль, который должен
быть основой законодательства. В общественном же мнении представлена не
эта, говоря словами Руссо, общая воля народа, а суммарное выражение
комплекса различных изменчивых суждений определенной совокупности
индивидов. В социологической литературе получила распространение точка
зрения, согласно которой "общественное мнение не является суммой
индивидуальных мнений" При таком подходе предполагается, что из
сложения выявляемых в ходе опроса индивидуальных мнений вырастает
нечто качественно иное, характеризующееся большей, чем просто сумма
мнений, степенью всеобщности. Именно на этом и основано представление о
том, будто общественное мнение непосредственно выражает ту общую волю,
которая является основой всеобщего законодательства.
Ошибочность такого подхода особенно очевидна применительно к
состоянию массового сознания переходного общества, когда за
противоречивыми, нередко прямо противоположными суждениями
общественного мнения очень трудно, а иногда и невозможно разглядеть тот
момент общественного согласия, в котором может быть выявлена общая
воля.
Для понимания истоков различия между общественным мнением и
общей волей важно иметь в виду следующее. Законодательный орган как
государственный институт базируется на воле и мандате сформировавшего
его народа, а не на изменчивом и текучем общественном мнении. Ведь свои
полномочия законодатель получает не от членов гражданского общества как
частных лиц, а от граждан как политических субъектов. И хотя общественное
мнение формируется теми же людьми, они выступают здесь уже в другом
качестве — не как граждане-избиратели, а как частные лица.
Такая же логика действует и во взаимоотношениях между
законодателем и общественным мнением. На выборах законодательного
12
органа позиция гражданина-избирателя ориентирована на всеобщие
(общегосударственные) интересы и продиктована необходимостью решения
общих задач государства. Институт народного представительства и
процедура выборов подразумевают, что выбрать нужно тех, кто способен
лучше других выразить общие интересы. Все это предопределяет более
взвешенную, осторожную и, можно сказать, более скромную позицию
человека как гражданина-избирателя по сравнению с его же позицией как
носителя и выразителя частного мнения.
И еще одна ошибка данного высказывания заслуживает специального
внимания. Дело в том, что если в референдуме действительно именно
большинство непосредственно принимает законодательное решение, то с
выборами в представительные органы дело обстоит иначе. Технология этих
выборов строится таким образом, чтобы обеспечить представительство в них
интересов не только большинства, но и других слоев населения. В большей
мере это обычно достигается на основе пропорциональной избирательной
системы, но и мажоритарная система, как правило, не лишает меньшинство
возможности иметь своих представителей в законодательном органе. Именно
в силу этого законодатель и может выражать общую волю, а не только волю
какой-то части общества, пусть даже и большинства.

Заключение
Общественное мнение – это не выражение публично-политической
воли, однако оно в условиях развитого гражданского общества и правового

13
государства становится мощным фактором воздействия на различные сферы
общественной и политической жизни.
Безусловно, законодатель должен знать общественное мнение, но
отнюдь не обязан непосредственно руководствоваться его суждениями как
велениями общей воли. Какую же роль в выявлении законодателем общей
воли должна играть информация о состоянии общественного мнения?
Очевидно, лишь роль исходного материала, из которого законодатель делает
нечто качественно иное. Представленный в общественном мнении
неупорядоченный, хаотичный набор мнений законодатель должен с учетом
всех других многочисленных факторов, значимых для социально
обусловленного законодательства, привести к такому общему знаменателю,
который может быть сформулирован в виде всеобщей нормы закона.
Разумеется, он должен учитывать всю разноголосицу общественного мнения,
но в конечном итоге ему нужна одна позиция, соответственно, со стороны
законодателя требуется качественный подход к осмыслению этой
информации, в ходе которого должны быть задействованы знания самих
законодателей, их жизненный опыт, интуиция, а также позиции и
рекомендации ученых-юристов, консультантов, экспертов и т.д. Ведь в
конечном итоге законодателю нужно не, а знание о социальных потребностях
и интересах, которые скрываются за теми или иными мнениями.
К сожалению, для властных структур, в том числе и для законодателя,
общественное мнение часто представляет интерес главным образом лишь как
показатель лояльности народа по отношению к деятельности властей. При
таком подходе к общественному мнению властные структуры лишаются
надлежащей опоры на рациональные моменты общественного мнения.

14
Список использованной литературы
1. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической
эпистемологии / И.Т. Касавин – М. – СПб.: РХГИ, 2000
2. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права / В.В. Касьянов,
В.Н. Нечипуренко . – Ростов н/Д: Феникс, 2001.
3. Лисовский В.Т. Социология молодежи // режим доступа
http://bugabooks.com/book/232-sociologiya-molodezhi/26--1-fenomen-
obshhestvennogo-mneniya.html
4. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. –
М.: Издательство НОРМА, 2002
5. Сафаров, Р.А. Политический статус общественного мнения / Р.А.
Сафаров // Социологические исследования. – 1979. – № 4
6. Социология: учебник / Под ред. В.Н. Лавриенко. – М., 1998
7. Сырых, В.М. История и методология юридической науки: учебник /
В.М. Сырых. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012

15