Оглавление
Как известно, Рим трижды покорял мир: своими легионами, превратившими маленькую
городскую римскую общину в центр огромной империи; христианством, ставшим мировой
религией, и, наконец, правом, которое было заимствовано (рецепировано) вначале
позднефеодальной Европой, а спустя столетия стало основой многих буржуазных
кодификаций гражданского права.
Последнее обстоятельство явилось основанием необходимости изучения римского
частного права современными юристами, для которых римское право стало бесконечным
терминологическим источником, собранием понятий и определений, сохраняющим свой
авторитет до наших дней.
Римское право, писали К.Маркс и Ф.Энгельс, есть "частное право в его классическом
выражении"*(1).
Предметом курса "Римское частное право" является право рабовладельческого Рима I-
VI вв. н.э.
Римское право первых трех веков (период принципата) получило название
классического, следующих трех (период домината) - постклассического.
Архаическое право Древнего Рима, право республиканского Рима (период до н.э.), в том
числе Законы XII Таблиц (451-450 гг. до н.э.), изучаются в курсе лишь постольку, поскольку,
по образному выражению римского историка I в. Тита Ливия, они были источником всего
публичного и частного права Рима. И хотя по установившемуся мнению они перестали быть
действующим правом уже около середины II в. до н.э., Законы XII Таблиц оставались
священным заветом предков, и их постоянно цитировали Цицерон, Гай и другие видные
римские юристы. Ссылки на Законы XII Таблиц мы находим в кодификации императора
Юстиниана (VI в. н.э.).
Римский юрист III в. Ульпиан так определял сущность права: "Предписания права
таковы: жить честно, не вредить другому, предоставлять каждому свое"*(2).
И тот же Ульпиан, цитируя другого видного юриста - Цельса, писал: "Право получило
свое название от "правосудия" (iustitia), ибо... "право есть" наука о добром и справедливом".
За этими благодушными цитатами о праве и справедливости не следует забывать, что
Римская империя была рабовладельческим государством. Раб не был субъектом права, он
был говорящей вещью, объектом права и бесправен в области имущественных и семейных
отношений. О публичной сфере здесь вообще не идет речь.
Марк Красс, прежде чем повести войска против Спартака, казнил 4 тыс. солдат, после
подавления восстания Спартака было распято 6 тыс. восставших.
Римские юристы делили все право на публичное и частное. По Ульпиану, "публичное
право относится к положению Римского государства, частное - к пользе отдельных лиц;
существует полезное в общественном отношении и полезное в частном. Публичное право
включает в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов. Частное право делится
на три части, ибо оно составляется или из естественных предписаний, или из предписаний
народов, или из предписаний цивильных".
Критерием разграничения публичного и частного права является интерес, который
защищается этим правом.
Для публичного права - это интересы Римского государства; для частного - интересы
отдельных лиц. Сравнительный анализ 800 дошедших до нас законов указывает на
небольшой удельный вес законов, касающихся "частного права" (только 30 из 800).
Современное деление права на публичное и частное имеет свои корни в римском праве
и воспринято многими правовыми системами, хотя, естественно, в измененном виде.
Для публичного права был характерен принцип, согласно которому нормы публичного
права не могут изменяться соглашениями отдельных лиц. Такие нормы в современной
теории права называются императивными (повелительные, безусловно обязательные). В
частном праве тоже имеют место императивные нормы, но преобладают диспозитивные (по
современной терминологии), позволяющие сторонам самим регулировать свои отношения, и
только если они отказываются от такого регулирования, применяются правила
соответствующего закона.
Прочтем выдержки из Законов XII Таблиц. Таблица V, 3: "Как кто распорядится на
случай своей смерти относительно домашнего имущества или относительно опеки (над
подвластными ему лицами), так пусть то и будет нерушимым. Если кто-нибудь, у кого нет
подвластных ему лиц, умрет, не оставив распоряжений о наследнике, то пусть его хозяйство
возьмет себе его ближайший агнат"*(3).
Систему частного права составляли: правовое положение лиц, право собственности и
другие вещные права, договоры и обязательства, семейное право, наследственное право,
защита частных прав.
В римских источниках все право относится или к лицам, или к вещам, или к искам. Такая
система права, не имеющая общей части, в современном праве получила название
институционной, в отличие от пандектной, в которой общие положения выделяются.
Таким образом, предметом курса "Римское частное право" является частное право
рабовладельческого Рима I-VI вв. н.э., регулирующее имущественные отношения (в том
числе семейные) с участием отдельных лиц.
Римляне считали, что частное право распадается на три вида, так как оно состоит из
законов естественного права (ius naturale), или общенародного (ius gentium), или цивильного
(ius civile). Естественное право римляне трактовали весьма своеобразно: это право есть то,
которое природа внушила всем живым существам. Так определяется естественное право в
элементарном учебнике римского права - Институциях Юстиниана. Право это свойственно
не только человеческому роду, но вообще всем существам, которые рождаются или в
воздушном пространстве, или на земле, или на море. Союз мужчины и женщины (брак),
рождение и воспитание детей - все это институты естественного права. По естественному
праву все люди рождались свободными.
Цивильное право. Все народы, по мысли римлян, которые управляются законами и
обычаями, пользуются частью - своим собственным правом, частью - правом, общим для
всех. Право, которое установил у себя каждый народ сам, есть его собственное право,
цивильное право, как право, свойственное обществу граждан.
Право, которым пользуется римский народ, - это цивильное право римлян (или
квиритское право, от Квирина, имени обожествленного Рекса - царя Ромула, VIII в. до н.э.).
Начало цивильному праву было положено знаменитым единым сводом законов - Законами
XII Таблиц. Они были составлены коллегией децемвиров (десять ученых мужей),
утверждены народным собранием в середине V в. до н.э. (451-450 гг.) и выставлены на
двенадцати таблицах. Свод не дошел до наших дней и был реконструирован по цитатам из
римских источников. Его содержание охватывало все известные в ту пору области правового
регулирования: право собственности и владения, семейное и наследственное право,
обязательства из договоров и причинения вреда, преступления и наказания. Изучение
Законов XII Таблиц оставалось в Риме обязательной предпосылкой обучения праву.
Цивильное право составляли и все те законы, которые принимались народными
собраниями, а с начала III в. до н.э. (Закон Гортензия) - плебейскими собраниями
(plebescita). Среди таких законов можно назвать Закон Петелия (326 г. до н.э.), которым было
запрещено казнить или продавать в рабство (за границу) неоплатных должников. Сравним с
Законами XII Таблиц. Третья таблица гласит:
"...Тем временем (т.е. пока должник находился в заточении) он имел право помириться
(с истцом), но если (стороны) не мирились, то (такие должники) оставались в заточении
60 дней. В течение этого срока их три раза подряд в базарные дни приводили к претору на
комициум (народное собрание) и объявлялась присужденная с них сумма денег. В третий
базарный день они предавались смертной казни или поступали в продажу за границу (за
Тибр)".
Закон Лициния-Секстия (IV в. до н.э.) ограничивал частное землевладение 500 югерами
(125 га) и определял максимальное количество скота в одном хозяйстве. Закон Аквилия
(289 г. до н.э.) устанавливал денежную ответственность за убийство чужого раба или
животного, а также повреждение чужих вещей.
Цивильное право - древнейшая система права Рима. Оно распространяло свое
действие только на граждан Рима (квиритов). Римскому цивильному праву в большой
степени был свойствен формализм, символика, сильное влияние религии. Иностранцы
никакой правовой защитой не пользовались и назывались врагами (hostis).
Право народов. По определению римлян, "право, которое между всеми людьми
установил естественный разум, оберегается у всех народов во все времена и называется
общенародным как право, которым пользуются все народы. Общенародное право является
общим всему человеческому роду. Под влиянием потребностей и нужд человеческих
некоторые народы установили у себя известные порядки: войны, захват в плен и рабство; на
основании того же общенародного права введены почти все договоры: купля-продажа,
договор найма, товарищества и др.". В Римском государстве право народов
распространялось на все население, в том числе на перегринов (так назывались жители
римских провинций). Оно регулировало отношения между перегринами, а также между ними
и римскими гражданами, а потому составляло одну из ветвей римского права. С развитием
производства и обмена появилась необходимость защиты прав иностранцев, населяющих
Римское государство. Первоначально эта защита осуществлялась по законам страны, из
которой прибыл иностранец, а затем и по римским законам.
В результате деятельности перегринского претора (высшее руководство
судопроизводства) сформировалось право народов. В Средние века этим термином стали
обозначать международное право. Право народов отличается большей свободой,
избавлением от формализма, упрощением формы. Один из самых почитаемых римских
юристов, Папиниан, писал: "Важно не то, что сказано, а что имелось в виду". Различия
между цивильным правом и правом народов благодаря деятельности преторов и римских
юристов постепенно сглаживаются.
Римское право постепенно утрачивает свои исконно национальные черты, проникается
началами универсализма, в основу которых кладут понятия справедливости, доброй
совести, естественного права.
В республиканский период Римского государства право развивалось в виде
параллельных систем: цивильное право и право народов. Эти системы находились во
взаимодействии и оказывали взаимное влияние друг на друга. При этом влияние права
народов оказалось более значительным. Одним из каналов такого влияния была
деятельность преторов (так называемое преторское право).
В классический период различия между цивильным правом и правом народов еще
сохраняются. В 212 г. н.э. эдикт Каракаллы предоставил всем свободным жителям Римской
империи права римского гражданства, что свело на нет эти различия.
В I в. н.э. в отдельных провинциях применяется местное право (египетское, греческое,
чаще всего субсидиарно (дополнительно)). Греческое и восточное право, в свою очередь,
оказало некоторое влияние на римское право. Таковы, например, институты римского права
греческого происхождения: синграфы и хирографы (долговые расписки); ипотека (форма
залога).
При императоре Юстиниане (середина VI в. н.э.) цивильное право и право народов
составило единую систему частного права. Именно это единое право представляет собой
частное право в его классическом выражении.
Таким образом, в республиканский период римской истории римское частное право
развивалось в виде параллельных систем: цивильного права и права народов. Понятия
естественного права, категории справедливости, доброй совести становились критерием
сближения этих систем.
С течением времени цивильное право и право народов благодаря деятельности
юристов и преторов (деятельность преторов составила так называемое преторское право)
сближаются и при Юстиниане (середина VI в. н.э.) уже составляют единую систему права.
Основное значение римского частного права состоит в его рецепции (от лат. receptio -
схватываю, усвояю). Падение Западной Римской империи (последняя четверть V в.)
завершило первую эпоху истории римского права.
Последующая историческая жизнь римского права свелась, во-первых, к прямому
продолжению традиций римского права в Восточной Римской империи (Византийская
империя); во-вторых, к его рецепции; в-третьих, к научному освоению философии и догмы
римского права*(4).
Достижения римского правового развития были отражены в Восточной Римской
империи в VI в. в кодификации императора Юстиниана, которая дала новую жизнь римскому
праву и дошла до нас как знаменитый Свод гражданского права (Corpus iuris civilis).
С падением Западной Римской империи многие варварские вожди (короли),
установившие свою власть на ее территории, продолжали применять римское право.
Смешиваясь с национальным правом во второй половине I тысячелетия, оно
сохранилось в праве Бургундского и Вестготского королевств, Франкского государства, в
Испании. Здесь на основе кодекса Феодосия (первая половина V в.) были созданы
обновленные систематизации: римский закон, собрание новелл Феодосия, эдикт Теодориха
(V в).
Самым известным стал Римско-Вестготский закон, или сокращение Аллариха
(Бревиарий), VI в. С утверждением королевского законодательства у варваров применение
римского права сократилось, а к VIII в. кое-где его было запрещено применять.
Юстиниановская кодификация (Византия) VI в. несколько оживила правоведение, было
сделано несколько переработок юстиниановского Свода - Эклога при Льве Исавре (740 г.);
Прохирон Василия Македонянина (870-879 гг.), Базилика Льва Мудрого (886-911 гг.), когда
весь Свод был слит в один кодекс из 60 книг на греческом языке.
Последняя переработка Свода Юстиниана - Шестикнижие Арменопула, официально
введенное в Греции 15 августа 1830 г. В Молдавии и Бессарабии в 1401 г. были введены
Василики (Базилики), наряду с которыми применялось и Шестикнижие Арменопула.
Впервые всеобщее применение римского права в Европе было официально
осуществлено в XII в. по Закону Лотаря II (1125-1137 гг.). Германские императоры, считавшие
себя преемниками римских, активно способствовали рецепции римского права.
Римское право вводилось как субсидиарное, но по объему занимало первое место.
Будучи приспособлено к новым условиям, оно образовало "современное римское право",
действовавшее в Германии до 1 января 1900 г.
Кодекс Наполеона (1804 г.) стал приспособлением старого римского права к
капиталистическим отношениям. Он был воспринят в Бельгии, Голландии, на Пиренейском и
Апеннинском полуостровах, в Польше, Румынии, в Центральной (кроме Мексики) и Южной
(кроме Бразилии) Америке, Луизиане, Квебеке. Менее последовательно римское право
нашло отражение в Германском гражданском уложении (ГГУ), 1896 г.
В Англии не было прямой рецепции римского права. Тем не менее принципы римского
права и отдельные нормы в соответствующем изменении вошли в английское право.
Римское право изучалось во всех средневековых университетах, в том числе английских.
В России прямой рецепции римского права также не было, однако оно оказало на
Россию заметное влияние. Своеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодекс и
Дигесты Юстиниана проникли в Россию в X-XII вв. из Византии вместе с христианством. Но,
как справедливо указывает В.А.Тархов, тема эта пока недостаточно исследована в
современной литературе.
Почему же стала возможной рецепция римского права? Чем объяснить столь большое
влияние римского права в последующие века и в современной правовой действительности?
Русский дореволюционный цивилист и романист И.А.Покровский писал, что рецепция
римского права была и исторической необходимостью, и фактором прогресса, ибо
удовлетворяла общеевропейскую потребность в универсальном общем праве, основанном
на индивидуалистических (частно-правовых) началах и позволяющем оформить
имущественные взаимосвязи различных лиц независимо от их национальной и
государственной принадлежности.
Не утратило римское право значение и в наши дни. Общепринятым считается мнение о
том, что в силу универсального значения категорий римского права оно является
фундаментом юридического мышления вообще. По общеизвестному образному выражению,
латынь - материнский язык юриспруденции. Изучение латинской терминологии расширяет
кругозор и правовую культуру юриста. И хотя наше законодательство редко использует
латинские термины, подбирая им адекватные русские выражения, зарубежное
законодательство, наука частного права (цивилистика) широко используют именно
латинские термины.
Римское частное право сегодня изучается во всем мире. В странах Западной Европы
оно рассматривается как возможная нормативная основа для унификации гражданского и
торгового законодательства. Эти тенденции отражают традиционное единство
профессиональной подготовки и юридического языка участников европейского
интеграционного процесса.
Современная Россия восстанавливает и развивает частно-правовые традиции,
основанные на положениях римского права, с учетом современного опыта. Новый
Гражданский кодекс закрепил и развил наиболее прогрессивные положения цивилистики.
Здесь уместно вспомнить отношение к римскому праву в советскую эпоху развития
российской государственности и права. После октябрьских событий 1917 г. В.И.Ленин
заявлял, что мы ничего частного не признаем, и требовал применять не Corus iuris romani
(Свод римского права), а революционное правосознание*(5).
Вместе с тем советский юрист П.И.Стучка писал: "Как ни странно, но нам,
"революционерам права", приходится с известным научным увлечением опять и опять
останавливаться на праве давно забытых времен, на римском праве"*(6).
Таким образом, значение римского права в истории права состоит в его рецепци -
восприятии основных норм и институтов римского права в последующие века другими
народами и государствами.
О значении римского права для мировой цивилизации и культуры замечательно сказал
Р.Иеринг: "Путем римского права, но превзойдя его, дальше через него - вот девиз, в котором
для меня заключается значение римского права нового мира"*(7).
Ульпиан делит все право на писаное и неписаное, к которому относится обычное право.
Обычай является древнейшим источником обычного права. Повторяющееся и типичное
в повседневном социальном поведении фиксируется членами общества как правильное,
обязательное, нормальное поведение. Вырабатываются одинаковые правила общения,
которые передаются из поколения в поколение, - то, что римляне называли "заветами
предков" (mores maiorum). Хранителями этих обычаев в Риме становились понтифики
(жрецы). Будучи признаны государством, обычаи становятся обычным правом. Законы
XII Таблиц были, по существу, кодификацией обычаев. Ульпиан, например, пишет, что
недееспособность расточителя предусматривалась XII Таблицами, но уже прежде была
введена обычаями. В отношении того, что возникло в обычной практике гражданского
оборота после XII Таблиц, римские юристы уже говорили не как об обычаях предков, а как об
институтах ius gentium (например, литтеральные контракты на рубеже III-II вв. до н.э.).
Более поздние обычаи (I в. до н.э.) обозначаются уже новым термином - consuetudo.
Теперь уже обычай выступает как источник обновления ius civile.
Наиболее часто в источниках классического права встречаются местные обычаи (mos
regiоnis), что связано с применением местного права в провинциях.
Обратимся к высказываниям самих римских юристов об обычаях. Ульпиан определял
обычное право как молчаливое согласие народа, оформившееся в долгом привычном
поведении. По значению римские юристы приравнивали обычай к закону. "Давний обычай
небезосновательно соблюдается как закон, и это является правом, которое называют
установленным обычаями (moribus). Ибо, раз сами законы обязывают нас лишь по той
причине, что они приняты по повелению народа... и то, что народ утвердил без письменной
формы, обязывает всех; ведь какая разница, выразил народ свою волю голосованием или
самими делами и поступками" (Д. 1.3.32.1)*(8). А некоторые юристы (Павел) придавали
обычаю даже больший авторитет, чем закону. "Это право пользуется даже большим
авторитетом, раз оно настолько одобрено, что не было необходимости придавать ему
письменную форму" (Д. 1.3.36).
В постклассическую эпоху обычай приравнивается к закону, если только он не
противоречит здравому смыслу и закону. Применение обычаев предписывалось в тех делах,
в отношении которых нет возможности пользоваться писаными законами (Д. 1.3.32).
Таким образом, обычаями называются выработанные в процессе повседневного
социального общения правила поведения, длительно применяемые и передающиеся из
поколение в поколение. За обычаем признавалась юридическая сила, если он не
противоречил закону, постоянно и длительно применялся, выражал разумную потребность в
правовом регулировании ситуации. По мере укрепления государства и усиления его
законодательной деятельности обычай, оставаясь источником обычного права, уступает
первое место закону.
§ 3. Законы
Писаное право (ius scriptum), как указано в римских источниках, состоит из законов,
решений плебса, решений Сената, постановлений императоров, эдиктов должностных лиц и
из ответов (responsa) юристов.
Главным источником римского права является закон (lex).
Основной вехой становления римского законодательства были Законы VII Таблиц,
принятые в V в. до н.э.
Период писаного права начался в Риме после того, как плебеи в упорной борьбе с
патрициями добились записи обычаев, применяемых в государстве. Так были созданы
Законы XII Таблиц. Для этого была создана комиссия из трех членов, которая отправилась в
Грецию изучать законы Солона. По возвращении в Риме был упразднен консулат и избраны
десять человек, которые в течение 451 г. до н.э. написали 10 Таблиц и вынесли их на
одобрение центуриатных комиций. На следующий год новые децемвиры вынесли на
одобрение народа еще две таблицы. Так возникли Законы XII Таблиц (lex duodecem
tabularum), которые представляли собой очень важную кодификацию римского цивильного
права. Законы были записаны и выставлены на форуме на деревянных (по некоторым
сведениям - медных, и даже слоновых досках), которые погибли и до нас не дошли, но были
позднее реконструированы. Положения Законов охватили все важнейшие сферы
юридической практики: О вызове в суд (Табл. I); О вершении исков (Табл. II); О долговом
рабстве (Табл. III); О порядке манципации при сделках (Табл. IV); О завещании и семейных
делах (Табл. V), О пользовании земельным участком (Табл. VI); О воровстве (Табл. VII); О
личном оскорблении-обиде (Табл. VIII); Об уголовных наказаниях (Табл. IX); О публичных
делах в городе (Табл. XI); О неиспрашивании привилегий (Табл. XII).
Цицерон так преувеличенно возвышенно отзывался о Законах XII Таблиц: "Для всякого,
кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов Двенадцати Таблиц
весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки
философов. Закон - это то, что народ повелел и постановил".
В республиканском Риме законодательным органом были народные собрания
(комиции). Принятие закона проходило несколько стадий. Сначала компетентный магистрат
вырабатывал письменный проект закона и вносил его в народное собрание. Народное
собрание могло принять или отвергнуть проект целиком, не имея права его обсуждать.
Наконец, предложенный магистратом и принятый народом закон одобрялся Сенатом.
Римские законы получали наименование по их инициаторам (например, Закон Петелия,
иногда по двум именам консулов - Закон Лициния - Секстия).
Закон состоял из трех частей:
1) введение (praescriptio), где указывались наименование закона, дата принятия
народным собранием, обстоятельства издания;
2) текст закона (rogatio);
3) последствия его нарушения и ответственность нарушителя (санкция).
В зависимости от санкции различали четыре вида законов:
1) совершенные (leges perfectae), в которых в качестве последствий нарушения
предписаний закона устанавливалась недействительность запрещенных актов, но никаких
других невыгодных последствий не устанавливалось. Например, если завещание было
составлено вопреки требованиям закона (скажем, не назначен наследник), оно считалось
недействительным, "ненаписанным";
2) не вполне совершенные (leges minus guam perfectae), в качестве санкции за их
нарушение - наказание, штраф. Закон Фурия о завещаниях первой половины II в. до н.э.
запрещал принимать отказы (легаты) по завещанию свыше 1000 ассов и наказывал
нарушителя штрафом в четырехкратном размере;
3) несовершенные (leges imperfectae), которые вовсе не имели санкции. Например,
Закон Цинция, 204 г. до н.э., запрещал дарение стоимостью выше определенной (она
неизвестна) суммы;
4) более чем совершенные (leges plus guam perfectae), которые объявляли юридически
недействительным деяние, запрещенное правом, и налагали наказание на нарушителя. У
Ульпиана, который предложил эту классификацию, четвертый вид не упоминается, его
называют средневековые юристы, основываясь на ряде римских законов.
Большинство известных римских законов принадлежит к несовершенным либо менее
совершенным законам.
Со временем сложились два подвида римских законов республиканского периода: lex в
собственном смысле слова как постановления народного собрания, т.е. всего народа, и
плебесциты - постановления только плебейских собраний.
Постдецемвиральные законы (принятые после XII Таблиц) никогда не были
кодифицированы, хотя это собирались сделать Помпей Великий и Юлий Цезарь. Однако
Законы XII Таблиц остались единственной официальной кодификацией законодательства
республиканского периода.
Плебесциты - решения плебейских собраний - изначально были обязательны только
для плебса. Как пишет в своих Институциях Гай: "Некогда патриции утверждали, что
плебесциты не налагают на них обязательств, раз они издаются без их одобрения" (Гай, 1.3)*
(9). Однако по Закону Гортензия (III в до н.э.) они стали обязательны для всего народа,
подобно leges populi. Плебесциты, таким образом, отличались от других законов лишь по
форме принятия, совпадая по всем существенным характеристикам.
Сенатус-консульты - постановления сената (SC). Гай так определил сенатус-консульты:
"Постановление Сената - это то, что Сенат повелел и постановил, оно имеет силу закона,
хотя об этом спорили". До начала II в. н.э. SC не имели силы закона, о чем мы имеем
указания в Дигестах, и поэтому не участвовали в формировании ius civile непосредственно.
В эпоху принципата нормотворческая власть Сената возрастает, поскольку народные
собрания (комиции) пришли в упадок.
Широко известен SC Македония, запрещавший сделки займа с подвластными
сыновьями. Он был издан в связи с тем, что некий Македоний, будучи подвластным и заняв
деньги, убил своего отца, чтобы расплатиться с долгом.
SC Тертулиана устанавливл наследственные права матери на имущество сына. SC
Орфициана (178 г. н.э.) вводил законное наследование детей после матери.
С начала II в. постановления Сената часто сопровождаются предварительной речью
принцепса. Постепенно постановления Сената исчезают как самостоятельная форма права.
Конституции императоров. Принцепс (лат. princeps - первый) как законодатель приходит
на смену народу. Римляне обосновывали власть императора, его право издавать законы
тем, что сам народ посредством особого закона о власти принцепса переносит на него всю
свою власть. Принцепс пожизненно воплощает в себе волю народа.
Различалось несколько видов императорских конституций:
эдикты - нормы общего действия. Они выставлялись на побеленных деревянных досках
у резиденции принцепса;
декреты - судебные решения, обычно в ответ на апелляцию на решения судов низших
инстанций;
рескрипты - ответы на запросы должностных и частных лиц;
мандаты - общеобязательные указания чиновникам, которые вышли из употребления.
С императора Константина ведущую роль начинают играть эдикты, которые
рассматриваются как нормы общего действия (leges generales). В этот период именно
конституции (leges) становятся основой для принятия судебных решений, а к мнениям
юристов (ius) прибегают лишь при отсутствии закона.
Самоуправство
В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц
применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода.
Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало
свои права собственными силами. Самоуправство как способ защиты частных прав имел
место в самое древнее время.
В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в тесном смысле.
Самозащита - это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного
на изменение существующих фактических отношений*(11).
Самоуправство в тесном смысле - самовольное удовлетворение какого-либо
действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого
лица.
Самозащита может выступать в форме необходимой обороны или крайней
необходимости. Необходимая оборона допускалась всегда и рассматривалась как
дозволенное отражение насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировалось
насильственное удаление со своего земельного участка вторгшихся в него. По Законам
XII Таблиц было дозволено убийство вора, застигнутого на месте в ночное время. В
классическом праве такое убийство также рассматривалось как необходимая оборона, но
наказывалось при превышении ее границ. Ульпиан писал: "...если же предпочел убить, хотя
мог его задержать, это скорее кажется учиненным противоправно". Как видим, и римляне
считали, что необходимая оборона не должна превышать ее пределов.
Крайняя необходимость (или крайняя нужда) имеет место в том случае, когда
приходится жертвовать каким-нибудь менее ценным благом для сохранения более ценного.
Римляне, например, считали, что не следует предоставлять никакого иска, если гонимый
бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку
нельзя было выбраться никаким другим образом. По мнению римлян, действие совершается
под влиянием безусловной необходимости в случае, если кто разобрал здания соседей,
руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него. Вред, причиненный
в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не возмещается.
Самовольное удовлетворение какого-либо требования, насильственное исполнение
обязательств по римскому праву было запрещено. Самоуправство в тесном смысле слова в
развитом римском обществе допускалось в очень узких границах, а именно в двух случаях:
а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно
воздвигнуты на участке;
б) к самоуправству можно было прибегнуть, если в противном случае лицу грозит
непоправимый ущерб; например, кредитор мог догнать должника, скрывавшегося бегством с
деньгами, и силой заставить его отдать долг. Римский закон устанавливал наказание за
самоуправство. Кредитор, который силой захватил вещи должника с целью получить
удовлетворение своего требования, должен был вернуть их и лишался права требования.
Никто не был вправе отнимать вещь, считая ее своей, иначе он лишался права
собственности на эту вещь, а если к тому же вещь окажется чужой, то после возвращения
вещи он еще должен уплатить ее стоимость.
Государственная защита частных прав
Исторически гражданский процесс развился путем вытеснения и дисциплинирования
самоуправства как способа защиты прав.
Государственные судебные магистраты наделялись юрисдикцией - правом
организовывать для разрешения спора судебное разбирательство присяжных судей.
Судебное разбирательство между римскими гражданами считалось законным (iudicium
legitimum), если оно было организовано в Риме или в пределах первого помильного камня от
Рима (domi) с участием одного судьи - римского гражданина. Всякое другое разбирательство
считалось вытекающим непосредственно из высшей власти (iudicia imperio continenta), и к
этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.
Судьями могли быть взрослые римские граждане, внесенные в особые списки.
Функционировал судья либо единолично, либо в коллегии и назначался претором
индивидуально для каждого дела.
Гражданский процесс в Риме затрагивал две группы вопросов: организацию и
функционирование правосудия.
В Риме существовало три формы (вида) гражданского процесса.
В древнем праве - легисакционный процесс.
В классическом праве - формулярный.
В постклассическом праве функционировал экстраординарный.
В легисакционном и формулярном процессах существовали дополнительные элементы,
предусматривавшие участие в них частных лиц, поэтому их называли "частным
судопроизводством" (ordo iudiciorum privatorum). В экстраординарном процессе частный
компонент отсутствовал, все правосудие осуществлялось государственными органами.
В начале периода республики гражданский процесс разделяется на производство in iure
и apud iudicem. Две стадии существовали в легисакционном и формулярном процессах.
Производство in iure совершалось перед римскими магистратами, которые должны
были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие
предусмотренного правом требования.
После этого процесс переходил во вторую cтадию - apud iudicem. Производство apud
iudicem совершалось перед избранным судьей или арбитром, проверявшими достоверность
фактических данных и выносившими решение, которым завершалась эта часть процесса.
Экстраординарное (или когниционное) производство уже не делилось на две стадии.
Таким образом, римское общество знало такие формы защиты частных прав, как
самоуправство и сменившую самоуправство государственную защиту прав. В развитом
римском обществе самоуправство стало допускаться в очень узких пределах, в том числе в
форме необходимой обороны и крайней необходимости.
В Риме существовало три вида гражданского процесса, которые последовательно
сменяли друг друга: легисакционный, формулярный и экстраординарный.
Легисакционный процесс
Самый древний легисакционный процесс велся посредством законных исков (leges
actiones).
К основным чертам легисакционного процесса относятся следующие:
1) он являлся обычным (ordo) процессом, делился на две стадии: in iure - перед
магистратом и apud indicem (in iudicio) - перед судом; в нем существовали дополнительные
элементы, предусматривающие участие частных лиц, благодаря которым он назывался
также "частным судопроизводством" (ordo indiciorum privatorum); все виды leges actiones
вводились и регулировались законом (почти все - Законом XII Таблиц) и относились к
цивильным искам строгого права;
2) строгий формализм; процесс обставлялся ритуальными формами и жестами, и
малейшее отступление от этого порядка приводило к проигрышу дела;
3) исковое требование (petitio) отклонялось, если расходилось с тем, что был должен
ответчик (plus petitio);
4) органами легисакционного процесса на стадии in iure являлись в основном преторы
(городские и перегринские), эдилы и некоторые другие магистраты. На стадии apud iudicem
ими были судьи, арбитры, рекуператоры и постоянные судьи.
Судья (iudex unus или iudex privatus) являлся частным лицом, римским гражданином.
Судьями могли назначаться лица, имена которых были занесены в списки судей.
Арбитры не зависели от судей и участвовали обычно в спорах по разделу имущества.
Судили, принимая решение большинством голосов. Постепенно различия между арбитрами
и судьями стерлись.
Рекуператоры - судьи, рассматривавшие споры между римскими гражданами и
перегринами, а также между перегринами разных народностей, судили в совете, принимая
решения большинством голосов.
Постоянный суд в Риме разрешал статутные споры, семейные, наследственные, по
вещным правам. Этот суд избирался на трибутных комициях. В конце республики он был
заменен на суд центумвиров (из 10 отделений). Стороны свободно выбирали, перед каким
судом вести спор.
Стадия in iure имела несколько особенностей:
она велась только на форуме (это место называлось ius), под открытым небом. Процесс
был публичным;
для ведения процесса было точно определено время (dies fasti) - заранее
утвержденные 40 дней. В дни nefasti или в дни религиозных церемоний процесс был
запрещен;
завершающим и торжественным актом являлся litis contestatio (утверждение спора
перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения).
Формализм легисакционного процесса иллюстрируется известным примером, когда
истец, назвав виноградные лозы (вместо деревьев, как этого требовали Законы XII Таблиц),
проигрывал тяжбу.
Стадия apud iudicem проводилась судьей в публичных местах во все дни, кроме дней
публичных торжеств. Стороны имели два дня для подготовки. Сторона, не явившаяся в суд,
считалась проигравшей спор. Суд выносил решение в пользу присутствующей стороны.
Приговор (решение) был окончательный и в принципе обжалованию не подлежал.
Формы (виды) legis actiones
По Закону иск вменялся пятью формами: сакраментальной; посредством требования
назначить судью для разбирательства дела; посредством кондикиций; наложением руки;
захвата (задержания) какой-либо вещи должника в залог.
Рассмотрим первую форму, которая применялась во всех случаях, если законом не
предусматривался иной иск.
Legis actio sacramento - иск в сакраментальной форме (посредством присяги,
посредством пари - так по-разному современные ученые называют эту форму).
Один из древнейших законных исков подробно описан в Институциях Гая. В
соответствии с Законом XII Таблиц (II, I) залог был установлен по искам в 1000 ассов и
более, в сумме 500 ассов, по искам на меньшую сумму и по спорам о свободе какого-нибудь
человека - 50 ассов.
Если спор велся о движимой вещи, предмет спора должен был быть представлен
магистрату; если это была недвижимая вещь, представлялся какой-либо символ вещи (ее
часть) - одна овца, если спор шел о стаде, глыба земли, черепица и т.д.
Истец и ответчик должны были подтвердить свои требования перед магистратом с
помощью ритуальных слов и жестов. Потом они взаимно призывались дать залог или
гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму
денег. Сторона, выигравшая спор во второй стадии процесса (apud iudicem), получала залог
обратно. Проигравший утрачивал залог в пользу храмов, а позднее государства.
Спор заканчивался уже на первой стадии, если ответчик признавал иск.
Формулярный процесс
В практике перегринского (а затем и городского) претора стал складываться новый
порядок судопроизводства - формулярный процесс.
Претор стал давать судье в конце стадии производства in iure письменную формулу
(программа, директива), на основе которой судья должен был вынести решение. При этом
претор не был связан буквой закона, а учитывал все конкретные обстоятельства дела с
позиции доброй совести и справедливости.
Таким образом, он мог дать иск в тех случаях, когда такого иска не было по ius civile. К
существенным особенностям формулярного процесса следует отнести: во-первых, его
неформальность, так как стороны свободно выражали свои исковые требования, и, во-
вторых, усиление роли магистрата, который стал активным создателем формулы и тем
самым новых правовых норм преторского права.
Хорошо известен в истории римского права такой эпизод. Некий Луций Вераций
расхаживал по улицам Рима и бил прохожих по лицу пальмовой ветвью. За ним шел раб с
корзиной медных денег, который по приказу господина тут же отсчитывал пострадавшим
сумму штрафа (25 ассов), предусмотренную Законом XII Таблиц. Такое глумление над
законом дало преторам повод предусмотреть в эдикте новое судебное разбирательство,
позволявшее судье дать по своему усмотрению справедливую оценку "обиде".
Формулярный процесс был введен в третьей четверти II в. до н.э. Законом Эбуция,
предоставлявшим сторонам право выбора формы процесса. Две формы процесса -
легисакционный и формулярный - существовали параллельно до XVII в., когда
легисакционный процесс был отменен.
Основные черты формулярного процесса
Формулярный процесс, как и легисакционный, имел две стадии: перед магистратом и
перед судьей. Органы формулярного процесса были теми же, что и в легисакционном. Вызов
в суд ответчика, как и в легисакционном, также осуществлялся истцом. Время и место обоих
процессов были идентичны. Однако в конце cтадии in iure претор составлял формулу иска и
в присутствии свидетелей передавал ее истцу, а тот ответчику.
Формула и ее части. Формула представляла собой письменную инструкцию, в которой
магистрат назначал судью (номинация) и предписывал ему, как разрешить спор.
Формула содержала четыре основные (главные) части (демонстрация, интенция,
адьюдикация, кондемнация) и две неосновные (прескрипция, эксцепция).
Интенция. Гай определяет интенцию как ту часть формулы, которая выражает
притязания истца. Она обязательно присутствует в любой формуле, хотя другие части могут
отсутствовать.
Примеры интенции из Гая: "...если окажется, что Нумерий Негидий должен дать Авлу
Агерию десять тысяч сестерций", "...все, что Нумерий Негидий, как окажется, должен дать,
сделать Авлу Агерию", "если окажется, что раб Стих принадлежит Авлу Агерию о праву
квиритов".
Кондемнация - часть формулы, на основании которой судья уполномачивается осудить
или оправдать ответчика. Например: "...судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу
Агерию десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то
оправдай". "Судья, присуди с Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия, если тот не возвратит
вещи, столько, сколько Нумерий Негидий должен дать и сделать Авлу Агерию по доброй
совести; если же сказанного не окажется, то оправдай". Кондемнация синтаксически связана
с интенцией: "если окажется, осуди, если не окажется, оправдай". Присуждение в
формулярном процессе могло быть только денежным.
Эксцепция (возражение) представляет собой ссылку ответчика на такое обстоятельство,
которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска
основательна.
Павел определял эксцепцию как условие, которое или освобождает ответчика от
присуждения или только уменьшает присуждение. Ульпиан писал, что эксцепция названа
так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно противопоставляется иску по
какому-нибудь делу, для исключения того, что требуется в интенции или кондемнации.
Экстраординарный процесс
Легисакционный и сменивший его формулярный процессы рассматривались как
обычные частные процессы (ordo iudiciorum privatorum). Им противопоставлялись судебные
разбирательства с особой процедурой (cognitio extra ordinaria). Все разбирательство велось
перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии, решение становилось приказом
государственного органа, а не частным мнением судьи.
Экстраординарный процесс (или когниционное производство) явился последним этапом
в развитии римского гражданского процесса.
В провинциях уже в эпоху республики существовали различные формы
экстраординарного процесса для решения дел между перегринами без отечества. Во второй
половине II в. н.э. формулярный процесс практически исчезает в провинциях, полностью
уступая место когниционному производству к началу III в.
Полное и повсеместное упразднение формулярного процесса происходит в первой
половине IV в.
Основные черты экстраординарного процесса:
процесс перестал делиться на две стадии (in iure и apud iudicem) и велся
государственным чиновником. Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве
Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в
устное состязание по делу;
судья объявлял решение, а копии вручались сторонам. Решение содержало диспозитив
(распоряжение) и аргументацию.
решение выносилось не позднее трех лет. Присуждение по делу необязательно
выражалось в определенной денежной сумме (как в формулярном процессе), а могло быть
направлено на выдачу определенной вещи;
вызов в суд на определенный день вошел в круг административных обязанностей судьи,
тогда как в ординарных процессах это была обязанность истца. Никто не вправе был
уклоняться от явки в суд;
в случае неявки ответчика разбирательство могло быть заочным. При неявке истца
дело оставалось без рассмотрения;
вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, процесс
стал проходить в закрытом помещении. Государственные служащие работали в
специальных канцеляриях;
были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивали стороны по
предварительно утвержденной таксе. Процесс стал платным;
велся протокол. Все процессуальные действия совершались письменно. Процесс стал
письменным;
допускалась апелляция (обжалование) решения, причем неоднократная. Против
чиновников низшего разряда можно было подать жалобу высшим чиновникам и даже
императору. Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. При Юстиниане срок для
обжалования был установлен в 10 дней;
доказательства применялись те же, что и прежде. Однако теория об оценке
доказательств устанавливала иерархию доказательств.
В процессе применяются презумпции, связанные с распределением бремени
доказывания; некоторые факты в нормативном порядке считаются несуществующими, пока
заинтересованная сторона не докажет обратное. В оценке доказательств судьи опираются
на нормативный материал, что ограничивает их произвол в сравнении с формулярным
процессом.
Исполнение решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию
магистрата. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в
четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец
мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение,
направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение.
Таким образом, легисакционный и сменивший его формулярный процессы
рассматривались как обычные частные процессы (ordo iudiciorum privatorum). Им
противопоставлялись судебные разбирательства с особой процедурой - экстраординарный
процесс (cognitio extra ordinaria), который явился последним этапом в развитии римского
гражданского процесса.
В экстраординарном процессе все разбирательство велось перед магистратом, процесс
уже не делился на две стадии: in iure и apud iudicem, решение становилось приказом
государственного органа, а не частным решением судьи.
Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio
приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу.
Преклюзивный эффект процесса связывается уже не с litis contestatio, а с вынесенным
решением.
Понятие исков
Римский юрист Цельс определяет иск как право лица осуществлять судебным порядком
принадлежащее ему требование. Это определение воспроизведено в Институциях
Юстиниана. В принципе в этом значении, как считают современные ученые, оно усвоено
последующей европейской юриспруденцией.
Иск (actio) в римском праве - это средство, с одной стороны, дозволяющее
процессуальную защиту, а с другой стороны - право, осуществляемое истцом в споре.
Таким образом, понятие иска в римском праве включало в себя, на языке современной
юриспруденции, и процессуальный, и материальный смысл: право на иск в процессуальном
смысле (обращение в компетентный орган за защитой) и право на иск в материальном
смысле (требование, право, осуществляемое истцом в споре).
Процесс в Риме был тесно связан с материальным правом. Право признавалось лишь в
случае, если давался иск на его защиту.
Если в цивильном праве всякий предусмотренный законом иск (actio civilis; actio stricti)
имел своим основанием право (actio in ius), то претор мог предоставить защиту (actio
praetorium) интересам истца только на основании факта (actio in factum), руководствуясь
принципами справедливости и доброй совести (actio aequitas, a. bona fidei). Это могло иметь
место даже в тех случаях, когда за ответчиком признавалось цивильное право, которое
оставалось голым (ius nudum), лишившись защиты (так случилось с признанием бонитарной,
преторской собственности), когда право собственности на одну и ту же вещь могло
принадлежать разным лицам: квиритская собственность, лишенная защиты, и преторская,
подтвержденная иском претора.
Значение исков в римском праве столь велико, что его называли системой исков.
Виды исков
Гай различал два рода исков: вещные (actio in rem) и личные (a. in personam). Эти иски
соотносятся с разделением права на вещное и обязательственное и были восприняты
европейским законодательством.
"Вещные иски, - пишет Гай, - имеют место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что
физическая вещь наша, или поднимается спор о том, что мы имеем какое-либо право,
например, право пользования или право производить постройки выше известной меры,
право просвета или когда иск, наоборот, отрицает право противника" (Институции Гая, 4.3).
Вещный иск защищает вещные права их обладателя. Истец не связан с ответчиком, у
которого оказывается вещь истца, никакими правоотношениями, а потому иск может быть
предъявлен к любому, у кого обнаруживается вещь, т.е. вещный иск представляет
абсолютную защиту против любого и каждого, кто нарушит право истца.
Гай называет их виндикационными и соотносит как род и вид.
Личные иски, по определению Гая, "мы вчиняем против того, кто ответствует или по
договору, или из преступления. То есть личный иск бывает тогда, когда мы формулируем
исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или
сделать, или предоставить что-нибудь". Гай называет такие иски еще кондикциями.
В этих случаях ответчик заранее известен, так как он связан с истцом либо договорным,
либо деликтным правоотношением, и только против этого конкретного ответчика может быть
заявлен личный иск. Таким образом, личный иск представляет защиту не против всех и
каждого как абсолютный, а против конкретного ответчика, а потому он дает относительную
защиту права.
Для наглядности приведем два примера с одной и той же вещью, когда в одном случае
предъявленный иск будет вещным, а в другом - личным.
Лошадь Авла Агерия заблудилась, прибилась к стаду Нумерия Негидия и паслась там
все лето. Случайно Авл Агерий обнаружил ее и предъявил вещный иск об истребовании
лошади.
Авл Агерий передал свою лошадь во временное безвозмездное пользование своему
соседу Нумерию Негидию, чтобы вспахать поле. Однако Н.Н. после окончания договора
лошадь А.А. не возвращал. А.А. предъявил личный иск к Н.Н. о возврате лошади по
окончании договора ссуды.
По объему требований Гай делит иски на три вида: "иногда мы предъявляем иск с
целью получить вещь, иногда только для преследования наказания, в других случаях и с той,
и с другой целью" (Гай, 4.6).
Соответственно эти иски называются исками о возмещении, или персикуторными;
штрафными (или пеневыми) исками и смешанными. К первому относится, например, иск о
возврате вещи по договору имущественного найма. Штрафной иск из воровства, когда с вора
взыскивается двойная, тройная или четырехкратная стоимость вещи в зависимости от вида
кражи. Смешанным является иск из Аквилиева закона, по которому за убийство чужого раба
взыскивалась его наивысшая цена за последний год, предшествующий убийству.
По источникам права различались иски цивильного права и иски преторские.
С этой же классификацией сопоставляется деление исков на иски строгого права (a.
stricti iuris) и иски, основанные на доброй совести и справедливости (a. bonae fidei).
В зависимости от оснований возникновения иска различаются иски, основанные на
праве (a. in ius), и иски, основанные на фактических обстоятельствах (a. in factum).
В первом случае истец должен был доказать наличие у него права. Гай относил к этим
искам формулы, в которых идет спор о праве: мы утверждаем, что такая-то вещь
принадлежит нам по квиритскому праву или что нам следует что-либо дать (Гай, 4.45). Во
втором случае истец должен доказать факт нарушения тех фактических обстоятельств,
которые имели место до нарушения, а претор уже с позиции справедливости и доброй
совести давал иск в защиту нарушенных отношений. Гай к таким искам относит иск патрона к
вольноотпущеннику.
Огромное значение для "исправления" и развития римского права имели иски по
аналогии (actio utilis) и иски с фикцией (actio ficticiae), в становлении которых огромная роль
принадлежит преторам и римским юристам.
Иски по аналогии даются в защиту отношений, которые не предусмотрены законом, но
имеют сходство с уже известными закону отношениями и исками.
Так, по Закону Аквилия вред возмещался лишь вследствие причинения вреда телесным
прикосновением к телесной вещи (corpore corpori). По строгому цивильному праву иск из
Закона Аквилия нельзя было применить в случае, если раба морили голодом. Юристы
интерпретировали закон так, что любое умышленное причинение смерти могло быть
наказано по закону Аквилия, а преторы стали давать иски по аналогии.
Иски с фикцией опять-таки дают судье право применить цивильное право к тем
случаям, которые ими не предусмотрены. Претор в интенции формулы предлагал судье
принять во внимание факт (или игнорировать его), которого на самом деле не было (или,
напротив, он имел место), и решить дело так, как если бы данный факт имел место (или,
напротив, отсутствовал).
Так, например, по иску Публициана, если иск об отобрании вещи предъявляется
добросовестным владельцем, который еще не стал квиритским собственником, но может им
стать по истечении сроков приобретательной давности (по Законам XII Таблиц один год - для
движимых и два года - для недвижимых вещей), судье предлагалось принять предположение
(фикцию), что приобретательная давность уже истекла, и соответственно решить дело, как
если бы добросовестный владелец уже стал собственником: "Если раб, которого А.А. купил
и который ему передан, должен был бы принадлежать А.А. по праву квиритов, как скоро он
провладел бы им в течение года (фикция), то ты, судья, присуди Н.Н., если нет - оправдай".
Популярные иски (actio popularis). Если в частных исках истцом является частное лицо,
права которого нарушены и присуждение производится в пользу этого частного лица, то actiо
popularis мог предъявить любой гражданин в защиту интересов общества. Взыскание
производилось либо в казну, либо в пользу истца, но в качестве вознаграждения.
Так, если хозяин дома что-либо поставил или подвесил на общественной дороге (улице)
таким образом, что оно могло упасть и причинить вред (так называемый квазиделикт), то
любое лицо имело право на иск к хозяину, а хозяин должен был уплатить штраф в 10 тыс.
сестерций.
Этим перечнем далеко не исчерпываются виды исков, существовавших в римском
праве.
Таким образом, иск - это требование истца к ответчику, обращенное к компетентному
органу (суду) в установленной форме.
Особые (или специальные) средства преторской защиты претор применял сам, без
судебного разбирательства, в силу своего империума. К ним относились интердикты,
преторские стипуляции, введение во владение, реституция.
Интердикты
Интердикты - это приказ претора совершить определенное действие (например, претор
мог принудить лицо произвести похороны) либо воздержаться от определенного действия
(например, не нарушать владения).
Лицо должно немедленно повиноваться интердикту, но может, не выходя от претора,
оспорить его, потребовать назначения судьи.
Интердикты бывают:
запретительные (прохибиторные), которыми определенным лицам запрещаются какие-
то действия, например, применять насилие к правильно владеющему, не осквернять
священного места;
восстановительные (реституторные), с помощью которых приказывалось восстановить
прежнее состояние;
предъявительские (эксхибиторные), с помощью которых осуществлялось основание
новых отношений (Гай, 4.140).
Интердикты могут быть простыми и двойными. Простые имеют место, когда претор
запрещает ответчику что-либо делать (в священном месте, в публичной реке, на ее берегу).
Истцом является тот, кто требует, чтобы чего-то не делали. Ответчик - тот, кто
предпринимает какое-то действие, и претор запрещает ему это действие (Гай, 4.159).
Простыми являются все восстановительные или предъявительные интердикты.
Двойными являются интердикты, которыми претор запрещал изменение существующих
отношений обеим сторонам. Запретительные интердикты могут быть и простыми, и
двойными. Двойными они называются потому, что положение обоих тяжущихся
представляется одинаковым. Никто из них не считается по преимуществу истцом либо
ответчиком, но оба они равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор
относительно обоих употребляет одинаковые выражения. Главная редакция этих
интердиктов такая: "я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете"
(Гай, 4.160).
Владельческие интердикты давались в защиту владения:
интердикты об удержании владения (движимого имущества utrubi; недвижимого - uti);
интердикты, для восстановления нарушенного владения.
Преторские стипуляции*(12)
Преторские стипуляции (в отличие от обычного вербального договора стипуляции,
который заключается не по приказу претора или судьи) - это вербальные договоры,
заключаемые сторонами по указанию магистрата (претора), данному для конкретного случая
или случая, предусмотренного преторским эдиктом.
Цель преторских стипуляций
Стипуляция - устный (вербальный) договор древнего римского права. Защита таких
интересов сторон, которые недостаточно защищены другими правовыми средствами.
Например, в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу (еще не нанесенный
ущерб) для соседнего участка, по жалобе на аварийное состояние строения соседа (или на
угрозу, возникшую в результате проведения работ или по естественным причинам, например,
угроза оползня или накренилось дерево на границе участков) собственник аварийного
строения принуждался претором дать стипуляцию, в результате которой возникала
ответственность возместить возможный ущерб.
Преторские стипуляции давались и во время ведения гражданского процесса. Вступая в
процесс, ответчик должен был защищаться. Защищаясь, он принимал на себя в
стипуляционной форме (на стадии in iure - преторские; на стадии in iudicio - судебные) с
предоставлением гарантов ряд обязательств: исполнить судебное решение, активно
участвовать в процессе, воздерживаться от умышленных действий, которые могут сорвать
процесс.
Введение во владение (missio in possesionem)
Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или
отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли принудить должника другим
способом исполнить свою обязанность. Это могло иметь место в случаях, когда должник
отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным (sui iuris), не хотел предстать перед судом
или отказывался предоставить соответствующее поручительство, не исполнял добровольно
решения суда.
Ввод во владение применялся впервые или на основании второго декрета. Он мог
иметь место в отношении отдельных вещей или всего имущества (in bona).
В приведенном нами примере с аварийным домом, если его хозяин отказывался дать
стипуляцию, следовало введение во владение, и сосед получал свободный доступ к
источнику угрозы. Сосед мог сам отремонтировать дом и компенсировать свои расходы.
Если введение во владение производилось на основании второго декрета (ex secundo
decreto), сосед становился преторским собственником участка, а через два года (срок
приобретательной давности для недвижимых вещей по Закону XII Таблиц) становился его
квиритским собственником.
Реституция (restitutio in integrum)
Реституция - восстановление в прежнем состоянии. В классическом праве этот термин
обозначал особое экстраординарное вмешательство магистрата в гражданские отношения,
посредством которого он не в силу закона, а на основании своего усмотрения,
руководствуясь справедливостью, восстанавливал прежнее состояние отношений.
Ульпиан по поводу такого вмешательства пишет: "...претор многократно приходит на
помощь людям, сделавшим промах, или обманутым, или потерпевшим ущерб, вследствие
страха, либо (чужого) лукавства, либо возраста, либо своего отсутствия" (Д. 4.1.1).
В позднейшее время реституция утратила свои особенности как экстраординарное
средство преторской защиты: случаи ее применения были определены правом, и при
Юстиниане она получила значение субсидиарного (дополнительного) иска для оспаривания
на указанных в законе основаниях какого-либо юридического отношения.
Условия реституции:
ущерб;
правомерное основание;
своевременное заявление потерпевшего.
К правомерным основаниям применения реституции источники относят следующие:
1) недостижение лицом 25-летнего возраста. Такое лицо могло быть реституциировано
против всякого ущерба, понесенного им вследствие своих действий или упущений и
действий своих представителей;
2) насилие, страх. Если сделка заключена лицом старше 25 лет под влиянием
принуждения, насилия, страха, то наряду с иском и эксцепцией была возможна реституция;
3) заблуждение. В этих случаях реституция в источниках поминается только в
некоторых исключительных случаях;
4) злой умысел;
5) отсутствие потерпевшего и другие препятствия к осуществлению права лицом старше
25 лет (например, нахождение в плену).
Своевременно просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву
в течение одного года со дня обнаружения вреда, по праву Юстиниана - в течение
четырех лет.
Легисакционный и формулярный процессы не знали обжалования судебных решений.
Недовольная сторона могла просить у претора реституцию, в соответствии с чем
аннулировались все последствия такого решения.
Таким образом, к особым средствам преторской защиты относятся средства, которые
магистрат мог применять в силу своего imperium без судебного разбирательства и имевшие
своей целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса
или обычных правовых средств. Это интердикты, преторские стипуляции, введение во
владение, реституция.
§ 5. Исковая давность
Исковая давность как срок для обращения с иском в суд была установлена Законом
императора Феодосия II только в 424 г. Общий срок составлял 30 лет. Для отдельных
случаев был установлен менее продолжительный срок, например, 5 лет для оспаривания
завещания. Для других - более продолжительный, например, 50 лет для истребования
уплаченного по игре. По истечении исковой давности погашалась только возможность
обратиться в суд за защитой, но не само право.
Срок исковой давности мог быть приостановлен по уважительным причинам, например,
при малолетстве истца, нахождении его на воинской службе и др. После прекращения
подобных причин исковая давность продолжала течь.
Срок исковой давности мог быть прерван, после чего начинался вновь. Перерыв мог
иметь место в двух случаях: предъявление иска и признание права истца со стороны
ответчика.
Срок исковой давности начинался: при нарушении вещного права с момента
завладения чужой вещью; при нарушении обязательства с момента его неисполнения.
До введения института исковой давности (начало V в. н.э.) классическое право знало
понятие законных сроков. В цивильном праве иски были вечными, без временных
ограничений. Преторы для новых исков устанавливали так называемые законные сроки для
обращения с ними в суд. Истечение такого срока прекращало право обращения в суд и само
право. Так, курульные эдилы установили ответственность продавца за недостатки проданной
вещи. Покупатель был вправе обратиться в суд с иском об уменьшении цены вещи в течение
1 года или с иском о возврате вещи и покупной цены в течение 6 месяцев. И тот, и другой
сроки были не сроками исковой давности, а законными сроками. Законные сроки не
подлежали ни приостановлению, ни перерыву, они погашали само право истца.
Таким образом, до введения института исковой давности (начало V в. н.э.) римское
право знало лишь законные сроки, устанавливаемые для обращения в суд по некоторым
искам. Эти сроки не подлежали продлению, и их истечение погашало само право истца.
Исковая давность рассматривалась как срок для обращения с иском в суд. Общий срок
был установлен в 30 лет. Он мог быть приостановлен по уважительным причинам или
прерван по двум основаниям: предъявление иска, признание долга ответчиком.
Тема 4. Лица
"Все право, - говорили римляне, - относится или к лицам, или к вещам (объектам), или
искам" (Гай, 1.8).
Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Статусное
представляло собой собрание правовых установлений, регулирующих правовое положение
(status) отдельных лиц (persona) и целых категорий населения Римского государства.
Субъектами права (persona) выступают прежде всего физические лица (люди). Однако
римское право признавало субъектами права и юридические лица - организационно
оформленные коллективы людей.
Правовое положение разных категорий лиц было различно в зависимости от статуса,
который имели эти лица в обществе. Римскому праву были известны три статуса: статус
свободы (status libertatis), статус гражданства (status civitatis) и семейный статус (status
familias).
С точки зрения статуса свободы, все люди делились на свободных и рабов. Это
разделение в праве римляне считали главным. Рабы, не обладая статусом свободы, не
признавались субъектом права, а были его объектом, "говорящим орудием". Рабство
римляне относили к установлениям ius gentium, так как, с точки зрения естественных законов
природы, все люди свободны. Этими законами они обосновывали другой институт ins
gentium - manumissio (освобождение из рабства).
Из свободных людей одни - свободнорожденные, другие - вольноотпущенные.
Последние даже в праве Юстиниана не сравнялись полностью в правах со
свободнорожденными.
С точки зрения статуса гражданства, подданные Рима делились на римских граждан и
неграждан. По объему только римские граждане обладали всей полнотой прав. Некоторые
неримляне приближались к ним по объему своих прав и легко становились римскими
гражданами - это латины.
Остальное свободное население Римского государства - перегрины - вначале было
лишено всяких прав, и лишь постепенно его правовое положение стало приближаться к
положению римских граждан. Законом Каракаллы 212 г. всем подданным Римской империи
было дано римское гражданство, и хотя в праве появилась абстрактная личность с равным
объемом прав, никогда правовое положение римского населения не было равным. Более
того, период домината усилил сословное различие, появилась новая категория
полубесправных лиц - колоны, прообраз крепостных феодальной Европы.
С точки зрения семейного статуса, в римской семье был один отец семейства (глава,
домовладыка - paterfamilias) и его подвластные. Только отец семейства обладал всей
полнотой прав, он был лицом самостоятельным (sui iuris), а остальные члены семьи -
подвластные, лица чужого права (alieni iuris) обладали весьма ограниченным кругом прав,
находились в полной зависимости от paterfamilias.
Таким образом, в римском обществе всей полнотой власти могли обладать свободные,
самостоятельные римские граждане. Для оспаривания или установления статуса были
установлены статусные суды и давались специальные иски.
§ 6. Опека и попечительство
§ 7. Юридические лица
Определение семьи (familia) дал известный римский юрист Ульпиан (D. 50.16.195.1-2).
Он указал, что этот термин "имеет различные значения, так как может относиться и к
вещам, и к лицам". Он также различал семью в узком, или строгом, смысле (proprio iure) и в
широком - семью по общему праву (familia communi iure).
Ульпиан писал: "Семьей в строгом смысле слова мы называем совокупность лиц,
находящихся под властью одного лица, подчиненных ему по рождению или по праву".
"Семьей по общему праву (родства) мы называем семью всех агнатов... подчинявшихся
власти одного лица, поскольку они происходят из одного дома и рода"*(13).
Родовая община (familia gentilicia) являлась наиболее обширным родственным союзом.
Члены одного рода (gens) имели общего предка, носили общее имя этого предка, у них был
общий родовой культ, жертвенник.
Имущественная дифференциация внутри рода с образованием государства
способствует выделению из рода более мелких союзов - семей.
По своей сути древнейшая римская семья являлась строго патриархальной. Она
строилась на началах абсолютной власти главы семьи (paterfamilias) над женой,
подвластными детьми, другими родственниками, рабами, кабальными работниками, а также
над всем имуществом.
Сначала это была одинаковая власть (manus) над всеми. Однако со временем эта
власть стала делиться на:
dominica potestas - над вещами, рабами;
manus mariti - над женой;
patria potestas - над детьми;
mancipium - над кабальными.
Власть домовладыки прекращалась только с его смертью или по его воле. После
смерти домовладыки происходило изменение семейного состояния всех подвластных лиц.
Только домовладыка обладал полной правоспособностью. Он являлся лицом своего
права (persona sui juris), все другие члены семьи были подвластными ему лицами - лицами
чужого права (persona aliena juris).
Постепенно, однако очень медленно, происходит ослабление власти домовладыки над
подвластными лицами. Жена и дети получают признание своих прав, положение свободных
подвластных значительно улучшается по сравнению с положением рабов.
§ 2. Родство
"Брак, или так называемый матримоний, представляет собой союз мужчины и женщины,
предполагающий общность жизни". Данное определение закреплено в Институциях
Юстиниана (1.9.1)*(16). Классический юрист Модестин характеризует брак как "союз мужа и
жены, объединение всей жизни, общение в праве божественном и человеческом" (D. 23.2.1)*
(17).
Из приведенных определений видно, что римляне признавали моногамный брак.
Они различали настоящий, законный римский брак, в который могли вступать только
лица, имевшие ius conubii. Только от такого брака дети считались законными и подлежали
отцовской власти, имели право наследования.
Союз между лицами, не имевшими ius conubii, являлся незаконным браком. Он не имел
указанных выше правовых последствий, хотя и дозволялся законом.
Постоянный союз мужчины и женщины без обоюдного намерения вступить в брак
назывался конкубинатом. Данное сожительство имело место в тех случаях, когда брак между
определенными категориями лиц в силу норм цивильного права был невозможен.
Сожительница (конкубина) не разделяла социального состояния сожителя. С развитием
права дети от конкубината получают некоторые права.
Сожительство между рабами, между рабами и свободными вообще не имело никакого
значения.
Чтобы брак был признан действительным, имеющим юридическую силу, он должен был
отвечать определенным условиям.
Римский юрист Ульпиан писал: "Брак является законным, если между теми, кто его
заключил, существует право на законный брак, если и мужчина, и женщина достигли
брачного возраста, если получено их согласие как лиц "своего права" или же если они
являются подвластными лицами, то и согласие их родителей" (Ульпиан, Ер. 5.2)*(18).
Право заключения законного брака (ius conubii) первоначально принадлежало только
римским гражданам и latini veteres.
В разные исторические периоды законами вводились различные ограничения для
заключения некоторыми лицами законного брака.
Так, до Закона Канулея 445 г. до н.э. были запрещены браки между патрициями и
плебеями. До Закона Августа 18 г. до н.э. был запрет на браки между вольноотпущенниками
и свободнорожденными.
Препятствием к заключению брака являлось родство по прямой линии без ограничений
и по боковой с различными ограничениями в зависимости от изменявшегося
законодательства.
Запрещались браки между сенаторами и либертинами, сенаторами и актрисами; между
опекуном и подопечной; между правителем провинции и жительницей этой провинции;
между лицами, из которых хотя бы одно дало обет целомудрия.
Браки, заключенные в нарушение установленных запретов, подлежали аннулированию.
Никаких правовых последствий такие браки не влекли.
В постклассическом праве термин ius conubii теряет свое значение и перестает
употребляться.
Брачный возраст был установлен с 12 лет - для женщин, с 14 лет - для мужчин.
Согласие на брак в древнейшее время требовалось от домовладыки и жениха в том
случае, если он являлся persona sui iuris. Позже стало требоваться согласие подвластных
жениха и невесты, их домовладык, а со стороны жениха дополнительно согласие того лица,
под отеческой властью которого он мог оказаться в случае смерти paterfamilias.
Позже в ряде случаев детям было предоставлено право вступать в брак и без согласия
paterfamilias.
Заключению брака предшествовала помолвка, которая, по определению Флорентина,
"есть предложение и обещание будущего брака" (D. 23.1.1)*(19). Совершалась она
посредством двух стипуляций. Как писал Ульпиан: "Помолвка (sponsalia) так называется от
слова обещать (spondere); поскольку у древних был обычай стипулировать и через
торжественное обещание приобретать себе жен" (D. 23.1.2)*(20).
Заключалась она между paterfamilias невесты и женихом или его paterfamilias. В случае
нарушения соглашения виновный мог быть подвергнут наказанию за нанесенный ущерб.
В постклассический период при помолвке была введена практика внесения залога или
свадебного задатка.
По Юстинианову праву расторжение помолвки без достаточного основания влекло за
собой для виновного имущественную ответственность в виде потери данного задатка или
обязанности возврата задатка в двойном размере.
Древнейшим браком, характерным для патриархального строя, был cum manu. Жена в
этом браке подпадала полностью под власть мужа или его домовладыки, если муж был
подвластным лицом. Это распространялось как на ее личность, так и на ее имущество.
Юридически она становится дочерью. Она перестает быть агнаткой своей прежней семьи и
становится агнаткой мужа и его семьи.
Как указывал Гай, "переход под власть мужа совершался тремя способами: давностью,
жертвенным хлебом и куплею" (Гай, 1.110)*(21).
"Посредством давностного сожительства вступала во власть мужа та женщина, которая
в продолжение целого года оставалась беспрерывно супругою, сделавшись вследствие как
бы годового владения собственностью мужа..." (Гай, 1.111)*(22). Этот способ называется
usus.
"Конфареационным образом женщины вступают во власть мужа через некоторого рода
священнодействие, которое совершается невестой и при котором употребляется пшеничный
хлеб, - почему этот торжественный обряд брака называется также confarreatio" (Гай, 1.112)*
(23). Этот обряд совершался в присутствии 10 свидетелей и жрецов, сопровождался
торжественными словами. Это религиозный акт. Применялся он в среде патрициев.
"Что касается "купли", то на основании ее женщины вступают во власть мужа путем
манципации, т.е. на основании символической продажи, в присутствии на менее пяти
свидетелей из совершеннолетних римских граждан, а также весовщика, покупает жену тот,
под чью власть она переходит" (Гай 1.113)*(24). Этот способ называется coemptio. Возник он
в среде плебеев, впоследствии став общим.
Законы XII Таблиц указывают на существование другого брака - sine manu, при котором
жена не находилась под властью мужа. В Таблице VI закреплено, что "женщина, не
желавшая установления над собой власти мужа [фактом давностного с нею сожительства],
должна была ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи и таким образом прерывать
годичное давностное владение [ею]".*(25) Это должно было повторяться ежегодно. При этом
брак sine manu не менял юридического положения жены. Она сохраняла свое прежнее
семейное положение, продолжая оставаться persona sui iuris, если была таковой до брака,
или оставалась подвластной своему отцу и была юридически чужой своим детям и мужу. В
браке sine manu она оставалась агнаткой своей прежней семьи. В имущественном
отношении жена не зависела от мужа.
Возникнув позже брака cum manu, брак sine manu в течение 200-300 лет существует
параллельно ему. Во 2-й половине республики брак sine manu становится преобладающим,
а в эпоху классических юристов - единственным видом брака.
В позднейшее время он заключался путем простого соглашения вступающих в брак,
после чего жена переселялась в дом мужа.
Отличие брака sine manu от конкубината состоит в том, что он заключался с
намерением создать семью, воспитывать детей.
До того как было введено Львом Философом в новелле 89 церковное венчание, было
иногда трудно доказать, что заключен брак. Законами Феодосия II и Валентиниана III было
установлено, что если в сожительство вступают лица равного общественного положения, то
в случае сомнения исходят из того, что они заключили брак.
§ 5. Прекращение брака
В Институциях Гая указывается, что такой власти над детьми, как у римлян, нет почти
ни у каких других народов. Он отмечает это как "особенность (исключительное достояние)
римских граждан" (Гай, 1.55)*(28).
В древнейший период эта власть над детьми была абсолютной, безграничной. Ей
подлежали дети независимо от своего возраста, общественной должности и вида брака
родителей. Абсолютное право отцовской власти распространялось как на личность детей,
так и на приобретаемое ими имущество.
В личном отношении paterfamilias обладал правом жизни и смерти, ограниченным лишь
мнением родственников; правом выбрасывать новорожденного ребенка, ограниченным
согласием ближайших соседей; правом продажи в рабство на чужой территории, правом
манципации (кабала) внутри государства.
В имущественном отношении, будучи подвластными, дети, хотя и обладали
гражданской правоспособностью (имели ius commcrcii и ius conubii), все, что они
приобретали на основании своих прав, становилось собственностью отца. Они имели
правоспособность не для себя, а для своего отца. Причем отец не отвечал по
обязательствам из сделок подвластных сыновей, отвечая только по деликтам детей. Однако
позже претор стал предоставлять иски против paterfamilias по сделкам подвластных.
Ответственность на самих подвластных стала возлагаться тогда, когда они становились
persona sui iuris.
Постепенно абсолютный характер власти ослабевает: в области личных отношений
права paterfamilias ограничиваются, а в области имущественных подвластные дети
становятся более независимыми в связи с признанием за ними некоторой правоспособности
и дееспособности. Положение подвластных детей меняется с конца республики. Сначала
было запрещено право выбрасывать новорожденных детей, затем право продажи детей
(остаются случаи крайней нужды и только новорожденных). Согласно Законам XII Таблиц,
право продажи сыновей в кабалу ограничивалось троекратной продажей, после чего
сыновья освобождались от отцовской власти.
Убийство детей стало резко ограничиваться, за него стали карать, а император
Константин исключил это право. Император Траян издает указ, согласно которому в случае
злоупотребления отцом своими правами сын мог быть освобожден от отцовской власти.
Со временем расширяется имущественная самостоятельность сыновей. Для
экономической деятельности отцы стали выделять сыновьям имущество - пекулий
(peculium), собственником которого оставался paterfamilias.
Постепенно за сыновьями имущество стало закрепляться в собственность. Имущество,
которое сын приобретал на военной службе или в связи с военной службой (военная
добыча, жалованье, подарки), стало называться военным пекулием. Сын мог им свободно
пользоваться и распоряжаться, в том числе и завещать. Если сын не завещал его, то в
случае смерти сына военный пекулий наследовал отец.
В период империи правила о военном пекулии стали распространяться на все
имущество, полученное на государственной или духовной службе, от юридической
деятельности в качестве адвоката и так называемый квазивоенный пекулий.
Позже в собственность детей стало переходить имущество по наследству от матери,
которым отец не мог распоряжаться, а обладал лишь правом пожизненного пользования.
По Юстинианову праву отцу принадлежало только то имущество, которое сын приобрел,
используя имущество отца. Все остальное имущество являлось собственностью сына, на
которое отец имел только право пожизненного пользования (хотя мог быть лишен и этого).
Тема 7. Владение
§ 1. Понятие владения
Владение определяется как фактическое господство лица над вещью. В римском праве
владение и право собственности представляют собой две различные категории.
Объектом владения выступали только материальные вещи (res corporales). Владение в
отношении прав (например, сервитутов) римляне называли квазивладением. Римляне
различали юридически значимое и признанное владение как самостоятельное вещное
право, снабженное особой преторской защитой, - possessio и простое держание вещи от
имени другого лица, собственника - detentio.
Possessio имело два элемента: фактическое обладание вещью (corpus) и субъективный
момент - намерение, волю (animus) лица владеть вещью как своей. Держание второго
элемента в своем составе не имело. Пассессором является, например, собственник вещи,
держателем - ее арендатор.
Владение (possessio) - это фактическое обладание лица вещью, соединенное с
намерением относиться к вещи как к своей.
Фактическое обладание лица вещью (corpus) в древнем праве понималось как
обладание в физическом смысле (в руках, в доме, во дворе). В развитом праве господство
лица над вещью, обладание ею стали понимать более широко, как такое состояние, когда
при нормальных условиях для лица обеспечена возможность длительного
беспрепятственного проявления господства над вещью. Так, дикие звери и птицы лишь до
тех пор остаются в нашем владении, пока они состоят под нашей охраной и не вернулись в
естественное состояние свободы. Домашнее животное не выходит из нашего владения,
даже если уйдет со двора, пока сохраняет привычку возвращаться обратно.
Римские юристы считали, что безумный и малолетний без одобрения опекуна не могут
владеть, так как у них отсутствует желание (намерение) обладать. Владение может быть
приобретено через своих подвластных. "Что бы подвластный сын ни приобрел себе в
пекулий, этим сразу же завладевает его домовладыка".
Аналогичная ситуация складывается в отношении владения через раба, так как и сын, и
раб находятся во власти домохозяина. Римляне полагали, что собственник владеет не
только, когда владеет он сам, но и когда другой находится во владении от его имени, хотя бы
он не был подчинен власти собственника, "каковы арендаторы земельного участка и
жилища, считается также, что через тех, у кого мы оставили (вещь) на сохранение, или кому
сдали в ссуду, или кому доставили бесплатное жилье, - владеем мы сами" (Гай, 4.153).
§ 2. Виды владения
Установление владения
"Владение мы приобретаем и духом и телом", - писали римские юристы (Павел, "Пять
сентенций к сыну". 5.2.1), т.е. нужно не только материальное завладение вещью, но и
намерение, воля владеть ею как своей. Оригинальным способом приобретения вещи
считался ее захват (accupatio). Нормальным способом производного приобретения вещи от
другого лица была передача вещи (traditio).
Захват вещи мыслился не как простое прикосновение к вещи, а как окончательное
завладение ею, обеспечивающее фактическое господство, т.е. обычное положение
владельца в отношении вещи в соответствии с назначением этой вещи. Так, если раненное
охотником дикое животное окончательно поймает другой, то именно поймавший станет его
владельцем. С помощью захвата овладевали ничьими вещами.
Римляне допускали приобретение владения через других лиц. Например, приобретение
хозяином через раба, домовладыкой через подвластных. В классическом праве получило
признание приобретение владения через третьих свободных лиц - управляющего,
прокуратора, опекуна.
Самовольный захватчик чужого владения в отсутствие и без ведома владельца
окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав о
таком захвате, не оспаривал его. Владение прежнего хозяина земельного участка не
прекращалось, если его подвластные оставались на этом участке.
При передаче владения не всегда возможно передать вещь из рук в руки. В развитом
праве римляне переходили от материальной передачи к мысленной, абстрактной традиции.
Символическая передача имеет место при передаче ключей от склада (необходимо,
чтобы ключи передавались вблизи от склада), клеймении бревен, скота, документов на
рабов, смене стражи и т.п.
Передача длинной рукой - traditio longa manu. "Если деньги которые ты мне должен, или
другую вещь я прикажу тебе положить у меня на виду, то происходит то, что и ты сразу
освобождаешься и вещь становится моей: вещь тогда, поскольку никто не удерживает
телесное владение этой вещью, считается, что она приобретена мной и предана мне как бы
длинной рукой" (Д. 46.3.79). Для такой передачи необходимо, чтобы вещь была покинута на
глазах у приобретателя. Цельс приводит пример о передаче поля, видимого с башни
(Д. 41.2.18.2).
Передача короткой рукой (traditio brevi manu) имеет место, когда держатель с согласия
прежнего владельца сам становится владельцем (например, наниматель выкупает вещь у
наймодателя). Вещь уже находилась у держателя, и материального акта передачи владения
от наймодателя к нанимателю не происходит. Как пишут римляне, "иногда достаточно даже
одной голой воли собственника без передачи владения, чтобы перенести владение вещью"
(Д. 41.1.9.5).
Другой случай установления владения только голой волей собственника получил в
Средние века название constitutum possessorium (от constituere - устанавливать). Это имеет
место тогда, когда собственник, продав вещь, оставляет ее у себя, например, на правах
аренды. Здесь прежний владелец-продавец становится держателем, а покупатель - новым
владельцем, хотя материального акта передачи не было, так как вещь осталась у прежнего
владельца, теперь держателя.
Прекращение владения
Владение прекращалось при смерти владельца, утрате господства над вещью, при
изъятии вещи из оборота и ее гибели. Если представитель утрачивал обладание вещью,
которой он владел для хозяина, то хозяин вещи утрачивал владение, если только для него
была исключена возможность воздействия на вещь. Следует различать забытое и
потерянное, домашних и диких животных. Так, случайно забытые вещи в определенном
месте или помещении, блуждание домашнего скота по окрестностям не влекли потери
владения, так как могли быть устранены розыском. Оставление имения владельцем без
обработки и в пренебрежении влекло к утрате владения. "Каждый может без насилия
приобрести владение также чужим имением, которое пустует, или вследствие небрежности
собственника, или потому что собственник умрет, или будет долгое время отсутствовать"
(Гай, 2.51).
§ 4. Защита владения
§ 2. Сервитуты
Понятие и виды
Сервитуты - это право лица пользоваться чужой вещью в том или ином отношении. В
римских источниках имеется целый ряд высказываний, разъясняющих сущность сервитута.
"Природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие, например,
уничтожил строения и предоставил более приятный вид на окружающую участок соседа
местность, или чтобы он нарисовал себя картину, но в том, чтобы лицо допускало что-либо
(терпело какое-либо действие соседа) или не делало чего-либо" (Д. 8.1.15.1).
Таким образом, со стороны собственника служащей вещи требуется только терпеть
(pati) и не делать (non facere). Он не обязан что-либо делать в пользу сервитуария.
Единственное исключение из этого правила составлял городской сервитут - несение тяжести
надстройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность
производить ремонт и восстановление опоры.
Во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему
принадлежит сервитут. Например, дорога, по которой проезжает сосед, имеющий сервитут
дороги, из-за ливня пришла в негодность. Ремонт дороги, если он и дальше хочет ею
пользоваться, лежит на соседе. И только в вышеназванном сервитуте такая обязанность
лежит на собственнике строения. Однако римляне считали, что, поскольку сервитут
обязывает вещь, а не человека, собственник вправе бросить свою вещь (Д. 8.5.6.2).
Сервитуты имеют постоянный характер. Нельзя установить сервитут на время. Вещный
сервитут обременяет вещь, и смена собственника служащей вещи не прекращает сервитут,
так же, как и смена собственника господствующей вещи. Личный сервитут устанавливается
на срок жизни управомоченного лица.
Постоянство сервитута делает невозможным, например, установление сервитута
проведения воды из пруда или бассейна. Сервитут стока воды также должен иметь
постоянный характер (Д. 8.2.28). Вместе с тем сервитут, не утрачивая своего постоянства,
может быть установлен так, что вода будет предоставляться лишь ежегодно летом или
постоянно, но через день в течение одного месяца (сервитут проведения воды).
Сервитуты - единые и неделимые права. Никто не вправе отягощать свои сервитуты
правами в интересах третьих лиц. Собственник вещи не может обладать сервитутным
правом на свою же вещь. Сервитуты должны использоваться с соблюдением интересов
собственника вещи (по-граждански, обходительно, как следует поступать в общине)
(Д. 8.1.9).
"Поэтому не следует ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника,
так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть
имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом". Сервитуты были
безвозмездными правами.
Сервитуты как права относились к бестелесным вещам (res incorporales). При этом
сельские сервитуты относились к манципируемым вещам (res mancipi). Только при
Юстиниане была проведена систематизация сервитутов. Различались реальные или
вещественные (земельные) сервитуты и личные, персональные (Д. 8.1.1).
Вещественные сервитуты назывались еще земельными (предиальными), так как
относились к земле.
Земельные сервитуты, в свою очередь, делились на сельские (относящиеся к
незастроенным участкам) и городские (к застроенным).
Древнее право знало только земельные сервитуты, при которых подчинение одного
земельного участка (служащего) другому в пользу его собственника было формой
восполнения хозяйственной полезности господствующего участка. Гораздо позднее возникли
личные сервитута, на которые этот термин был перенесен только в позднеклассическое
время.
Таким образом, в римском праве имели место следующие виды сервитутов: земельные
и личные. К земельным относились сельские и городские земельные сервитуты. Личные
сервитуты включали в себя: узуфрукт, usus, habitatio, пожизненное право на пользование
чужими рабами или животными (operae servorum vel animalium).
Приобретение, утрата и защита сервитутов
Приобретение сервитутов могло иметь место:
По воле собственника служащей вещи: или а) односторонним актом воли, например
завещанием, отказом по завещанию или б) договором.
По цивильному праву любой сервитут можно было установить перед судящим
магистратом (in iure cessio), а сельские еще и посредством манципации. Эдикты
провинциальных правителей установили неформальные способы приобретения сервитутов -
пакты и стипуляции.
Судебным решением. При разделе общей земельной собственности судья мог
установить сервитут в пользу одного из участков для уравнивания их хозяйственной
ценности.
В силу закона. Так, отец имел узуфрукт на имущество подвластного сына.
По давности владения (хотя римляне рассматривали его как квазивладение).
В начале республики допускалось приобретение сельских сервитутов по давности. К
ним применялся срок в 2 года. Однако впоследствии этот способ был отменен (Закон
Скрибония).
В императорский период была установлна преторская давность для приобретения
сервитутов в 10 и 20 лет, подобно праву собственности.
В праве Юстиниана остались лишь такие способы, как пакты и стипуляции, завещание,
а также давность владения.
Прекращение сервитутов осуществлялось следующим образом:
путем отказа управомоченного лица в процессуальных формах уступки своего права
собственнику (in iure cessio). Если же отказ происходил постороннему лицу, то акт считался
недействительным (Гай, 2.30);
в случае гибели предмета сервитутного права (вещи). Личные сервитуты прекращались
и в случаях существенных перемен в характере их объекта, изменявшего свою способность
к личному использованию (Д. 7.4.5.2). Смерть управомоченного или умаление его
правоспособности также влекли утрату личных сервитутов;
когда собственник служащего участка становился одновременно собственником
господствующего;
путем погасительной давности. Личные сервитуты погашались в силу неиспользования
в течение двух лет при недвижимых и одного года при движимых вещах. Сельские
земельные сервитуты погашались при их неиспользовании в течение двух лет. Городские
сервитуты для своего погашения требовали, чтобы собственник служащего участка создал
такое его состояние, которое противоречило сервитуту и продолжалось два года.
Защита сервитутов
Управомоченный на сервитутное право имел в свою защиту особые иски и интердикты.
Наиболее ранним иском был иск vindicatio servitutis. Исковое требование состояло в том,
чтобы признать за истцом право на сервитут и устранить препятствия в его пользовании.
Истец должен был доказать наличие у него сервитутного права. По преторскому праву это
был иск по аналогии с виндикационным. Позднее этот иск стал называться actio confessoria.
В праве Юстиниана этот иск давался против всякого, кто препятствовал осуществлению
права, а не только против собственника служащей вещи. Цель иска сближала его с
негаторным иском собственника. Претор установил также ряд специальных интердиктов для
защиты земельных сервитутов - как сельских, так и городских. Носители личных сервитутов
могли употреблять и другие владельческие интердикты по аналогии (interdicta utilia).
Земельные сервитуты
Сельские земельные (предиальные) сервитуты. Многие из них были известны еще по
Законам XII Таблиц. Участок, в пользу которого устанавливался сервитут, назывался
господствующим. Участок, который служил господствующему, - служебным. Сервитут - это
служба одного имения другому, рабство (servitus), право господствующего участка (ius fundi,
Д. 8.1.20), свойство участка (condicio fundi, Д. 8.3.23.8), необходимое для его хозяйственной
полноценности, - так описывают сервитуты римские юристы. Один из критериев сервитута -
его полезность участку, а не собственнику (Д. 8.3.5.1; 8.3.6 pr). Например, право выгонять
свой скот на соседний участок (пастбище соседа) может быть установлено только в пользу
имения, специализирующегося на скотоводстве (Д. 8.3.4). Участки должны быть соседними,
однако не обязательно имеющими общую границу. Сервитут должен обеспечивать своими
естественными ресурсами постоянное служение нуждам господствующего участка, а не
возникать случайно и по произволу (Д. 8.2.28). Сервитут продолжает существовать, какие бы
перемены ни происходили на стороне собственников обоих участков вследствие договоров
отчуждения или наследования. Сервитут остается неделимым. Если, например,
господствующий участок перешел к нескольким наследникам, они не вправе разделить
сервитут. Все сельские сервитуты можно разделить на дорожные, водные и разные другие
сервитуты. К дорожным относились древнейшие: iter - право проходить пешком через
служебный участок; actus - право проезжать на лошади; via - право проезжать на телеге. К
водным сервитутам относились право проведения воды через служебный участок (aqua
ductus); право черпания воды (aquae haustus); право поить скот на служебном участке. К
третьей группе относятся: право пасти скот на чужом пастбище (так называемые
пастбищные сервитуты), право добывания песка с чужого участка, право варить известь на
чужом участке и др.
Городские земельные сервитуты. Эти сервитуты устанавливались на застроенные
участки, где бы они ни находились, сельской или городской местности. Они делились в
основном на четыре вида: право на опору, право на пространство, право на вид, право на
сток.
Право на опору давало собственнику господствующего участка право использовать
чужую стену для опоры строения на своем участке (право опирать свои балки на чужую
стену и право опирать собственное строение на дом соседа). Это единственный сервитут,
который обязывал собственника служащего участка к положительным действиям -
ремонтировать свое строение.
Право пространства давало собственнику господствующего участка право выводить
части своего строения в воздушное пространство соседа.
Право на вид ограничивало собственника служебного участка в ведении строительных
работ, которые портят вид или ухудшают освещение зданий, воздвигнутых на
господствующем участке (право света, право вида).
Право на сток давало собственнику господствующего участка право на отвод через
служебный участок дождевой воды, право спуска воды и других жидкостей, скапливающихся
на господствующем участке (право дождевой воды, право проведения нечистот).
Личные сервитуты
Узуфрукт. Личные сервитуты - это пожизненные права пользования чужой вещью.
Узуфрукт - самое обширное право пользования чужой вещью, это право пользования (usus)
и извлечения плодов (fructus). Он устанавливается в пользу конкретного лица и не может
быть ни очужден, ни передан по наследству. Смерть лица или гибель вещи прекращают
узуфрукт. По римскому праву возможен был узуфрукт в пользу юридического лица, для
муниципий его продолжительность была установлена в 100 лет (Д. 7.1.56). Объект
узуфрукта - плодоносящая непотребляемая вещь (на потребляемые вещи в начале империи
устанавливался квазиузуфрукт, Д. 7.5.1). Узуфруктуарий становится собственником плодов с
момента их сбора. Он не имеет права менять хозяйственное назначение вещи, изменять
субстанцию вещи. Использование вещи не по назначению рассматривается как
злоупотребление собственностью (Д. 7.1.15.1). Он не может даже производить улучшения
вещи, тем более ухудшать ее. За нанесение ущерба вещи он отвечает перед собственником
по Закону Аквилия.
Вместе с тем собственник вещи был практически лишен полномочий в отношении своей
вещи: не мог устанавливать сервитут даже с согласия узуфруктария (Д. 7.1.15.7), изъять
вещь из оборота, сделать ее религиозной, отпустить раба на волю. Юристы считали, что у
собственника остается "голое" право.
Узуфруктуарий обязан был пользоваться вещью как добрый хозяин (Д.7.1.13 pr).
Usus - этот личный сервитут предоставлял только право пользования вещью. Плоды
могли быть использованы только для личного потребления. Пользователь мог допустить к
пользованию вещью своих близких. Если завещано пользование стадом, то, по словам
Лабеона, лицо может пользоваться только навозом, не шерстью, ягнятами или молоком.
Однако Ульпиан считал, что сверх того оно может умеренно пользоваться молоком. Если
завещано пользование упряжкой быков, то лицо будет иметь полное пользование и для
пахания, и для прочего, к чему пригодны быки (Д. 7.8). Пользователь не мог ни передавать
свое право другому, ни делить его. Usus мог принадлежать нескольким лицам, но был
неделим.
Habitatio - право пожизненно обитать в чужом доме или в части его. В праве Юстиниана
это право считалось самостоятельным, но юристы-классики спорили по этому вопросу.
Пользователь мог сдавать свое право в наем, но безвозмездная уступка не разрешалась.
Opere servorum vel animalium - пожизненное пользование чужими рабами и животными.
Пользователь мог сам пользоваться ими или сдавать в наем.
§ 3. Эмфитевзис и суперфиций
§ 4. Залог
До нас дошли два определения obligatio римских юристов, и оба они относятся к
позднейшему периоду римского права.
Одно из них содержится в Институциях Юстиниана:
"Обязательство - это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-
либо исполнить в согласии с правом нашего государства" (Inst. 313 pr)*(34). Понятие obligatio
как уз (оков) права в древнейшем праве означало буквальное их применение. Сделка nexum
предполагала "самозаклад" с целью обеспечения выплаты долга (Законы XII Таблиц; 6.1)*
(35). Таблица 3 содержит положение о наложении кредитором на должника в случае
неисполнения им судебного решения колодок или оков определенного веса (Законы
XII Таблиц; 3.3)*(36). В указанных случаях ответственность возлагалась на саму личность,
собственно тело передавалось во власть кредитора.
Но и с течением времени, когда ответственность была перенесена с личности на
имущество должника, приведенное определение соответствует истине. Оно точно отражает
суть юридического отношения между кредитором и обязанным лицом - дебитором
(должником). Из него следует, что это такое юридическое отношение, в силу которого одно
лицо принуждается что-либо исполнить.
Другое определение obligatio, данное Павлом, содержится в Дигестах Юстиниана:
"Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или
какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь
или сделал, или предоставил" (D. 44.7.3 pr)*(37). Здесь раскрывается содержание
обязательства. Значение указанных действий заключается в следующем:
дать (dare) - передать какую-либо вещь кредитору в собственность или во владение
либо установить на вещь иное особое вещное право;
сделать (facere) - любое действие, как положительное, так и отрицательное, исключая
установление вещного права;
предоставить (praestare) - обязанность возместить причиненный вред.
В этом же определении Павла указывается различие между вещным и
обязательственным правом, а именно: по предмету (в вещном праве - вещь, в
обязательственном - действие).
Какое различие существует между этими понятиями, видно из других источников
римского права. В Институциях Гая содержится понятие личного иска, который вытекает из
обязательственных отношений (Гай, 4.2)*(38); в Дигестах приводятся определения Ульпиана
вещного, вытекающего из права на вещь, и личного исков (D. 44.7.25)*(39).
§ 2. Виды обязательств
§ 3. Предмет обязательства
§ 8. Обеспечение обязательств
§ 9. Прекращение обязательств
§ 2. Классификация контрактов
С инициативой заключения договора мог выступить как будущий должник, так и будущий
кредитор. Предложение заключить договор на определенных условиях (propositio)
называлось офертой, а согласие заключить его на предложенных условиях (acceptus)
называлось акцептом.
Оферта должна быть направлена конкретному лицу и содержать в себе все
существенные условия контракта. Акцепт не должен содержать новых условий договора, так
как в этом случае это будет новой офертой.
Для возникновения обязательств из договора требовалось, чтобы он отвечал
определенным условиям, которые влияли на его действительность и без которых договор
считался незаключенным. Они еще назывались существенными. К ним относились:
согласованное волеизъявление субъектов договора;
наличие предмета договора;
основание договора;
право и дееспособность субъектов договора;
соблюдение надлежащей формы договора.
Согласованное волеизъявление субъектов договора. Основой каждого контракта и
вытекающего из контракта обязательства являлось соглашение между субъектами договора
(Ульпиан, D. 2.14.1.3)*(62). Стороны могли соглашаться, "исходя из различных побуждений
души", но главное, что они должны были достигнуть согласия "об одном и том же", сойтись
"в одном решении". Таким образом, воля сторон, заключающих договор, должна быть
направлена на совершение одних и тех же действий, относительно одного и того же
предмета. Только тогда волеизъявления сторон (выраженная вовне воля) будут
согласованными. Формы выражения воли были различными: словесные, письменные,
посредством жестов, иногда - молчания, а также с помощью конклюдентных действий.
Однако в древнейшем праве было характерным преобладание формы над волей, т.е. только
соблюдение определенной формы придавало соглашению силу обязательства (формальные
сделки). В последующем, с развитием права, возникновением договоров bonae fidei стали
учитывать действительные намерения сторон, их волю. Намерения сторон должны быть
серьезными, а воля должна быть свободной и соответствовать волеизъявлению.
Воля и волеизъявление не совпадают, если имеет место порок воли (воля (желание,
намерение) субъекта была подавлена) или если воля была сформирована неверно. Это
возникает при заблуждении, обмане, насилии.
Заблуждение (error) - это ошибочное представление о фактических обстоятельствах,
побудившее к заключению сделки. Помпоний писал, что "тот, кто заблуждается, не выражает
никакой воли" (D. 39.3.20)*(63).
Однако не каждое заблуждение имело юридическое значение, а только существенное,
касающееся характера соглашения, его сущности и содержания; предмета сделки и
личности контрагента. Заблуждение не должно быть вызвано крайней небрежностью
заблуждающегося лица, т.е. не по вине самого заблуждающегося. В противном случае
договор считался действительным.
Заблуждение относительно характера (существа) сделки происходило в том случае,
если стороны не точно согласовали все элементы договора, который они хотели заключить,
в силу чего одна из сторон полагала, что она заключает, например, договор дарения, а
другая - найма. В этом случае, поскольку стороны не достигли соглашения, сделка считалась
незаключенной.
Заблуждение относительно предмета сделки имело место, если каждая из сторон имела
в виду разные предметы. Заблуждение в сущности (свойствах) предмета (материала, из
которого он сделан), если вещь оказывалась совсем иной (не золотой, а бронзовой), делало
договор несостоявшимся.
Заблуждение относительно личности контрагентов имело значение только тогда, когда
личные качества контрагента важны по характеру заключаемой сделки.
Заблуждение не могло быть оправдано незнанием закона. Однако это не
распространялось на женщин, несовершеннолетних, воинов, некоторых неграмотных лиц,
которые в ряде случаев могли ссылаться на незнание права.
Заблуждение в мотивах заключения сделки признавалось несущественным и не влияло
на ее действительность, за исключением сделок mortis causa.
Обман (dolus) - злой умысел. Это умышленное введение в заблуждение лица с целью
побуждения его к заключению сделки, причиняющей ему вред. Лабеон так определял злой
умысел: "Это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти,
обмануть, опутать другого" (D. 4.3.1.2)*(64). Злоумышленник (обманщик) преднамеренно
способствовал формированию ошибочных представлений у контрагента с тем, чтобы
вызвать у него такое волеизъявление, которое бы он не совершил (выразил) при верном
понимании факта. "Злой умысел заключает в себе обман" (Ульпиан, D. 2.14.7.10)*(65).
Существовали различные средства для защиты потерпевших: actio doli, exceptio doli,
преторская реституция. Actio doli давалась, если отсутствовали основания для другого иска,
если "будет ясно справедливое основание" (Ульпиан, D. 4.3.1.1)*(66), если не прошло более
года со дня обмана. Это деликтный иск о возмещении убытков, осуждение, которое вело к
infamia. Поэтому он не допускался против лиц, которым пострадавший должен оказывать
особое уважение (родители, патроны), и заменялся на actio in factum. Он также не давался
против лиц, находившихся по общественному положению выше, чем истец.
Exceptio doli давалась обманутому ответчику.
Принуждение или насилие (vis) - применение физической силы с целью принуждения
контрагента к заключению контракта.
Затем к этому понятию добавили понятие угрозы (metus) и по частным деликтам стал
употребляться только термин metus.
Под угрозой понималось психическое воздействие. Угроза должна быть
противозаконной, реальной. Ульпиан описывал страх как "беспокойство ума вследствие
наличной или будущей опасности" (D. 4.2.1)*(67), Лабеон определял страх как "значительное
зло" (D. 4.2.5)*(68).
Сделки, совершенные под принуждением, подлежали оспариванию.
С I в. н.э. претором были установлены способы защиты потерпевшего от metus:
реституция, exceptio metus, actio metus. Actio metus мог предъявляться не только к
применявшим принуждение, но и к лицам, владеющим предметом договора. Если ответчик
отказывался удовлетворить требования истца добровольно, с него взыскивалась 4-кратная
стоимость имущества.
Наличие предмета договора
Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет
невозможен. Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом
действия, нарушающие нормы права.
Предметом договора могли быть все вещи, которые могли быть предметом
обязательств.
Основание (causa) - это цель договора, субъективный мотив или материальный интерес,
побуждающий стороны вступать в правоотношения. Цель должна быть законной, не должна
противоречить закону. В противном случае договора не было. Цель не должна быть
аморальной. Такие договоры, как стипуляция, цессия, не имеют очевидной цели. Они
назывались абстрактными. В каузальных контрактах bonae fidei отсутствие causa влекло
признание их недействительными.
Право- и дееспособность субъектов
Субъекты договоров должны быть правомочными. Полной активной (кредитор) и
пассивной (дебитор) обязательственной способностью обладали дееспособные римские
граждане (sui iuris). Кредиторами могли быть sui iures и другие недееспособные граждане,
латины и перегрины. Кредиторами могли быть несовершеннолетние лица (alieni iuris) и рабы
в сделках по приобретению имущества, должниками - в виде исключения.
Форма договора. В древнем праве договоры заключались строго формальным
способом: ритуальные выражения, символические действия, присутствие свидетелей.
При вербальной форме заключения договора остаются только ритуальные выражения.
Договор считался заключенным, когда должник в ответ на ритуальный вопрос кредитора
торжественно заявлял, что берет на себя обязательство.
Реальные договоры возникли около III в. н.э. Договор заключался простой передачей
вещи. Это не сопровождалось ни ритуальными выражениями, ни символическими жестами,
ни публичными заявлениями.
Вскоре были введены литтеральные контракты. Договор считался заключенным, когда
стороны составляли письменный документ о достигнутом соглашении.
Позже всех возникли консенсуальные контракты, которые заключались путем
достижения соглашения сторон.
Кроме существенных условий (элементов) договора, которые составляли основное
содержание договора, различали такие, которые стороны могли исключать из содержания
договора. Это обычные или естественные элементы (место, дополнение, штрафная
санкция).
Условия (элементы) договора, которые не являлись ни существенными или
необходимыми, ни обычными, а включались сторонами по желанию для конкретизации
содержания договора, назывались несущественными, случайными.
Среди них выделяют условие и срок.
Условие (condicio) - это такая оговорка относительно будущего неизвестного события, с
которым связывается возникновение или прекращение договора.
Условие не должно противоречить закону, нравственности, должно быть исполнимым
(возможным).
Главным делением условий было деление на отлагательные и отменительные.
Если условие откладывает возникновение правовых последствий договора, оно
называется отлагательным, или суспензивным.
Если с наступлением условия юридические последствия договора прекращались, оно
называлось отменительным, или резолютивным.
В отличие от отлагательных условий, при отменительных юридические последствия
наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали.
Срок (dies) - событие, с наступлением которого связано возникновение или
прекращение договора, хотя и неизвестно, когда это событие наступит в будущем, но
известно, что оно наступит.
Если сроки указывали момент, с которого наступали правовые последствия договора,
они являлись отлагательными, или суспензивными.
Если сроки указывали момент прекращения правовых последствий, они являлись
отменительными, или резолютивными.
В отличие от отменительных условий, отменительный срок прекращал правовые
последствия именно с момента наступления этого срока.
Известны были разные виды сроков, в том числе и сроки, осложненные условием.
Выводы
В ходе эволюции договорного права в римском праве выработались основные принципы
заключения договоров: свобода договоров, преобладание основания заключения договора
над его формой; были определены условия действительности договора; разработана
классификация договоров.
§ 2. Литтеральные контракты
§ 4. Консенсуальные контракты
§ 6. Пакты и их виды
В силу того, что одно лицо (гестор), не имея поручения, добровольно по своей
инициативе взяло на себя ведение чужих дел, между ним и лицом (доминус, хозяин дела),
чьи дела оно вело, возникало обязательство. Это было двусторонне-неравное
обязательство.
Окончательно институт negotiorum gestio сложился только в позднем классическом
праве.
Преторским эдиктом был сначала предусмотрен прямой иск отсутствующего хозяина
против того, кто вмешался в его дело (Ульпиан, D. 3.5.1)*(98), и лишь потом ведущий дело
(гестоp) получил обратный иск для возмещения понесенных расходов (Гай, D. 3.5.2)*(99).
Вмешательство в дела другого лица допускалось лишь при наличии определенных
условий:
дело, осуществляемое гестором, должно быть чужим;
отсутствие поручения (договора, указания закона, акта магистрата о назначении
опекуна), т.е. гестор действует по собственной инициативе;
полезность для хозяина совершаемых гестором действий;
наличие у гестора намерения потребовать у хозяина возмещения расходов, связанных с
ведением дела;
отсутствие вознаграждения, гестор ведет дела безвозмездно.
Обязанности сторон были двусторонними, но не равными.
Гестор был обязан относиться к чужому делу с вниманием и заботиться о нем как о
своем собственном, отвечая за любую вину. За всякую оплошность он отвечал в размере
culpa levis in abstracto. Но если он взялся за ведение дела в связи с возникшей опасностью
для чужого имущества, он нес ответственность лишь за умысел и грубую небрежность.
Также гестор должен был предоставить отчет хозяину и передать ему весь доход от своих
действий (все полученное от своих действий).
Доминус (хозяин дела) должен был принять отчет и доход от гестора и возместить ему
понесенные им издержки тогда, когда действия гестора отвечали интересам хозяина дела,
являлись хозяйственно целесообразными.
Гестор мог потребовать возврата денег, вещей у хозяина дела в случае его обогащения.
Для осуществления своих требований хозяин дела мог требовать предоставления ему
преторского иска actio negotiorum gestorum directa, a гестор - actionegotiorum contraria.
§ 1. Понятие деликта
Источники
Памятники римского права: Законы ХII Таблиц, Институции Гая. Дигесты Юстиниана/
Отв. ред. и сост. Л.Л.Кофанов. М.: Зерцало, 1997.
Памятники римского права: Институции Юстиниана/Отв. ред. и сост. Л.Л.Кофанов. М.:
Зерцало, 1998.
Дигесты Юстиниана в 8 томах/Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л.Кофанов. М.: Статут, 2002-2006.
Учебная литература