РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА

УДК 801
ББК 81.411.2

ОТРАЖЕНИЕ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ

В ЯЗЫКЕ И КУЛЬТУРЕ

В.М. Войченко

В данной статье дается краткий обзор развития гендерных исследований в лингвистике.

Нами разграничивается употребление понятий пол и гендер, дается определение гендерных сте-
реотипов, рассматривается их функционирование в культуре и языке, что позволило нам рас-
крыть внутреннее содержание концептов «женственность» и «мужественность».

Ключевые слова: гендер, пол, гендерные сте-
реотипы, гендерные концепты, концепты «муже-
ственность» и «женственность».
Становление и интенсивное развитие ген-
дерных исследований в лингвистике приходит-
ся на последние десятилетия ХХ в., что свя-
зано со сменой научной парадигмы в гумани-
тарных науках под влиянием постмодернист-
ской философии. Новое понимание действи-
тельности, переоценка ценностей, пробудив-
шийся интерес к частной жизни человека, раз-
витие новых теорий личности привели к пере-
смотру научных принципов изучения катего-
рий этничность, возраст и пол. Новый подход
потребовал и применения новой терминологии,
более точно соответствующей методологи-
ческим установкам исследователей. Это и
стало причиной введения в научное описание
термина гендер, призванного подчеркнуть
общественно конструируемый характер пола,
его конвенциональность, институциональность
и ритуализованность. Такой подход естествен-
но стимулировал изучение лингвистических
механизмов проявления гендера в языке и
коммуникации.
В.М. Войченко, 2009
социальных составляющих концепта пола,
которые, фиксируясь в культурных традициях
и стереотипах, оказывают непосредственное
влияние на самоидентификацию и поведение
личности в различных сферах деятельности.
Языковой аспект гендера, как отмечает
В.П. Нерознак, предполагает исследование
особенностей текста, порождаемого «гендер-
ной языковой личностью» [12, с. 70]. Совре-
менной отечественной лингвистикой уже на-
коплен определенный опыт подобных иссле-
дований (В.П. Нерознак, А.В. Флоря, Л.А. Фа-
тыхова и др.). В частности, В.П. Нерознак
подчеркивает целесообразность трактовки
параметров художественного текста в «ген-
дерном измерении». При этом «важнейшими
проблемами для гендерного изучения языко-
вой личности можно считать реконструкцию
гендерного «Я» в тексте», а также «построе-
ние речевого портрета гендерной языковой
личности» [12, с. 71]. Также интересно обра-
титься к концепции И.И. Халеевой, рассмат-
ривающей категорию гендера в лингвофило-
софском аспекте: «Подход к гендеризму как
к реальности, опосредуемой знаками, симво-
лами и текстами, позволяет определить ген-

В современной науке пол трактуется не дер в качестве своего рода междисциплинар-

как биологический фактор, а как многоком-
понентный социокультурный феномен, что
обусловлено всеобщей тенденцией к антропо-
центризму и интеграции различных отраслей
гуманитарного знания. Термин гендер был вве-
ден в аппарат лингвистики для акцентуации
ной интриги, в основе которой сплетается мно-
жество наук о человеке, о его не только био-
логической, но и социально и культурно обус-
ловленной специфике, интриге как совокупно-
сти обстоятельств, событий и действий, в цен-
тре которых находится человек, личность» [16,

64 ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2009. № 1 (9)
 РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
с. 7]. Понятие гендера И.И. Халеева соотно-
сит с понятием дискурса. В формулировке
Ю.С. Степанова: «Дискурс – это “язык в язы-
ке”, но представленный в виде особой соци-
альной данности... Дискурс существует преж-
де всего и главным образом в текстах, но та-
ких, за которыми встает особая грамматика,
особый лексикон, особые правила словоупот-
ребления и синтаксиса, особая семантика, –
в конечном счете – особый мир...». «В извес-
тном смысле, – пишет И.И. Халеева, – меж-
дисциплинарную парадигму гендера можно
обозначить своеобразным типом интригооб-
разования, – или же – несколько в иной плос-
кости – сравнительной типологией гендерных
дискурсов, имманентных природе традицион-
ной культуры» [16, с. 8]. Итак, в этом ракурсе
гендер выступает как тип интригообразова-
ния, или тип дискурса, как «ментальное про-
странство, опосредованное онтогенетически
и гносеологически и обусловленное социокуль-
турной данностью конкретного лингвокультур-
ного сообщества» [19, с. 11].
В самом общем плане исследование
гендера в языкознании касается двух групп
проблем:
1. Язык и отражение в нем пола. Цель
такого подхода состоит в описании и объяс-
нении того, как манифестируется в языке на-
личие людей разного пола (исследуются в
первую очередь номинативная система, лек-
сикон, синтаксис, категория рода и т. п.), ка-
кие оценки приписываются мужчинам и жен-
щинам и в каких семантических областях они
наиболее отчетливо выражены.
2. Речевое и в целом коммуникативное
поведение мужчин и женщин, где выделяются
типичные стратегии и тактики, гендерно-спе-
цифический выбор единиц лексикона, способы
достижения успеха в коммуникации, предпоч-
тения в выборе лексики, синтаксических кон-
струкций и т. д., то есть специфика мужского и
женского говорения [5, с. 190].
В современной отечественной науке на-
блюдается большое разнообразие методоло-
гических установок в изучении гендера, вос-
ходящее к различному пониманию его сущ-
ности в дискуссиях сторонников био- и социо-
детерминистского подходов. Первоначально
систематизировались концепции зарубежных
ученых, обсуждались возможности примене-
ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2009. № 1 (9)
ния ряда зарубежных методов и методик на
материале русского языка, собирался и обоб-
щался материал отечественных исследований,
относящихся к гендерной проблематике. Праг-
матика и семантика категории рода стали
темой ряда диссертационных исследований
(Т.Н. Хрулева, А.В. Беликова, О.В. Рябов).
Категория рода в русском языке подверглась
также психолингвистическому анализу. Ины-
ми словами, происходило осмысление пола не
только как природного, но и как конвенцио-
нального феномена. В контексте такого под-
хода были сформулированы общие принципы
гендерных исследований, важнейший из кото-
рых – признание конвенциональности генде-
ра, неодинаково проявляющейся в различных
культурных и языковых сообществах на раз-
личных этапах их развития [5, с. 192].
Современная социальная наука различает
понятия пол и гендер [2]. Пол – явление био-
логическое и традиционно используется для обо-
значения тех анатомо-физиологических особен-
ностей людей, на основе которых человеческие
существа определяются как мужчины или жен-
щины. Однако, помимо биологических отличий
между людьми, существуют разделение их со-
циальных ролей, форм деятельности, различия
в поведении и эмоциональных характеристиках.
Принимая во внимание разнообразие социальных
характеристик женщин и мужчин и принципи-
альное тождество биологических характерис-
тик людей, исследователи делают вывод о том,
что биологический пол не может быть объяс-
нением различий социальных ролей, существу-
ющих в разных обществах [2, с. 21]. Таким об-
разом, возникает необходимость ввести поня-
тие гендер, которое означает совокупность со-
циальных и культурных норм, которые общество
предписывает выполнять людям в зависимос-
ти от их биологического пола. Следовательно,
можно сделать вывод, что понятие гендер ис-
пользуется в современной науке для того, что-
бы провести границу между понятием «биоло-
гический пол» и социальными и культурными ха-
рактеристиками, которые отличают мужчин от
женщин.
Следует также определить существен-
ную разницу в употреблении понятий пол и
гендер. Так, О.В. Рябов отметил: «Если пол
осмысляется в категориях “мужчина” и “жен-
щина”, то гендер в терминах “мужествен-
65
РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
ность” (мужское начало) и “женственность”
(женское начало)» [13, с. 3].
Сегодня можно говорить о существова-
нии собственно гендерных исследований, изу-
чающих оба пола, а точнее, процесс социаль-
ного конструирования различий между пола-
ми. Гендер как продукт культуры отражает
представления народа о женственности и му-
жественности, зафиксированные в фольклоре,
сказках, традициях и, разумеется, в языке.
В коллективном сознании присутствуют ген-
дерные стереотипы – упрощенные и заострен-
ные представления о свойствах и качествах
лиц того или иного пола [5, с. 189].
Представления о мужественности и
женственности и присущих им свойствах
имеют место в каждой культуре, им отво-
дится существенное пространство в обрядах,
фольклоре, мифологическом сознании, «наи-
вной картине мира». Вместе с тем стерео-
типизация и ценностная шкала гендера нео-
динаковы в разных культурах. Так же разли-
чаются социальные роли мужчин и женщин.
Они, как правило, регламентированы; такая
регламентация стереотипизируется, а затем
функционирует в коллективном сознании.
Одним и тем же действиям человека в зави-
симости от его пола придается различное
содержание в разных культурах, одно и то же
содержание находит различное выражение в
поступках. Стереотип выполняет функцию
программы поведения.
Стереотипы заключают в себе уже
имеющиеся у человека знания о предмете
и воздействуют на восприятие данного пред-
мета при непосредственном контакте с ним.
Стереотип не только выделяет статистичес-
ки среднее мнение, но задает норму, упро-
щенный или усредненный до предела обра-
зец социально одобряемого или социально
допустимого поведения. В целом стереоти-
пы являются составной частью культуры и
играют значимую роль в защите социальных
ценностей группы, характеризуясь эмоцио-
нальностью, а также высокой степенью ус-
тойчивости.
Гендерные стереотипы – это внутренние
установки в отношении места мужчины и
женщины в обществе, их функций и соци-
альных задач. Особенность стереотипов та-
кова, что они настолько прочно проникают в
66 В.М. Войченко. Отражение гендерных стереотипов в языке и культуре
подсознание, что их очень трудно не только
преодолеть, но и осознать вообще [11, с. 77].
Гендерные стереотипы отражаются в
языке как в виде устойчивых сочетаний (Все
бабы дуры; Волос долгий, ум короткий;
Женщина – это прежде всего мать;
Муж – глава семьи), так и в виде общих
представлений о мужчинах и женщинах
(Мужчины рациональны, женщины эмо-
циональны; Мужчины думают головой,
женщины – сердцем; Мужчины – суще-
ства безрассудные, безответственные, и
только женщина способна держать их в
рамках; Мужчины – это сила, женщины –
это слабость).
Гендерные стереотипы очень упроща-
ют реальную ситуацию, однако в коллектив-
ном общественном сознании они закрепле-
ны прочно и меняются медленно. В той или
иной степени стереотипы-предрассудки воз-
действуют на каждого человека. Согласно
укоренившимся представлениям женщинам
в обществе приписывается меньшая цен-
ность, чем мужчинам.
Гендерные стереотипы – сформировав-
шиеся в культуре обобщенные представления
о том, как ведут себя мужчины и женщины [8,
с. 62]. По определению А.В. Кирилиной, ген-
дерные стереотипы представляют собой
«культурно и социально обусловленные мнения
о качествах, атрибутах и нормах поведения
представителей обоих полов и их отражение в
языке». Гендерная стереотипизация фиксиру-
ется в языке, тесно связана с выражением
оценки и влияет на формирование ожиданий от
представителей того или другого пола опре-
деленного типа поведения [6, с. 98]. И.С. Кле-
цина отмечает, что гендерный стереотип яв-
ляется «упрощенным схематизированным,
эмоционально окрашенным образом мужчины
и женщины» [7, с. 188].
При исследовании коммуникативных
стратегий мужчин и женщин на первый план
выступают различия речевых стилей, обус-
ловленные воспитанием и социальной диф-
ференциацией коммуникантов. Согласно
мнению большинства психологов, социоло-
гов и лингвистов, различия в коммуникатив-
ных стратегиях полов уходят корнями в глу-
бокое детство. Мужчины и женщины изна-
чально овладевают языком в двух различ-
 РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
ных мирах – мире мальчиков и девочек. По
мере взросления общество предъявляет оп-
ределенные требования и вырабатывает
стереотипы и нормы поведения, характер-
ные для мужчин и женщин. Можно сказать,
что оно позволяет женщине быть более не-
посредственной в проявлении своей реакции,
в результате чего несдержанность, эмоцио-
нальность, сентиментальность являются
характерными для ее речевого поведения
[15, с. 11]. Типичным свойством речевого
поведения мужчины является, напротив,
эмоциональная сдержанность, нежелание
показать свои чувства, стремление выгля-
деть «этаким непроницаемым существом».
Женская речь, по сравнению с мужской, со-
держит больше эмоциональных оценок, ги-
пербол, сравнений, включает частое пере-
ключение на несвязанную с ситуацией об-
щения тематику. Речевое поведение муж-
чин, как правило, нацелено на достижение и
сохранение независимости и высокого ста-
туса. Женщины говорят в большинстве слу-
чаев, чтобы установить контакт, мужчины –
чтобы найти решение проблемы [14, с. 13].
На различия в коммуникативных стратеги-
ях большое влияние также оказывает харак-
тер социального функционирования женщин
и мужчин. Коммуниканты мужского пола
занимают более широкое пространство со-
циального вовлечения, женщины зачастую
ограничиваются сферой семьи и личных вза-
имоотношений.
Поскольку мужчина и женщина принад-
лежат к различным социальным группам и
выполняют различные социальные роли, то
общество ждет от них определенных моде-
лей речевого поведения. И действительно,
существует гендерная дихотомия в речевом
поведении. Мужской тип коммуникации – это
менее гибкая, но более динамичная и менее
ориентированная на собеседника коммуника-
ция. Наиболее распространенный жанр ком-
муникации у мужчин – беседа-информация,
а у женщин – частная беседа. Женский тип
коммуникации ориентирован на собеседника,
на диалог, на подчиненную роль в общении,
где мужчина выбирает и меняет тему разго-
вора [9, с. 126].
Е.И. Горошко рассматривает различия
письменного языка мужчин и женщин [3,
ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2009. № 1 (9)
с. 54]. В результате проведенного исследо-
вателем эксперимента были получены сле-
дующие результаты. Тексты, написанные
женщинами, оказались длиннее, с большим
количеством слов в предложении, с менее
разнообразным словарем, преобладанием
глаголов и частиц, слов мужского рода, с вы-
сокой социальной оценкой, эмоциональнос-
тью, использованием сослагательного накло-
нения, простых предложений, соединительной
связи, конкретных существительных. Муж-
чины, наоборот, оказались менее грамотны-
ми, склонными к реалистической оценке; они
используют больше существительных, при-
лагательных, числительных, а также слов
женского рода, повелительного наклонения,
сложных предложений, подчинительную
связь и абстрактные существительные. По
выводу Е.И. Горошко, мужчины изобража-
ют мир в большем разнообразии качествен-
ных характеристик, красок и т. д. [4, с. 101].
Язык зафиксировал патриархальную
установку: в нем прочно закрепились сте-
реотипы, согласно которым женщине прису-
щи многие пороки, поэтому сравнение с ней
мужчины всегда несет негативную окрас-
ку: болтлив, любопытен, кокетлив, само-
влюблен, капризен, истеричен как жен-
щина, женская логика; женщину же срав-
нение с мужчиной только украшает: мужс-
кой ум, мужская хватка, мужской харак-
тер. Женщине приписывается неумение
дружить и хранить тайны, глупость, алогич-
ность: бабе дорога от печи до порога;
бабьи умы разоряют домы; волос долог,
да ум короток. В многочисленных посло-
вицах и поговорках о женщинах сквозит пре-
небрежение и покровительственный тон:
мое дело сторона, а муж мой прав; муж-
нин грех за порогом остается, а жена все
домой несет; женщина льстит – лихое
норовит.
Все хорошее в женщине – от мужчины,
таков стереотип русского человека, поэтому
мужской ум (об умной женщине), мужская
хватка (об удачливой женщине), мужской
характер (о женщине с твердым характером)
и т. д. Некрасовское Коня на скаку остано-
вит, В горящую избу войдет – это не про-
сто мужское поведение, фраза усиливается
архетипом [9, с. 128].
67
РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
Как отмечает Дебора Таннен, мужчи-
на и женщина используют язык в различ-
ных целях: женщина относится к разговору
как к важной части межличностных отно-
шений; мужчины же, напротив, используют
разговор, чтобы показать, что он контро-
лирует ситуацию, разговор помогает ему
сохранить независимость и обогатить свой
статус. Причины этого лежат в коммуни-
кативных стилях. Автор выделяет две важ-
нейшие характеристики: вовлеченность и
независимость. Мужчины независимы, а
женщины вовлечены в коммуникацию, вто-
ричны в ней.
Мужчины восприимчивы к новому в язы-
ке, в их речи больше неологизмов, терминов.
Речь женщины более нейтральна, в ее лекси-
ке чаще встречаются устаревшие слова и
обороты. Женская речь гораздо более эмоци-
ональна, что выражается в более частом упот-
реблении междометий, метафор, сравнений,
эпитетов. В лексиконе женщины больше слов,
описывающих чувства, эмоции. Женщины
склонны к употреблению эвфемизмов. Они
стараются избегать элементов панибратства,
кличек, прозвищ. В речи женщин более актив-
но, чем в речи мужчин, употребляются глаго-
лы формы 2 л. ед. и мн. ч. (помнишь, слу-
шай, знаешь и т. п.).
В ходе изучения частоты употребления
отдельных частей речи было установлено, что
в речи женщины больше сложных прилага-
тельных, наречий и союзов. Женщина в своей
речи чаще использует конкретные существи-
тельные, а мужчина – абстрактные; мужчи-
ны чаще пользуются глаголами активного за-
лога, женщины – пассивного. Это объясняет-
ся более активной жизненной позицией муж-
чин. При этом было установлено, что с повы-
шением уровня образования различия в речи
стираются [9, с. 129].
На пороге XXI в. наблюдается слом
патриархальных устоев, который привел к
изменениям в рассмотрении природы чело-
века, культурных стереотипов отношения
мужчины и женщины. В связи с современ-
ными проблемами, изменениями в традици-
онных ролевых структурах мужчин и жен-
щин в женском самосознании появляются
новые черты. Чтобы выстоять в столь
сложное, кризисное время, чтобы быть с
68 В.М. Войченко. Отражение гендерных стереотипов в языке и культуре
мужчиной наравне, женщина должна быть
умной, энергичной, активной, предприимчи-
вой, то есть наделенной характерными чер-
тами, которые раньше считались монополи-
ей мужчин.
Для понимания социально-психологи-
ческих процессов и складывающихся в со-
временном отечественном обществе одоб-
ряемых поведенческих стратегий значимы-
ми оказываются психологические аспекты
мужской и женской социализации и концеп-
ты мужской и женской субкультуры.
Накопленный историками, этнографами и
культурологами материал дает возмож-
ность представить, как менялась разнооб-
разная мужская и женская атрибутика, как
формировались репрезентативные жесты,
выражающие мужскую и женскую сущ-
ность и статус, как в играх, ритуалах по-
священия закреплялись соответствующие
стереотипы поведения. Эти свидетельства
подготовки и утверждения себя в соци-
альных ролях, специфически мужском и
женском поведении, как две стороны од-
ной медали, связаны с функционированием
своеобразной «маскулинной и феминин-
ной ментальности», с ее семиотическим
ресурсом, образованным системой гендер-
ных концептов.
Поскольку мегаоппозиция мужское –
женское входит в число древнейших куль-
турных бинарных пар, с помощью которых
архаичное сознание упорядочивало мир, эти
концепты присутствуют в ментальном про-
странстве обоих полов, но в качестве систе-
мообразующих на макроуровне мужчинами
и женщинами выделяются разные признаки
[10, с. 43].
Для исследования внутреннего содержа-
ния концепта «женственность» нами был про-
веден ассоциативный эксперимент, в ходе ко-
торого мы ставили главной целью выявить,
как представляется современная женщина
мужчинам и женщинам одной возрастной
группы. Было взято 100 испытуемых: 50 де-
вушек и 50 юношей, студентов I–III курсов
Таганрогского государственного педагогичес-
кого института. Испытуемым была дана ус-
тановка описать в виде прилагательных, ка-
кой, по их мнению, должна быть современная
женщина.
 РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА

В результате нами было выявлено сле- сти, соответствующие поведенческие стерео-

дующее: типы. В связи с этим происходят изменения на
всех уровнях социальных отношений между
Мужской взгляд Женский взгляд мужчиной и женщиной, в том числе и в языке.
1. Умная, красивая Умная Женщина третьего тысячелетия свободно опе-
2. Добрая Красивая рирует терминами, ей стали доступны неподв-
3. Стройная Целеустремленная ластные ранее темы, сферы интересов значи-
4. Энергичная, веселая Добрая
тельно расширились – женщина стала полноп-
5. Целеустремленная Ухоженная
6. Общительная, Образованная
равным партнером мужчины в бизнесе.
здоровая Деловая В отличие от прошлого векового опыта,
(без вредных привычек), когда женщины мирились с социальными по-
симпатичная, Интересная ловыми различиями по собственной воле
деловая, Энергичная, активная или по принуждению, адаптировались к ним и
интеллигентная Успешная, богатая исполняли предписанные им роли, именно на
7. Позитивная, Самостоятельная пороге XXI века пришло осознание сложив-
ухоженная, Общительная шейся ситуации, которая высветила существу-
образованная Независимая ющий конфликт половых ролей. Так, характер-
8. Хозяйственная, Стильная
ными чертами женщины всегда считались не-
независимая, Привлекательная
жизнерадостная, Уверенная в себе жность, скромность, красота, мягкость, чув-
стильная, Хозяйственная ствительность, участливость, добросердеч-
сексуальная Трудолюбивая ность, сострадательность, благожелатель-
ность, приятность, пассивность, зависимость.
Подводя итог, можно сказать, что во Они позволяют мужчине чувствовать себя по
многом точки зрения мужчин и женщин со- отношению к женщине сильным, энергичным,
впали. В обоих случаях мы видим стереотип- эффектным, необходимым. Мужчины высоко
ное представление о том, что современная ценят эти фемининные качества, и они состав-
женщина должна быть умной и красивой. При- ляют ядро мужского понимания женственно-
чем следует отметить, что на первый план сти. Но в связи с современными проблема-
выходит именно ум. Однако мужчины в жен- ми, изменениями в традиционных ролевых
щине ценят не столько внутренние качества, структурах мужчин и женщин в женском са-
сколько внешние, рассматривая женщину как мосознании появляются новые черты. Совре-
потенциальную партнершу для любовных от- менная женщина должна быть умной, энер-
ношений, жену. Представительницы женско- гичной, активной, предприимчивой, независи-
го пола, давая характеристику современной мой, самостоятельной. Наряду с позитивным
женщине, оценивают ее интеллектуальные ка- возрастающим мужским интересом к таким
чества, умение быть независимой и целеуст- женщинам можно отметить и негативный. Это
ремленной. Заметим, что такие качества, как трудность и страх перед общением с такой
хозяйственность, семейность, домовитость, женщиной, что создает определенные соци-
уходят на последний план. Это лишний раз до- ально-психологические трудности в процессе
казывает, что в современном обществе про- их коммуникации.
исходит переоценка ценностей – женщина бе-
рет на себя не только роль хранительницы
очага, она перестраивается на мужское до- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
минантное поведение, продвигается вверх по
1. Беликов, А. В. Журнальная реклама: линг-
карьерной лестнице, берет на себя «мужские»
вокультурный и гендерный аспекты : автореф.
обязанности. дис. ... канд. филол. наук / А. В. Беликов. – Красно-
Современное постиндустриальное, инфор- дар, 2007. – 24 с.
мационное общество разрушает структуры 2. Воронина, О. А. Теоретико-методологи-
современного общества, сферы трансляций ческие основы гендерных исследований / О. А. Во-
социальных традиций объективной мужской ронина // Теория и методология гендерных иссле-
культуры, аккумулирующих ее нормы и ценно- дований. Курс лекций / под общ. ред. О. А. Воро-

ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2009. № 1 (9) 69
РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА
ниной. – М. : МЦГИ – МВШСЭН – МФФ, 2001. –
С. 13–106.
3. Горошко, Е. И. Особенности мужского и
женского стиля письма / Е. И. Горошко // Гендер-
ный фактор в языке и коммуникации : сб. науч. тр.
Вып. 446. – М. : МГЛУ, 1999. – С. 28–41.
4. Горошко, Е. И. Языковое сознание: гендер-
ная парадигма / Е. И. Горошко // Методология со-
временной психолингвистики : сб. науч. тр. – М. ;
Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2003. – С. 99–102.
5. Кирилина, А. В. Гендер: лингвистические
аспекты / А. В. Кирилина. – М. : Ин-т социологии
РАН, 1999. – 189 с.
6. Кирилина, А. В. Словарь гендерных терми-
нов / А. В. Кирилина. – Режим доступа: http: // www.
lib.vsu.ru/project/golossary.phtml.
7. Клецина, А. С. Гендерная социализация
/ А. С. Клецина. – СПб. : Изд-во РГПУ, 1998. – 92 с.
8. Коноплева, Н. А. Гендерные стереотипы
/ Н. А. Коноплева // Словарь гендерных терминов. –
М. : Информация – XXI век, 2002. – С. 65.
9. Маслова, В. А. Лингвокультурология
/ В. А. Маслова. – М. : Изд. центр «Академия»,
2004. – 208 с.
10. Махмутова, А. Н. Компонентное выраже-
ние концептов мужественность/женственность:
вопросы гендерной симметрии и асимметрии в
языке / А. Н. Махмутова // III Международные Бо-
дуэновские чтения: И.А. Бодуэн де Куртенэ и со-
временные проблемы теоретического и приклад-
ного языкознания (Казань, 23–25 мая 2006 г.) : труды
и материалы. В 2 т. Т. 7. – Казань : Изд-во Казан. ун-
та, 2006. – С. 209–211.
11. Надолинская, Л. Н. Трансформация ген-
дерных отношений: социокультурный анализ
/ Л. Н. Надолинская. – Ростов н/Д : Изд-во юж.
федер. ун-та, 2007. – 288 с.
12. Нерознак, В. П. Языковая личность в ген-
дерном измерении / В. П. Нерознак // Гендер: язык,
культура, коммуникация : тез. I междунар. конф. –
M. : Изд-во МГЛУ, 1999. – С. 70–71.
13. Рябов, О. В. Национальная идентичность:
гендерный аспект (на материале русской истори-
ографии) : дис. ... д-ра филос. наук / О. В. Рябов. –
Иваново, 2000. – 492 с.
14. Таннен, Д. Ты меня не понимаешь! Поче-
му женщины и мужчины не понимают друг друга :
пер. с англ. / Д. Таннен. – М. : Вече : Персей : АСТ,
1996. – 429 с.
15. Токарева, Е. Н. Специфика выражения оцен-
ки в гендерном дискурсе (на материале совр. англ.
яз) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. Н. Токаре-
ва. – Уфа : Башк. гос. ун-т, 2005. – 27 с.
16. Халеева, И. И. Гендер как интрига позна-
ния / И. И. Халеева // Гендерный фактор в языке и
коммуникации. – М. : МГУ, 1999. – С. 7–14.

ON REFLECTION OF GENDER STEREOTYPES

IN LANGUAGE AND CULTURE
V.M. Voychenko

The article contains a brief review of gender studies in linguistics. The author distinguishes the
use of such concepts as «sex» and «gender», gives the definition of «gender stereotypes» and examines
their functioning in language and culture. All afore-mentioned helps to disclose the concepts of
«femininity» and «masculinity».

Key words: gender, sex, gender stereotypes, gender concepts, masculinity, femininity.

70 В.М. Войченко. Отражение гендерных стереотипов в языке и культуре