Особенности финансового поведения налогоплательщиков

1. Основные модели налогового поведения

http://diplomba.ru/work/59464
Налоговое поведение - это составляющая экономического поведения, которая связана
с уплатой налогов, взаимодействием агента с окружающим миром. К налоговому
поведению следует отнести действия экономического субъекта, относящиеся к
выполнению его роли в качестве налогоплательщика. Данная роль предписывает
экономическому субъекту регистрацию в качестве налогоплательщика, ведение
налогового учета, предоставление налоговой отчетности, уплату налогов,
взаимодействие с налоговыми органами. Содержание и характер этих действий
определяется отношением экономического субъекта к уплате налогов.

С целью формирования единого правового и налогового поля, создания равных

условий для всех субъектов бизнеса, устранение необоснованных конкурентных
преимуществ налоговые органы уже ведут открытый диалог с налогоплательщиками,
направленный в первую очередь на предупреждение налогового нарушения, а не на
применение к ним фискальных мер. Поэтапно сокращается количество выездных
налоговых проверок, целенаправленно ведется работа по информированию
налогоплательщиков о возможных рисках, стимулируется добровольный отказ от
использования незаконных схем. Предусмотрено проведение налогоплательщиком
самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной
деятельности, в связи с чем, Федеральной налоговой службой уже создано 12
критериев самостоятельной оценки рисков.

На текущий момент общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для

налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для
проведения выездных налоговых проверок, уже являются:

) налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по

хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);

) отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких

налоговых периодов;

) отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный

период;

) опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров
(работ, услуг);

) выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по

виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации;

) неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом

Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять
налогоплательщикам специальные налоговые режимы;

) отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально

приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год;

) построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с

контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия
разумных экономических или иных причин (деловой цели);
) непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о
выявлении несоответствия показателей деятельности;

) неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика

в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами);

) значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня

рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики;

) ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Помимо формулировки общей модели поведения налогоплательщиков, покажем,

каким образом путем ее упрощения можно перейти к более узкой постановке модели,
для которой было выполнены задачи оптимизации, но и задачи законности.

Модели налогового поведения - это характерные особенности поведения, характерные

действия, которые налогоплательщик проявляет в процессе хозяйственной
деятельности.
Большая часть исследований налогового поведения проводится в рамках
экономической науки, следовательно, базируются они преимущественно на модели
уклонения от налогов. В современных условиях организациями осуществляется выбор
между потерей (налоги уплатить надо) и возможным выигрышем (удастся уклониться и
избежать разоблачения) или же значительной потерей - если уклонение обнаружено и
следует наказание.

Большинство исследований налогового поведения осуществляется в

рамках экономической науки, таким образом, они базируются на модели
уклонения от налогов. Организации осуществляют выбор между
потерей (уплатой налогов) и возможным выигрышем (возможность
уклониться от налогов и избежать наказания и штрафов) или
значительной потерей (когда обнаруживается уклонение от налогов и за
этим следует наказание).

Рассмотрим модели налогового поведения российских компаний.

Законопослушное поведение

К такой модели поведения можно отнести российские компании, которые уплачивают налоги
согласно российского законодательства и не стремятся к их снижению, однако, число таких
компаний не так велико.

Уклонение от уплаты налогов

Налоговая выгода - это сокращение налоговых платежей фирмы за счет получения

дополнительных вычетов и льгот, уменьшения налоговой базы, а также получения права на
возврат (зачет) или возмещения уплаченных сумм из бюджета. Необоснованная выгода
возникает, по мнению судей, когда компания или предприниматель действовали без "должной
осмотрительности и осторожности". Однако что проще: взыскать деньги с компании, которая
"неосмотрительно" заключила договор с фирмой - нарушителем налогового
законодательства? Для этого налоговикам даже не придется искать какие-то иные признаки
необоснованной налоговой выгоды.

Другой вопрос, что когда налогоплательщик в силу своей взаимозависимости с контрагентом

знал о том, что тот нарушает налоговое законодательство. Тогда необоснованная налоговая
выгода будет обнаружена даже при отсутствии других улик.

Если арбитражный суд установит, что главная цель фирмы только лишь получить прибыль
исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения
осуществлять реальную экономическую деятельность, то такая выгода не может быть
признана обоснованной. При этом, переданное в счет оплаты имущество (в том числе ценные
бумаги: векселя, облигации, акции) и имущественные права, которые были ранее получены по
возмездной сделке, на момент вычета НДС должны быть полностью оплачены. Либо деньги
(иное имущество), которыми оплачен налог, получены от реализации товаров (работ, услуг).
Это значит, что если на покупку имущества истрачены деньги, которые фирма получила
безвозмездно, то вычет НДС по таким покупкам вообще не положен. Ведь фирма не понесла
никаких реальных затрат по уплате налога. 

Итак, налоговая выгода должна быть признана необоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной
экономической деятельности. Известно также, что налоговые органы отслеживают факты
использования налогоплательщиками ошибок законодателя, следствием чего становятся
издание разъяснений о неправомерности соответствующих действий, многочисленные
судебные споры, а зачастую и внесение изменений в нормативные правовые акты задним
числом.

Рискованное налоговое поведение

К такой модели поведения российских компаний следует отнести налогоплательщиков,

которые применяют методы оптимизации налоговой нагрузки, используя способы, которые
могут быть оспорены налоговой инспекцией в судебном порядке, не используют результаты
судебной практики. В результате рискованного поведения налогоплательщиков, при
формальной правоте налогоплательщика на момент совершения действий по налоговой
оптимизации экономический эффект от таких действий становится нулевым или даже
отрицательным с учетом высоких расходов на судебные споры либо перерасчета размера
налоговых обязательств налогоплательщика после внесения изменений в правовые акты.

Разумное налоговое поведение

Такая модель налогового поведения предусматривает возможность осуществлять налоговую

оптимизацию обусловлена также тем, что,

во-первых, действующее гражданское законодательство допускает выполнение

хозяйственной деятельности в различных правовых формах по выбору субъекта
предпринимательской деятельности (например, путем создания юридического лица или
заключения договора простого товарищества), а различные правовые формы предполагают
различный порядок налогообложения;

во-вторых, часто налогоплательщик вправе сам определять режим налогообложения для

своего предприятия (например, упрощенная или общая система налогообложения);

в-третьих, законодательство о налогах и сборах предоставляет налогоплательщику

возможность выбирать различные методы учета хозяйственных операций для целей
налогообложения. Налогоплательщики делают это по своему усмотрению (например, метод
списания стоимости материалов на расходы), а также принимать иные решения,
непосредственно влияющие на налогообложение (например, использовать или не
использовать право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость).

Главным и единственным критерием отличия налоговой оптимизации и уклонения от уплаты

налогов является наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика нарушения
действующих норм права. Процесс планирования деятельности предприятия непрерывен. Он
требует не только изначального определения схемы налогообложения, но и постоянного ее
контроля. Ввиду изменчивости налогового законодательства и внешней правовой политики
эту схему необходимо постоянно корректировать.

Оптимизация налоговых выплат как часть налогового планирования - это ряд мероприятий по
снижению налоговых платежей с целью увеличения денежных потоков предприятия,
проводимых в рамках действующего законодательства. Дополнительной целью оптимизации
является приобретение имиджа добросовестного налогоплательщика в глазах клиентов,
партнеров и государственных органов.

2. Способы изучения поведения налогоплательщиков

https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23846
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/54867/1/vestnik_2012_3_001.pdf
http://www.fa.ru/org/dep/npittr/Documents/News/2017/05/%D0%A1%D0%B1%D0%BE
%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE
%D0%B4%D1%8B%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE
%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8B%202017.pdf

file:///C:/Users/Alevtina/Downloads/%D0%A3%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD
%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D1%83%D0%BF
%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE
%D0%B3%D0%BE%D0%B2._%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB
%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B8_
%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F._%D0%9C
%D0%BE%D0%BD%D0%BE
%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F._
%D0%93%D1%80%D0%B8%D1%84_%D0%A3%D0%9C%D0%A6_%D0%9F
%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD
%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_
%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA._
%D0%93%D1%80%D0%B8%D1%84_%D0%9D%D0%98%D0%98_%D0%BE
%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD
%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA
%D0%B8._(%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_Magister).%20(1).pdf

Отбор работ, посвященных анализу возможностей использования агенториентированного

моделирования, для исследования процессов уклонения от уплаты налогов осуществлялся
с помощью следующих критериев: включенные в модель факторы, вид сети и особенности
ее построения, наличие или отсутствии калибровки агентов, тип калибровки. Если
основные характеристики модели были схожи, то приоритет отдавался более ранней
публикации.
Теоретической основой для изучения процессов уклонения от уплаты налогов стала
модифицированная Allingham и Sandmo [3] и Srinivasan [4] модель экономической
преступности Becker [5]. В данной модели налогоплательщик рассматривается как
рациональный индивид, максимизирующий ожидаемую полезность в игре, где он
принимает решение уклониться от уплаты налогов или заплатить их, оценивая
потенциальные преимущества противоправного поведения против вероятности
обнаружения факта уклонения от уплаты налогов и размера соответствующего наказания.

Основное отличие состоит в том, что Allingham и Sandmo [3] используют максимизацию
ожидаемой полезности, в то время как Srinivasan [4] максимизирует ожидаемый доход
после уплаты налогов и штрафов без явного моделирования функции полезности. Строгая
вогнутость функций полезности позволяет исследовать поведение налогоплательщиков,
не склонных к риску, в налоговой отчетности, поэтому они исключают линейные функции
полезности из-за необходимости строгого снижения предельного значения, а
фиксированная вероятность аудита в таких функциях является стандартным допущением.
Таким образом, модель Srinivasan [4] представляет собой более широкую структуру в
смысле реализации вероятности аудита, которая варьируется и может зависеть от
декларации о доходах.
Подводя итог, можно сказать, что математические характеристики в данных моделях
весьма схожи, но различаются в отношении процедур оптимизации, восприятия
налогоплательщиком отношения к риску, переменных принятия решений, вероятностей
аудита, налоговых тарифов и штрафных функций.

Основной вывод из данных моделей заключается в том, что налогоплательщик вынужден

соблюдать законодательство и уплачивать налоги, так как он боится быть обнаруженным и
наказанным в случае выбора стратегии уклонения от уплаты налогов. Таким образом
налогоплательщиком движет страх обнаружения и наказания, поэтому соблюдение
законодательства зависит от вероятности проведения аудита и размера штрафных ставок.

1. Подход, основанный на экономике преступности, дает интуитивно понятный результат,

что исполнение обязанностей и соблюдение законодательства зависит от
правоприменения. Данный вывод также имеет практическую значимость:
правительство может повысить уровень налоговой дисциплины за счет роста числа
налоговых проверок и величины штрафных ставок. Модели стали отправной точкой
для изучения поведения налогоплательщиков в контексте уклонения от уплаты
налогов и породили множество расширений, которые тем не менее оставались в
рамках теории ожидаемой полезности, поэтому не смогли преодолеть свойственных
неоклассическим моделям ограничений.

2. Несмотря на свою простоту и четкие практические рекомендации, неоклассические

модели не могут объяснить, почему наблюдаемый уровень соблюдения налогового
законодательства гораздо выше теоретически прогнозируемого уровня.

3. Вальрасовское общее равновесие является ярким примером модели, основанной на

том, что репрезентативные агенты, действуя абсолютно рационально, достигают
оптимального равновесия Парето, то есть такого состояния, когда полезность одного
индивида не может быть увеличена без снижения полезности другого. В таких
моделях социальное взаимодействие рассматривается в случае, когда равновесие
Вальраса связано с оптимальными трансакциями Парето.
 4. В теории психологических игр [9] функция полезности может быть представлена как
результатами, так и взаимосвязанными убеждениями, которые, в случае достижения
равновесного состояния, выполняются. Тогда психологическое равновесие Нэша
является проявлением согласия (или взаимности) участников игры вне зависимости от
их мотивов и действий. Например, готовность налогоплательщика исполнить
обязанность по уплате налога в полном объеме приводит к достижению такого
равновесного состояния на микроуровне, а доля законопослушных
налогоплательщиков и величина уплаченных ими налогов при заданных параметрах
системы налогового администрирования – на макро. В такой игре индивиды
приспосабливаются к неизменной статичной среде и воспринимают стимулы
относительно этой среды без учета потенциального влияния экзогенных шоков. Они
также по-разному реагируют на возможный выигрыш и потери, поэтому функция
полезности в поведенческих моделях заменена на функцию «ценности». Данная
функция зависит не от уровня фактического дохода, а от определенной «точки
отсчета» и является вогнутой и более пологой для прибыли (неприятие потерь) и
выпуклой и более крутой для убытков (поиск риска). Таким образом индивид менее
склонен к риску в азартной игре, ориентированной на получение прибыли, но если
игра включает потенциальное получение убытков, то склонность к риску повышается.
5. Действия налогоплательщиков не всегда рациональны, ориентированы на результат и
обусловлены эгоизмом. Данные аспекты «иррационального поведения» исследуются в
рамках поведенческой экономики, где налогоплательщики при принятии решений
руководствуются как индивидуальными, так и групповыми факторами

3 тема

В настоящее время под налоговой моралью понимается отношение индивидов к исполнению

обязанности по уплате налогов, их индивидуальные предпочтения и внутренняя мотивация,
которая формируется в том числе и под влиянием внешних факторов [15]. Однако
общепризнанного определения данного термина нет [16]. Тем не менее большинство
исследователей согласно с тем, что налоговая мораль – это многомерное понятие, которое служит
общим знаменателем для иррациональных детерминант и мотивации, таких как социальные
нормы, личные ценности и различные когнитивные процессы [17]. Влияние большого числа
факторов неэкономической природы на формирование налоговой морали приводит к тому, что ее
элементы не статичны и активно изменяются вместе со взглядами налогоплательщиков и
принятыми в обществе стереотипами поведения под влиянием внешних и внутренних факторов.

Такие взаимодействия усложняют анализ, так как являются причиной возникновения

взаимодополняемых сетевых структур и, как следствие, множественных равновесий по Парето.
Поэтому в результате воздействия краткосрочных шоков с большой вероятностью новое
равновесное состояние будет неоптимальным вследствие нарушения координации. Это может
выступать причиной для вмешательства со стороны государства, которое может влиять как на
выбор равновесия, так и на поведение налогоплательщиков. Очевидно, что основной причиной
такого вмешательства является рост масштабов уклонения от уплаты налогов. В этом случае
государство может улучшить равновесие по Нэшу путем увеличения числа проверок и размеров
штрафов или преодолеть проблемы координации косвенно, например увеличить уровень
доверия к действиям правительства за счет роста благосостояния общества путем предоставления
налоговых льгот. Разработать оптимальную политику противодействия уклонению от уплаты
налогов в ситуации множественных равновесий практически невозможно из-за проблем
гетерогенности поведения налогоплательщиков, т. е. для налогоплательщиков существует всегда
несколько стратегий реагирования из-за множества факторов, влияющих на их выбор.
В создании такой среды, основанной на доверии ее участников, важную роль играют формальные
институты, т. е. действия органов государственной власти должны поддерживаться гражданами и
восприниматься как эффективные, что положительно влияет на уровень доверия
налогоплательщиков к власти и их готовность соблюдать законодательство. При этом влияние
доверия изучается по следующим направлениям: доверие к правительству [18], доверие к
парламенту и политическим партиям [19], доверие к суду и правовой системе [20], доверие к
налоговым органам и должностным лицам [21], доверие к политикам [22], доверие к органам
внутренних дел [23], доверие к Евросоюзу [24].

 Чем более эффективно воспринимаются государственные расходы [25], тем выше уровень
налоговой морали, а справедливое перераспределение доходов приводит к тому, что и
налоговая система воспринимается гражданами как справедливая [26].
 Восприятие налогоплательщиками власти как легитимной также влияет на соблюдение
законодательства, поэтому демократические процедуры повышают уровень налоговой
морали [27, 28].
 Другие факторы, характеризующие политику государства, также оказываются значимыми:
• наблюдается прямая корреляция между среднедушевым ВВП и уровнем налоговой
морали [29, 30]; • высокая инфляция [31], коррупция [32], неравенство в доходах [33]
оказывают негативное влияние на налоговую мораль; • более высокий уровень
централизации и сокращение полномочий муниципалитетов снижает уровень налоговой
морали [34, 35].

file:///C:/Users/Alevtina/Desktop/%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE
%D0%BC/1052-1046-1-PB.pdf
https://journalaer.ru/fileadmin/user_upload/site_15934/2021/2_20_2021_Molodykh.pdf
 https://sovman.ru/article/4711/

В России же граждане всегда остро реагируют на изменения в налоговом

законодательстве. Особенно этому подвержены представители
производственного и обслуживающего секторов, субъекты малого бизнеса.

Для предпринимателя главным является получение прибыли, а не развитие

своего бизнеса в перспективе. По мнению Ивановой С.А., заведомо ложный
лозунг «рынок сам все исправит» привел к агрессивному, враждебному
предпринимательскому климату, создаваемому отсутствием механизмов
защиты прав собственности, чрезмерно жесткой финансовой политикой и
лишь в третью очередь – нерациональной налоговой системой. Ставя любой
бизнес на грань выживания, эти факторы выталкивают его в «теневой сектор»,
который оказывает сильнейшее разлагающее воздействие на все общество и,
в первую очередь, на государство. [2]

Поэтому сегодня граждане игнорируют государство, они не считают себя

обязанными платить налоги. В свою очередь государство не дает понять
налогоплательщикам, что налоговые поступления расходуются на улучшения
благосостояния общества в целом.

В итоге уклонение от обязанностей налогоплательщика для граждан – это

норма.
По данным социологического опроса, проведенного кафедрой прикладной
социологии факультета социальных наук Нижегородского государственного
университета им. Н.И. Лобачевского в г. Н.Новгород, представленного на
рисунке 1, в котором участвовали 188 человек, 51 % респондентов заявили,
что платить налоги — это гражданский долг каждого.

К противоположному суждению: «Надо уклоняться от уплаты налогов, потому,

что они разорительны» близки взгляды 20,3 % опрошенных, из них 8,7%
считают, что это суждение полностью соответствует их взглядам. Позицию
золотой середины избрало более трети (28,9%) опрошенных. Это скорее люди
с несформировавшимся налоговым правосознанием, до сих пор
индифферентные к этой конституционной обязанности, от выполнения
которой зависит не только мощь Российского государства, но и благополучие
большинства граждан [8].
 Рисунок 1 – Результаты социологического опроса в отношении необходимости
уплаты налогов гражданами России

Российские граждане еще не до конца понимают основные и необходимые в

современном обществе политические ценности, одной из которых является
парадигма «налоги – основа благосостояния государства и общества» [2].
Уклонение от уплаты налогов не влияет на деловую репутацию, так как
население считает, что это нормальное явление.

Моральные причины уклонения от налогов проявляются в негативном

отношении к существующей жесткой налоговой системе, низком уровне
налоговой культуры и в корыстных интересах налогоплательщиков [2].

Формирование и развитие налоговой культуры – это активное

взаимодействие государства и граждан, влияющее на такие результаты
проведенной налоговой политики, как нормативно-правовую,
информативную базу и в целом на налоговую культуру.

Для повышения уровня налоговой культуры необходимо проводить работу в

следующих направлениях:

 доступность нормативно-правовых актов, регулирующих налоговое

законодательство России;
 эффективное взаимодействие государства с гражданами;
 обеспеченность граждан необходимой информацией, расширение
института налогового консультирования, использование СМИ,
пропаганда налоговой культуры;
 повышение качества исполнения налоговых процедур;
 повышение престижа работы в налоговых органах.

В рамках упрощения налогового законодательства РФ, совершенствования

механизма разрешения налоговых споров необходимо усилить
стимулирующую и перераспределительную функции налоговой системы,
снизить трансакционные издержки налогового администрирования, создать
комфортные условия обслуживания налогоплательщиков [3].
В развитие институциональных основ организации налоговой культуры
Касимовым Д.О была разработана схема, в которой отражены наиболее
существенные элементы содержания и структуры формирования налоговой
культуры и их взаимосвязь с основными элементами системы управления
налоговыми отношениями [4].

Касимов Д.О. в своей работе сделал следующие выводы:

1. Современная российская налоговая система – это фискально-

контрольная модель.
2. Налоговые отношения должны стать услугой, которое предоставляет
государство налогоплательщику.
3. В России сформировалась модель организации налоговых отношений,
основанная преимущественно на последующем налоговом контроле и
заинтересованности налоговых органов в применении мер
административно-налогового преследования (в применении налоговых
санкций) [4].

Однако налогоплательщики, обремененные налоговой повинностью, стараются найти пути

минимизации налогового бремени. Уклонение от уплаты налогов осуществляется
налогоплательщиком, как правило, путем сокрытия дохода или иного объекта
налогообложения, непредставления или неполного представления документов, необходимых
для исчисления налога, или представления некачественных документов, незаконного
получения налоговых льгот и других преференций и осуществления других противоречащих
закону действий.

Стремление налогоплательщика уменьшить свои налоговые обязательства перед

государством является объективной реальностью при любой налоговой системе. Налоговое
законодательство многих стран, в том числе и России, предоставляет достаточно серьезные
возможности для налогоплательщика минимизировать, или, говоря другими словами,
оптимизировать причитающиеся к уплате в бюджет суммы. Это достигается за счет
использования предусмотренных в законе налоговых льгот и других законных возможностей.
Однако в связи с ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры и снижением темпов
экономического развития, которые начали проявляться в конце 2008г, предприятия и
организации вынуждены прибегать к поиску путей дополнительной экономии.