Вы находитесь на странице: 1из 936

Ак а д е м и я н а у к у к р а и н с к о й с с р

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ УКРАИНЫ

ИСТОРИЯ УКРАИНЫ
КРАТКИЙ КУРС

Из д а т е л ь с т в о академ и и наук украи н ско й сср


КИЕВ • 1948
Нечап%цепгся
**0 п о с т а н о в л е н и ю Р е д и к ЧиС>нно-и ъ .д а т е л ъ с к о го с о в е т а
А ка д ем и и нау« У « Р ™ "С к о и С С Р
К раткий к ур с истори и Украины с о ст а в и л к о л л е к т и в научн ы х
р аботн и к ов И н сти тута истории У кр аи н ы А к ад ем и и н а у к У С С Р :
С. Н. Белоусов, И. Д . Бойко, К. Г. Гуслистый, В. А. Дяди­
ненко, Л. М. Иванов, Л. А. Коваленко, П. А. Лавров, Ф. Е. Лось.
Н. Н. Петровский, М. А. Рубан, Л. М. Славин, А. Б. Слуцкий,
Е. И. Стецюк, Н. И. Супруненко, Ф. А. Ястребов, А. К. Касименко
(о б щ е е р у к о в о д с т в о р а б о то й ).
В о с н о в у всей работы над К ратким к у р с о м и стори и У кр аи н ы
бы ло полож ено историческое п о ст а н о в л ен и е ЦК К П (б )У от
29 а вгуста 1947 г. „ О п о л и т и ч е ск и х о ш и б к а х и н е у д о в л е т в о р и т е л ь ­
ной р а б о те И н сти тут а и стори и У кр аи н ы А к а д ем и и н а у к У С С Р “ .
Б ольш ую пом ощ ь соста в и теля м о к а за ли своим и ценны ми
зам ечаниям и и указаниям и И нститут истории А к ад ем и и н а у к
С С С Р , а та к ж е каф едры истории С С С Р и У краи н ы К и ев с к о го и
Х а р ь к о в с к о го у н и в ер си тето в , К и ев с к о го , Ж и т о м и р с к о г о , Винниц­
к о г о , В о р о ш и л о в гр а д с к о го п е д а го ги ч е ск и х и н сти тутов и д р у г и е
научны е у ч р еж д ен и я , о б су д и в ш и е отдельн ы е части К ратк ого
к ур са истории У краи н ы .
В а ж н ое зн а чен и е и м ели та к ж е рец ен зи и и зам ечания м н о ­
гих у ч е н ы х — и стори к ов и п и сателей к о т д е ль н ы м главам и частям
К р а т к о го к урса, в том ч и с л е зам ечан и я и р ец ен зи и академ иков
Б. Д . Г р е к о в а и И . И . М и н ца, ч л ен о в -к о р р е сп о н д ен т о в А Н СССР
А. М. П а н кр атовой , С. В. Б а хр уш и н а , М. Н. Т и хо м и р о в а ,
Н. М. Д ру ж и н и н а , ч л ен а -к о р р ес п о н д е н т а А Н УССР С. В. Ю ш ­
кова, д о к т о р о в и сто р и ч еск и х н аук П . Н . Т р еть я к о в а , Б. А . Р ы б а ­
кова, Л. В. Ч ер еп н и н а, К. В. Б а зи лев и ч а , А. И. А н д р ее в а ,
Б. Б. К аф енгауза, А . Л . С и д оров а , Э. Б. Ген к и н ой , Д . А . Б а ев с к о го
и м н оги х д р у ги х .

П1
В с е го 85 и стори ков и писа гелей д али сбой зам ечания и р ец ен ­
зий, которы е сы гр а ли больш ую роль в р а б о те сос т а в и т е л ей
К р а т к о го к ур са истории У кр аи н ы .
М акет К р а т к о го к ур са истории У к р аи н ы вы п ускается для
о б с у ж д е н и я и апробации научны м и у ч р еж д ен и я м и и о б щ е с т в е н ­
ными организациям и. П о с л е в сех исп равлен и й и д о р а б о т о к макета
будет п о д го т о в л е н а к печати на ук ра и н ск ом и р у с с к о м 'я з ы к а х
о к о н ч а т е ль н а я редакция К р а т к о г о к ур са истории У к р аи н ы с в в о д ­
ным р а зд е л о м и и стори чески м и картами.
Глава 1

П Е Р В О Б Ы Т Н О -О Б Щ И Н Н Ы Й СТРОЙ
И ЗАРОЖ ДЕНИЕ КЛАССОВОГО ОБЩ ЕСТВА

Д ревн ей ш ее ч ело в еч еск о е общ ество

стория нашей Родины начинается с .тех далеких вре­


мен, когда впервые на нашей земле появляются следы
жизни человека. Там, где жили древние люди, в земле
сохранились остатки их поселений и жилищ, кремневые
орудия, глиняная посуда, металлические изделия. Уче-
ные-археолоти разыскивают места этих поселений и мо­
гильников, раскапывают их и открывают в них большое количе­
ство памятников материальной культуры древних времен. Это
позволяет восстановить основные этапы возникновения и развития
древнего общества на территории нашей Родины.
Первобытные люди появились на теперешней территории СССР
свыше ста тысяч лет назад. Климат тогда был субтропическим.
Человека окружали вечнозеленые леса и теплолюбивые жи­
вотные: Однако со временем наступило сильное похолодание,
длившееся много десятков тысяч лет. Огромные. мощные лед-
I
ники надвигаясь с севера покры ли зн а ч и тельн ую часть терри ­
тории Е в р о п ы достигая С редн его П одн еп ровья и междуречья:
Д о н а и Волги.’ В этих м естах и д о сих пор н аходят б о ль ш и е
к а м н и __ валуны, которые занесены бы ли сю да двигавш имися с се­
вера ледниками,’ все сметавш ими на своем пути. Ж и зн ь человека
ста ла возмож ной лиш ь в приледниковы х районах, где м о гла
произрастать тундровая растительность, где в од и ли сь толстокож и е,
покрытые густой ш ерстью животные, а та к ж е в ю ж ны х районах,
б о л е е или менее отдаленны х от ледникд.
Н ем ногочисленное населен и е эт о го времени н а х о д и лось в ди-
ком состоянии. Л ю д и ж и ли небольш им и группам и-ордам и, вед ­
шими бродячий обра з ж изни. Они п и тали сь дикорастущ им и ко­
реньями, плодами, улитками.
Н еск ольк о позднее (м е ж д у 100 и 70 тысячами лет н а за д )
лю ди научились искусственно д обы в а ть огонь, .а та к ж е о х о ­
титься на мамонтов, носорогов, медведей, олен ей и д руги х
животных. Б ла год а р я огню ч елов ек м ог согреваться, луч ш е за ­
щ ищ аться от зверей и питаться горячей пищей. О статки стой би щ —
мест временны х остановок бродячих орд обн ар уж ен ы в порож и ­
стой части Д н еп р а — б л и з Запорож ья, на Д н ес т р е — б ли з К а м е н -
ц а-П од ольского, на К ав к азе — о к оло С ухум и и в д р уги х м естах.
Главны м и орудиями ч елов ек а на раннем этапе его развития
бы ли р убило, остроконечник и с к р еб л о (гр у б о обтесанны е к уск и
кремня, к оторы е заостряли, обби вая камнями ж е их к р а я ); ими
п ользов а ли сь на о х от е и в дом аш нем хозяйстве как колю щ им и,
скоблящ и м и и реж ущ им и орудиям и. С о врем енем техника и зго ­
товления каменных орудий дости гает известного соверш енства:
от кусков кремня откалы ваю тся пластинки нуж ной формы и
размеров, края которы х оббиваю тся до н еобходим ой остроты
Ф ор м а орудий становится б о л е е разнообразной в зависимости от
их назначения. М а тер и а ло м д л я них стали служ и ть та к ж е кости
и рога ж ивотных.
В услови я х этой суровой обстановки, при чрезвычайно низ­
ком состоянии производительны х сил, вооруж енны й дубиной и
грубы ми каменными орудиями, ч елов ек н е м ог сущ ествовать
в одиночку. Вне к оллекти в а человеческая ж изнь б ы ла совершенно^
невозмож на. И д л я успеш ной охоты, и д л я защ иты от хищ ны х
зверей н еобход и м о бы ло п ом огать д р у г д ругу.
Ф . Э н гель с в с в о е й . гениальной р аботе «П р о и с х о ж д е н и е семьи,
частной собственности и го суд а р ств а », изучая возникновение и р аз­
витие общ ественны х форм в соответствии с успехам и в п роизвод­
стве средств сущ ествования, р а зд ели л историю древн его времени
на два периода: период дикости и период* варварства. О ба
периода д еля тся каж дый на три ступени: низш ую, средню ю
и в ы с ш у ю ..1

1 Эпоху изготовления грубых каменных орудий археологи назвали древне­


каменным веком, или палеолитом (от греческих слов „палайос"— древний и.
„литое"—камень).

2
, ' П ер и од дикости обним ает собой много десятков тысяч лет :
П ер и о д варварства п р од о лж а лся всего 4— 5 ты сяч л е т и закон ­
чился на нашей территории в конце I ты сячелети я д о нашей эры.
Гла вн ы м отличием периода дикости является господство таких
примитивных форм производства, которы е основаны на и сп оль зо ­
вании готовы х даров природы — соби р ательств а , охоты , р ы б о ло в ­
ства. Л и ш ь на средней ступени дикости- первобы тны е лю ди,'
раньш е бродивш ие ордой, которая не и м ела оп ределен н ого соста ­
ва, переш ли (п р и бли зи тельн о 30 тысяч л е т н азад) к новой ф орме
общ ественной организации лю д ей — м атери н ском у родовом у
строю — матриархату. В это врем я сущ ествовал групповой
брак, дети знали тольк о свою мать, и родство ш э т о м у счи ­
т а л о с ь по материнской линии. Р о д состо я л из кровных родствен­
ников, имевш их Общих ж енских предков. Ж ен щ и н а не тольк о
принимала участие в коллекти вн ой охоте, « о на ней полностью
л е ж а л и обязанности по соби р а тельств у и дом охозяй ству. В се это
о б у с л о в л и в а л о важ н ое значение ж енщ ины в общ ественной о р га ­
низации этого времени.
Н о и у си ли я о тд ельн ы х родов в их б ор ьбе за сущ ествован и е
часто оказы вались недостаточными. С оседние роды, представители
которы х вступали д р у г с д р угом в брачны е отношения, соста в ляли
объединения, назы ваем ы е плем енам и. Ранний этап производ­
ственных отношений лю д ей ярко охарактеризован товарищ ем
И. В. Сталины м: «П р и первобы тно-общ инном строе основой
производственны х отнош ений является общ ественная собствен ­
ность на средства производства. Это- в основном соответствует
хар ак тер у производительны х си л в этот период. К ам енны е о р у ­
дия и появивш иеся потом л у к и стр елы и склю чали возм ож н ость
борьбы с силам и природы и хищ ными ж ивотными в одиночку.
Ч то б ы собрать плоды в лес у , налови ть ры бу в воде, построить
к ак ое-ли бо ж илищ е, лю ди вы нуж дены работать сообщ а, если они
не хотят стать ж ертвой голодн ой смерти, хищ ны х ж ивотны х или
соседних общ еств. О бщ и й тр уд ведет- к общ ей собственности на
средства производства, равно как на продукты производства.
З десь не имею т ещ е понятия о частной собственности на сред­
ства производства, если не считать личной собственности на н е­
которы е орудия производства, являю щ и еся вм есте с тем оруди я­
ми защиты» От хищ ны х зверей. З д есь нет эксплоатации, нет
к ла с с о в » 1.
Д а льн ей ш ее развитие первобы тного общ ества, происходивш ее
по мере роста производительны х си л, привело на средней ступени
дикости к тому, что вместо преж них стойбищ появились стоянки —
места б о ле е или менее п р од олж и тельн ого п оселения рода.
Н а территории Украины откры то Около 100 стоянок: в Киеве,
на Ч ерниговщ ине по Д есн е, — в М ези н е, П уш карях, б ли з Н ов го-
род-Северска, Ч у л а т о в а ; на П олта в щ и н е — в Гон ц ах; на Д н естр е. 1

1 История ВКП(б). Краткий курс, 1945, стр. 119.

3
П од обн ы е стоянки открыты в К рьш у, на Д о н у и Кавказе, в С и ­
бири и в д руги х местах. Н а стоянках обн аруж ен ы остатки ж и ли щ
с очагами. Одни из них целиком или частично бы ли вырыты
в зе м л е (зем лян к и или п о л у зе м л я н к и ), д р у ги е ж и ли щ а весьма
примитивно устраивали сь на поверхности. Эти ж и ли щ а перекры ­
вались наподобие, юрты легкой к ров лей из шкур ж ивотны х; такая
кровля обычно поддерж и валась столбам и и п окры валась зем лей .
Н а и б о л е е древние ж и ли щ а на территории С С С Р открыты а р х ео ­
ло га м и на П уш каревской стоян ке в Ч ерн и говской области , на К о-
стенковской и Гагаринской стоянках в В оронеж ской обла сти и
в д руги х местах.
Вследствие господства природы над человеком , придавленны м
ее таинственными грозными силами, объясн и ть которы е он бы л
не ' в состоянии, зарож даю тся религиозны е верования. К рай н е
с л а б о е экономическое развитие, «б е с с и л и е дикаря в борьбе с при­
родой порож дает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п .» Г
Возникает и зобр ази тельн ое искусство. Н а стоянках найдены
скульптурны е фигурки ж енщ ины, на стен ах и п отолках пещ ер
(в частности, в пещ ерах под М е л и т о п о л е м ) открыты ж ивописны е
изображ ения ж ивотных, перед которыми п роизводились за к ли н а­
ния и обряды колдовства с ц ель ю обеспечения благоп ри ятн ого
действия стихийны х с и л природы, успеш ной охоты. В М ези н ской
стоянке на Ч ерниговщ и н е и в д р у ги х м естах найдены костяные
-изделия с вы гравированными на них украш ениями.
К аж ды й ш аг человеческого общ ества вперед бы л р езульта то м
больш ого1 ф изического тр уд а и 'значительного напряж ения у м ­
ственных способностей. Вм есте с тем в процессе труда п р ои схо­
д и л о непрерывное развитие и 'соверш енствование ф изического
типа сам ого человека. С тан овлен и е ф изического о б ли к а соврем ен ­
ных лю д ей относится к ко’нцу ледниковой эпохи.
О к о л о 15 ты сяч л е т - н а з а д наступило потепление и ледники
растаяли. С установлен и ем клим атических условий, бли зк и х к
нынешним, изм енились растительность й ж ивотный мир. На
больш ей части территории нашей страны появились л е с а и степи.
С этого времени значительно ускор и лось развитие общ ества,
бы стрее стала соверш енствоваться его м атериальная и духов н ая
к ультур а . Э то прои сходи ло на высшей ступени дикости.
П е р е х о д о’т охоты на мамонтов и д руги х очень крупных зверей
ледниковой эпохи (в больш инстве своем исчезнувш их в связи с
п отеплением ) к о'хоте на появивш ихся на см ену им оленей, лосей ,
лош адей, быков и на м елк и х ж ивотны х п овлек за собой и зо б р е­
тение лук а и стрел. Это си льн о повысило производительность з а ­
нятия охотой. Б ольш ое значение наряду с Охотой п о л у ч и л о и
ры боловство.
Стрянки это го времени исследованы ар хеологам и в больш ом
числе на С еверном Д о н ц е — в Х арьковской области, в порож истой
части Д н еп р а — от Д н еп роп етровска до З апорож ья, на обои х б е ­

1 В. И. Л е н и н , Соч., т. VIII, изд. 3, стр. 419.

4
р егах Д н естр а и <в д руги х местах Украины , а та кж е на В о лге,
К ам е, Д о н у .
Среди каменного инвентаря этого времени п р еоблад аю т н ож е­
видные кремневы е оруди я разны х типов, стрелы , м аленькие п л а ­
стинки стандартны х форм и размеров, из которы х соста в ля ли сь
вклады ш евы е орудия, больш и е р убящ и е орудия д л я обработки
дерева, ш ироко и сп ользуем ого в э т о врем я д л я обслуж и ван и я
н уж д ры боловства.

Древнейшие земледельческие
и скотоводческие племена
О к о л о 5— 6 тысяч л е т н азад период дикости сменяется перио­
дом варварства, который характери зуется дальнейш им п рогрес­
сом во всех о б ла ст я х жизни и деятельн ости лю дей . Э н гель с х а ­
рактеризует этот период след ую щ и м образом : «В ар в ар ств о —
период введения скотоводства и зем лед ели я , период, когда о б у ­
чаются способам , как с помощ ью человеческой д ея тельн ости у в е ­
ли чи ть производство продуктов п рироды » К
У ж е к низш ей ступени варварства относится целы й ряд техн и ­
ческих и хозяйственны х достиж ений. П реж ний сп особ и зго то в ле­
ния каменных орудий при помощ и оббивки камня о кам ень см е­
нила техника шлифовки и сверления. И зго т о в л я л и с ь ш лиф ован­
ные топоры , молоты , тесла , мотыги, д о ло т а из сланца, диорита,
кремня 1 2. В это врем я впервые появляется глиняная посуда, л е п ­
лен н а я ещ е без гончарного круга и обж и гавш аяся на костре.
Б ольш ое значение начинает приобретать огородничество, кото­
рое, постепенно развиваясь, принимает формы регулярн ого, хо’тя
и примитивного зем лед ели я. П остеп ен н о приручается целый ряд
животных, в первую очередь т е из них, которы е обеспечиваю т
человека м олочн ой пищей, мясом и ш ерстью — коровы, овцы,
козы . Т а к возникает скотоводство.
Среди племен, населявш их, на низшей ступени варварства т е р ­
риторию нынешней Украины , н а и б о л ее вы сокого развития д о ­
стигло’ о сед лое зем лед ельч еск о е населен и е П р ав обер еж ья. К у л ь ­
тура этих древнейш их зем л ед е л ь ц ев (с конца I V и до начала
II ты сячелетия до н. э.) известна под именем трипольской
к ульту р ы — о т названия с е л а Т р и п олья на Киевщ ине, где впер­
вые бы ли открыты остатки поселения и предметы наш их д р ев ­
нейших 'зем лед ель ц ев .
Э то бы ло время, когда на С р еди зем н ом орье и на В остоке в оз­
ник и начал развиваться целы й ряд государств (Е гипет, Крит,
М икены и д р . ) , достигш их высокой ступени эконом ического и
к ультур н ого развития. Эти государства н аходи ли сь в эконом иче­
ских и к ультур н ы х связях с н аселен и ем окруж аю щ и х стран. А р ­

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. XVI, стр. 14.


2 Эпоху с усовершенствованными каменными орудиями, включающую в себе
высшую ступень дикости и низшую ступень варварства, археологи называют
новокаменным веком (неолитом).
5
х ео ло ги п рослеж иваю т связи п лем ен трипольской к ультур ы с ря
дом центров средизем ном орской цивилизации. В свою очер едь и
трипольские плем ен а нашей территории вы д еляли сь из массы
древнего населения Восточной Европы сравнительно высоким
уровнем всего развития. И х к ульту р а и м ела общ еев роп ей ск ое
значение.
Д ревн ей ш и е зем лед ельч еск и е п лем ена на наш ей территории
о бра ба ты вали почву каменными и костяными м оты гам и; они сеяли
ячмень, пш еницу и просо. У р о ж а й у б и р а л ся деревянны ми серпами
с кремневыми лезви ям и , костяными серпам и или удлиненны ми
кремневыми пластинами. Зерно р а зм а лы в а ло сь на ов а льн ы х ка­
менных плитках (зе р н о т ер к а х ).
В есьм а важ ная р оль в хозяй стве зе м лед ельц ев п р и н ад леж ала
скотоводству.
З ем лед ельч еск о е населен и е ж и ло родовыми поселениям и. Ж и ­
ли щ а бы ли глинобитны е с двускатны м и крышами. Они р а сп ола ­
гались по двум, трем и б ольш е кругам ; в центре их н аход и лась
площ адь, которая, вероятно, с л у ж и л а местом д л я загон а скота.
Т ак и е поселения открыты бли з Т р и п олья в Киевской области,
в с е л е В ладим иоовке, Кировоградской области , и во многих д р у ­
гих пунктах У С С Р .
У населения зем лед ельч еск и х п оселков распространилось и з ­
готовлен и е глиняной посуды, достигш ее б о ль ш о го соверш енства,
несмотря на то, что гончарный к руг в то врем я ещ е не б ы л и з­
вестен. З д есь вы д елы в алась посуда р азн ообра зн ы х размеров',
форм и назначения — д л я хранения зерна, м олока, д л я и зго то в ле­
ния сыра, посуда д л я пищи, питья и д р уги х целей. Значительная
часть сосудов ук р а ш ала сь красочной (красной, белой и черной
краскам и) или углу б лен н о й по гли н е орнаментацией, и зобр аж ав ­
шей весьм а сло ж н ы е узоры в ф орме спиралей, л е н т и д р у ги х ком ­
позиций. В д ревн езем лед ельч еск и х поселках н а х о д я т глиняны е
статуэтки, и зобр аж аю щ и е преим ущ ественно ж енскую ф игуру.
Т ри п ольска я к ультур а характери зуется та к ж е изделиям и из
меди. С н а чала п ользов а ли сь медными вещ ами, которы е привози­
л и сь из средизем ном орски х стран. П озд н ее, в н ач а ле I I ты сяче­
лети я д о н. э. зд есь н аучи ли сь сам остоятельн о- п лави ть м едную
р уд у и производить м ета лли ч еск и е орудия и предметы.
В I I I и I I ты сяч елети я х д о нашей эры разведение стад коров,
овец, коз, лош ад ей быстро расп ростран ялось и д о в ольн о скоро
с т а л о заним ать очень важ ное м есто сред и хозяй ств ен н ы х занятий.
Т а к произош ло первое в истории круп н ое общ ественное р азд е­
л ен и е труда: скотоводческие п лем ен а в ы д ели ли сь из об щ его
состава древних плем ен.
С начала скотоводство бы ло оседлы м , н о со временем оно п ри­
няло мочевой характер, что вы зы валось н еобходи м остью п ерехо­
дов на новые пастбищ а.
.Скотоводство стало главн ы м занятием мужчин, «д ом а ш н яя ра­
бота ж енщ ины утрати ла теп ерь св ое значение по сравнению

6
с ^промысловым трудом мужчины; его тр уд б ы л всем, ее р а б о ­
т а — незначительны м п ри датком » К
С оверш ается п ереход к парной семье, главн ая р о л ь -в которой,
как и в хозяйственной и общ ественной ж изни э то го времени, при­
н а д л е ж а л а (мужчине. Т а к на средней ступени варварства на см ену
материнскому роду (м а т р и а р х а ту ) приш ел отцовский род (п а т ­
р и а р х а т ), состоявш ий из ряда семей, которы е вели св ое п роисхо­
ж дение по отцовской линии.
Д а л ь н е й ш е е развитие производительны х сил в услов и я х ск о то ­
водческого хозяйства приводило к образованию значительны х из-
■лишков, одной из н а и б о лее удобн ы х форм накопления которы х
я в л я л с я скот. В обм ен на скот м о ж н о б ы ло п олучи ть м еталл,
предметы украш ения и м ногое д ругое, что н еобходи м о бы ло в х о ­
зяйстве. О бм ен начинает п ри обретать важ ное значение в экон о­
мической жизни древн его н аселен и я нашей страны.
А р хеологи ческ и й материал, в частности погребения этого вре­
мени, свидетельствую т о том, что общ ество у ж е не однородно: из
состава родов вы деляю тся О тдельные богаты е семьи, обладавш и е
значительны ми стадами. Д л я о бслуж и в ан и я б ольш ого поголовья
начинаю т пользоваться рабам и из числа пленны х, захваченных
во время столкновений м е ж д у плем енам и. Войны становятся
с этого времени частым явлением ; они предпринимаю тся у ж е н е­
редко с ц елью угона ч уж ого скота и пленны х.
Д о лж н о с т и старейш их в роде и вож дей плем ен хотя и остаю т­
ся п опреж нем у выборными, н о у ж е зам етно стр ем лен и е к превра­
щ ению этой власти в наследственную . Т а к постепенно начинается
р азлож ен и е первобы тно-общ иннО го строя.
П е р ех о д к плавке м еталлов, в первую о ч ер ед ь меди, а затем
и бронзы, н ачался с П ричерном орья, н аселен и е которого, б л а г о ­
д ар я сво’им связям с К авказом , раньш е д р у ги х районов нашей
страны познаком илось с м ета лла м и .
Возникновение обработки м ета лла сы грало больш ую р о л ь в
д альнейш ем развитии техники, хозяйства, к ультуры . Кам енны е
орудия постепенно вы теснялись медными и бронзовы ми. В это
время широко распространяется примитивный ткацкий станок,
впервые появившийся, повидимому, ещ е в эп о х у новокам енного
века.
П ер ех о д к новым, б о л е е прогрессивным ф ормам хозяйства и
связанны м с ними новым ф орм ам общ ественны х отношений про­
текал не одноврем енно на всей территории наш ей страны.
В одних м естах под влиянием благоприятны х условий (П р и ч ер н о ­
м орье, П риазовье, П рикарпатье и д р уги е районы*) он п рои сходи л
быстрее. В д р уги х м естах этот процесс затяги вался, и 'здесь
д о л ь ш е сох р а н я ли сь охотн и чье-ры боловн ы е или примитивно-зем­
лед е л ь ч е ск и е формы хозяйства (леон ой север, северн ая часть
Я евобеп еж ья и други е рай он ы ).
П о селен и я медно-бронзового века (та к а р хеологи услов н о н а­
зы ва ю т эту эп о х у ) р а сп ола га ли сь ч ащ е Bcercf в д о ль рек. Ж и л и щ а

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , %
Соч., т. X V I, ч. I, стр. 137— 138.
7
представляли собой полуземлянки. Близ мест поселений распола­
гались могильники. Широкое распространение получают курганы
(земляные насыпи) над могилами.
В есьм а интересным памятником этого времени на территории
Украины является У са тов ское поселение и могильник под О дессой
( I I ты сячелетие д о н. э .). Здеш ние скотоводы хорон и ли своих ста-
реишин и вождей гл у б о к о в зе м л е под центром кургана.
Единственной группой плем ен, нвселявш и х в конце II 'начале
I ты сячелетия д о нашей эры ряд районов ю ж ны х степей наш ей
страны, название которой мы впервые узнаем из древних п ись­
менных источников, -были скотоводческ о-зем ледельч ески е п лем ен а
киммерийцев. В V I I I — V I I ст.ст. д о н. э. часть киммерийцев, т е с ­
нимая скифами, уш ла со своими стадами в М а л у ю А зи ю и Ф р а ­
кию, частью через Кавказ, частью через Д н естр.

Происхождение славян и их предки

В н ача ле I ты сячелети я д о н. э. начинается ш ирокое прим ене­


ние ж ел е за , сказавш ееся на дальн ей ш ем развитии п рои зводи тель­
ности труда, преж де в сего в зем лед ели и . В о бла сти хозяйства,,
общ ественной жизни и к ультур ы н аселен и я Восточной Е вропы
происходят больш и е изменения.
П ер в о е ты сячелети е д о наш ей эры и первы е века нашей эрьг
составляю т чрезвычайно важ ный этап нашей истории, когда по­
степенно ск ла д ы в а ли сь славян ски е п лем ена — предки русского*
украинского и б ело р усск о го народов.
К то такие сла в я н е и откуда они происходят?
Д о л г о е врем я в науке госп одствовала' антинаучная, так назы ­
ваем ая индоевропейская теория происхож дения 'славян. Е е впер­
вые вы двинули враж дебн о настроенны е по отношению к сла в ян ­
ств у нем ец кие-учен ы е. Они п ы тали сь доказать, что славян е б у д ­
то бы являю тся поздними приш ельцам и в Восточной Европе,
■переселившимися сю да ли ш ь в середине первого ты сячелетия н. э.
Единственно правильная теория этн оген еза (п р ои схож д ен и я )
народов, в том чи сле и славян , бази руется на учении класси ков
м арксизм а-ленинизм а; она разработан а в тр уд ах акад. М а р р а и
д р у ги х передовы х советских ученых.
Советские историки, ар хеологи и лингвисты, опираясь на ш и­
роко развернувш ееся за последние десятилети я изучение а р х ео ­
логи чески х памятников славян ски х наоодов и их языков, у б ед и ­
тельн о д о к а з а л ^ что сла в ян е в основной своей м ассе н и откуда
не приходили и представляю т собой коренное населен и е б о ль ш ей
части тех тероиторий, которы е Они заним аю т теперь в Европе.
О б ла сти П однепровья, П однестровья, П од ун ав ья, а та к ж е
бассейн В ерхней В олги , Оки и д р уги х рек, где сох р а н и ли сь
остатки древних славян ски х городищ и м огильников, я в ля ли сь
важ ными очагами формирования восточного славян ства, еп>
государственности и к ультур ы . Н ачиная с глуб о к о й древности^
от древнейш их зем лед ельч еск и х п лем ен так н азы ваем ой три­

8
польской культуры , а .такж е и д р уги х групп плем ен, на наш их
зе м л я х пр ож и вало не см енявш ееся в своей основе население,
главны м образом зем лед ельч еск ое, прош едш ее за н еск олько тысяч
л е т целы й рдд стадий социально'-экономического и культурн ого
развития. О собен н о глуб ок и генетические (родственны е) связи с л а ­
вян с зем ледельчески м и п лем енам и скифов, в которы х советская
историческая наука видит одну из групп ближ айш их предков славян.
И м я скифов бы ло соби рательн ы м д л я разны х народов и -пле­
м ен ю ж ны х районов Восточной Европы, а всю территорию м еж ду
Д у н а е м и Карпатам и на западе и Д о н о м на востоке д руги е н а­
роды назы вали Скифией. Греческий историк и этнограф Геродот,
посетивш ий в середине V ст. д о н. э. город О льв и ю (н а правом
б ер егу начала Б угского л и м а н а ), д ели т скифов на ряд о-бширных
групп. Скифские плем ена, занимавш ие районы П од н еп р ов ья, П о-
б уж ья и П однестровья, бы ли зем лед ельч еск и м и . К востоку от них,
в -степях Л е в о б е р е ж ь я и вокруг А зо в ск о го м оря, оби тали скифы-
кочевники, часть которы х п ереш ла на наши зем ли из средн е­
азиатских стран в V I I I ст. до н. э. В составе их н аход и ли сь
«ц а р с к и е » скифы; они господствовали н ад всеми другим и п л е ­
менами, собирая с них дань. К сев ер у и за п а д у от скифов
Г ер од о т разм ещ ает м ногочисленны е нескифские плем ена, к у л ь т у ­
ра которы х б ы ла весьма бли зк а ски ф а м -зем лед ельц а м . В пеовую
очередь с лед ует упом януть невров, ж ивш их от Д н естр а до Д н е п ­
ра, будинов — к северо-востоку о’т невров. Западными соседями
скифов бы ли фракийские п лем ен а на ю ге (северо-зап адн ое П р и ­
черном орье и д р уги е районы Б а лк а н ) и некоторы е д р у ги е н е­
скифские п лем ен а на севере.
С киф ы -зем ледельцы в основной своей массе издавна ж и ли
в районах Д н еп р а и Буга, я в ля я сь потом кам и б о л е е древних
плем ен трипольской культуры . Они с ея ли пшеницу, просо, кон оп лю
и д р уги е злаки, а та кж е саж али чеснок и лу к . Гер од о т указы вает,
что скифы сея л и х л е б не то ль к о д л я себя, но и на продаж у.
У них уж е б ы ло в зн ачительной м ере развито паш енное з е м л е ­
д ели е. Они им ели стада д ом аш н его скота, молоко- и м ясо ко­
то р о го у п о тр еб ля ли сь в .пищу. З ем лед ельц ы ж или в поселениях
(м ы назы ваем их гор од и щ ам и ), р асп олагавш и хся чащ е всего по
берегам н ебольш и х рек. Гор оди щ а у к р еп ля ли сь зем ляны м и обо*
ронительными сооруж ен и ям и — глубок и м и рвами и высокими в а­
лам и. В местах скифских поселений бы ли развиты гончарное,,
кузнечное, литейное, ткацкое и д р у ги е рем есла. Здесь о б н а р уж и ­
ваю тся остатки ж и ли щ — то в виде' зем лянок, то наземны х —
деревянны х или каменных. ' .
Скифы-скотоводы Л е в о б е р е ж ь я вели преим ущ ественно кочевой
о бра з жизни. Значительная часть п лем ен п ереход и ла с места на
м есто -с ц елью обеспечения своим стадам достаточного к оли ч е­
ства поднож ного корма. Вы соко развито бы ло у скифов кон е­
водство.
Скифы ж или п атри архальн о-родовы м строем. Экономической
основой их родовой общ ины я в л я л а с ь патри архальн ая семья.

9
Ж ен аты е сыновья, отделявш иеся от сем ьи, п о луч а ли свою д о лю
им ущ ества. Н аслед ств о п еред ав алось м лад ш ем у сыну. В скиф­
ск о м общ естве чем дальш е, тем все б о льш е р азви валась и м у­
щ ественное неравенство. Знатные Скифы п о льзо в а ли сь в своем
хозяйстве рабами из чи сла пленны х, захваченны х во врем я вой­
ны, а такж е обедневш ими соплем енникам и. В руках знати н а­
к оп ля ли сь поэтом у больш ие излиш ки, которы е они сбы вали гр е ­
ческим купцам.
Г ер од о т сообщ ает, что стр ан а скифов д е л и л а с ь на округа
{н о м ы ), во гла в е которы х стояли народные собрания и но’мархи
{н а ч а л ь н и к и ). О бъеди н ен и е этих окр угов соста в ля ло -племенной
сою з. В систем е Организации сою за, в порядках,, сущ ествовавш их
в нем (о со б ен н о в I I I — II ст. ст. до н, э .), мы находим ск ла д ы ­
ваю щ ую ся государственность. Р а сп а д родовы х отношений и
классовое р асслоени е бы стрее и г л у б ж е происходили у той части
племен, которая ж и ла по сосед ств у с греко-скифскими городам и
П ричерном орья. В К ры м у сущ еств о в а ло р а б о в ла д ель ч еск о е скиф­
с к о е государство.
Скифы бы ли воинственны и храбры : всякое проявление воин­
ской д о блест и у них поощ рялось. Войны играли больш ую - р о л ь
в жизни скифов, особенно кочевых скотоводческих плем ен. С ки ­
ф ам приш лось вести ряд больш и х войн с другим и народами.
Н а и б о л е е известна их война с персидским царем Д а р и ем I
(513— 511 гг. д о н. э .), из которой скифы, б ла го д а р я применяв­
ш ейся ими тактике заманивания неприятеля в г л у б ь своей терри­
тории, выш ли победителям и. В оор уж ен и е скифов соста в ляли лук,_
стр елы , копья, дротики, *мечи. Скифы сраж али сь, главны м о б р а ­
зом, на конях, но би ли сь такж е ^и в пеш ем строю.
З начительного соверш енства д о с т и гл о искусство скифов, н а­
ш едш ее свое отраж ен и е в украш ении посуды, убран стве одеж ды ,
в оф ормлении вооруж ения и кон ского убора. П о с у д а часто
у к р а ш а ла сь прочерченными по сырой гли н е линейны м и орнам ен­
та льн ы м и мотивами. В искусстве скифских плем ен ш ироко рас­
пространен бы л «зверины й с т и л ь », получивш ий свое название от
того, что зд есь п р ео б ла д а ли изображ ен и я хищ ны х зверей. В стре­
чаю тся изображ ени я и сам и х скифов, отли чаю щ и еся больш ой
ж изненной правдой.
Скифы п оклон яли сь стихийным си лам -природы, оли ц етвор ен ­
ным в разны х бога х и богинях (н еба , зем ли , п ло д о р о д и я ).
В религиозны х обряд а х скифов бо льш о е значение и м ели к ульты
б ога войны, богини дом аш н его очага, к ульт ум ерш их предков.
З агр обн ы й мир в представлении скифов бы л подобен зем ном у,
я в ля лся его продолж ением . П о э т о м у они Старались своих ум ер ­
ш их сн а бж а ть всем необходим ы м . Бедным к ла л и в м о ги лу один
или н еск олько сосудов, стрелы и д р уги е простые вещи. М о ги лы
'богаты х о тли ч а ли сь больш и м разн ообрази ем предметов — укра­
шений, оруж ия, посуды и т. д. Т ак и е м огилы нередко устраива­
л и с ь по типу ж и ло го дсгма. Н а д м огилам и царей и богаты х ски­
фов насы пались вы сокие курганы.

10
О собенны м богатством отли ч али сь курганны е погребения скиф­
ски х царей, ц елы й ряд которы х раскопан а р хеологам и на К убани,
в К ры м у, в П однепровье.
Раскопки царских курганов подтверж даю т рассказы Гер од ота
о п огребальн ы х обы чаях у скифов. З десь обн аруж и ваю т п огре­
бенны х вместе с царями и х жен, виночерпиев, рабов, со м нож е­
ством сосудов, различной утварью , вооруж ением , украшениями,!
х р ед и которы х нем ало ценных памятников искусства. Н а х о д я т 1
такж е скелеты м н огочи слен н ы х сп ециально уби ты х лош адей,
украш енны х богаты м убранством .
И з н а и б о лее интересны х памятников этого типа на территории
Украины с ле д у е т н азвать курганы Ч ертом лы ц ки й и С о л о х а —
б л и з Н икополя. Ч ертом лы ц ки й курган, являю щ ийся одним из са­
мы х богаты х царских погребений, дости га ет 19,5 м высоты и око-
.ло 350 м в окруж ности. П о гр еб ен и е представляет собою б о льш ую
к олод ц еобр азн ую ш а хту с четырьмя камерами, начинавшимися о т
ее углов. З д есь бы ли погребены царь и сопровож давш ие его
т е л о царица в богатом головн ом уборе, б рабов и 11 коней.
В этих п огребениях найдена м асса вещ ей: тут и предметы в оор у­
ж ения (меч, колчан, с т р е л ы ), остатки конской упряж и, украш е­
ния головн ого уб о р а и одеж ды , сосуды и др. Значительная часть
эти х вещей, в особенности царские и конские украш ения, с д е л а ­
ны из золота . З д есь ж е найден зам ечательны й серебряны й сосуд
д л я вина, покрытый рельеф ны ми изображ ениям и в севозм ож н ы х
растений и птиц, а такж е скифов, укрощ аю щ и х лош адей.
Б ольш ую р оль в жизни Скифии и грали причерноморские го ­
рода: О льви я — на правом б ер егу Б угск о га лим ана, Ти ра — у
устья Д н естр а, Х ер сон ес — б ли з С евастоп оля, П антикапей — на
месте нынешней Керчи, Ф а н агори я — на Т ам ан ском п олуострове
и м н оги е другие. О снованны е в больш инстве своем скифами, эти
города бы ли в V I I — V ст. д о н. э. заселен ы грекам и-перееелен-
цами, которые зн а ч и тельн о расш ирили их и перестроили по о б ­
р азц у городов своей м етрополии. П ри черн ом орье п р и в лек ало гр е­
ков своими продовольственны м и и сырьевыми богатствами, в
•которых Греция в т у пору остро н уж д алась.
Из городов причерноморской п олосы нынешней Украины
н аи больш его развития д о сти гла О льви я, которая бы ла за селен а
греками в начале V I ст. д о н. э. И з . н еб о ль ш о го скиф ского посе­
л ен и я О льви я д о в о ль н о бы стро р а зр о сла сь в крупнейший д л я
своего времени торговый, промы ш ленны й и культурны й грек о­
скифский центр на территории сев еро-зап ад н ого П ричерном орья.
Т о р го в л я за н и м ала гла в н о е м есто в эконом ике О львии. Здеш ­
ние купцы вы возили в Греци ю х л еб , рыбу, скот, л е с и други е
товары. В се это д о бы в а ло сь у скифов, которы е густо усея ли свои­
ми поселениям и бер ега рек и лимано'в Д н естр о-Б уго-Д н еп р ов ск оТо
бассейна. Б ольш ое место в ольвийской т о р го в л е и гр а л вывоз ски-
ф ов-рабов. В в о зи ли сь сю да ткани, м асла, расписные вазы, пред­
меты роскоши и памятники искусства. Значительная часть этого
им порта п р од а валась скифской знати в обм ен на сырье, которое
11
ж ители О львии п олуч а ли от нее д л я свс?их н уж д и д л я экспорта*.
З десь развивалось и м естное производство (керам ическое, л и т е й ­
ное, кузнечное, д ер ев оо б д ело ч н о е и д р .), и здели я которого и м ели
б о льш о е распространение в сред е скифских плем ен. П р ед м еты
ольви й ского производства, б ла го д а р я сухоп утн ом у караванном у
пути, начинавш емуся у О львии, д ости га ли таких д а лек и х от н е е
районов, как П о в о л ж ь е и П р и ур а лье. Н е м а л о ольвийских и зд е­
лий находят в районах П рикарпатья.
О льви я бы ла сам остоятельны м городом -государством , устр ой ­
ство которого бы ло типичным д л я государственны х организаций,
рабовлад ельческой Греции. В л а с т ь н аход и лась в руках госп од ­
ствую щ его меньшинства — рабов лад ельц ев , крупных купцов, рос­
товщ иков, в ла д е ль ц ев пром ы ш ленны х предприятий, от к оторы х
м алосостоя тельн ая часть ольви й ского населения всегда эконом и­
чески зависела. Скифы соста в ляли зн ачи тельн ую п р ослой ку и ль-
вийского населения. Н а и б о л е е заж иточны е скифы им ели з д е с ь
такие ж е права, как и греки. Они вы би рались в органы го р о д ск о го
управления и принимали участие в различны х Отраслях го суд а р ­
ственной и к ультурн ой ж изни города. М н огочи слен н ы е рабы и з
скифов не им ели никаких граж данских прав.
Н а протяж ении н ескольких с о т л е т (о т I I I — I I ст. д о н. э. д о
II ст. н. э.) О льви я н а х о д и ла сь в зависимости от скифских п л е ­
м енны х объединений.
К ла ссовы е противоречия п р оя в ля ли сь в О львии, как и в д р у ­
гих греческих и греко-скиф ских городах П ричерном орья, с б о л ь ­
шой остротой. Так, в I V ст. до н. э., когда О льв и я бы ла о са ж д е ­
на 30-тысячным войском Зопириона — одного из 'Полководцев
А лек са н д р а М ак ед он ск ого, рабы и м алои м ущ и е элем ен ты о л ь ­
вийского населения восстали против свои^ р а б о в ла д ель ц ев -
эксплоататоров и заставили их согласи ться йа ряд соц и а льн ы х
и экономических реформ: рабам бы ла п редоставлен а свобода*
м а лои м ущ и м снижены их д о лги городской казне. Т о л ь к о б л а г о ­
д ар я это м у пяти-ш еститысячному населению города у д а л о с ь о т ­
стоять его от б о ль ш о го и хорош о вооруж ен н ого греч еск ого
войска. В осстания рабов, иногда в сою зе с м алои м ущ и м и св об о д ­
ными граж данам и или с окрестным скифским населением , проис­
ходили в О львии и позднее, в частности — в I I I ст. до и. э.
О льви я б ы ла благоустроен н ы м городом . К в а р та лы бы ли за ­
строены каменными ж илы м и дом ам и богачей и общ ественны м и
зданиями, ja такж е непрочными, часто глинобитны м и ж илищ ам и
бедняков. Г о р о д бы л окруж ен мощ ными каменными крепостны м и
стенами и башнями, выдерживавш ими неоднократный натиск н е­
приятеля.
М ногосторонние связи греков и скифов о б усло в и ли взаимны е
влияния во многих о б ла ст я х м атериальной и духовной культуры .
С ущ ествовавш ие на скиф ских зе м л я х О львия, Тира, П антикапей,
Ф ан агори я и многие д руги е города у ж е на ранних этапах их
истории, б ла го д а р я своим тесным связям со скифскими п лем ен а­
ми, п олучили здесь особы й греко-скифский обли к.

12
Древнейшие славяне. Анты
С начала нашей эры зем лед ельч еск о е н аселен и е наш их зем ель
и звестн о у ж е под им енем в е н е д о в — в западны х и в о д именем
•сарматов — в ю го-восточны х районах. Так, римские писатели I ст.
н. э. Т ац и т и П ли н и й Старший, перечисляя народы Ц е н т р а л ь ­
н о й и Восточной Европы, н аряду со скифами назы ваю т род­
ственных им сарматов и похож и х на скифов и сарматов по своим
нравам и обы чаям венедов. Н а основании б о л е е п оздних сведений
м ож но сд ела т ь вывод, что венеды я в ля ли сь первы ми собственно
славянским и племенам и.
П оселен и я и м ногочисленны е могильники этого времени (о т
послед н и х столети й д о н. э. д о I V — V ст. ст. н. э .) в исторической
•пауке условн о назы ваю тся культурой п олей погребений.
Ран н еславя н ск ое н аселение, оставивш ее эт у к ультур у, .занима­
л о с ь 'зем леделием , скотоводством, р ем еслом и торговлей. О но
то р го в а ло с О львией , Тир.Ой, а такж е с рядом городов римского
государства.
Б ольш а я часть орудий труда, предметов хозяйства и быта про­
изводилась сам им населением на месте. Г ли н ян а я посуда, и зго ­
т о в ля в ш а я ся на гончарном круге л и б о леп лен н а я руками без
та кого круга, представлена мисками, чашками, горш ками, к ув ­
ш инами и другим и формами. П оверхн ость сосудов ч асто д е л а ­
л а с ь лощ ен ой и ук ра ш ала сь линейной орнаментацией. М н ого
н аход ят зд есь ж елезн ы х ножей, пряжек, за стеж ек и д р у ги х пред­
м етов обихода. Ц елы й ряд черт м атериальной и д уховн ой к у л ь ­
т у р ы населения этого времени свидетельствует о е го бли зком
родстве со скифским н аселен и ем I ты сячелети я до н. э.
П ам ятники культуры п олей погребения встречаю тся на о б ­
ширнейшей территории от Д о н а д о Э льбы , что сви детельствует
•об . одновременном ф ормировании, славян ски х народов в Ц е н ­
тральной, Ю ж ной и Восточной Европе. Б о л ее чем в 300 пунктах
У к р а и н ы уж е найдены остатки этой культуры . Н а и б о л е е значи­
т е л ь н ы е м огильники и п оселения открыты • в Киеве, Зарубинцах,
Ч ер н яхове, Ром аш ках, М а сло в е, Н е сл у х о в е, П реворске, П одкар-
патье и други х местах.
С I V ст. древнейш ие сла в ян е ю ж ной половины Восточной Е в ­
ропы известны под названием антов. И м п р и н ад леж али зем ли
м е ж д у Д н естр о м и Д н еп р ом д о Ч ер н о го м оря. Византийский и сто­
рик Прокопий Кесарийский, писавший в V I ст. н. э., отмечает,
ч то «б есч и слен н ы е народы ан тов » говорят одним языком. Д р у го й
источник назы вает сла в ян «в ели к и м н ар од ом », а готский историк.
V I ст. И ордан считал анто’в «хра бр ей ш и м и из н и х». Ю го-зап а д ­
ными соседями антов были родственные им п лем ен а склавинов.
Х озяйственны е занятия антских плем ен бы ли весьма разно­
образны ми. 6 развитии зем лед ели я у них свидетельствует целы й
р яд остатков м атери альн ой к ульту р ы : ж елезн ы е серпы, ям ы -по­
т р е б а д л я хранения зерна, глинистая обм азка с мякиной, сод ер ­
ж а щ ей зерна х л еб н ы х к ультур и т. д. З ем лед ели е б ы л о у антов

13
пашенным, плуж ны м . Д л я вспашки зем ли они п о льзо в а ли сь ра­
л о м и п луго м с ж елезн ы м лем ехом -н ар альн и к ом .
Значительная р оль скотоводства в хозяй стве антов подтвер­
ж дается больш им количеством костных отбросов мясной пищи
на антских городищ ах, остаткам и конского снаряж ения.
Византийский автор V I ст. М аврикий С тратег говорит об
антах, что « у них много р азн ообразн ого скота и п лодов земных,
л еж а щ и х в кучах, в особенности проса и пш еницы». Д ом аш н и е
стада антов состояли из быков, коров, лош адей, свиней, коз, овец.
И звестн ую р о л ь и грала у них и охота на ло ся , медведя, лисицу*
куницу., бобра. Н аход ки гр у зи л д л я сетей, ры боловны х крючков,
рыбьих костей и чеш уи свидетельствую т и о занятии р ы б о ло в ­
ством.
П роизводство м еталли чески х изделий д о ст и гло у антов б о л ь ­
ш ого соверш енства. Ж е л е з о д о бы в а ло сь из местных болотн ы х руд.
И з меди, бронзы, зо ло та и сер ебр а и зго то в ля ли сь р азн ообразн ы е
украш ения: ф ибулы (б у л а в к и ), пряжки, кольца, браслеты , серьги
и др. Ю велирны е и зделия антов отли ч али сь высоким уровнем
мастерства. О собенн о с ла в и ли сь бронзовы е украш ения с красны ­
ми и зелены м и вставками и эм алью .
Л у ч ш и е сорта глиняной посуды и зго то в ля ли сь на гончарном
круге и украш ались черным ‘ лощ ен и ем .
Анты вели сравнительно больш ую торговлю . Они вы возили на
ю г и восток меха, воск, х л е б , а ввозили из придунайских и при­
черноморских городов различны е пром ы ш ленны е и здели я — укра­
шения, вооруж ение. В есьм а развит бы л у антов речной транспорт.
П л а в а л и они на ло д к а х -д о лб ен к а х , на которы х д о би р а ли сь д а ж е
до С редизем ного м оря. i
А н тск и е городищ а открыты -пока в н ебольш ом ч и сле и изучены:
ещ е недостаточно. Гор оди щ а эти расп олагали сь, главны м обр а зом »
в лесн ы х местностях. Они часто устраи вали сь на возвыш енных
круты х бер ега х рек или оврагов, а такж е у озер и у к р е п л я л и сь
зем ляны м и сооруж ениям и — рвом и валом . П о лу зе м ля н о ч н ы е и
н азем ны е ж илищ а, откры тые на этих поселениях, за н и м али
п р ям оугольн ую п л о щ а д ь 5— б метров длины и 4— 5 метров ши­
рины. Стены и крыши д е л а л и с ь из камня и хвороста и о б м а ­
зы вали сь глиной. Внутри ж и ли щ р асп ола га ли сь глинобитны е о ч а ­
ги и печи. А нтские городищ а известны в районе К анева — на
Киевщ ине, б л и з села П а стер ск о го в Кировоградской области ,
в сам ом К иеве — на К и селев к е и в д руги х местах*
О бщ ественны й строй антов характери зуется чертами, типич­
ными д л я последних ступеней развития р одоп лем ен н ого стр оя .
Основной общ ественной ячейкой антов бы ла больш ая патриар­
хальн а я семья. Х арактери сти ку подобной общ ественной органи­
зации мы находим у Э н ге ль с а , в его описании ю ж н ославян ской
«з а д р у г и ». «Т а к а я семья, — пишет Э н гельс, — охваты вает н еск о ль­
ко поколений потомков одного отца вместе с их ж енами, причем
все они ж ивут в одном дворе, сообщ а обрабаты ваю т свои поля, пи­
таю тся и одеваю тся из общ и х запасов и со о б щ а в ладею т излиш ­

14
ком д охода. О бщ ин а находится под высшим уп равлен и ем д о м о ­
хозяина (д о м а ч и н а ), который п р ед став ляет ее перед внешним
миром... Он • избирается и отню дь н е о б я за тель н о д о лж е н бы ть
старейшим... но высш ая власть в общ ине сосредоточена в семей-
ном' совете, в собрании всех в зр ослы х членов как женщ ин, так
и м уж чин» К
У ж е в э т о время у антов развивается весьма зн а ч и тельн ое
им ущ ественное неравенство. Заж иточность и вы даю щ ееся п оло­
ж ение тех или иных сем ей им ели б о ль ш о е значение при в ы б о ­
рах общ инны х и плем енны х вождей. И звестн ую р о л ь и гра ло здесь
применение р абск ого’ труда.
П лем ен н а я верхуш ка антов — вожди и их п риближ енны е —
п о льзо в а ли сь в своем бы ту больш и м количеством золоты х и се­
ребряны х украш ений и посуды, привозивш ихся из походов на
Византию, Б алканы и М а л у ю А зи ю . Н а и б о л е е яркой находкой
этого р ола является знаменитый к ла д V I I ст., найденный у с ел а
М а л а я П ерещ епина б ли з П олта в ы . З д есь бы ли золоты е и сер еб ­
ряные кубки со специальны м п ри способлением д л я звона, т а р е л ­
ки, кувшины, блю да (од н о — с и зображ ен и ем сассанидского царя
на о х о т е ), вазы, золочен н ая амфора, гривна, браслет, мечи, ст р е­
мена и др., сделан н ы е в Византии, И р а н е и д р у ги х м естах. В ес
одного т о л ь к о зо ло та в этом к ла д е превы ш ал 20 килограм м ов.
Н айден и ряд д руги х к лад ов — обоянский, днепропетровский и др.
У антов сущ ествовали и больш и е плем енны е сою зы . Н екотор ы е
из них вы растали в политические объединения иногда очень зна­
чительны х масш табов. И орд а н со о б щ а ет о больш ом объединении
антов в I V ст., во гл а в е которого стоял Б ож , одно время усп еш ­
но воевавш ем с готами. Д р у г о е военно-политическое объединение
с л у ж и л о с ь в н а ч а ле V I I ст. у группы славянских плем ен П ри кар­
патья; хотя э т о объед и н ен и е сущ еств ов ало и н едолго, но оно
с ы гр а ло очень важ ную р о ль как сер ьезн а я попытка государствен ­
ного объединения больш ой группы раннеславянских п лем ен , как
определенны й этап на пути образован и я древн ерусского го су ­
дарства.
Возникновение плем енны х сою зов антов св и детельств ует о на­
ч а ле разруш ения родовой организации, тем б о ле е что родствен­
ные связи у антов у ж е не имею т преж него дом и н и рую щ его зн а­
чения: чем д альш е, тем эти узы все больш е и б о ль ш е о сла бев а ли .
А н та м часто п р и ход и лось воевать. Н а различны х этап ах своей
истории они принуж дены бы ли вести упорную б о р ь бу со вторгав­
шимися на их зем ли кочевыми народами — готами, гуннами,
аварами.
В начале I I I ст. н. э. в район северного П ричерном орья пришли
родственные восточногерманским п лем ен ам готы. Они ставили
своей ц елью за хв ат з е м е ль и богатств местного населения, на­
ходивш егося на б о л е е высокой, по сравнению с готами, ступени
эконом ического и культурн ого развития. ГсПгы произвели н ем а лы е 1

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. XVI, ч. I, 1937, стр. 82.


15
опустош ения в' причерноморских степях. Н а селен и е П ри черн о­
морья всеми силам и противодействовало им. О сла б лен н ы е б о р ь ­
бой со славянами, готы бы ли впоследствии разгром лен ы гуннами
и прогнаны ими на запад.
Н ем ец к ая националистическая историограф ия, искаж ая фак­
ты, п ы талась доказать,, что готы Оказали п олож и тельн ое влияние
на славян. Н а самом д е л е м ногочисленны е археологи чески е м а­
териалы убеди тельн о свидетельствую т, что готы не оставили ни­
каких следов в к у л ь т у р е м естн ого населения, сам и ж е м н огое из
нее позаимствовали.
В конце I V ст. п р ои зош ло наш ествие гуннских плем ен (тю р к ­
ского происхож дения) на Восточную Европу. Гунны уничтожали,
причерноморские греко-скиф ские города, поселения антов, гр а би ­
ли м естное население. Н ек отор ое врем я главн ая гуннская орда
остановилась м е ж у ' Д у н а е м и Тиосой. Ц а р ем гуннской держ авы
бы л А тти ла. О к о л о середины V ст. племенный сою з гуннов рас­
п ался: больш ая часть их п лем ен у ш л а на восток, часть гуннов
о села зд есь и раствори лась в м естном населении.
В V I ст. н. э. через ю ж ны е степи прош ли новые кочевники —
болга ры , двигавш иеся из А зи и . Они за д ер ж а ли сь зд есь н едолго;
под натиском д р у ги х кочевников часть б о лга р д в и н ула сь на с е ­
вер, основав в В о лж ск о-К а м ск о м бассейне сам остоятельн ое го су­
дарство. Д р у га я нем ногочисленная часть б о лга р , п ош ла на Б а л к а ­
н ы — на Д ун а й , см еш а л а с ь с о славянам и, жившими там, и
п ер ед а ла им свое п лем ен н ое имя.
Чрезвы чайно важ ное значение в истории антов им ели их с о в ­
местны е со склавинам и успеш ные войны с Византией, происхо­
дивш ие с конца V ст. А н ты неоднократно предпринимали п оходы
на Б алканский полуостров, за Д ун а й , в И та ли ю и районы М а л о й
А зии. Эти войны окончились полной победой антов ш «склавинов,
представлявш их весьм а м огучую силу, которая о к а за ла сь в состоя­
нии нанести реш аю щ ий удар по рабов лад ельч еской системе В и ­
зантийской империи, переж ивавш ей в это время период упадка.
О бщ инное устройство славян о к а за л о п олож и тельн о е влияние на
социально-эконом ическое развитие Византии, сп особствовало р аз­
витию ф еодализм а. А н а логи ч н ую р оль сы грали в это время гер ­
м анские п лем ена в З ападно-Рим ской империи, принеся туда на
руины р а б о в ла д ель ч еск о го Ри м а свой родовой строй.
В ходе этих войн военное искусство антов д о ст и гло зн а ч и тель­
н о го соверш енства. И х войско, ф ормировавш ееся по возрастном у
принципу, п о луч и ло правильное д елен и е на тысячи, сотни и д е­
сятки. Д ей ств уя по заранее нам еченном у плану, отдельн ы е о тр я ­
ды дви гали сь к поставленной цели в разны х направлениях, п од­
держ ивая связь м еж д у собой в п оход е и в бою ; так им л е г ч е
уд а в а лось проникать на неприятельскую территорию, обход я кре­
пости и укрепленны е районы противника. Анты н еп лохо в лад ели
такж е и искусством осады крепостей. К огд а н еприятель нападал
на антов внезапно, они очень быстро образовы вали ук реп лен и е
из круга телег. В начале" боя, до сбли ж ен и я с неприятелем анты
16
Серебряная амфора из Чертомлыцкого кургана.

Изображение бытовых сцен на золотом сосуде из Куль-рбскосо1 кургана.


Древнейшие земледельцы в нашей стране.
Поселок эпохи трипольской культуры.
метали копья и стр еля ли из лу к а , причем стр елы часто см азы ва­
ли сь отравляю щ им составом. Н а бли ж н и х дистанциях и во время
рукопаш ного боя пехотинцы прим еняли мечи, топоры, ножи, д р о ­
тики, короткие копья. М аврикий писал, что анты многочисленны ,
выносливы, л е гк о вы держ иваю т зной и стуж у, хо ло д , дож дь, н а­
го ту т е л а и недостаток продовольствия.
К у л ь т у р а антов дости гла значительной д л я св оего времени вы­
соты. Анты , как и склавины, говорили на языке, представлявш ем ,
повидимому, д р ев н ей ш ую . основу позднейш его сла в ян ского языка;
в их к ультуре, заметны многие черты, которы е дости гаю т своего
д альн ей ш его развития в эп ох у Киевской Руси . Н еоб х о д и м о отм е­
тить такж е, что из антов вышли м ногие видные д ея тели . П и сьм ен ­
ные свидетельства назы ваю т ц елы й ряд вы даю щ ихся антов* играв­
ших значительную р о л ь как у' себя на родине, так и на с л у ж б е
у д р уги х государств. Так, в 469 г. ант А н а н га ст является н а ч а ль­
ником фракийских войск. А н т Д о б р о г а с т состоял главны м н а ч а ль­
ником византийского ф лота в о время византийско-персидской вой­
ны 554— 555 гг. М ож ам и р и А р д а га с т бы ли вож дям и отдельн ы х
частей антов.
В исторических пам ятниках отм ечается гостеприимство антов.
Д л я характеристики их св об о д о лю би я .показателен ответ вож дя
од н ого из плем ен п ослам аварского хана, требовавш им от них п о­
корности и дани: «Р о д и л с я ли на свет и согревается л и лучам и
солн ц а то т человек, который подчинил бы себ е с и лу н аш у?».
И м ею тся некоторые, хотя и недостаточны е сведения о религии
антов. П рокопий Кесарийский сообщ ает: «О н и считают, .что один
то льк о бог, творец молний, является влады кой над всем, и ,ему
приносят в ж ер тву быков и соверш аю т д руги е свящ енны е о б р я ­
ды... Они почитаю т и реки, нимф, и всяких д руги х дем онов, при­
носят ж ертвы всем им и при помощ и этих ж ертв производят и
гад ан и я ».
Войны с Византией, гуннами и аварами привели к том у, что
часть антских плем ен п риш ла в движение. Одни п лем ен а напра­
вились в новые, захваченны е во время этих войн, районы. И х
территории заняли д руги е плем ена. П р еж н и е плем енны е союзы
антов распались, на их основе созд ав али сь новые славян ски е о б ­
разования.
Таким образом , антский этап истории ранних сла в я н важ ен
тем, что в это время заверш и лось в основном ф ормирование от­
д ель н ого этнограф ического и к у л ь т у р н о го типа восточны х славян.
Т огд а ж е оф орм или сь родственные им п лем ен а западны х и ю ж ­
ных славян.
Глава II

ФОРМ ИРОВАНИЕ ФЕОДАЛЬНЫ Х ОТНОШ ЕНИЙ


У ВОСТОЧНЫ Х СЛАВЯН.
КИЕВСКАЯ РУСЬ

Р а зл о ж е н и е п е р в о б ы т н о -о б щ и н н о г о с т р о я и о б р а зо в а н и е
р а н н и х в о с т о ч н о с л а в я н с к и х го с у д а р с т в е н н ы х о б ъ е д и н е н и й

V III—IX ст. ст. происходило дальнейшее этническое


и культурное сближение восточнославянских племен.
В этот же период они становятся известны под новым
именем — росов, русов, русского народа. Этнический
термин «Русь» местного происхождения. Сначала под
именем «Русь» была известна часть восточных славян,
обитавшая на левобережье Днепра, «а Дону, Азовском море и
Волге и входившая некогда в состав антского восточнославянско­
го политического объединения. Иноземные, писатели еще в VI ст.
н. э. упоминают народ «рос» могучего тело-сложения, который жил
на запад от нижнего течения Дона.
Со временем термин «Русь» становится общим этническим
именем всех восточных славян.
18
Восточны е сла в ян е д ел и л и с ь # а ряд плем ен. П о среднем у
течен и ю Д н еп ра, в районе, главны м образом , е го правого берега
м е ж д у Р осью и И рп ен ем {н ы н еш н яя К и ев щ и н а ), ж или поляце!
Б ассей н озера И л ь м е н ь и В о л х о в а б ы л за селен сло в еса м и — и ль­
менскими, или новгородским и славян ам и . П о Д есн е, С ей м у и С у л е
р а зм ещ а ли сь северяне. В бассей н е Тетерева, д о Припяти, бы ли
п оселен и я древлян. В в ерховьях З ап адн ого Б уга и правы х при­
токов верхн его течения П рипяти ж и ли д у л еб ы , или волы няне (они
ж е б у ж а н е ). Бассейн верхнего Д н естр а и С а н а . (территорию б у ­
д ущ ей Г а ли ц и и ) заним али б елы е хорваты, поседения которы х
переходили за Карпаты . М е ж д у Ю ж ны м Б угом и Д н естр о м жцдц
уличи, а м е ж д у Д н естр о м и П р утом , в п лоть д о устья Д у н а я и п о­
б ер е ж ь я Ч е р н о г о моря — тиверцы. Территория м еж д у П рипятью
и Западной Д виной п р и н а д леж а ла дреговичам . М е ж д у верховьям и
Д н е п р а и рекой С о ж р азм ещ али сь радимичи. В верхов ьях Д н еп р а
н Западной Д вины ж и ли кривичи, по сред н ем у течению Западной
Д в и н ы — родственны е и м полочане. Бассейн в ерхн его и среднего
течения О ки и ее притока М осквы -реки 'занимали вятичи.
О бщ ественно-эконом ическое, политическое и к ультурн ое развит
тие восточных славян в V I I I — IX ст. ст. ^ п од н ялось на б о ле е
вы сокую ступень. Техн и ка зем лед ели я , яв лявш егося основным за ­
нятием восточны х славян, с д е л а л а ш аг вперед. Д а ж е в леси сты х
м естностях в этот период сов ер ш ался п ереход от подсевного земг
л е д е л и я к п олевом у, паш енном у с применением сохи с ж елезн ы м
наконечником и тя глов ой силы лош ади.
Н а р я д у с зем лед ели ем у восточных славян разви вали сь и д р у­
гие отрасли хозяйства — скотоводство, охота, бортничество (с б о р
меда диких п ч е л ) и ры боловство. З н ач и тельн ого уровня развитии
д о ст и гло р ем есло. Р ез к о у луч ш и ло сь производство м еталли чески х
инструментов (топоров, д о ло т и т. п .), оруж ия, предм етов д ом аш ­
него обихода. В се б о л е е соверш ен ствовалось керам ическое произ­
водство. П о я в л я л и с ь н ебольш и е рем еслен н ы е пункты, связанные
с вы работкой определенны х • изделий. Э то сод ей ств ов ало росту
внутреннего обмена.
Р а зв и в а л а с ь та кж е и внешняя тор гов ля по великим водным
путям: в о лж ск ом у — из Европы в А зи ю и и льм ен ско-дн еп ровско­
м у — 1«и з в а р я г в грек и », то-есть из страны варягов — С кандина­
вии в Византию. П о этим путям из восточнославянских зе м е ль
вы возились меха, воск, мед, а та кж е рабы, которыми становились,-
главны м образом , военнопленные, в обмен, преим ущ ественно, на
предметы роскоши. Т о р го в ля о б о га щ а л а восточнославянскую п л е ­
менную знать, добы вавш ую товары д л я вывоза в основном путем
сбор а дани с населения.
В этот период д л я развития внешней тор гов ли Восточной Е в ­
ропы им ел б о ль ш е е значение волж ски й путь, на котором б ы ло
расп олож ен о си льн ое Х а за р ск о е государство, владевш ее н и зовья­
ми В о лги и Д о н а . Х азары п р и н ад леж али к тю ркским плем енам .
О ни вели полукочевой, п олузем лед ельч еск и й обр а з жизни. Х а за р ­

19
ское государство б ы ло м ногоплем енны м : в нем ж и ли болгары *
тюрки, славяне, евреи и др. С толи ц а Х а за р ск о го госуд а рств а
И т и л ь я в ля лся крупным торговы м городом.
В м есте с ростом р ем есла и торговли , в основном внутренней*
у восточных славян возникали города. Города, расп олож ен н ы е н а
удобны х торговы х п утях, особенно на больш и х реках, ста н о в и ли сь
м еж дуплем енны м и и м еж дународны м и торговы м и центрами, как
например, Л а д о га , Н о в гор о д и Киев.
Р азви ти е производительны х -сил вы зы вало д альн ей ш и е и з­
менения в общ ественны х отнош ениях. С улучш ен и ем оруди й
производства и ростом производительности тр уд а р а зл о ж е н и е
первобы тно-общ инного строя ускорялось. Р од ы расп ад али сь н а
отд ельн ы е больш ие п атриархальны е сем ьи (« в е р в и » ). Н е о к о л ь -
ко соседних семей, ж ивш их на общ ей территории, входили*
в соседскую общ и н у («м и р »), ставш ую в л а д е л ь ц ем зе м л и
вм есто родовой общины. Родовы е, кровные связи зам ен яли сь тер ­
риториально - соседскими, общ ественно-эконом ическим и связями.
О дноврем енно происходи ло р азлож ен и е соседской общины. В св я­
зи с развитием индивидуального хозяйства паш енная з е м л я
п ереход и ла в частную собствен н ость отдельн ы х семей. В о б щ е м
владении и пользовании соседской общ ины о ста в а ли сь л у г а , л е с ­
ные угодья, водоемы , выгоны и пр. В м есте с тем м еж д у О тдель­
ными семьями у г л у б л я л о с ь им ущ ественное неравенство. Н а и б о л ь ­
шие богатства, в частности зем ельн ы е участки, со ср ед о то ч и в а ли сь
в руках родоплемен-ной знати — старейшин и -военных в ож д ей —
князей, захваты вавш их общ инны е зем ли. Старейш ины и князья,
кроме рабов, все больш е и сп ользов али в своем хозяй стве т р у д
обедневш их свободны х членов крестьянских, общ ин — см ер д ов *
превращ авш ихся в лю дей ли чн о зависимых, от зе м лев ла д ель ц е в .
Таким образом , в этот период у восточных славян уси ли в а ется
р азлож ен и е первобы тно-общ инного строя и зарож даю тся ф е о д а ль ­
ные отношения. Зачатки их у восточных сла в я н сущ еств о в а ли у ж е
в IX ст. Л ен и н говорит, что «крепостничество может уд е р ж а т ь и
веками держ и т м иллионы крестьян в забитости (напр., в Р осси и
с IX по X IX век; в К и тае ещ е б о ль ш е с т о л е т и й )» 1.
В м есте с изменением производственны х отнош ений происходи­
ли изменения и в политической ж изни восточного славянства. В р е­
зу ль та те р азлож ен и я родового строя плем енны е сою зы р асп ад а-
.ли сь и за м ен я ли сь территориальны м и объединениям и, состоявш и ­
ми из различны х частей плем ён. Н а территории восточных с ла в я н
н аряду с племенны ми княж ествам и обра зов ы в али сь кн яж ества1
« з е м л и ». Ц ен трам и княжеств стали возникш ие к том у врем ени
города: у полян — Киев, у ильм енских сла в ян — Н ов гор од , у кри ­
в и ч е й — С м о лен с к и ПолОцк, у северян — Ч ер н и гов и др. Д л я
укрепления своей власти над населением , д л я нападения на с о ­

1 В. И. Л е н и н , Соч., т. XVII, изд. 3, стр. 514.


20
сед н и е плем ена, а та кж е д л я обороны князья увели чи вали свои
военны е отряды — друж ины . Гр а б и т ельск и е войны способствовали
о б о га щ е н и ю князей и дружинников. Н екоторы м н а и б о лее сильны м
к н язьям уд а в а л о с ь распространить свою в ла сть и на д руги е п л е ­
м ен а и княжества.
О сущ ествовании в этот период у восточных славян княжеств,
являвш и хся зачатками государственны х объединений, сохр ан и ­
л и с ь следы в летописи, в частности в преданиях о возникновении
Киев|а. О дно из летописны х преданий повествует, что « г р а д » Киев
построили три брата — Кий, Щ е к и Хорив, ставш ие родон ачальн и ­
ками династии, княживш ей у полян. Л ето п и сец та к ж е раосказю-
вает, что Полянский князь Кий соверш ил путеш ествие в столи цу
В и зан ти и К онстанти н оп оль (Ц а р ь г р а д ), где «в е л и к у честь приял
есть от ц а р я ».
У к а за н н ы е явления в о бла сти общ ественно-политической ж и з­
ни и преж де всего развитие классового общ ества привели к о б р а ­
зованию в V I I I — IX ст. ст. трех крупных восточнославянских го су ­
дарственны х объединений. О дно из них арабы н азы вали К уяби ей
(С р ед н ее П р и д н еп р о в ье), д р у го е — С лави ей (Н о в гор о д ск а я зе м ­
л я ) и третье — Артанией. * П о мнению многих ученых, под А р га -
нией с л е д у е т понимать П ричерном орскую и П ри азовскую Р усь.
Восточны е сла вян е в V I I I — IX ст. ст. бы ли язычниками, что соот­
в е т с т в о в а л о уровню их общ ественного развития. Они о б о ж е ст в ля ­
л и небо, солнце, огонь, воду и д р уги е силы природы, н ад еляя их
человеческ и м и чертами. Они п о к ло н я ли сь та к ж е деревьям , зверям,
•птицам, имевшим, по их представлениям , чудесны е свойства. С т а ­
р аясь ум илостивить богов, славян е приносили им ж ертвы , иногда
человеческие. Род он ач а льн и к ом своих богов они считали Сваро-
га — бога неба, у которого бы ло дв|а сына: Х о р е или Д а ж д ь -б о г —
б о г солнц а и Сварож ич — бо г огня. Б огом гром а и молнии
п очи та лся П ерун, ставший главны м богом . С ла в я н е д е л а л и идо­
л о в — деревянны е и каменные и зображ ен и я богов в виде лю дей.
У славян бы ло н ем ало ведунов, или волхов, которые, по п редстав­
лен и я м славян, ум ели предсказы вать будущ ее, леч и ть болезн и
посредством «з а г о в о р о в » и т. д. С ла в я н е им ели м ного праздников:
они устраивались в честь богов или п освящ али сь основны м этапам
сельск охозя й ств ен н ы х работ, увеличению *и уменьш ению п р од о л­
ж и тельн ости дня, см ен е врем ен года (К у п а л о , К о л я д а и д р .).
У славян сущ еств о в а л к ульт предков; связанный с верованием,
буд то умерш ие предки п р од о лж а ли свою ж и зн ь и за гробом и спо­
с о б н ы бы ли оттуда защ и щ ать ж ивы х членов своего рода. С лав я н е
верили, что в л е с у ж и л леш ий, а в воде — водяной, а такж е р у­
салки. В каж дой славянской сем ье сущ ествовал якобы свой д о ­
машний покровитель — «д ед уш к а д о м ов о й ». В язы ческих в ерова­
н и я х восточны х славян о тр а ж а ло сь чувство беспом ощ ности то­
гдаш него человека перед си лам и природы.
В к ульту р е всех восточнославянских п лем ен развивались
о б щ и е элем енты . В м есте с тем к аж дое п лем я и м е ло свои о со ­
бенности в к у л ь т у р е и быту. В осточнославянские п лем ен а говори­
21
л и на оЯень близки х м еж д у соб о ю д и алектах, еовокуонскггь
К оторы х (называют Древнерусским языком.
У ж е в первой половине IX ст. восточные славян е п р ед ста в ля ли
значительную политическую си лу, вступивш ую в б о р ь б у с п ритяза­
ниями Византии на п олн ое господство в П ричерном орье. С э т о го 1
времени известны походы русов на византийские города. В 8Ы) г.
ф лот русов у г р о ж а л д а ж е столи ц е Византии — Константинопо­
лю . О к о л о середины IX ст. п олож ен и е части восточнославянских
плем ен услож н и ло сь. Вятичи, радимичи, северяне и частично по­
л я н е подпали п о д в л а с т ь хазар и д олж н ы бы ли п лати ть им да-нь.
В т о ж е время ильм енские сла в я н е и кривичи вели уп орн ую
б о р ь б у против варягов-норманнов, нападавш их на них из-за Б а л ­
тийского моря с ц елью гр а беж а и захвата пленны х.

Образование Киевского государства—общей колыбели


русского, украинского и белорусского народов
Важ нейш ими восточнославянскими государственны ми ц ен тра­
ми в IX ст. стали К иев и Н ов гор од , возникш ие в р езульта те с л о ­
ж ения к ла ссового общ ества у восточных славян, а та к ж е б о р ь б ы
их с внешней опасностью . Д а л ь н е й ш е е развитие кла ссов ого о б ­
щ ества привело к объединению этих д в ух центров в единую*
политическую организацию во гла в е с Киевом. Э т о объед и н ен и е
и п о л о ж и л о н ачало образованию м огущ ествен н ого в осточн ославян ­
ского К и евского государства,- которое является общ ей к о л ы б е ль ю
сф ормировавш ихся -позднее русского, украинского и белорусского-
братоких народов.
Господствую щ ий класс, сосредоточивш ий в своих руках в л а с т ь
над м ассой восточнославянского населения, склад ы вался ил кня­
зей и бО яр-зем левладельц ев, выроставш их частично из родовы х
старейшин, частично — из старш их княж еских друж инников.
К нязья и бояре эксп лоати ровали т р у д своей «ч е л я д и » — р абов
(п атр и а р ха льн ое рабств о) и зависимы х лю д ей — н е рабов. О дн ако
в IX — X ст. ст. ф еодальн ое общ ество у восточных сла в ян ещ е н е
оф ормилось. О сновную м ассу н аселен и я К иевского государства
в этот период соста в ля ли свободны е члены крестьянских общ и н —
смерды, плативш ие князьям и боярам дань и постепенно за к р е­
пощ авш иеся ими. Это бы л д оф еодальн ы й период в истории К и ев ­
ского государства — период разлож ен и я первобы тно-общ инного
строя и возникновения ф еодализм а.
В общ ественном -строе К иевского государства в этот период
им елись и элем енты первобы тно-общ инного родового строя, и
рабства, и ф еодальн ы х отношений, причем именно последние при­
обрета ли все больш ее значение, пока не превратились к сер ед и н е
X I ст. в господствую щ ий сп особ производства.
Таким образом , К иевское государство возникло в р езульта те
общ ествен н ого развития восточных сла в ян — д а льн ей ш его р а з л о ­
ж ения первобы тно-общ инного строя и ф ормирования классов.
«Г о с у д а р ст в о возникло на основе р аскола общ ества на в р а ж ­
22
дебн ы е классы , возникло' д л я того, чтобы д ер ж а ть в узд е экспло-
атируем ое больш инство в интересах эксп лоататорского %м еньш ин­
ства... Д в е основны е функции характери зую т д ея тель н о сть го су ­
дарства: внутренняя (г л а в н а я )— д ер ж а ть эксп лоа ти р уем ое б о л ь ­
шинство в узд е и внеш няя (н е г л а в н а я )— расш ирять территорию
своего господствую щ его к ла сса за счет территории д р у ги х го с у ­
дарств, или за щ и щ а ть территорию своего государства от напа­
дений с о стороны д р уги х государств.
Т а к б ы ло д е л о при р абов лад ельч еск ом строе и ф ео д а ли зм е» 1.
Н е м а л о е значение в образовании К и евского государства и м ел
и такой важный политический фактор, как борьба с внешними
врагами, требовавш ая объединения с и л родственны х восточно-
славянских племен.
И наче и зобр аж аю т процесс образован и я К и ев ского государства
дворянские и бур ж уа зн ы е историки-норманисты. Ф альси ф и ц и руя
историю восточных славян, они утверж даю т, что его орган и затора­
ми бы ли якобы варяги-норманны. Д л я обоснования этой «т е о р и и »
норманисты ссы лаю тся на летоп и сн ую л е ге н д у о том, как новго­
родские славяне в 862 г. призвали на княж ение к себе варягов —
Рю рика, С инеуса и Трувора. О д ка ко эт а *ле ген д а является сп лош ­
ным вы мы слом. Н о друж ины варягов действительно п о я в ля ли сь в
Восточной Е вропе в роли гра би телей и насильников. И м ею тся т а к ­
ж е известия, что варяж ские друж ины н ан и м али сь на военную
с л у ж б у к русским князьям. В к ульту р н о м отношении варяги ни­
с к о льк о не превосходили восточных сла в ян и не о ка за ли влияния
на их историческое развитие. О ставш иеся на Р у си варяги бы стро
ославянились, восприняли славянский быт, к ультуру, язык и утра­
тили свою этническую обособлен н ость.
Л о ж н у ю «т е о р и ю » норманистов о призвании славянам и варя­
гов с Особенным усердием п ропагандировали немецкие фашисты,
стремивш иеся д о к а за ть в своих захватнических, реакционных
ц елях, будто славянские народы не способны к сам остоятельн ой
государственной жизни.
"П ер в о е из дош едш их д о нас исторических имен киевских кня­
зей — О лег. П о летоп и сн ом у преданию, О л е г бы л сн ач ала князем
в Н ов гор од е, а затем, в 882 г., спустивш ись вниз по Д н еп р у,
к К иеву, где княж или А с к о л ь д и Д и р, у б и л .и х и о в л а д е л Киевом.
У ж е при О л е г е К иевская Р у с ь п реврати лась в крупное госуд а р ­
ство, объединивш ее б ольш ую часть восточнославянских п лем ен —
ильменских 'славян, кривичей, полян, древлян, а та кж е северян
и радимичей, освобож денны х из-под власти хазар. В се покорен­
ные плем ена плати ли О л е г у дан ь и обязаны бы ли оказы вать ем у
военную помощ ь. Е го в л а с т ь расп ростран ялась на Киев, Н овгород,
Ч ернигов, П ер ея сла в , С м олен ск, П олоц к , Р остов (П о в о л ж ь е ) и
д руги е города. С это го времени Киев, по слов ам летописц а, стал
столицей восточнославянского государственного объединения —
«м а тер ью городов р усск и х», а киевский князь — «в ели к и м князем
р усск и м », «п о д р ук о й » которого н аходи ли сь д руги е князья.

1 И. С т а л и н , Вопросы ленинизма, изд. 11, 1945, стр. 604.


23
Д е я т е л ь н о с т ь киевских князей п р еслед о в а ла ц ел ь укрепить
их в ла сть над всеми восточнославянским и п лем ен ам и и о р га ­
низовать о б ор о н у Киевской Р уси от внешних нападений. Р о с т К и ­
евского государства соп р ов ож д ался частыми войнами с другим и
государствам и и плем енам и, в частности походам и на Византию
и прикаспийские зем ли, а та к ж е упорной борьбой с кочевыми
тюркскими •народами — печенегами и др., постоянно вторгавш и­
мися в причерноморские степи с востока и нападавш ими на рус­
ские зем ли. Сдерж ивая натиск кочевников, Киевская Р у с ь о б есп е­
чивала не то ль к о свое истори ческое" развитие, но и за щ и щ а ла
Западную и Ю ж ную Е вропу, в частности западны х и ю ж ны х
славян. С другой стороны, п оходы на Византию и прикаспийские
зем ли ставили своей ц елью преж де в сего защ и ту границ и экон о­
мических интересов К иевского государства, котором у бы л ж изнен­
но необходим естественный вы ход в Ч ер н о е море. В м есте с тем
киевские князья стрем и ли сь обесп ечи ть свободную тор гов лю по
вод н ом у пути на восток.
П о словам летописи, О л е г во гла в е больш ого войска соверш ил
удачный поход на Византию и в знак победы над нею прибил
свой щ ит к воротам Ц а рьгр ад а . Византийское правительство вы­
нуж дено б ы ло уп лати ть киевском у князю б о ль ш ую д ан ь и п од­
писать в 911 г. выгодный д л я Р уси торговы й договор. Русским
купцам р азр еш алось свободно приезж ать в К он стан ти н оп оль и
торговать беспош линно. В течение шести месяцев пребы вания
в К онстантинополе русские п ослы и купцы д о лж н ы бы ли п о л у ­
чать х л еб , вино, мясо, ры бу и овощи. Н а обратны й путь византий­
ск о е п|равительство об я за н о бы ло сн а б ж а ть их провизией, як о­
рями, веревками, парусами и т. п. Н о во и збеж ание столкн ов е­
ний с греками русские купцы д олж н ы бьгтщ останавливаться
в предм естье города и м огли появляться в город е т о л ь к о в соп р о­
вождении ц арского чиновника, без оруж ия, в одни в о р о т а ' гр у п ­
пами не б о ль ш е чем п о 50 человек.
П реем ником О л е г а бы л И горь. Он снова подчинил древлян,
поднявш ихся после смерти О л е г а против Киева, и покори л у л и ­
чей. О н такж е в ел б о р ь б у против печенегов, уси ли в ш и х свои на­
падения на русские зем ли. П р о д о л ж а я политику борьбы против
п р еоблад ан и я Византии в П ричерном орье, И го р ь дваж ды сн аря­
ж а л морские походы. П ервы й из них в 941 г. окончился неудачно.
В 944 г. И г о р ь соверш ил второй поход, но д о битвы д е л о не
д ош ло, так как греки п р ед лож и ли выкуп. В том ж е го д у бы л з а ­
клю чен новый договор м еж д у Византией и Р усью , м енее вы год­
ный д л я последней, н еж ели договор О лега . В 945 г. И го р ь во
время сбора дани бы л уби т восставш ими древлян ам и во гла в е
с князем М а ло м .
Вдова И го р я О л ь г а (945— 957 г г .), начавш ая княж ить вместо
своего м а л о л е т н о го сына С вятослава, ж естоко расп рави лась с
древлянам и. О днако, опасаясь новых народны х восстаний и стре­
мясь укрепить ф еодальн ы е отношения, она уп ор яд оч и ла сбор дани:
О пределила ее разм еры и устан ови ла «п о го с т ы » — административ-

24
Славянский поселок (V I-V III ст.).
Полюдье
но-ф инансовые пункты д л я ее сбора. О л ь га п оддерж и вала п о ли ­
тические и торговы е связи с Византиею . Н е за д о л го до своей см ер­
ти она езд и ла в К онстантинополь, где в стр еч алась с византийским
императором Константином. О л ь га первая из киевских князей
п риняла христианство, отвечавш ее интересам укрепления кня­
ж еской власти. Н о при ней христианство не стало оф ициальной
р ели ги ей Киевской Руси .
В княж ение С вятослав а (957— 972 гг.) — сына И го р я и О л ь ­
ги — территория К иевского государства значительно1 расш ирилась,
его м огущ ество и значение среди д р у ги х государств возросло.
Л ето п и сец так рисует воинственного и х р а бр ого С вятослава:
« Л е г к о ходя, аки пардус (б а р с ), войны многи творящ е. Х од я возы
по себ е не возяш е, ни к отла, ни мяс варя, но п отон ку изрезав
конину ли, зверину ли или говядину н а , у г л я х испек ядяше, ни
ш атра имяше, но п одклад постлав и с ед ло в го л о в а х ». Вы ступая
в поход, он п р ед уп р еж д ал врага: «Х о ч ю на вы ити». П о словам
летоп и си , перед одной из битв он обра ти лся к своей д руж и н е
с такими словам и: « Н е посрамим зем ли Русской, но л я ж ем кость­
ми, мертвым не сты дно («м ер т в ы е срам у не и м у т ь »), а если
побеж им , то б уд ет нам сты д н о».
С трем ясь укрепить восточную границу Киевской Р уси и о б ес ­
печить св обод н ое плавание по в о лж ск ом у пути, С в ятослав со в е р ­
ш ил н еск о льк о походов на восток. Он подчинил себе сам ое в о­
сточное сла вян ск ое п лем я вятичей на Оке, освободив его из-под
в ла сти хазар, разгр ом и л Х аза р ск ое царство, которое в течение
н ескольки х столетий у гр о ж а л о восточным славянам , и покори л на
С еверн ом К авк азе ясов (осетинов) и касогов (ч е р к ес о в ), упрочив
таким обра зом владения Киевской Р уси на Там ан ском п о лу о ст р о ­
ве (Т м у т а р а к а н ь ). В скоре С вятослав д о лж ен бы л обрати ть свое
внимание на ю го-запад, где он х о т е л закрепить з а Киевской Р усь ю
П ридунайскую зем лю с вы ходом в Ч ер н о е море. Н а селен и е этой
зем ли б ы ло издавна связан о с восточными славянам и. З десь бы л
непосредственный стык восточн ославян ского и б о лга р ск ого н а се­
лен и я . О б ла д а н и е этой зем лей м о г л о не т о л ь к о им еть б о ль ш о е эк о­
номическое значение д л я Киевской Р уси , но и м о г л о бы укрепить е е
позиции в б о р ь бе с Византией, стремивш ейся утвердиться на Д у ­
нае. Ж е л а я использовать С в ятослав а д л я покорения Д ун ай ской
Б олгар и и , византийское правительство призвало его с е б е на п о­
м ощ ь. С вятослав бы стро за н ял ряд болга рск и х городов и реш ил
укрепиться в город е П ер ея сла в ц е в устье Д у н а я (968 г .). Т огд а
византийское правительство, встревож енное успехам и киевского
князя, подкупило печенегов, подговорив их напасть на русские
зем ли . В 968 г. печенеги осадили Киев. Э то застави ло С в ятослав а
вернуться на Р усь , чтобы отогнать кочевников. Н о через некото­
рое время С вятослав п редпринял второй п оход в Б олгарию .
О н прош ел через всю Б олгар и ю и ста л угр ож а т ь К онстантинополю .
В о время этого похода болгарски й царь вступил в сою з со С в ято­
славом д л я борьбы с Византией, угрож авш ей независимости Б о л ­
гарии. В 971 г. византийский император И оанн Ц им исхий двинул
25
против осла блен н ы х с и л С в ятослав а больш ую армию. Н есмотря:
на все м уж ество русских воинов, С в ятослав вы нуж ден бы л за ­
клю ч ить мир, по котором у о тк а за лся от придунайских зем ель. П ри
возвращ ении С вятослава в Киев, на него напали у днепровских
порогов печенеги. Д р у ж и н а его б ы ла разбита, а сам о н . погиб'
в бою (972 г .).

Политический строй Киевского государства


в период возникновения феодальных отношений
М а р к с считает К иевское государство по его устройству одним
из раннесредневековы х государств Европы. В течение X ст. в со­
став этого государства вош ли все восточные сла в ян е и ряд н е сл а ­
вянских плем ен (м еря, чудь, в есь и д р .). Н о вследствие н едо­
статочного внутреннего эконом ического развития связи м еж д у
отдельны м и частями К и ев ского государства бы ли непрочны и п од­
держ ивались, главны м образом , си ло ю оруж ия. В этот период
К иевское государство состояло из плем енны х княжений (у в я ­
тичей, радимичей и д р .) и терри тори альн ы х объединений —
«зе м е л ь » (Н о в гор о д , Киев, П о л о ц к и д р .). В ерховная в л а с т ь
киевского князя бы ла сн ач ала м а ло развитой, но в конце X — н а ч а ­
л е X I ст. ст. она значи тельн о окрепла, окончательно превративш ись
в наследственную . С тарое н ародн ое собрание (в е ч е ), ведущ ее св ое
происхож дение от родоплем енно г о строя, с появлением го суд а р ­
ства и уси лен и ем власти киевского князя п ер естало ф ункциони­
ровать. В ечевы е собрания п р од о лж а ли происходить тольк о в б о л е е
отста лы х частях государства в виде п лем енны х сходок.
О тдельны м и частями Киевского государства i уп р ав ляли князья
и бояре, бывш ие «п о д р ук о й » в ели кого князя киевского. К чи слу
таких князей п р и н ад леж али кня'зья-наместники, назначавш иеся
киевским князем из чи сла его дружинников, и м естные п лем ен н ы е
князья, признавш ие его власть. К н язья и крупны е бояре им ели
собственны е друж ины . • За свою в ассальн ую с л у ж б у князья и
бояре сначала не п олуч али от князя киевского зем ельн ы х в л а д е ­
ний, а п о льзо в а ли сь частью дани, собиравш ейся с населения п о д ­
чиненных территорий.
Н а протяж ении X ст. происходил дальнейш ий рост к н яж еского
и боярского зем лев ла д ен и я за счет захвата общ инны х зем ель. О т
этого периода сохр ан и ли сь первые известия о княж еских им е­
ниях — селах, городах, зам ках. Н априм ер, княгиня О л ь га и м ела
собственное сел о О льж и ч и и свой « г р а д » Вы ш город и др. П о д
Н овгор од ом в конце X — нач. X I ст. ст. сущ еств о в а ло к н яж еское
с е л о Р аком а. Р о с л о зем лев ла д ен и е и родоплем&нной знати, стар ей ­
ш и н — «стар ц ев гр а д ск и х». "П р е в р а щ а я с ь в ф еодалов, старейш и­
ны, как и верхуш ка княж еской друж ины , начинаю т назы ваться
боярами. Р о с т к н яж еского и боярского 'зем левладен и я сопро­
вож дался дальнейш им превращ ением свободн ы х общинников-
смердов в ф еодальн озави си м ое с ел ь с к о е н аселен и е и приспособ­
лением общ инного сам оуп равлен ия к интересам госп од ств ую щ его

26
класса. Н о больш ин ство непосредственных -производителей К и ев ­
ской Р у си примерно д о середины X I от. состо я ла из свободн ы х
крестьян-абщ инников, которы е обязаны бы ли плати ть вели к ом у
князю дань, налагавш ую ся на «д ы м », « р а л о » , п луг. Н а р я д у
с данью общинники вы п олн яли подводную и военную повинности,,
а такж е д олж н ы бы ли ремонтировать и строи ть укрепления, за м ­
ки и т. п. П о х о д ы князей с друж инам и за д ан ью назы вались-
-полюдьем. С обран н ую дань и 'захваченных на войне пленников-
рабов весною свозили в Киев и отсю да на л о д к а х отп р авляли по
Д н еп р у в Ч ер н о е море. В К он стан ти н оп оле все это п родавалось
и обм ен и ва лось на дороги е ткани и д р уги е предметы роскоши.
Н ародны е массы неоднократно восставали против княж еских и
боярских грабеж ей, сопровож давш их полю дье.
Д л я обеспечения своего эконом ического и политического роста
зем лед ельч еск а я знать, ф ормировавш аяся в разны х частях
Киевской Руси, сначала п оддерж и вала великокняж ескую власть,
но со временем, по м ер е укреп лен и я своего полож ения, с т а л а
стремиться подчинить ее своем у влиянию или вовсе обойтись без
нее. Р о с т производительны х с и л и уси лен и е м естны х зе м л е в л а ­
д ельц ев в отдельны х зе м ля х К иевского государства, укреп ляя эти
зем ли в экономическом и политическом отнош ениях, о б у с л о в л и в а л
их стрем ление выйти из-под власти в ели к о го князя киевского.
Э то в ы зы вало частые княж еские м еж доусобицы .

Киевское государство при Владимире и Ярославе


П о с л е смерти С в ятослав а м еж д у его сыновьями, княживш ими
в разны х зе м л я х Киевской Руси, р а зго р ела сь кровавая борьба за
великокняж еский п рестол. П о б ед и т елем ок а за лся Владим ир, кня­
живший в Н овгор од е. Укрепивш ись в Н овгороде, он в зя л П олоцК,
у б и л местного князя Р о гв о л о д а и о в л а д ел Киевом.
К няж ение В лади м и ра (о к о л о 978— 1015 г г .) бы ло временем
н аи больш его политического м огущ ества Киевокой Руси . У кр еп и в ­
шись в Киеве, В лади м и р снова подчинил вятичей и радимичей
власти киевского князя. Он соверш ил походы на запад — против
польских князей, претендовавш их на часть восточнославянской
территории, и на северо-зап ад — против литовских племен, напа­
давш их на зем ли Киевской Р уси . Он п окорил часть зем ли ятвягов
по З ападном у Б у г у и п острои л тут город Б ерестя (Б р е с т ). В л а ­
димир объед и н и л с Киевской Р усь ю восточнославянские Ч ервен -
ские «г р а д ы », располож енны е по северны м склон ам Карпатских:
гор (Г а л и ц и я ) и по Зап адн ом у Б у г у (В о л ы н ь ); этими «г р а д а м и »
п ы та ли сь овлад еть польские князья. П ри В лади м и ре в состав-
Киевской Р у си вош ла та кж е З акарпатская Р усь, на которую по­
с я га ли угры. В лади м и р заверш ил объединение восточн ославян ­
ских п лем ен в составе К иевского государства.
Расш иряя границы Р уси , В лади м и р вм есте с тем у к р е п л я д
связи м е ж д у . отдельны м и зем лям и и княж ествам и и уси ли в ал
великокняж ескую власть. G этой ц ель ю он почти везде устр ан и л
местных плем енны х князей и за м ен и л их наместниками-посадни-
27
ками, в качестве которы х н азн ач а л в главн ы е города своих сы н о­
вей и друж инников. Среди этих городов лет о п и сь назы вает Н о в ­
город, П сков, П олоц к, С м олен ск, Туров, В ладим ир-В олы нский,
Р остов, М ур ом . В состав К и евского государства входи ла такж е
Т м утаракань. *
В княж ение В лади м и ра на Р уси б ы л о введено (988— 989 гг.)
христианство по византийско-греческом у обряду. Гла в н ой причиной
принятия христианства в качестве государственной религии б ы ло
то, что к ла сс ф еодалов, ф ормировавш ийся тогда в Киевской Р уси ,
н уж д а лся в религии, которая о св я щ а ла бы его господство над
народными массами. Р ели ги я родового строя (язы ч еств о) не соот­
ветствовала новым общ ественны м отнош ениям; появилась потреб­
ность в классовой религии. Такою религией и -было христианство,
проповеды вавш ее о бож ественности государственной в ласти и
призы вавш ее угнетенны х к покорности своим угн етателям .
П ут ем принятия христианства В лади м и р стр ем и лся не тольк о
укрепить государственное единства, но и сбли зи ть Киевскую Р усь ,
с европейскими христианскими странами и уси ли ть ее позиции
среди них. В м есте с тем, чтобы поднять свой авторитет в м еж д у­
народны х д е л а х , он реш ил породниться с византийским им пера­
торским двором, женивш ись на византийской царевне А нне, сестре
императора В аси ли я II. Ч т о б ы склонить, п ослед н его к согласи ю на
это, В ладим ир в осп ользов ался тем, что византийское п рави тель­
ства пр оси ло его пом очь в подавлении восстания полководца В а р ­
ды Ф оки. О днако • когда восстание бы ло п одавлен о с пом ощ ью
русского войска, Василий II отказался' вы полнить условия. Тагд а
В ладим ир осадил и в з я л колонию Византии в К р ы м у город Х ерсо-
нес (по-русски К ор сун ь) и возврати л его грекам то льк о п осле
того, когда царевна б ы ла отослан а к нем у. |
Введение христианства и м ело важ ны е п оследствия в истории
Руси . Христианство у к р е п л я л о господство бояр и князей над
народными м ассам и и уси ли в а ло развитие ф еодали зм а в К и ев ­
ской Руси. >С д ругой стороны, оно сп особств ов а ло усилению
палитических и к ультурн ы х связей Р уси с Византией, Д ун ай ск ой
Б олгарией, западноевропейским и странами и К авказом . Н аконец,
христианство о к а за л о влияние на развитие к ультур ы Киевской
Р уси, сы грав известную исторически-прогрессивную раль.
В ладим ир в е л успеш ную б о р ь б у против печенегов. Д л я Отра-
ж ения их нападений он .у к р е п л я л границу со степью, строя и
за селя я «г о р о д ы » по Д есн е, О стру, Т р у б е ж у , С у л е и Стугне. В л а ­
димир м ного р аз воевал с печенегам и и п о б еж д а л их. .
Н есм отр я на м ероприятия В лади м и ра па укреплению поли ти ­
ческого единства Руси , при нем уси ли в ается стр ем лен и е отдельн ы х
зе м е ль К иевского государства к политической независимости.
У В лади м и р а произош ло столкнавение с сыном С вятополком —
князем туровским, готовивш имся восстать против отца. П р и б ли з и ­
тельн о за год д о смерти В лади м и ра вы казал намерение выйти
из-под власти К иева и другой сын — Я рослав , бывший посадником
в Н овгор од е: он и новгородские бояре отк азали сь платить д ан ь

28
киевском у князю. В лади м и р соб р а лся п оходом на сына, но забо-
‘ л е л и умер.
С р а зу ж е п осле смерти В лади м и ра всп ы хн ула ож есточенная
борьба м еж д у его сыновьями за власть. Один из них — Свято-
полк, князь туровский, за хв а ти л К иев и у б и л своих братьев: Бориса
(к н язя р осто в ск о го ), Г л е б а (кн язя м ур ом ск ого) и С вятослава
(к н язя д р е в л я н с к о го ), за что бы л прозван О каянным. Н о в гор о д ­
ский князь Я рослав , узнав о см ерти братьев, во гл а в е зн а ч и тель­
ного войска, состоявш его из н овгородцев — горож ан и смердов,
а такж е наем ны х варягов, вы ступил против С в ятоп олк а и р азби л
его о к о ло Л ю б е ч а (1016 г . ) ) . С в я топ олк б еж а л в П о л ь ш у к своем у
тестю князю Б олеславу Х ра бр ом у. Б о л ес л а в реш ил и сп оль­
зовать м е ж д о усоб н ую б о р ь бу на Р уси д л я расш ирения своих
владений на востоке. В 1018 г. он, во гл а в е значительного
войска, в составе которого бы ли та к ж е наемные немцы и угры,
вторгся в п ределы Киевской Руси , р азби л Я р о сла в а на б ер егу
Западного Б уга, захвати л Киев и посадил на княж ение С вято­
полка. Н о народные массы вы ступили против п ольских захватчи-
ков-грабителей и начали их «и з б и в а т ь ». Б о л ес л а в вы нуж ден бьиг
вернуться в П о ль ш у , но ем у у д а л о с ь захвати ть н а некоторое
время Ч ервенские города. Л и ш и вш и сь поддерж ки Б о лесла в а , С в я­
то п о лк в 1019 г. бы л разби т Я р о сла в о м на реке А л ь т е (в о з л е
П е р е я с л а в а ), б е ж а л на запад, где и погиб.
Эти княж еские м еж доусоби ц ы в Киевской Р уси бы ли и сп оль­
зованы В енгрией д л я 'захвата Закарпатской Руси.
Став киевским князем , Я р о сла в (1019— 1054 г г .); прозванный
М уд ры м , п р о д о л ж а л б о р ь бу за единство К и ев ск ого государства.
В скоре ем у приш лось вступить в б о р ь б у со своим 'Племянником,
полоцким князем Брячиславом , напавш им в 1021 г. на Н о в ­
город. Я р о сла в р а зб и л Брячислава. П олоц ки й князь примирился
с Я р о сла в о м и д а ж е п о луч и л от него города В и тебск и У свят.
С пустя н есколько л е т против Я р о сла в а вы ступил его брат
М сти слав, княживш ий в Тм утаракан и и прославивш ийся в борьбе'
с касогами. М сти слав дви н улся против Я рослав а, стрем ясь за х в а ­
тить Киев. Я р о с л а в п отерп ел пораж ение и в 1026 г. за клю ч и л мир
с М сти славом , уступив ем у Ч ерн и гов и д руги е зем ли на восток от
Д н еп р а. Эти зем ли Я р о с л а в у у д а л о с ь объединить под своей в ластью
то льк о в 1036 году, п осле смерти М сти слав а.
Я р о сла в 'П родолж ал политику укрепления и расш ирения границ
К иевского государства. В 1030 г. он распространил свою в ла сть
на западный бер ег Ч уд ск о го озера и осн овал там город Ю рьев.
И м ж е основан город Я р о с л а в л ь на В о лге. Я р о сла в и М сти сла в
в 1031 г. отвоевали Ч ервен ски е города, захваченны е в 1018 г.
Б о лесла в о м Храбры м .
Н а юге Я р о сла в в е л успеш ную б о р ь б у с печенегами. Он про­
д о л ж а л укреплять и за селя ть границу со степью. В 1036 г. пече­
негам уд а л о с ь прорваться в Киев. В ж естокой битве Я р о с л а в
н а го ло в у разгр ом и л печенегов и окончательно с ло м и л их м о г у ­
щ ество.
2£'
Я р о сла в энергична распространял христианство и связанную
•с ним в те времена письменность и к у льту р у. П ри Я р о сла в е
христианство окончательно утверж дается в Киевской Руси . П р и
нем построен в К и еве Софийский собор (1037 г .), возник Киево-
П ечерский монастырь, ставш ий одним из главн ы х церковных
центров и очагов письменности восточного славянства.
В летописи .со х р а н и ли сь известия о закон одательн ой деятель^
ности Я рослава. П ри нем составлен сборник законов о с у д е —
«П р а в д а Я р о с л а в а ». З десь ещ е гов ор и лось о кровной мести, что
св и д етельств о в а ло о сущ ествовании переж итков родового строя.
О днако и там уж е, н ар яд у с кровной м естью , говорится о^ д ен е ж ­
ном штрафе, которы м м ож но б ы л о зам енить ее. О сновной источ­
ник «П р а в д ы Я р о с л а в а » — обы ч н ое право, при сп особлен н ое к
ц елям защ иты интересов госп одствую щ его класса.
Я р о сла в расш ирял, ук р еп ля л и украш ал Киев. Г о р о д бы л о б ­
несен валом и стеною, в которой бы лр н еск олько ворот; главн ы е
ворота назы вались «З о л о т ы м и ». П ри Я р о сла в е Киев п о льзо в а лся
известностью как один из мировых центров торговли, рем есла,
культуры , искусства, соперничавш ий со столицей Византийской
империи — К онстантинополем . 1 .
П ри Я р о сла в е Киевская Р у с ь п р ед став ляла собой ещ е крупное
и м огущ ественное государство, но его княж ение «было и началом
ее упадка. Б ор ьба Я р о сла в а со С вятополком , а особен н о его война
с М сти славом , кончивш аяся р азд елом зе м е ль на две части, зна­
м еную т начало распада К и евского государства, который бы л о б у ­
с ло в л е н развитием ф еодальн ы х отношений и связанны м с этим
усилением отдельны х княжеств. С ам Я р ослав энергично ук р еп ля л
ф еодальны е отнош ения, бесп ощ адн о расп равляясь при этом с н а ­
родными движ ениям и против госп одствую щ его класса. В летоп и си
сохр ан и лось известие о подавлении Я р о сла в о м народного д в и ж е­
ния в С узд альск ой з е м л е в 1024 г.

Развитие феодальных отношений в XI—XII ст. ст.


и изменения в политическом строе Киевской Руси
К середине X I ст. в К иевской Р уси устанавливается господство
ф еод а ль н о го сп особа производства. В. И . Л ен и н указы вает, что
сущ ествован и е ф еодальн ы х отношений п р ед п ола га ет след ую щ и е
условия: 1) господство н а тур а льн ого хозяйства, 2) н ад елен и е не­
посредственного производителя (крестьян и н а) средствам и произ­
водства вообщ е и 'зем лею в частности и прикрепление его к зем ле,
3) личная зависимость крестьянина о т ф еодала (ф орм ы и степени
м о гут бы ть самы е р а зли ч н ы е ), 4) низкое и рутинное состояние
техники. Т овари щ С тали н говорит, йто при ф еодальн ом спо­
собе производства «осн ов ой производственны х отношений яв ­
л я е т с я собственность ф еод а ла на средства производства и н еп ол­
ная собственность на работника производства, — крепостного, ко­
тор ого ф еод а л у ж е не м ож ет убить, но к оторого он можегг
продать, купить. Н а р я д у с ф еодальной собствен н остью сущ еств ует

30
единоличная собственность крестьянина и рем есленника на орудия
производства и .на свое частное хозяйство, осноэанная на личном
т р у д е » К Главн ы м средством производства при ф еод а ли зм е б ы ла
зем ля , составлявш ая собственность ф еодалов. За п ользован и е з е ­
м ельны м наделом ф еодальнозацисим ы й крестьянин вы нуж ден б ы л
отд авать ф еод а лу прибавочный тр уд в ф орм е ф еодальной ренты,
прош едш ей в своем развитии, в связи с этапами общ еств ен н ого
производства, три стадии: отработочной ренты, т. е. работы н е­
посредственно на ф еод а ла — барщ ины, когда ф еодальнозависи-
мый крестьянин од н у часть н едели р а б о та ет даром в имении зе м ­
л е в л а д е л ь ц а ; ренты продуктами, или н атуральной ренты, когда
ф еодальнозависим ы й крестьянин отдает ф еод а лу прибавочный
п р од ук т натурой; денеж ной ренты, к огд а ф ео д ал ьнОз а в и сим ы й
крестьянин спадает з е м л е в л а д е л ь ц у не продукты, а ц ен у эти х про­
дуктов.
Р а зв и ти е ф еод а ли зм а п рояви лось преж де всего- в росте к р уп ­
н о го ф еод альн ого зем лев ла д ен и я. Р ан ьш е главны м и источниками
д о х о д о в князей и бояр бы ли д а н ь и военная добы ча, теп ерь ж е
они начали о б р а щ а ть б о льш о е внимание на расш ирение своего
хозяйства. Р о с л о и церковное зем лев лад ен и е. С п особствуя д а л ь ­
нейш ем у развитию ф еодальн ы х отношений, церковь и сама, н аря­
д у с князьями и боярами, стала превращ аться в крупного ф ео ­
д а л ь н о г о собственника. "
Ф е о д а л ь н о е хозяйство б а зи р о в а ло сь на эксплоатации разных
груцп ф еодальнозависим ы х крестьян. П р и б ли зи т е л ь н о д о середи­
ны X I ст. больш ая часть см ердов ещ е б ы ла ю ридически свободной
и п ла т и ла дань князьям (сн а ч а ла главны м о б р а зо м мехами, а п о­
том и д ен ь га м и ), в конце ж е X I — н ач а ле X I I ст. зн ачительная
п асть их, преим ущ ественно насильственно', а та к ж е путем экон о­
мического закабален ия, б ы ла превращ ена в ф еодальнозависим ы х
крестьян. Э т ом у сп особствовали княж еские и боярские грабеж и
и поборы, участие в военных п оходах, стихийны е бедствия и эпи­
дем ии, разруш авш и е хозяй ство смердов. Ф еода льн оза в и си м ы е
см ерды пополняли состав челяди ф еод а ль н о го имения. Ч а сть их
о тб ы в а ла барщ ину, часть — п ла т и ла оброк продуктами.
М н огочи слен н ую группу ф еодальнозависим ы х лю д ей в К и ев ­
ской Р уси со с т а в л я л и рядовичи, находивш иеся во временной ф ео­
д а льн о й зависимости От зе м лев ла д ель ц е в в с и лу «р я д а » — д о го ­
вора. О дной из категорий рядовичей бы ли закупы. Т а к назы вали
разоривш ихся смердов, попадавш их в к а б а л у к князьям и боярам .
Н е имея средств производства, см ер д вы нуж ден б ы л б р а ть у
ф еодала «к у п у », т. е. с с у д у деньгам и и п о л у ч а л от н его зе м е л ь ­
ный надел. В с л у ч а е ‘уход а закуп обяза н бы л вернуть ссуду. З а ­
куп р а б о та л в хозяйстве ф еод ала, т. е. в ы п олн я л барщ ину. И н ­
вентарь, которым он р а б о та л (ло ш а д ь, соха, б о р о н а ), п р и н ад леж ал
хозяину. З ем лев ла д елец -х озя и н и м ел право наказать закупа.
В слу ч а е побега о т ф еодала его превращ али в раба. «З е м л е в л а - 1

1 История ВКП(б). Краткий курс, 1945, стр. 120.


31
д ельцы , — говорит В. И. Л ен и н , — к а б а ли ли см ердов ещ е во
время Р усск ой П р а в д ы » К В -д р у го м месте В. И . Л ен и н указы вает,
что' в X I ст. «ш л и в к а б а л у «с м е р д ы » (так н азы вает крестьян;
«Р у с с к а я П р а в д а ») и «за п и сы в а ли сь за п о м е щ и к а м и »1
2.
З начительную группу ф еодальн озави си м ого населения состав­
ля л и та кж е изгои, которыми стан ови ли сь лю ди, н е имевш ие
средств производства д л я ведения собствен ного хозяйства. В п о­
ло ж е н и е изгоев п опадало много рабов, освободивш ихся из рабства
за выкуп.
П о л о ж е н и е рабов (х о л о п о в ) в этот (период такж е и зм ен я ло сь .
П о м ере расш ирения ф еодальн ы х хозяйств князья и бояре п ре­
вращ али рабов в ф еодальнозависим ы х крестьян, п оск ольк у тр у д
последних бы л б о л е е продуктивным. К н язья и бояре н а д еля ли
рабов зем лей и д а в а ли им сельскохозяй ствен н ы й инвентарь. Т а ­
кой посаж енны й на зем лю раб, кром е своего зе м е ль н о го участка*
обязан бы л обрабаты вать п оля своего хозяи н а-ф еодала. В о о б щ е
д л я всей челяди ф еодальной вотчины в этот период основной
формой эксплоатации я в л я л а с ь сам ая примитивная рента — о т ­
работочная, которая «п окои тся на неразвитости всех общ ествен ­
ных п роизводительн ы х си л труда, на примитивности сам ого сп о­
соба т р у д а » 3. ‘ ;
В X I I ст., в связи с дальнейш им развитием ф еодали зм а, р о с л о
значение ренты продуктами.
И так, о к о л о середины X I ст. в Киевской Р у си оф орм ляю тся
два антагонистических класса — господствую щ ий к ла сс ф еод а лов
во гла в е о великим князем киевским и к ла сс ф еод а льн озав и си м ого
крестьянства.
О дновременно происходили изменения и в политическом стр ое
Киевской Р уси, превращ авш ейся в ф еодальн ое государство. В е л и ­
кий князь киевский сосредоточил в своих руках (огром ны е з е м е л ь ­
ные владения и н а ч а л расп оряж аться общ инными зем лям и, как
собственными, раздавая их своим друж инникам . С реди его д о х о ­
дов в этот период, наряду с данью и военной добы чей, зн а ч и тель­
ное м есто 'занимали д оходы от собственного хозяйства и от ф ео­
д а льн ы х судебны х поборов, так н азы ваем ы х вир (вира — д ен еж н ое
взыскание в п о л ь зу князя за уби й ств о) и продаж (п р од а ж а —
штраф в п о л ь зу князя за п р еступ лен и я ).
Н а р я д у с княж еским зем лев ла д ен и ем увеличивается з е м л е ­
владен и е старш их доуж инников, что в ело к усилению их п о л и ­
тического влияния. Н а и б о л е е знатные друж инники соста в ля ли
княжеский совет — «д у м у » , н азн ачали сь великим князем тысяц-
кими-воеводами и посадниками-наместникамр в отдельны х гор од ах
и зем лях. К ром е старшей друж ины , бы ла друж и н а м ладш ая.
В ее состав входили преим ущ ественно м ладш ие члены сем ей
крупных бояр. М ла д ш и е друж инники вы полняли р о л ь охраны и
защ иты княж еской резиденции, а такж е заним али при княж еском

1 В. И. Л е н и н , Соч., т. III, стр. 150.


2 Т а м ж е, т. XI, стр. 98.
3 К. М а р к с , Капитал, т. III, ч. 2, 1938, стр. 698—699.

32
д е о р е разные д олж н ости (тиуны, клю чники) или вы п олн яли все-
возм ож н ы е поручения при княж еских посадниках (вирники, м ост-
ви ки и д р .). П о м ер е развития ф еодальн ы х отнош ений друж инники
вм есто содерж ания натурой стали п олуч ать о т в ели к о го князя
з е м л и . Э то 'способствовало том у, что друж инники отры вали сь от
княж еского двора, где они раньш е ж или, и о сед а ли в своих се ­
л а х . С н ачала они в ла д ели зем лей при услови и с лу ж б ы , н о со
временем превратили эти зем ли >в вотчины, передававш иеся п о
наследству.
П о мере того как усиливается п олитическое значение с т а р ­
ш их друж инников и м естны х бояр, в каж дой из зе м е ль К и ев ­
ск о го ' государства укреп ляется одн а оп ределен н ая в етвь разм н о­
ж ивш егося киевского в ели кокняж еского дом а, стремивш аяся
превратить эту зем лю в свою вотчину.
Таким образом , уста н ов лен и е ф еодальны х отношений, связан ­
н о е с усилением политического значения местной ф еодальной
знати, неизбеж но в ело 1 к осла блен и ю власти в ели к о го князя ки­
евск ого и к ф еодальной раздроблен н ости Р уси . Э т ом у ж е спо­
со б с т в о в а л о ' эконом ическое и политическое уси лен и е городов в
о т д е ль н ы х зем ля х . С развитием р ем есла и торговли древние
го р о д а — укрепленны е княж еские пункты — п р ев р ащ а ли сь в на­
с т о я щ и е р ем есленно-торговы е центры. В этот период в крупных
город ах сущ ествовали десятки рем есленны х специальностей. В р я­
д е отраслей производства (эм а ль, декоративная строительная
керамика, з о л о т о е письмо по меди) русские рем есленники Опере­
д и л и своих западноевропейских современников. Н екоторы е и зде­
л и я русских м астеров ш ли не т о л ь к о на внутренний рынок, но и за
границу. Н а и б о л е е развито бы ло р ем есло в Н о в гор о д е и Киеве.
О н о разви валось как в городах, так и в княж еских, боярских и
м онасты рских вотчинах-селах, причем о к о л о середины X I I ст. часть
вотчинны х рем ёсленников начинает производить на рынок.
Н а р я д у с одеж дой, обувью , рем есленны м и и здели ям и и о р у ­
ж и ем (мечи, копья, стр елы и т. д .) на городских тор гах прода­
в а ли продукты питания, дрова, сено, скот/ Киев и м ел н еск олько
рынков. Б о льш о е место во внутренней то р гов ле зан и м ала соль,
д оставлявш а яся на Приднепровье, главны м образом , из Галиции.
В неш няя то р гов ля в ела сь с Византией, Востоком (ср ед н еа зи ат­
скими странами, П ерсией, А р а в и ей ) и Западной Европой. В К и ев ­
ск о й Р уси сущ еств о в а ла своя монетная систем а. С н а ч а ла д ен ь­
гам и считались куны, состоявш ие из ц енного м еха. П о зд н ее стали
п о льзо в а ться серебром , из которого и зго то в ля ли сь слитки, н а зы ­
вавш иеся гривнами (обы ч н о гривна весила о к о ло 200 гр а м м о в ).
П ри В лади м и р е и Я р о сла в е в Киевской Р уси ста ли чеканить
соб ств ен н ую монету.
Развитие р ем есла и торговли сп особств ов а ло росту к лассового
р асслоения среди городского населения. В городах ж или рем ес­
лен н и к и , купцы, бояре, духовен ство и ф еодальнозависим ы е лю ди
{см ер д ы , холопы , 'закупы и д р .). Социально-эконом ический рост

1 7 7 4 -3 .33
городов привел к усилению значения св обод н ого городского н а ­
селения в политической ж изни отдельн ы х частей Киевской Р у с и
с середины X I ст. В городах в это время ож и вляется д ея тель н о сть
вечевых собраний, стремивш ихся ограничить княж ескую власть.
О д н ак о руководящ ая р о л ь на вече п р и н ад леж ала городской знати,,
среди которой значительны м влиянием, наряду с боярами, п о л ь ­
зо в а ли сь крупные купцы — «г о с т и », разбогатевш ие, главны м о б р а ­
зом, на внешней тор гов ле. К р о м е торговли, купцы вместе с
князьями, боярам и и церковными учреж дениям и зан и м али сь ро­
стовщ ичеством, разорявш им городскую бедн оту и закабалявш и м ее.
Р о с т внешней торговли п р и влек ал на Р у с ь и особенно в Киев
купцов польских, чешских, греческих, немецких, итальянских*
ф ранцузских, арабских, еврейских и др. Ч а с т ь иностранны х куп-'
нов п о се л я л а с ь в крупных город ах К и евского государства.
Л етописи упоминаю т в качестве постоянных ж и телей Киева евреев,
•появлявшихся на Р уси и з-зап адн ы х и восточны х стран.
О ф орм лен и е ф еодальн ы х отнош ений и связанное с этим уси ­
ление эксплоатации крестьян и городской классы приводило к о б о ­
стрению классовой борьбы в с е л а х и гор од ах' Киевской Р уси . Эта
острая классовая борьба п ри обретала различны е формы, прояв­
л я я с ь часто в больш и х стихийных народны х восстаниях про­
тив угн етателей -ф еод алов и ку печеоко-ростовщ ической верхуш ­
ки. О собенно частыми стали восстания во второй половине X I —
первой половине X I I ст. ст. Они охваты вали ра(3ные города и
зем ли — К иев и его окрестности, Р осто в о -С узд а льск у ю зем лю ,
Н овгород.
Р азви ти е ф еодальн ы х отношений и обострен и е классовой
борьбы ярко о тр а зи ло сь в сборнике ф еодальн ы х княж еских за к о ­
нов, -известном под названием «Р у с с к о й П р а в д ы ». Основой д л я
«Р у с с к о й П р а в д ы » п о сл у ж и л а «П р а в д а Я р о с л а в а », расш иренная
и пеоеработанная его сыновьями и внуками во второй половине ХГ
и в X I I ст. ст. В ли тер а тур е разли чаю т три редакции «Р у с с к о й
П р а в д ы »: краткую, которая является самой ранней, пространную
и сокращ енную . К раткая редакция в свою очередь состоит из д в у х
частей: «П р а в д ы Я р о с л а в а » и «П р а в д ы Я р о сла в и ч ей », т. е. сы но­
вей Я рослава. Основным источником «П р а в д ы Я р о сла в и ч ей » яв­
ляется княж еское ф еод а льн ое законодательство. В се редакции
«Р у с с к о й П р а в д ы » ставят себе ц елью защ и ту интересов гос­
подствую щ его ф еодальн ого класса. Е сли, напрцмер, уби вали бо я ­
рина — член а стаош ей княж еской друж ины , вира соста в ля ла
80 гривен, за убийство см ерда взы скивали возн агр аж ден и е в
5 гривен. Б ольш ие штрафы н а л а га л и с ь та к ж е за наруш ения п р ав
ф еодальной собственности.

34
Усиление отдельных феодальных княжеств
и-начало распада Киевского государства.
Классовая борьба в Киевском государстве
С середины X I ст. прои сходи ло д а льн ей ш ее уси лен и е о тд ель­
ных ф еодальны х княжеств, что вело* к ф еодальной р азд р об­
ленности Руси. К и евское государство н ачало распадаться « а
отдельн ы е части — уд елы , в которы х княж или потомки Я рослава.
О собен н о уси ли вали сь Р осто в о -С узд а льск а я зе м л я , Н овгор од, Ч ер -
нигово-Северщ ина, П олоц к, Га ли ц к а я зем ля. П о с л е смерти Я р о с л а ­
ва, зем ли К иевского государства бы ли разделены м еж д у пятью его
сыновьями: старш ий — И зя с л а в п олуч и л Киев и Н овгород, а так­
ж е Т уров, С вятослав — Чернигов, Р я за н ь и М ур о м , В сев о ло д —
П ер ея сла в , Ростов, С у з д а л ь и Б ело о зео о , И г о р ь — В лад и м и р -В о­
лынский, В ячеслав — С м оленск. Три старш их Я р о с л а в и ч а — И з я ­
слав, С вятослав и В сев о ло д — действовали некоторое время
согласованно', сообщ а расп оряж аясь другим и княж ествами и вместе
о бор он я я сь о т внешних врагов.
В это время на ю ге возникла новая очень больш ая опасность
со стороны б о л е е сильны х, чем печенеги, тюркских кочевников —
половцев, появивш ихся у границ Киевской Р уси о к о ло середины
X I ст. П оловц ы соверш али часты е набеги на Р усь, опустош али го ­
рода и села, захваты вали лю д ей в плен, препятствовали то р гов ле
с Византией и восточными странами.
В 1068 г. .произош ло первое б о ль ш о е нападение половцев на
К иевскую Р усь . Вы ступивш ие против п оловцев И зя сла в , С вято­
сла в и В сев о ло д бы ли разбиты на реке А ль т е . И зя с л а в и В с е ­
в олод б еж а ли в Киев, а С в ятослав — в Чернигов. М а сса киевско­
го населения, а такж е смерды, сбеж авш и еся в Киев, созвав вече
на торге, на П о д Оле, п о сла ли сказать И зя сл а в у : «...се половци
росулися по зем ли ; д а вдай, княже, ор уж ья и кони, и ещ е бьем ­
ся с н им и» (летоп и сь). Н о И зя сл а в отк азался вы полнить это,
опасаясь, чтобы оруж и е не бы ло и сп ользован о против княжеокой
власти. Т о гд а восставш ие ворвали сь во двор воеводы Коснячка
и княжеский двор и п р ов озгла си ли киевским кн язем полОц-
кого князя В сеслава, которого И зя с л а в д ер ж а л в тю рьме. И з я ­
сла в обра ти лся за пом ощ ью к своем у д вою родн ом у б р а т у — п о л ь ­
ск о м у князю Б о л е с л а в у С м елом у . В 1069 г. И зя сл а в пои помощи
п ольского войска во гла в е с Б о лесла в о м верн улся в К иев и б ес­
пощ адно расправился с его н а с е ле н и е м .' Н о народное восстание
за ста в и ло Б о л ес л а в а беж ать в П о льш у , хотя И зя с л а в ещ е неко­
торое время оставался князем в Киеве.
О к о л о 1071 г. под влиянием го ло д а произош ло крестьянское
восстание в Р осто в о -С узд а льск о й зем ле. В осставш ие продвига­
лись по В о л ге и Ш ексне, отнимая х л е б и им ущ ество у ботаты х
и д а ж е о в ла д ели Б елоозер ом . У Б елоо зер а произош ло сто лк н о ­
вение м еж д у ними и воеводой кн язя С в ятослав а Я ном Вышати-
чем, прибывшим сю да со своей друж и н ой д л я сбо р а дани. Ян
Выш атич подавил восстание.
^Вокоре в Киевской Р уси вспы хиваю т княж еские ф еод а льн ы е
войны. П о л ь з у я с ь этим, п оловц ы уси ли ли сваи нападения на П е -
р еяславщ и н у и Киевщ ину. О дин из внуков Я рослав а, О л е г С в я ­
тослави ч (родон ачальн и к династии чернигово-северских князей
О л ь го в и ч е й ), в бор ьбе против д р уги х князей призы вал половцев
с е б е на помощ ь. К н язья иногда соби рали сь на ф еодальн ы е с ъ е з ­
ды д л я обсуж денйя вопросов, связанны х с распределением <между
собою зе м е л ь Киевской Руси, прекращ ением м еж доусоби ц и б о р ь ­
бой с половцам и. Н а Л ю б е ц к о м съ езд е в 1097 г. б ы ло постанов­
лено, что каж дый князь д о лж ен влад еть своей вотчиной,
т. е. зем лей своего отца: «К о ж д о д а держ и т отчину св ою ». Таким
образом , утв ер ж д а лось р азд р облен и е Киевской Р уси на о т д е л ь ­
ные наследственны е ф еодальн ы е княжества.
В 1113 г. в К иеве снова произош ло крупное народное восста­
ние, вызванное притеснениями городской бедноты со стороны кня­
ж еской администрации и усиленны м развитием ростовщ ичества*
разорявш им м ассу населения. В осп ользовавш и сь см ертью князя
С вятополк а И зяслави ча, покровительствовавш его ростовщ икам,
городская беднота, поддерж анная смердами, р азгр ом и ла дом а
купцов-ростовщ иков, княж еских слуг, в том ч и сле и ты сяцкого
П утяты , Н ар од н ы й гнев у гр о ж а л княж еской сем ье, боярам и м о­
настырям. Т огд а перепуганная господствую щ ая верхуш ка п р и гла ­
сила на княж ение в Киев из П ер ея сла в а В лади м и ра В севолодови ча
М он о м а ха — очень си льн ого уж е в то время князя, приобревш егО
такж е п оп уляр н ость своей вы даю щ ейся р олью a успеш ных п о х о ­
д а х против половцев в 1103, 1111 гг. К р о м е П ер ея сла в а , В лади м и р
в л а д е л С м олен ск ом и Ростовом . Сын его М сти сла в кн яж и л в Н о в ­
городе. В ладим ир М он ом а х прибы л в Киев и подавил восстание.
О д н а к о грозное народное движ ение принудилр его издать закон,
уменьш авш ий процент при займ е и н е м н о го ' облегчивш ий п о л о ­
ж ение закупов.
О пираясь преж де всего на киевских ф еодалов, которы е стр е­
м и ли сь сохранить в ла сть К и ева 'н а д другим и русскими зем лям и ,
В лад и м и р у М о н о м а х у (1113— 1125 гг.) у д а л о с ь в значительной
степени восстановить авторитет киевского князя и врем енно
за д ер ж а ть процесс окон чательн ого распада Киевского государства.
О н подавил вы ступления непокорны х князей минского и Владимир-
волы нского и новгородской господствую щ ей верхуш ки и распро­
странил свою в ла сть на больш ую часть русских зем ель. В эти х
зе м л я х княж или е го сыновья и внуки, подчинявш иеся ему. За
границами его власти остав а ли сь Га ли ц к а я зем ля, Ч ерн и гово-
Северщ ина и П олоц к . В лади м и р М он о м а х им ел своих посадников
и на Д у н а е . О н та кж е п р о д о л ж а л успеш ную б о р ь б у против по­
ловцев. Своими походам и в степь он отрази л п оловец кую у гр о з у
не то льк о Киевской Руси , но д а ж е и Византии. М он о м а х поддер­
ж ивал .отнош ения со многими европейскими странами, в частности
с Византией. Е го мать бы ла византийской царевной (дочерью
и м п ера тора Константина М он о’м а х а ).
Энергичная д ея тельн о сть В лади м и ра М он о м а ха не м огла, тем
н е 1менее,-приостановить распада К и евского государства: рост про­
изводительны х с и л и связанное с ним д а льн ей ш ее развитие ф ео­
д а льн ы х отношений и уси лен и е отдельн ы х княж еств д е л а л и неиз­
беж ны м этот распад.
О собен н ое значение в дальнейш ей истории восточных славян
и м ел экономический и политический рост Р остов о-С узд а льск ой
земли. Е щ е д о образования . К и евского государства зд есь в о з­
никли славянские города — Б елоозер о, Ростов, М ур о м . В X I ст.
начинают упоминаться в летописи С у з д а л ь и Р яза н ь. В лад и м и р
М он о м а х основал зд есь новый город — В лади м и р на К ля зьм е.
Р осто в о -С узд а льск а я зем ля нач]ала бы стро уси ли ваться эконо­
мически и политически в первой п оловине X I I ст., в княж ение
сына В ладим ира М он ом а ха , Ю рия Д о л г о р у к о г о — первого с а м о ­
сто я тельн о го князя этой зем ли. П ри нем увеличивается приток
в Р осто в о -С узд а льск у ю зем лю населения, в частности из П ри дн е­
провья, и возникает ряд городов. Среди е го владен и й бы л и по­
строенный им « г р а д » М осква, впервы е упом инаю щ аяся в летоп и си
под 1147 г. У си лен и е Ростово-Суздалньской зем ли Ю рий Д о л г о в у-
кий и сп ользовал д л я овладения Киевом, где он и ум ер в 1157 г.
Н а р я д у с Р осто в о -С узд а льск о й зем лей экономически и п о ли ­
тически у си ли в а ла сь Н овгородская зе м л я , сы гравш ая вместе с
К иевом особенно б ольш ую р о ль в истории К и евского государства.
Н овгор од ск ая зем ля окон чательн о о б о со б и ла сь От Киева в
1130-х гг. Н о в гор о д становится пунктом, имею щ им важ ное зн а­
чение в т о р го в ле м е ж д у Западной Европой и Р усью . Р а ст у щ а я
новгородская знать в первой п олов и н е X I I ст. ограничила власть
новгородского князя — ставленника киевского князя. В ерховной
властью в Н о в го р о д е становится вече, н а котором руководящ ей
силой бы ли бояре и отчасти богаты е купцы, держ авш и е вместе
с боярами в к а б а л е городскую бедноту.
В этот уж е период происходит экономический и политический
рост Галицкой зем ли . Э та зем ля о т д е ли ла сь от К иева первой.
В конце X I — нач а ле X I I ст. ст. 'здесь укреп и ли сь правнуки
Я р о сла в а М уд р о го , князья Рости слави чи — В асилько, В о л о д а р ь
и Рю рик. С начала Г а ли ц к а я зем ля быда р азд р облен а на н еск оль­
ко княжеств, но князь В лад и м и р ко В олодареви ч о бъед и н и л их
в единое княжество, сделав своей столи ц ей Га ли ч (1144— И 52 г г ) .
В лад и м и р ку приш лось вы держ ать упорную б о р ь б у против попы­
ток со стороны Венгрии захватить Галицию . С тр ем ясь укрепить
свое п олож ен и е в Гали че, В лади м и рко за к лю ч и л сою з с с у з д а л ь ­
ским князем Ю рием Д о лго р у к и м , с которым у него бы ли бли зки е
родственные связи.
Значительны м экономическим и политическим центром Р уси
становится П о ло ц к а я зем ля, отделивш аяся от К иева в 1130-х гг.
П о Д н е п р у и Б ерезине она бы ла связана с К иевом и по Западной
Д в и н е — с Балтийским морем. В X I I ст. княж ескую в ласть в П о ­
лоцкой з е м л е все б о льш е ограничиваю т бояре. П о ло ц к а я зем ля
р асп алась на княж ества П олоц к ое, М инское, В итебское, Д р у ц -
кое и др.
37
О кончательны й распад , К и ев ск о го государства и связанное с
этим уста н овлен и е ф еодальной раздроблен н ости на Р уси происхо­
д и т в нача ле второй половины X I I ст.
Украинские бурж уазно-националистические историки, исходя
из своих классово в р аж дебн ы х трудящ им ся м ассам взглядов, стр е­
м ятся оторвать историю северо-восточны х русских з е м е л ь от
истории К и евского государства и всячески противопоставляю т
историческое развитие этих з е м е ль историческом у развитию ю го-
западны х русских зем ель. В действительности история северо-
восточных русских зе м е ль б ы ла органически связана с историей
К иевского государства, объеди н явш его все восточнославянские
зем ли . О бщ ественно-политический строй, п раво и культура всех
русских зе м е ль развивались в тесном единении и взаимодействии
на общ ей родственной восточнославянской основе.

Культура Киевской Руси


В течение X — X I I ст. ст., в Киевской Р у си разви лась высокая
д л я того времени и оригинальная к ультура, занявш ая вы даю щ ееся
место среди к ульту р д руги х европейских государств и Оказавшая
значительное влияние на П о льш у , Ч ех и ю и д р уги е страны.
П исьм енность бы ла известна восточным слав ян ам за д о л го до
образования К иевского государства. Н а народной в осточ н ослав ян ­
ской основе развивался древнерусский ли тературн ы й и д елов ой
язык. Н а этом язы ке написаны древнейш ие из дош едш их- д о
нас оригинальны е памятники Киевской Р уси («Р у с с к а я П р а в д а »
и д р .). П о с л е принятия христианства в Киевской Р уси появи лась
пришедшая из Д ун ай ск ой Б олгари и ли тера тур а на ц ер к ов н осла­
вянском (д р ев н ебо лга р ск о м ) языке, бли зком ж древнерусском у.
В конце X и в X I ст. ст. киевские князья начинают принимать
меры к распространению грамотности и образованности среди
общ ественной верхуш ки Киевской Р уси — князей, бояр, д ух о в ен ­
ства и богаты х горож ан.
Н а протяжении X I — X I I ст. ст. в Киевской Р уси развивается
оригинальная ли тера тур а, отразивш ая в основном идеологи ю ф ео­
д а л ь н о го класса, его господство над трудящ им ися м ассами.
Видным писателем -проповедником бы л И лари он , первый киев­
ский. м итрополит из русских. В своем произведении «С л о в о о за ­
коне и • б л а г о д а т и » он с гордостью говорит о К иевской Р уси :
« Н е в плохой стране и н е в неведомой зе м л е они (р еч ь идет о
князе В лад и м и р е и его предш ественниках) бы ли влады ками, но
в Р усской , которая ведом а и слы ш на во всех концах зе м л и ».
В К иево-П ечерском монасты ре бы ли составлен ы повести о б
этом монасты ре, по’зднее вош едш ие в сборник «К и е в о -П е ч е р ­
ский патерик», который п редставляет важ ный источник д л я изуче-
« и я быта и к ультуры того времени.
И нтересны м произведением периода н ачала ф еодальной р аз­
дробленности я вляется та к ж е «П о у ч е н и е детям » В лади м и ра
М он ом а ха , рисую щ ее обр а з и деализированного князя-ф еодала.

‘38
О со б о е место в оригинальном творчестве Киевской Р уси за ­
ним аю т летописи — вы даю щ ееся явлен и е щ е то льк о в древн ерус­
ской, -но и мировой ли тера тур е. Д р ев н ер усск ое летоп и са н и е
возникло в X I ст. в Н ов гор од е и Киеве. Д ревн ей ш ая, или на-
ч а ль н а я летопись, в своем первоначальном виде составлен а в
Киеве; -она н еск олько раз д о п о лн я ла сь и р едакти ровалась в Киево-
П ечерском монасты ре, ставш ем центром летописания. В начале
X I I ст. монах этого монасты ря Н естор, ч еловек д л я т о го времени
широко образованны й и начитанный в источниках, перередакти-
ровал труд своих предш ественников и д а л ем у название: «П о в е с т ь
временных лет... откуду есть пош ла Р уск а я зем ля и х то в ней
почал первее княжити и откуду Р у ск а я зем ля ста ла ест ь». «По<-
весть временны х л е т » — первое вы даю щ ееся произведение по
истории восточных славян. О сновная политическая идея, проводи­
м ая 'зд есь, — идея единства Р усск ой зем ли. Э т у ,идею летоп и сец
тр ак тует как ф еод альн о-в ассальн ое подчинение всех князей в ели ­
ком у князю киевскому.
Р а зв и в а ло сь в Киевской Р уси и устное народное творчество,
отразивш ее чаяния народны х м асс, их социальны е, ан тиф еодаль­
ные стрем ления и ненависть к иноземным врагам. О тнош ение
письменности к этом у творчеству бы ло в б о л ьш инстве враждеог!
ным. О днако народная поэзия ока зы в ала влияние на письмен­
ность, сказы вавш ееся в стиле, языке, сю ж етах письм енны х про­
изведений. И м енно произведения, отмеченны е этим в ли я н и е^
представляю т наибольш ую ценность и интерес.
Ярчайш им проявлением н ародного творчества д олж н ы быть
признаны былины, воспеваю щ ие подвиги леген д ар н ы х богатырей.
В бы линах ярко отр ази лся антагонизм м еж д у господствую щ им
,классом — князьями и боярам и и эксп луати руем ы м и массами.
Х уд ож ествен н ы м отображ ен и ем этого- антагонизм а являю тся в
частности конфликты богаты рей с князем В лади м и ром . О бразы
богаты рей воп лощ а ю т си лу и м уж еств у восточных славян, их
героическую б о р ь б у против иноземны х вторж ений, н еп околеби м ую
стойкость в обор он е родины. Среди богаты рей встречаем М и к у л у
Селяниновича, С вятогора и други х. О дни богаты ри связаны с
К иевом (И л ь я М уром ец , Д о б р ы н я Никитич, А л е ш а Попович,
Во’л ь г а ), д р у ги е — с галицко-волы нским и зем лям и (Д ю к С теп а-i
к ови ч), третьи — с Н о в гор о д ом (С а д к о богаты й гость, В а си ли #
Б у с л а е в ).
Н а р я д у с развитием своей оригинальной ли тера тур ы в К и ев ­
скую Р у с ь проникла переводная греческая ли тер а тур а — б о го с л у ­
ж ебны е книги, романы и повести, исторические хроники, а так ­
ж е произведения, отраж авш ие схоласти чески е представления о
природе.
И скусство К иевской Р у си та к ж е д ости гло в ы сокого уровня,
в м е с т е с христианством на Р уси / п ояв и ли сь: церковная каменная
а р х и т е к т у р , фрески (стенная ж ивопись сухи м и красками по сы ­
рой ш тук а тур к е), мозаика (и зобр аж ен и я, составленны е из цвет­
н ы х камней или кусочков стекла, ‘вдавленны х в ш тук а тур к у),

39
иконная живопись. Творчество вы даю щ ихся русских м астеров-
стр ои телей и худож ников отличается яркими сам обы тны м и чер­
тами. И з первых /замечательных русских ж ивописцев д о л ж е в
бы ть назван А ли м п и й (кон ец X I с т .).
Одним из ш едевров ар хи тектур н ого искусства Р у си я в ля ет­
ся Софийский собор . в Киеве. Здесь сохр ан и ли сь м озаичны е
настенные изображ ен и я и ф ресковые росписи м и р ов ого зн а­
чения. О дноименны е храм ы бы ли соор уж ен ы в Н о в гор о д е и
в ПолОцке. Б ольш ую часть церквей в Киевской Р у си воздвигали:
князья, стремивш иеся в богатой архитектуре отразить в р ели ги оз­
но-худож ественной ф орм е свое м огущ ество, ф еодальн ую власть.
О дноврем енно разви валась светская архитектура. К н язья в
бояре строили себ е пышные хоромы , палаты , терем а (д ер ев ян н ы е
и к ам ен н ы е). Л етоп и сь, бы лины и д руги е памятники к у л ь т у р ы
упоминаю т княж еские «зл а т о в е р х и е т е р ем а ». В то ж е время на­
родные массы ж и ли в убоги х, почти без света, деревянны х при­
митивных п олуи збах-п О лузем лян к ах.
Книги украш али миниатю рами, представляю щ им и ценнейший
м атериал д л я изучения к ультур ы и быта той эпохи. О т X I ст. д о
нас д о ш ло м а л о экзем п ляров этих рукописных книг (д о X V ст*
писали на пергам енте, т. е. на кож е, обработан н ой особы м обра,-
з'ом и ш ироко применявш ейся в качестве м а тер и а ла д л я п и с ь м а ).
Н а и б о л е е древние миниатю ры помещ ены в О стром ировом еван­
гелии (1056— 1057 г г .), переписанном в К и ев е дьяконом Г р и го ­
рием д л я новгородского посадника О стром ира, и в «И з б о р н и к е »
князя С вятослава Я рослави ча (1073 г .).
Б ольш е всего сох р а н и ло сь от времен Киевской Р уси п редм етов
ю вели р н ого производства, которое о б служ и в а ло , главны м образом ,
отличавш ийся роскош ью бы т князей и бояр, эксп лоати ровавш и х
и грабивш их народные м ассы. Д о нас дош ли от X I — X I I ст. ст.
золоты е и серебряны е и здели я с вы сокохудож ественны м и ук р а ­
шениями. Х удож ествен н ы е и здели я Киевской Р уси с ла в и ли сь в
западноевропейских странах.
Р а зв и в а ло сь в К иевской Р уси и м узы к а ль н ое , искусство.
П исьм енны е источники и и зображ ен и я на ф ресках сви детель­
ствую т о распространении в бы ту н арода, 1Князей-ч 1 ^ б ояр пения,
танцев, игры на бубн ах, «с о п е л я х », гу с л я х и д р уги х инструм ен тах
как струнных, так и духовы х.
К у л ь т у р а Киевской Р уси является общ им источником к у л ь т у р ­
ного развития сф ормировавш ихся п озднее тр ех братских наро­
дов — русского, украинского и белор усск ого.

Значение Киевской Руси в истории народов


Восточной Европы
Киевская Р у с ь — это м огущ ествен н ей ш ее государство в средне­
вековой Европе — сы гр а ло очень б ольш ую р оль в истории
восточного славянства. О бъеди н ен и е всех восточных с л а в я н .в • пре­
д е л а х К иевского государства сп особств ов а ло их общ ествен н о-эко-

40
г
Земледелие и ремесло в Киевской Руси:
пахота, Б—плуг, Б —гончарная печь (реконструкция), Г —сыродутный горн (реконструкция)
Памятники архитектуры и живописи Киевской Руси XI ст.
А — Софийский собор в Киеве (реконструкция), Б — Золотые ворота в Киеве
(по рисунку 1651 г.), фрески Софийского собора, Б — князь Ярослав, Г — охота.
номическому, политическом у и к ультур н ом у развитию и. усиливало-
их в борьбе с внешними врагам и. Традиции Киевской Р уси в о б ­
щ ественно-политической жизни, в праве, к у л ь т у р е явились велит
чайшим вкладом в историческую ж изнь слож ивш ихся позднее
русского, украинского и б ело р у с ск о го народов. И м ен н о с этого в р е-'
мени, из глубины веков, ведет свое начало созн ан и е единства про­
исхож дения, историко-культурной и этнической бли зости о т д е л ь ­
ных частей Р уси, которое сохранили, пронесли через века и
укрепили русский, украинский и белорусски й народы. К иевская
Р у с ь — важный период в истории как славянских, та к и д р у ги х
народов Восточной Европы, ж и вущ и х на зем ля х , составлявш и х
территорию К и евского государства.
К. М а р к с отм ечает мировую историческую р о л ь Киевской Руси.
П о его мнению, подобн о то м у как государство К а р л а В е л и к о го
предш ествовало возникновению крупны х западноевропейских го*
судаоств — Франции, Герм ании и И тали и , так и К иевское го су ­
д ар ство яви лось предш ественником многих восточноевропейских
государств и сам ого крупного из них — Р усск ого.
К иевская Р у с ь зан и м ала вы даю щ ееся место в м еж дун ародн ой
жизни, будучи связана торговыми, политическими и культурн ы м и
отнош ениями с многими странами' З апада и Востока. К а к сви де­
тельствую т исторические данные, восточные сла в ян е им ели очень
давние и ш ирокие связи с Византией. Эти связи, начавшись
в V I ст., п р од о лж а ли сь и п осле распада К и ев ского государства
в X I I ст. Т есн о связан а б ы ла К иевская Р у с ь и с родственными за ­
паднославянскими странами — П о льш ей и Ч ехи ей , находивш им ися
под угрозой со стороны нем ецких захватчиков. Ч е р е з П о л ь ш у и
Ч ех и ю Р у с ь вела тор гов лю с Западной Европой. Е щ е б о л е е
тесные связи бы ли у восточных славян с ю ж ными славянам и.
Уже в первы е столети я своей политической жизни восточ­
ные и ю ж ны е сла вян е вели совм естную б о р ь б у против внешних
врагов, в частности против Византии. Ю ж н ославян ская письмен­
ность о к а за ла влияние на письменность Руси . В X I — X I I ст. начи­
нается обратн ое влияние письменности Р уси на ю ж нославянскую ,.
Эти давние связи ю ж ны х и восточных славян основаны н а
близости их к ультур и исторических судеб.
К иевская Р у с ь п оддерж и вала такж е связи с К ав к азом и З а­
кавказьем, в частности Г р узи ей и А рм енией. В войсках киевских
князей, сраж авш ихся против п оловцев в X I ст., н аходи ли сь я
армяне. Р я д памятников культуры сви детельствует о взаим ном
больш ой близости их к ультур и исторических суд еб .
О вли ятельн ом м еж дун ародн ом п олож ении Киевской Р уси сви-.
д етельств ую т и династические связи русского великокняж еского-
дом а с европейскими и византийским дворами. П р ав и тели всех
европейских государств искали родственных и сою зны х связей
с могущ ественной Р усью . О дна из дочерей Я р ослав а, Анна, бы ла
выдана за м уж за Ген ри ха I, к ор оля ф ранцузского, ~и послЪ
его смерти уп р а в ля ла страной совместно со своим сыном, к ор олем
Ф илиппом .

41
Киевская Р у с ь сы гр ала реш аю щ ую р оль в защ и те Запада и
Византии от кочевых тю ркских орд, которы е втор гли сь с восто­
ка в приазовские и 1причерноморские степи и стрем и ли сь проник­
нуть через них на «запад. Р у с ь сп асла Византию и З ап ад от н а ­
шествия восточных кочевников.
Украинские- бурж уазн о-н ац и он али сти чески е историки отрицаю т
единство восточных славян, объединенны х в К иевском госуд а р ­
стве, и стремятся доказать, что К и евское государство с его к у л ь ­
турой является созданием тольк о украинского народа и принад­
леж и т ем у одному. Э та фальсиф икация бы ла нуж на украинским
националистам д л я того, чтобы затуш евать единство п рои схож де­
ния и историческую общ н ость украинского, русского и б ел о р у с ­
ского народов, посеять в раж ду м еж д у братскими народами с т е м 5
чтобы оторвать У к р аи н у от револю ционной, социалистической
России и бросить ее на поток и р азгр аблен и е им периалистиче­
ск о м у б ур ж уа зн о м у Западу. С другой стороны, русские дворян ­
ско-бур ж уа зн ы е великодерж авны е историки, отказывавш иеся при­
знать украинский и белорусски й народы сам остоятельны м и,
о св ещ а ли историю Киевской Р уси л и ш ь как историю России,
русского народа. Э та концепция та кж е извращ ает подлинную
историю восточных славян.
В действительности ж е в создании К и ев ского государства при­
нимали участие все восточнославянские плем ена, давш ие н ач а ло
трем братским народам. К у л ь т у р а Киевской Р уси при н адлеж и т
всем этим народам. Киевская Р у с ь является общ и м периодом
в историческом развитии России, Украины и Б елоруссии, общ ей
исторической к олы б ель ю русского, украинского и б елор усск ого
братских народов.- В о времена Киевской Р уси нр украинская, ни
русская, ни б елор усск а я народности ещ е не сло ж и ли сь . Б о л е е
того, в связи с объединением восточнославянских плем ен в
IX — X ст. ст. в едином государстве, происходит д а льн ей ш ее с б л и ­
ж ение этих племен. О бщ н ость государственно-политической ж из-
„ни, единство права («Р у с с к а я п р а в д а »), к ультуры (письменность,
и ск усств о), религии (хр и сти а н ств о), общ н ость борьбы против
внешних врагов — -способствовали развитию у населения разных
частей Киевской Р уси чувства единства Р усск ой зем ли. «П о в е с т ь
временны х л е т » подчеркивает единство восточнославянских п л е ­
мен: « С е б о токмо словен еск язык (н ар од ) в Р уси : П о ля н е, Д е -
ревляне, Н овгородци, П олоч ан е, Д реговичи, Северо, Б уж ане,
зань седять по Б угу, п осле ж е В о лы н я н е». О д н ак о процесс с л о ­
ж ения единого древн ерусского народа в период Киевской Р уси
не заверш ился. Н овы е общ ественно-эконом ические и политические
услови я - способствовали формированию трех братских н арод­
ностей, слож и вш и хся о к о л о X I V — X V ст. ст.
Глава I I I

ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ


(XII—XIV ст. ст.)

Распад Киевского государства на отдельные


феодальные княжества

азвитие ф еодальн ы х отнош ений и связанное с ним


усиление м естной зем лев ла д ельч еск о й знати, а такж е
экономический и политический рост городов— Ростова.
С узд а ля , Чернигова, Н овгорода, В лади м и ра-В олы н ского,
П о ло ц к а и др. привели к распаду К и евского государства
на о тд ельн ы е ф еодальн ы е княж ества. В 1130-х гг.
в Киевской Р уси снова начались княж еские ф еодальны е войны,
продолж авш иеся и в 1140— 1150-х гг. Киев м н ого -раз п ере­
х о д и л из рук в руки. За владен и е им в ели б о р ь бу черни­
говские князья О льговичи, ростово-суздальский к н язь Юрий
Владимирович Д о лго р ук и й , его племянник И зя сл а в М стиславич
и д руги е князья. В о время этих войн отдельн ы е княж ества 'окон­
чательно? вы ходили из-под власти киевского князя, о с л а б л я я его
эконом ическую и политическую силу. К том у ж е беспрерывные по­
л о в ец к и е набеги и княж еские неурядицы р азоряли Приднепровье.
43
К оличество населения зд есь ум ен ьш алось: часть его п оги ба ла или*
попадала в плен, часть у х о д и ла в б о л е е безопасны е и спокойны е
места — на В олы нь, в Гали ци ю , в Р о сто в о -С у зд а льск у ю зем лю —
на П о в о лж ь е. В р езульта те появления в степях п оловцев и пе­
ремещ ения тор гового пути из Западной Европы -в Византию и
М а л у ю А зи ю через бассейн С реди зем н ого моря п ри ходи ла в уп а­
д о к и то р гов ля Киева по пути «и з варяг в гр ек и ». В се это подг-
р ы в а ло хозяйственную ж и зн ь П риднепровья и ещ е б ольш е сни­
ж а л о политическую р о л ь Киева. В н ач а ле второй половины X I I ст­
ой перестал бы ть стольны м городом Руси . К и евское государств^
окончательно р асп алось на ряд ф еодальн ы х княжеств.
Важ нейш ими кн яж ествам и -зем лям и бы ли: Р о с т о в о -С у з д а л ь ­
ское, Н овгородское, С м олен ское, М ур о м о -Р я за н ск о е, Киевское,
Ч ернигово-С еверекое, П ереяслав ское, Г алицкое, В лад и м и р о-В о-
лы нское, П о ло ц к о е, Турово-ПинскО е. Эти зем ли д р о б и ли сь на;
б о ле е м елкие княжения. В хозяйственно-бы товом , политическом
и к ультурн ом развитии Отдельных частей Р уси п р оя в ля ли сь м ест­
ны е особенности, создававш ие предпосы лки д л я ф ормирования
трех братских народностей. Н есм отря, однако, на развитие ф ео­
д альн ой раздробленности, м еж д у отдельн ы м и частями Р уси сохр а­
нялись и в дальнейш ем экономические, политические и к ульту р н ы е
связи. С о х р а н я ло сь такж е во всех русских зе м л я х и сознание э т ­
нической общ ности, чувство единства всей Р усск ой зем ли.
Р а сп а д К иевского государства о сл а б и л русские зем ли и б о р ь б е
против внешних врагов. О днако этот распад бы л законом ерны м
явлением, обуслов лен н ы м ростом производительны х сил и укреп­
лен и ем отдельн ы х княжеств.
Д а л ь н е й ш е е эконом ическое развитие русских зе м е л ь п ри вела
к созданию новых политических центров, из которы х вы росло
через неск олько столети й м огущ ественное Р усск о е ц ен тра ли зо­
ванное государство, ста в ш ее'о п о р о й д л я всех восточнославянских
народов в б ор ьбе против внешних врагов.

Общественно-экономическое развитие
и политическое положение феодальных княжеств
в конце XII—начале XIII ст. ст.
Из русских княж еств во второй п оловине X II — начале
X I I I ст. ст. особен н о усиливается на северо-востоке Ростов о-
С узд а л ь с к о е княжество. Р осто в о -С узд а льск а я зем ля в этот
период становится н а и б о лее населенной среди всех* русских
зем ель, а ее князь — самым м огущ ественны м из всех рус-*
ских князей того времени. Сын Ю рия Д о л го р у к о г о А н д р ей
Богодю бский с д е л а л столи цей Р осто в о -С узд а льск о й зем ли В л а ­
димир ^ на К ля зь м е . О п и раясь на- м ла д ш ую < д р уж и н у и го ­
родское население, А н дрей Б огодю бский укрепил свою в л а с т ь
в Р остов о-С узд а льск ой зе м л е и реш ил подчинить себе всех рус­
ских князей, сделав столицею Р уси вместо К и ева Владим ир.
В 1169 г. К иев бы л взят войсками князей в лад и м и р о-сузда льского*

44
-смоленского, п ереяславского и киевских (в лад ев ш и х на Киевщ ине
м елк и м и к н яж ествам и ), которы е бы ли недовольны властью киев­
с к о г о князя М сти сла в а И зя слав и ч а. В р езу льта те этой ф еод а ль­
ной м еж д оусоби ц ы К иев бы л си льн о разорен. А н дрей Б о го лю б -
ский посадил князем в К иеве своего м лад ш его брата Г л е б а , а
с а м остался во Владим ире. А н дрей распространил свое влияние
та к ж е на Н овгород. В 1174 г. он бы л уби т местными боярами,
недовольны ми егсг сам овластием . Ч е р е з н екотор ое время п осле его
см ерти во В лад и м и р о-С узд а льск ом княж естве укреп и лся е го брат
В севолод (1176— 1212 г г .), снова распространивш ий влияние
В ла д и м и р о -С узд а ль ск о го княж ества на Н овгород, а та к ж е на
о сла б лен н ы е Киев и П ереяслав ской княж ество, которое б ы ло
д а л ь ш е всех вы двинуто на юго-восток,- -в степь, а п отом у б о льш е
д руги х тер п ело о т нападений половцев.
П ер еяслав ск а я зем ля впервые названа в летоп и си под 1187 г.
терм ином « У к р а и н а » — в см ы сле окраины — зем ли, граничившей
с о степью.
Н епрекращ авш иеся п оловецкие нападения и княж еские усо-
‘бицы в конце X I I — н ачале X I I I ст. ст. крайне т я ж е л о отр аж али сь
н а Приднепровье. В 1203 г. . Киев снова подвергся страш ном у
разорению со стороны половцев, приглаш енны х некоторыми
князьями на пом ощ ь в м еж доусобн ой борьбе. О днако полнс/го
запустения П риднепровья ни в этот период, ни позднее не
п роизош ло. К иев -и Ч ерн и гов остав а ли сь крупными городами,
в которы х б ы ло высоко развито рем есло. Н а территории М и х а й ­
л о в ск о го монасты ря в К иеве открыты остатки за м еч а тельн о го м а­
стерства киевских рем есленников ( X I I — X I I I ст. с т .), соединявш их
в одних руках разны е специальности: ю велира, живописца и т. д.
Н еуд и в и тельн о, что ещ е в 1239 г. К иев п орази л татарского М ен -
гу-хана своим величием и красотою . В районах П риднепровья,
которы е м еньш е под в ер гали сь нападениям половцев, бы ли развиты
зем лед ели е, скотоводство, охота, ры боловство, пчеловодство. Х о ­
зяйства киевских и чернигово-северских князей, бояр и церков­
ных учреж дений основы вались на эксплоатации ф еодальн озави ­
симы х смердов, ,а та к ж е рабов. Гла в н ой формой ф еодальной
эксплоатации массы см ердов в этот период во всех русских зе м ­
л я х бы ла рента продуктами, которая «п р е д п о ла га е т б о л е е вы со­
кий культурны й ур овен ь непосредственно производителя, с ле д о ­
в ательн о, б о л е е вы сокую ступень развития его труда и общ ества
вообщ е»
В первой половине X I I I ст. политическое значение К иева ещ е
б о ль ш е падает. Н а него попеременно распространяю т свое влияние
князья владим иро-суздальски е, черниговские, см олен ски е и га-
лицкО-волы нские. О собен н о ож есточенную б о р ь бу за Киев вели
см олен ск и е и черниговские князья. К н а ч а лу 1240 г. п оли ти ческое
значение Киевской зем ли бы ло настолько подорвано, что в К и еве
у ж е не бы ло князей, а в нем си дел наместник гали ц к ого князя.

К. М а р к с , Капитал, т.- III, ч. И, 1938, стр. 698—699.


Ч ернигово-северски е князья и в пергой. половине X I I I ст. про>-
я в ля ли б ольш ую политическую активность, стрем ясь подчинить,
себ е не то льк о Киев, но и Гали ч. В н ач а ле в т о р о го д еся ти лети я
X I I I ст. они д а ж е о б ъ ед и н я ли одно время под своей1 в ластью
Киев, П ер ея сла в , В олы н ь и Гали ч. Н о это б ы л л и ш ь временный
успех: экономический упадок Ч ерн и гово-С еверской зем ли, как и*
д р уги х княж еств Приднепровья, о б у сл о в л и в а л ее политическое
^ослабление и уси ли в а л распад на м елкие княжения.
Среди ю го -западных русских зе м е ль на первое м есто в эконо­
мическом и политическом^ отношении вы двигается в этот пери од
Г а ли ц к а я зем ля, центральная часть которой б ы ла расп олож ен а
на северо-восточны х склон ах К арпатских гор. Ю ж н ая граница
Г а ли ц к о го княж ества ш ла вниз по Д нестру,. .П руту, С ер ету д о
Ч е р н ого м оря и^Д ун ая. Зж ст^Ш ^ескЪ м у развитию Г а ли ц к о й зем ­
ли благоприятствовали след ую щ и е факторы: прилив н аселен и я
с Приднепровья, отдален н ость центральной части Гали ци и о т по­
ловец ких орд, рост торговы х связей с другим и зем лдм и, а так ­
ж е природные условия, в частности богаты е сОлдные запасы.
К нязья раздавали в X I I — X I I I ст.ст. крупным боярам в '«к о р м л е ­
н и е» или «д е р ж а н и е » (уп р ав лен и е с правом п олучения д о х о д о в )
д аж е главны е города, от чего бояре богатели , накоп ляя б о ль ш о е
.количество недвиж им ого и д в и ж и м ого имущ ества. Эта ф еод а ль­
но-боярская знать п ревращ ается в крупную политическую си лу,
противопоставлявш ую себя княж еской власти. .
П ри князе Я р о с ла в е О см ом ы сле (1152— 1187 г г .), сыне В л а ­
димирка, Г а ли ц к о е кн яж ество ещ е б о л е е уси ли лось. Л ето п и сец
подчеркивает в ли я тельн о е м еж дун ародн ое п олож ен и е Я рослав а,
говоря, что он бы л «у в а ж а е м во всех з е м л я х ». В ы даю щ ееся
поэтическое произведение древней Р уси «С л о в о о 1п о лк у И г о р е в е »,
воспевая Я р о сла в а О см ом ы сла н аряду с самым Iмогущ ественным
русским князем т о го времени — В сев олод ом Ю рьевичем влади м и ­
ро-суздальским , подчеркивает преж де всего, что галицкий кн язь
бы л грозен д л я Венгрии, владевш ей З а к а р п а т ск о й Р у сь ю и стр е­
мившейся захватить Гали ци ю : «Г а л и ч к ы Ю см ом ы сле Я р о с л а в е !
Высо’ко седиши на своем златокован н ом столе, подпер горы угор-
скыи своими ж елезн ы м и полки, заступив королеви путь, затворив
Д у н а ю ворота, м еча бремены чрез облаки, суды рядя д о Д у н а я ».
О днако уж е при Я р о сла в е крупное гали ц кое боярство н астолько
усилилось, что вступ и ло в открытую б о р ь б у с ним. К он ф ли кт
м еж ду крупным боярством и галицким князем В лади м и ром Яро-
славичем с т а р а ла сь и сп ользовать Венгрия: венгерский к ор о ль Б е ­
л а I I I в 1188 г. за хв ати л Гали ци ю . Н о гали ц кое н аселен и е вос­
с т а л о и и згн а ло за х в а тч и к о в .. Д л я укреп лен и я св оего п олож ен и я
Владим ир Я рослави ч переш ел под за щ и ту своего дяди, в лад и м и ­
р о-сузд а льск о го князя В сев олод а Ю рьевича.
Н а р я д у с Гали ц ки м княж еством креп ло экономически и поли­
тически В олы н ск ое княжество. Гла в н ы м городом В олы ни б ы л
В ладим ир; второе место п осле н его зан и м ал Л у ц к . Крупны м и го­
46
родами на севере В олы ни бы ли Б рест (Б е р е с т я ) и Д роги ч и н
(Д о р о ги ч и н ), а на западе — Б елз.
Е щ е б о л е е значительны м становится развитие п рои зводи тель­
ных с и л в Галиции и на В олы ни в X I I I ст. Здесь, как и на П р и ­
днепровье, р азви валось зем лед ели е, скотоводство; пчеловодство,
ры боловство. В ы сокого уровня развития д ости га ет рем есло. В Г а ­
лиции и на В олы н и сущ ествовали различны е ^ производства^
ж ел е зо д ел а т ел ь н о е , к у зн е ч н о е*'лй т ё 1йгнюе7 '“ЮВ т. д.
Р а зв и в а ла сь такж е то р гов ля внутренняя и внешняя. Гали ц и я
и В олы н ь вели тор гов лю с другим и русскими зем лям и , а та кж е
с Византией, Б олгари ей , Венгрией, Ч ехи ей , Герм анией, П ольш ей .
Тор говы е связи с Византией с н ачала X I I I ст. осла бев а ю т. И з Г а ­
лиции и В олы ни вы возили м еха, мед, воск, рыбу, рогатый скот.
П ривозили с Запада сукна, оруж и е («ш е л о м ы л а т и н с к и е »), из
Венгрии — с тек ло, мрамор, золото, серебро, а та кж е венгерских
скакунов. Б о л ь ш е е значение д л я торговли и м ел судоходный в то
время Д нестр.
Э коном ическое развитие сп особств ов а ло росту населения. Л е ­
топись упом инает о больш ом к оли честве сел в Гали ци и и на
Волы ни. В нача ле X I I I ст. здесь м ож но насчитать несколько д е ­
сятков городов. В городах ув ели ч и в алось рем еслен н о-торговое
население. О но под дер ж и в а ло княж ескую власть в б о р ь бе пробив
ф еодальной боярской верхуш ки, стремивш ейся к политической
независимости, что препятствовало- развитию тор гов ли и рем есла.
В X I I I ст. процесс расширения зем лев ла д ен и я ф еодалов и ув е ­
личения количества ф еодальнозависим ы х крестьян в Гали ци и и
на В олы ни усиливается. Э тот процесс, как и раньш е, происходил
в основном за счет захвата князьями и боярам и общ инны х зем ель
и превращ ения независимы х или п олузави си м ы х см ердов в ф ео­
д альн озави си м ое население. Н а р я д у со смердам и в княж еских и
боярских имениях Гали ци и и Волы ни, как и д руги х зем ель, экс-
п лоати р ов али сь рабы -холопы . Н а и б о л е е т я ж елой бы ли эксп лоата-
ция смердов на боярских з е м л я х ., См ерды восставали против
княж еского и боярского ф еод а льн ого гнета. П о сви детельству
летописца, крупное крестьянское восстание, вызванное ж естокой
‘эксплоатацией со стороны бояр, всп ы хн уло в Гали ци и в 1241 г.
В осстание охвати ло обш ирную территорию — П он и зье (п о Д н е ­
стру) и П ер ем ы ш льск ое П од гор ье. Д л я подавления восстания
галицко-волы нский князь Д а н и и л Ром ан ови ч отправил своего
придворного бояри н а -«п еч а тн и к а» К и р и л л а с друж иной. П рибы в
в Бакоту, н а и б о лее страдавш ую от боярского гр а б еж а и бы вш ую
центром восстания, К и р и лл п од ави л восстание.
Р азви ти е экономических связей м еж д у Гали ци ей и В олы н ью
и необходим ость совместной борьбы против агрессии венгерских
и польских ф еодалов созд а в а ли предпбсьтЖ и^для" объединения их
в единое княж ество. П о с л е см ести гали ц кого князя В ладим ира
Я рославича в 1199 г. владим иро-волы нский князь Р ом а н М сти -
славич овл а д е л Г а лицией и объед и н и л ее с В олы н ью в единое
княжество. Д л я укреп лен и я своей власти в Гали ци и Р ом а н , опи-
47
р а я сь на свою друж и й у, а та кж е на пом ощ ь городского н аселения,
расправился с крупны м гали дки м боярством. П о д а в лен и е крупны х
б о я р и сп ользов ало д л я своего эконом ического и общ ественно-по­
ли ти ческ ого роста м елк о е и среднее боярство, непосредственно
связанное с князем — соста в ляв ш ее его д р у ж и н у и бывш ее глав-'
ной опорссй княж еской ф еодальной власти. Р ом а н стрем и лся подг
чинить с еб е и Киев; в б ор ьбе за Киев он встретил поддерж ку
с о стороны киевского гор од ск ого населения, заинтересованного в
прекращ ении опустош и тельн ы х ф еодальн ы х войн. Киев, как и
некоторые д р у ги е княж ества Приднепровья, н аходи лся одно, вре­
мя в сфере влияния Р ом а н а М сти слави ча и владимирО '-суздаль-
ского князя В сев о ло д а Ю рьевича — д в ух сам ы х си льн ы х князей
Руси, являвш ихся сою зникам и. Р ом а н вел успеш ную б о р ь бу про­
тив нападений половцев и ли товц ев и укреп и л границы св оего
княж ества на западе. Е го походы на половцев о сла б и ли их набеги
на Приднепровье, н a ^ j i p i i ^ и цко- В ол ы нско го
княж ества, а такж е ш Г~Вйзантию, с которшГПРоман поддерж ивал
.друж ественны е отношения.

Борьба Руси против иноземных захватчиков


Попы тки В сев олод а Ю рьевича и Р ом а н а М сти слав и ч а о бъ ед и ­
нить северо-восточны е и ю го-западны е русские зем ли временно
за д ер ж а ли д альн ей ш ее развитие ф еодальной р аздроблен н ости Р у с ­
ской зем ли; но потом разд р облен н ость снова усиливается. Это б ы ло
и сп ользован о иноземными ф еодалам и д л я за хв ата русских зе­
м ель. С м ерть князя Р ом а н а (1205 г .), оставивш его м а лолетн и х
сы новей — т р е х л е т н е го Д а н и и ла и одн олетн его В аси льк а — р азви
за л а руки крупным галицким боярам , а та кж е чернигово-север-
ским, киевским и др. кня'зьям. В се они стар али сь не доп усти ть
укрепления Ром ановичей в Галиции. В Ю го-Западной р у ™ .
н ули ф еодальны е усобицы , дливш иеся о к о ло 40 лет . В о сп оль зо ­
вавш ись О слаблением Г а л ТТЦко-Волынского княж ества, венгерский
к ор оль А н д р ей I I I и краковски и { п ол ьс кий) князь Л еш кО Б елы й
в 1214 го д у заклю чи ли договор о р а зд еле Гали ци и и Волы ни.
К о р о л ь за хвати л Га ли ч , а Л е ш к о о в л а д ел северо-западной частью
В о л ыни и П е р е мы ш льскои волостью в Гзлипии?"ТТо в с к о р е и з - з а
р азд ела галицко-волы нских зтагёль м еж д у А н д р еем и Л еш к о м
возник конфликт. В это ж е время гали ц кое н аселен и е в осста ло
против захватчиков. Н а п ом ощ ь восставш им приш ел новгородский
князь М сти слав М сти слави ч У д а л о й : в 1219 г. он и згн а л из Г а ­
ли ча венгерских захватчиков и крупных галйцких бояр-изменни-
ков, стремивших^я^юТ^аш^чить княж ескую в ласть и поддерж ивав­
ших оккупантов. М е ж д у М ст и сла в о м и Д ан и и ло м Ром ановичем ,
котором у и сп олн и лось у ж е 18 лет, бы л заклю чен сою з д л я со ­
вместной борьбы против иноземны х захватчиков. С этого времени
Д а н и и л, опираясь на свою д руж и н у — средних и м елки х ф еода­
лов, являвш ихся его основной соц и альн ой базой, а та к ж е на по­
м ощ ь городского н аселен и я, начинает активную политическую

48
деятельность, стрем ясь преж де всего объединить в своих руках
всю В олы нь. Венгерский к ор оль и краковский князь снова за к л ю ­
чили м еж ду собой сою з, захвати ли Г а ли ц и ю и д в и н ули сь на
В олы нь. Н о в 1221 г. М ст и сла в с п ом ощ ью Д а н и и л а разгр ом и л
захватчиков и вернул Гали ч. В 1227 г. венгерский к о р о л ь ещ е раз
вторгся в Галицию , но снова п отерп ел ж есток ое поражение.
П о с л е смерти М сти слав а (в 1228 г.) Д а н и и л н ачал б ор ьбу
против венгерских захватчиков, снова овладевш и х Га ли ч ем , и их
пособников — крупны х гали ц ки х бояр. Р еш а ю щ ую р оль в успеш ­
ном исходе этой борьбы сы грали н ародны е м а с с ы — см ерды и
горож ане. Н а протяж ении 30-х гг. X I I I ст. Г а ли ч н еск олько раз
п ер ех од и л из рук в руки. Н ак он ец , в 1238 г. Д а н и и л при актив­
ной поддерж ке горож ан за н ял Гали ч. П р о д о л ж а я п олитику св ое­
г о отда, Д а н и ц л Ром анович за н я л та кж е Киев (в 1240 г.у~~и по-
садил в нем своего в оев о д у"Д м и т р и я . -------
В конце 1230-х гг. Г а ли ц к о -В о лы н ск о м у кн яж еству начали
угр о ж а т ь новые опасны е в р а г и — нем ецкие «п сы -р ы ц а ри ». П о к о ­
рив на протяж ении IX — X I I ст. ст. западны х славян , ж ивш их по
р. Э л ь б е (по-славян ски Л а б а ) , немецкие захватчики в н а ч а ле
X I I I ст. уси ли ли свою агрессию на восточное и ю ж н ое п обер еж ье
Б алтийского моря. Они п родви гали сь в г л у б ь зем е л ь л ивов, пру­
сов, эстов и д р у ги х прибалтийских плем ен, опустош али их огнем
и щечОм,^ гра би ли и ун ичтож али местное население, п ора бощ а ли
и ж естоко угнетали его., О дноврем енно немецкие рыцари н ачала
нап а д ать на северо-зап адн ы е и за п адны е русски е зем ли . В 1237 г.
они захватили город Д роги чи н в северной 'В блы ш г~ (н а территории
Закладной Р у си — нынеш ней Б е л о р у с си и ), который п ы тали сь пре­
вратить^ в Т Ш Щ д а р м д л я продвиж ения в ю го-западны е и западны е
русские зем ли. В 1238 г. Д а н и и л Ром анович с больш и м войском
д ви н улся под Д роги ч и н и р азби л захватчиков н аголову.
Б ольш ая опасность со стороны немецких рыцарей нависла
в это врем я над С еверо-Западной^, Р у сью . Д л я осущ ествления
своей агрессии немецкие захватчики реш или и сп ользов ать н а­
ш ествие м онголо-татар на Р у сь . О д н ак о 5 ап реля 1242 г.
новгородско-псковское ополчение при участии сузд альск ого, во
г л а в е с новгородским князем, вы даю щ им ся русским п олководц ем
А лек са н д р о м Н евским, р азгр ом и ло рыцарей на л ь д у Ч уд ск о го
озера. О ценивая эту славн ую п обед у русских, К а р л М а р к с писал:
«А л е к с а н д р Н евский вы ступает против немецких рыцарей, р аз­
бивает их на л ь д у Ч у д ск о го озера, так что прохвосты бы ли окон ­
чательно отброш ены от русской г р а н и ц ы »1.
П о б ед а А лек са н д р а Н ев ск ого и м ела всем ирноисторичеокое
значение. Она п од ор в ала силы нем ецких захватчиков и на н ек о­
торое время принудила их отказаться от натиска <не то ль к о на
Р у сь , но и на д руги е зем ли Восточной Европы. П о р а ж ен и е рыца­
рей б ы ло такж е и пораж ением рим ского папы, который в о згла в ­
л я л нем ец ко-католическую агрессию на востоке.

Хронологические выписки, Журнал „Большевик" № 24, М. 1935.


с. 54.
49
Татарское иго на Руси. Княжества Приднепровья
под властью Золотой Орды
В первой половине X I I I ст. на Р у с ь н адви н улась новая страш ­
нейшая опасность с востока — это б ы ло м он голо-та та р ск ое наш е­
ствие. М он голо-татар ы бы ли кочевниками» скотоводами. В то вре­
мя у них происходи ло р а зло ж ен и е родового и плем ен н оло-стр п я и
ф орм ировались ф еодальн ы е отнош ения. В н ач а ле X I I I ст. Ч и н ги с­
хан, объединивш ий под своей властью все м он голо-татарски е п л е ­
мена, начал огром ны е завоевания в разны х частях А зи и . Р а з г р о ­
мив Х ор езм ское государство в Средней А зи и и покорив Северный
И ран, м онголо-татары направились на Закавказье, прош ли о т т у ­
да на Северны й К ав к аз и п оявились в черном орских степях. \
В 1223 г. на реке К алк е, впадаю щ ей в А зо в ск о е море, монгОло-
татары разби ли войска русских и половцев, совм естн о вы сту­
пивших против общ ей опасности. М бнгО ло-татары п р еследовали
русских д о Д н еп р а, но потом п оверн ули на восток и через
П о в о л ж ь е возвратились .в Средню ю Азию .
О днако завоевание Восточной Европы у ж е в ош ло в планы
м он гольск и х ханов; п оэтом у в 1236 г.
с огромны м войском д в и н улся в В осточ н ую -' Ё вроп у и н ап ал
сначала на П о в о л ж ь е. Н а протяж ении 1237— 1238 гг. он разорил
многие города С еверо-В осточн ой Руси . Р азр озн ен н ы е ополчения
отдельны х русских княжеств, несм отря на всю свою храбрость, не
м огли устоять перед м онголо-татарам и. Д ви н увш и сь к Н о в ­
город у весной 1238 г., м он голо-татары , однако, не дош ли
д о него ввиду весенней распутицы и повернули на юг. Н а
обратном пути их за д ер ж а ло на с ем ь н ед ель геройское с о ­
противление ж и телей н еб о льш о го города К озель ск а . В 1239 г.
татары появились на территории Ю ж ной Р уси и опустош и­
ли П ер ея сла в щ и н у и Ч ерниговщ ину. О дин татарский отряд
р азор и л П ер ея сла в , д ругой осади л Ч ернигов, взя л его и
сж ег. В д ек а б р е 1240 г. Батый п ереш ел Д н еп р и оса д и л Киев.
К и евлян е во гла в е с воеводой Д м и тр и ем обор он яли сь с н ебы ва­
лы м м уж еством . К огд а татары ов ла д ели городским и стенами и
р а сп оло ж и ли сь на них на ночлег, населен и е К и ева со о р у д и ло н о ­
вые укрепления вокр уг Д есяти н н ой церкви. В скоре и эти укреп ­
лен и я бы ли взяты. Т огд а у целевш и е „за щ и т ники вм есте с о своим
имущ еством п ы т а ли гь -д яйтд ппсгтр^нееГупек^^ в ч яст?“
ности на хорах, однако церковны е с т й ш ине вы держ али тяж ести
и рухнули. К иев бы л взят и разруш ен. Х рабры й воевода Д м и т ­
рий, раненный во время обороны города, п оп ал в плен, но за его
м уж еств о Баты й д а р о в а л ем у ж изнь. В зяв Киев, татары дви н у­
л и с ь д а л е е на В олы н ь и Гали ци ю , где разори ли много городов,
а *затем в тор гли сь в П о ль ш у , Ч ехи ю , Венгрию, а такж е в-.Закар­
патскую Р усь , захваченную ранее Венгрией. Н о геройский отпор,
оказанный на Руси , с и ль н о о с л а б и л их полчищ а и сд ер ж а л их
наш ествие на Западную Европу. Встретив ж естокий отпор та кж е
в Ч ехии, Батый в 1242 г. повернул на восток, где осн овал свое
50
царство — З о ло т у ю О р д у (п о названию ставки — п озолоченного
ханского ш атра — « о р д ы » ) со столицей С араем в низовьях В олги .
Б орьба Р уси против м он голо-татарски х за в оев а телей и м ела
•мировое историческое значение: западноевропейские народы бы ли
спасены от м он голо-та та рского разорения и гнета кровью в о ст о ч ­
ных славян.
О дноврем енно с Р у сь ю м онголы завоевали З а к а вказье.
Разорениё7'произвёден Тю е'татара1Ш 7П ™ ^ло *очень т я ж елы е п о­
следствия д л я русских зем ель. О т многих городов и селений
сохран ились то льк о названия в летоп и сях. Значительная часть н а­
селен и я бы ла истреблен а или уведена в плен татарами. Р усск и е
княж ества ок а за ли сь в вассальной зависимости от З олотой Орды.
Х ан оставил князей и бояр на их м естах, но подчинил своей
власти. Р усс к о е населен и е бы ло о б ло ж е н о т я ж елой данью , кото­
рая ш ла в п о л ь зу хан а и татарской знати. К р о м е дани, оно д о л ­
жно бы ло вы полнять д р у ги е т я ж е л ы е повинности и п латеж и : ям
(п р ед оставлен и е подвод д л я ханских чиновников), там га (п о ш л и ­
н ы ), п оп луж н ое* (п озем ельн а я подать от п л у г а ), корм (к ор м лен и е
ханских чиновников), война и охота (повинность, заклю чавш аяся
в том, чтобы вы ставлять лю дей в ханский военный п оход или на-
о х о т у ). В с лу ч а е ^ е у п л а ув о д и ли лю д ей r ,_р
^ твО; от дани осв о б о ж д а ли сь то льк о {ш яШ Г 'й ^ Я ухов ен ств о. Ч тобы
д ер ж а ть в покорности русское население, ханы н азн ач али в р ус­
ские зем ли «б а с к а к о в » (н а м естн и к ов ), под к он тролем которы х
находились князья. Н а Р уси б ы л устан овлен «р е ж и м системати­
ческого террс/ра, орудием которого бы ли грабеж и и массовые
уб и й ств а » 1. О собенн о тя ж елы м бы ло татарское иго д л я народных
масс, терпевш их двойной гнет: от ханов и от своих ф еод а лов —
князей и бояр. Т а та р ск ое иго сильно з а д е р ж и в а л о . экономическое
и к ультур н ое развитие русских з е м е л ь и у с и л и в а л о их ф е о д а ль ­
ную раздробленность. К. М а р к с назы вает в ла сть З олотой Орды
над покоренными н ародам и «кр ов ав ой гря зью м о н голь ск о го и г а »
и подчеркивает, что оно «н е то льк о дави ло, оно о ск о р б л я л о и ис­
суш а ло сам ую д у ш у народа, ставш его его ж ер тв о й » 1 2.
Н аш ествие татар у си ли ло экономический и политический уп а­
док К иева и всего П риднепровья. П о с о л папы рим ского к та та­
рам монах П л а н о Карпини, проезж авш ий .через Ю го-Зап адн ую
Р у с ь (В о л ы н ь и К и евщ и н у) в 1246 г., говорит (в озм ож н о н е­
сколько сгущ ая к р а с к и ), что больш инство русов бы ло истреблен о
или уведено в п лен татарами, а К иев ста л незначительны м го р о ­
дом — «в н ем ост а ло сь не б о л е е д в ух со т дом ов, и н а д ж и теля м и
тяготеет суровое р а б ств о ». Н о вм есте' с тем П л а н о Карпини уп о­
минает в К иеве ты сяцкого и бояр, а та к ж е купцов и з П о ль ш и и
Австрии, купцов леван тски х из К он стан ти н оп оля — итальянцев и
французов. В К иеве п р о д о л ж а л сущ ествовать Софийский собор
и К иево-П ечерский м онасты рь. Баты й отд ал К и ев в лад и м и р о­
сузд а ль ск о м у князю Я р о с л а в у В севолодови чу, который в 1236—

1 К. М а р к с , Секретная дипломатия XVIII ст.


2 Там же.
51
1238 гг. бы л киевским кн язем ; но’ Я р о сла в в Киев не поехал,
а оставил в нем своим наместником боярина Д м и тр и я Ейковича.
П о с л е смерти Я р о сла в а К иев и К иевская зем ля стали владением
А лек са н д р а Н евского, но он н е п ер еш ел в К и ев и не п о сл а л туда
св оего наместника. П о то м киевским князем с т а л брат А лек са н д р а
Н евск ого Я рослав. П о с л е этого татары у п р а в ля ли Киевским кня­
ж еством при помощ и русских князей разны х зем ель. В связи
с экономическим и политическим упадком Киев тер яет значение
церковного центра Руси . М и тр оп оли т п ереход и т о т с ю д а ' во В л а ­
димир на К л я з ь м е "(1300 г .), а потом в М оскву.
В отличие о т Киевской зем ли , татары уп р ав ляли Ч ерн и гово-
Северщ иной при помощ и м естны х князей. Ч и с л о этих князей д а ­
ж е увели чи лось, в р езу льта те чего д р о б лен и е Ч ерн и гово-С евер-
щины на м елк и е княж ества уси ли лось. Н а р я д у с Ч ерниговским
•княжеством на Ч ерн и гово-С еверщ и н е во второй половине X I I I и
в X I V ст. сущ еств о в а ли княж ества: Н ов гор од -С ев ер ск ое, Г л у х о в -
ское, Трубчевскбе, К урское, Л и п овец кое, Брянское.- П одорванны й
татарским погром ом , Ч ер н и гов не м о г сохранить своего преж него
значения и вскоре п ерестал бы ть политическим центром Ч ерни-
гово-С еверщ ины . Значение та кого центра приобретает Брянск,
куда, уш ла часть н аселен и я с П риднепровья.
Б ольш е всего потерпело от татарского наш ествия П е р е я с л а в ­
ское княж ество.
У краинская •бурж уазн он ац и он али сти ческая историограф ия вы­
двинула антинаучное, политически вредное утверж дение, будто
татарское наш ествие содей ствовало 0 |бразованию на П ри дн е­
провье «о б щ и н н о г о » строя, который якобы сф орм ировался здесь
в р езульта те уничтож ения княж еско-боярской верхуш ки. Н а с а ­
мом ж е д е л е татарское наш ествие не п р и в ело и не м о гло привести
к зам ене ф еодальны х отношений « о б щ и н н ы м »1 строем: у самих
татар развивались ф еодальн ы е отношения. Ф еода льн ы й класс на
П риднепровье, как и в д р уги х русских зем ля х, сохр ан и лся; т а ­
тарское иго то льк о у си ли в а ло ф еодальн ую эксплоатацию н арод­
ных масс князьями и боярами.
П о льск и е ш ляхетски е и б ур ж уа зн ы е великодерж авны е исто­
рики, стремивш иеся доказать, что ш ляхетская П о л ь ш а позднее,
в X V I — X V I I ст. ст., и грала якобы «ц и в и ли за тор ск ую р о л ь » по от­
ношению к Украине, п оддерж ивали м ы сль о полном запустении
П риднепровья под ударам и татар 'и о новом его заселении п озд­
нее ш ляхетской П ольш ей . С д р у го й стороны, некоторы е русские
б ур ж уа зн ы е вели к од ер ж ав н ы е историки п ы тались доказать б у д ­
то бы на П риднепровье д о середины X I I I ст. ж и л о вели корусское
население, которое под натиском татар вы сели лось на северо-во­
сток Р уси ; предки ж е нынеш него украи н ского населения, как
утверж даю т эти 'и стори ки , п ояви ли сь на П риднепровье с за п ад а—
с Волы ни и из Гали ци и в X I V ст. В действительности ж е п олн ого
запустения П риднепровья и п оголовн ого уход а населения Отсюда
на северо-восток не бы ло. С ви детельства сохранивш ихся лет о п и ­
сей X I I I — X I V ст. ст. опровергаю т предп олож ен и е о подобном

52
запустении. Ч асти населения у д а л о с ь спастись от татарского и з­
биения бегством в лесн ы е и б олоти сты е местности и д а ж е в К а р ­
паты, но впоследствии э т о н аселен и е в озв р ати лось на стары е
места.

Галицко-Волынское княжество. Борьба Руси против татар


Н а протяж ении нескольких л е т Д а н и и л Ром анович не призна­
в а л ' зависимости от З олотой Орды, хотя власть его внутри Га -
ли ц ко-В олы н ск ого княжества о с л а б е л а . В Гали ци и снова стало
поднимать го ло в у крупное боярство, не ж ела в ш ее подчиняться
князю. О с л а б л е н ие Г а ^ ц к о : В ольш ск ого княж ества реш или ис­
пользовать в ен гер ск и й ''к о р о ль Б е л а IV , его зя ть Р ости слав М и -
х а ш ю в й л П Г с ь ш 'ч ер н й го в ск О го 'к н я зя ), стремивш ийся ов лад еть Г а ­
личем, и кру пны е_гали ц ки е бояре-изменники. Б ел а I V д а л Р о с т и ­
с л а в у '" б о л ь ш о е вой ско' иГ т о т ' д в и н улся против Д а н и и ла . На"
пом ощ ь венграм я в и ло сь та к ж е войско "одн ого й з“ польских"'князей.
17 августа 1245 г. под городом Я р о сла в о м на р. С ан венгерско-
польское войско б ы ло н а го ло в у р а згр ом лен о Д а н и и ло м . Эта победа
привела к ок он ча тельн ом у укреп лен и ю Д а н и и ла в Г а ли ч е. О днако
п олож ен и е о сл а б л е н н о го Г а ли ц к о-В олы н ск ого княж ества на восто-,
ке о ста в а лось угр ож аю щ и м . В 1246 г. Д а н и и л признал себ я зави­
симым от З о ло той Орды, но о т нам ерения бороться против татар
он не отказался.
В озвративш ись из З олотой О рды, Д а н и и л устан авли вает со­
юзные Отношения с Венгрией, польским и и литовским и князьями.
В начале 1250-х гг. он с частью ли тов ски х князей соверш и л поход
в П р и б а л т и к у против немецких рыцарей.
Д а н и и л стар ался вовлечь в б о р ь б у с татарам и все европей­
ские страны. С трем ясь осущ естви ть унию — объеди н ен и е право­
славной церкви с католической под своей властью , папа римский
вступил в снош ения с Д ан и и лом . Н а д е я с ь п олуч и ть пом ощ ь д л я
борьбы с татарам и, Д а н и и л д а л ф орм альн ое со гл а с и е на унию,
хотя и не и м ел намерения вводить католичество на Руси . П ап а
п р ед ло ж и л Д а н и и л у королевский ти т у л и п р и слал к о р о лев ­
скую корону, которой галицкО-волынский князь и короновался
(в 1253 г .). О д н ак о н е получив помощ и От папы, Д а н и и л п рекра­
ти л с ним всякие связи. П о с л е этого папа п ри казал католическим
епископам п роклясть Д а н и и ла и ста л проповедывать крестовые
походы против Руси .
• Н е получив помощ и на Западе, Д а н и и л реш ил сам выступить
против татар. Он соби рает население, разбеж авш ееся в горы в о
время татарского нашествия. П р и х од и ло на его призыв н а с е ле ­
ние и из д р уги х русских зем ель, в частности из Приднепровья.
Д а н и и л у к р е п л я л свои зем ли, строи л в них города, в том числе
и Львов (названны й по имени сына Д а н и и ла Л ь в а ), впервые
упоминаемы й в летописи в 1250-х гг. Л ь в о в стал главны м го р о ­
дом Галиции вм есто Гали ча. Д а н и и л приним ал меры д л я за се ­
ления этих городов, д л я развития в них р ем е сла и торговли.

53
О собен н о за б от и лся он о том, чтобы заселить, укрепить и з у к р а ­
сить основанный им ещ е перед татарским наш ествием Х олм , ко­
торый он с д е л а л своей столицей в противовес Г а л и ч у — о ч агу
боярских см ут и измен. Д а н и и л стр ем и лся та к ж е расш ирить т е р ­
риторию Г а ли ц к о-В олы н ск ого княж ества на севере и на западе.
Он подчинил себ е часть зе м е ль литовсю ого^щ ьем они ятвягов по
З ападном у Б у г у (зд е с ь возникли зап адн орусские торода^ Б ё л ь с к Г
М ельн и к, Кобрин, К ам ен ец на Л о сн е)~ if' распространил св ое в л и я ­
ние на западнорусское Т ур ов о-П и н ск ое княжество.
Готовя сь к борьбе с татарам и, Д а н и и л преж де всего укрепил
союз с великим князем влади м и ро-суздальски м , вы даю щ имся
политиком и п олководц ем своего времени, м огущ ественны м рус­
ским князем А лек са н д р о м Невским. О б а князя пы тались о су ­
ществить план совм естной борьбы против татар, и сп ользуя д ля
этого ханские усобицы в З олотой О рде. В 1252 г. вспы хнуло
крупное восстание против татар в Северо-В осточной Р уси , о х в а ­
тивш ее Ростов, В лади м и р, С у з д а л ь , Я р о с л а в л ь , Тверь, Р я за н ь
и д руги е города. Ч е р е з некоторое время Д а н и и л Ром анович
■перешел в наступлен и е против соседнего та та рского воеводы
'Куремсы , кочевавшего, со своей орд ощ н а правом б ер е гу Д н еп ра.
*между Д н е стром и_ Д н еп ром , и з а в л а д ел зеш ш Ш тп Таходи вш и м и -
ся под непосредственной в ла щ ъ ю ^ х а х а 1 0 [о~ Т О ж н ом у Бугу,_ С луч и
и Т етер евуГЗ атём ~он в зя л В о зв я гл ь (теп ер ь Н о в о гр а д -В б л ы н ск и й ),
соби р аясь двинуться д а льш е н а юг, чтобы в ерн уть себ е П р и д н е­
провье с Киевом. Н о этом у п оход у п ом еш ал О нападение ли то в ­
ских* князей на В олы нь. М е ж д у тем из З олотой О рды бы л при­
слан на П риднепровье вместо К урем сы новый воевода Б урандай
с больш им войском. Д ей ств у я реш ительн о—и- неож иданно, он за ­
ставил братЬ Д а н и и л а В а си льк а и сына Д а н и и ла Д ь в а вТ261 п уни­
чтож ить укрепления городов К рем енца, Л у ц к а , Л ь в о в а , В л а д и ­
мира и др. С охран и ли сь ли ш ь укреп лен и я города Х олм а , н аселен и е
которого, укрывш ись за стенами, не х о т е л о сдаваться; Н ап а сть
ж е на Х о л м Бурандай не отваж ился, так как город £ ы л си льн о
укреплен. Н е ж ел а я п окориться татарам , Д а н и и л начал готовить­
ся к новом у вы ступлению против них. М е ж д у тем в 1262 г. в
Северо-В осточной Р уси снова в сп ы х н уло крупное восстание про­
тив татар, охвативш ее города Ростов, Владим ир, С у зд а ль , Я р о ­
с л а в л ь и др. Э то восстание, как и п реды дущ ее, н е п ри вело
к освобож дению С еверо-В осточн ой Р у си о т татарского ига,
хотя временно* о с л а б и л о его. Г а ли ц к о -В о лы н ек о е княж ество так­
ж е вы нуж дено бы ло, в конце-концов, признать в ласть татарских
/хано’в. Н о борьба Д а н и и л а против татар и м ела п о лож и тельн о е
значение д л я всей Руси. К р о м е того, Гали цко-В олы н скбе' к н я ж е­
ство н аход и лось в меньш ей зависимости от З олотой Орды, чем
д р уги е русские зем ли.
1 Д а н и и л Ром анович умер в 1264 г. Он б ы л вы даю щ им ся фео,:~
д альны м государственны м д ея телем , талан тли вы м и храбры м
полководцем.
П ри преемниках Д а н и и ла Ром ан ови ча политическое единство,

54
а ©месте с тем и м огущ еств о Г а л и ц к о -В о лы н ск о го княж ества на­
чинает ослабевать. Н есм отр я на это, Га ли ц к о-В олы н ск ое кн яж е­
ство ещ е некоторое время О ставалось грозным д ля Венгрии,
П ольш и и Литвы . Сын' Д а н и и ла Ш в а р н о н екоторое время зани­
м ал литовский великокняж еский престол. Д р у го й его сын, Л е в
Д анилович, княживший в Галиции (О коло 1264— 1301 г г .), одно
время распространил св ое влияние на часть Закарпатской Руси ,
население которой б о р о ло сь против венгерского гнета, стрем ясь
воссоединиться с другим и русскими зем лям и. П о сло в а м совре­
менного источника, Г а ли ц к о-В олы н ск ое княж ество в первой чет­
верти X I V ст. я в л я л о сь д л я Запада «н еп р еод оли м ой защ итой от
ж естокого племени та та р ».
Ф ео д а льн ы е усобицы и татарские нападения подры вали м о ­
гущ еств о Галицко-В олы нскО го княж ества и содей ствовали его
политическом у упадку в первой половине X I V ст.

Захват Волыни, Чернигово-Северщины, Подолии и Киевщины


с Переяславщиной Литвой и Галиции Польшей
О бъединение ли товски х п лем ен в единое сильное государство
н а ч а лось о к о ло середины X I I I ст. Это объединение бы ло о б у с л о в ­
лен о • р азлож ен и ем родового строя, развитием к лассового, ф ео­
д а льн о го общ ества и зарож дением экономических связей м еж д у
отдельны ми зем лям и. О но бы ло ускорено н еобходи м остью д ей ­
ствовать общ им и си лам и против агрессии со стороны немецких
рыцарей, угрож авш и х .са м о м у сущ ествованию Литвы .
О собенно ус и л и ла сь Л и т в а в первой половине X I V ст. Л и т о в ­
ские князья ещ е в X I I I ст. начали захваты вать соседние западно-
русские зем ли. И с п о л ь з у я ф еодальн ую р азд р облен н ость и ослаб-:
л е н и е Руси, Л и т в а в X I V ст. захв 1атила всю Западную Русь*
больш ую часть Ю го-Западной и часть С еверо-В осточной Руси
(Б р ян ск и некоторы е д руги е города в северо-восточной ч асть
Ч ер н и го в о-С ев ер щ и н ы ). Д л я захвата этих „ з е м е л ь Л и т в а и сто л ь-
зо-вала та кж е их с т р е м л е н и е ”освободиться от ига З о ло той Орды.
Великий князь литовский О л ь г е р д (1 3 4 5 — 1377 гг.) за х в а ти л
Ч ер н и гово-С еверщ и н у (о к о л о 135 7 — 1358 г г .), П о д о ли ю (терри ­
тори я по Д н естр у, входивш ая под названием П он и зья до X I V ст.
в состав Г а ли ц к ой зе м ли ) и К и евщ и н у с частью лев о б ер еж ья
Д н еп р а (о к о л о 1 3 6 2 — 1363 г г .). За гали ц ко-волы н ски е зем ли
н ачалась упорная борьба м еж д у П ольш ей и Венгрией, с одной
стороны, и Л и твой — с другой. П ольш а за хв ати ла Гали ц и ю
(1349 г.) и часть Западной В олы ни — Х о л м и Б е л з (1377 г .), а
Л и т в а — больш ую часть В олы ни — Владим ир, Л у ц к , К рем ен ец
и др. В р езульта те захвата русских зе м е ль Л и т в а превратилась
в больш ое сильное государство, ч то со зд а в а ло ей возм ож ность
успеш но оказы вать отпор немецкой агрессии. Б о л е е вы сокая
к у льту р а русских зе м е л ь ок а за ла си льн ое воздействие на Л и т в у
В ли я н и е русского ф еод а льн ого права («Р у с с к а я п р а в д а ») отр а­
зи л о с ь на праве Л и тов ск ого государства. Русски й -язык с т а л язы ­
55
ком государственны м. В основе этого язы ка л е ж а л древнерусский
письменный язык с элем ен там и ф ормировавш ихся русского, у к ­
раинского и б ело р усск о го языков. Л и тов ск и е ф еодалы , бывшие
до э то го язычниками, начали принимать п равославн ую веру. Н е ­
которые из сыновей О л ь ге р д а — В лади м и р О льгерд ов и ч и др., п о ­
лучивш ие княж ение в русских зем лях, обр усели . С н а ч ала русские
зем ли н аходились под властью Л и тв ы на п олож ении автономных:
удельны х княжеств, во г л а в е которы х стояли члены ли товского
великокняж еского рода или местные русские князья, бывш ие в
вассальной зависимости от в ели к ого князя ли тов ского; удельн ы е
князья плати ли вели к ом у князю еж егодн ую дан ь (поддавш и н у ),
собиравш ую ся с населен и я княж ества, и ока зы в али ем у военную
помощ ь. Н о в дальн ей ш ем зависим ость русских зе м е л ь от Л и тв ы
все больш е у си ли в а ла сь.
П ы та я сь укрепить свою в ла сть над удельны м и русскими и
литовскими князьями и приостановить уси лен и е М осковского кня­
ж ества, которое в первой половине X I V ст. н а ч а ло превращ аться
в центр объединения северо-восточны х русских зем ель, великий
князь литовский Я га й л о О льгердович, сн ач ала вступил в сою з
против М осквы с З олотой О рдой, а затем, в 1385 г., за клю ч и л
в К реве договор о б унии (объ ед и н ен и и ) Л и тв ы с П о льш ей в^ од н о
государство. П ри этом п ольски е паны стрем ились и сп ользовать
унию д л я подчинения с е б е Л и тв ы и захвата н аходящ ихся под ее
властью русских зе м е ль — В олы ни, П о д о ли и и др. О дной из в а ж ­
нейших причин польско-литовской унии бы ла нем ецкая агресси я
против Л и твы и П ольш и . В К ревском акте Я га й л о об я за лся п е­
рейти в католическую веру и обрати ть в католичество все язы че­
ское население Л итвы , а такж е 'н а в с е г д а присоединить к П о л ь ш а
свои ли товски е ц русские зем ли. В 1386’ г. Я га й л о ж енился на
польской к ор олев е Я двиге и с т а л польским королем .
У н и я б ы ла Особенно вы годна д л я П ольш и . Я га й л о пом ог
польским панам окон чательн о о в ла д ет ь в 1387 г. Гали ци ей , к о ­
торая в 70-х гг. X I V ст. б ы ла захвачена Венгрией. П о л ь с к и е
паны стали заним ать высшие долж н ости и захваты вать крупные
зем ельн ы е владения с крестьянами в Галиции. Г а ли ц к а я ш ляхта
(так назы вались ф еодалы по _примеру д о л ь с к и х ) б ы ла уравн ен а
в '1 1 р а в а х <Г п о л ь с к ^ ^ Х У ^ с т .). З н ачи тельн ая / ч а с т ь галицкой
ш ляхты ока толи чи лась и оп оля ч и ла сь. У в ели ч и лся приток в Г а ­
лицию привилегированны х п ольски х и немецких купцов и ре­
м есленников, оттеснявш их гали ц ки х мещ ан от участия в то р го ­
во-рем есленной деятельн ости , а та кж е в городском с а м о у п р а в л е ­
нии. У с и л и в а л о с ь закрепощ ение крестьянства. П о л ь с к и е паны и
к ато ли ч еск о е духовен ство за ста в ля ли гали ц кое н аселен и е прини­
мать католичество.
В том ж е 1387 г., п о сле захвата Галиции, под__ве^хощ ц да
^власть п о льск о го к ор оля переш ел ,м олдавский господарь (князь)-
П ё т р Г бывший д6~т6го венгерским вассалом . В озникш ее в X I V ст.
М о лд а в ск о е княж ество вклю чи ло в свой состав такж е бывшие
территории Г а ли ц к ой зем ли, получивш ие название Буковины и

56
С картины х уд , В. М. Васнецова
Оборона Киева от татарского нашествия в 1240 г.
Бессарабии. В конце X V ст. М о лд а в ск о е княж ество освободилась^,
от^власти П ольш и.
Попы тка польских панов и Я га й ла, начавш его действовать
под их влиянием, ликвидировать независим ость Л и тв ы вы звала
восстание во гла в е с к н я зем . Витовтом. Я га й ло и п ольски е паны
в 1392 г. вынуж дены бы ли признать Витовта пожизненным пра­
вителем великого княж ества Л и тов ск ого.
П озд н ее Витовт стал титуловаться великим князем и д оби лся
признания, что вели кое кн яж ество Л и т о в ск о е сохранит сво^ю по­
литическую о б особлен н ость и п осле его смерти, хотя и на основе
вассалитета па отнош ению к П о льш е. В княж ение Витовта Л и тв а
дости гла наи больш его (могущ ества, усилив свою в л а с т ь над за ­
хваченными русскими зем лям и.

Культура феодальных княжеств


К у л ь т у р а всех русских княж еств периода ф еод а ль н о й р азд р об­
ленности развивалась на единой богатой аонове к ульту р ы К и ев ­
ской Руси . О днако с распадом Киевской Р уси уси ли ло сь и к у л ь ­
тур н ое о б о со б лен и е крупнейш их княж еств. И м ен н о в этот период
начинают становиться все б о л е е заметны ми различия в к ульту р е
отд ельн ы х зем ель. О бра зов ан и е этих местных к ульту р с их осо­
бенностями создавало' предпосы лки д л я ф ормирования вели к ор ус­
ской, украинской и б елор усск ой к ульту р .
Н а и б о л е е тесно б ы ла связана с к ультурой Киевской Руси
к ультур а ф еодальны х княжеств второй паловины X I I — н ачала
X I I I ст. ст., д о татарского нашествия.
Л и т ер а т у р а этого периода, отр аж ая преж де всего и деологи ю
ф еод а ль н о го класса, сохр ан яла в основном церковно-богословский
характер. В светской ли тера тур е важ ное значение и м ело летоп и ­
сание, связанное с отдельны м и зем лям и . С охранив основные чер­
ты литературной м анеры Киевской Р уси , летоп и сан и е отдельны х
зем ель п риабретает свои особенности. Яркие памятники местного
летописания возникли во В лад и м и р о-С узд а льск ой зем ле. Х а р а к ­
терной чертой этого летописания является идея единства всей
Р усск ой зем ли. В X I I ст. б ы ла создана та к ж е Киевская летопись,
охваты ваю щ ая собы тия с 1113 по 1200 гг.; в основе ее л е ж а т
киевские записки, доп олн ен н ы е извлечениям и из источников ч ер ­
ниговских, галицких, волынских, полоцких, сузд альск и х.
Гениальны м образц ом поэтического творчества второй п олов и ­
ны X I I ст. является «С л о в а о п о лк у И г о р е в е » (написанное около
1187 г . ) — горд ость и .украш ение об щ его культурн ого наследства
трех братских народов. Т ем ой « С л о в а » бы л неудачный поход
новгород-северского князя И го р я С вятослави ча на половцев в
1185 г. А втор этого героического произведения — пламенный па­
триот, г л у б о к о скорбящ ий по п оводу ф еодальной раздробленности
Руси, которая о с л а б л я л а ее перед ли ц ом внешних врагов; он
призывает всех русских князей объединиться д л я отраж ения по­
ловец кой опасности. Воспевая в ч и сле д руги х русских князей

5.7
как сам ого могущ ественного в лад и м и р о-сузда льского князя В с е ­
волод а Ю рьевича, автор « С л о в а » вы раж ает уверенность, что
если бы этот князь за н я л киевский стол, Ю ж ная Р у с ь бы ла бы
защ ищ ена от внешних врагов.
Теснейш ая связь «С л о в а о п о лк у И г о р е в е » с устным народным
творчеством, с ф ольклором , п р и д а е т 'е м у худож ествен н ую красоту
неум ираю щ ей силы . А втор « С л о в а » упом инает св оего вы даю щ е­
го предш ественника, поэта-певца Бояна (X I с т .), называя его
«со л о в ь е м стар ого врем ени».
П р о д о л ж а л о развиваться в конце X II — нач. X I I I ст. ст. и
искусство — архитектура, живопись, худож ествен н ое р ем есло и др
В этот период местные князья всячески с т а р а л и с ь _ укрепить,
расширить и украси ть свои ф еодальн ы е столицы . В конце
X II ст. в К иеве упом инается русский зодчий П етр М ы лон и г,
построивший слож н ое инж енерное соо р уж ен и е — кам енную под­
порную стену под горой на б ер егу Д н еп ра, размы вавш ейся водой.
З ам ечательн ы е памятники архитектуры .сооруж ены в этот период
во В ла д и м и р о-С узд а льск ом княж естве (п а ла ты князя А н д р ея
Ю рьевича в Б оголю бов е, Д м итровский собор во В ладим ире, п о ­
строенный В севолод ом Ю рьевичем, и др.), в Н овгородской зем ле
(ц ерковь С п а с -Н е р е д и ц а . в бли зи города, уничтож енная в годы
В еликой Отечественной войны немецко-ф аш истскими оккупанта­
ми) . Н е п р ек р а щ алось стр ои тельств о до татарского наш ествия
и в Чернигове. Важ ны м и архитектурны м и памятниками Гали цкой
зем ли являю тся княжеский д в орец и церковь П а н телей м он а в
Галиче, близкие по своей архи тектуре к памятникам В ладим ира-
С уздальок ого.
Д о нас дош ли тольк о нем ногие памятники к ульту р ы русских
княж ества X I I — X I I I — нач. X I V ст. ст. М н ож еств о этих памятни­
ков п о ги бло в р езульта те ф еодальн ы х м еж доусоби ц , половецких
нападений и особенно м о н голо-та та рского наш ествия, соп р ов о­
ж даю щ ею ся ж есточайш им разорением.
Н аш ествие татар отр ази лось в устном творчестве народных
масс, боровш ихся и против татарского ига, и против своих ф ео­
далов. Д о нас д о ш ла л еге н д а о рыцаре М и ха й ли к е и З о ло ты х
воротах, повествую щ ая о том, как этот ры царь о б ор о н я л К иев

картины разорения Р уси татарам и рисует в своих « С л о ­


вах» (п оучен и ях) соврем енник м он голо-та та рского наш ествия,
архимандрит К и ево-П еч ер ск ого м онасты ря, ставший затем еписко­
пом владим иро-суздальски м , Серапион. «К р о в ь и отець и братия
нашея, аки вода многа, зем лю напои, — говорит Серапион, —
... множ айш а ж е братия и чада наша в плен ведени быща, села
наш а лядиною (м о лод ы м л ес о м ) поростош а, и величество наша
смерися, красота наша погы бе; богатство наша инемь в корысть
бысть; тр уд наш погании наследоваш а, зем лю наш у иноплем енни­
ком в достояние б ы сть».
М он го ло -та т а р ск о е наш ествие н аш ло отклик такж е в ряде п о ­
вестей, помещ енны х в летоп и сях: о поражении русских на К а лк е,

58
об опустош ении татарами Северо-В осточной и Ю го-Западной Р у ­
си и т. д.
В ы даю щ имся памятникам летописания Ю го-Западной Руси
зтого периода является Г а ли ц к о-В олы н ск ая летопись, слу ж а щ а я
главны м источником д л я изучения истории ю го-западны х русских
зем ель в X I I I ст. Н а и б о л е е интересна и важ на первая часть
летописи, доводящ ая и зло ж ен и е д о конца княжения Д а н и и ла Р о ­
мановича. В авторе ее чувствуется друж инник — -сторонник Д а ­
ниила. В летописи ярко- и зображ ен а политическая д ея тельн ость
этого князя, его борьба против боярской -верхушки. С т и ль Гали ц-
•ко-Волы-нскОй летописи, особенно в первой ее части, отли чается
поэтичностью, что объясн яется не то ль к о ли тературн ы м талан том
и ум еньем ее авторов, но и и сп оль зованием фо льк ло р а .
ГалицкО -В олы нская летоп и сь пом ещ ена 'в^^тШ Г^назы ваем ом
И патьевском летопи сн ом списке X V ст., найденном в С ев ер о-В о­
сточной Р уси — в И патьевском К остром ском монастыре.
П о своим стилистическим приемам Г а ли ц к о-В олы н ск ая л е ­
топись обн ар уж и вает органическое р о д с т в о ' с памятником В л а д и ­
м и р о-С узд альск ой Р уси — древнейш им ж итием А лек са н д р а Н е в ­
ского и предисловием к н ем у (« С л о в о о п оги бели Р усск ой зем ­
л и » ) . С другой стороны, имеется стилистическое сход ств о м еж д у
Гали ц к о-В олы н ск ой летописью и «С л о в о м а п о л к у И го р е в е ».
В Га ли ц к о-В олы н ск ой летописи содерж ится * м н ого фактов,
касаю щ ихся к у л ь т у р н о го развития Ю го-Западной Р уси в этот
период. Здесь упом инается русский мастер — «х и т р е ц » Авдей,
принимавший участие в украш ении холм ск и х церквей. В конце
X I I I ст. в Га ли ц к о-В олы н ск ом княж естве ж и л «м у ж х и тер »
О лекса, который «с р у б и л » (п о ст р о и л ) ряд городов.
Среди различны х отр аслей искусства ф еодальн ы х княжеств,
как и Киевской Р уси , бо льш о е значение и м ело ю вели р н ое дело.
В р у к а х князей и бояр соср ед оточ и в алось м ного золота , серебра
и драгоценностей. А р х ео ло ги ч еск и е находки сви детельствую т о
том, ч т о -в ю велирном искусстве Г а ли ц к о-В олы н ск ого к н я ж еств а
бы л распространен в основном тот ж е стиль, что и в д руги х рус­
ских зем лях.
Р а зв и в а л о сь в ф еодальн ы х кн яж ествах, как и в Киевской Р у ­
си, и м узы к альн ое искусство. В Г а ли ц к о-В олы н ск ой летописи
упом инается один из вы даю щ ихся русских представителей его —
«сло в утн ы й певец М и т у с а », который «и з-за го р д о ст и » отк азался
«с л у ж и т ь » князю Д а н и и лу.
Ю го-западны е русские зем ли п оддерж ивали к ультурн ы е связи
с В лад и м и р о-С узд а льск и м княж еством . Н есм отр я на татарское
нашествие, к от о р о е ещ е б о л е е о с л а б и л о связи м еж д у отдельны ми
частями Р уси , к ульту р а русских княж еств р азви валась во взаим о­
действии. Ю го-западны е русские княж ества оказы вали зн ачи тель­
ное к ульту р н о е влияние на Закарпатскую Р усь.
Глава IV

РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛЬНО-КРЕПОСТНИЧЕСКИХ
ОТНОШЕНИЙ НА УКРАИНЕ В XV—XVI ст.ст.
БОРЬБА НАРОДНЫХ МАСС ПРОТИВ СОЦИАЛЬНОГО
И НАЦИОНАЛЬНОГО ГНЕТА

Образование централизованных государств


в Восточной Европе.
Начало объединения русских земель вокруг Москвы
истории Европы X V — X V I ст. ст. являю тся периодом
значительны х эконом ических и общ ественно-политиче­
ских сдвигов, обуслови вш и х образован и е из отдельн ы х
ф еодальн ы х владений-княж еств крупны х централизо-
ванны х государств в ф орм е ф еодальн ой монархии. Г л а в ­
ной причиной, вы звавш ей п оявление ц ентрализован­
ных государств, бы ло дальн ей ш ее развитие производительны х сил
в сельск ом хозяйстве и р ем есле и рост в связи с этим эконом и­
ческих связей м е ж д у отдельны м и зем лям и -обла стям и . Социальной
опсфой королевской или великокняж еской власти в б ор ьбе против

60
крупных независимы х ф еодалов во всех странах Европы оыли
м елкие и средние ф еодалы (дворян ство) и за ж и точ н ое ^городское
население. «О б ъ ед и н ен и е б о ле е значительны х о б ла стей в ф е о д а л ь ­
ные королевства б ы ло п отребностью как зем ель н о го дворянства,
так и гор^одов»1. В м есте с тем си льн ая централизованная в ласть
бы ла необходим а госп од ств ую щ ем у к ла ссу для, установления кре­
постного права и подавления сопротивления крестьян.
Важ нейш им ф актом в истории Восточной Европы в конце
X V — нач. X V I ст. ст. бы ло образован и е м огущ ествен н ого Р у сс к о ­
го ц ентрализованного государства, ставш его центром притяжения
д ля всех восточнославянских народностей, сф ормировавш ихся
о к о л о X I V — X V ст. ст.
Основой д л я образован и я Р усск ого государства бы ло М оск ов ­
ское княжество, к оторое в X I V — X V ст. ст. начало объеди н ять под
своей властью разрозненны е княж ества С еверо-В осточной Руси.
У ж е московский князь Д а н и и л А лек са н др ов и ч (1276— 1303 г г .),
младш ий сын А лек са н д р а Н евского, сильно рдсш ирил владения
М осковского княж ества. В кн яж ен и е И в ан а Д ан и лов и ч а, прозван­
ного К а ли той (1328— 1340 г г .), М оск ов ск ое княж ество ещ е б о л е е
расш ирилось. О собен н о ус и л и ло с ь оно при внуке И в ан а К али ты
Д митрии И вановиче (1359— 1389 г г .). В это врем я М оск ов ск ое
княж ество д о ст и гло та кого м огущ ества, что начало б о р ь б у с З о ­
лотой О рдой, •стрем ясь освободиться от татарского ига и добиться
национальной независимости. 8 сентября 1380 г. на К ули ковом
поле, на Д о н у , прои зош ла знам енитая битва м еж д у русскими вой ­
сками во гла в е с московским князем Д м и тр и ем И вановичем и
татарами во гла в е с М ам аем . Т атары бы ли н а го ло в у разбиты.
Д м и тр и я И вановича за эту вы даю щ ую ся п обед у п розвали Д о н ­
ским. К ули ковска я битва и м ела чрезвычайно важ ное значение
в истории В осточной Европы. Х отя она и не привела ещ е к осво­
бож дению С еверо-В осточной Р уси от татарского ига, однако ук а­
за ла путь, по каком у необходи м о б ы ло идти, чтобы разгром ить
татар: путь этот за к лю ч а лся в объединении всех русских зе м е л ь
под главенством М осквы .
С трем ясь уси ли ть м еж дународны е позиции М оск ов ск ого кня­
ж ества, Д м итрий Д он ск ой за к лю ч и л в 1384 г. договор о сою зе
с великим князем литовским Я га й лом , но противодействие п о ль­
ских магнатов пом еш ало осущ ествлен и ю этого союза.
П ри сы не Д м и тр и я Д о н ск о го — Василии Д м и три еви че (1389—
1425 гг.) М оск овск ое княж ество п р о д о лж а ло усиливаться. К М о ­
скве бы ли присоединены Н и ж егородское* княж ество и М уром . В е ­
ликий князь московский В асилий В аси льеви ч (1425— 1462 гг.)
в р езульта те м ноголетней кровавой борьбы ун и чтож и л многие
м елкие княж ества — « у д е л ы » внутри М оск ов ск ого княж ества к
укрепил великокняж ескую власть.
У си лен и е М оск ов ск ого княж ества в X I V — X V ст. ст. п од гото­
вило почву д л я объединения всех русдк4»у^аеме.яь в единое цен-
трализованное государство, в конце X V — нач. Х У П с т . ст. О дно- *У

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. IV, стр. 15.


У 61
временно оно им ело весьма важ н ы е последствия такж е д ля
исторических с у д еб украинских и белор усск и х зем ель: население
их стало искать поддерж ки у М осквы в борьбе против польско-
литовской ф еодальн о-католи ческой агрессии, угрож авш ей всем
восточнославянским народам. В захваченны х Л и тв ой украинских,
б елор усск и х и русских зем ля х , стремивш ихся освободиться от
власти Л итвы , у ж е с сам ого н ачала стало проявляться тяготение
к М оск овск ом у княж еству. В М о ск в е появляю тся выходцы из
украинских и белор усск и х зем ель. Одним из « и х бы л Д м итрий
Б оброк Волын-ский, известный воевода московского князя Д м и т­
рия И вановича, отличивш ийся в К ули ковской битве.
В княж ение Витовта п олож ен и е украинских « б елор усск и х з е ­
м ель под властью Л и тв ы с т а л о значительно т я ж елее. У си л и л а сь
эксштоятяпия н ародных м асс великокняж еской властью и ф еода­
лам и. В итовт п о ж а л о в а л привилегии католи ческом у п о льск о м у и
нем ецком у мещ анству в ряде украинских и белор усск и х городов.
В то ж е врем я д ела ю тся попытки осущ естви ть унию православной
церкви с католической и орган и зую тся католические епископские
кафедры в Л у ц к е и К ам ен ц е-П од олъск ом . Витовт ли квидировал
крупнейш ие автономны е удельн ы е княж ества на У кр аи н е и в Б е­
лорусси и и превратил их в обла сти , которыми начали уп равлять
великокняж еские наместники из ли товски х панов-католиков, по­
лучивш их особы е права по сравнению с украинскими и б ел о р у с ­
скими ф еодалам и (право распоряж аться вотчинами, о св о б о ж д е­
ние имений от н а тур альн ы х повинностей, право заним ать высшие
государственны е д о лж н о ст и ). П о словам соврем енника, «В и то в т
д е р ж а л Р у с ь в своих ж елезн ы х ц еп я х». У си лен и е гнета Л и твы
вы звало рост недовольства среди украинского, б ело р у с ск о го и
русского населения, тяготевш его к М оскве. Это тяготен и е н аи бо­
л ее заметно п р оя в ля ло сь на Ч ерн и гово-С еверщ и н е и Киевщ ине.
В борьбе против литовской великокняж еской власти киевский
князь В ладим ир О льгердови ч об р а щ а лся за пом ощ ью к в ели к о м у
князю м осковском у В аси ли ю Д м итриевичу. В н а ч а ле X V ст. в М о ­
скву б еж а л о много черниговО-северских ф еодалов. Ц ен тром на­
раставш ей борьбы украинских и белор усск и х зе м е ль против п о л ь ­
ско-литовской агрессии ста л оправивш ийся п осле наш ествия Б а­
тыя Киев. Н о М оск ов ск ое княж ество, над которым вскоре п осле
К уликовской битвы вновь устан ов и лась орды нская власть, и зб е ­
га ло войны с Л итвой . И с п о л ь зу я это обстоятельство, Витовт
д а ж е расш ирил свои владения, захватив в 1404 г. С м оленск.
О б щ а я опасность со стороны татар п о б уд и ла м осковского князя
В асилия Д м итриевича и Витовта заклю чи ть союз. Витовт поставил
себе ц елью вытеснить татар из П ричерном орья. Н о в битве с та­
тарами на В ор ск ле в 1399 г. он потерп ел страш н ое поражение.
В 1416 г. татары во гла в е с Э ди геем напали « а К иев и разорили
его. В се ж е В итовту у д а л о с ь раздвинуть границы своего госуд а р ­
ства до черном орского п обереж ья, где б ы л построен ряд замков
(Х а д ж и б ей — на месте, где в настоящ ее врем я находится О десса,
Д аш ев — на месте, где теп ерь находится О чаков и д р . ) .

62
Социально-экономическое развитие украинских земель
в XIV—XVI ст. ст. Борьба крестьян против феодально-
крепостнического гнета и возникновение казачества
Н есм отр я на повторяю щ иеся нападения татар, ;а та к ж е на
агрессию со стороны П ольш и и Л и твы , эконом ическое развитие
Украины в конце X IV , в X V и первой п оловине X V I ст. продви­
н улось вперед. В р езульта те успехов общ ествен н ого разделении
труда развивались д а л е е зем лед ели е, рем есла, внутренняя тор гов ­
ля, разрастались стары е и п о я в ля ли сь новые города. Н о в разны х
местностях зе м л ед е л и е ст о я л о на неодинаковом уровне. Н а К и ев ­
щ ине его развитию м еш али нападения татар. Н а ю ге Киевщ ины
зе м л ед е л и е б ы ло перелож ны м , а в П о л е с ь е — подсечны м. В х о ­
зяйстве значительное место здесь заним али пром ы слы : охота, ры­
боловство, пчеловодство. Б о л е е развито б ы ло зе м л е д е л и е в Г а л и ­
ции и на В олы ни. О сновной системой зе м лед ели я в этот период
бы ло на У кр аи н е тр ехп о лье.
В о второй половине X IV , в X V и первой полови н е X V I ст. ст.
ремесленники соста в ля ли зн ачи тельн ую часть н аселен и я городов
Украины и в ряде мест о б ъ ед и н я ли сь в цехи. В К и ев е в конце
X V — нача ле X V I ст. ст. сущ еств ов али цехи портных, скорняков,
сапожников, кузнецов, пекарей, ю велиров, лучн и ков и др. В 1552 г.
здесь насчиты валось о к оло двадцати рем есленны х специальностей.
В Галиции ц е х и . известны уж е с конца X I V ст. В 1425 г. во
Л ь в о в е упом инаю тся цехи резников, пекарей, кузнецов, портных,
сапожников, седельн и ков, солодовников (п и в ов ар ов ) и др. Во
Л ь в о в е у ж е в н ача ле X V I ст. насчиты валось о к о л о тридцати ре­
м есленны х специальностей. Н есм отр я на развитие рем есла и то р ­
говли, м ещ ане больш инства городов заним ались, главны м образом^
сельск и м хозяйством .
Д а л ь н е й ш е е развитие общ ествен н ого разделен и я труда, вы ра­
ж авш ееся в усилении процесса отделен и я р ем есла от сельск ого
хозяйства, сп особствовало увеличению н езем лед ельч еск о го город ­
ского населения и росту спроса городов на продукты сельск ого
• хозяйства, а в деревн е — увеличению сп роса на р ем еслен н ы е и зд е­
лия. П о это м у в рассм атриваем ы й период на У кр аи н е п р од о лж а ла
развиваться торговля, внутренний рынок. Н а торгах, о б слу ж и в а в ­
ших узкие м естны е рынки, происходил^лбж ан^рем есленны х изделий
на продукты сел ь с к о го хозяйства. Ярмарки крупнейш их ю р о д о в ;
как например, Киева, Л ь в о в а ,' Л у ц к а , К аменца экономически свя­
зы вали отд ельн ы е *города и зем ли У к р а ин ь Г Т Г р ед м ета м и торговли
здесь бы ли продукты м естного’ сельскохозяй ствен н ого производ­
ства — х л еб , скот, мед, воск, кож и и и зделия рем есла, а такж е
изделия, привезенны е из други х стран.
Н а р я д у с внутренней разв и в а лась и внеш няя тор гов ля. Р о сли
торговы е связи украинских зе м е л ь с русскими зем лям и, в част­
ности с М осковским княж еством, а за тем — с Р усск и м государством .
Эти связи особенно стали уси ли ваться в X V — в н а ч а л е X V I ст. ст.
В то р гов ле с Р усск и м государством приним ала участие почти

63
вся Украина, в частности, Гали ци я. П у т ь из Л ь в о в а на М оск в у
проходил через Глиняны , З олочев, Зборов, З бараж , Старый К о н ­
стантинов, Л ю б а р , Бердичев, Киев, Н еж ин, П ути в ль, К а л у г у . Т а ­
кие крупные города Украины , как Л ь в о в , Я рослав , Л у ц к , К ам ен ец
играли р о ль посредников в то р гов ле м еж д у Западной и Восточной
Европой. Н а и б о л е е прочно экономически бы ло связано с Р у с ­
ским государством П риднепровье. Р усск и е купцы привозили на
У к р а и н у м еха (со б о ли , лисицы, куницы, бобры , горностаи, белки
и д р .), кожи, полотно, кустарны е и здели я из дерева, конскую
сбрую , седла, разного рода оруж и е и д р уги е товары. П о свиде­
тельств у современников, московские купцы бы вали на ярм арках
в Я р о с ла в е над Сяном, Л у ц к е , К ам ен ц е и д р у ги х городах, где они
продавали свои товары и п окупали товары местные, зап адн оевро­
пейские и восточные. Купцы из Украины , в свою очередь, п осещ а­
ли М о с к в у и Н овгор од . Ч е р е з К иев ш ла тор гов ля М осквы , Н о в го ­
рода и П скова с итальянским и колониям и К аф ою и С удаком
в К ры м у. Киев становится та к ж е важ ны м посредником в тор гов ле
М осквы с Западной Европой. К и евское куп ечество в е л о больш ую
торговлю с Р усск и м государством . В 1567 г., во время Л и вон ской
войны, к ор оль польский и великий князь литовский С и ги зм унд II
А в гу ст писал киевским м ещ а н ам о том, что, несмотря на его з а ­
преты, московские купцы п ри езж аю т в К иев д л я торговли , а киев­
ские — в «М о с к о в с к у ю з е м л ю » и один из киевских купцов — Б у ­
лы га («ч е л о в е к у м есте там ош нем значный и м о ж н ы й ») б еж а л
в Р усс к о е государство. С конца X V — н ачала X V I ст. ст., в связи
с ростом м ануф актурного производства, городов и торговли в З а ­
падной Европе, все б о ль ш ее значение приобретает вы воз из У к ­
раины на З апад л е с а и лесн ы х изделий (древесн ой золы , поташа,
д егтя) и сельскохозяй ствен н ы х продуктов, в частности х л еб а , и
ввоз западноевропейской продукции, особен н о предм етов роскоши,
которы е ш ли на удовлетворен и е потребностей госп одствую щ его
ф еодальн ого класса.
Т ор го в ое значение городов Украины п р и в лек ало в них «купцов
русских, м олдавских, армянских, еврейских, татарских, греческих,
и др., часть которы х не тольк о врем енно тор гов а ла, но и п о се л я ­
ла с ь в них. С реди иноземны х купцов зам етное м есто заним али
евреи и армяне. П ер еселен и е евреев в П о льш у , Л и т в у , на У кр аи н у
и в Б елор усси ю в X I V — X V ст. ст. ш ло как с запада, гд е они п од­
вергались в это время гонениям, так и с востока, откуда Они б е ­
ж али от тур ец к ого наш ествия. И н озем н ое господство в Арм ении
и ее вну т р е н н ее разорение в X I V — X V ст. ст. вы звали та к ж е новую
эмиграцию часта~арм ян и п оселен и е их в д руги х странах, в част­
ности на Украине, в городах — Л ь в о в е, К ам ен ц е-П од ольск ом , Л у ц ­
ке, К и еве и др. В X I V — X V ст. ст. еврейские общ ины сущ ествовали
во всех крупных городах Украины — Киеве, Л ь в о в е, Л у ц к е и др.
Ч а сть еврейского населения, ж ивш его в селах, за н и м алась з е м л е ­
дели ем ; главны м занятием - больш инства городского еврейского
населения бы ли р ем есло и м елк ая тор гов ля. Заж иточная верхуш ка
еврейского населения — купцы и ростовщ ики брали на откуп го ­

61
сударственны е сборы и доходы и особен н а там ож ен н ы е сборы —
мыта. С X V I ст. п р ео б ла д а ли корчем ны е откупы. В ели ки е князья
и ф еодалы н ередко всячески п р еслед ов али и ограничивали в пра­
вах еврейское население. Эта политика всей тяж естью л о ж и л а с ь
на массу еврейской бедноты, зависевш ую о т ростовщ ическо-купе­
ческой верхуш ки.
П о м ер е своего эконом ического укрепления заж иточное м е щ а н ­
ство Л ьв о в а , К а м ен ц а -П о д ольск о го, Крем енца, В ладим ира, К иева
и д р у ги х городов п о л у ч а л о от п ольски х к ор о лей или вели ки х кня­
зей литовских, стрем ивш ихся ув ели ч и ть свои д оход ы путем разви­
тия городской .торгов ли и р ем есла, сам оуп равлен ие по так -назы­
ваем ом у «м а гд е б у р гс к о м у п р а в у». Д о би в ш и сь освобож дения от
уп равлен и я и суда вели кокняж еской или королевской адм инистра­
ции, городская аристократия соср ед оточ и ла в своих руках городское
сам оуправление и с т а л а ещ е б о ль ш е обога щ а ться за счет эксп лоа-
тации городской бедноты. Н о «м а г д е б ур гск ое .п р а в о » на У краи н е
и м е л о ограниченный .х а р а к т ер ? В ели кок н яж ески е или королевски е
наместники — воеводы и ” старосты постоянно вм еш и вали сь в го ­
родскую ж изнь, гра би ли городское н аселен и е и часто сводили на-
нет город ск ое сам оуп равлен ие. К том у ж е «м а гд е б у р гс к о е п р а в о»
сод ей ствовало в значительной м ер е усилению инозем цев в украин­
ских городах, так к ак оно как привилегия д а в а ло сь п реж де всего
немецким и польским м ещ анам -католикам , поселявш им ся сначала
в западноукраинских городах и добивавш им ся ограничения в пра­
вах украинских мещан. С оц и альн ое угнетение массы украинских
мещ ан в этих город ах о б о с т р я л о сь гнетом рели ги озн о-н ац и он аль­
ным, усиливш имся в X V I ст. У краи н ски е м ещ ане во Л ь в о в е вы­
теснялись в предместья, а в сам ом городе им ели право ж ить
тольк о на од н ой ’ у л и ц е («Р у с с к а я у л и ц а » ).
П о д влиянием развития городов, тор гов ли и товаро-денеж ны х
отношений все б о л е е в о зр а ста ла потребность ф еод алов в деньгах,
за к оторы е м о ж н о бы ло приобрести различны е и здели я городского
рем есла, в частности заграничны е предметы роскоши. Э то в ело
к у с и л е н и ю . ф еодальн ой эксплоатации крестьян, проявлявш ейся,
главны м обра зом , в увеличении д ен еж н ого оброка, которы м за м е­
нялся натуральны й оброк, и особен н о в . увеличении барщ ины.
В X V ст. доходы в ели к о го князя ли тов ск ого с его з е м е л ь на Волы ни,
К иевщ ине и Ч ер н и гов о-С ев ерщ и н е поступали в значительной м ере
в денеж ной форме. Н о б ольш е всего ф еодалы стали заботиться о
расширении своих хозяйств с ц елью продаж и сельск охозя й ств ен ­
ных продуктов, так как на них уси ли в ался спрос на внутреннем
и внешнем рынке. Е сли раньш е ф еод а л и м ел н ебольш ую пашню,
рассчитанную преим ущ ественно на удовлетворен и е потребностей
своей семьи и двора, то теперь, под влиянием рынка, он стрем и лся
э т у пашню расш ирить за счет зем ель, находивш ихся в п ользовании
крестьянских общ ин. О тби р ая зем ли у крестьян, ф еодалы устраи­
в али новы е собственны е хозяйства — дворы или ф ольварки (у с а д ь ­
бы с пахотной з е м л е й ) и увели чи вали б а р щ и н у — -э т у н аи более
примитивную и т я ж е л у ю ф орм у ф еодальной экспловтации, кото-

И774— 5 65
рая сущ ествовала ._н а _ Р у с и на заре ф еодальн ы х отношений.
В р езульта те расш ирения ф еод а льн ого хозяй ства п лощ а д ь кре­
стьянского зем леп ользов ан и я ум еньш илась, крестьянские наделы
дробились, р осло количество м а л о зе м е л ь н о го и б еззем ель н ого
крестьянства (городники, подсоседки, халупники, ком орн и ки ). За-
городники, или огородники, в ла д ели дворам и и н ебольш им и у ч а ­
стками зем ли — загородам и. П одсоседки не и м ели ни дворов, ни
зем ли, а ж или в чуж и х дворах. У халуп н и ков бы ли тольк о х а л у ­
пы. Коморники не им ели и х а луп , а наним али д л я ж и лья
к ом ары.__
У м еньш ение крестьянских н ад елов соп р ов ож д алось ув ели ч е­
нием барщ ины. В X I V ст. барщ ина огран и чи валась 2— 3 днями
в год, в первой п оловине X V ст. она д о хо д и т в Гали ци и до
14 дней в год, а во второй п оловине X V ст. д о 1 дня в н е д е л ю
с волоки или ла н а (п р и бли зи тельн о 19 г а ). Н а р я д у с барщ иной
крестьяне п латили оброк продуктами и деньгам и. У в ели ч ен и е б а р ­
щины п р о я в ля ло сь не то ль к о в росте повинностей т я гл ы х крестьян,,
главной формой эксплоатации которы х б ы ла барщ ина, н а и в при­
влечении к барщ ине крестьян-данников, плативш их ф еа д а лу пре­
имущ ественно оброк продуктами. К р о м е повинностей в п о л ь з у св ои х
ф еодалов, крестьяне д о лж н ы бы ли вы полнять ряд государствен ­
ных повинностей (п ла т и ли еж егодны й денеж ны й н алог, строили
и ремонтировали замки, мосты и дороги, д а в а ли «с т а ц и ю » — про­
д ов ольств и е в ели к ом у князю ли тов ск ом у и е г о двору, а такж е
п ослам и гонцам во время п ер е езд о в ); наконец, крестьяне д а в а ли
десятин у в п о л ь зу церкви католической или православной.
У вели чи ва я повинности крестьян, ф еодалы одноврем енно стре­
м ились превратить крестьян феодальнозависи^иых, сохранивш их
право п ерехода из одного ф еод а льн ого владения в д ругое, в кре­
п о ст н ы х — лиш енны х этого права, прикрепить 1крестьян.^ к „з е м л е
и к личности ф еод ала. Ч т о б ы ограничить право п ереход а, ф еод а лы
устан авли вали определен н ы е сроки в году, в которы е можно» б ы ло
переходить, тр ебо в а ли от уход ящ и х крестьян больш и х выкупов и
•предоставления зам ести телей . Великий кн язь литовский К ази м и р
® своем привилее (г р а м о т е ) ф еод а ла м в 1447 г. о б я за лс я не
принимать н а свои зем ли крестьян, беж авш их от ф еодалов, и т р е ­
б о в а л того ж е от ф еодалов в отношении крестьян вели к ок н я ж е­
ских имений. В Гали ци и у ж е в н ач а ле X V I ст. крестьянин без р аз­
решения св о е го пом ещ ика не м о г уйти в д р у го е место.
Ограничивая право перехода крестьян, ф еодалы одновре­
менно все более уси ли в али свою власть над крестьянами.
Великий князь литовский К азим ир в 1447 г. пож аловал
ф еодалам литовских, украинских, б елор усск и х и русских з е ­
м е л ь право вотчинного суда, т. е. право самим суд и ть -своих
крестьян. Э т от с у д возник фактически раньше.- Т еп ер ь он
бы л оф орм лен юридически. Вотчинный суд в се б о ль ш е в ы те­
снял с у д крестьянских общ ин — копный с у д (коп а — о б щ и н а ) и
суд вели к ого князя и ли к ор оля. В н ач а ле X V I ст. крестьяне бы ли
лиш ены права ж а ло в а ть ся в ели к о м у князю и ли к ор олю на своих

66
господ и приравнивались в этом отношении к рабам . В вели кокня­
ж еской грам оте ф еодалам К иевской зем ли 1507 г. об этом гов о­
рится след ую щ ее: « А кегли буд ет ч елов ек (к рестьян и н ) или холоп ,
или раба на госуд а ря своего сочити (ж а л о в а т ь с я ), ино с ч ело в е­
ком и с х о лоп ом и рабою суда нет, а ч елов ек а и х о ло п а и р абу
государю в ы д ати ». Вотчинный суд б ы л в руках ф еодалов сильны м
орудием д л я закрепощ ения крестьян. « И д л я того, чтобы помещ ик
бы л в состоянии подавить в зароды ш е всякое, д а ж е м алейш ее, с о ­
противление крестьян, — говорит Ф . Э н гельс, — он п о луч и л от в л а ­
д етельн ы х князей право вотчинного суда, т. е. он бы л назначен
единственным судьей по всем м елким крестьянским проступкам и
тяж бам ; д а ж е тогда, когда крестьянин и м ел т я ж б у с ним, го сп о ­
дином, — господин этот бы л суд ьею в своем собственном д е л е » К
За м елкие проступки н а и б о лее часты м н аказанием д л я крестьян
бы л «г р а б е ж », т. е. конфискация к ак ого-ли бо дви ж и м ого и м ущ е­
ства. За п од ж ог госп одского имения, бегство и т. п. виновных под­
вергали телесн ы м наказаниям, смертной казни через повешение,
сож ж ению на Огне.
Расш ирение ф еодальн ы х хозяй ств и рост эксплоатации к р е ­
стьян особенно усиливаю тся в X V I ст. О став аясь в основе своей
натуральны м, ф еод а льн ое хо зя й ств о п р о д о л ж а л о расширятьсяГ'з“а
с ч е т з а х в а т а крестьянских зем ель. О со б ен н о интенсивно р осло ф ео­
д а л ь н о е хозяй ство в западноукраинских зем лях, экономически б о ­
л е е развиты х и находивш ихся в бли зи экспортны х путей на Запад.
Ф а ктом м ассового захвата крестьянских з е м е л ь д л я ф еод а льн ого
хозяйства б ы ла «в о ло ч н а я п о м ер а », проведенная в им ениях в е ли ­
кого князя ли товского С игизм унда I I А в гу с т а с о гл а с н о «У с т а в ы на
в о л о к и » 1557 г. З ем ли великокняж еских имений, главн ы м о б р а зо м
пашенные, изм ер яли сь и р а зд еля ли сь на одинаковы е участки —
волоки. Ч а сть захваченны х у крестьян зем ель, и при этом л у ч ­
ших, о т р ез а л а с ь под вели кокняж ески е ф ольварки, остальн ы е
зем ли р асп р ед еляли сь м еж д у крестьянами. Н орм ой н а д ела д л я
крестьянского т я гл о в о го хозяй ства (о тд ельн о й семьи, вы п ол­
нявшей бар щ и н у) бы ла в олок а , 'разбитая на три п о л я (т р е х ­
польная с и с т е м а ). В олоч н ая помера ун и ч тож ала сельск ую общ и н у
и связанную с ней общ и н н ую ф орм у крестьянского з е м л е п о л ь з о ­
вания. Б ольш и е семьи — дворищ а бы ли зам енены отдельны м и
семьями — ды мами. В олоч н ая пом ера у с и л и ла эксплоатацию и за ­
крепощ ение крестьян. О на устан ови ла д л я тя глы х крестьян систе­
матическую барщ ин у в разм ере д в ух дней в н еделю с волоки
(каж ды й д ен ь от восхода д о за ход а с о л н ц а ), с уп латой , сверх
того, оброка деньгам и и продуктами. Крестьянин теп ерь бы л л и ­
шен права п ерехода; он не м ог Оставить своего участка б е з с о г л а ­
сия администрации имения. И з украинских зе м е ль волоч ная п ом е­
ра в это врем я б ы ла проведена, главны м образом , в К рем енецком
старостве на В олы ни. П о прим еру в ели к о го князя, волочны й сп о ­
с о б хозяйства вводила в своих в ладен и ях и ш ляхта , причем б а р ­

i К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , С о ч ., т. X V , стр. 643.

67
щ ина в ш ляхетски х имениях д о ст и гла больш и х размеров, чем
в великокняж еских. В Гали ц и и барщ и н а, в н а ч а л е второй поло*
вины X V I ст. соста в ля ла “у ж е два дня в н ед елю с половины лан а :
к барщ ине присоединялись разли чн ы е доп олн и тельн ы е работы,
дан ь и штрафы. Н а протяж ении X V I ст., в связи с расш ирением
ф еодальны х хозяйств, при отсутствии свободны х наем ны х р а б о ­
чих, барщ ина с т а л а главной формой эксп луатац и и массы кре­
стьянства.
Ф о с т барщ ины и бы л основной причиной закреп ощ ен и я кре­
стьян. «Т а м , где сущ еств о в а ла барщ ина, она редко возн и кала из
крепостного состояния, наоборот, Обыкновенно крепостное состоя­
ние возникало из б ар щ и н ы » К
К середине X V I ст. крепостное право на У кр аи н е в основном
с л о ж и л о с ь и установилось. Закрепощ енны й крестьянин бы л л и ­
шен всех прав. П о Л и т о в ск о м у ста туту 1529 г. (первый Убщий
кодекс ш ляхетски х прав Л и т о в ск о го госуд а р ств а ) охотничья со
бака оц ен и валась в два раза д о р о ж е ж изни «м у ж и к а т я глУ в о го »
и в четы ре раза д о р о ж е ж изни «п а р о б к а н е в о л ь н о го » (р а б а ).
В этот период крепостное право разви валось во всех украинских
зем лях, в том числе в Закарпатской Украине, находивш ейся под
гнетом Венгрии, и на Буковине, остававш ейся под властью М о л ­
давского княж ества.
К рестьянские м ассы ока зы в али упорное соп роти влен и е натиску
со стороны украинских, польских, ли товски х и др. ф еодалов.
В X V ст. крестьяне все ч ащ е отказы ваю тся отбы вать ф еодальны е
повинности; учащ аю тся побеги к рестьян; увеличивается количество
убийств ф еодалов крестьянами и вы ступлений отд ельн ы х с е л ; н а­
конец, вспыхиваю т крупны е крестьянские восстания. В 1431 г.
крестьяне Бакотского Укрута на П од оли и восстали и объя в и ли
с еб я свободны м и от всяких обязан н остей по отнош ению к ф еода­
ла м . О собен н о широкУ разверты ваю тся крестьянские вы ступления
во второй половине X V .с т . в Галиции, где чрезвы чайно ус и л и в а л ­
ся крепостной гнет. К а к отм ечаю т п ольски е летописцы , крупное
восстание вспы хнуло зд есь в 1469 ,г. В 1490 г. в Гали ци и вспы х­
н у л о новое крупное крестьянское антиф еодальное восстание под
руководством М ух и . В отряде М у х и насчиты валось н есколько ты ­
сяч крестьян ил^У краи н ы и М олд а в и и . Это войско в зя ло Снятии
и некоторы е д р у ги е города-вш готь д о Г а ли ч а. В осстание это б ы ло
настольк о угр ож аю щ и м д л я ф еодалов, что д л я подавления его
польский к ор оль со б р а л в общ ий п оход всю щ д я х ту и призвал на
пом ощ ь прусских ф еодалов. П о д Р ога тй н бм . ш ляхетское войско
р азгр ом и ло восставш их. П о з ж е М у х а с д е л а л ещ е одн у попытку
поднять восстание, но бы л изменнически схвачен и ум ер в тю р ь­
м е в Кракове.
В X V I ст. борьба крестьян против ф еод а лов все б о льш е о б о ­
стрялась. Е щ е б о л е е ш ирокие разм еры п р и обр ело бегство кре­
стьян. Н а В иленском сейме в 1554 г. волы нские ф еодалы просили

1 К. М а р к с , К а п и та л, т. I, 1937, стр. 260.

68
правительство, чтоб «л ю д и отчизные и н еп ох о ж и е», к оторы е « з
имений их поутекали, абы бы ли за доводом их вы даны ». Б о л е е
частыми становятся вы ступления отдельн ы х или нескольких сел
против того или иного ф еодала. В 1563 г. крестьяне (местечка Л я *
ховцы и с е л Войнегово, Янково, К ащ инцы и Вариводинцы на В о ­
лы ни вы ступили против помещ ика М а тв ея Сенюты. Они напали
на двор помещ ика « с розмаитыми б рон ям и », уби ли пана, а сами
б еж али . •Антифеодальная борьба крестьян Ч ^ а т а 1 Г а л а ), все у к р а ­
инские зем ли, B j r o M чи сле и ЗакТрпатск^ В 1514 г.,
в Венгрии вспы хнуло круп н ое антиф еодальное восстание венгер­
ских и украинских крестьян под руководством Д о в ж и (восстан и е
к у р у ц о в ). Ф е о д а л ы ж есток о подавили это восстание, убив много
ты сяч' крестьян. Д о в ж а бы л сож ж ен живым.
К рестьянские движ ения ф еодальной эпохи носили стихийный
характер и терпели пораж ения. Н есм отря на это, они им ели про­
грессивное значение. Они расш атывш ш крепостничество и, в конце
концов, привели к его ликвидации.
Н а р я д у с крестьянскими антиф еодальны ми .движ ениям и ста н о ­
вилась все б о ле е острой борьба мещ ан против ф еодальн ой зави ­
симости. В некоторы х город ах бсгрьба против ф еод а льн ого гнета
принимала ф орм у вооруж енны х вы ступлений против вели кокн я­
ж еской администрации — c f a p o c T , как это бы ло, например, в Ч е р ­
кассах и К ан еве в 1536 г., а п отом в Виннице и Б р ац лав е
в 1541 г.
В то ж е время обостр я ли сь классовы е противоречия м еж ду
растущ ей городской купеческо-ростовщ ической верхуш кой и м а с ­
сой городского населения.
О дной из н а и б о л ее распространенны х форм .кр естьян ск ой ан­
тиф еодальной борьбы на У кр аи н е б ы ло бегство крестьян с
Волы ни, Галиции, П о д о ли и и северо-западной К и ев щ и н ы *н а юго-
восток — на Б р ац лав щ и н у и ю ж н ую К иевщ ину. Э та территория
бы ла сильцо опустош ена н абегам и кры мских татар в конце X V —
н а ч а ле X V I ст. и м а ло заселен а. Ф еодальн о-креп остн и чески е отн о­
шения здесь в это врем я бы ли развиты с л а б е е , чем в д р у ги х у к ­
раинских зем ля х . С ю да б еж али , стрем ясь и зб еж а ть крепостного
реж има, та к ж е белорусски е, п ольски е и ли товски е крестьяне, с ли ­
вавш иеся с украинской крестьянской массой. П о л ь с к и е летописцы
отмечатоту что народ б е ж а л массами, в р езульта те чего ц елы е с е л а
и местечки запустели . Э то бегство* крестьян, сп асавш ихся от кре­
постного гнета, а та кж е городской бедноты, разоряем ой к уп еч е­
ско-ростовщ ической верхуш кой, — в степи и бы л главной причиной*
вознйкновения зд есь казачества (к а за к — тю ркское слов о, о зн а ­
чаю щ ее «в о ль н ы й ч е л о в е к »), заним авш егося на н и зовьях Д н еп р а
«у х о д н и ч е с т в о м » — рыбной л о в л е й и охотой. В м есте с тем казаки
вели б о р ь б у против турецко-татарских нападений на Украи н у, и
'B свою очередь соверш али походы на турец ки е и татарские го ­
рода и с ел а .
И н аче и зобр аж аю т возникновение казачества украинские бур-
ж уазнонационалистические историки. Они утверж даю т, б у д то ка­
69
зачество бы ло исконным явлением , связанным с постоянной б о р ь ­
бой "единого — «д ем о к р а ти ч еск о го » н аселен и я Восточной Украины
с кочевым населением степей. Э то утверж ден и е извращ ает п од ли н ­
ную историю. Н а сам ом д е л е казачество б ы ло общ еств ен н ои стор и ­
ческим явлением , возникш им в конце X V ст. в связи с уси лен и ем
закрепощ ения крестьян и борьбой украинских народны х масс п р о­
тив украинских, п ольски х и ли товски х ф еодалов, а такж е против
татарско-турец ких нападений.
К азаки д ел и л и с ь по св оем у эконом ическом у п олож ен и ю на б ед ­
ных (г о л о т у ) и заж иточных, владевш их зем лям и. Заж иточная часть
казачества ф орм ировалась из заж иточны х крестьян, а та к ж е из
заж иточны х мещ ан и м елки х ф еодалов, уходивш их из-под зависи­
мости крупных ф еодалов. П ер в о е д остоверн ое известие об ук ра­
инских казаках встречается в источниках 1492 г.
К азаки бы ли не то льк о на Украине, но- и в России. О дн овре­
менно с украинским казачеством на Д н еп р е зарож дается русское
Казачество на Д о н у , образовавш ееся такж е и з крестьян, б еж а в ­
ших от гнета ф еодалов. У кр аи н ск ое и русское казачество стало
•военным барьером против татар и тур ок не то ль к о д л я Украины
и России, но и д л я д р уги х стран Европы. С овм естная борьба про­
тив турецко-татарской агрессии о б у сл о в и л а теснейш ие связи м еж ­
д у , русским и украинским казачеством .
Украинские бур ж уа зн ы е националисты , ф альсиф ицируя и сто­
рический процесс, в освещ ении истории У краины X I V — X V I ст. ст.:
как и д р у ги х периодов, вы двигаю т на первый план нац и он альн ы е
взаим оотнош ения и остав ля ю т в тени к ла ссов ую б о р ь б у ук ра и н ­
ских крестьян против украинских ф еодалов. М е ж д у т е м ‘ именно
классовая б ор ьба украинских крестьян против украинских, л и ­
товских,. польских, венгерских и м олдавски х ф еод алов б ы ла ос­
новным законом и дви ж ущ ей силой истории Украины в эп ох у
ф еодализм а. В отнош ении м еж д у чуж езем н ы м и ф еодалам и и у к ­
раинскими крестьянами главны м б ы ло противоречие классовое,
которое л и ш ь о б о стр я ло сь религиозны м и национальны м гнетом,
носителями которого бы ли эти ф еодалы . С оста в ля я больш ую часть
украинской народности и вы ступая н а и б о лее активно (п р еж д е
всего ввиду с в о е го к ла ссов ого п о л о ж е н и я ) против чуж езем н ы х
ф еодалов, украинское крестьянство бы ло, таким образом , главной
силой и в б ор ьбе за н ациональное освобож ден и е Украины .

Формирование русской, украинской и белорусской


народностей
В период К иевского государства сущ еств ов ало известное един­
ство восточных славян. О д н ак о у ж е и в этот п ери од ^ отд ельн ы е
обла сти Руси, склады вавш иеся из разны х восточнославянских
племен, о тли ч а ли сь местными этническими, языковы ми и к у л ь т у р ­
ными особенностями. С развитием ф еодальной раздробленности
эти Особенности начинаю т усиливаться. С установлением госп од­
ства ф еодальны х отношений п лем ен н ое д еле н и е и счезает и 'заме-

70
няется д елен и ем территориальны м . С этого -времени летоп и сец уж е
не упом инает, о плем ен ах, а говорит о киевлянах, новгсфодцах,
рязанцах, п олочанах, галичанах, псковичах, черниговцах и т. д!
Т а к и м обра зом , вместо племен, на* основе их окдедш влнил, воз­
никли новые, бли зки е м еж д у собой, этнические образования, со­
ответствовавш ие отдельны м крупным ф еодальны м зем ля м — кня­
ж ествам, с их местными диалектам и, Особенностями культуры и
быта. Эти этнические образован и я периода ф еодальной р аздр об­
лен н ости и л е г л и непосредственно в осн ов у образован и я русской,
украинской и белор усск ой народностей, причем русская н арод­
ность с к ла д ы в а ла сь путем объединения в единое этническое ц ело е
населения разны х ф еодальны х з е м е л ь — княж еств С ев ер о-В осточ ­
ной Руси, украинская — Ю го-Западной Р уси и б ело р усск а я — З а ­
падной Руси .
П р оц есс ф ормирования русской, украинской и белор усск ой на-?
родностей в основном заверш ился о к о ло X I V — X V ст. ст. на базе ра-|
стущ их экономических, политических и к ультурн ы х связей м еж д у,
отдельны м и зем лям и. Р азд и ти е русской народности, в связи с на­
личием своей государственности, ш ло б о л е е интенсивно и уско­
ренно, чем развитие украинской и белор усск ой народностей, ока­
завш ихся под властью д р уги х государств. Ф орм и рован и е русской
народности происходи ло в п роцессе вековой борьбы С ев ер о-В о­
сточной Руси, главны м образом , против татар, за освобож ден и е из-
под власти З олотой Орды. Украинской и белор усск ой народностям
приш лось вы держ ать упорную , д ли тель н ую б о р ь б у против ли то в ­
ской и польской ф еодальн о-католи ческой агрессии, чтобы отстоять
свое этническое и культурн о-и стори ческое развитие. В X I V — X V ст.ст.
сло ж и ли сь первоначальны е элем ен ты общ ности языковой, терри­
ториальной и частично экономической, а т а к ж е ' общ н ости психи­
ческого ск ла д а , проявлявш ейся в общ ности к у льту р ы каж дой из^
трех народностей. Н а и б о л е е ясно процесс ф ормирования трех н а­
родностей п роявился в развитии их языков. А язык, по оп ред е­
лен и ю Л ен и н а, есть «в аж н ей ш ее средство ч елов еч еск ого о б щ е ­
ни я»*1. К а к свидетельствую т ли тературн ы е памятники и особенно
д ело в ы е документы , язык которы х б о л е е бли зо к к разговорной
речи, в X I V — X V ст. ст. у ж е оп р ед ели ли сь .главны е особенности рус­
ского, украинского и бело р усск о го языков в их н а и б о л ее разви­
ты х ди алектах. В этот период оф орм и лась одна из сам ы х хар ак ­
терны х черт украинского языка, н а и б о л ее вы рази тельн о отли ч а ю ­
щ ая его от д р у ги х сла в ян ски х языков, — это произнош ение i вм есто
стары х о, е — юнь, твш, п лет ь вместо' конь, твой, ш есть — как
б ы ло в памятниках письменности Киевской Р уси . Н а ч а л о п ерехо­
да о, е в i относится к предш ествую щ им столетиям . О ф орм ляется
та кж е в X V I ст. п ереход буквы « я т ь » в i ' например, в сло в е
сено — ciHO и т. д.
Таким образом , новые общ ественно-эконом ические, п оли ти че­
ски е и к ультур н ы е условия, в которы х ок а за ли сь русские зем ли

1 В. И . Л е н и н , С оч ., т. X V I I , стр. 488.

71
после распада К иевского государства, о б усло в и ли д елен и е их на
три части и о бра зов ан и е тр ех братски х восточнославянских н ар о­
дов. Э то и м ело своим следстви ем п оявлен и е в X I V ст. и с а м о ­
стоятельны х названий д л я каж дой из трех частей восточной* с л а ­
вянства, н ар яд у с п родолж авш им уп отр ебляться стары м общ и м
названием Р у сь . Д л я обозначения С еверо-В осточн ой Р у си появ­
ляется имя В ели ка я Р усь , Ю го-Западной — М а л а я Русь и
Западной — Б е л а я Р усь . В X V I — X V I I ст. ст. наряду с именем Ма~
л а я Р у с ь н ачало распространяться имя Украина. Р асп ростран ен и е
имени У кр аи н а б ы ло связано с возросш им в X V I — X V I I ст. ст. зн а ­
чением П риднепровья в политической жизни украинского народа.
Э то имя становится <главны м этническим именем украинского
народа.

Борьба славянских и литовского народов


против немецких захватчиков
Н а протяж ении X I I I — X V ст. ст. славян ски е и литовский народы
вели упорную б о р ь б у против немецкой агрессии, угрож авш ей
всем им тяж ким п орабощ ением и физическим уничтож ением.
В конце X I V — н а ч а л е X V ст. ст. война м еж д у П о льш ей и Л и твой ,
с одной стороны , и немецкими рыцарями — с другой, стан ови лась
соверш енно неизбеж ной, и к ней готови ли сь как Тевтонский о р ­
ден, так и великий князь литовский Витовт и к ор оль польский
Я га й ло. Витовт стян ул войска из Л и твы и подчиненных ей у к ­
раинских, б елор усск и х и русских зем ель. О н с о б р а л полки из
С м оленска, Брянска, С тародуба, П о ло ц к а , В итебска, Киева, В л а ­
димира, Л у ц к а и д р у ги х городов. В то ж е вр&мя Я га й л о стян ул
войска из П о льш и и п одвластн ы х ей украинских з е м е л ь — Г а ли -
ции, а та к ж е П од оли и , временно захваченной тогда польским и
•панами. В ию ле 1410 г. Я га й ло и Витовт вступили в п ределы
П руссии и останови ли сь в лесисто-болотиетсгй м естности вбли зи
Гр ю н вальда и Т анн ен берга. С ю да ж е подош ли и войска н ем ец ­
ких рыцарей. З десь 15 и ю ля 1410 г., в полдень, за в я за л а с ь ж есто­
кая битва. П о д вечер немецкие рыцари бы ли н а го л о в у розгром -
лены . Н еув я д а ем о й славой покры ли себя в этой битве герои че­
ские см оленские полки, сыгравш ие реш аю щ ую р оль в п обед е
славяно-литОвокого войска над немцами.
К р о м е поляков, русских, украинцев, бело р уссо в и литовцев,
против немецких 'захватчиков ср а ж а ли сь под Гр ю н в альд ом чехи,
моравы, си лезск и е славяне, м олдаване, армяне. В о гл а в е одного
из чеш ских отрядов стоял будущ и й знаменитый в о ж д ь гуситов Ян
Ж и ж к а. Г ла вн ой силой, с которой встретились н ем ецкие за х в а т ­
чики под Грю нвальдом , бы ли сла в ян ски е народы. С лав я н и л и ­
товцев в этой битве о б ъ ед и н я ла вели кая идея борьбы против
своих извечных врагов.
В скоре украинские, б елор усск и е и русские воины приняли
участие в войнах чехов-гуситов против немецких ^ угн етателей .
В 1422 г. из Л и т о в ск о го государства в Ч ех и ю в пом ощ ь гуси там

72
С картины худ. А. Бубнова
Украинский крестьянин на барщине.
д в и н уло сь бо льш о е войско, состоявш ее из украинцев, белоруосов
и русских, которое в осем ь л е т активно участвовало в герои че­
ской б ор ьбе чехов против всех си л немецкой империи. В этой
борьбе особенно п р ослави лся князь Ф ед ь к о О строж ский, рсгдом
из Волы ни, сраж авш ийся ранее против немецких захватчиков в
битве под Грю нвальдом .
Во второй половине X V века П ольш а , в р езульта те новой вой­
ны с Тевтонским орденом, в ерн ула с е б е устье В и слы с Гданском
и вы ходом в Б алти й ское море, а В осточная П р усси я признала
вассальную зависимость от П ольш и .
П олнейш ей неудачей окончилось и н аступление Л и в он ского
ордена на русские зем ли. В 1501 г. московское войско н а го ло в у
р азгр ом и ло ливонскую армию о к о л о крепости Г ельм ед а . « И Оиша
поганых немец на 10 верст и не оставиш а им ни вестоноши, а не
са б ля м и светлы м и секош а их, но биша их москвичи..., аки свиней,
ш естоперы » (б у л а в а м и ).

Борьба Украины и Белоруссии против литовских


и польских феодалов захватчиков.
Турецко-татарские нападения на Украину
В 30-х гг. X V ст. на Украине, в Б елорусси и и русских зе м ­
лях, захваченны х Л и твой , против польско-литовской ф еодально-
католической агрессии всп ы хн ула борьба, п родолж авш аяся о к оло
десяти лет. Эта борьба н а ч а ла сь вскоре п осле того,- как великим
князем литовским бы л избран при активной ‘ п оддерж ке украин­
ских, белор усск и х и русских ф еодалов С ви дри гай ло О льгердови ч,
относивш ийся отриц ательн о к п ольско-ли товской унии. Н е надеясь
на возм ож н ость мирного соглаш ен и я с„ С видригайлом , п о л ь ­
ские паны 'В 1430 г. захвати ли Западную ПодО лию (К а м ен ец -П о -
д о ль ск и й ), а потом, в 1431 г., в тор гли сь на В олы н ь. Это привело
к войне С видригайла с П ольш ей . У кр аи н ск ое н а селен и е В олы ни
и П о д о ли и п од н я лось . на б о р ь б у против п ольски х захватчиков.
В Гали ц и и и Западной Волы ни, захваченны х П о льш ей в X I V ст.,
такж е вспы хнула борьба п р о т и в 1п ольски х панов. В противовес
С видригайлу, опиравш ем уся на украинских, б ело р усск и х и р ус­
ских ф еодалов, литовски е паны в 1432 г. п р ов озгла си ли великим
князем литовским Сигизм унда, брата Витовта, который в озобн о­
вил унию с П о льш ей и при зн ал за ней Западную П од оли ю . Ч т о ­
бы отвлечь украинских, белор усск и х и русских ф еод алов от С ви ­
дри гай ла, Я га й л о и С игизм унд ур ав н яли их частично , в п равах
с литовским и ф еодалам и -католи кам и . Украинские, белор усск и е и
русские ф еодалы начали остав лять С ви дри гай ла и переходить на
сторону С игизм унда. Н о б ор ьба п р о д о л ж а л а с ь ещ е н еск олько
лет. А ктивное ^участие в этой бор ьбе приним ало н аселен и е Киев­
щины. К и евлян е во гла в е со своим воеводой Ю рш ей отрази ли
попытку С игизм унда захватить Киев, и. Киевщ ина в течение пяти­
ш ести л е т не подчинялась власти Л и твы . О пираясь на поддерж ку
П ольш и , С игизм унд разгр ом и л войско С видригайла и снова утвер^

та
д-ил в л а сть Л и твы над украинскими, белорусски м и и русскими
зем лям и.
В н ача ле 40-х гг. X V ст. в украинских, белор усск и х и русских
зе м л я х опять вспы хн ула борьба против Литвы . П р е ж д е всего вос­
с т а л о н аселение в С м олен ске, которое п ринудило уд али ться из
города литовского наместника и ' п оддерж ивавш их его местных
бояр. О тд е л и ли с ь от Л и тв ы тр к ж е В олы нь, К иевщ ина и д р уги е
зем ли. Р азр озн ен н ость восставш их з е м е ль п ом ога ла литовским
панам подавить вы ступления этих зем ель, тем не м ен ее литов-
ские ф еодалы принуж дены бы ли пойти на уступки восставш ем у
населению . Бы ли восстановлены автономны е уд ель н ы е 'к н я ж е -,
ства К иевское и ВолыяскОе, ликвидированны е некогда Витовтоуц
Однако в 50-х гг. X V ст. В олы н ск ое кн яж ество бы ло оконча­
тельно ликвидировано и превращ ено в ли товскую провинцию.
П о с л е смерти киевского князя С ем ен а О лель к о в и ч а к о р о ль п о л ь ­
ский и великий князь литовский Казим ир назначил в 1471 г. в
К иев воеводой ли тов ского пана М арти н а Гаш товта. Н о киевляне
о тк а за ли сь принять его и дваж ды не пускали его в город, требуя,
чтобы им бы л назначен к то-ли бо из п равославны х князей и за я в ­
ля я , что они не б уд ут подчиняться ли тви н у-католи ку. П о с л е этого
Гаш товт дви н улся на Киев с войском и в зя л его. Т а к б ы л о окон ­
чательн о ликвидировано К иевское княжество.
Ч то б ы укрепить свою* в ла сть над украинским и," белорусским и
и русскими 'землями, великие литовские князья стрем и ли сь разо-
рвать их церковны е связи с усиливш им ся М осковски м кн яж е­
ством и осущ ествить унию православной церкви с католической.
В н ачале второй половины X V ст. п р авославн ая церковь Украины
и Б елоруссии б ы ла отд елен а от московской митрополии в особую
киевскую митрополию t (1458 г .). Н о склон и ть православн ое насе­
лен и е к унии с католической церковью литовским к н язьям не уда­
ло сь . Б о л е е того, униатская политика ли товского правительства
ещ е б о л е е обостр и ла недовольство- украинского, б ело р усск о го и
русского н аселен и я против Л и тв ы и сп особствовала усилению его
тяготения к М оск ов ск ом у княж еству. Н ед о в о льств о н аселен и я ук ­
раинских, белор усск и х и русских зе м е л ь бы ло хор о ш о известно
кор олю п ольск ом у и вели к ом у князю ли тов ск ом у К ази м и ру, к о ­
торы й п р ед уп р еж д ал ли товски х панов, ч то н аселен и е этих зе м е ль
Л и тов ск ого государства, в с лу ч а е войны с М осквой, «п остар ается
приготовить литовц ам не победу, а п о г и б е л ь ».
В этот ж е период У кр аи н е стала угр ож ать новая страш ная
опасность — с о стороны Турции и К ры м ского ханства. Завоевав
в конце X I V ст. славянские государства д а Б алкан ском п о л у ­
острове, турки в X V ст. подчинили себ е В а ла хи ю , К онстантино­
п о ль (1453 г .), ген уэзскую колонию К а ф у в К ры м у, устья Д у н а я
и Д н естр а, в начале X V I ст. — М олд а в и ю с Буковиною и Бессара-
биею и в конце X V I ст. — Закавказье, где им п ри ш лось р азд ели ть
сферы господства с Персией. В X V ст. начались турец ки е нап аде­
ния на зем ли, подвластны е П о льш е, п реж де всего на Га ли ц и ю
и П од оли ю . К а к говорит К а р л М аркс, турец кое наш ествие

74
X V — X V I ст. ст., как и м он гольск ое наш ествие X I I I ст б ы ло
опасностью, .которая «у г р о ж а л а всем у европейском у р азви ти ю » К
В то ж е время н ачали сь нападения на У к р аи н у татар К ры м ского
ханства, к оторое окончательно о т д е л и л о с ь от приходивш ей в уп’а-
док З о ло той О рды и в 70-х гг. X V ст. признало вассальн ую
зависимость о т турец кого султана. В 1482 г. крымский хан
М ен гли -Г и р еи н а п а л на Киев, «г р а д взя и огнем сож ж е... П о л о н у
бесчисленно взя, а зем лю Киевскую учиниша п у с т у ». П о с л е этого
нагорная часть К иева л е ж а л а д о л г о © руинах. Ц ен тр городской
жизни п ерем естился на П о д о л.
П о с л е нападения на Киев крымские ф еодалы почти е ж е ­
годно повторяли свои нападения на У краи н у, ж гли и опустош али
города и села, уводили в плен тысячи лю дей (я с ы р ), которы х по­
том продавали на восточных рынках или и сп ользов али в качестве
крепостных и рабов в своем хозяй стве в К ры м у. Гром ад н ая тер ­
ритория Украины по н иж нем у и сред н ем у течению Д н еп р а и по
Ю ж н ом у Б угу, за селяв ш аяся в X I V — X V ст. ст., в р езульта те этих
нападений б ы ла превращ ена почти в пустыню. Н езн ач и тельн ое
количество населения остав а лось то льк о вокруг зам ков — Киева.
Б рацлава, Винницы, Ж и том ира, Ч ер к асс, К анева, О стра, Ч ер н и ­
гова. В р езульта те н аступления Турции и К ры м ского ханства
Ч ер н ом ор ск о-А зов ск ое ^ п о б ер еж ье на н еск о льк о столетий стало
турецко-татарским. С этого м омента начинается тя ж ела я , герои­
ческая, д ли тель н а я борьба украинского народа против турец ко­
татарской агрессии, победоносно 'законченная совместными уси ­
лиям и России и У краины в конце X V I I I ст. *В ы даю щ ую ся р оль
как в б о р ьбе ук раи н ск ого и б ел о р у с ск о го народов против п о ль ­
ско-литовской агрессии, так и в отраж ении турецко-татарского
нашествия на Е вроп у сы гр ало возникш ее в этот период Р усск ое
ц ентрализованное государство.

Образование Русского централизованного государства


и начало превращения его в многонациональное.
Роль Мщцщл_как центра объединения украинского
и белорусского народов. Присоединение Чернигово-Северщины
к Русскому государству
О бра зован и е Р усск ого ц ен трализованного государства относит­
ся к концу X V — н а ч а л у X V I ст. ст. О но б ы ло о б у с л о в л е н о э к о ­
номическим развитием Северо-В осточной Р уси и ускорено интере­
сами обороны против иноземной угрозы . Товари щ С тали н говорит,
что на востоке Европы «и н тересы обороны от наш ествия турок,
•монголов и д р у ги х народов Востока тр ебов а ли н езам ед ли тельн ого
образования ц ентрализованны х государств, сп особн ы х удерж ать
напор наш ествия» 1 2.
М осковский великий князь И в ан III В аси льеви ч (1462—
1505 г г.) о бъед и н и л вокруг М осквы почти все значительны е кня­

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. VII, стр. 276.


2 И. В. С т а л и н , Соч., т. 5, стр. 34.
75
ж ества Северо-В осточной Руси . Он присоединил к М оск в е Н о в ­
городские зем ли и Тверское княж ество и подчинил своей власти
П сков и Р язан ь. В 1480 г. М оск ов ск ое вели кое кн яж ество окон­
чательн о осв о б о д и ло сь от татарского ига, тяготевш его над С ев е­
ро-Восточной Р у сь ю б о л е е 200 лет. Э то освобож ден и е бы ло под­
го то в лен о всей героической борьбой русского народа. Таким о б ­
разом, вместо ф еод а льн о раздроблен н ой С еверо-В осточной Р уси ,
находивш ейся под властью З о ло т ой Орды, возн и кло сильное, не­
зависимое, ц ентрали зован н ое Р усск о е государство. О бразован и е
этого государства и м е ло крупнейш ее исторически-прогрессивное
значение как д л я д альн ей ш его культурн о-хозяй ствен н ого роста
русских зем ель, та к и ддя утверж дений их независимости.
О бразован и е Р у сс к о го ц ен трализованного государства сы грало
важ нейш ую исторически-прогресоивную р оль та кж е д л я украин­
ских и белор усск и х народов, которы е о бр ели в Р усск ом госуд а р ­
стве опору в борьбе против ч уж езем н ой власти и агрессии. И м ен ­
но Р у сск о е государство стало той силой, при помощ и которой
украинский народ бы л спасен от п оглощ ен и я Турцией, П ольш ей
и другим и захватчикам и и п олуч и л возм ож н ость своего д а льн ей ­
ш его исторического развития. Э то значение Р у с с к о го государства
в исторических суд ьб а х украинского народа всячески за м алч и ­
вают украинские б ур ж уа зн ы е националисты. Ф альси ф и ц и руя исто­
рию Украины, они затуш евы ваю т рост связей Украины с Русским
государством , ставш им центром объединения д л я всех восточно-
славянских народов.
‘О бъ ед и н яя в о к р уг М осквы зем ли Северо-В осточной Руси,
И ван I I I стрем ился та кж е присоединить к Р у сс к о м у госуд а р ­
ству все украинские, белор усск и е и русские зем ли, бывшие под
властью Л и твы , п р ов озглаш ая эти зем ли своей «о тч и н о й », а себя
«го с у д а р е м всея Р у с и ». Н ав стр еч у этой о б ъед и н и тельн ой полити­
ке И вана I I I ш ло п реж де всего тяготение к М оск в е украинских,
белор усск и х и русских народных масс; стремивш ихся осв обо­
диться от власти Л и твы . В то ж е время и часть русских, б е л о ­
русских и украинских ф еодалов, особен н о князья, н едовольн ы е
ликвидацией уд ельн ы х княж еств и политическим господством л и ­
товских ф еодалов, начали п ереход и ть из-под в ласти ли товского
князя под в л а сть м осковского князя. В 1481 г. князья М и х а и л
О лелькови ч, Ф ед о р Б ельски й и И ван Гсглыпанский организовали
заговор, им ея в виду уб и ть К ази м и ра и посадить на вели кокня­
жеский литовский п р естол М и х а и л а О лельк ов и ч а, или, если бы
это не уд алось, о тд ели ться о т Л и тв ы с зем лям и по реку Б ерези н у
и присоединиться к Р у сс к о м у государству. Н о заговор бы л
раскрыт. К н язья М и х а и л О лель к о в и ч и И ван Гольш анский были
казнены литовским правительством , а князь Ф ед ор Б ельский б е­
ж а л в М оск ву. В 1500 г. под в ла сть м осковского князя переш ли
чернигово-северские князья, влад ев ш и е Ч ерн и говом , С тародубом ,
Гом елем , Л ю б е ч ем , Н овгородом -С еверски м и Р ы ль ск о м « с о многи­
ми во лостя м и ». В этом ж е го д у м еж д у И ван ом I I I и Л и тв ой н ача­
л а с ь война, закончивш аяся в 1503 г. заклю чением перемирия на

76
ш есть лет. За Русски м государством за к р еп ля ла сь вся Черниговом
Северщ ина, кроме н ебольш ой приднепровской полосы о к оло О ст­
ра, оставш ейся за Л и твой . В присоединении Ч ерн и гово-С еверской
зем ли к М оск овск ом у госуд а рств у бо льш ую р о л ь с ы гр а ло местное
население, тяготевш ее к М оскве. Брянск бы л взят московскими
воеводами при активной п оддерж ке м естн ого населения.
В 1508 г., во время возобновивш ейся (в 1507 г .) м еж д у Р ус-
ским государством и Л и тв ой войны, внутри Л и т о в ск о го госуд а р ­
ства вспы хнуло новое вы ступление части украинских и белорус*
ских ф еодалов во гл а в е с князем М и х а и л о м Глинским . О н реш ил
освободить из-под власти Л и тв ы все украинские, белор усск и е и
русские зем ли, создав из них о тд ельн ое государство под своей
в ла стью и под верховенством московского князя. Г ли н ск о м у уд а ­
л о с ь овлад еть рядом городов в Б елорусси и . А кти вн о п о д д ер ж а ло
восстание население Киевщ ины, где дей ствовал брат Г ли н ск о го —
Василий. О днако и это вы ступление украинских и б елор усск и х
князей потерпело пораж ение. М . Глинский б е ж а л в М оскву.
Одной из главн ы х причин пораж ения вы ступления Гли н ского,
как и д р уги х вы ступлений украинских и белор усск и х ф еодалов
против Литвы , б ы ло то, что больш ая часть этих ф еодалов не д о ­
би валась политической независимости, а стр ем и ла сь ли ш ь к у р а в ­
нению в правах с литовским и и польским и ф еодалам и.
В 1508 г. ли тов ское правительство д о лж н о б ы л о согласи ться
на «вечны й м и р » с великим князем московским В а си ли ем I I I
(1505— 1533 гг.), по к отор ом у за Р усск и м государством бы ли
признаны все ранее переш едш ие к М оск в е зем ли. В р езульта те
возобновивш ейся в 1512 г. войны с Л и тв ой В аси ли й I I I воссое­
динил с Р усск и м государством древний русский гор од С м оленск,
захваченный в н а ч а ле X V от. Л и твой . В 1514 г. н аселение
С м о лен ск а откры ло ворота города перед войском В аси ли я I II .
В асилий I I I заверш и л объеди н ен и е русских зе м е л ь вокруг М осквы .
Н о п олож ен и е Р у сс к о го государства на ю ж ной границе осло ж н и ­
лось. П ри И в ан е I I I К ры м ское ханство, заинтересованное в по­
мощи д л я борьбы с З олотой О рдой, б ы ло сою зником м осковского
поавительства. Н о п о сле того, как остатки З о ло т ой О рды в н ачале
X V I ст. бы ли окон чательн о разгром лен ы , К ры м ское ханство с т а ­
л о врагом Р у сс к о го государства. Н а ч а л и сь опустош ительны е на­
беги крымцев на ю ж ны е границы Р усск ого государства, причем
пои Василии I I I К ры м ское ханство д ей ств ов а ло заодно с Литвой.
В 1521 г. соединенны е си лы крымских* и казанских татар оп усто­
ш или окрестности М осквы и захвати ли тысячи пленников. Д л я
отраж ения этих нападений м осковское п равительство н ач а ло
ук реп лять и за селя ть ю ж ны е границы.
'Н есмотря на продолж авш иеся оп устош и тельн ы е татарские на­
падения, Р у сс к о е государство к середине X V I ст. ещ е б о л е е
окрепло. М осковский царь И ван IV , прозванный Грозны м , завое­
в ал К аза н ск ое ханство, присоединил А стр а х а н ск о е ханство, под­
чинил Н огай скую ор д у и С и би рское ханство. Д о этого Р усс к о е
государство б ы ло в основном единым по народности. К р о м е рус­
77
ской 'народности, в егсг состав в ход и ли т о л ь к о н ебольш и е части
украинской и б ело р усск о й народностей. П о с л е завоеваний И в ан а I V
оно начинает превращ аться в м ногонациональное. « Т а к как на
востоке Европы, — указы вает товарищ Сталин, — процесс п о я в ле­
ния ц ентрализованны х государств ш ел бы стрее процесса ск ла д ы ­
вания лю д ей в нации, то там о б р а зо в а ли сь см еш анны е государ*
ства, состоявш ие из нескольки х народов, ещ е н е слож и вш и х­
ся в нации, но у ж е объеди н ен н ы х в о б щ ее г о с у д а р с т в о »1 В е ­
ликороссы вы ступили в роли объеди н и телей н ац и он альн остей по­
тому, что они, как указы вает товарищ Сталин, им ели «в о гл а в е
исторически слож ивш ую ся си льн ую и организованную дворянскою
военную бю рок р ати ю » 1 2.
В 50-х гг. X V I ст. И в ан I V п ереш ел к н аступ лен и ю на
К ры м ское ханство, поддерж ивавш ееся м огущ ественной Турцией.
В м ар те 1556’ г. м осковское войско под н ачальством дьяка Р ж е в ­
ского соверш ило поход на К ры м низовьями Д н еп р а. Э то первое
п оявление м осковского войска на Д н еп р е п рои звело си ль н о е впе­
чатление на Украине. Триста черкасских и каневских казаков
под предводительством атаманов М ли н ск ого и М и х а и л а Еськовй-
ча присоединились к Р ж е в ск о м у и приняли участие в е го п оходе
против татар. .
В 1558 г. м осковское войско сов ер ш и ло новый «удачны й поход
на Кры м, под П ерекоп. Н а ч а льств о в а л над московским войском
в этом п оход е украинский князь Д м и три й Вишневецкий, находив­
шийся несколько л е т на с л у ж б е у м оск ов ск ого правительства. Д о
своего появления в М оск в е Виш невецкий бы л организатором
борьбы украинских к азаков против татар и турок. Опорным пун­
ктом этой борьбы б ы л построенны й им на днепровском острове
М а л о й Х ортиц е замок. Возвративш ись из М оскры на У краи н у,
Вишневецкий п р о д о л ж а л походы во гла в е казаков против татар
и турок. О н попал в плен к туркам , бы л привезен в К онстанти­
н о п о ль и казнен. О смерти Виш невецкого б ы ло слож ен о н ем ало
легенд. В одной из п оп улярн ы х песен он вы ступает под именем
Байды.
П о с л е похода 1558 г. м осковское прави тельство та кж е п р о д о л­
ж а л о б о р ь б у против татар.
В 1559 г. м осковское войско под н ачальством окольн и чего Д а ­
ниила А д а ш ева сп усти лось на л о д к а х в устье Д н еп р а, в ы сади лось
в К ры м у, оп устош и ло у лу сы и о св о б о д и ло м ного пленников. О д н о ­
временно м осковское правительство у к р е п ля ло ю ж ны е границы,
создавая новые оборон и тельн ы е линии. С ам ая ю ж ная линия ш ла
от А л а т ы р я к 'Н овгор од у-С ев ерск ом у и П ути влю . Здесь ж е прохо­
д и л путивльский р уб еж м е ж д у Р у сс к и й государством и Ли твою .
М осковское п равительство з а с е л я л о ю ж ны е границы служ и лы м и
лю дьм и, в частности украинскими вы ходцам и из п р еделов Литсгв-
ского государства. В 1546 г. путивльский воевода соо б щ и л в М о-.

1 Й. В. С т а л и н , Соч., т. 5, стр. 34.


2 Т а м ж е, т. 2, стр. 304.

78
скву, что « в п о л е » (т. е. на пограничных з е м л я х ) со б р а ло сь много
казаков — «и черкасцов й киян и твоих го суд а р ев ы х». У ж е в это
время на с л у ж б е в пограничных город ах Р усск ого государства
п оявляю тся украинские казаки. В дальнейш ем , по мере усиления
польско-ш ляхетской агрессии на У краи н у, к оли чество украинских
переселенцев в п р ед ела х Р у сск о го государства увели чи валось.
В конце 50-х гг. X V I ст. наступление Р усск ого государства
на ю г б ы ло1 приостановлено в связи с начавш ейся войной с Л и ­
вонией за вы ход к Б алти й ск ом у м орю , ж изненно необходим ы й
д л я д альн ей ш его успеш ного эконом ического и к у л ь т у р н о го р а з­
вития России. В эту войну в м еш али сь Л и тв а, Д ан и я, Ш вец и я и
П ольш а , стремивш иеся не д оп усти ть Р у сс к о е госуд арство к Б а л ­
тийском у морю. З атяж н ая война с нескольким и сильны ми го су ­
дарствами п отр ебов ала огром н ого напряж ения си л Р у сск о го го ­
сударства. Этим пы тались восп ользоваться Турц и я и К ры м ское
ханство. К ры мский хан Д е в л е т -Г и р е й в 1571 г. н ап ал на М о ск в у
и с ж е г ее всю, за исклю чением К р ем ля . Н о в след ую щ ем го д у
он бы л разбит московскими войскам и на Л о л а с н е .
В Л ивонской войне в составе м оск овск ого войска ср а ж а ли сь
и украинцы. Один украи н ец — некто Н и к о ла во время осады
П скова польским войском ком ан довал отрядом русского войска
и погиб в бою.
У краинское и б ело р усск о е н аселение, находивш ееся под
властью Л и твы и П ольш и , ж е л а л о победы М осквы в Ли вон ской
войне. О но ви д ело в единокровном русском народе единственную
оп ору в бо р ь бе против п ольско-литовской ф еод а льн о-ка толи ч е­
ской агрессии. Н есм отр я на ряд одерж анны х крупны х успехов,
И ван I V в 1582 г. вы нуж ден бы л заклю чи ть перемирие с П о л ь ­
шей, отказавш ись от завоеваний в Ливонии. Е щ е д о вступления
в Л и вон скую войну П о л ь ш а у с и л и л а свою агрессию на украин­
ские зем ли, и сп ользуя д л я это го литовскую , украинскую и б е л о ­
русскую ш ляхту, которую п ри влекали польско-ш ляхетски е по­
рядки.

Захват панской Польшей украинских земель в XVI ст.


Н а р я д у с закрепощ ен и ем крестьянства п р ои сходи ло расш ирение
прав ф еодалов. Н а протяж ении X V — н ачала X V I ст. ст. л и т о в ­
ские, украинские и б елор усск и е бояре и кннзья об р а зо в а ли еди­
н ое привилегированное сословие, которое, п о ’ прим еру П о ль ш и ;
начало назы ваться ш ляхтой, ш л я х е т с т в о м ^ Ш л я х е т с т в о .дели лось
на д в е группы — «с т а н ы »: 1) крупны х зем л ев л а д ел ь ц е в — м а гн а ­
тов и 2 ) м елк и х и средних зем л ев л а д ел ь ц е в — ш ляхту. М агн аты
сосредоточили в своих руках гром адны е зем ельн ы е владения.
В м есте с тем они зан яли госп одствую щ ее п олож ен и е в п оли ти ­
ческой ж изни как Л и т о в ск о го госуд а рств а в ц елом , так и
отд ельн ы х его провинций — воеводств, д ели в ш и хся на поветы.
М а гн а т ы стояли во г л а в е воеводств и поветов в качестве воевод и
старост и д о б и л и с ь ряда особы х прав, вы делявш их их среди

79
массы ш ляхетства. Они п о д леж а ли непосредственной юрисдикции
вели к ого князя. Свои войска они вы водили на войну под собствен ­
ными хоругвям и. В их руках бы ли такж е высш ие государствен ­
ные д олж н ости : гет м а н а ^ Ж л й к о го ^ гл а в н о к о м а н д у ю щ е го во врем я
•войны, подскарбия зем ского — заведы вавш его государственной
казной, и др. И з них ж е соста в ля ла сь и рада при вели ком князе.
С ам ой м огущ ественной м агнатской украинской ф амилией бы ли
князья О строж ские. В конце X V — н ачале X V I ст. ст. во гл а в е этой
фамилии стоял Константин И ванович О строж ский, в руках к ото­
рого соср ед оточи валось о к о ло 7з части в сего ф еод а льн ого з е м л е ­
владения на Волы ни. И м ен и я О строж ски х бы ли та кж е на К и ев ­
щине, в Галиции, Б елорусси и и Л и тв е. ^
Ш ляхта д о би в а ла сь устранения осо б ы х п реим ущ еств ма­
гнатов и усиления своей политической роли. В расширении прав
ш ляхты больш ую р оль сы гр а ло ее участие, начиная с X V I ст.,
в о бщ егосуд а рствен н ом сейме. П о д наж имом ш ляхты сеймы
в 1560-х гг. приняли ряд постановлений, уравнивавш их ее
в правах с магнатами. Б ы ли введены общ и е д л я ш ляхты и м а гн а ­
тов суды, местные сеймики и военны е порядки. Н оси т елем вер­
ховной власти с т а л весь «ш ля х етск и й н а р о д » (та к н азы вало себ я
ш ляхетство) в ли ц е сейма, ограничивавш его- в ла сть короля, и Л и ­
товское государство, по о б р а зц у П ольш и , н ач а ло превращ аться
в ш ляхетскую респ убли ку. Эта респ убли ка бы ла* одной из форм
ф еодально-крепостнического государства. « В средние века, — г о ­
ворил В. И . Л ен и н , — крепостное право п р ео б ла д а ло . И здесь
формы государства бы ли разнообразны , и зд есь мы имеем и м о­
нархию, и республи ку, хотя гораздо б о ле е с л а б о вы раж енную , но
всегда господствую щ им и признавались единственно т о л ь к о пом е­
щики-крепостники. К репостны е крестьяне в о бла сти всяких п оли ­
тических прав были* исклю чены а б с о л ю т н о » *. |
Н о литовская, белор усск ая и украинская й л я х т а о став а ла сь
и д а л е е недовольна своим п олож ением , так как магнаты факти­
чески п р од о лж а ли заним ать госп одствую щ ее эконом ическое и п о­
литическое полож ен и е в государстве. Н ед о в о льств о ш ляхты в Л и ­
товском государстве и сп ользов али п ольски е паны, добивавш иеся
захвата украинских и белор усск и х з е м е л ь и слияния Л и твы
с П ольш ей в единое государство. А гр есси я п ольски х панов встре­
тила п оддерж ку со- стороны литовской, белор усск ой и украинской
ш ляхты , стремивш ейся ограничить господство м агнатов и п о л у ­
чить все ш ирочайш ие права и привилегии, которы е у ж е им ела
в т о время польская ш ляхта. О п асая сь потерять госп одствую щ ее
п олож ен и е в литовских, украинских и б ело р усск и х зем ля х , м а гн а ­
ты противились объединению Л и т в ы с П о льш ей в единое го су ­
дарство, но под влиянием неудач Л и тв ы в Л и вон ской войне, стре­
м я сь получить пом ощ ь со стороны П ольш и , они пош ли на у с т у п ­
ки польским панам. В 1569 г. на совместном польоко-литовском
сейме в Л ю б л и н е б ы ла за клю ч ен а новая уния, по услови ям i

i В. И. Л е н и н , Соч., т. XXIV, стр. 371.


80
которой Л и т в а о б ъ ед и н и ла сь с П о л ь ш е й в одно ф едеративное
п ольско-ли товское госуд а рств о— « Р е ч ь П о с п о л и т у ю » во гл а в е с о б ­
щ им вы борны м главой, ти туловавш и м ся к ор олем польским и в е л и ­
ким князем литовским . В рам ках этого госуд а рств а Л и т о в ск о е
княж ество д о лж н о б ы ло п ользов а ться известной автономией. В нем
сохр ан и ли сь высшие государственны е долж н ости , св ое войско,
финансы, законы и суды, как это б ы ло и д о того. Н о украинские
зем ли — В олы нь, Б рац лавщ и н а и К и евщ ина с частью Л е в о б е ­
реж ья, а та кж е часть Б елорусси и — П о д ля ш ь е — бы ли ещ е до
'заклю чения унии отторгнуты от Л и тв ы и захвачены непосред­
ственно ш ляхетской П о льш ей . В составе автоном ного Л и т о в ск о го
княж ества остава ли сь собственно литовские зем ли и больш ая
часть Б елоруссии. G этого времени под властью ш ляхетск ой П о л ь ­
ши о к а за ла сь больш ая часть Украины . Таким образом , украин­
ское ш ляхетство, стрем ясь расш ирить и укрепить свои классовы е,
ф еодально-крепостнические права и привилегии, п ом огло п о л ь ­
ским панам захвати ть украинские зем ли . Украинский народ х о р о ­
шо поним ал э ту предательскую р о л ь украинских панов, о чем
свидетельствую т такие слова песни:

Ой, ляхи б не прийшли,


Щоб пани ix не звели;
Ой, пани, щоб пропали,
Що ляхам нас запродали *.

Развитие феодального хозяйства и усиление крепостнического


гнета во второй половине XVI ст.
В конце X V I ст. п р од олж а ется дальнейш ий рост городов и
внутреннего рынка. Н а крупны х ярм арках таких городов, как
Л ь в о в , Киев, Кам енец, Ярс/слав, В лади м и р, Л у ц к и др., в б о л ь ­
шом к оличестве сбы в а ла сь продукция сельск ого хозяй ства и м ест­
ной рем есленной промы ш ленности. С ю да пригоняли волов и л о -;
шадей, привозили х л е б , са ло , кожи, воск, рыбу, полотна, ж е л е з -j
ны е изделия. Р усск и е купцы сбы вали зд есь та к ж е полотна, меха,
турецкие купцы — ш елка, ковры, из П о льш и и немецких з е м е л ь
ш ли сю да сукна и д р уги е товары. О дноврем енно, причем и в мень-!
ших городах, возникаю т новы е ярмарки, торги и торжки, о б с л у ж и J
ваю щ ие население б о л е е бли зк и х околиц. Н а них ш ла то р гов ля х л е ­
бом, салом , х м елем , медом, а та кж е сукнам и и п олотн ом местного
производства, к ож ухам и и др. В конце X V I ст. резко в озр а ста ет
такж е экспорт дерева, лесн ы х продуктов и особен н о зерна в З а ­
падную Европу.
П ом ещ и кам при ходи лось п ри сп особлять свое ..хозяйство, им ев­
ш ее натуральны й характер, ко1 все возраставш им -п о тр еб н о стя м
рынка и развивавш имся товарно-денеж ны м отнош ениям. Э то

1 Здесь под ляхами подразумеваются* польские паны-католики.


81
д и ктовалось н еобходи м остью п олуч и ть возм ож н о б о ль ш е средств.
Л и ч н ы е потребности ш ляхты к э т о м у времени зн ачи тельн о в оз­
росли. Б о л ь ши хj j a c н анесение военной слу ж б ы
с ее частыми походам и. П о э т о м у вопрос о б увеличении доход -
н Ф с т а ^ м ё н и й п р и обр етал все больш ую остроту. О пы т показы вал,
что фольваркОвые барщ инные хозяй ства приносят больш ий доход,
чем получаем ы й с крестьян оброк. Р о с т .фольварков^ особенно уси ­
л и л с я н а У к р а и н е по с л е Л ю б л и н с к о й унииГ открывш ей польским
.магнатам и ш ля х те ш ирокие возм ож ности приобретения здесь з е ­
м ель. У краинские и польские м агнаты захваты вали на П одн е-
провье и Б р ад лавщ и н е огром н ы е зем ельн ы е владения. П о л ь с к о е
правительство уза к он и в а ло этот гр а б еж Украины . В 1590 г. сейм
р азреш ил к ор олю раздавать «в вечн ость» за служ ен н ы м ли ц ам из
ш ля х етск о го сослов и я «пусты ни, леж а щ и е за Б елой Ц ерковью ».'
П усты ням и п ольск ое правительство и ш ляхта счи тали не тольк о
д ей стви тельн о пусты е зем ли, но и зем ли, за селен н ы е крестьян а­
ми и казаками, которые, с о гл а с н о польским ф еодальны м законам,
лиш ены бы ли всяких прав на зем лю . К концу X V I и н а ч а л у
X V I I ст. на Б р ад лав щ и н е и П одн еп ровье о б р а зуется крупное зем ­
лев л а д ен и е п ольски х и украинских м агнатов Зам ойских, К а л и н о в ­
ских, О строж ских, К он ец п ольски х, Виш невецких, П отоц ких, Ж о л -
кевоких и других.
За польским и м агнатам и д в и га ла сь на У к р а и н у средняя и
м е лк а я п ольска я ш ляхта, устраивавш аяся арендаторами, уп рав­
ляю щ и м и и с лу га м и в магнатских имениях, ш ли католические
ксендзы и иезуиты.
Р о с т крупного зем лев ла д ен и я ш е л за счет д а льн ей ш его за х в а ­
та лучш и х крестьянских зем ель, р а зо р е н и я . крестьянского х о зя й ­
ства. Так, п лощ а д ь крестьянских з е м е л ь на В олы ни на п р отяж е­
нии 60— 80-х rr.^ X V I с-т. сок р ати лась на 50— 6 0 % . В 1580-х гг. за-
городники соста в ля ли у ж е 7 2 % всех зависимы х крестьян. Т о т ж е
процесс происходил на К и евщ ине и П од оли и . О дноврем енно уси ­
л и в а л а с ь эксплоатаци я селян. . . *
В конце X V I ст. во м н оги х м естах В олы н и у ж е сущ еств ов ала
трехдневная (в н ед елю ) барщ ина от хозяйства; в Гали ци и она
д о х о д и л а до 5 — 6 дней с лан а . П остеп ен но вводится барщ ина
на Б р ад лавщ и н е и в ю ж ной Киевщ ине, где раньш е н аселение
п лати ло, главны м образом , н атуральны й и денеж ны й оброк.
Усиление, крепостного гнета за к р еп ля ло сь государственны м з а ­
конодательством . Т а к назы ваем ы е артикулы к ор оля Ген ри ха В|алуа
(1573 г .) и третий Л и товски й статут (1588 г .) окончательно по­
ставили все крестьянство в п олож ен и е закрепощ енного сословия.
С татут приходил на п ом ощ ь п ом ещ и ку и в б ор ьбе его против
крепостных б еглец ов : ем у р азр еш алось возвращ ать их в поддан­
ство в течение д есяти летн его срока.
В п ольск ом государстве крепостничество бы ло особенно ж е ­
стоким. П о м ещ и к в отношении крестьян и м ел неограниченны е
права. О н м ог уби ть или искалечить крестьянина, не неся за это
ответственности.

82
Положение украинских городов
Н а с т у п ле н и е ф еодалов н е то льк о на крестьян, но такж е и на
г о р о д а уси ли ло сь. Ш л я х т а за х в а ты в а ла городские зем ли и д о л ж ­
ности в городском сам оуправлении. Ф е о д а л ы стр ем и ли сь направить
развитие ю р о д о в в интересах своего крепостного хозяйства, что
ставило п о д у гр о з у эконом ическое развитие ю р о д о в и св о б о д у м е­
щ анства. Ш ля х т а , вы возя беспош линно продукты св о е го хозяйства
за границу, одноврем ен н о п окуп ала заграничные и здели я д л я у д о ­
влетворения своих потребностей. Н а р я д у с этим д л я обеспечения
потребностей крестьянства она организовы в а л а в своих имениях
рем еслен н ое прШ зводство на крепостном труде. Ш л я х т а с у ж а л а
этим рынок д л я сбы та городской рем есленной продукции.
В се это неблагоп р и ятн о о тр а ж а ло сь на развитии городской
рем есленной промы ш ленности и торговли .
У с и л и в а л о с ь та кж е р ели ги озн о-н ац и он альн ое угнетение укра­
инских мещ ан. Т а к например, им за п р ещ а лось вступать в н еко­
торы е цехи, заним аться оптовой торговлей , п ри готовлять х м е л ь ­
ные напитки и тор гов а ть ими, св обод н о отп равлять р ели ги озн ы е
обряды и т. п. Л ь в о в ск и е м ещ а н е ж а л о в а л и с ь в н ач а ле X V I I ст.,
что в некоторы х ц ехах у ж е нет украинских ремесленников, а
в д р у ги х если и есть, то м астеров под всякими п редлогам и ис­
клю чаю т, а учеников* и п одм астерьев не принимаю т в цех. « У г н е ­
тены мы под польским игом, — писали мещ ане, — х у ж е египетской
неволи, нас без меча х у ж е чем мечем с потом ством губят,
запретивш и заним аться р ем есла м и ». «Р у с и н ,— говори ли они, —
не м ож ет на прирож енной зем ли своей русской уж ивати в том то
русском Л ь в о в е ».
Р азви ти е промы ш ленности и торговли уси ли в а ло эконом иче­
ское расслоение городского населения. Заж иточной мещ анской
верхуш к е (торговцы , ц еховы е м астер а) п роти востояла городская
масса: подм астерья, ученики, поденщ ики, крестьяне.
В конце X V I ст. в больш и х городах, как Л ь в о в , В ладим ир,
Киев и другие, сущ ествовали богаты е купеческие роды, как н а­
пример, Ш ольц ы -В ольф ов и ч и , С еребковичи, Ходыки, Б алы ки и др.
О ни захваты вали важ нейш ие городские д олж н ости и нередко п е­
редавали их по наследству, вопреки праву 'занимать их путем
вы боров. К уп еч еск а я в ерхуш к а, сра щ и в а лась .с. ф ердалам и ^ _
В конце X V I й в н а ч а ле X V I I ст. ст. на П ри дн еп ровье б л а го д а р я
притоку сю да б еглы х крестьян и м ещ ан из Балиции, Волы ни, П о-
долии, П о лесья , на м ест е древних городищ возрож даю тся города:
П ер ея сла в , Пирятин, Л у б н ы , возникаю т новые— Л о х в и ц а , Чигирин,
Я готин и др. Б ольш инство этих городов п р и н а д леж а ло магнатам.
Д л я усиления своей власти в городе и с е л е п ольская ш ляхта
и сп оль зо в а ла католи ческую церковь, которая осв я щ а ла польско-
ш ляхетские порядки и с л у ж и л а д е л у полонизации украинского
народа. О пираясь на правительство, католи ч еск ое д ухов ен ств о
за хваты ва ло на У краи н е зем ли, церкви и монастыри, откры вало
иезуитские ш колы, притесняло мещ ан и низш ее православное д у х о ­
83
венство. М ещ ан ств о и низш ее духов ен ств о бо р о ли сь н е т о л ь к о против;
к атолического духовенства, но такж е и против вы сш его д у х о в ен ­
ства православной церкви, к оторое в эксплоатации народны х масс:
ничем не о тли ч а ла сь от ф еодалов светских. Б ор ьба м ещ анства
против католической церкви и против высш его православн ого д у ­
ховенства бы ла, в своей основе, борьбой против ф еодали зм а. В то
время «в ся к а я борьба против ф еодали зм а, говор и л Э н гельс, —
д о лж н а б ы ла принимать религиозны й оттенок, н ап равляясь п р еж ­
д е всегсг против ц ер к в и » 1.
В идную р о л ь в б о р ь бе против католической церкви и вы сш его
правосла вн ого духовен ства сы грали церковны е братства, состояв­
шие, главны м образом , из м ещ анства. Братства н ачали возникать-
ещ е в X V ст. Д о половины X V I ст. каж дое из них за н и м а лось,
главны м образом , д ела м и своей приходской церкви. С конца
X V I ст. братства вступаю т в б о р ь б у как против католицизм а, так
одновременно и против верхуш ки православн ого духовенства.
Ч то б ы укрепить свое привилегированное п олож ен и е, в ы сш ее
духовен ство вступило в переговоры с к ор о лем С игизм ундом III,.
известны м приверж енностью к католической церкви.
П о л ь с к и е паны рассчитывали Цри пом ощ и объединения церк­
вей р а зо р в а ть идейны е и к ультур н ы е связи украинского народа
с народом русским, ускорить оп олячен и е украи н ского народа.
Разверты вание антикрепостнической борьбы ш ироких н арод­
ных м асс в конце X V I ст. ускори ло окончательны й п ер еход вер­
хуш ки православного духовен ства в л а г е р ь враж дебной украи н ­
ском у н ароду католической церкви. В 1595 г. епископы К и ри лл*
Т ер лец к и й и Ипатий П отий п оехали в Ри м и д огов ор и ли сь с рим­
ским папой К ли м ен ти ем V I I I о б основных принципах унии. Д л я *
оф орм ления унии С игизм унд I I I со з в а л в 1596 г. в г. Б р есте ц ер­
ковный собор, который и п р ов озгла си л унию православной церкви
с католической. Униаты признали своим гла в о й папу, приняли
основные д огм аты католической церкви и новый календарь. Н о
инициаторы унии, боясь протеста народных м асс, вы нуж дены бы ­
ли сохранить славянский язык и обряды в новой церкви. У н и а т ­
ским епископам бы ло об ещ а н о место в сенате, а все униатское'
духовен ство о св о б о ж д а лось от н алогов. П р а в о сла в н ую ц ерков ь
правительство об ъ я в и ло еретической. П ротив православны х начали
применяться репрессии. П оли ти к а соглаш ен и я с католической ц ер­
ковью и насаж дение на У кр аи н е униатской церкви вы звали про­
тест со стороны мещ анства, части ш ляхты * и д а ж е о тд ель н ы х
украинских магнатских родов. О собен н о в ы д еля лс я среди них
князь Василий-К онстантин О строж ский.
Ч а с т ь украинских ф еодалов п ереходи ла в католицизм и унию с
сли ва ясь с польским и ф еодалам и. Н ародн ы е массы У краи н ы и
Б елор усси и б о р оли сь против унии, видя в ней оруди е уси лен и я со­
ц иального и н ац и он альн о-р ели ги озн ого угнетения и уничтож ения
украинской и белор усск ой народностей.

1 Ф. Э н г е л ь с , О б и с т о р и ч е с к о м м а тер и а ли зм е, 1935, стр. 14.

84
Возникновение Запорожской Сечи.
Крестьянско-казацкие восстания конца XVI ст.
У си л е н и е крепсгстного гнета, обнищ ание и разорение части м е­
щ ан ства , н а ц и он альн о-р ели ги озн ое “у гнетение народных м асс ув е­
л и ч и в а л о массовы е п обеги крестьян и м ещ ан из Гали ци и , П од оли и ,
В о лы н и и П о л е с ь я в с ла б о заселен н ы е Б рац лав щ и н у и П одне-
провье. П р и ток б егл ы х крестьян сп особств ов а л р осту зд есь к а за ­
чества. Среди казачества увеличивается прослойка заж иточны х
.зем лев ла д ельц ев . Ч а сть из них п р и н ад леж ала к «ш л я х е т н ы м » ка-
’з акам, т. е. происходивш им из обедневш ей ш ляхты . В своих
у са д ьб а х и хуто р а х заж иточны е казаки эксп лоа ти р ов али найми­
тов, подсоседкс/в и пленников. Они онабЖ(али казацкую бед н оту
оруж ием , лодкам и, сетям и, одеж дой и за это отби р али у нее зн а­
ч и тельн ую часть добы чи от пром ы слов и военных походов. О дн ако
н о д м ы э к сп л о а т а ц и и здесь бы ли зн ачи тельн о ниже, н е утверДш ю сь
здесь^ещ ёПН" ирШ То^стноеправоГ
С тр ем ясь и сп ользов ать казачество в бо р ь бе против Турц и и и
К ры м ского ханства, а та кж е устан ови ть к он т р о ль над казаче­
ством и и сп ользовать его в б о р ь б е против народны х масс, п ольское
п р ав и тельств о бер ет часть казаков на государственную с лу ж б у .
В первы е бы ло взято на государственную с л у ж б у 300 казаков. Они
б ы ли вписаны в описок-реестр, отк уд а и п олуч и ли название рее­
стр ов ы х казаков. Р а зу м еется , что в казацкий реестр попали, гл а в ­
ны м образом , заж иточны е казаки. Этим м ероприятием с о з д а в а л а сь
•привилегированная группа казаков. Реестров ц ам уста н ов лен а
б ы ла п лата деньгам и и сукном. Они п олуч и ли право казац кого
с у д а и сам оуправлен ия. К ом ан дн ая верхуш ка п о л у ч а л а значи-.
т е л ь н ы е зем ельн ы е пож алования. Ряд ов ы м казакам р азр еш алось
п ользов а ться освоенными ими зем лям и . За п ож алов ан н ы е права
и привилегии реестровы е казаки д о лж н ы бы ли нести охранную
с л у ж б у по за щ и те границ от татар, а та кж е пом огать п рави тель­
ству в б о р ь бе е го против казацкой бедноты и крестьянства.
С п асаясь от репрессий п ольского п равительства и угн етен и я
помещ иков, н ем ало украинских казаков и скало защ иты в пересе­
лен и и на ю ж ны е окраины М оск ов ск ого государства, на террито­
рию соврем енны х Сум ской, В орон еж ской и Харьковской о бла стей .
В одном то льк о 1589 г. на Д о н е ц п ер есели лось о к оло 700 казаков
во гла в е с атам аном М а тв еем Ф едоровы м .
Р усск а я народная песня восп ела одного из украинских каза­
ков — атамана М и х а и л а Ч еркаш енина (черкасам и в то время н а­
зы вали в России украинцев, от названия города Ч е р к а с с ы ), н ахо­
дивш егося на с л у ж б е у русского п равительства и сраж авш егося
•против татар:
За Зарайским городом, за Рязанью за Старою.-
Из далеча из чиста поля, из раздолья широкого,
Как бы гнедого тура привезли убитого.
Привезли убитого атамана польского г,1
1 Польского—полевого.
85
Атамана польского по имени Мнхайла Черкашенина,
А птицы ластицы круг гнезда убиваются;
Еще плачут малы его дети над белым телом;
С высокого терема зазрела молодая жена,
А плачет-убивается над его белым телом
Скрозь слезы свои она едва слово промолвила,
Жалобно причитаючи по белу телу:
„Козачья вольная по здорову приехали,
Тебя света моего привезли убитого",
Привезли убитого атамана польского,
А по имени Михайла Черкашенина.

В половине X V I ст. возникает за днепровскими порогами ц ен тр


казачества — З апорож ская С еч ь (о т слова засека, у к р е п л е н и е ).
В н а ч а ле 80-х гг. X V I ст. С еч ь бы ла на днепровском о с т р о в е
Том аковке, а в 1590-х гг. она б ы ла перенесена на остров Б а за в лук .
О пираясь на Сечь, к азачество не то льк о обороняется от та та ^
РО-турок, но и са м о переходит в наступление, нападая на татар*
ские и турецкие города-крепости на п об ер еж ье Ч ер н о го м оря и
разр уш а я их. Так, в 1575— 1577 гг. казаки вс гл а в е с Б о гд ан ом
Руж и н еки м соверш или п оход на Кры м. В 1589 г. соверш ен бы л
очередной больш ой поход, во время которого бы ли оп устош ен ы
Очаков, Б елго р о д , Тяги н ь на северном п о б ер еж ье Ч е р н о го м оря
и К о з л о в в К ры м у.
К азаки бы ли прекрасными пуш карями и меткими стрелкам и*
хорош о в л а д е л и копьем и са б лей . И скусн ы е в нападении, они
у м ели та к ж е хорош о оборон яться От п ревосходящ их сил врага
в укрепленном т а б о р е из возов.
С ечь и м ела свой ф лот из ло д о к , которы е назы вали сь чайками
или байдаками. Н а них казаки п ускали сь в ртваж ны е походы в
Ч ер н о е м оре и не р аз гром и ли турецкий флот', состоявш ий из па­
р усно-весельны х к ор аблей — га лер . /
Ж и л и ^ к а з а ш в деревянны х или плетенны х из хвороста и о б ­
м азанны х глиной пом ещ ениях — куренях.
З а к а ля я сь в походах и боях, н аходясь постоянно в готовности
отраж ать нападение, к азачество к концу X V I ст. с о з д а л о си льн ую
и дисциплинированную организацию . В о гла в е войска стоял гет­
ман. О сновной военной единицей бы л полк. П о л к д ел и л с я на сот­
ни, а последние на десятки. В се командные долж н ости , начиная
с гетманской и кончая атаманом, командовавш им десятком, б ы ли
выборными. О д н ак о казацкая верхуш ка, р асп ола га я военной н
судебной властью , применяя си лу, подкуп и дем агоги ю , д о б и в а ­
л а с ь переизбрания ее на ком андны е долж н ости .
З ап ор ож ское казачество р азв и в а лось в услов и я х остры х с о ­
ц иальны х противоречий. М ен ьш ую часть его соста в ля ла богатая*
верхуш ка «ста р ш и е к аза к и », главны м обра зом командный состав.
Это бы ли в лад ельц ы лодок, оруж ия, соля н ы х и х леб н ы х за п асов ;
одновременно они р асц ола га ли значительны м и денеж ны м и ср ед ­
ствами, даваем ы м и в д о л г бедноте под высокий процент.

«6
З начительную часть казачества с о ста в ля ла казац кая беднота,
экономически зависимая от заж и точн ого казачества. П р о ти в о р е­
чия (между казацкой беднотой и заж иточной верхуш кой н ер ед к о
в ы л и в а л и с ь 'B ож есточенную вооруж ен н ую борьбу.
В конце X V I ст. количество б еглец о в на З ап ор ож ье из кре­
стьян и мещ ан, не выносивших крепостного гнета, с каж ды м
годом увели чи валось.' З ап орож ская С еч ь становится не то льк о
опорной базой в б о р ь б е против татарско-турецкой агрессии; она
постепенно превращ ается и в политический центр ук ра и н ск ого
народа, подним аю щ егося на б о р ь б у против господства ш ля х е т ­
ской П ольш и.
М а гн а т ск о е наступление на ю го-восточное П о д н е п р о в ь е . и
Б р ац лавщ и н у не то льк о в е л о к за х в а ту зем ли крестьян, м ещ ан,
казаков, м елк о й ш ляхты , но у г р о ж а л о и са м о м у сущ ествованию
казачества. В то ж е время магнаты за д ев а ли интересы реестро­
вых казаков и казацкой старшины, захваты вая та к ж е и их зем ли
и ограничивая их в правах. Э то принудило к аза ч еств о оруж и ем
за щ и щ а ть свои права и зем ли от п осягательств со стороны м агна­
тов и ш ляхты . .
В 1591 г. вспы хн уло крестьянско-казацкое восстание против
украинских и польски х ф еодалов. Б о р ь б у казачества в о згла в и л гет- ^
ман реестровы х казаков К. Косинский, вы ходец из м елк ой ш ляхты .
П о в о д ом к вы ступлению К осинского п о слу ж и л за хв ат м агн атом
О строж ским его имения Р а к и тн о го на Б елоцерковщ ине. В осста­
ние казачества п о слу ж и ло толч к ом к вы ступлению крестьян и го ­
родской бедноты против крепостничества на Киевщ ине, Б рац лав-
щине, В олы ни и П од оли и . П овстанцы р азгром и ли на Киевщ ине
и В олы ни имения м агн атов О строж ских, Виш невецких и други х.
Они захвати ли такие значительны е в то время города-крепости,
как Б огусла в, Б е л а я Ц ерковь. К а за к и соверш или нападение д а ­
ж е на Киевский замок, где захвати ли пушки, порох и руж ья. Н о
казакам трудно б ы ло вы держ ать б о р ь бу с хорош о вооруж енны м и
объединенны м и силам и украинской и п ольской ш ляхты . В 1593 г.
под местечком П яткой (н а В о лы н и ) они потерпели пораж ение от
ш ляхетского войска, в о згл а в л я е м о го украинским м агнатом О с т ­
рож ским, и Косинский вы нуж ден б ы л заклю чи ть с м агнатами д о ­
говор о прекращ ении борьбы . Н о вскоре казаки снова собр али сь
под Ч еркассам и и возобн ови ли б о р ь б у против ф еодалов. Н е видя
перспектив на успеш ное окончание борьбы , Косинский обра ти лся
от имени казаков к м осковском у царю Ф е д о р у И ван ови чу с прось­
бой принять их в подданство. Ц а р ь согласи лся . О б этом известил
польское правительство черкасский староста А . Вишневецкий.
Он писал, что Косинский п р и сягн ул «в е л и к о м у князю м о ск о в ­
ском у со всем войском и п од да л ем у уж е все пограничье б о ль ш е
чем на 100 м и ль на тех границах, и в письме своем к ним в е ли ­
кий князь московский писал себя у ж е царем запорож ским , чер­
касским и низовским и п о с л а л на З ап ор ож ье сукно и д ен ь ги ».
Д а льн ей ш и е снош ения русского п равительства с Косинским
87
бы ли прерваны см ертью п оследн его: о-» бы л у б и т под Ч ер к ассам и
в 1593 г.
В 1594 г. крестьянско-казацкое восстание .всды хнуло с новой
силой. В о гл а в е реестрового казачества с т а л в это время Г. Л о ­
бода, человек зажиточный, имевший связи с украинской ш ляхтой
и киевским духовенством . Руков од ств о нереестровой казацкой
массой в зя л в свои руки Северин Н али вай ко. С. Н а ли в а й к о про­
и сходи л из местечка Гусятина. О тец его б ы л рем есленником на
П о д о ли и и в л а д е л зем лей . М а гн а т К алиновский за хв ати л зем лю
Н али вай ко, а сам ого отца Н а л и в а й к о у б и л . С. Н а ли в а й ко н екото­
р о е 'в р е м я с л у ж и л в войске кн язя Константина О строж ского. Он
сла в и лся как вы даю щ ийся пуш карь и как ч елов ек и склю ч и тель­
ной храбрости.
В 1594 г. С. Н а ли в а й ко остави л с л у ж б у у О стр ож ского и, со­
брав отряд казаков, н ачал б о р ь б у против ф еодалов. В том ж е
го д у он осущ еств и л удачный п оход в М олд ав и ю , где р азгр ом и л
'значительны е татарские силы, ш едш ие на п ом ощ ь турецкий ар­
мии, воевавш ей против Австрии. Весной 1595 г. Н али в а й ко по­
вторил поход в М о лд а в и ю одноврем енно с Л о б о д о й , а потом
пош ел со своими казакам и на пом ощ ь австрийской армии, сра ж а в ­
ш ейся в Венгрии против турок.
Е щ е в то время, когда казаки воевали в М олд ав и и , на Брац-
лавщ и н е вспы хнуло восстание крестьян и мещан. П о с л е прибы ­
тия казаков из п оход а оно ещ е б о л е е у с и ли ло сь. Б рац лавски е
мещ ане захватили замок. П о зд н ее п ольское войско, в о сп о льзо ­
вавш ись уход ом казаков в Венгрию , ж естоко расп рави лось с вос­
станием. И з Венгрии Н а ли в а й к о направился на В олы н ь (в 1595 г .\
гд е крестьянство та к ж е п о д ы м а лось на борьбу. М н о г о повстанцев
присоединилось к Н али вай ко. Расправивш ись с магнатам и и
ш ляхтой на Волы ни, Н али в а й ко д в и н улся в' 'Б елор усси ю , о х в а ­
ченную та к ж е крестьянским восстанием. В осставш ие с боями в зя ­
ли такие города, как С луц к , Б обруйск, М о ги л е в (н а Д н еп р е )
и др. В январе 1596 г. повстанцы возврати ли сь на В олы нь.
В то время как казаки в о гла в е с Н али в а й ко и восставш ие
крестьяне прош ли с боям и в Б елор усси ю , казаки-реестровц Р 1 рас­
п р а в ля ли сь со ш ляхтой на К иевщ ине до О вручского П о л е с ь я
вклю чительно. К это м у времени крестьянское восстание охв ати ло
Киевщ ину, В олы нь, Б р ац лав щ и н у и П од оли ю .
Д л я б о р ь б ь Г с восставш ими к о р о ль д в и н у л 'б о л ь ш и е военные
силы. П о д натиском польской армии казаки Н али вай ко, а с ними
и часть восставш их крестьян, отступили сн ач ала на Б р лц ла в щ и -
ну, а потом под Б е л у ю Ц ер к о в ь (н а К и ев щ и н е), гд е и соедини­
л и с ь с отступивш ими сю да отрядам и реестровцев. З д есь м еж д у
повстанцами и передовы ми частями польской армии п рои зош ел
бой, после которого повстанцы отступили вниз по Д н еп р у. П о л ь ­
ская армия атаковала повстанцев под Т р и п ольем , но, несмотря
на б о ль ш о е преим ущ ество в артиллерии- и коннице, не с м о гл а
разбить восставш их. П он еся значительны е потери, повстанцы от­
ступили в м ае м есяце за Д н еп р на Л у б е н щ и н у . Ч а с т ь из них,

88
главн ы м обр а зом , повстанцы-крестьяне, х о т е ла отступить за м о ­
сковскую границу и искать защ иты у русского п равительства.
Р еест р о в о е казачество, особенно его верхуш ка, не р а зд еля ли этого
стр ем лен и я . К т о м у ж е п ольское вой ско п р ед уп р ед и ло отступление,
отрезав пути отхода. Т огд а восставш ие, рассчитывая на п ом ощ ь
З апорож ья, за ло ж и ли укрепленны й л а ге р ь на р. С олоница,
н ев д а лек е от тепереш н его города Л у б н ы .
Б о л е е д в ух н ед ель п р о д о л ж а л а с ь м уж ественная обо]эона \ Со-
л о н и ц к о м ' та бор е. В тя ж елой обстановке, с о з д а в ш е й с я Е Г таборе*
в результате""нехватки продовольствия, обостр и ли сь противоречия
м еж д у р еестр ов ц аш Г1 Г1 Т ер ^ сТ р ов в д м й * К ом андую щ ий польскими
войсками гетман Ж олк ев ск и й стар ался у гл у б и т ь эти противоречия
р азн ого рода обещ аниям и реестровы м казакам. С этой ц елью он
вступ и л в переговоры с Л о б о д о й . К аза ц ка я верхуш ка вы сказы ва­
л а с ь за прекращ ение борьбы . В осставш ее крестьянство реш ительно
п ротестовало против капитуляции. Д о ш л о д о вооруж енной схватки,
в которой бы л уби т гетман Л о б о д а . Г о л о д и обещ ан и е ком ан дую ­
щ его польской армии гетм ана Ж о л к е в с к о го амнистии восставш им
при условии сдачи ими оруж ия, принудили восставш их пойти ни
капитуляцию . Н а ли в а й к о бы л схвачен реестровцами и_выдащ,по-|
ляк ам . Н о Ж р ж ё в ^ т ^ ^ с д ^ ж гл св оего сло в а и предательски
нагтал на почти безоруж н ы х. П о л ь с к и е солд аты вы резали их не­
с к о льк о тысяч человек, не и склю чая ж енщ ин и детей, находивш ихся
в таборе. Л и ш ь ч асть реестдовцев п р оби лась из окруж ен и я и
у ш л а на З апорож ье. Н али в а й к о б ы л казнен в " Варш аве.
П одавив восстание 1594— 1596 гг., п ольское правительство н а­
л о ж и л о на казаков баницию, т. е. об ъ я в и ло их вне закона.
Восстания 1591 — 1596 гг. бы ли первыми больш им и восстаниями
украинского крестьянства и казацких масс против ф еодально-
крепостнОго гн ета и одноврем енно н а ч а лом освободи тельн ой борьбы
украинского народа против ш ляхетской П ольш и

Культура в XIV—XVI ст. ст.


Ч уж езем н ы й гнет в украинских зем ля х, захваченны х разными
государствами, а та кж е оп устош и тельн ы е турецко-татарские на­
падения крайне н еблагоп р и ятн о о тр а ж а ли сь на к ультурн ом разви­
тии Украины . О д н ак о именно в этот период, вместе с о б р а зо ­
ванием украинской народности и ее борьбой за свое сущ ествова­
ние, склады вается и к ульту р а этой народности, тесно связанная
своим происхож дением и всем историческим развитием с б ли зк о
родственными к ультурам и русской и белор усск ой народностей.
О бра зован н ость и знания на У к р аи н е в X IV , X V и в X V I ст.стс
бы ли , как и раньш е, редким явлением . Н е т о л ь к о трудящ и еся
массы бы ли неграм отны , н о и , среди ф еодалов лю д и грам отны е
и образован н ы е встречались редко. П о св и д етельств у хрониста
X V I ст., знатны е литовские, украинские и б ело р усск и е ф еодалы
привозили к себе лю д ей грам отны х, ум ею щ и х писать, из Р усск ого
государства. В этот период ш кола на У кр аи н е с т о я л а на чрёзвы-
89
чайно низком уровне развития. Ш к о л ы сущ ествовали , главны м о б ­
разом, при епископских каф едрах, церквях и монасты рях, причем
ш кольная наука и м е ла церковный характер и .сводилась в основ­
ном к том у, чтобы обучи ть ученика м олитвам , ц ерковном у пению,
чтению и письму. Т о л ь к о со второй половины X V I ст., вм есте
с общ им к ультур н ы м движ ением , отраж авш им интересы разны х
соц и альн ы х сил (у к р а и н ск и х ^ ф ео д а л о з в ^ ^ ж щ ^ ч н о го м ещ а н ств а ),
появляю тся ш колы с б о л е е " расш иренной програм м ой — ш кола в
О строге, откры тая князем В .-К . О строж ским , ш к ола при Л ь в о в ­
ском братстве и др.
К ниг на У краине д о второй половины X V I ст. не печатали.
П ервы е сла вян орусск и е книги бы ли напечатаны . в Кракове
в 1491 г. П ерва я сла в ян орусск ая типограф ия в п р ед ела х Л и т о в ­
ского государства основана в Вильно* «в 20-х гг. X V I ст. Ф р а н ­
циском Скориной, происходивш им из белор усск ой купеческой
семьи П о ло ц к а . Д е я т е л ь н о с т ь Скорины им ела значение и д л я У к ­
раины, где бы ли распространены его' издания.
О сновополож ником книгопечатания на У кр аи н е бы л знам ени­
тый русский первопечатник И ван Ф едоров, основавш ий в 1573 г.
при поддерж ке беднейш ей^ н асти ^ львовски х украинских м ещ ан
типОграфйкГ во Л ь в о в е. В 1574 г. из~типографии Ф ед ор ов а вы ш ел
«А п о с т о л » — первая печатная книга на Украине* П о т о м . Ф е д о р о в
осн овал на средства князя В.-К. О строж ского типограф ию в О ст­
роге и напечатал зд есь в 1580 г. на церковнославянском язы ке
библию , которая является вы даю щ им ся о бр а зц ом печатного д е л а
того времени во всем славян ском мире. О строж ская би бли я б ы ла
напечатана на основе п олучен н ого из М осквы кодекса би бли и ,
собранного в конце X V ст. архиепископом новгородским Ген н а ­
дием. У е з ж а я из М осквы « з а литовский р у б е ж », Ф ед ор ов в з я л
несколько напечатанных им книг, матрицы, з'аставки, концовки;
п оэтом у его издания, напечатанны е в З а б луд о в е, а затем во Л ь в о ­
ве, очен ь близки и шрифтом и орнам ентом к московским. Д е я ­
тельн о сть И ван а Ф ед ор ов а на У краи н е и в Б елор усси и сы гр а л а
важ ную р о л ь в б о р ь бе украинского и б ело р усск о го народов за
св ое н а ц и он альн о-к ультур н ое развитие, в укреплении к у льту р н ы х
связей тр ех братских народов.
Л и т ер а т у р а У краины в этот период осн овы валась на древн е­
русской ли тер а тур е и бы ла д оп олн ен а новыми оригинальны м и и
переводными • произведениями как местными, та к и произведе­
ниями, вышедш ими из белор усск и х и русских "земель, а такж е из
Б олгарии и Сербии, которы е переж ивали в X I V ст. ли тератур н ы й
подъем. Описи би бли отек середины X V I ст., в частности Опись
библиотеки -С упрасльского монастыря, показы ваю т, что среди
книг того времени п р ео б ла д а ли ц ерков но-богО служ ебн ы е книги.
Одним из н а и б о лее п опулярны х оригинальны х произведений б ы л
«К и ев о -П еч ер ск и й П а тер и к ». В X V ст. п ояви лось неск олько ре­
дакций «П а т е р и к а » — одна А р сен ьевская (1 4 0 6 ), составлен н ая
д л я тверского епископа А рсен и я, и д в е Кассиановские (1460 н
1462 г .), составлен н ы е по указанию уставщ ика П еч ер ск о го мо-

90
кастыря Каосиана. В а ж н ое место в ли тер а тур е X V — X V I ст. ст.
занимаю т летописи — Киевская и так назы ваем ы е «л и т о в с к и е »
или «за п а д н о р у с с к и е ». В се эти летописи написаны на русском язы ­
ке и сод ерж ат ряд ценных известий д л я истории Украины , Б е л о ­
руссии и Л итвы , в о второй половины X V I ст , начинает развивать­
ся так назы ваем ая п олем и ческая ли тер а тур а, н ап равлен н ая против
унии и католицизм а. Э та ли тератур а, яв ляясь в основе своей цер-,
ковно-политической публицистикой, бы ла тесно связан а и с худо^
ж ественной литературой.
В развитии ли тер а тур н ого язы ка новым явлением бы ли пере­
воды книг свящ ен н ого писания с книж ного церковнославянского-
язы ка на язы к б о л е е или м ен ее близкий к украинском у н арод­
ном у языку. П ервы е попытки п ри бли зи ть книжный ц ер к ов н осла­
вянский язык к ж и вом у н ародн ом у язы ку относятся на У кр аи н е
к концу X V ст. Одним из интереснейш их переводов этого времени
я в л я е т с я Т Т е р е с о п н и ц к о е еван гели е (1556— 1561 г г .), п ер ев ед ен ­
ное в П ересопницком монасты ре на ВольйШГ
Н ар од н ое устное творчество, как и в б о ле е раннее врем я, про­
я в л я л о с ь в этот период, главны м образом , в ф орме песни. И зв естен
факт, к огд а в одной чешской грам м атике 1571 г. б ы ла пом ещ ена
украинская песня, относящ аяся, очевидно, к X V ст. В этот ж е
период на У кр аи н е зарож дается новый ф ольклорн ы й ж анр — д у ­
мы и исторические песни, воспеваю щ ие б о р ь бу украинского н а­
рода с турками, татарам и и польским и панами.
Западноевропейская ли тер а тур а п редставлен а в ли т е р а т у р е
Украины этого периода немногими произведениями в м естной о б ­
работке (ры ц арские повести и романы, сборники — «В е л и к о е зер­
ц а л о », «Р и м с к и е д ея н и я » и д р .).
И скусство Украины в X I V — X V — X V I ст.ст. п р о д о лж а ло в значи­
тельной мере традиции искусства преды дущ ей эпохи. Ж и в оп и сь на
У кр аи н е и Б елор усси и бы ла развита высоко. И звестны росписи к о ­
стелов в П о льш е, сделан н ы е украинскими живописцами по за к а зу
польских королей. Н а развитии живописи Б елор усси и и Украины
отр а зи ло сь известное влияние м осковской живописи. В конце:
X I V — н ачале X V ст.ст. в М оск в е творил вы даю щ ийся ж ивописец
А н д р ей Р у б л е в , создавш ий русскую н ац и он альн ую ш к о лу ж ивопи­
си. С охраняя в значительной м ере церковный характер, живопись-
Украины в этот период начинает все б о льш е отр аж ать влияние:
светских элем ентов. В ней начинают заним ать б о льш ее м еста
быт, портрет, пейзаж .
В связи с дальн ей ш и м развитием ф еодально-крепостнических.
Отношений и ростом городов созд ав али сь новые городские д ер е ­
вянные и каменны е укрепления и замки (кам ен н ы е замки в Л у ц ­
ке, О строге, К ам ен ц е-П од ольск ом , Л ь в о в е, деревянны й замок:
в К иеве и т. д .), стр ои ли сь деревянны е и каменные церкви и м о­
настыри, архитектуре которы х та кж е придавали крепостной х а ­
рактер (кам енная ц ерковь-зам ок в С утковц ах на ПодОлии, Д е р -
манский м онасты рь о к о ло Д у б н о на В олы ни и д р .). З н ач и тельн а я
часть памятников кам енного церков ного строительства, как и па­
91
мятников живописи, п р о д о л ж а л а формы, слож и вш и еся в преды ду­
щ ую эпоху. В ряде памятников архитектуры Украины (церковь
в Зимно под В ладим и ром -В олы н ски м , церковь в #О утковцах и д р .)
о тр а зи ли сь о б щ и е черты с архитектурой русской.
Р азви ва ясь на восточнославянской основе, искусство украинских
зем ель, как и искусство русских и белор усск и х зем ель, о тр а ж а ло
н екоторое влияние западноевропейского искусства, которое п ере­
р а ба ты в а лось и и зм ен я лось в д у х е м естного творчества.
К а к и в преды дущ и е периоды, ли тера тур а, кам енное — ц ер­
ковное и зам ковое— строительство, церковная ж ивопись и церков­
ная музы ка отр аж али п реж де всего и деологи ю , интересы и вкусы
госп од ствую щ его ф еод а льн ого к ла сса . Н аряду- с этим разви валось
народное творчество, отразивш ее идеологию , вкусы, интересы,
антиф еодальны е соц и а льн ы е тенденции народных масс. Это тв о р ­
чество п р оя в ля ло сь в устной поэзии, народной музыке, деревянном
строительстве, р езьбе по дереву, вышивках и т. д. В ли ян и е к у л ь ­
туры народны х масс и м ело очень важ н ое значение в дальн ей ш ем
сформировании к ультур ы украинской народности.
Таким образом^ на протяж ении X I V — X V — X V I ст.ст. в украи н ­
с к и х зе м л я х разви в а лась ори ги н альн ая к ультур а , н а и б о лее тесно
связанная с бли зк о родственными к ультура м и русского и б е л о ­
русского народов. С а м ое развитие украинской к ульту р ы опира­
л о с ь на поддерж ку, в частности м атериальную , Р усск ого го су д а р ­
ства. В 1592 г. в М о с к в у явились представители Л ь в о в ск о го бр а т­
ства, которы е просили царя Ф ед о р а И вановича ока за ть братству
м а тер и а льн ую и к ульту р н ую помощ ь, в частности п ри слать ем у
некоторы е книги и мастерски исполненны е московские иконы. В ы ­
слуш ав п р осьбу Л ь в о в ск о го братства, ц арь п ри казал щ едро о д а ­
рить его деньгам и и мехами.
З начительны е к ульту р н ы е связи и м ела У кр аи н а в этот период
с Б олгарией, С ербией, Ч ехи ей , а та кж е М олд ав и ей , где гос­
подствовала греко-п равославн ая религия и восточнославянская
письм енность. В этой письменности си льн о с к а за ло сь влияние
украинского языка.
Глава V

ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА УКРАИНСКОГО


НАРОДА 1648-1654 гг.
ПРИСОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ К РОССИИ

Усиление крепостничества и рост казачества Украины


в первой четверти XVII ст.

течение всей первой половины X V I I ст. п рои сходи т


дальнейш ий рост круп н ого ф еод а льн ого зем лев ла д ен и я
на У кр аи н е и уси лен и е эксплоатации крестьян. В руках
украинских и п ольски х ф еодалов конц ентрировались гр о ­
мадные зем ельн ы е владен и я. Д есятки и сот-ни с ел бы ли
во владении крупны х монастырей — К и ев о-П еч ер ского,
Н и к оло-П усты н ского, К и р и лло в ск о го и др. М а гн а т у К он ец п ольоко-
м у то льк о в районе Б уга п р и н а д леж а ло 740 сел и 170 м естечек
и городов. Во владен и ях О стр ож ск ого насчиты валось на П р а в о ­
береж ной У кр аи н е 2760 с е л и 80 городов и местечек. П о то ц к ом у
п р и н а д леж а ло ц ело е Н еж и н ское староство, а та к ж е К рем ен ч уг и
д р уги е города.
93
В Галиции, на П од оли и , В олы н и барщ ина бы ла у ж е госп од­
с тв ую щ ей формой эксплоатации крепостного хозяйства. В конце
1-й четверти X V I I ст. она р ав н ялась на В олы ни шести дням/С л а ­
н ев ого хозяйства, а местами д а ж е с п о лула н о в о го. О собен н о т я ­
ж ел ы м ' б ы ло п олож ен и е крестьян в имениях, сданны х в аренду.
С дача имений м агн атам и в аренду ш ляхтичам , 'купцам и м ещ а­
нам с т а л а ш ироко прим еняться с н ачала X V I I ст. Арендаторы ,
ста р а я сь вы ж ать из крестьян п о б ольш е доход а, п ринуж дали
крестьян р аботать ш есть дней в неделю .
Э коном ическая ж и зн ь и п олож ен и е ш ироких народны х масс
Б рацлавщ ины , юж ной Киевщ ины и П ереяслав щ и н ы значительно
о тли ч а ли сь в нача ле X V I I ст. от Галиции, Волы ни, П од оли и , К и ­
евского П о л ес ь я . З десь основная часть крестьян си дела ещ е на
«с л о б о д а х », платя зе м л ев л а д ел ь ц а м или госуд а рств у оброк, а
в некоторы х м естностях, особен н о в п олосе, п ри легаю щ ей к сте­
пям, крестьяне и вовсе у к ло н я ли с ь от повинностей. В о т п очем у
в первой четверти X V I I ст. все б о ль ш е у с и ли в а ло сь бегство
крестьян из западны х о б ла ст ей в ю го-восточны е, где крестьяне
н ад еяли сь д обы ть волю . Н а с к о ль к о интенсивно п рои сходи ла к о­
лонизац ия ю ж н ого П однепровья, св и д етельств ует то, что н а с е л е ­
ние зд есь ув е л и ч и л о с ь с средины X V I ст. д о 1625 г. почти
в двадц ать раз. В 20-х г. X V I I ст. здесь н асчиты валось 323
города и м естечка. В местах н ового поселения п олож ен и е б еж а в ­
ш их крестьян О ставалось тяжелым». О тсутстви е орудий производ­
ства и средств к сущ ествованию п ринуж дали их идти в к а б а л у
к ш ляхте, заж иточным м ещ анам, богаты м казакам . П ерепись
1631 г. св и д етельств ует о резкой экономической диференциации
населения П однепровья этого времени. Так, в Л у б н а х на 173 х о ­
зяйства города и предм естья б ы л о 77 «нуж денн^лх х а л у п », в М и р ­
городе на 52 заж иточны х хозяйства п р и ход и лось 60 _«убохих
к ом ор н и ков». В'" бедственное полОжение~пОгЩ дал не "т о ль к о ново-
приШЖГй* элем ент, но и давно осевш ие крестьяне. П од д ан н ы е за-
днепровских имений князя Ю. Виш невецкого в своей ж а л о б е пи­
сали, что он их «з у б о ж и л велм и, выбираю чи н еслы хан н ы е податки
пенеж ны е (д ен е ж н ы е ), бы длячие,- медов, накидане горилки и се­
литры , д л я чого теж трохи не половина их се р озы ш ла ».
Н е вы держ ивая гнета и нищеты, часть разорен н ого крестьянства
ш ла на З апорож ье, ищ а там свободы и средств к сущ ествованию .
У сп еш н ее 'защ и щ али сь о т наступления ф еодалов показачив-
ш иеся крестьяне и м ещ ане в б о л е е ю ж ны х районах П о д н е ­
п р о в ь я — К аневском и Ч еркасском . С о гл а с н о переписи 1616 г.,
в К ан еве б ы л о 160 «п о с л у ш н ы х » м ещ анских дом ов и 1345 каза ц ­
ких, которы е не хотят бы ть «в п ослуш ан и и ». В К ор сун е на 200
«п о с л у ш н ы х » п ри ход и лось 1300 казацких домов.
З начительная часть казаков ж и ла в х утор ах; они такж е уп ор ­
но за щ и щ а ли сь от наступления ф еодалов. О дин из депутатов
польского сейм а так охар ак тер и зов а л в своем вы ступлении подне-
провских казаков и их организованное соп роти влен и е ф еодалам
и польским властям : «О н и ни магистратов в городах, ни старост,

•94
ни гетманов не слуш аю т, сами себ е права устанавливаю т, у р я д ­
ников и старш их н азн ач аю т».
П ротив наступления ф еодалов б о р о л о сь последовательн о, одна-
нако, не все казачество: заж иточная верхуш ка его, ведя б о р ь бу
против казацких масс, н уж д а ла сь врем енам и в п оддерж ке п ра­
вительства, искала соглаш ен и я с ним. О собен н о острой бы ла
б о р ь ба среди казачества п о с л е пораж ения восстания в 1596 г.
П р отд в казацкой верхуш ки во гла в е с ш ляхтичем Б айбузой, стре­
мивш ейся к лега ли за ц и и казачества ценой преданной^ с лу ж б ы
п равительству, вы ступили со всей непримиримостью казацкие м а с ­
сы во гла в е с казаком Ф едор ом П о ло усо м . Д е л о д о ш ло д о в о о р у­
ж енной /борьбы м еж д у ними. Б ессильны й подавить выступивш ее
казачество, Б а й буза вы нуж ден бы л* обратиться за пом ощ ью к
п о ль ск о м у правительству.

Освободительное движение против шляхетской Польши.


Усиление связей украинского и русского народов в первой
половине XVII ст. Борьба против турецко-татарской агрессии
П о л о ж е н и е народных масс, изнывавш их под тяж естью расту­
щ е г о крепостного гнета, у х у д ш а ло сь в р езульта те непрерывных
войн. Ш ля х е т с к а я П о ль ш а в ела агрессивные войны против сосед ­
них государств: России, Ш веции, М олд ав и и , В алахи и , и 'о б о р о н и ­
т е л ь н ы е — против султан ской Турции и К ры м а. Э т войны, со п р о ­
вож давш иеся тя ж елы м и поборам и и гра беж ам и населения,
подры вали хозяйство страны, ух уд ш а ли п олож ен и е народных масс/
обостр яли тем сам ы м к лассов ы е противоречия.
О собен н ое значение д л я уси лен и я антикрепостнической борьбы
крестьянства и освободи тельн ой борьбы украинского народа про­
тив ш ляхетской П о льш и и м ела защ ита русским народом незави­
сим ости своей страны в н ачале X V I I ст. от п ольской агрессии
П о л ь с к о е правительство С игизм унда I I I п оставило своей ц елью
завоевание М оск овск ого государства и превращ ение е го в п о л ь ­
ск ую провинцию. Эти авантю ристические планы п оддерж и вали сь
немецким императором М атв еем — в ы ра зи телем интересов н ем ец ­
ких дворян-ры царей, стрем ивш ихся установить свое господство
во всей Европе.
У ж е в 1604 г. началась скрытая п ольская интервенция в Р о с ­
сию, орудием которой бы ли Л ж едм и три й I и Л ж едм и три й II.
О сенью э т о го года Л ж ед м и тр и й I вторгся с 4-тысячным п о л ь ­
ским отрядом в ю ж н ую окраину России, в так назы ваем ую С е ­
верскую У краину. Он и сп ользо в а л та к ж е казаков, б егл ы х кре­
стьян, х олоп ов и м елки х с лу ж и л ы х лю дей , н едовольн ы х царем
Борисом Годуновы м и веривш их, что Л ж едм и три й действительно
сын И ван а Грозного. Р азор ен н ы е и угнетенны е крестьяне н а д ея ­
лись, что царевич Д м итрий, заняв престол, освободи т их от
крепостной кабалы . О д н ак о в ц елом ‘ ряде местностей н аселение
оказы вало упорное сопротивление н аступ лен и ю сам озванца. Т ак
бы ло, например, под Н овТородом -Северским . В се ж е опираясь на

95
польские .войска, Л ж едм и три й п родвигался к М оск в е и в ию не
1606 г. за хвати л русский престол. Своими действиям и— б ез у д ер ж ­
ным гр а беж ом русской столицы , и здевательством над русскими
лю д ьм и Л ж едм и три й и п ольски е захватчики вы явили св ое п од­
линное лиц о. Л ж ед м и тр и й издал, приказ о возвращ ении п ом ещ и ­
кам беж авш их крестьян. . •
Н ед о в о льств о хозяйничаньем интервентов в ы л и л о с ь © н а р о д ­
ное восстание 17 м ая 1607 г., в р езу л ь т а т е которого Л ж ед м и тр и й
бы л убит и М оск ва бы ла освобож ден а от п ольски х захватчиков.
Б оярская знать п р ов о згла си ла царем св о его ставленника —
боярина В асилия Ш уй ск ого. Т ем врем енем антикрепостническая
борьба русского крестьянства, начавш аяся осенью 1606 г., все
уси ли валась. Г ла в н ы е силы восставш их сосредоточи ли сь в С ев ер ­
ской У кр аи н е под руководством крестьянского вож дя И в ан а Б о ­
лотникова. К отрядам Б олотн и кова п рисоединились крестьяне*
см еж ны х -украинских зем ель. __
Болотников подступил к М оскве. Н о стихийное крестьянское
восстание не м о гло закончиться победой. А р м и я Б олотникова по­
тер п ела под М осквой пораж ение. Он отступ и л к Т у л е , затем^
к К а л у ге , где и бы л разби т царскими войсками. Эти поражения:
бы ли началом разгром а крестьянского восстания.
О сенью 1609 года польское^ прави тельство н ач а ло о тк ры тую
'В ойну против России. П о л ь с к а я армия оса д и ла С м олен ск. С м о ­
лен ск упорно' за щ и щ а лся. Р усск и е зем ли н аводн яли сь п ольск и м и
отрядами, грабивш ими города и села. И сп оль зо в а в и зм ен у бояр,
поляки захватили М оскву. П е р е д угрозой, нависшей над Р осси ей ,
народ поднялся на защ и ту родины. Крестьяне, рем есленники, с л у ­
ж и лы е лю д и в зя ли сь за оруж ие. П овсем естн о в озн и кали парти­
занские отряды.
Д л я борьбы с п ольски м и захватчикам и под руководством зехМ-
ского старосты Н и ж н его Н ов гор од а К узьм ы М инина н ачало о р га ­
низовы ваться народное ополчение. О бъеди н ен н ы е Отряды народного-
ополчения составили м ощ н ую армию.
К ом ан дую щ и м этой армии б ы л приглаш ен князь Д м и три й П о ­
ж арский, известный у ж е своими за слуга м и в б о р ь бе с польским и'
авантюристами. ^П одн ялась вся страна от П ом ор ья д о Рязани.
О сенью 1612 г. в боях под М осквой п ольски е и ли товски е вой­
ска бы ли разбиты русским народным ополчением , руководимым'
М ининым и П ож арски м . 26 октября М оск ва бы ла освобож дена^
В б о р ь бе за изгнание п ольски х .войск из Росси и приняла участи е
та к ж е и часть украинских казаков, переш едш их потом на с л у ж б у
к р усск ом у правительству.
Захватнические планы польских панов в отношении Росси и
потерпели полный крах. Русски й народ, поднявш ийся на осв обод и ­
тельн ую войну о тсто я л независим ость своей страны. А гресси вн ы е
войны против России в 1618 и 1632 гг. к он чи ли сь д л я панской
П о льш и некоторы ми территориальны м и приобретениям и: ей у д а ­
л о с ь захватить Ч ер н и гов о-С ев ерщ и н у и С м олен ск. Н есм отр я на
эти потери, Р у сс к о е государство с каж ды м годом к р еп ло внутренне-

96
Украинские казаки,
ЯГч
3 С 'V “
Богдан Хмельницкий,
уси ли вало свои позиции на м еж дународной арене. В то ж е время
л а н ск а я П о льш а , несмотря на ее частичные успехи в захватниче­
с к и х войнах с Росси ей , вы ш ла из них значительно о сла блен н ой .
А это способствовало усилению освободи тельн ой борьбы украин­
ск о го народа. В эти годы часть крестьян и м ещ ан, д обы в оруж ие,
п е р е ст а л а вы полнять повинности, «оказачи ла-сь». в
П отерпев н еудачу и прекратив войну с Р о с си ей ,-п о ль ск о е пра­
вительство на протяж ении ряда л е т стрем и лось р азор уж и ть к а за ­
ков и вернуть в «п о сл у ш е н с т в о » крестьян и городскую бедноту,
вы ш едш их из подчинения и прекративш их Отбывать повинности.
В ооруж ен и е части украинского народа и уси лен и е казачества
в первые два д есятилети я X V I I ст. им ели б о ль ш о е значение д л я
орган и зац и и си л против татарско-турецкой агрессии;
Украинский народ невыносимо страдал от систем атических т у ­
рецко-татарских вторжений. В ры ваясь в украинские зем ли , т а ­
тарские орды разруш али хозяйство, часть населения уничтож али
в боях, а д р уги х захваты вали в плен д л я продаж и в рабство- на
невольничьих рынках в Кры м у. Свои т я ж елы е переживания, в ы з­
ванны е борьбой с татарами народ отобр а зи л в ярком и “красочном
э п о с е — п есн ях и исторических дум ах.

За pi4KOio BorHi г о р я т ь ,
Там татари полон д1лять.
Село наше запалили,
I багатство розграбили,
Стару неньку зарубали,
А миленьку в полон взяли.
А в долит бубни гудуть,
Б о на 3api3 лю д ей в е д у т ь :
Коло ши! аркан в’еться,
I по н о га х ла н ц ю г б ’ еться...

Л и то в ск о е и п о льск о е правительство' м ало за б от и лось о защ ите


украинско-го народа от турецко-татарских нападений. К ак свиде­
т е л ь с т в у ю т современники, пограничные со степью замки-крепости
н аход и ли сь в п олура зр уш ен н ом и запущ енном состоянии. Н е о б ­
ходи м ы е средства на их восстановление и ' укреп лен и е не от­
пускались. Замки поддерж и вали сь ли ш ь силам и мещанства, и ка­
зачества, ж ивш его в них или вбли зи них. Ф актически и обор он ят*
-замки от враж еских нападений п ри ходи лось са м о м у зам ковом у
населению , так к ак п равительство не отп уск а ло н еобходи м ы х
средств д л я содерж ания зам ковы х гарнизонов. П ри таких у с л о ­
виях украинском у народу приш лось взять д е л о защ иты своей ро­
дины в собственны е руки. О соба я р о ль в борьбе против татарско-
турецкой агрессии п ри н ад леж ала казачеству. С конца X V I ст. он о
в ело не тольк о оборон и тельн ую б о р ь бу против татарских набегов,
но и н аступ ательн ую .
Своими походам и на турецкие и татарские города-крепости,
опоясы вавш ие все п обер еж ье Ч ер н о го моря — Б елгор од, О чаков,
К онстантинополь, Синоп, Трап езун д, Каф у, К о з л о в и др., казаки

97
о с л а б л я л и татарско-турецкие -военные силы , предназначавш иеся
д л я агрессивных войн против Европы.
В о втором десятилетии X V I I ст. во гл а в е казачества стан ет ит-
ся П етр Конаш евич Сагайдачный. Он бы л вы ходц ем из галицкойг
м елкой ш ляхты , п о луч и л хорош ее образование. Ч е л о в е к храбры й ,
обладаю щ ий значительны м и военными способностям и, С агай дач­
ный п о льзо в а лся больш им авторитетом среди казачества. П о д его
руководством казаки соверш или ряд успеш ных походов на кры м ­
ские и турец кие города-крепости, бывшие одноврем енно и гл а в ­
ными невольничьими рынками.
Так, в 1614 г. о к оло 2000 человек на сорока л о д к а х п ересекли
Ч ер н о е м оре, захвати ли город и зам ок Синоп, уничтож или в нем
гарнизон и сож гли ф лот. В 1615 г. казаки снова соверш или п оход
на К онстантинополь, с о ж гли гавани М изевны и А р хеок и . Т у р е ц ­
кий ф лот н а ч а л п р еследовать казаков, но бы л ими разби т и
уничтож ен. -
В 1616 с. казаки под п редводительством СагайдачногС напали
на главны й невольничий рынок — г. Каф у, в зя ли крепость .ш тур ­
мом, уничтож или в ней турецкий гарнизон в 14 000 ч елов ек и со­
ж гли ф лот. В том ж е го д у казаки соверш или удачный морской
поход на турецкий город Т р а п езун д (в М а л о й А з и и ).
Б орясь против татар и турок, зап орож ское казачество одно­
временно в се б о ль ш е втяги валось в политическую ж изнь У к р а и ­
ны. В 1615 г. в К иеве б ы ло организовано братство, объеди н и в­
ш ее .м ещ анство, п равославн ое духовен ство и часть украинской
ш ляхты . В К иевское братство вступил « с о всем вой ск ом » и гет ­
ман Сагайдачный. П р и н а д леж а к казацкой верхуш ке, проводивш ей
согла ш а тельск ую политику по отношению к п о льск о м у прави­
тельству, Сагайдачны й в то ж е время р а зд ели л и ее оппозиционные
настроения по отнош ению к польским ^ агн атам , задевавш им
интересы казачества. Киевское братство п роявило значительную
Д еятельность в борьбе о наступаю щ ей католической и униатской
церковью. О н о отк ры ло ш колу, осн овало типографию. Б ор я сь
против магнатов, ксендзов, иезуитов, братство рассчиты вало на
•поддержку вооруж енны х си л казачества.
П о л ь с к о е правительство с- тревогой с л е д и л о за уси лен и ем
казачества и развитием освободи тельн ого движ ения мещанства.
Закончив в 1617 г. очередную войну с Турцией,' правительство дви­
н у л о на У к р аи н у значительны е вооруж ен н ы е силы. К аза ц ка я в ер ­
хуш ка во гла в е с С агайдачны м за к лю ч и ла с ком андую щ им п о ль ­
ской армией так назы ваем ое О лы п ан ское соглаш ен и е (н е д а л ек о
от г. Т аращ и на К и ев щ и н е), согла сн о котором у казацкий реестр
уста н авли вался в ты сячу человек. Реестровц ы им ели право н ахо­
диться тольк о в Запорож ье, им строго за п р ещ а ло сь соверш ать п о­
ходы на Турц ию и в Крым. К а з 1аки, не вписанные в реестр, под
угр озой смертной казни д олж н ы бы ли возвратиться под в ла сть
стар ост и своих панов.
З апорож ское казачество не п р и зн ало этого соглаш ения.
С оглаш ен и е не былс/ проведено в ж изнь та к ж е и п отом у, что у ж е

98
в 1618 г. польское правительство, начав новую войну против
России, призвало к п оходу и казаков. Сагайдачны й х од и л с казац ­
ким отрядом под М о ск в у на п ом ощ ь польской армии. К азачество
в ы я в ля ло си льн ое н едовольство этим походом. Ц елы й п олк казаков
переш ел на с л у ж б у русском у правительству. А ван тю ра польских
магнатов не уд ала сь, как и в 1610— 16*12 гг. Н о’, воспользовавш ись
о сла блен и ем России преды дущ ими войнами и интервенцией.
П о л ь ш е у д а л о с ь оторвать от России-^по Д е у л и н с к о м у перемирию
1618 г. ЧернигО во-Северщ ину.
К а к ' то льк о п ольская армия уш ла из Украины под М оск ву,
на У к р аи н е вспы хнули крестьянские восстания, охвативш ие К и ­
евщ ину и В олы нь. О дноврем енно происходили крестьянские
восстания в Б елорусси и и Л и тв е. Д л я подавления восстания п о л ь ­
ское правительство п о сла ло на У к р а и н у войско. Старш ина с Са-
гайдачным во гла в е вступ и ла в переговоры с польским коман­
дованием и за клю ч и ла так н азы ваем ое РаставицкОе соглаш ен и е
(1619 г .), подобное О льш ан ском у. К азац ки е массы р езк о п р оте­
стовали против соглаш ения, за я в ля ли о готовности перейти на
с л у ж б у м оск овск ом у царю. С читаясь с требованием казацкой
массы,, Сагайдачны й п о сл а л в 1620 г. п осольств о к царю и
в письме к нем у писал, что, как раньш е казаки слу ж и ли м осков­
ским царям, так и теп ерь «с л у ж й т и готовы против всяких его в е­
личества н еп ри ятелей ». В то ж е время -Сагайдачный принимал
сам ое активное участие в -восстановлении высшей иерархии пра­
вославной церкви, почти прекративш ей к том у времени свое су ­
щ ествование из-за перехода высш его духовен ства в униатскую
церковь. Это* у гр о ж а л о ликвидацией сам ой православной церкви
и победой католической церкви, что у си ли ло бы полонизацию у к ­
раинского народа. В 1620 г. в К и еве под охраной казачества
состоялось посвящ ение и ерусалим ским патриархом Ф еоф ан ом ми­
трополита и епископов православной церкви. П освящ ен и е состоя­
л о с ь н елега льн о при широком представительстве светских и д у ­
ховны х ли ц со всей Украины и Б елорусси и .
П освящ енны е м итрополит Борецкий и епископы Копинский,
Смотрицкий и др. п ри н адлеж али к противникам соглаш ательск ой
политики по отнош ению к п ольск ом у правительству. Н екоторы е
из них настаивали на том, чтобы и скать защ иты от н аступления
на православную церковь ш ляхты и католиков у русского прави­
тельства. М и тр оп оли т Борецкий вы ступил в 1621 г. с открытым
протестом против политики п ольского правительства в отношении
казачества и против религиозны х притеснений украинского народа.
П о л ь с к о е правительство готово бы ло обруш иться новыми "ре^
прессиями на К иевское братство и православную церковь, но на­
чавш аяся в 1620 г. война с Турцией застави ла его временно воз­
держ аться от этой политики. М о б и л и зу я армию, к ор оль обра ти лся
к казакам с призывом принять участие в войне. О пасность т у ­
рецкого завоевания у гр о ж а л а не то льк о П ольш е, н о и У кр аи н е;
казачество приняло са м о е ш ирокое участие в б ор ьбе с 150-ты­
сячной турецкой армией.

99
Сверим участием в боях под Хотином в 1621 г. (к аза ков здесь
бы ло о к оло 40 000 во гл а в е с Сагайдачны м ) казаки спасли п о л ь ­
скую армию от неи збеж н ого разгром а, а п ольск ое государство от
т я ж е л о го и позорного мира.
В боях под Х отином Сагайдачны й бы л. ранен и п осле д л и ­
тельн о й болезн и умер (1 0 .IV ст. ст. 1622 г .). П о д влиянием пора­
ж ений турецкий султан О см ан II в ы н у ж д е н ‘ бы л заклю чи ть с
П о л ь ш е й мир (9 .Х н. ст. 1621 г .). В П о л ь ш е и в Европе этот мир
б ы л расценен как пораж ение Турции, считавш ейся до’ того-, вре­
мени самой сильной держ авой.
Х отя вой н у выиграли, главны м о б р а зо м , казаки, но услови я
Х отинского мира направлены бы ли против них. П о л ь с к о е прави­
тельств о о б я з а л о с ь не д оп уск ать казацких походов в Турц и ю и
К ры м и о б узд а т ь казацкое «с в о е в о л и е ».
В противовес этом у казацкие д елега ты и представители д у х о ­
венства д о би в а ли сь в п ольском сейм е и перед к оролем ли кв и ­
дации унии и расш ирения казац ки х прав. Н о правительство не
ш ло на уступки, а отв ети ло на эти требования новыми репрес­
сиями.
Террористические мероприятия п равительства и наси льствен ­
ный за хват церквей униатами созд али крайне напряж енную о б ­
становку на Украине, в Б елор усси и и в Л и тв е. В 1623 г. в и т е б ­
ские м ещ ане у б и л и униатского архиепископа И осаф ата Кунцевича,
отличавш егося особой непримиримостью к православн ом у д у х о ­
венству и к мещ анству, а в 1625 г. прибывш ий из Запорож ской
Сечи казацкий отряд п р ои зв ел р асп р а в у в Киеве: бы ли убиты
войт Ф едор Х оды ка и униатский свящ енник Ю зефович. П одобн ы м
обра зом р асп ра вляли сь казаки и м ещ а н е с польским и чинов­
никами, ксендзами и иезуитам и и . в д р у ги х местах. Н о като­
ли ч еск ое и униатское духовен ство1 совм естнб с ш ляхтою , п о ль­
зу я сь поддерж кой правительства, п р о д о л ж а л о свое наступление.
П р а в о сла в н о е д ухов ен ств о с т а л о искать защ иты у м осковского
правительства. В 16'22 г. перем ы ш льский епископ И саи я К ови н ­
ский о б р а ти лся к царю с просьбой о разреш ении перейти к нему
с монахами в пределы М о с к о в с к о ю государства. П ути в льски е
воеводы соо б щ и ли царском у правительству, что стрем лен и е пе­
рейти в пределы М оск ов ск ого государства сущ еств ует такж е среди
запорож ских казаков и крестьян Украины . В 1624 г. м итрополит
И ов Борецкий поставил у ж е вопрос перед м осковским прави­
тельством о присоединении Украины к России. Р усск ое прави­
тельство не д а л о на эт о согласия, так как Россия, о сла блен н а я
недавней войной, не м о гла вступить в новую войну с П ольш ей .
Ч то б ы предупредить крестьянско-казацкое восстание на У к ­
раине, к оторого ш ляхта еж едневно ож и д а ла , п ольское прави­
тельство снова д ви н уло в 1625 г. на У к р а и н у вооруж ен н ы е силы
во гла в е с коронным гетм аном С. К онецпольским . К онецпольский
п отр ебовал от казаков п о лн ого подчинения. Н о казаки от­
в ер гли это требование. О тступив с боями в район тепереш него
К рем енчуга, куда прибы ли с арти ллери ей и запорож цы ^вот гла в е

100
с гетм аном Ж м а й л о м , казаки д а л и бой п ольской армии. П о л ь ­
ская армия п онесла больш и е потери убитыми и ранеными, и
руководитель ее К онецпольский вступил с казаками в переговоры ,
которые и 'закончились заклю чен и ем так назы ваем ого К уруков-
ского соглаш ения (1625 г .). С о гла сн о этом у соглаш ен и ю коли че­
ство реестровы х казаков ув ели ч и в а лось д о 6000 человек. К азаки
им ели право и збирать с еб е гетмана. П рави тельство о б я за л о с ь
вы плачивать еж егодн о за с л у ж б у казакам 60 000 злоты х, кроме
доп олн и тельн ой платы старш ине. П равам ц и вольностям и казаки
м огли п ользоваться то льк о на зем ля х , п ри н адлеж ащ и х госуд ар ­
ству (к о р о л ев щ и н а ), а из имений духовенства и ш ляхты они
д олж н ы бы ли вы селиться в течение тр ех месяцев. К аза ка м стр ого
в о сп р ещ а ло сь д ела ть походы в турец ки е владен и я и вступать в
снош ения с иноземными правительствам и. Т е из казаков, которы е
не попали в реестр (таких насчиты валось десятки ты ся ч ), д олж н ы
бы ли вернуться к своим в лад ельц ам . К уруковским соглаш ением
обеспечивались в известной мере интересы казацкой верхуш ки.
У ступкам и казацкой в ерхуш к е К онецпольский стрем ился уси ­
ли т ь согла ш а тельск и е тенденции старш ины ,и тем самым обострить
противоречия м еж д у казацкой беднотой и заж иточными казаками.
Реестровцы избрали гетм аном М и х а и л а Дорошенко*, стрем и в­
ш егося вы полнить соглаш ен и е .с ш ляхетской П ольш ей . Н о каза-
ки-выписчики (та к н азы вали сь казаки, не попавшие в р еест р ), не
признали К ур у к о в ск о го соглаш ен и я и бороли сь против его о с у ­
щ ествления. Ч а с т ь из них уш ла на Запорож ье, а д р у га я часть
открыто вы ра ж а ла ж ела н и е пересели ться на Д о н , на зем ли М о ­
сковского государства, о чем д он оси л царю московский свящ ен­
ник Ф илипп, находивш ийся тогд а на У краи н е: « А которы х де,
государь, лю д ей от казачества отставляю т, — писал он, — и те
казаки все м ы слят п осы лать би ть ч елом тебе, государю . Ч тобы
ты, государь, п о ж а л о в а л их всех, в е л е л им помочь учинить свои­
ми государевы м и лю дьм и на поляков. И они, де, казаки, станут
с лу ж и т ь тебе, государю , и городы ли товски е стан ут очи щ ать в
твое госуд а рево и м я».

Крестьянско-казацкие восстания 30-х гг. XVII ст.


Н а протяж ении второй четверти X V I I ст. крепостные повин­
ности крестьян в Галиции, Волы ни, П о д о ли и дош ли д о крайних
пределов. П очти везде устан ови лась шестидневная барщ ина в
неделю . Значительная часть крестьянства доведена бы ла до
крайнего разорения и обнищ ания.
У си л и в а л о с ь д альн ей ш ее н аступление м агн атов и ш ляхты и на
города. Гор одск ое сам оуп равлен ие все б о ле е тер я ло свое значе­
ние. В некоторы х город ах Украины , особенно в Галиции, н ач а лся
упадок рем есленной промыш ленности, причем р азор яли сь в пер­
вую очередь украинские ремесленники, поставленны е в неравно­
правные услови я с польским и и немецкими рем есленникам и. В ы ­
101
растала прослойка п леб ей ск о го элем ен та, лишенного* средств
производства и ж и вущ его на случайны е заработки.
В этих услов и я х все б о ль ш е уси ли в а лось бегство крестьян и
городской бедноты , из западной части Украины в южнсге П одн е-
провье, в частности на П ереяслав щ и н у. Н о к э т о м у времени круп­
ное ф ольварковое крепс*стническое хозяйство н ачало распростра­
няться и 'здесь. В 30— 40-х гг. X V I I ст. князь И ерем и я В иш невец­
кий в л а д е л у ж е почти всей П олтавщ иной. Е м у п р и н ад леж ало здесь
о к о ло 40 000 крестьянских и м ещ анских дворов. К ак сви детельствую т
соврем енны е источники, п олож ен и е крестьян на П одн еп ровье бы­
л о исклю чительно тя ж елы м : им п ри ходи лось работать на пана,
причем три дня в н еделю своими лош адьм и , и, кром е того, д а ­
в а т ь ему, в зависимости от количества п ользуем ой зем ли, деньги,
х л еб , гусей, уток, кур, д есятин у от баранов, свиней, мед, третьего
быка через каж ды е три года. К рестьян е д о лж н ы бы ли возить
на панский двор дрова и вы полнять бесчисленное количество д р у ­
гих повинностей. Ф ранцузский инж енер Б оплан, находивш ийся на
с л у ж б е в П о л ь ш е и живший на У к р а и н е перед осв обод и тельн ой
войной о к о ло 20 лет, н а зы в а л ж и зн ь ш ляхтичеш райской жизнью ,
а ж изнь крестьянина сравнивал с п олож ен и ем греш ников в аду:
«е с л и случи тся таким несчастным крёстьянам”Ж бпаютьПв^крепост­
ную зависимость к злс*му пану, то п олож ен и е их бы вает гораздо
хуж е, чем п олож ен и е каторж ны х на г а л е р а х ».
П ри таких услов и я х бегство крестьян на Запорож ье, где не
б ы ло помещ ичьих крепостных хозяйств, п р ои сходи ло не то льк о
из западны х обла стей Украины , но и с П однепровья. У б еж а в ш и е
на Н и з становились казаками. Н о и здесь, на Запорож ье, казац ­
кой бедноте приходилось вступать в б о р ь бу с богаты ми казаками,
стремивш имися за к а б а ли ть неим ущ их. Эта борьба особенно уси­
л и л а с ь во второй четверти X V I I ст. К азац ки е массы бор оли сь не
то льк о против эксплоатации их старшиной, н о и против ее с о г л а ­
ш ательской политики в отношении к п ольск ом у правительству.
И м енно такой характер носила борьба 1630 г. на Запорож ье,
переросш ая в восстание казаков-выписчиков. И зб р а в своим гет­
м аном Т ар аса Ф едоровича, 'выписчики разгром и ли верхуш ку рее-
стровцев, проводящ ую согла ш а тельск у ю политику, схв а ти ли и
казнили руководителя этой политики гетм ана F. Ч ер н ого. П о с л е
этого выписчики дйи-нулись на К и евщ и н у и П ер ея сла в щ и н у д л я
объединения с восставш им крестьянством. В бою под К ор сун ем
повстанцы нанесли польской армии зн ачи тельн ое пораж ение.
П о л ь с к о е правительство м о б и ли зо в а ло на П о д о ли и новую армию
и двинуло ее на П однепровье. П овстанцы отступили на П е р е я ­
славщ ину. П о луч и в здесь подкрепление, повстанцы вступили в
бой, который д л и лс я почти две недели и кончился полны м п ора­
ж ением польских войск под П ер ея сла в о м 22 м.ая ст. ст. 1630 г.
П отерпев поражение, ком андую щ ий польской армией Конец*
польский п р ед ло ж и л казакам прекратить борьбу, обещ ая от имени
.правительства увеличить казацкий реестр и расш ирить при ви ле­
гии. К азац кая верхуш ка, боясь того, что дальн ей ш ее у г л у б л е н и е
То2
антикрепостнической борьбы таит опасность д л я ее собственны х
интересов, прекратила б о р ь бу и подписала с п ольски м к ом ан дова­
нием соглаш ение.
К ом андую щ ий польской армии Конецпольский искал примире­
ния с казаками, опасаясь, чтобы казаки не переш ли на сторону
русской армии во время новой войны П ольш и против России,
к которой готови лось п о льск о е правительство. К онецпольский пре­
д у п р еж д а л п о л ь с к о е п равительство о ж елан и и казаков перейти
в подданство России. В се это п ри н уж дало п ольское правительство
к частичным уступкам как казацкой старшине, та к и вы сш ему
православном у духовенству.
Такой уступкой и бы ло П ер ея сла в ск о е соглаш ение, по к оторо­
м у казацкий реестр ув ели ч и в ался с 6' д о 8 -^ысяч, т; е. в ‘ него
вк лю ч али сь заж иточны е элем ен ты ш казаков-выписчиков. С о
своей стороны реестровы е казаки отказы вали сь от борьбы и о б я ­
зы ва ли сь подчиняться п ольско-ш ляхетски м в ластям и нести воен­
ную с лу ж б у .
С о глаш ен и е п ольски х м агнатов с казацкой верхуш кой о б легч и ­
л о польской армии разгром народного' восстания.
В 1632 г. польский к ор о ль В ла д и сла в IV , стрем ясь доби ться
о с л а б л е н и я оппозиционных настроений в ы сш его 4духовенства у к ­
раинской .церкви, и зд а л «С т а т ь и д л я успокоения русского н ар од а».
Право-славная церковь бы ла признана, но р ели ги озн ое угнетение
народных м асс не прекратилось. Вы сш ее духовенство, получив
некоторую гарантию на свои д олж н ости и имения, с т а л о на путь
согла ш ен и я с ш ляхетской П ольш ей . П роводником этой политики
с т а л киевский м и тр оп оли т П етр М о ги л а , вы ходец из м олдавской
магнатской семьи.
Ш ля х е т с к а я П о л ь ш а н е огран и чи валась укреп лен и ем полити­
ческих позиций на Украине; она расш иряла зд есь одновременно
и польские военные силы . С ц елью препятствовать бегству кре­
стьян и городской бедноты на З ап орож ье п ольски е власти по­
строи ли в 1635 г. перед К одацким .порогом (н а правом б ер егу
Д н е п р а ) крепость К од а к и п остави ли в ней гарнизон из немецких
солд ат. К од а к д о лж е н бы л контролировать как ж изнь Запорож ья,
так и все пути и переправы, связыв!ающие его с Украиной.
Запорож ские казаки, главны м образом нереестровы е, во гла в е
с И ваном С ули м ой напали на К од а к в том ж е 1635 г. и до осно­
вания разруш или крепость, а гарнизон ее уничтож или. Ж е с т о к и ­
ми репрессиями п равительству у д а ло сь тогда подавить н ачав­
ш ееся восстание. С ули м а и его бли зк и е товарищ и бы ли казнены
в Варш аве.
Весной 1637 г. восстание в сп ы х н уло с новой силой. Н а ч а л о с ь
оно вы ступлением выписчиков на З ап орож ье под руководством
ТТавлюка. К азаки схвати ли гетм ана реестровцев Кононовича и
к азн и ли его как изменника. Ч а с т ь реестровцев присоединилась
к восставшим. В своих обра щ ен и ях к казакам - и крестьянам

юз
П а в лю к призы вает гром ить не то льк о ш ляхту, « о и старш и­
ну, которая изм еняет интересам народа. За короткое в р ем я
восстание охватило' Киевщ ину, П ер ея ела в щ и н у и Ч ерн и говщ и н у.
П о ль ск а я армия в о ?гла в е с Н . П отоцким поспеш ила в район в о с ­
стания и р а зб и ла восставш их под К ум ейкам и (н а Ч ер к ащ и н е).
Восставш ие отступили вниз к Д н еп р у. П о ля к и захвати ли П а в лю к а
и его помощ ников; они бы ли казнены в В арш аве. Т ем врем ен ем
на Л е в о б е р е ж ь е с больш ой силой расп ростран ялось восстание в о
гла в е с К изимом. П о то ц к ом у у д а л о с ь подавить восстание и на
Л е в о б ер е ж ь е , п о сле чего он н а ч а л ж естокие расправы: ты сячи
лю д ей бы ли повеш ены, посаж ены на кол, четвертованы, и ск а ле­
чены, население огра блен о.
В н ача ле 1638 г. польский сейм утв ер д и л «О р д и н а ц и ю войска
запорож ского р еестров ого», осущ ествлен и е которой д о лж н о бы ло'
о сла б и т ь казачеетвсг. К азацкий реестр бы л устан овлен снова
в 6000 человек. О рдинация ли кви ди ровала право вы борности
старш ины и казацкий суд. Старш ий комиссар, еса улы и п олков ­
ники назначались п ольской администрацией из ш л я х т ы .-П р и ко­
миссаре д о лж н а б ы ла сущ еств ов ать особая «г в а р д и я » д л я ук р о­
щ ения «с в о е в о л и я ».
Весной 1638 г. запорож цы в осстали под п редводительством
Я кова О стрянина и К арп а Скидана. Восставш им запорож цам п о­
м огали донские казаки, с которыми у них б ы ло соглаш ен и е о
совместной борьбе.
И звестие о выступлении зап орож цев и их обращ ен и е к н асе­
лен и ю п о сл у ж и л о толчком к новом у взры ву м ассового восстания:
на К иевщ ине и Л е в о б ер е ж ь е . С особенной^ интенсивностью о н о
ста ло развиваться п осле вступления на К и евщ и н у и П ереяслав^
щ ину 'запорожцев. П о след н и е основали укрёпленны й л а г е р ь око­
л о Голтвы (на П е р е я с л а в щ и н е ). П о л ь с к о е войско во гл а в е с
С.. П отоцким п р об о в а ло захвати ть л а г е р ь повстанцев, но потер­
пело п ораж ение и спеш но отступило к Л у б н а м . П о луч и в подкреп­
ление, Потоцкий п ереш ел в наступление. П о ль ск а я армия ок р у­
ж и ла объединенны е отряды д он ск и х и зап орож ски х казаков во
гла в е с Репкой, П ути в льц ем и М уркой, спеш ивш их на п о м о щ ь
восставш им. В ож есточен н ы х боях почти все они погибли.
Т ем временем крестьянское восстание расп ростран ялось д а л ь ­
ше на У м а н щ и н у и Ч ерниговщ ину. С одной то льк о Ром ен щ и н ьг
в отряды О стрянина в л и л о сь 10 000 крестьян. П о л ь с к а я армия,
имея больш ой перевес в вооруж ении, н ан есла ряд пораж ений р аз­
розненным силам восставших, в особенности под С непородом и
Ж овнином . П о с л е этих п о р а ж е н и й , Острянин п ереш ел русскую
границу и ста л « а с л у ж б у русскому, правительству, За ним п ош ло
свыш е ты сячи казаков, которы е п о сели ли сь на Ч у гу е в о м городи­
щ е и построили крепость Ч угуев .
П о д предводительством Д . Гун и остальн а я часть восставш их
отступ и ла к устью С улы и за л о ж и л а л а г е р ь на реке Старце, при
впадении ее в С у л у , где и д е р ж а л а с ь о к о ло д в у х месяцев. Т о л ь к о

104
го ло д заставил их согласи ться на тяж кий мир с П ольш ей . Г у н е
с частью казаков у д а л о с ь беж а т ь на Д о н .
П одавив восстание, польская армия беспощ адно расправилась
•е народом. Р еестров ы е казаки бы ли лиш ены права и збирать выс­
шую старш ину; ее назначало' п ольск ое правительство, и притом
об я за тель н о из ш ляхтичей. Т олько' низш ая старш ина — сотники и
атаманы — бы ли из казаков. П о это м у казаки, м ещ ане, духовен ство
и крестьянство массами п ер еселя ли сь на С лобож а н щ и н у, на Д он ,
принимали р усское подданство. Э т о п ереселен и е и п о ло ж и ло н ача­
л о заселению С лобод ск ой Украины-.
Ф е о д а л ь н о е угнетение крестьянства и м ещ ан ства уси ли в а ло сь
в о второй половине X V I — первой половине X V I I ст. ст. такж е
и в закарпатско-украинских зем ля х, н аходивш ихся под гнетом
местных ф еодалов В енгрии. В 1640 г. п р а в о сл а в н о е духовенсГво-
во гла в е с ~ мукачевским епископом В. Тарасевичем п ереш ло в
унию. П ольск и е и венгерские ф еодалы п ри н уж дали перейти в унию
и народны е массы закарпатско-украинских зем ель. Н о народ д о л ­
гое время упорно б о р о лся против унии.
У с и л и в а л о с ь крепостничество и в Буковине, находивш ейся под
властью М олд ави и . З д есь н еуклон н о возрастали ф еодальн ы е по­
винности. К рестьян е Буковины неоднократно восставали против
крепостнического гнета. О собен н о крупные восстания произош ли
в 1623— L628- гг. М ол д а в с к о е правительство п одави ло эти в осста­
ния и беспощ адно расп рави лось с его участниками.
В 1646 г. господарь В а си ль Л у п у л запретил свободны й переход
крестьян от од н ого в л а д е л ь ц а _ к 1другому7~П*есмО’гряг~на~жестокий
ф еодальны й гнет местных ф еодалов и к олон и альн ую политику
венгерских оккупантов в Закарпатской У кр аи н е и м олдавских
бояр в Буковине, народны е массы этих зе м е л ь сохран яли д у х о в ­
ные связи с основной частью украинского народа и стремились.
к воссоединению, что особенно ярко п рояви лось во врем я осв о б о ­
дительной войны украинского народа 1648— 1654 гг.

Украина перед освободительной войной


П осле подавления крестьянско-казацких восстаний 1637— -
1638 гг. магнаты и ш ляхта ещ е б о ле е уси ли ли угн етен и е народ­
ных масс Украины . У в ели ч и в а лось зем лев ла д ен и е м агнатов и
ш ляхты за счет захвата и гр а беж а з е м е ль крестьян, казаков и
д а ж е казацкой старшины. В ладен и я украинских и п ольски х м а гн а ­
тов дости гали огром ны х размеров, так что почти половина н асе­
лен и я Украины зависела о т м агн атов О строж ски х-З аславоки х,
Виш невецких, П отоцких, К онецпольских. Р о с л о коли чество имений,
средней ш ляхты , православны х и католических монастырей.
Р о с л а и эксплоатация крестьян. Н а У краи н е, которая б ы ла
колонией панской П ольш и , п олож ен и е крестьян б ы ло весьма тя ж е ­
лы м . Здесь крестьян угн етали и польские и украинские ф еодалы .
К рупная украинская ф еодальн ая знать и вы сш ее православн ое д у ­
ховенство под дер ж и в а ло п ольскую политику на Украине, так как
105
государственны й строй П о л ь с к о -Л и т о в ск о го государства откры вал
б о л е е ш ирокие возм ож ности д л я эксплуатации ф еодалам и укра­
инского народа. В ш ляхетской П о л ь ш е в ласть панов над к рестья­
нами б ы ла неограниченной, а эксплоатация крестьян особенно^
ж естокой. П о л ь с к и е войска (панская П о л ь ш а тогд а бы ла в воен­
ном отношении одним из сильнейш их государств Е вроп ы ) пом о­
гали панам подавлять восстания крестьян. К ром е того, ук р а ­
инские ф еодалы приняли и п ольско-ш ляхетскую и д ео ло ги ю , и
; культуру, что ещ е б о ле е т я н у л У и х к ш ляхетской П ольш е. Т аки е
^украинские магнатские семьи, как О строж ские, Виш невецкие бы ­
л и настолько тесно связаны с п ольско-ш ляхетски м строем, что
полонизировались, приняли польский язык, католическую религию .
Барщ ина д У ходи ла д о шести дней в . неделю ; кром е того
крестьяне д олж н ы бы ли д ав а ть на пана разли чн ы е н атуральн ы е
и денеж ны е подати. В его п о л ь з у ш ла та к ж е так назы ваем ая
«о т у м е р щ и н а », т. е. им ущ ество ум ерш их крестьян; пану принад­
л е ж а л а монополия на мельницы — крестьянин д о лж ен бы л м олоть
зерно т о льк о в м ельн и ц е своего. пана. В пользу* пана ш ли доходы
и от суда. П ан и м ел право над ж изнью и им ущ еством к рестья­
нина.
П о л ь с к о е правительство уси ли в а ло репрессии по отнош ению
к казакам: правительство н е вы п лач и в ало ж алов ан ья реестро­
вым казакам в течение ряда л е т ; количество реестровы х не м о гл о
превыш ать шести тысяч человек; реестр казацкий не пополнялся,
и вместо умерш их или уби ты х в бою казаков ставились поляки;
казакам, за п р ещ а ло сь ж и ть в больш и н стве городов, иметь там
зем ли, ж ениться на д очер ях м ещ ан ; они обязаны бы ли платить
и такие подати, как поволовщ ина («налог с 1 крупного скота) и
пчельная десятина. Ф е о д а л ы стр ем и ли сь уравнять ж изнь казаков
с п олож ением крестьян и т о ж е закрепостить их.
^Н азначаем ы е панскими властям и полковники принуж дали ка­
за к о в ‘ отбы вать разные работы, отдавать им ч асть добы чи с охоты,
ры боловства, отним али и м ущ ество и лош адей , о р у ж и е и д р угую
добы чу, захваченную в боях.
К ор олевск и е чиновники ж естоко о б р а щ а ли сь с казаками. Так,
черкасский подстароста Я. Смяро«вский бы л так бесчеловечен, что
казакам вы калы вал гл а за и т. д. Ш л я х т а часто отн и м ала д а ж е
у казацкой старшины и заж иточны х казаков зем лю и имущ ество,
стр ем и лась о б еззем ели ть и закрепостить казаков.
П о л ь с к о е правительство в 1639 г. восстановило крепость Кодак,
комендант кото«рой д о лж е н бы л принять меры, чтобы « з а пороги
ни одного ж ивого человека не п уск а ть». В Сечи панами .был по­
ставлен гарнизон; поэтом у и количество казаков в Запорож ской
Сечи б ы ло невелико. М н о го нереестровы х казаков, спа«ааясь от
панов и п ольского правительства, н аход и лось на низовьях Д непра,
за Сечью.
П о л о ж е н и е м ещ ан -бедн оты ч астн овладельчески х городов м ало
о тли ч а ло сь от полож ен и я крестьян. Они д о лж н ы бы ли отбы вать
повинности на панов.

106
Т я ж е л о отр а ж а ли сь на населении, п реим ущ ественно на кре­
стьянах, произвол магнатов, насилия ж олн еров (с о л д а т ). П о л ь ­
ские ж олнеры , не получая обычного- ж алован ья, гра би ли насе­
л е н и е и в первую о ч ер ед ь крестьян.
В р аж д уя м еж д у собой, магнаты и ш ляхтичи д е л а л и наезды
д р у г на д руга, разруш ая имения, о т чего н а и б о лее терп ели кре­
стьяне. Т а к например, во врем я наезда игум ена Киевского
православного Н и к оло -П усты н ск о го монастыря И . Т рохи м о-
вича в 1645 г. на с. Х од осов к у ч еля д ь Трохи м ови ча не то льк о
б и ла и и стязала крестьян, н о и р азби в а ла на п о ле крестьянские
плуги, к а л еч и л а крестьянских волов. В 1646 г. в о время наезда
ш ляхтичей Б ехов на имение Н о в о сельск о го (н а Ж и том и р щ и н е)
од н ого крестьянина об в я за ли солом ой и п одож гли , д р у го го при­
в я за ли к хвосту коня и так волоч или по полю , тр етьем у крестья­
нину о тр уби ли р ук у и т. д.
Н ародны е массы терп ели та к ж е и национально-религиозны й
гнет. И х принуж дали переходить в униатство; католики и униаты
захваты вали у православны х церкви, в городах православны х от­
страняли от самоуправления, ограничивали в рем еслах, тор гов ле.
Годы п осле подавления в о сста н и й — 1637— 1638 гт. — паны
назы вали «зо л о т ы м п ок оем », однако в действительности такого
«п о к о я » не сущ еств ов ало. Н ар од н ы е массы, несм отря на п ораж е­
ние восстаний, не покорились, а п р од о лж а ли борьбу. Т о в одной,
то в д ругой местности вспы хивали восстания. В 1640 г. крестьян­
ско-казацкие движ ения бы ли в районе С тар ого и Н о в о го К оро-
стышева, в 1643 г. — на В олы ни и в д руги х местах.
Украинский народ п р од о лж а л б о р ь бу с ненавистными угн е­
тателям и. Взоры его бы ли п оп реж н ем у обращ ен ы в сторону
братского русского народа, в сторон у Р усск ого государства, от­
к у д а он ж д а л помощи. П р о д о л ж а л и крепнуть связи м еж д у брат­
скими русским и украинским народами.
Р усск ое государство в первой половине X V I I ст. за леч и в а ло
раны, нанесенные польскО-шведской интервенцией в н ачале X V I I ст.
и войной 1632— 1634 гг., орга н и зов ало си льн ую армию,- у к р еп ля ло
государственны й централизованны й аппарат. Р у сск о е государство
снова стан ови лось грозной си лой против иноземных захватчиков,
заняв вы даю щ ееся место в м еж дун ародн ы х отнош ениях Европы.
Среди украинских н ародны х масс росло стрем лен и е искать защ иты
от гнета польских оккупантов в Государстве братского' русского н а­
рода. Р о с л о переселен и е украинских народных м а сс из Украины
в пределы России. Н ед а р ом ж е в 1640 г. п ольски е п р а в и тель­
ственные круги считали, что п осле 1*638 г. в Росси ю из Украины
п ер есели лось б о ле е 20 000 человек. Украинцы п ом огали русском у
п равительству защ и щ ать границы от турецко-татарских нападе­
ний. П о с л е татарского н абега на пределы России зимою 1645 г.
к р усском у войску д л я борьбы против этих захватчиков двину­
л о с ь 6000 украинцев. О борон а А зо в а 1637— 1642 гг. укрепила
сою з запорож цев и донских казаков. О св обод и тельн ая война на
У к р а и н е назревала, вспышки ее н уж н о бы ло ож идать.
107
Начало освободительной войны. Богдан Хмельницкий.
Битвы под Желтыми Водами и Корсунем
О свобод и тельн ая война всп ы хн ула в н ач а ле 1648 г. У краинский
народ поды м ался на б о р ь б у против ф еодально-крепостнического*
и нац ионально-рели ги озн ого гнета. В едя к ла ссов ую 'б о р ь б у против
ф еодально-крепостнического гнета панов, украинский народ одно­
временно б ор олся и против н ац и он альн о-рели ги озн ого гнета за ­
хватчиков. В м есте с этим украинский н ар од боролся за о б ъ е д и ­
нение с братским русским народом , за присоединение У к р а и н ы
к России.*
К аза ц ка я старшина х о т е ла зан ять в экономической и п оли ти ­
ческой жизни Украины господствую щ ей м есто. Гн ет ж е п ольско-
ш ляхетских захватчиков о щ у щ а л а и казацкая старш ина; этот гнет
Ограничивал развитие ее хозяйства и д а ж е став и л п еред старш и­
ною у гр о з у обеззем елен и я, закрепощ ения. П о это м у, и часть ка­
зацкой старш ины б о р о ла сь против захватчиков.
В этой войне ш л а . борьба украинского народа против оккуп а­
ции У краины ш ляхетской П ольш ей , борьба за присоединение У к ­
раины к России и ан тиф еодальная классовая б ор ьба н ародн ы х
масс, в первую очередь крестьянства. О св обод и тельн ую войну
в о згла в и л Б огдан Хм ельницкий.
Б огдан Х м ельницкий родился в конце X V P ct ., по им ею щ имся
данным, в П ер е я с л а в е (ны не П ер ея сла в -Х м ель н и ц к и й ). О тец его
М и х а и л — мелкий 4пляхтич — с л у ж и л у м агнатов. Б огдан Х м е л ь ­
ницкий п олуч и л в о Л ь в о в е хорош ее образование. В битве с
турками в 1620 г. Хм ельницкий п опал в плен, где бы л о к о л о
д в ух лет . В бли зи Ч игирина Хм ельницкий и м ел хутор С убботов о,
где и вел д о в ольн о б о ль ш о е хозяйство'. В ж азацком реестровом
войске Хм ельницкий в 1637 г. зан и м ал в ы ф к у ю д о лж н о сть вой­
скового писаря, а п осле подавления восстания 1637— 1638 гг. он
бы л понижен на д о лж н о ст ь Чигиринского со'тника. О т реестро­
вых казаков и их старш ин Б огдан Хм ельницкий бы вал и в по­
сольстве к вкоролю . Н а х о д я сь в казацком войске, Х м ельницкий
п риобрел больш ой военный опыт. В 1645 г. Х м ельницкий н ахо­
д и лся некоторое время во Ф ранции, в связи с пребы ванием не-
окольких тысяч казаков на с л у ж б е у ф ран ц узского правительства.
Б огдан Хмельницкий видел, что власть панской П ольш и над
Украиной несет украи н ском у^н ароду потерю его народности, язы ­
ка, религии, ^культуры .
Опыт борьбы п ок а за л Х м ельн и ц к ом у с и л у народны х масс, их
стрем ление свергн уть иго захватчиков, присоединить У к р а и н у к
России.
П р еслед ова н и я п ольских панов не и зб е ж а л и Х м ельницкий.
Ш ля хт и ч Д . Ч апли ц ки й си лою за х в а ти л у Б огдан а хутор, у в е з
ж ен у и у б и л сына; сам ж е Б огдан бы л посаж ен в тю р ьм у и ем у
у гр о ж а л а казнь. Э то ещ е раз подтвердило, что несет госп од­
ство панской П ольш и д а ж е заж и точн ом у с ло ю украинских зем ­
л е в л а д е л ь ц е в — заж иточны м казакам и казацкой старш ине.
108
О свободивш ись из заклю чения, Х м ельницкий с н ебольш ой
группой своих единомы ш ленников в конце 1647 г. б еж а л из П о -
дн еп р овья на низ Д н еп р а и с т а л там готовить восстание против
панской П ольш и. К Б огд ан у стали соби раться все недовольны е.
Готовя восстание, Б огдан Хм ельницкий в о з л а г а л главн ую на­
д е ж д у на украинское крестьянство, которое и спы ты вало особен н о
тя ж елы й гнет. Н а д е я л ся Хмельницкий, что восстанет и крестьян­
ство Б елоруссии, что не буд ет спокойно в дни борьбы и угн етен ­
нее крестьянстве? П ольш и .
‘ П о ли ти к и стратег, Хм ельницкий понимал, что- если П о л ь ш е
потребуется бы страя военная пом ощ ь со стороны д р у ги х прави­
тельств, т о она при слож ивш ейся м еж дун ародн ой Обстановке ее
не получит. В Е вропе того времени происходили крупны е собы ­
тия. В А н гл и и ' р азв и в алась бур ж уа зн а я револю ция. В о Франции
-шла борьба правительства «против фронды группы ф еодалов.
В Германии заканчивалась тридцатилетняя в о й н а ,'в которой при­
н и м ала участие и Ш веция. Турц и я и Кры м бы ли во враждебных*
отнош ениях с П ольш ей . К том у ж е Турц и я воев а ла с Венецией.
В конце января 1648 г. Хм ельницкий со своими сторонниками
-напал на правительственны й гарнизон Сечи и, с пом ощ ью зап о­
рож цев, «прогнал его оттуда, освободи л С еч ь и бы л п р ов о згла ­
ш ен гетманом. П о с л е этого к н ем у со всех концов Украины
с т а л и «собираться повстанцы. Н а П одн еп ровье н ачали сь к р е ­
стьянские восстания. Руково«дители королевской армии хотели
д в и н уться на З апорож ье, и сп ользов ав при этом численный и т е х ­
нический перевес, чтобы скор ее подавить восстание. О днако на
П однепровье восстания р а зго р ели сь с такой/силой, что командую-*
щий королевской армией Н . П отоцкий ув ед ом ля в короля, ч то на
П од н еп р овье «н е б ы л о т о го села , не бы ло т о г о города, гд е не зва­
л и бы на бунт и не д е л а л и покуш ений «на ж и зн ь и и м ущ ество
своих панов и д ер ж а в ц ев ». Б о р ь б у с начавшимися восстаниями и
-стал вести П отоцкий.
Н ачи н а я войну против панской П ольш и , Б огдан за к лю ч и л
с крымским ханом И с ла м -Г и р ее м I I I военный сою з, п олуди д^у^
него и отряд кавалерии. Сын Б огдана — Тимоф ей о«стался у хана
з а л о ж н и к о м ." Заклю чая- сою з о И с ла м -Г и р ее м III , Хм ельницкий
зн а л коварство хана, знал, что хан сою зн и к ненадеж ный, что т а ­
тары во время войны б уд ут гра би ть и У краи н у, однако война
с сильной П ольш ей п ри н уж дала итти на этот сою з. Этим Б огдан
обесп ечи л свой ты л От нападения К ры м а и поп олн и л конницу.
В а п р еле армия П отоц к ого д в и н улась на Запорож ье. Впереди
ш ли части во г л а в е с сыном П отоц к ого С теф аном и б ольш ая
часть реестровы х казаков, которы е п лы ли Д н еп р ом . С ухопутны м
путем с лед о в а ло глав н ое войско под ком андованием Н . П отоц к ого
и его помощ ника М . К али н овского. В ок р уг армии П отоц к ого
б у р ли л и крестьянские восстании.
19 .апреля 1648 г. в о з л е 'Ж е л т ы х В од Богдан Х м ельницкий на­
ч а л первый бой против войска С. П отоцкого. 24 ап р еля бли з К а ­

109
м енного Затона восстали реестровы е казаки и, Тереби в казац кую
( старш ину — сторонников панской П ольш и , — присоединились к:
Б огд ан у Х м ельниц ком у.
Битва о к о л о урочищ а Ж е л т ы е Воды закончилась 6 мая п о л ­
ным разгром ом войска Стеф ана П отоц кого.
П р ед вод и тели г л а в н о й ' королевской армии, узн ав о битве при
Ж е л т ы х В одах, отвели свое войско к КОрсуню н,а удобн ы е пози­
ции. Т о гд а Хмельницкий п усти лся , на военную хитрость, чтобы
заставить вр ага покинуть выгодные* д л я него позиции. С этой
ц елью один казак преднам еренно попал в плен враж еской армии
и там под ж естокими пытками д о самой см ерти тверди л то, что
ем у ск а за л Х м ельницкий: что войско Богдана м ногочисленно, что
к нем у идет татарская Орда во гл а в е с ханом. Потоцкий, поверцв
этому, реш ил отступить к Б о гу с ла в у д л я соединения с войскам и
магната Виш невецкого. Х м ельн и ц к ом у стал известен путь, кото*
рым н ам еривалась пойти армия П отоцкого, он подготовил д о лж н у ю
«в с т р е ч у », д а л бой в п одходящ ей д л я своих войск местности и
16 мая р а зби л н а го ло в у врага. О чень немногим из враж еского
войска у д а л о с ь спастись бегством. Н . П отоцкий и М . К алиновский
бы ли взяты в плен. Х м ельницкий отд ал их татарам.

Война 1648—1649 гг. Крестьянство—основная сила


освободительной войны. Помощь России украинскому народу
в борьбе против панской Польши
П о б ед ы при Ж е л т ы х В од ах и под К ороун ем всколы хн ули У к ­
раину и способствовали распространению восстания народны х
масс; с ещ е больш ей силой р а зго р ела сь освободи тельн ая война.
В о лн а крестьянских восстаний охвати ла К иевщ ину, Б рлцлавщ и -
ну, П о д о ли ю , В олы нь, Л е в о б ер е ж ь е , п ереброси ла сь в Восточную
Г а ли ц и ю и д о к а ти ла сь д о К арпатских гор.
П о с л е Корсунской битвы началось п оголов н ое бегство ш л я х ­
ты из Киевщ ины и Брацлавщ ины , Л ев о б ер е ж ь я . Самый крупный
м агн а т Л е в о б е р е ж ь я И ерем и я Вишневецкий начал б о р ь б у с пов­
станцами, однако восстание р а зго р ело сь с такой силой, что он
вы нуж ден бы л беж ать на П р ав обер еж ье. И з зе м е ль Северной Б у ­
ковины и Б ессарабии, которы е бы ли под властью зависим ого от
Турции м олдавского господаря, повстанческие отряды ш ли на по­
м ощ ь повстанцам на П однепровье. В рядах повстанцев ср а ж а ли сь
русские крестьяне и донские казаки.
Ф орм ы повстанческого движения, в котором особенно вы де­
л я л а с ь угнетенная и сам ая активная часть села (сельск и е р або­
ч и е — броварники, пастухи, будники, винники), бы ли разные.
Повстанцы уби вали или вы гоняли панов, ж гли панские строения,
захваты вали и д ел и л и м еж ду собою х л е б , скот и им ущ ество1 , ж гли
документы , спускали воду из прудов и в ы ла в ли в а ли рыбу, вы ру­
бали бортны е деревья.
П овстанческие отряды уста н ав ли в али связь с войском Богдана
Х м ельницкого. Административны е порядки повстанцы устан ав ли -

110
вали у себя по о б р а зц у казацком у, а на городские долж н ости
вы двигали своих, лю дей.
Крестьянство к ак основная си ла освободи тельн ой войны боро­
л о с ь против ф еод а льн ого гнета вообщ е, почем у и борьба ш л а не
тольк о против польских, н о и украинских ф еодалов. Т а к бы ли
разгром лены имения князей Ч етвертинских и д р у ги х украинских
магнатов, а часть средней и м елкой украинской шляхты,* спа­
саясь от преследований повстанцев, б еж а л а в П о л ь ш у или пря­
та л а с ь по православны м монастырям. У ж е в ию не повстанцы
разгром или и православны й Густынский монасты рь на П р и луч -
чине; несколько позж е они напали на П очаевский м онасты рь на
Волы ни. М н о го украинской м елк о й ш ляхты с т а л о присоединяться
к войску Х м ельниц кого, чтобы спасти свою ж изнь и и сп ользовать
войну в своих классовы х интересах. П р и стал к Х м ельн и ц к ом у и
украинский ш ляхтич ВыгОвский со своим родом; он вош ел в д о ­
верие гетмана и вскоре стал при нем войсковым' писарем.
С сам ого начала освободи тельн ой войны среди народных м асс
Украины , и п реж де всего среди крестьян и городской бедноты,
уси ли лось стр ем лен и е к объединению с русским народом, к при­
соединению Украины к России.
Б огдан Хм ельницкий р а зд е л я л эти народны е стрем лен и я.
П исьм ом от 8 июня 1648 г. он п о ло ж и л н ачало п ереговорам
с русским правительством о присоединении Украины к России.
Р усск о е правительство не м огло в то время пойти н австречу Х м е л ь ­
ницкому. М еж д ун а р о д н о е п олож ен и е не п о зв о ля ло тогда русско­
м у правительству итти на присоединение Украины к России, хотя
русское правительство соч ув ств ов а ло это м у присоединению и х о ­
тело его. Это1 присоединение вы звало бы войну с очень ещ е с и л ь ­
ной в военном отношении П ольш ей , война с N которой в 1632— -
1634 гг. кончилась д л я России неудачно. За спиной П ольш и сто­
яли Австрия и Ф ранция. П рисоединение Украины к России
вы звало бы и войну с султан ской Турцией и Кры м ом , которые
х о тели захвати ть У кр аи н у и бы ли против уси лен и я России.
Р у сс к о м у правительству нуж но бы ло время д л я подготовки
к войне. Т ы л со стороны Ш веции не бы л обеспечен; русское пра­
вительство переж ивало та кж е и финансовые затруднения.
И г р а л о р о л ь и то, что р усск ое правительство оп асалось, что­
бы антиф еодальная борьба народных м асс на У к р аи н е не пере­
кинулась и в Р усск о е государство, где п олож ен и е народа б ы ло
тяж елы м .
П л а м я освОбодитедьной войны р а зго р а ло сь все сильнее. В ско­
ре на П однепровье, Б рац лавщ и н е и Л е в о б е р е ж ь е бы ла полностью
уничтож ена власть захватчиков. Л и ш ь некоторы е города и кре­
пости остали сь в руках панов. Х м ельницкий Отошел к Чигирину,
который и ста л местом его пребывания. Х м ельн и ц к ом у нуж но бы ­
л о врем я д л я организации войска, адм инистративно-государствен­
н о го аппарата, д л я установления связи с русским правительством ;
необходим о б ы ло Б огд а н у время, чтобы превратить разрозн ен ­
ные Повстанческие отряды в боевы е части, сп особн ы е сраж аться
111
с отборны ми войсками противника. К т о м у ж е и татары, захватив
больш ое число населения в плен, уш ли в Крым.
Р а зм а х крестьянских восстаний не ум ен ьш ался. Д л я п од ав ле­
ния восстания на П р ав обер еж н ой У кр аи н е появился во гла в е мно­
гочисленного войска кн язь И ерем и я Вишневецкий. Ж естоки й и
кровож адный Виш невецкий н ачал «о гн е м и м еч ом » п одавлять
восстания. О собен н о он неистовствовал в Н ем и рове: повстанцев
распинали на крестах, вы сверливали гла за , о тр уб а ли им головы
и руки, саж али на кол. Н о чем б о ль ш е неистовствовал Виш не­
вецкий, тем бо лее_ б у р л и л о и ш ирилось восстание. П олков н и к
Х м ельн и ц к ого М акси м К ривонос ( в народных песнях — П еребей -
н о с ), храбры й и опытный воин, в отрядах 'которого б ы ло много
крестьян, р а зб и л Виш невецкого и принудил его отступить на
В олы нь.
В ш ляхетской П о л ь ш е государственны е долж н ости обычно за ­
нимали лю ди не ПО' способностям , а по богатству и знатности.
П о это м у д а ж е в та кое критическое д л я панов время п о сле см ер ­
ти (в м а е 1648 г.) к ор оля В ла д и сла в а I V руководство военными
действиями б ы ло поручено польским п равительством магнату-кня-
зю Д ом и н и к у З аславском у, известном у своим богатством и изне­
ж енной ж изнью, Н и к ола ю О строрОгу, кичивш емуся своей уч е­
ностью, и А л е к са н д р у К он ец п ольском у, м олод ом у* неопы тном у
в военном д е л е человеку. Б огдан Хм ельницкий с сарказм ом н а ­
зы вал этих горе-полководцев: «п е р и н а » (З а с л а в с к и й ), «л а т ы н а »
(О стр ор о г) и «д ы т ы н а » (К о н е ц п о ль ск и й ). Они с об р а ли б о ль ш о е
войско, насчиты вавш ее не менее 40 000 сп особн ы х к бою человек,
и пош ли на В олы нь, где к ним присоединился и Вишневецкий.
Хмельницкий, объединивш ись с повстанческими отрядами, дви ­
н улся навстречу врагу. С и л у п ольской ар^ии подры вали кре­
стьянские восстания в ты лу.
П о д П илявц ам и путем искусных маневров, н арочи того отступ­
лен и я Х м ельницкий зам ан и л п ольскую армию на удобн ую д л я
своего войска местность и 13 сентября д а л ген ер альн ую битву
польско-ш ляхетской армии. Бой закончился тем,- ч то Хм ельницкий
н а го ло в у р а зб и л польскую армию, остатки которой отступили в
табор; ночью в рядах Отступившей армии врагов н ачалась пани-
ка. П ервы м и позорно б еж а ли предводители враж еской армии:
Виш невецкий б еж а л в простой телеге, Конецпольский скры лся,
переодевш ись крестьянином, а Заславский в поспеш ном бегстве
Оставил победи телям и знак своей власти — б улав у. М н оги е б е ­
ж а ли так быстро, что расстояние от П и ля в ец д о Л ь в о в а (о к о л о
300 к и ло м ет р о в ) они сд ела ли за д в ое суток. М н оги е б еглец ы Оста­
н авли вали сь л и ш ь на Висле.
П осле: победы под П и ляв ц ам и восстание охвати ло и всю В о ­
сточную Галицию , где раньш е повстанческом у движ ению меш ало
пребы вание враж еских войск! Хм ельницкий в зя л со Л ь в о в а выкуп
и дви нулся на Зам остье, которое д е р ж а л в осаде д о середины
ноября.
Война с особенной си лой о б остр и ла классовую б о р ь бу м еж д у

112
•крестьянами и украинскими ф еодалам и. К рупны е украинские фео­
д а л ы — К исели, Четвертинские, Б рж озовски е и др. — п оддерж и ­
вали польское правительство и созд ав али военные части д л я по­
давлен и я восстаний. Вы сш ее православн ое д уховен ство та к ж е
поддерж ивало панскую П о льш у . Киевский м и троп оли т С и льв естр
К осов инф ормировал п ольское правительство о п олож ении на
У краине. М н о го ш ляхты ск р ы в алось в П ечерском монасты ре. Б ы ­
вали случаи, когда К осов сп асал от наказания ш ляхтичей-
шпионов.
Т ак ая предательская д ея тельн ость этих украинских ф еодалов
не бы ла случайностью . В. И . Л ен и н так ох а р а к тер и зов а л та к у ю
политику эксплоататорОв: «И ст о р и я учит, что господствую щ ие
классы всегда ж ертвовали всем, реш ительно всем : религией, сво­
бодой , родиной, если д е л о ш ло о подавлении револю ционного
движ ения угнетенны х к ла с с о в » К
О гром н ую р о л ь сы гр а ла в этот период бор ьба белор усск и х
крестьян против п ольско-ли товски х захватчиков.
В осстания против ш ляхты р а зго р ели сь ещ е с л е т а 1648 г. и
в Б елоруссии, и в ранее захваченной польским и захватчиками
русской зем ле — С м оленщ ине. Эти восстания п ом ога ли освободи ­
тельной войне украинского народа. И з вож дей повстанческого
движ ения в Б елор усси и особенно в ы д еляли сь — Н еп али ч, Криво-
шапка, М ихненко, Гаркуш а. Х м ельницкий п ом ога л повстанцам
Б елор усси и — п о с ы л а л им на пом ощ ь войска и опытных руково­
дителей. Б елор усск и е повстанческие отряды захвати ли ряд го р о ­
дов, в том ч и сле Речицу, М озы рь, Г о м е л ь , Пинск. В б ли зи п ослед ­
него дей ствовало д о 40 000 повстанцев, в рядах которы х б ы ло
м ного украинцев.
Восстания против ш ляхты ш ли и в П о льш е; н ед а лек о от
В арш авы действовали отряды повстанцев. В сам ом городе б ы л
раскрыт заговор среди городской бедноты ; в случае, если бы
Хмельницкий д ви н улся на Варш аву, заговорщ ики д о лж н ы бы ли
поднять восстание, перебить знать, подж ечь город. В п ольски х
правительственны х к ругах и м ели сь сведения", что заговорщ ики
действовали в контакте с Х м ельницким .
В ноябре вновь избранны й польский к ор оль Я н -К ази м и р I I I
начал переговоры с Х м ельницким , о б е щ а л уступки старш ине и
"казакам. Х м ельн и ц к ом у н уж н о б ы ло укрепить свой ты л д л я про­
д о лж ен и я предстоящ ей тя ж елой войны со все ещ е си льн ой П о л ь ­
ш ей. С трем и лся Б огдан и уси ли ть свои снош ения с русским
правительством по в о п р о с у 'о присоединении У краи н ы к России.
П р и бли ж а ю щ а я ся зима б ы ла н еблагоп ри ятн а д л я действий к а за ц ­
кого войска. К р о м е того, в войске Х м ельн и ц к ого1 н ачалась эпидемия
чумы .
Х м ельницкий с о гл а с и л с я на перем ирие с Янс/м-Казимиром и
дви н улся к К иеву. В это время от моровой болезн и ум ер М акси м
К ривонос.

1 В. И. Л е н и н , С оч ., т, 11, изд; 4, стр. 87.

ИЗ
В оспользовавш и сь уход ом Х м ельн и ц к о го из-под Зам остья,
ш ляхта подавила восстание в Галиции.
Н а У к р аи н е в связи с н еурож аем с о зд а л о сь т я ж е л о е продо­
вольственное полож ен и е. Р у сс к о е правительство п о зв о ли ло ук р а ­
инцам вы возить из России б ез пош лин х л е б и соль, что очень по­
м о г л о украинском у н а р о д у в его освободи тельн ой войне.
В конце д ек а бр я Б огдан Хм ельницкий, торж ественно встречен­
ный киевлянами, прибы л в Киев.
П о с л е победы под П и ляв ц ам и среди народных масс Украины
с новой силой возобн ов и лось стрем ление к присоединению к Р о с ­
сии. Б ор ьба с захватчикам и ещ е не б ы ла закончена, так как
ш ляхетска я П о л ь ш а бы ла ещ е сильны м государством . Зная и
р азд еля я народные стрем лен и я о присоединении Украины к Р о с ­
сии, Х м ельницкий поручил и ерусали м ском у п атри арху Паисию .
ехавш ем у через У к р а и н у в Россию , и полковнику G. М у ж и л о в -
ском у передать царю п р осьбу гетм ана о присоединении У краины
к России и о получении военной пом ощ и от русского государства
против П ольш и .
Зимой пО льско-литовские войска вели военные действия про­
тив повстанцев Б елорусси и , захвати ли М озы рь, Б обруй ск и ж е ­
стоко покарали повстанцев.
В ф еврале 1649 г. в П е р е я с л а в е н а ч а ли сь переговоры м еж д у
Х м ельниц ким и послам и короля, во гл а в е которы х бы л украин­
ский м агнат АдГам К и сель. Эти переговоры ни к ч ем у tfe привели.
Н а р о д н ы е м ассы и слы ш а ть не х о тели ни о каком соглаш ении
с панской П ольш ей , а этим то л к а л и и Х м ельн и ц к о го на неприми­
р и м ую политику по отнош ению к врагам . К т о м у ж е гетм ан у
стало известно, что к о р о л ь этими переговорам и стрем ится вы ­
играть время, чтобы собр ать и орган и зовать новое войско.
Н а р я д у со стрем лением к п ри соединений Украи н ы к России,
украинский народ д о би в а лся та кж е воссоединения разрозненны х
украинских зем ель.
. О б а эти стрем лен и я бы ли тесно- связаны м е ж д у собой, так
к а к то л ь к о объеди н ен и е украинского народа с русским н ародом ,
присоединение У краины к России откры вало перед украинским
•народом возм ож ность воссоединения искусственно разъединенны х
иноземны ми захватчикам и з е м е л ь Украины .
Х м ельниц кий стрем ился освободи ть и западноукраинские зе м ­
л и от ига захватчиков.
В о время переговоров, на п р ед ло ж ен и е послов короля, т р е ­
бовавш их, чтобы казаки н е оказы вали поддерж ки крестьянам,
Х м ельниц кий заяви л: « я п о к а за л то, чего не д у м а л, а теп ер ь по­
каж у, что реш ил. О с в о б о ж у из п ольской н еволи н арод русский
(то'-есть украински й )... п ом ож ет м н е в этом вся чернь (то -ест ьк р е~
стьянство) по Л ю б л и н и К р а к о в ». Д а л е е гетм ан ск а зал: «З а В и с л у
загоню п оляков, а ставши над В и слою , с к а ж у п олякам : сидите,
м олчите, л я х и ! Б огачей и князей загоню туда, а б уд ут бры каться
за Вислой, н а й д у и х там. Н е останется у м ен я и ноги князя и
ш ляхтича на У к р а и н е ». П ер егов ор ы привели к врем ен н ом у пере­

114
мирию, которое обе стороны и сп ользов али для подготовки
к войне. -
В Европе закон ч и лась 30-летняя война (1618— 1648 г г .). М н о ­
г о наемны х военных,- в связи с окончанием войны искали, к
каком у бы правительству пойти на с лу ж б у , чтобы им еть в о зм о ж ­
ность грабить население. П о л ь с к о е п рави тельство многих из т а ­
ких гра би телей (о собен н о нем цев) н аняло к -себе на с л у ж б у д л я
борьбы против украинского народа. К о р о л ь о гла си л так н азы в ае­
мое п осполитое рушение, т. е. о б щ ую м оби ли зац и ю ш ляхты . П о л ь ­
ское правительство готови ло покуш ение на Б огдана Х м ельн и ц к о­
го, однако это ем у н е уд алось.
В ап р еле к Х м ельн и ц к ом у п рибы л п осол русского п равитель­
ства Г. Унковский. П обы вав на У краи н е, Унковский уви дел, что
народные^ массы дей стви тельн о хотят присоединения к России
Украины /
В мае 1649 г. Хм ельницкий через своего полковника Ф . В еш ­
няка снова вел переговоры с русским правительством .
Р у сс к о е правительство, убеди вш и сь в стрем лении украинского
народа и сам ого гетм ана присоединить У к р а и н у к России, д а л о
принципиальное со гла си е на это присоединение.
Б ор ьба украинских народны х м асс не п рекращ алась. В апре­
л е в ряде местностей В осточной Га ли ц и и в озн и кли восстания
против ш ляхты . П одави в эти восстания, паны ж есток о расправи­
л и сь с повстанческими массами. Н а Л е в о б е р е ж ь е и м ели м есто
вы ступления крестьян и казаков против п равославны х м она­
стырей.
О ж и влен н ы е военны е действия н ачали сь лет о м . В есь сп особ­
ный к войне украинский народ п ош ел в войска Х м ельн и ц кого.
«С к о р е е лю д ск и е языки назад повернутся, н еж ели поляки буд ут
господствовать над н ам и », — говорили тогд а повстанцы. Народи
ные массы своею непримиримостью к оккупантам уси ли в али HeJ
примиримость к врагам и Х м ельн и ц к ого: «С о гла ш е н и я быть не|
мож ет: стена со стеной ударится: одна уп адет — д р у га я останет­
с я », — говор и л он. Н а п ом ощ ь Х м ельн и ц к ом у .прибыл и крымский
хан во гла в е крупной армии.
В конце июня одна из п ольских -армий бы ла осаж ден а Х м е л ь ­
ницким в З бараж е. Н а вы ручку З б а р а ж а ш ел сам к о р о л ь во
гла в е б о ль ш о го войска. В это время через Б елор усси ю на К иев
наступ ала ли товска я армия под ком андованием князя Я .^ Р а д з и -
ви лла. В конце ию ля Р а д з и в и л л р а зб и л под Ло-евым войско, вы­
ставленное Х м ельни ц ки м против литовской армии, но д а л е е на
Киев наступать « е см ог: в т ы л у армии Р а д зи в и л л а — в районе
Ч ичёрска, Кричева — снова вспы хнули восстания б ело р усск и х
крестьян против панов, и Р а д з и в и л л вы нуж ден б ы л не н аступ ать
на У краину, а бороться против повстанцев. Т а к в критическую
минуту б елор усск и е крестьяне о к а за ли пом ощ ь украинцам в их
освободи тельн ой войне.
П о д Зборовы м (Г а л и ц и я ) войска Х м ельн и ц к ого и хан а 5 ав­
густа напали на к ор олевск ую армию, р азгром и ли и окр уж и ли ее.
115
К о р о л ь н ачал переговоры с хан ом и с Хм ельницким , п о о бещ а л
х а н у б ольш ую ден еж н ую н а гр а д у и разреш и л его войскам при
возвращ ении в Кры м гр а б и ть населен и е Украины . Х ан не хо тел
освобож дения Украины , ем у бы ло выгодно, чтобы война д л и л а с ь
д о л го без реш ительной победы одной и з сторон, чтобы татары
им ели возм ож ность гр а би ть П о л ь ш у и Украи н у, что они и д е л а л и
на протяж ении всей войны. Х ан прекратил военные действия и
принудил Х м ельниц кого пойти на соглаш ен и е с П ольш ей , угр о ­
ж ая, что в противном слу ч а е он вм есте с королем будет воевать
против Украины .
8 августа б ы л заклю чен так назы ваемый Зборовский трактат
(д о го в о р ). П о этом у тр ак тату п ольское правительство вы н уж де­
но б ы л о признать ^административно-государственное устройство
Украины , к отор ое с о зд а ло сь в ходе осв обод и тельн ой войны. П о д
властью Б.- Х м ельни ц кого, с о гл а с н о заклю чен н ом у д оговору, оста­
ли сь К иевское, Б рац лавское и Ч ерн и говское воеводства. К а ­
зацкая старшина, украинская ш ляхта, п равославн ое духовенство
и реестровы е казаки п олучи ли ряд привилегий. К оли чество реест­
ровых казаков д о л ж н о б ы ло состав лять 4 00 00 человек. Украинские
и польские паны, которы е бы ли изгнаны из Украины во время
освободительной войны, п олучи ли право возвратиться в свои
имения.
Зборовский договор обесп ечи вал права и интересы .украинской
ш ляхты , вы сш его п р авославн ого духовенства, казацкой старшины,
реестрового казачества. К рестьян е ж е п опреж нем у д олж н ы бы ли
оставаться под гнетом панов.
Татары , возвращ аясь с войны, граби ли м естное украинское
население, захваты вали л ю д ей и уводи ли их в плен, уничтож али
города и села. Так, в частности, б ы ло в районах З а сла в ля , М е-
д ж и бож а, Я м п оля. Н евольн и чьи рынки В остока н ап олн и ли сь м а с ­
сами захваченного татарам и украи н ского населения.
В се эти собы тия п оказали, что, несмотря на героическую бор ь­
б у восставш их и та ла н тли в о сть их руководителей, У краи н а без
поддерж ки братского русского народа не м о гла освободиться от
ига иноземны х захватчиков.

Организация нового государственного аппарата на Украине.


Внутренняя и внешняя политика Богдана Хмельницкого
П о с л е побед войск Б огдана Х м ельн и ц к ого под Ж е лт ы м и В о ­
дами и К орсунем почти по всей У кр аи н е бы ла уничтож ена в ла сть
п ольско-ш ляхетски х захватчиков. С о зд а лс я новый администра­
тивно-государственны й строй, являвш ийся орудием к ла ссов ого
господства украинских ф еодалов — казацкой старш ины и ш ляхты .
Гетм ан Богдан- Х м ельницкий вы раж ал классовы е интересы ка­
зацкой старшины; он вы давал универсалы на имения п р ав осла в ­
ным монастырям, украинской ш ляхте, казацкой старшине.
Казачество принимало участие >в радах, на которых решались
116
государственные дела и избирались высшие представители власти.
На радах руководящую роль играли .казацкая старшина и зажи­
точные казаки. Высшая власть — военная, судебная, администра­
тивная — находилась (в руках гетмана. Совещательным органом
при гетмане была рада старшин, в которую входила высшая
старшина.
В руках^ Богдана Хмельницкого новый административно-госу­
дарственный аппарат был и орудием защиты от иноземных за­
хватчиков.
Ближ айш им и помощ никами гетм ана бы ли ген ер альн ы е ста р ­
шины:, обозны й (н ач а льн и к а р т и л л е р и и ), суд ьи (руководивш ие
с у д о м ), писарь (р ук о в о д и л гетм анской канцелярией и д и п лом а ­
тическими снош ениями с правительствам и д р уги х стр а н ), два
еса ула, хорунж ий, бунчуж ны й (пом ощ ники гет м а н а ), подскарбий
(р ук ов од и л финансами).
Подчиненны е гетм ан у зем ли Украины д е л и л и с ь на полки,
которые бы ли войсковыми территориально-адм инистративны м и
единицами. Ц ен тр ом к аж дого полка с л у ж и л больш ой город (П е -
реяслав, Чернигов, Н еж и н и т. д .). В о гл а в е полка с то я л п олков ­
ник, которого преим ущ ественно н азн ачал гетман. П о лк о в н и к у при­
н а д ле ж а ла вся в ла сть в п олку. П о л к и д ел и л и с ь на сотни, во
гл а в е к оторы х стоя ли сотники.
В о внешней политике основная задача Х м ельн и ц к ого состояла
в том, чтобы в соответствии с ж елан и ям и народны х м асс Украины
осущ ествить великую идею — присоединение Украины к России.
П ереговоры о б этом Хм ельницкий н ачал с русским п равитель­
ством ещ е в июне 1648 г. и в ел их на протяж ении всей освободи ­
тельн ой войны.
П о отнош ению к панской П о л ь ш е Х м ельницкий на п ротяж е­
нии всей войны стр ем и лся вы рвать У к р а и н у из-под ее ярма. Е сли
ж е он и ш ел на переговоры или на соглаш ен и е с польским пра­
вительством, то ли ш ь в с и лу и склю чи тельн ы х обстоятельств, при­
чем на эти соглаш ен и я Б огдан см отр ел к а к на весьм а непрочные,
однако н еобходим ы е д л я выигрыш а времени и передыш ки д л я под­
готовки к новому, б о л е е с и ль н о м у вы ступлению против врага.
У ста н а в ли в а я связи и ведя переговоры с правительством с у л ­
танской Турции, Хм ельницкий д о би в а лся того, чтобы т у р ец к о е
правительство п риказало кры м ском у ха н у — с в о е м у в а сса лу —
п оддерж ать Х м ельн и ц к ого в войне против панокой П ольш и .
В переговорах с правительствам и д р уги х стран Богдан Х м е л ь ­
ницкий стр ем и лся д ости гн уть того, чтобы они н е п ом огали пан­
ской П ольш е. Т а к ую ц ель п р еслед ов али переговоры с Семи-
градьем осенью 1648 и весною 1649 гг. Своей политикой в
отношении М олд ав и и и В а ла хи и Б огдан Х м ельницкий стрем и лся
обеспечить У кр аи н е и п оддерж ку со стороны этих стран, об есп е­
чить свой ф ла н г в войне с П ольш ей . К р о м е того, он д оби в а лся
того, чтобы Л и тва, заняв н ей тральн ую позицию, не п од дер ж и в а ла
панскую П о л ь ш у в войне против Украины .

117
Война 1650—1653 гг. Внутреннее и международное
положение Украины
Зборовский” договор обостр и л классовы е противоречия на У к ­
раине. К рестьяне й городская беднота п р од о лж а ли б о р ь б у против
панов, поддерж ивая Х м ельн и ц к ого в б ор ьбе против инозем ны х
захватчиков. 'П о этом у Х м ельницкий за д ер ж и в а л вы полнение пун­
кта З бор ов ск ого трактата о возвращ ении Ш ляхты в и м ен и * на
У краине и выполнении крестьянами ф еодально-крепостнических
повинностей. G другой стороны, такие магнаты, как Вишневецкий,
и возвративш ейся из татарского плена П отоцкий и другие, бы ли
вообщ е против власти Х м ельн и ц к ого над Украиной.
Н е о с л а б е в а ла борьба народны х масс и против украинских
ф еодалов. Так, на П р и луч ч и н е крестьяне с е л а М ациевки в осста ли
против православн ого Густы нского монастыря. И з предводителей
повстанцев на У краи н е особен н о п р осла в и лся брацлавский пол-,
ковн-ик Д а н и л о Н ечай.
Н а У кр аи н е им ели место и движ ения, направленны е против
Х м ельн и ц к о го и казацкой старТшины, которы х народные массы
считали виновниками заклю чения З бор ов ского догов ор а и нового
усиления гнета панов.
С остав казацкой старшины б ы л неоднороден-. С реди старшины
сущ ествовала группа, тесно связанная с реестровы м казачеством ,
как и сам Б огдан Хмельницкий. П о л о ж и т ел ь н а я р о л ь этой груп ­
пы старшины за к л ю ч а л а с ь в том, что она, зная ж ела н и е н ар од ­
ных масс, стр ем и лась к присоединению Украины к России. За
присоединение б о р о ла сь и д р у га я группа, выш едш ая из рядов
крестьян-повстанцев, одноврем енно борясь и дротив всякого ф ео­
д а л ь н о го гнета. Н аконец, часть вы ходцев из ш ляхты (Выгов-ский,
Лесницкий и д р .) бы ли сторонниками реакционного строя ш л я ­
хетской П о л ь ш и .
П о л ь с к и е м агнаты и ш ля х та готовили новую войну. С ц елью
о сла б лен и я си л Украины п ольск ое правительство стр ем и лось в тя ­
нуть Х м ельн и ц к ого в войну против Турции на стороне Венеции,
но Богдан р а зга д а л эту уловк у. Кры мский хан, не ж е л а я какого
бы то ни б ы ло сбли ж ен и я Росси и с Украиной, настойчиво тр е­
б о в а л от Х м ельн и ц к ого общ им и силам и соверш ить нападение на
Р у сс к о е государство.
Ч то б ы помеш ать хан у пойти войной против Р усск ого го суд а р ­
ства, а та кж е обеспечить себе ф лан г со стороны М олдави и , гос­
подарь которой В. Л у п у л п оддерж и вал в 1648— 1649 гг. П о льш у ,
Б огдан Х м ельницкий в конце августа 1650 г. соверш и л вм есте
с татарам и поход на М олд ав и ю . К азац ко-татарские войска за хв а­
тили столи ц у М олд ав и и Яссы. Л у п у л за п ла ти л п обеди телям кон-
тпибуцию и согла си лся вы дать свою д очь за м уж за сына Б огдана
Х м ельн и ц к ого — Тим оф ея.
В это время связь Б огдана Х м ельницкого, с русским правитель­
ством уси ли валась, тем более, что и русское правительство бы ло
заинтересовано д оговори ться с гетм аном и стр ем и лось к этому.

118
Р у сс к о е правительство через своих п ослов (П . Прсгтасьева, А . С у­
ха н о в а ) хорош о зн а ло о стрем лен и и украинского народа и гет м а ­
на присоединить У к р а и н у к России. Так, С ухан ов сообщ и л, что
во время св оего пребы вания на У кр аи н е (1650 г .) он разговари­
вал с представителям и разны х групп населения Украины , и все
они говорили: «Д а й -т о , бож е, чтобы мы соединились с М о ск в о й ».
В конце ф евраля — н ачале марта 1651 г. Земский С обор в М о ­
скве согла си лся на присоединение Украи н ы к России, но подго­
товка к войне с сильной П о льш ей тр ебо в а ла времени, что и за ­
тор м ози ло проведение в ж изнь этого решения.
В начале ф евраля 1651 г, панские войска неож иданно напали
на Украину, разгром и ли в К расн ом (н а П о д о д и и ) части Н ечая.
В этом бою погиб и сам Д а н и л о Н ечай. Д а л ь н е й ш е е н аступ лен и е
противника б ы ло задерж ано' под Винницей, где части отваж н ого
полковника И вана Б огун а р азгром и ли враж еское войско.
П о с л е битвы под Винницей н екоторое время п р од о лж а ли сь не­
больш и е сраж ения. О б е стороны проводили м обилизацию войска.
В это ж е время в разны х местностях, в частности в Гали ц и и и
на Волы ни, возникали восстания против ш ляхты ; такие ж е вос­
стания происхрдили в Б елорусси и , на С м олен щ и н е, и в самой
П о льш е. П о просьбе Б огдана Х м ельн и ц к о го русское правительство
пропустило часть каза ц кого войска через Б рянщ ину в Б е л о р у с ­
сию д л я оказания пом ощ и восставш им.
П р и б ли ж а л и с ь дни реш ительной битвы. Н а стр о ен и е украин­
ск о го войска б ы л о тверды м и непоколебим ы м . В конце м ая Х м е л ь ­
ницкий на раде сп роси л войско, как оно относится к войне. Н а
это п о след ов а л единодуш ный ответ: «Г е т м а н ! Б о г и войско того
хотят, чтобы мы ни за что не соеди н яли сь с к ор олем ; на то мы
реш ились и на то мы сю да пришли, хотя бы орда от нас о тсту­
пила, мы все при твоем достоинстве буд ем гибнуть: и ли м ы в се
погибнем или всех л я х о в ун и чтож и м ».
Войско Х м ельн и ц к ого и его м а ло н а д еж н о го сою зника И с л а м -
Г и р ея I I I встретились с польской ар м и ей / к отор ую в о з г л а в л я л ко­
роль, под Б ерестечком (н а В о л ы н и ). Рим ский папа, заинтересо­
ванный в п обед е короля, п р и сла л ем у освящ енны й меч.
Т огд а ж е в П о льш е, на П о д гор ье (в о з л е К раков а), всп ы хн уло
восстание крестьян против ш ляхты . Б. Хм ельницкий и зд а л уни­
версал к польским крестьянам, призывая их восстать нрш ив
ш ляхты . В о гла в е польских повстанцев бы л К остк а Н аперский,
которы й д ей ствовал в контакте с Б огданом Хм ельницким . С тр у­
дом п ольское правительство п одави ло это восстание; Н ап ер сн ого
казнили.
В д ен ь решительного* боя п од -Б ер естеч к ом (20 и ю н я) татары,
не вы держ ав огня п ольской арти ллери и , обра ти ли сь в бегств#.
Х м ельниц кий х о тел вернуть их назад, но хан за д ер ж а л гетм ана
и увез его с собой; осв обод и лся Б огдан за вы куп х а н у ч ер ез не­
ск о ль к о дней. М а л о тс/го, отходя в Кры м , татары гра би ли У к р а и ­
ну, 'захваты вали в плен н аселение, уводи ли его в т я ж е л у ю нево-.

119
лю . Н а с е ле н и е б ы ло вы н уж ден о с оруж и ем ^ руках обороняться;
от грабителей.
Д е с я т ь дней под Берестечком Осажденное украинское войска
м уж ествен н о обор он ялось. Вы рваться из окруж ен и я украинское
войско м о м о _ т о л ь к о _ через находивш иеся у " н е г о _ в ~ т а л у ' б о ло т а .
О днако д л я ж елезн о й энергии Б огуна, ставш его во гла в е украин­
ского войска, не сущ еств ов ало препятствий. И з седел, к ож ухов ,
т е л е г через б о ло т о бы ла с д е ла н а переправа. В современной с о б ы ­
тиям украинской песне об этом говорится:

Голод не тучить. Страх з д1л нам кучить. Став


треба перебивати
То пак у мосту HiT i хворосту—шчого збудувати.
В нед1лю в ноч1—бог на помоч1—будемся перебивати,
Вози постелем, кожухи стелем, вод1 того не зняти...

Б о гун у у д а л о с ь вывести часть войска, н о потери во врем я эт о ­


го отступления б ы ли тя ж елы м и как в лю д ск ой силе, так и в во­
оруж ении.
В этой неудачней битве ук р а и н ск и е. воины м уж ественно сра­
ж али сь, ж е л а я лу ч ш е п огибйуть, чем искать м илости п обеди теля.
Современник ш ляхти ч писал: « Т о удивительно* ч то ни один из
них не просил п ощ ад ы ». О тр я д казаков о к о ло 300 ч ело в ек с д е л а л
за сек у на одном острове среди б о ло т и отчаянно "оборонялся.
П о льск и й коронный гетм ан Н . Потоцкий о б е щ а л казакам поми­
лование, если они сдадутся, но отваж ны е воины отк азали сь и,
ударив по польским войскам, здесь ж е в неравном бою погибли.
Ш ля х е т с к о е войско двинулось, на У к р а и н у 1 В т о ж е врем я на
Ч ерниговщ ине под Реп кам и войска Р а д зи в и л л а разби ли части
полковника М арты н а Н еба б ы . П рои грав битву, м уж ественны й
Н е б а б а не х о т е л беж ать, а х р а б р о об ор о н я лся ; раненный в п р а ­
вую руку, он о б ор о н я лся лев о й рукой, пока не погиб. Войско-
Р а д зи в и л л а д в и н уло сь на Киев.
'На У к р а и н е р а зго р ела сь партизанская война против в р а ж е­
ского войска. Н а с е ле н и е ун и ч тож ало и ж гл о в се на пути врага.
Х м ельницкий и его- близкий пом ощ ник Б огун орган и зовали сторь-
б у против захватчиков. К о гд а войско Р а д зи в и л л а за х в а ти ло Киев,
в городе вспы хнул псгжар, п о гор ел П о д о л; современники считали,
что это сд ела ли ки евлян е по распоряж ению Х м ельн и ц кого, чтобы
«в ы к у р и т ь » врагов. Войско Р а д зи в и л л а д о лж н о б ы ло Оставить
Киев.
Войско Х м ельн и ц к ого и польско-ли товская армия сош ли сь
под Б елой Ц ерковью . П о с л е тяж ки х пораж ений под Б ерестечком
и Репкам и Х м ельн и ц к ом у п риш лось пойти на одно ещ е б о л е е тя­
ж е л о е соглаш ен и е с панокой П ольш ей . 18 сен тября он з а к л ю ­
чил Белоцерковский мир. У кр аи н а о ст а ла сь под властью ш л я х е т ­
ской П ольш и . Территория, подчиненная Х м ельн и ц ком у, ограничи­
л а с ь одной т о л ь к о Киевщ иной, ш ля х та п о луч и ла право вернуться
в свои имения, реестр казацкий бы л снижен д о 20 000 человек.
Белоцерковский мир я в ля лс я ш агом н азад д а ж е в сравнении

120
Разгром польских панов под Пилявцами Хмельницким и Кривоносом.
Восстание крестьян против панского гнета (1648 г.).
с миром под ЗборОвым. О н ещ е б о л е е заостри л к ла ссов ые про­
тиворечия « а Украине. В озвращ ен и е ш ляхты на У к р а и н у / ^ 'а сй лш Г
польских ж олн еров вы зы вали в народе в о лн у новых восстаний.
В спы хивали восстания и против казацкой старшины и против
Х м ельницкого, которы х народные м ассы считали виновными в з а ­
ключении Б елоц ерк ов ского мира. М н оги е п ер еселя ли сь на. С л о б о д ­
скую Украину, :в те времена входивш ую в состав Р у сск о го го с у ­
дарства. Хм ельницкий видел, н аск олько Белоцерковский договор
бы л гибельны м д л я Украины , д а и возм ущ ен и е народных масс
п ока за ло гетм ан у н еи збеж н ость новой войны. Б огдан и зд а л ун и ­
версалы к населению Украины , призывая народ терп еть гнет за ­
хватчиков, пообещ ав весною расправиться с врагом.
В это время (в январе 1652 г.) п осол Х м ельн и ц к ого И скр а
в ел переговоры в М оскве. Р усск о е правительство с о гл а с и л о сь на
переселен и е в с л у ч а е неудачной войны с П ольш ей н аселен и я У к ­
раины в пр еделы Р у сс к о го государства.
В оенны е действия начали сь в мае 1652 г.; под Б атогом (н а
П о д о ли и ) в двухдневном бою Хм ельницкий р а зби л н а го ло в у к ор о­
лев ск ую армию. Э та б ы ла п олная и б лестя щ а я победа. М а л о кто
из войска врага спасся бегством, — почти все п оги бли или попали
в плен, сам предводи тель королевской .армии М . К алиновский бы л
убит в числе м ноги х из ш ляхты . И з м ногочисленной наемной не­
мецкой пехоты (о к о л о 10 000 ч е л о в е к ), воевавш ей в рядах коро­
левской армии, не спасся никто — ©се бы ли перебиты.
Э т у п обед у Х м ельн и ц к ого под Б атогом современники сравни­
вали с победой карф агенского п олководц а Г а н н и б а ла над р и м ля ­
нами под К аннами (216 год до н. э .), победой, считавш ейся тогда
образц ом гения полководца и м уж ества бойцов его армии.
П о с л е победы под Б атогом всю ду на У кр аи н е с новсгй силой
вспы хнули восстания против ш ляхты , и вскоре п о льск о -ш ля х ет­
ская в ла сть бы ла уничтож ена на П однепровье.
В н а ч а ле 1653 г. ш ляхетски е войска н ап али на П р а в обер еж ье,
но гетм анское войско во гл а в е с Б огун ом р азгр ом и ло захватчиков.
У ж е шестой год п р о д о лж а ла с ь осв обод и тельн ая война. Т ы с я ­
чи украинцев с л о ж и л и свои головы в боях за родину, тысячи и
десятки тысяч лю дей угн али в неволю хищ ны е татары, густо бы ла
полита кровью и усеяна человеческим и костями украинская зем ля,
но д у х украинского народа п оп реж н ем у оставался непреклонны м.
Захваченны й врагами в плен казацкий сотник за яв и л, ^то в армии
Х м ельн и ц к ого «о д н о сердце и одно н ам ерение у в с е х » — сраж аться
до тех пор, пока или все погибнут, или всех врагов уничтож ат.
Х м ельницкий стрем и лся укрепить свое п олож ен и е в М олд ави и ,
ж ел а я распространить свое вли ян и е и на В а ла хи ю , чтобы луч ш е
обеспечить ф лан г Украи н ы в войне с П ольш ей . Э то привело к т о ­
му, что приш лось вести войну с В а ла хи ей , П ольш ей , С ем и градьем
и новым господарем М олд ав и и — Георги ц ею . В ию не 1653 г.
в казац ком войске п рои зош ло вы ступление казаков и низшей
старшины, которы е тр ебов а ли скорей ш его присоединения У к р а и ­
ны к России и разры ва с татарами, свирепствовавш ими на У к ­

121
раине. Л и ш ь сообщ ен и е Х м ельн и ц кого, что переговоры с русским
правительством у ж е ведутся, ч то гетман ж д ет п ослов из М осквы ,
приостановило это вы ступление. П о л ь с к о е п рави тельство сделалЬ 1
попы тку привлечь « а свою сторон у Х м ельн и ц кого, о б ещ а я ем у за
прекращ ение б о р ьбы против панской П о льш и имения, выгоды его
сем ье (пребы вание сына при королевском дворе, брак дочери с
польским м а г н а т о м ), но Х м ельницкий отверг подобны е предло-'
жения.
Тем временем политика Х м ельн и ц к о го в М олд а в и и и В а ла хи и
потерп ела неудачу. Войско его б ы ло разбито, сын Тим оф ей у м е р 1
от ран. К а к говорит современник, узнав о см ерти сына, Х м е л ь -1
ницкий очень горев ал, но вместе с тем «о н и радовался, что cbitt
его неприятелем его .жив в руки не д о с т а л с я ».
О днако и см ерть лю б и м о го сына не с ло м и л а ж елезн о й воли
Х м ельниц кого. С новой энергией он п р о д о л ж а л войну за ocbo - i
бож дение своей родины от панской П ольш и , за присоединение
Украины к России.

Присоединение Украины к России и историческое


значение этого события
Война против панской П о льш и п р од олж а ла сь. С ултан ска я 1 ур-
ция, являвш аяся в т о время, особен н о в военном отношении, одним
из сильнейш их государств в мире, возобновила* неудавш ую ея ей
в 1621 г. попытку агрессии на ю го-восток Европы, стр ем я сь под­
чинить себ е У краин у. К т о м у ж е стрем ился крымский хан, войска
которого попреж нем у р азоряли зем ли Украины . Украинский народ
на протяж ении всей войны, как и ранее, ясно вы сказы вал свою
в о л ю — ж елан и е объединиться с братским русским народом и при­
соединить У к р а и н у к России. Н а этом пути с т о я л и Хм ельницкий.
Вы даю щ ийся государственны й д ея тель, Хм ельницкий понимал, что
присоединение Украины к Росси и есть дей стви тельн о единственно*
верный путь д л я Украины и на протяж ении всей войны в е л народ
к этой цели.
В течение 1653 г. п р о д о лж а ли сь ож ивленны е диплом атические
снош ения гетмана с русским правительством , а в июне ц арь офи­
циально увед ом и л Х м ельн и ц к ого о своем согласи и на присоеди­
нение Украины .
П ер в о го октября 1653 г. Земский С обор в М оск в е принял ре­
ш ение о присоединении Украины к России. Н о военные действия
м еж д у Украиной и П о льш ей ещ е п р о д о л ж а л и с ь 'П а н с к а я армия
во гл а в е с к ор олем д в и н ула сь на Украи н у. П у т е м искусны х м а­
невров Х м ельницкий под Ж в а н ц ем (в о з л е К а м е н ц а -П о д о л ь ск о го ),
п ер ер еза л коммуникации враж еской армии и поставил ее в б е з ­
вы ходное полож ени е; однако крымский хан снова д огов ор и лся
с королем .
Н о в о е п р ед ательств о кры м ского хана под Ж в а н ц ем застави ло
Б. Х м ельн и ц к ого окон чательн о отказаться о т использования т а ­
тарских вспом огательн ы х войск в войне против ш ляхетской
П ольш и .

122
В дальнейш ем Х м ельницкий стар ался в снош ениях с ханом
добиться, чтобы хан не п ом огал панской П о л ь ш е воевать против
Украины .
Татары при отходе от Ж в а н ц а в Кры м снова граби ли н а с е ле ­
ние Украины , опустош али страну.
Н а селен и е Украины с оруж и ем в руках бо р о ло сь против та та р ­
ских грабителей. О собен н о энергично ш ла борьба против этих
хищников в Винницком полку, которым тогда к ом ан довал Богун.
8 января 1654 г. в П е р ея сла в е состо я ла сь рада; на ней такж е
бы ли представители украинских зем ель, и збавленны х от_ польско-
ш ляхетских захватчиков.
У тр ом - ударам и в барабан б ы ла созвана народная рада —
«слы ш а ти совет о д е л е ». Н а площ ади с о б р а ло сь «в ел и к о е м нож е­
ство всяких чинов л ю д е й »: казаков, крестьян, мещан. Н а средину
круга, образован н ого народом, вы ш ел Хмельницкий, полковники
и д руги е старшины. Гетм ан произнес речь, которую п рисутствую ­
щ ие с лу ш а л и с глубок и м вниманием. Он кратко и зло ж и л ход
войны и ук а з а л , что У краи н е предстоит решить, по каком у пути
идти д а л е е: быть ли под властью турец кого султана, кры м ского
хана, польского короля или ж е русского царя, с которым уж е
ш есть л е т беспрестанно ведутся переговоры . Затем гетм ан на­
помнил, какие притеснения терпят православны е в Турции, какие
‘«н естер п и м ы е б ед ы » тер п ела У краи н а от кры мского хана и татар,
с которым приш лось им еть сою з «п о н уж д и », как притесняли
украинский народ п ольские паны. Б огдан сов етов а л соединить
с у д ь б у Украины с Россией.
В ответ на это весь народ в оскли кнул: «В о л и м под царя во­
сточного, п р авосла в н ого».
Один и з казацких полковников о б х о д и л круг и спраш ивал: «в си
ли так с о и зв о ля ет е». «В с и еди н одуш н о», — отв еч ал народ.
Восторж енны ми в озгласам и присутствовавш ие вы раж али ж е ­
лание, «ч то б ы есми во веки вси едино б ы ли ».
Т а к состоялось присоединение Украины к России — собы тие,
подготовленное всем ходом исторической жизни обои х братских
народов.
Украина присоединялась к России, где власть н аход и лась в
руках царизма. Господство русской дворянской монархии, угн етав­
шей народы России, т я ж е л о о т р а ж а ло с ь и на народных м ассах
Украины . Ц аризм , проводивший политику к олон и альн ого гнета по
отнош ению к народам России, с т а л в д альн ей ш ем проводить ко­
ло н и а льн ую политику и по отнош ению к Украине. Это бы ло зло,
но все ж е в тех конкретных исторических услов и я х присоединение
Украины к России б ы ло меньшим злом , н еж ели п оглощ ен и е У к ­
раины панской П о льш ей и султан ской Турцией, что н есло бы
украинском у н ар од у ещ е больш ий гнет — социальны й и нацио­
нальный.
В постановлении жюри правительственной комиссии по кон­
курсу на лучш ий учебник д л я 3 и 4 классов средней ш колы по
истории С С С Р о присоединении Украины к России сказано:

123
«А в т о р ы не видят никакой п олож и тельн ой роли в действиях
Х м ельн и ц к ого в X V I I ст., в его- б о р ь бе против оккупации Украины
панской П о льш ей и султан ской Турцией. Ф а к т перехода, скаж ем ,
Грузии «в конце X V I I I ст. под п ротекторат России, так ж е как
факт перехода Украины под в ла сть России, рассматривается
авторами как абсолю тн ое зло, вне связи с конкретными истори­
ческими условиям и того времени. А вторы не видят, что перед
Гр узи ей ст о я л а тогд а альтернатива — л и б о бы ть п оглощ ен н ой ш а х­
ской П ерсией и султанской Турцией, л и б о перейти под протекторат
России, равно как п еред Украиной -стояла тогда альтернатива —
л и б о бы ть поглощ ен н ой панской П ольш ей и султан ской .Турцией,
л и б о перейти под в ласть России. Они не видят, что вторая nep-s
спектива бы ла все ж е наименьш им з л о м ».
П о с л е рады в П е р ея сла в е русские чиновники о б ъ е зж а л и зем ли
У краины и бы ли очевидцами, как, согласн о сущ еств ов ав ш ем у
тогда обычаю, население п ри сягало царю.
Н а селен и е освобож денны х зем ель Украины соста в ля ло тогда
о к оло м и лли он а человек.
Н а р о д н ы е массы бы ли рады в ели к ом у собы тию — присоедини
нию к России. Н ед а р о м соврем енник-летописец — С ам овидец ( Р о ­
ман Р а к уш к а -Р см а н о в ск и й ) писал о присяге, что «п о усей У к р а и ­
не увесь народ з охотою то е уч и н и л» и что от присоединения. Ук^
раины к России «н е м а л а я радость межи народом с т а л а ». П о л ь ­
ское правительство х о т е л о привлечь на свою с то р о н у полковника
Б огуна, который не присутствовал на раде в П ер ея сла в е, так как
по распоряж ению гетм ана охр а н ял границы Украины . О н о о б е ­
щ а л о Б о гун у ш ляхетство, гетм анство и староство на У кр аи н е —
л и ш ь бы Б огун переш ел на сторону П ольш и . О днако верный свое­
м у н а р о д у Б огун это п редлож ен и е отк лон и л и рри сягн ул царю.
П ротив присоединения Украины к Росси и в ела б о р ь б у украин­
ская ш ляхта и верхуш ка православн ого духовенства, так как эта
ш ляхта и д ухов ен ств о ставили свои узк ок лассов ы е интересы выше
интересов Украины , готовы бы ли во имя этих коры стны х интересов
предать У к р а и н у панской П о льш е. Ц ен трали зован н ы й строй .М о ­
сковского государства не нравился этим украинским ф еодалам ,
бы л д л я них (менее вы годны м.
В марте 1654 г. представителям и Х м ельн и ц к ого и русским
правительством бы ли составлен ы в М оск в е услов и я (« с т а т ь и » ),
на основании которы х У кр аи н а п ри соеди н и лась к России. Ц а р ь
вы дал грамоты казакам и украинской ш ляхте, равно, как городам
и духовенству, утверж дая старшине, ш ляхте, д ухов ен ств у владение
имениями, главны м городам — сам оуп равлен ие; коли чество р ее­
стровы х казаков бы ло увели чен о и доведено д о 60 000. А д м и н и ­
стративно-государственны й строй Украины , ш ирокая политическая
автономия, завоеванны е в процессе осв ободи тельн ой войны, с о х р а ­
нялись. Гетм ан д о лж е н бы л бы ть выборны м; за ним остав а лось
право сноситься с правительствам и д р уги х стран, а с польским
к оролем и турецким султан ом — то льк о с разреш ения русского
правительства.

124
У краина в то время не м о гла стать независим ы м , суверенным
государством ; поск ольк у ж е ей в середине X V I I ст. у гр о ж а ла
агрессия со стороны панской П о льш и и султан ск ой Турции и ее
вассала — Кры ма, то н аи более ц елесообр азн ы м и единственно
правильны м путем д л я Украины бы ло тогда войти в состав
централизованного м огущ ественного Р усск ого государства. Это
бы ло д л я Украины единственным спасением от поглощ ен и я пан­
ской П о льш ей и султан ск ой Турцией и агрессии д р у ги х иноземны х
захватчиков. Э того присоединения к России хотели , стрем и ли сь
к нем у украинские народные массы, пр еж д е всег о з р ^ х м а с т в о -
П рисоединение Украины к России укреп и ло сою з братских
единокровных восточнославянских народов — русского и украин­
ского.
П рисоединение Украины сы гр ало и склю чи тельн о прогрессив­
ную р о ль в общ ей классовой б о р ьбе трудящ и хся м асс русского
и украинского народов против эксплоататоров, а та к ж е д л я за­
щиты от иноземны х захватчиков.
Б ла год а р я это м у присоединению украинские народные массы
п олучили возм ож н ость в дальн ей ш ем вести совместно с русский
народом б о р ь б у против эксплоататоров, злей ш его врага тр уд я­
щ и хся — русского царизма, помещ иков, бурж уази и , а та к ж е и
против польских, турецких, ш ведских, ф ранцузских, нем ецких за­
хватчиков-.
О бъединение Украины с Р осси ей сп особствовало и развитию
украинской экономики, вы рвало эконом ику Украины из системы
польского хозяйства, которое за д ер ж и в а ло ее развитие.
П рисоединение Украины к России укреп и ло м ощ ь последней,.;
п о м о гло России в дальн ей ш ем отвоевать исконные русские зем ­
л и — п обер еж ье Ч ёр н ого, А зо в ск о го и Б алти й ского м орей, сп особ­
ствовало развитию русской экономики.
В ели к о е историческое значение П ереяслав ской рады состоит
в том, что она,’ по предлож ен и ю гетм ана Х м ельн и ц кого, единодуш ­
но, вы полняя в о лю украинского народа, утверди ла навеки д р у ж б у,
сою з д вух братских единокровны х народов — у к р а и н ск о го . с р ус­
ским народом.

Богдан Хмельницкий—выдающийся государственный


деятель и полководец

Х м ельницкий сы гр ал и склю ч и тельн о важ ную р о л ь в осв обод и ­


тельн ой войне и в присоединении Украины к России. Е м у при­
н а д леж и т вы даю щ ееся место в истории украинского народа. И з ­
вестно, что «м а р к си зм вовсе не отрицает роли вы даю щ ихся л и ч ­
ностей или того, что лю д и д е л а ю т историю... Н о, конечно, лю ди
д ела ю т историю н е так, как им подсказы вает какая-нибудь фан­
тазия, не так, как им придет в голов у. К а ж д о е новое п околение
встречается с определенны м и условиям и, у ж е имевш имися в го ­
товом виде в момент, когда э т о поколение народилось. И в ели к и е

125
лю д и стоят чего-ни будь то ль к о п остольку, п о ск о льк у они ум ею т
правильно понять эти услови я, понять, как их и зм ен и ть» К
П о д х од я к оценке Б огдана Х м ельн и ц к ого с точки зрения этого
единственно верного м арксистско-ленинского критерия, мы м ож ем
сказать, что Хмельницкий понял, что то льк о бор ьба м о ж ет при­
вести У кр аи н у к освобож ден и ю ее из-под власти польской ш л я х ­
ты, и он правильно повел свой народ на эт у борьбу. М а л о того, он
[хорошо понимал, что д л я украи н ского народа бы л единственный
путь, — присоединение Украины к России; что в б ор ьбе против
агрессии П ольш и , Турции, К ры м а это бы л единственно верный
Путь, который соотв етств ов а л историческим стрем лен и ям украин­
ского народа.
Великий гетман в своей д еятельн ости п о д а в ля л крупную ук ра­
инскую знать, которая п оддерж и вала панокую П о льш у . Т ак и е
видные украинские м агнаты , как Ч етвертинские или Кисели*
бы ли изгнаны из Украины , а кое-кто из них за п ла ти л головой за
свою ориентацию на ш ляхетскую П о льш у . Т ак и х крупны х украин­
ских ф еодалов, как высш ее п равославн ое, духовенство, Х м е л ь ­
ницкий усм ирил и принудил их повиноваться себе. Киевский
м итрополит С ильвестр Косов, который так т я н улся к «л а в й ц е с е ­
н аторской » в польском сенате, д о л ж е н б ы л покориться гетм ан у
и ти туловать его- как «н аш ей зем ли начальника* щ п о в ел и т ел я ».
Е щ е в конце 1649 г., отп равляя в В а р ш а в у на сейм С. К осова
и давая ем у инструкцию, гетм ан с к а за л, чтобы K ocqb т о ч н о д ер­
ж а л ся инструкции, ничего н е и зм ен ял в ней, н е ш ел на уступки
п ольск ом у правительству, иначе «ты , отче м итрополите,,., будеш ь
в Д н е п р е ».
С воею ж изнью и и д еологи ей Б. Х м ельницкий б ы л тесно св я ­
зан с ф еодальны м строем, ф еодальны м м ировоззрением. П о э т о м у
он не р а зд е л я л социальны х стрем лен и й украийских крестьян, б о ­
ровш ихся против ф еод альн ого гнета. О н р азд а в ал украинским
ф еодалам (к азац кой старшине, православны м монастырям, ш л я х ­
те) универсалы на имения, приказы вал крестьянам отбы вать «п о -
с лу ш ен ст в о », а иногда и к а р а л повстанцев, боровш ихся против
украинских ф еодалов.
* О днако за слу го й Х м ельн и ц к ого перед нашим н ародом я в ля ет­
ся то, что Богдан Хм ельницкий в о згла в и л б о р ь б у народны х м асс
против гнета польских захватчиков и обесп ечи л, б ла го д а р я осво­
бодительной войне, объединение украи н ского народа с о своими
братьями — русскими и белорусски м и , что в дальн ей ш ем сп а сло
украинский народ от п ольского, турец кого и н ем ец кого п орабо­
щения.
Б огдан Х м ельницкий бы л вы даю щ им ся п олководц ем св оего
времени. Он орга н и зов ал отли чн ое войско, у м е л о п од би р ал себе
помощ ников на войне (К ривонос, Богун, Н естерен ко, З олотарен -
ко, Н ечай, П уш к а р ь и д р .).
'Битвы Х м ельн и ц к ого представляю т образцы воен н ого искус-

i Л е н и н и С т а л и н . Сборник произведений к изучению истории ВКП(6),


т. 111, стр. 524.

126
етва. Б огдан Х м ельницкий всегда и м ел с а м ы е .т о ч н ы е сведения
о си ла х и п лан а х неприятеля, н ап ад ал на н его на главн ом н а­
правлении, у м е л бить врага по частям и разби вал противника. Он
у м е л о организовы вал войско, хорош о обеспечивая его сн аряж е­
нием и продовольствием .
Х м ельницкий проявил себя та кж е и как один из та лан тли в ей ­
ших ди п лом а тов своего времени. Е го ди п лом ати ческая д е я т е л ь ­
ность сви детельствует о б умении и сп ользовать м еж дун ародн ую
обстановку в интересах своего народа.
К а к государственны й д ея т е ль Хм ельницкий хор о ш о п он ял на­
родное стр ем лен и е к освобож дению от п ольской оккупации и при­
соединению Украины к России; см ело , реш ительно и п о след ов а ­
те ль н о повел он украинский н арод по э то м у пути. Д о п оследн его
дня своей ж изни Б огдан Хм ельницкий у к р еп ля л связь Украины
с Россией, за что та к ненавидят вели кого гетм ана злей ш и е враги
украинского народа — украинские националисты .
С и ла воли и энергия Х м ельн и ц к о го в б о р ь бе против польских
захватчиков бы ли неисчерпаемы и непреодолим ы . В самой крити­
ческой обстановке (п лен у хана, пораж ение под Берестеч-
к ом ) Х м ельницкий не т е р я л присутствия д уха, и скал и н аход и л
выход.
Хм ельницкий не бы л в рагом п о льск о го народа. Н аоборот,
польским народным массам он п ом ога л в их б о р ь бе против ш л я х ­
ты (1648, 1651 г г .).
Б огдан Х м ельницкий стоит рядом с такими героям и нашей ро­
дины, как А лек са н д р Н евский, Д м и три й Д он ской , • М инин и'
П ож арский и др.
Б огдан Хм ельницкий является п одли н н о народным героем , в оз-'
плавившим б о р ь б у украинского народа против ш ляхетской П о л ь ­
ши и осущ ествивш им присоединение Украины к России, о б ъ ед и ­
нение украинского народа с великим русским народом. В о т
почем у злейш ие враги украинского народа — украинские национа­
листы ж ле в е щ у т на Б огдана Х м ельн и ц к ого, но тщ етно. И м я Б огдана
Х м ельн и ц к ого н авсегда останется в памяти украинского народа,
к ак имя в ели к о го борца, н ар од н ого героя.
О тм ечая вы даю щ ую ся р о л ь Б огдан а Х м ельн и ц к о го в нашей
истории, советское правительство в 1943 г. уч р ед и ло боевой орден
Б огдана Х м ельниц кого, а гор од П ер е я с л а в — место рож дения
Х м ельн и ц к ого и место созы ва П ер еяслав ск ой рады в 1654 г. — пе­
реим еновало в П ереяслав-Х м ельн и ц к и й . В наши дни имя Б огдана
Х м ельн и ц к ого — с и м в ол вечного объединения братских русского
и украинского народов.

Культура Украины во второй половине XVI—


первой половине XVII ст. ст.
К онец X V I и первая половина X V I I ст. ст. характеризую тся
значительны м ростом к ультуры и просвещ ения. О н б ы л о б у сл о в ­
л ен как экономическим и соц и ально-политическим развитием стр а ­
ны, так и п одъем ом освободи тельн ой борьбы украинского народа

127
против ш ляхетской П о льш и и борьбы против турецко-татарской
агрессии.
К у л ь т у р а Украины р азв и в алась в тесном взаимодействии с
культурой русского и б ело р усск о го народов. В экономической и п о­
литической жизни порабощ енной Л и тв ой и П о льш ей Б елорусси и
бы ло много о б щ е г о с ж изнью Украины . П е р е д обоим и народами,
родственными и близким и по к ультуре, бы ли о б щ и е задачи борь­
бы ea н ац иональное освобож дение. В Б елорусси и п ояви ли сь л и ­
тературны е круж ки, ш колы , типографии, которы е им ели связи
с к ультурно-просвети тельн ы м и центрами Украины . Б о льш о е в л и я ­
ние на развитие украинской' и белор усск ой к ультуры и м ела к у л ь ­
тура русского народа. Б о льш о е значение и м ел в частности л и т е ­
ратурный круж ок м осковского м итрополита М акария, организован­
ный в половине X V I ст. К р у ж о к М акари я объед и н и л виднейш их
представителей ли тер а тур ы и политической мысли. С оставлен н ы е
им «Ч е т ь и -М и н е и » (п ом есячн ы е чтения) пропагандировали идеи
ц ерковно-религиозного единства Руси.
О соб о е значение им ела «С теп ен н а я к н и га » — систем атическое
и злож ен и е истории образования М осковского царства. З десь рус­
ское госуд а рство и зо б р а ж а ло сь как п родолж ен и е держ авы В ла д и ­
мира, объединявш ей .в с е русские зем ли. «С теп ен н а я кн и га »
пропагандировала та кж е идею централизованной уласти .
В се эти идеи содействовали ф ормированию и развитию п о ли ­
тической мысли на У кр аи н е и не случайны м бы ло. п оразительное
совпадение исторических концепций Л ь в о в ск о го братства конца
X V I ст. и группы украинских православны х епископов 1620-х гг*
с идеями круж ка М акария.
Так, руководители Л ь в о в ск о го братства писали в 1592 г. м о­
сковском у царю Ф е д о р у И вановичу, что он д л я православны х
«утеш ен и е и окорм ление, паче ж е в е зд е обретаю щ и м ся от м ного­
п лем ен н ого рода российского, от них ж е и мы 0 !бретаемые в граде
Л ьв ов е, духовнии, свящ енници, ди даскали род российский и гр е­
ческий». А киевский м итрополит Борецкий с группой епископоз
в «П р о т ес т а ц и и », поданной п ольском у сей м у, указы вал, защ ищ ая
казаков, что они — «п л е м я славн ого н ароду р усск ого ».
Украина то го времени и м ела к ультур н ы е связи и с Западной
Европой, особен н о с западнославянским и странами. Р азви ти ю ук­
раинской культуры во второй половине X V I и первой половине
X V I I ст. ст. в больш ой степени препятствовало то, что часть гос­
подствую щ его класса — княж еские роды, крупная и средняя ш л я х ­
та, купечество на протяж ении X V I — первой половины X V I I ст. ст.
сращ ивались с польско-латинской культурой , усваивали латинокий
и польский язык, чуж даясь своего.
В архитектуре, скульптуре, живописи они ув лек а ли сь стилям и
готическим и ренессанса, а п озд н ее барокко. Вы даю щ им ся пам ят­
ником ренессанса о стался д ом купца Корнякта во Л ь в о в е (1590 г .).
С ам обы тную нац иональную к у л ь т у р у твори л преж де всего
народ: м ещ анство, крестьянство, казачество и интеллигенция,
которая примы кала к народным массам.

123
Въезд Богдана Хмельншыого в Киев,
Переяславская рада 8 января 1654 г.
В идное место в культурн ой ж изни на Украине, заним али брат­
ства: они откры вали ш колы , основы вали типографии, распростра­
няли политико-полем и ческую и ф и лософ ско-богословскую ли тер а ­
туру. Д о н ача ла X V I ст. руководящ ая роль п р и н а д леж а ла
Л ь в о в ск о м у братству.
Б о льш о е значение и м ела д ея тель н о сть круж ка учены х и л и т е ­
раторов в городе О строге, принадлеж авш ем крупнейш ем у м агнату
П р авобер еж н ой У краины В аси ли ю -К он стан ти н у О строж ском у,
Острож ский- бы л н едоволен н аступлением п ольски х магнатов и
католической церкви и ста р а лся противодействовать этом у. В О ст­
роге он открывает ш колу, в которой соби р ает педагогов, писателей,
учены х. Ч е р е з н еск олько л е т п осле «А п о с т о л а » — в 1581 г. в ост-
рож ской типографии бы ла напечатана би бли я на славянском язы ­
ке. В ы ход этих д в ух книг явился знам енательны м собы тием д л я
сла вян ского мира того времени.
В скоре создаю тся типографии и в д руги х городах: Л у ц к е ,
Киеве, Ч ер н и гов е и др. В те врем ена они, как и ш колы, концен­
трировали вок р уг себя зн ачи тельн ы е к ультурн ы е силы.
В конце X V — половине X V I I ст. ст. наряду с ц ерковно-бого­
слу ж еб н ой литературой п оявляю тся книги п олем и ко-п оли ти ческого
и б о го слов ск о го характера. Значительны й толч ок это м у д а л а бор ь­
ба против Б рестской церковной унии. П редстави тели мещ анства
и ш ляхетской интеллигенции, а та кж е п р авославн ого духовенства
пиш ут ряд вы даю щ ихся п олем ике-политических трактатов: «А п о -
крисис», отразивш ий и д еологи ю украинской ш ляхты , «П е р е с т о р о -
г а » — произведение, вы раж авш ее стрем лен и я заж и точн ого м ещ ан­
ства, « П л а ч » М ел е т и я Смотрицкого, «П а л и н о д и я »" З ахария Копи-
стенского и др.
А втор «А п о к р и с и са », выступавш ий под псевдонимом Х ри стоф о­
ра Ф и л а л е т а , за щ и щ а л принцип демократичности церкви, т. е.
участия в собор а х не тольк о епископов, но и мирян. О дноврем енно
он указы вал, что поддерж ка правительством католиков и униатов
на У кр аи н е и преследование православны х является наруш ением
конституции п ольского государства, признаю щ ей веротерпим ость.
Г л у б о к о е осуж д ен и е ф еодалов, переш едш их в католи ческую
церковь и ставш их на путь ополячения, отображ ен о в ярком п уб ­
лицистическом произведении «Т р е н о с » ( « П л а ч » ) М и лети я С м от­
рицкого, напечатанном в В и льн о в 1610 г.
Н а и б о л е е вы даю щ имся публицистом конца X V I и н ачала
X V I I ст. ст. бы л м онах И ван Вышенекий, который в е л страстн ую
и непримиримую б о р ь бу против католической церкви и иезуитов.
Со всей силой своего публицистического та лан та обруш и в ался он
такж е и на православны х епископов, переш едш их в унию, р а з о б л а ­
чал их как эксплоататоров и граби телей народа, о су ж д а л их па­
разитический обра з ж изни и презрение к простым лю д ям . П р о п о ­
веди и произведения В ы ш ен ского отобр а ж а ли ненависть ш ироких
народных масс к ф еод а льн ом у гнету, стрем ление их к соц и альн ой
и религиозной свободе. Вся эта ли тера тур а с лу ж и л а д е л у органи­
зации национальны х сил д л я борьбы с п ольско-католической агрес­

1 7 7 4 -9 129
сией. В о втором десятилетии X V I I ст. главны м центром п оли ти ­
ческой и культурн о-н ац и он альн ой ж изни стал Киев. З д есь
созд а ли сь в то время два значительны х к ультурн ы х центра: ш кола
и типограф ия при К иево-П ечерском монасты ре и типограф ия и
ш кола при К и ево-Б огояв лен ском братстве. И м ен н о из этого бра т­
ства выш ли известная «П р о т е с т а ц и я » против притеснений ш ля х е т ­
ской П ольш и , «П о с л а н и е » И саии К ови н ского к рен егату В иш не­
вецкому. В этих произведениях отстаивается право украинского
народа и его к у л ь т у р ы на са м остоятельн ое развитие.
В н а ч а ле 30-х гг. бы ла организована К и ев о-М оги лян ска я к о л ­
легия, ставш ая вскоре сильнейш ей средней ш колой на Украине.
О ткры ть высшугЬ ш к олу на У кр аи н е п ольское правительство не,
разреш ало.
О дноврем енно с полем ической и ф и лософ ско-богословской р а з­
ви валась и худож ествен н ая ли тера тур а. П о я в ля ю т ся новые л и т е ­
ратурны е 'жанры (ш к ольн ая поэзия, вирши и ш кольная д р а м а ).
Возникаю т интермедии (к ом ед и и ) на бытовые темы, которы е
ставились сначала д л я развлечения зрителей в антрактах ш к о ль­
ной драмы , а впоследствии разви ли сь в сам остоятельны й жанр.
А вторы полемико-политических трактатов, драм и комедий стрс^
мились приблизить ли тературн ы й церковно-славянский язык той
эпохи к язы ку народному.
Значительное место в худож ественной ли тера тур е того времени
занимаю т вирши (панегирики) в честь вы сокопоставленны х и про­
сла влен н ы х лиц.
Н а р я д у с этим развивается и худож ествен н ая проза как ориги­
нальная, так и переводная и переработка ' западноевропейских
произведений.
П р о д о л ж а л о с ь на У краи н е и летописание, Охранившее патрио­
тические традиции Киевской Руси . В ы даю щ им ися памятниками
украинского летопи сан и я являю тся Л ь в о в ск а я русская летоп и сь
(1498— 1649 г г .), Густы нская (1600— '1641 гг.)., Х м ельн и ц кая
(1637— 1650 гг.) и -некоторые други е, содерж ащ и е богатый м а т е­
риал по истории политической жизни, по истории борьбы украин­
ского народа против татарско-турецкой экспансии и против ш л я ­
хетской П ольш и .
В живописи X V I — первой половины X V I I ст. с г. зам етн ое м е­
сто заним аю т быт, портрет, пейзаж , батальн ы е картины; в част­
ности обр а з казака стал и злю блен н ы м обра зом худож ников.
К иевская ш кола живописи и гравю ры сн а б ж а ла своими мастерами
все славянские народы.
П ер еж и в а ло подъем м узы к альн о-в ок альн ое творчество-; именно
в это время распространяется п артесное пение.
Ш ироким народным м ассам крестьянства и мещ анства прихо­
д и л о с ь созд авать д уховн ы е и м атериальны е ценности в т я ж е л ы х
услови я х: им н ехв а та ло д л я этого ни средств, ни времени. И х
эстетические потребности и худож ественны й вкус п р оя в ля ли сь при
изготовлении предм етов первой н еобходим ости: в р езьб е по д ер ев у
130
н а дом аш ней утвари, оруди ях труда, в изготовлении прекрасных
ковров и плахт, в вышивании.
Н а и б о л е е п олн а п р оя в ля ли народные массы свой та л а н т в
^ д л^клсгре. Н ар од с о з д а л непревзойденны е образцы ори ги н альн ого
ж а й р а — д ум ы и исторические песни. И м ен н о героическая борьба
народа против татарско-турец ки х н абегов и против панов — ш л я х ­
ты о б у сл о в и л а появление этих за м еч а тельн ы х произведений. Этот
эп ос с о ста в ля ет богатую сокровищ ницу ценностей украинского
народа и является вы даю щ им ся произведением его поэзии. В вы­
сокохудож ественной ф орме д ум и песен народ в ы ра ж а л свою фи­
лософ и ю , идеологию , свою горячую л ю б о в ь к родной стране,
непримиримость к внешним и внутренним врагам и изменникам
родины, тонкое восприятие красоты природы.
О свобод и тельн ая война 1648— 1654 гг. в ы зв а ла подъем народ­
ного творчества. С озд а ется м ного народны х песен и дум , в част­
ности посвящ енны х осв ободи тельн ой войне. В них восп евалась
героическая борьба народа против п ольско-ш ляхетски х захватчи­
ков, народные герои этой борьбы — Хмельницкий, Кривонос (в пес­
н я х П е р е б е й н о с ), Б огун и особен н о Н ечай.
Т а к о Х м ельн и ц ком в песнях говорится, что хотя он и ум ер, но

слава його козацька


не вмре, не поляже.

О М ак си м е К ривоносе песни повествовали, что он своими п обе­


дами

лядську славу загнав шд лаву.

Н а и б о л ь ш е е количество песен сохр ан и лось о Н ечае, о непри­


миримой его ненависти к оккупантам : в песнях говорится, что,
к огд а п осле смерти Н еч ая его г о л о в у враги броси ли «н а ры н ок», то

Качаеться Нечаева голова на ринку,


Качаеться й говорить: „1ще буду жити;
Як билася i3 ляшками, так i буду би ти \

Р азви ва ясь в тесной связи с к ульту р о й России и Б елоруссии,


украинская к ульту р а одноврем енно и м ела связи и с к ультурой
б о лга р с к о го , чеш ского, сербского, м о лд а в ск о го и д р у ги х народов.
Глава VI

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УКРАИНЫ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ст.

Начало войны России и Украины против агрессии


шляхетской Польши
о второй половине XVII ст. перед Россией в области
внешней политики стояли три важнейшие основные
проблемы. Первая из них — это закрепление присоеди­
ненной территории Украины и освобождение осталь­
ных украинских и белорусских земель, находившихся
под властью шляхетской Польши; вторая проблема —
отвоевание. Прибалтики и третья — борьба против агрессии сул­
танской Турции и ее вассала — крымского' ханства.
Дело осложнялось тем, что все эти проблемы переплетались-
между собой и невозможно было решить одну из них, не затра­
гивая другой. В борьбе с Польшей союзниками России и Украины
могли быть Швеция, Турция и Крым; но Швеция была неприми­
римым врагом России в вопросах, касающихся Прибалтики,
132
я К ры м и Турц и я претендовали на украинские зем ли. Д л я решения
второй п роблем ы н еи збеж н ой стан ов и лась война м еж д у Ш вецией
и Россией, в которой сою зником Росси и м о гла бы ть П о льш а . О на
б ы л а та к ж е заинтересована в совместной борьбе с Росси ей про­
тив крымских татар и султан ской Турции, но в то ж е время не
х о т е ла отказаться от своих претензий на У краи н у. П о с л е присо­
единения Украины к России П о л ь ш а не м о г л а примириться с тем,
ч то д л я нее Украина потеряна; это привело к разры ву д и п лом а ти ­
ческих отношений и к войне П о льш и с Росси ей и Украиной. О т ­
разить агрессию ш ляхетской .П ольш и Украи н а м о гла то льк о имея
с т о л ь надеж н ого сою зника как Россия. В ф еврале 1654 г. нача­
л а с ь совместная война Росси и и Украины против ш ляхетской
П ольш и .
Р усск и е войска д в и н ули сь на С м о лен щ и н у и Б елорусси ю . Т у д а
ж е Б огдан Хмельницкий направил казацкие полки во гл а в е с не­
ж инским полковником И ван ом ЗолотаренкО. Н а с е ле н и е Б е л о р у с ­
сии и С м оленщ ины встречало с радостью , как своих о св о б о д и те­
л е й , русско-украинские войска, активно п ом огая им в военных
действиях, в освобож дении от п ольско-ш ляхетского гнета сел и
городов Д о р о го б у ж а , П олоц ка , Р о с л а в л я , М оги лев а , Н о в о го Бы-
х о в а и др.
В августе 1654 г. на реке Ш к л о в к е бы ло р азгр ом лен о войско
Р еч и П осп оли той во гла в е с Я н уш ем Р а д зи в и лло м . Ч е р е з м есяц
о св о б о ж д а ет ся С м олен ск, а в конце 1654 г. на С м олен щ и н е и
почти по всей Б елор усси и п ольско-ли товская в ла сть ли кви ди рует­
ся. Д л я того чтобы услож н и ть п олож ен и е русско-украинских
войск, п ольское правительство, п о льзу я сь * пом ощ ью крымских т а ­
тар в нача ле 1655 г. начало военные действия на П р ав обер еж н ой
У краине. П о с л е боев в о зле А х м а то в а под У м ан ью русско-укра­
инские войска остановили продвиж ение польско-татарски х войск
в г л у б ь Украины . О сенью 1655 г. Б огдан Хм ельницкий вм есте .с
русскими войсками во гла в е с боярином Б утурли н ы м соверш ил
поход д л я освобож ден и я западноукраинских зе м е ль и д ош ел до
Львова.
П р и б ли ж ен и е татар, ш едш их на (помощь п ольской ш ляхте,
услож нило полож ение. Р усск о-укр аи н ск ое в ой ск о вы н уж ден о
б ы л о отступить из Галиции, подписав с татарам и перемирие.
Хм ельницкий сч и тал одним из важ нейш их средств д л я п олн ого
р азгром а П о льш и ее военную и п олитическую изоляцию , д ля/Ч его
он н а ла д и л связь с княж ествами С ем иградьем , М олд а в и ей и В а ­
лахи ей . Б огдан Х м ельницкий принял 1меры к том у, чтобы склон и ть
М о л д а в и ю и В а ла х и ю к сою зу с Россией. Д л я разры ва военного
сою за м еж д у ш ляхетской П о льш ей и крымским ханом Х м ельн и ц ­
кий орган и зовал общ ий поход зап орож ски х и донских казаков на
К ры м . Он такж е д огов ари в ался и с о Ш вец и ей о совместной б ор ьбе
против П ольш и , но нараставш ие противоречия из-за П р и балти к и
{п о С толб о в ск о м у м иру 1617 г. Ш вец и я О трезала Р осси ю от Б а л ­
ти й ск ого п об ер еж ья ) привели к войне, начавш ейся в 1656 г.
'В осп ользова вш и сь тем, что Р осси я в ступ и ла в войну с о Ш в е-
133
дней, п ольское правительство п редп очло заклю чи ть мир с Росси ей .
В В и льн о в 1656 г. б ы ло подписано перемирие. Богдан Х м ельн и ц ­
кий понимал, что В и лен екое перемирие является маневром п о л ь ­
ских панов д л я того, чтобы вы играть время. В м есте со Ш в ец и ей
и С ем и градьем он п р од о лж а л войну против ш ляхетской П ольй ш *
д оби ва ясь заклю чения д огов ор а России со Ш вец и ей и войны про­
тив ш ляхетской П ольш и . В то ж е время д о пУследних дней своей
жизни Хмельницкий ук р еп ля ет связи Украины с Россией, и сп оль­
зуя д л я этого и авторитет церкви.
27 ию ля 1657 г. о б о р в а ла сь ж изнь вы даю щ егося государствен ­
н о го д ея теля , та ла н тли в о го полководца, верного сына украи н ского
народа — Б огдана Х м ельн и ц кого.

Социально-экономические отношения и политический строй4


Украины после освободительной войны (50—60 гг. XVII ст.)
У гнетенны м массам, украинским крестьянам, казакам и м е щ а ­
нам в р езульта те освободи тельн ой войны 1648— 1654 гг. у д а л о с ь
не т о л ь к о освободиться от п ольских угн етателей , ног и вообщ е о с л а ­
бить, расш атать ф еодально-крепостническую си стем у на У краи н е.
Э то конкретно проявилось как в уничтож ении крупного з е м л е в л а ­
дения польских магнатов и ш ляхты , так и в тУм, что п осп оли ты е*
(к р естья н е) в первы е годы освободи тельн ой войны п р ек р а щ а ли
или сводили к миним ум у «п о сл у ш е н с т в о » и в п о л ь з у украинских
ф еодалов (православн ы х м онасты рей, ш ляхты и казацкУй стар­
ш ины ).
О днако освобод и тельн ая война не ун и чтож и ла ф еодальн ы й
строй, поэтом у хотя некоторое время и возм ож ен бы л свободны й
переход из крестьян в казаки, а та к ж е из казаков в крестьяне*
народные массы все ж е не осв о б о ж д а ли сь полностью от ф ео д а ль­
ной зависимости и сам о о с л а б л е н и е фео’д альн бй системы я в и ло сь
по сущ еству временным явлением . Госп одствую щ и й к ла сс — к а­
зацкая старш ина, украинская ш ляхта, вы сш ее п равославн ое д у х о ­
венство не то льк о сохран и ли крупное зем лев ла д ен и е п равУславны х
монастырей и украинской ш ляхты , но и захваты вали зем ли и про­
м ы слы бывш их польски х ф еодалов и стр ем и ли сь восстановить
в преж них ф ормах эксп луатац и ю крестьянства, р ядового к аза ч е­
ства и городской бедноты. Э то наш ло яркое отраж ение в х о ­
д а т а й с т в е П . Т етери и G. З арудн ого, которы е бы ли предста­
вителям и Б огдана Х м ельн и ц к ого в М оск в е в м арте 1654 г. О ни
просили царя вы дать грамоты : Зар'удному на «И м л е е в С т а р ы й », а
Т ет ер е — на С м е л у (с окрестностям и этих м естечек) « с подданны ­
ми на нем будучим и и со всеми зем лям и... и со всеми при н алеж -
ностями, полям и, лесам и , ухУдам и и озерами... И что б есми б ы ли
волны в своих подданны х...». Ж е л а н и е Тетери и З ар уд н ого б ы л о
удовлетворено. 1

1 Посполитые—от польского слова поспильство—масса, простой народ*


Вначале посполитыми называли крестьян и мещан, а позже преимущественно
крестьян.

134
Н а х о д я сь во гла в е госуд арствен н ого аппарата, господствую ­
щ ий к ла сс — украинская ш ляхта, казацкая старшина, вы сш ее д у ­
ховенство — юридически оф орм ляет свою 'зем ельную собственность
и сословн ы е привилегии. Б огдан Хм ельницкий п р од олж а ет и зда­
вать универсалы монасты рям на зем лев ла д ен и е, в которы х прика­
зы в а лось крестьянам, не вписанным в казацкий реестр, вы полнять
«з в ы к л о е п ослуш ен ств о». Н а протяж ении 1654— 1656 гг. подобны е
универсалы п олучи ли монасты ри — Киевские (З ла то в ер х о м и х а й ­
ловский и М е ж и г о р с к и й ), П р и луц ки й (Гу ст ы н ск и й ) и ряд других.
В это1 ж е время, н аряду с монастырским зем лев ла д ен и ем , вы­
растает зем лев ла д ен и е казацкой старш ины и украинской ш л я х ­
ты. Так, в 1655 г. Хм ельницкий ун и версалом о т 25 ию ня
п о ж а ло в а л св о ем у родственнику Яненко четы ре с ел а : Б угаевку,
Баркове, М асаны и Б орщ евку « з млинами, ставами, полям и, сено-
ж атями и с данью м едовою , и с деревом бортным, и зо всеми
кгрунтами* и пожитками до ты х с е л четы рех належ ачим и, и э под-
д ан ы м и ’ на к грунтах там ош них си дячи м и ». 31 марта 1656 г.
Х м ельницкий и зд а л ун и в ер сал н а владен и е имениями в Л ю б ец к о й
сотне А р т е м у К расковском у и С авве У н уч к о — сотнику Л ю б ец к о -
му. В июне этого ж е года такой ж е универсал п о луч и л Р а д ­
ченко на с е л о П остовби цы в С лаби н екой сотне Ч ер н и го в ск о го п о л ­
ка и Екатерина Грязн ая н а села С лаби н , Я новку, Л у к а н ов к у, <Sy-
л еч е в к у в Б елоусовской сотне Ч ер н и гов ск ого полка.
Старш инское зем лев ла д ен и е сущ еств о в а ло в д в ух основных
ф ормах: в форме ранговы х 'зем ель, то-есть зем ель, заним аем ы х в
связи с служ ебн ы м п олож ен и ем , и в виде пож алований, п ере­
ходя щ и х по н аследству. Т ак Б огдан Хм ельницкий п о луч и л от цар­
ского правительства п одтверж дение на свои владения — С убботов
и Н овосёлки . П о гетм ан ском у р ан гу ем у предназначались Ч и ги -
рин и М ли е в и в ли ч н ое в лад ен и е он п олуч и л М ед ведовк у, Бирки,
К ам ен к у и м естечко Г адяч с прилегаю щ им и к н ем у селя м и и м е­
стечками (среди нйЗГ’К отельв а, Опош ня, К узем ин, Г р ун ь Ч ер к а с ­
ская, Зишьков, Лю тен ки , Веприк, Раш евка, Камы ш на, К о в а л е в к а ).
В свою очередь и Хмельницкий, а потом и п ослед ую щ и е
гетманы раздавали зем ли по ран гу ген еральн ой и полковой
казацкой старш ине. Т а к как в первые годы п о сле освободи ­
тельной войны пользован и е ранговыми зем лям и н оси ло временный
характер, — д о конца слу ж б ы , возникает и термин «д ер ж а в ц ы »,
отраж аю щ ий временный характер пользован и я (д ер ж а н и я ) ранго­
выми зем лям и представителям и казацкой старшины. П о з ж е «д е р -
ж а в ц а м и » назы вали всех крупных зе м лев ла д ель ц е в независимо от
того, п о льзо в а лся л и он ранговой зем лей или в л а д е л зем лей как
личной собственностью .
Р о с т крупного зем лев ла д ен и я бы л неразрывно связан с уси ­
лением ф еодальной зависимости крестьян, отбы ваю щ их с 60-х гг.
X V I I ст. «п о с л у ш е н с т в о » в разны х ф орм ах не то льк о в имениях
монасты рей и ш ляхты , но и в имениях ранговых. К рестьян е вы­
нуж дены "бы ли отдавать ф еод а ла м не м ен ьш е десятой части у р о ­
ж ая или платить деньгам и, возить на панский двор дрова, косить
135
сено, работая в п о л ь зу «д е р ж а в ц а » один или два дня «в н еделю .
В ун и версала х повинности крестьян не п еречи сляли сь, но ук азы ­
валось, что крестьяне д о лж н ы отбы вать «з в ы к л о е п о слуш ен ств о».
К аза ц ка я старшина в ела н аступление та кж е на рядовых
казаков и мещан, ограничивая их в зем левладен и и , т о р го в л е ' и
пром ы слах; старш ина н аруш ала права городского са м о уп р а в ле­
ния. Н а селен и е городов Украины в классовом отношении не бы ло
единым. В о гл а в е экономической и политической жизни го р о ­
д а стояли богаты е купцы, входивш ие в особы е организации, по
прим еру «Н еж и н с к о го торгового братства». О сновную м а с с у н а­
селения городов соста в ля ли рем есленники и м елки е торговцы, не
порвавш ие ещ е связей с сельским хозяйством . Значительную часть
населения городов с о ста в ля ла городская беднота; состоявш ая из
подм астерьев и поденщ иков, ж естоко эк сп лоа ти р уем а д городской
верхуш кой.
Государственно-правовое п олож ен и е Украины после присоеди­
нения к России о п р е д ел я л о с ь статьями Б огдана Х м ельн и ц кого,
с огла сн о которым Украи н а п о льзо в а ла сь д ов ольн о ш ирокой авто­
номией. Гетм ан ское правительство б ы ло Органом господствую щ его
класса ф еодалов — казацкой старшины, украинской ш ляхты и вы с­
ш его п равославного духовенства, принимавш его меры, чтобы д ер ­
ж а ть в узд е эк сп лоа ти р уем ое больш инство — крестьян, к азаков
и м ещ ан. Гетм анское п равительство за б от и лось и о защ ите тер ­
ритории Украины от п ольской и турецкой агрессии. Во гл а в е
правительства с т о я л гетман, объединявш ий в своих руках воен ­
ные, политические, административны е,, финансовые и суд ебн ы е
функции. С овещ ательн ы м орган ом при нем бы ла старш инская
рада, в которую входи ла высш ая казацкая старшина. Гетм а н и з­
би рался на военной раде пож изненно и утв ер ж д а лся царским
правительством.
Гетм ан у п р а в ля л государственны м аппаратом с пом ощ ью ге ­
неральной казацкой старшины. Э та старш ина зан и м ала д о л ­
ж ности ген ер альн ого обозн ого, руководивш его военной а р т и л л е ­
рией; ген ер альн ого судьи (и н огда бы вало д а ж е д в ое с у д е й ), р ук о­
водивш его судом ; ген ер альн ого писаря, ведаю щ его гетманской
канцелярией и сосредоточивавш его в своих руках всю д и п лом а ти ­
ческую переписку; чаете/ в в о д и ла сь д о лж н о ст ь военного подскар-
бия, веда вш его финансами; два ген ер альн ы х е са у л а я в л я л и с ь по­
мощ никами гетм ана в военных д е л а х ; генеральны й хорунж ий бы л
хранителем б о ль ш о го военного знамени; генеральны й бунчуж ны й
считался носителем гетм анского бунчука.
Украина д е л и л а с ь на полки, являвш иеся военно-адм инистра­
тивно-территориальны м и единицами. К оли чество полков м енялось.
G 1650 г. их н асчи ты валось 20, из них три — чисто военные и
17 территориальны х, назы вавш ихся — Чигиринский, Ч еркасский,
Каневский, К орсунский, Б елоцерковский, Уманский, Брацлавский,
Кальницкий, Киевский, П ереяславски й , Кропивенский, М и р го р о д ­
ский, -П олтавский, П рилуцкий, Н еж инский; Черниговский, П а в о-
лоцкий. Во* гл а в е п олка сто я л полковник, избиравш ийся казаками

136
полка или назначавш ийся гетманом. - Ц ен тром п олка бы л один из
крупны х городов.
С пом ощ ью полковой казацкой старшины — п олкового о б озн о ­
го, п олкового писаря, еса ула, п олк ов ого х о р ун ж его и т. д . , __ п о л ­
ковник о су щ еств ля л руководство над своим полком .
П о л к д ел и л с я на сотни. Во гл а в е сотни находи лся сотник,
избиравш ийся населением полка или назначавш ийся гетманом, а
иногда и полковником. С отнику п р и н ад леж ала вся полн ота власти
в сотне; его помощ никами бы ли сотенный писарь, сотенный а т а ­
ман, сотенный е с а у л и сотенный хорунж ий. В каж дом п олковом
и сотенном город е находи лся такж е городовой атаман, — п редста­
ви тель казацкой администрации, наблю давш ий за порядком в го ­
роде. В с е л а х д ела м и крестьян ведали войты, избиравш иеся
крестьянским общ еством , а д ела м и казаков — атаманы, избирав­
ш иеся казаками.
Горрда Украины р а зд е л я л и сь на д в е категории: на м аги­
стратские, имевш ие м а гд ебу р гск о е право, и ратуш ные — его
не имевшие. Н е б о л ь ш о е количество магистратских городов —
Киев, Н еж и н , П ер ея сла в , Чернигов, С тар од уб и др. — бы ли
экономически сильны ми; в их распоряж ении н аходи ли сь зе м е л ь ­
ные владения и имения, которыми у п р а в ля ли и п о льзо в а ­
ли сь вы борны е члены городских магистратов. В ратуш ны х го р о ­
д а х в ла сть р а зд е л я л а с ь м еж д у казацкой старшиной и вы борными
представителям и города. К аза ц ка я старш ина в ед а ла д ела м и к аза­
ков, а вы борная городская в ласть (р а т у ш а ) д ела м и мещ ан
и крестьян. П ри этом старш ина у щ е м л я л а права м ещ ан, за ­
хватывая их зем ли и принуж дая вы полнять «п о е л у ш е н с т в о »
и п латить подати. В наступлении на угнетенны е классы у к ­
раинского населения казацкой старш ине активно п ом ога ло ц ар ­
ское правительство, стрем ивш ееся укрепить свою в ласть на
У кр аи н е и превратить ее в свою провинцию. Н о, п р еслед уя цель
ликвидации автономных прав, царское правительство проводило
свою линию вначале очень осторож но, понимая, что в украинском
народе ещ е св еж а в памяти б о р ь б а против ф еодально-крепостни-
ч е ск о го 'гн ет а в период оовободи тельн ой -вой н ы 1648— 1654 гг.

Народные движения и борьба старшинских групп на Украине


в 1650—1660-х гг. Продолжение войны России и Украины
против шляхетской Польши
^ТТягтупленце ферта л пв уси ли в а ло бор ьби—народны х масс про-
тив ф еодально-крепостнического гнета. С опротивление крестьян
п р оя в ля ло сь в ф ормах массовы х п обегов, отказов от вы полнения
повинностей, восстаний. М н ого крестьян у б е га л о из Заладнои У к ­
раины, гд е полож ен и е угнетенны х м асс б ы ло особен н о ‘тяж елы м ,
так как эта часть Украины не о св обод и ла сь от зависимости
ш ляхетской П ольш и . М н о го б егл ы х из разны х частей Украины
н ап р ав лялось на м а ло за се ле н н ы е просторы С лобож ан щ и н ы .
К ла ссо в а я борьба на П р ав обер еж н ой и Л ев о б ер еж н о й У к р а и ­
137
не особенна о б остр и ла сь в гетм анство И ван а В ы говского (1657—
16*59 г г .). П о св о ем у происхож дению Выговский бы л ш ляхти чем
и п р и н ад леж ал к той группе украинских ф еодалов, социальным,
и д еалом которой пр ед став лялся строй ш ляхетской П ольш и .
Л и чн ы е стр ем лен и я В ы говск ого бы ли направлены к п риобре­
тению богатства, к поли ти ческом у влиянию среди п ольск о -ш ля х ет­
ского общ ества. Украинский летоп и сец чрезвычайно ярко подчер­
кивает, что Выговский «р а д и суети я врем енного и б ла го п олу ч и и
сегосветного едного д у х а б ы л » с польскими панами.
В н ача ле освободи тельн ой войны Вы говский н аход и лся на
военной с л у ж б е в польско-ш ляхетексгм войске. П о с л е Ж е лт о в о д -
ской битвы он попал в плен к татарам, откуда его вы купил
Хмельницкий. Хитрый Выговский с у м ел войти в довер и е к Х м е л ь ­
ницкому, которы й д а ж е с д е л а л е го ген еральн ы м писарем, а п осле
смерти Х м ельн и ц к ого Выговский бы л п ровозглаш ен гетманом.
С тав гетманом, Выговский оп и рался на т у ч асть украинской
ф еодальной верхуш ки, которая стрехмилась восстановить п ольско-
ш ляхетский строй с его полны м закрепощ ением крестьян и о то­
рвать У к р а и н у от России, чтобы снова подчинить ее ш ляхетской
П о льш е.
Эта политика вы звала в озм ущ ен и е не то ль к о среди народных
масс, но и в п одавляю щ ем больш и н стве казацкой старшины,
оставш ейся верной знамени Б огдана Х м ельн и ц кого, верной с о ю з у
с Россией. П олтавск и й полковник М арты н П уш к а р ь и кош евой
гетман З апорож ья Я ков Б арабаш , отстаивая присоединение У к ­
раины к России, в о згл а в л я ю т народные восстания против В ы гов ­
ского, начавш иеся в конце 1657 г. на З ап ор ож ье и охвативш ие
б ольш ую территорию полков ю ж н ого Л е в о б ер е ж ь я .
Весной 1658 г. восстание охваты вает Зины^ов, Гадяч, М и р ­
город, Ромны , Л о х в и ц у и перебрасы вается йа П р а в о б ер еж ь е.
О собенно активно дей ствовали отряды дейнеков, состоявш ие и з
«винников, броварников, п астухов и найм ы тов л ю д ск и х », т. е. из
беднейш его населения. Восставш ие часто бы ли вооруж ены одними
рогатинами, косами и киями (кий по-турецки — д ей н е к а ). Д ей -
некские отряды в о згл а в л я л и запорож цы — И ван Д о н ец и М и х а и л
Стринж а, И ван И скра и И ван Беспалы й.
Ш ля хетск о-старш и н ск ая группа В ы говского не п о л ь зо в а ла с ь
никакой поддерж кой в народе. Д л я борьбы с восставш ими В ы ­
говский не м ог полож и ться д а ж е на свои казацкие части, а ис­
п о льзо в а л д л я этой цели, главны м образом , наемны е войска. В тя ­
ж елы х боях л ет о м 1658 г. восстание б ы ло разгром лен о, П о л т а в а
сож ж ена, а М арты н П уш к а р ь погиб в бою. Ч е р е з некоторое врем я
Вы говский за х в а ти л в плен Я кова Б арабаш а и -приказал его
казнить.
Р азгр ом и в народные восстания, Вы говский подписывает в сен­
тя бр е 1658 г. Гадячский договор, по к отором у У краи н а снова по­
падает под п ольск о-ш ляхетск ое иго. За предательство украи н ского
народа Выговский п олуч и л От п ольского п равительства д о лж н о сть
киевского воеводы, Б арское и Л ю б е л ь с к о е староства. П о с л е под-

138
писания договор а в озобн ов и ла сь война против России. Русск и м
войскам п ом ога ли повстанцы во гла в е с И ваном Беспалым.
Н ар од н ое возм ущ ен и е в связи с Гадячским д огов ор ом п ри вело
к новым восстаниям, организованны м И ваном Б огуном и за п орож ­
ским кош евым И ван ом Сирком.
Ч ув ств уя непрочность своего п олож ен и я и зная с л а б о с т ь ш ля ­
хетской П ольш и , ВыгОвский соверш ает новый предательский акт
по отнош ению к украинском у народу. Он начинает переговоры
с султанской Турцией о подчинении ей Украины , считая, что Т у р ­
ция как б о л е е си льн ое госуд а рств о см о ж е т л уч ш е обесп ечи ть
интересы верхуш ки госп одствую щ его к ла сса Украины . В р е з у л ь ­
тате восстаний Вы говский бы л свергнут с гетм анства и переговоры
ем у не уд а ло сь довести до конца.
П о с л е сверж ения ВыговскОго гетм аном бы л п ровозглаш ен
Ю рий Х м ельницкий (1659— 1663 г г .). Э тот недостойный сын ве­
ли к о го отца бы л ничтож ной личностью , служ ивш ей м арионеткой
в руках определенны х групп казац кой старш ины.
П о д натиском народных м асс Украины Ю рию Х м ельн и ц к ом у
приш лось восстановить присоединение Украины к России, что и
бы ло оф орм лено в П ер ея сла в ск и х статьях 1659 г. Эти статьи
значительно укрепили позиции царизм а на Украине. Ц а рски е в о е ­
воды (в о згла в ля в ш и е гарнизоны русских войск и в известной
мере контролировавш ие старш инскую адм инистрацию ), кроме
Киева, где они бы ли в 1654 г., появляю тся в Ч ерн и гове, Н еж и н еу
П ер еяслав е, У м ани. Без царского указа старш ина не м о гла пере­
менить гетмана, а гетм ан не и м ел права назначать и ув ольн ять
и ген ер альн ую старш ину и полковников, которы е д олж н ы бы ли
избираться на раде.
Ч т о б ы бросить все силы на б о р ь б у против России и Украины,.
П о л ь ш а прекратила в ой н у со Ш вецией, заклю чи в О ливский мир
(а п р е л ь 1660 г .).
П о луч и в пом ощ ь от татар, осенью т о го ж е года п о льск и е
войска вто р гли сь на Украину.
В своих .агрессивных* действиях ш ляхетская П о л ь ш а н а х о д и ла
поддерж ку среди украинской старш инско-ш ляхетской верхуш ки во
гла в е с Г. Л еоницким и Г. ГуляниЦким. В осп ользовавш и сь н еуд а­
чами русско-украинского войска на П р ав обер еж ье, под Ч уд н ов ом
и С лобод и щ ам и в 1660 г., эта п ропольская группа принудила Ю рия
Х м ельн и ц к ого заклю чить с польской ш ляхтой С лободи щ ен ски й
трактат о б отрыве Украины от России и подчинении ее П ольш е.
С больш им и уси ли ям и польским панам и Ю рию Х м ельн и ц к о м у
удалсгсь подчищ пъ с еб е тольк о П р ав обер еж н ую У к р а и н у (б е з
К и е в а ), но и там не п р ек ращ али сь восстания. Попы тки п оляков
и Ю рия Х м ельн и ц к ого захватить Киев и распространить с в о ю
в ла сть на Л е в о б е р е ж ь е потерпели п олн ую неудачу.
Н е имея надеж ной соц и альн ой опоры (ориентация на ш ля х ет­
скую П о л ь ш у н е встр еч а ла поддерж ки н е то льк о среди широких,
масс украинского населения, но и среди значительной части
казацкой старш и н ы ), Ю рий Х м ельницкий принуж ден б ы л в на­

Ш
чале 1663 г. отказаться от гетманства. Гетм ан ом П р ав обер еж н ой
Украины провозглаш ается П а в е л Тетеря, — ставленник и п о слуш ­
ный агент польских панов. П о с к о л ь к у его в ла сть распространилась
то льк о на П р а в обер еж н ую У краи н у, н а зр ел вопрос о вы борах
гетм ана та к ж е и на У кр аи н е Л ев о б ер еж н о й . Вы боры гетм ана
происходили в Н еж и н е в июне 1663 г. на раде, которая из­
вестна под именем «Ч е р н о й р ад ы », та к как на ней присутствовали
не то льк о казаки, но и крестьянские и городские м.ассы (чернь,
как презрительно и м ен овала их госп одствую щ ая в ер х уш к а ). В х о ­
д е вы боров вновь ярко О бнаруж ились к лассовы е противоречия
внутри украинского общ ества. К аза ц ка я старшина вы двинула
кандидатом в гетманы Яким а Сомко, бы вш его в то время наказ­
ным гетманом. В противовес это м у З ап ор ож ье вы двинуло свою
кандидатуру в ли ц е кош евого гетм ана Запорож ской Сечи И в а ­
на Б рю ховецкого. О бм ан уты е его дем агогическим и обещ аниям и
уменьш ить поборы и ограничить за хв ат «м а е т н о с т е й » старшиной,
народные массы п оддер ж али на Ч ер н ой -раде кан ди датуру Б р ю ­
ховецкого. .И сп о льзов а в такж е п оддерж ку царского п р ав и тель­
ства, надеявш егося с его п ом ощ ью укрепить свои позиции на У к ­
раине, Брю ховецкий п о б еж д а ет н а Ч ер н ой раде своих конкурен­
тов и избирается гетм аном (1663— 1668 г г .).
Очень -скоро народным м ассам приш лось убеди ться в том,
что Брюховецкий и его группа п р од олж а ю т поли ти ку своих пред­
шественников, захваты вая зем ли и уси ли вая эксплоатацию кре­
стьян, рядовы х казаков и городской бедноты.
П о л о ж е н и е народны х м асс на П р ав обер еж н ой У к р аи н е бы ло
ещ е б о ле е т я ж елы м ; ‘здесь п ольски е захватчики, опираясь на вер­
хуш к у украинской ф еодальной знати, в о зо б н о в ля ли прежний с о ­
циальны й и национально-религиозны й гнет. Э то в ы зв а ло волн у на­
родны х восстаний. J
Крупнейш им из них бы ло восстание 1663 г. в П а в олоц к ом
п о лк у, во гл а в е с полковником Поповичем . В осставш ие поддер­
ж ивали связь с русским воеводой в К и ев е и наказным гетм;аном
Л е в о б ер е ж н о й Украины Я ким ом Сом ко. Восставш ие ставили себе
ц ель с пом ощ ью России и Л ев о б ер еж н о й Украины низвергнуть
в ла сть польской ш ляхты на П р а в о б ер еж ь е и присоединить его
к России, В осстание прои сходи ло в услов и я х войны России и
Украины с П о льш ей и зн ачи тельн о ослабляло ш ляхетскую
П о льш у . •
Война России и Украины с П ольш ей д ости гла наивысш его на­
пряж ения в 1663— 1664 гг. в связи с походом п ольского к ор оля
Я н а -К а зи м и р а и гетм ана Тетери на Л е в о б ер е ж н у ю Украину.
Вторгш ись на Л е в о б ер е ж н у ю У кр аи н у в н о я б р е 1663 г., п ольски е
войска старательн о о б ход и ли больш и е города, где бы ли соср ед о­
точены украинские и русские войска. Т а к они обош ли Киев,^ П е-
реяслав, Н еж ин, считая, что, оставш ись в ты л у п ольского войска,
эти города вскоре сдадутся сами.
Крупнейш ие сраж ения произош ли в январе 1664 г. под Г л у ­
ховым и в .ф еврале под Н овгородом -С евереки м , на ; Д есн е, где

140
войскам панской П ольш и бы л нанесен сокруш ительны й удар
•воеводой Григорием Ром одан овски м и гетманом Брюховецким*
Русским и украинским войскам активно п о м о га л а и м естн ое ук­
раинское население: он о н ап адало на отдельн ы е польские отряды,,
вело партизанскую войну. П о х о д окончился полным пораж ением
польского войска и о с л а б и л . господство п ольской ш ляхты на П р а ­
вобереж ной Украине. Это содей ствовало п одъем у борьбы народ­
ных масс против панской П ольш и и ее ставленника гетм ана
Тетери. Н а П одн естровье н а ч а лось больш ое восстание, в скор е
охвативш ее всю П р а в о б ер еж н у ю У кр аи н у и беспреры вно п р од ол­
ж авш ееся в течение 1664— 1665 гг. Ц ентром его становятся м е­
стечки Л ы сян к а и Ставищ е. Ч и с л о восставших, во гл а в е с С ули м -
кой и Вареницей, д о с т и гл о 30 тысяч. Распространению восстания
значительно пом огли запорож цы во гла в е с И ван ом Сирко и
русские войска. Р ез у л ь т а т о м восстания бы ла ликвидация на н е­
которое время власти ш ляхетской П о льш и на П р ав обер еж н ой У к ­
раине. Гетм ан Тетеря, испугавш ись р азм аха восстания, в 1665 г.
б е ж а л в П о льш у . П р ав обер еж н ы м гетм аном бы л провозглаш ен;
П етр Д ор ош ен к о (1665— 1676 г г .), который .придерживался татар­
ско-турецкой ориентации.
Война с П ольш ей , обострен и е классовой борьбы в стране за ­
ставили Б рю ховец кого и в д альн ей ш ем искать опоры в царском
правительстве, что и н аш ло свое конкретное вы раж ение в М о ­
сковских статьях 1665 г., составлен н ы х во время пребы вания гет­
мана в М оскве. Эти статьи уси ли ли эконом ическую и политиче­
скую зависим ость Л ев о б ер еж н о й Украины от царизма.
Н а основании их на Л е в о б е р е ж н у ю У к р а и н у прибы ли в 1666 г..
новые царские воеводы; с этого времени они н аход и ли сь почти
в каж дом значительном город е Украины . Ч тобы расш ирить
контингент населения, обла га ем ы й всевозм ож ны м и н алогам и и
податью, в том ж е го д у проводится тщ а тельн ая перепись крестьян
и мещ ан Л е в о б е р е ж ь я и на них налагаю тся- подати.
В ответ на наступ лен и я казацкой старшины и царизма возни­
кают на П ер ея сла в щ и н е в 1666 г. новые восстания. В 3TQ ж е
время разверты вается восстание крестьян и казаков в России на.
Д о н у под предводительством В а си ли я У са.
В этих услов и я х п р о д о л ж а л а с ь война с П ольш ей , требовавш ая
значительны х м атерйальны х затрат и больш и х человечески х
жертв. И стощ енны е д о лго й войной, Росси я и П о л ь ш а ж а ж д а ли
мира. Д о го в о р о перемирии на 1372 л е т бы л подписан 30 января
1667 г. в деревне А н д р усов о, н ед а лек о от С м олен ска. П о этом у
д о го в о р у У краина р а зд е л я л а с ь на две части по Д н еп р у, Л е в о ­
б ер еж ье ’ остава лось в 'составе России, П р ав обер еж ье, к ром е
Киева, снова за х в а ти ла П о льш а . К и ев с прилегаю щ им и районами
оставался на два года 'за Россией, а потом д о л ж е н бы л отойти
к П о льш е. В пункте о К и еве русские диплом аты с д ела ли ряд о го ­
ворок, которы е д ав а ли н ад еж д у оставить этот город навсегда за
Россией. З ап орож ье по этом у соглаш ению д о лж н о бы ло н аходи ть­
ся под властью обеи х держ ав. А ндрусовский договор вы звал боль-
141
тное недовольство на Украине. М еч та украинского н арода о
воссоединении его зе м е л ь в единое ц ело е о ст а л а с ь н еосущ ест в лен ­
ной. Н а в и сла у гр о з а захвата Киева ш ляхетской П ольш ей . А н д р у-
совский д оговор у г л у б и л внутренние противоречия в' с т р а й к и
пр и вел к восста н и ю Т бБ 8 "гГ ’ "вПкоторота народны е-м аосы выступили
против казацкой старш ины и царских - воевсгд. Ч тобы спасти свое
полож ение, казацкая старш ина во гла в е с Брю ховецким, стрем и­
л а с ь направить народный гнев и склю ч и тельн о против воевод.
Став на путь борьбы против России, Брю ховецкий д оговори лся
с турецким султа н о м о подчинении ем у Украины .
С обы тия на Л ев о б ер еж н о й У кр аи н е п ы тался и сп ользовать пра­
вобереж ны й гетман П етр Д орош ен ко, которы й,' проводя б о р ь б у
с панокой П ольш ей , за хв ати л в л а с т ь почти на всей П р а в о б ер е ж ­
ной Украине. Ч то б ы укрепить свое полож ение, он, оп и раясь на
часть старш инских кругов и вы сш его п равославн ого духовен ства
П р авобер еж н ой Украины , тесн ее связы вается с К ры м ом и Т у р ­
цией. С их пом ощ ью Д о р о ш ен к о х о т ел распространить свою в ласть
т а к ж е и на Л е в о б ер е ж ь е .
В о время восстания 1668 г. Д орош ен ко появляется на Л е в о ­
береж ье; он со старш иной и больш и м отрядом казаков направ­
л я ет ся к ла ге р ю Брю ховецкого, расп олож ен н ом у в бли зи Д и кан -
ки. П о я в лен и е Д о р о ш ен к о вы зы вает в л а г е р е Б рю ховец кого вос­
стание; Брю ховецкий бы л убит, а бо ль ш а я часть его войска
переш ла на сторону Д орош ен ко. П о с л е см ерти Брю ховецкого
Д о р о ш е н к о стал гетм аном всей Украины , но это п р од о лж а ло сь
недолго, так как народные массы не х о тели поры вать с Россией,
не ж е л а л и итти в подданство султан ской Турции и не п оддерж и ­
вали нового гетмана. В р езульта те Д о р о ш е н к о вы нуж ден бы л в оз­
вратиться на П р а в о б ер еж ье. П рисоединение к России отстаи вало
низш ее духовенство, а такж е ш ирокие круги м ещ анства Л е в о -
береж ной Украины .
Убедивш ись, что принятие турец кого подданства не б уд ет под­
д ер ж ан о народными массами, казацкая старшина Л ев о б ер еж н о й
У к р а и н ы избирает гетм аном Д ем ь я н а М н огогреш н ого (1669—
1672 г г .), восстановивш его присоединение Украины к России.

Экономическое и политическое положение Украины


в 70-х и 80-х гг. XVII ст.
В 70— 80-х гг. X V I I ст. п осле некоторого осла блен и я фео­
дально-крепостнического гнета, вы званного осв ободи тельн ой вой-,
ной 1648— 1654 гг., вновь уси ли вается господствую щ им к лассом
угнетение народных масс. Н а р о д у п р и ход и лось вести напряж ен-
ную б о р ь бу не то льк о против своих угнетателей , но та к ж е против
внеш них врагов, отраж ая агрессию ш ляхетской П ольш и и с у л ­
танской Турции.
П о л о ж е н и е украинского народа б ы ло т я ж е л о м и потому, что
он оставался разъединенны м и территория е го б ы ла р а зд елен а на
о тд ельн ы е части. Гали ц и ю и П р а в о б ер еж н у ю У к р а и н у за х в а ти ла

142
ш ляхетская П о льш а , Буковина, входя в состав М олдави и , вместе
с ней н аход и лась под турецким игом; Закарпатскую У к р а и н у с
давних времен угн етали венгерские ф еодалы . Этим украинским
зем ля м , кроме т я ж е л о го соц и а льн ого гнета, п ри ходи лось терп еть
та к ж е ещ е гнет национально-религиозны й.
В лучш ем полож ении бы ли Л е в о б ер е ж ь е , С ло б од ск а я У краина
и Запорож ье, которы е (к р о м е З ап ор о ж ь я ) находи ли сь под властью
России. П рисоединение Л ев о б ер еж н о й Украины к России укрепи­
л о связи угнетенных м а сс д в ух братских народов в бо р ь бе против
•феодально-крепостнического гн ета и содей ствовало их успешной/
б о р ь б е против нападения внешних 'врагов. Э то присоединение име-/
л о п о лож и тельн ое .значение д л я экономической жизни Украины .
В этот период на Л ев о б ер еж н о й У кр аи н е основными о тр а сля ­
ми хозяйства п р од о лж а ли оставаться хлебоп аш ество и ското­
водство.
В;ажное значение и м ел винодельческий пром ы сел. П о с л е осв о­
бодительной войны им зан и м али сь ш ирокие круги населения:
крестьяне, казаки, м ещ ан е, но уж е в годы гетманства Б рю ховец­
кого и особенно С ам ой лови ча (1672— 1687 гг.) виноделие
становится привилегией то льк о казачества и особенно казацкой
старш ины. Л е с н ы е пром ы слы состояли в добы вании поташа. П о ­
таш ное производство (б у д ы ) особен н о развивались в лесной, се­
верной части Украины , главны м обра зом на Черниговщ ине, З десь
крупным вла д ельц ем поташ ных буд бы л Чигиринский архиепископ
Л а з а р ь Баранович, которы й в 1666* г. направил д л я продаж и в Ар^
ха н гель ск 2 1 1 бочек поташа, а в 1668 г. это количество в о зр о сло
д о 251.
* Значительного развития дости гает м ельничное д ело , н аходи в­
шееся, главны м обра зом , в руках казацкой старшины. Водяны е
м ельниц ы не тольк о перерабаты вали зерно в м ук у, но зд есь ж е
о б р а б а т ы в а л о с ь и просо, а на в а л ю т а х в а л я л о с ь сукн о и вой­
л о к . В имениях старш ины развиваю тся « г у т ы » и «р у д н и ». Н а
гу т а х и зго то в ля ло сь стекло, а на руднях — железа. Н а У краи н е
ж е л е з о д обы ва лось" из болотн ы х руд и бы ло п л о х о го качества, но
потребность в нем б ы ла н а сто льк о острой, что п ри ходи лось и сп оль­
зова ть всякие возм ож ности д л я его добычи. Б о льш е всего «р у д е н ь »
н аход и лось на Черниговщ ине, Н еж и н щ и н е и С тародубщ ине.
П р ек р ащ ен ие хищ нического хозяйничания .польской ш ляхты
б ла го п р и я тств о в а ло развитию городов на Л е в о б ер е ж ь е , которы х
в 1665 г. насчиты валось у ж е 89, крупнейш ими из них бы ли: Н е- •
жин, П ер еяслав, С тар од уб, П о л т а в а и другие. В город ах разви­
в а ло сь рем есло и торговля. С реди ремесленников б ы ло многой
каменщ иков, печников, резчиков по дереву, сапож ников и порт­
ных. Украинских рем есленников этих специальностей ещ е в 1654 г.
♦приглаш али в М о ск в у д л я работы.
Экономические связи м еж д у Р осси ей и Украи н ой значительно
укрепились. Д л я России этот период характери зуется «...у си ли ­
ваю щ им ся обм ен ом м еж д у областям и , постепенно растущ им т о ­
варны м обращ ением , концентрированием н ебо льш и е местных рын-
143
ков в один всероссийский р ы н ок » 1. У краинские купцы привозили
в Росси ю шкуры, всякого вида шерсть, крупный и мелкий скот,
различны е спиртные напитки и особен н о водку. Б ольш ой спрос
в России сущ ествов ал на украинский табак.
И з России на У к р а и н у в больш ом количестве привозились с о ­
боли, из д ороги х материй — кармазины и камки, различны е меха,
иголки, ножи, •косы и ряд д р уги х предметов. В торговы х связях
Л е в о б ер е ж н о й Украины с Росси ей б о льш ую р о л ь играли
московских купцов Щ ер бак ов ы х, Терентьевы х, Никифоровь: ,
рокиных. Важ нейш ими центрами торговли с Росси ей бы ли: Старо-
д уб, Н еж ин, К р о ле в ец на Черниговщ ине. К рупны е русские с о л е ­
промыш ленники Строгановы привозили в С т а р од уб с о л ь и и м ели
там двор и солян ы е амбары.
В о внутренней и внешней то р гов ле б ольш ую р оль играли тор­
ги и ярмарки. Так, в X V I I ст. в К и еве б ы л крупный торг солью,,
в П о л т а в е — быками. Н а ярм арках продавились ш ленские (с и ­
л езск и е ) суконны е и ш елковы е товары, го лла н д ск и е и ш вабские
полотна. И з местных товаров в г. С т а р о д у б е продавали поташ,
в М гл и н е — конопляную пряж у, м а сло , веревки, посуду. С р ед и
крупных современны х купцов на У кр аи н е бы л известный Т ом а р а
в П ер ея сла в е, дер ^в _ш и й ^ д ^ од н ой из своих л а в о к товары на сум ­
м у свы ш е 4000 ф ублей ГВ С т а р о д у ^ е 'ж 'й л богаты й купец С. Ш ирай.
Значительное место в государственном хозяй стве Л е в о б е р е ж ь я
заним али сборы податей с населения. К рестьян е плнтили в п о л ь зу
государства различны е подати и в этом отношении р а зд еля ли сь
на тя гловы х и пеших. Т я гло в ы е п лати ли от п лу га и в олов п о
восем ь осмачек осыпа и по пять золоты х деньгам и. И м евш и е
лош ад ей платили от каж дой лош ад и по полкопы и по османке рж#.
Т ак ую ж е подать п ла т и ла и часть город ск ого населения, заним ав­
ш аяся сельским хозяйством .
П од ати бра ли сь та кж е От продаж и водки, табака, д егтя и о т
пом ола х л еб а . Е щ е Брю ховецкий ввел подати на п р од аж у вина,
меда, которы е отдавали сь на откуп отдельны м ли ц ам (а р е н д а );
"Э т а система ещ е больш е расп ростран и лась при И в ан е С ам ой ло-
виче, разреш ивш ем ввести аренды на табак, д его ть и м ельничную
меру. Н а выкуп отд ав а ли сь та к ж е и индукта — п одать на привоз­
ные товары и эвекта — подать на вывозные товары . С оби ран и е
и расп ред елен и е, государственны х податей н а х о д и лось в р ук а х
старшины, пользовавш ейся всяким удобны м случ аем д л я их у в е ­
личения, что и вы зы вало возм ущ ен и е масс и о б о с т р я л о к ла ссов ую
борьбу.
В связи с разгром ом народных восстаний на Л е в о б ер е ж н о й и
П р авобер еж н ой У кр аи н е в 60-х гг. X V I I ст создаю тся б л а г о ­
приятные услови я д л я д а льн ей ш его н аступления ф еодалов на экс-
пло'атируемы е угнетенны е массы. Разви ти е крупного з е м л е в л а ­
дения соверш ается, главны м образом , путем захвата «в ой ск ов ы х
св об о д н ы х» з е м е ль и огра блен и я крестьянских зем ель. В р е з у л ь ­

1 В. И. Л е н и н , Соч., т. I, стр. 73.


144
тате этого значительная часть крестьян Л е в о б е р е ж ь я п ревращ ает­
ся в подданных казацкой старш ины й монасты рей. Р ост ф еод а ль­
ной эксплоатации приводит к ухудш ению полож ения рядовы х
казаков, к увеличению повинностей и послуш енства п осполиты х
(к рестьян ) и к угнетению городских низов.
П олитическое п олож ен и е Л е в о б ер еж н о й Украины в 70— 80-х гг.
о п р е д еля ло с ь статьями, подписанными в Г л у х о в е в 1669 г. м еж д у
царским правительством и гетм аном Д ем ь я н о м М ногогреш ны м .
В этих статьях царское правительство, учитывая недовольство
•на У краине воеводами, вы нуж дено б ы ло согласи ться на ум ен ьш е­
ние их числа и* суж ен и е их компетенции. В дальн ей ш ем д е я т е л ь ­
ность во'евод огран и чи валась то льк о военными функциями. Н о
вместе с тем д ела ет ся ш аг к ограничению политической автоно­
мии Украины : по Глухов ск и м статьям гетм ан о бязы в ался не под­
держ ивать непосредственных диплом атических связей с иностран­
ными государствами.
П одписы вая ГлухО вские статьи, казацкая старш ина п озаботи­
л а с ь в первую очередь об обеспечении своих классовы х интересов:
чтобы укрепить свое п олож ен и е в б ор ьбе с крестьянскими восста­
ниями, она д о б и л а сь создания наем ного войска в составе 1000
человек под н ачальств ом ком панейского полковника.
В Г лух о в ск и х статьях подчеркивались права старшины на име­
ния и эксплоатацию подданных. Б ы л та кж е ограничен рост каза­
ков за счет крестьян.
Гетм анство М н о г о г р е ш н о г о 'п р о д о л ж а л о с ь в сего четы ре года.
В 1672 г. казацкая старш ина с согла си я ц арского правительства
св ер гла гетмана. М н огогреш н ого обйиняли в чрезм ерном с т р ем л е ­
нии к личном у обогащ ению , а та кж е в связях с правобереж ны м
гетм аном П . Д о р о ш е н к о , который ск ло н я л М н огогр еш н ого перейти
под в л а с т ь Турции. Гетм ан ом бы л избран генеральны й судья И ван
С ам ойлович (1672— 1687 г г .), ещ е б о ль ш е укрепивший эконом и­
ческие позиции казацкой старшины. П ри нем вводятся «а р е н д ы »
(отк уп ы ) на вино, д его ть и табак .
В своей политической д еятельн ости И ван* С ам ой лови ч д о б и в а л ­
ся гетманства на обеи х сторон а х Д н еп р а под протекторатом
России. В связи с этим ем у п ри ш лось вести д ли тель н ую б о р ь б у
с правобереж ны м гетм аном П етр о м Д орош ен ко. П од д ер ж и в а я
Сам ойловича, царское п равительство1 Одновременно1 д о б и в а ло с ь
ограничения политической автономии Украины . С ам ой лови ч при­
нуж ден бы л согласи ться на уничтож ение статьи, принятой во вре­
мена М ногогреш н ого, о том, что на п осольских съезд а х русских
и польских послов обеспечивается участие послов и от Украины .
С 1685 г. киевский м итрополит ста л подведомственны м, москов­
ском у патриарху.
В ином полож ении н а х о д и лось в этот период З ап орож ье. П о
А н д р усов ск ом у д огов ор у оно п одчинялось как П о льш е, так и Р о с ­
сии,* но фактически, не признавая П ольш и , п о льзо в а ло сь ш ирокой
автономией, которую вы нуж дено бы ло признать -и царское прави­
тельство.

1 7 7 4 -1 0 145
Территория З апорож ья за н и м ала ю г Украины , главны м о б р а ­
зом, нынеш ние З ап орож скую , Д н еп роп етровскую и К и ров огра дск ую
области. Ц ен тр ом З ап орож ья во второй половине X V I I ст. бы ла
Ч о р т ом лы ц к а я С ечь на правом б ер егу Д н еп р а (н ед а лек о от Н и ­
кополя, б ли з сел а К а п у л е в к и ). '
Н а З апорож ье, как и н д р у ги х частях У краины во второй по­
лови н е X V I I ст., разви вали сь..Ф еода льн ы е отношения. Украинские
! б ур ж уа зн ы е националисты , и звращ ая историческую дей стви тель­
ность, пы тались изобр ази ть З ап ор ож ье как дем ократическую д р у ­
ж ину равных воинов-рыцарей. В действительности на З ап ор ож ье
происходила острая к лассов ая б о р ь ба м еж д у казацкой старшиной,
имевш ей в в олостя х зем ельн ы е владения, и казацкой голы тьбой ,
ничего не имевш ей и во всем зависевш ей о т казацкой старшины;
Б ла го д а р я бо ль ш о м у к оли ч еств у голы тьбы и постоянном у
притоку беглец ов, З ап ор ож ье с т а л о сановным центром, п оддерж и ­
вавшим народны е вы ступления и восстания, направленны е против
украинских, польских, русских и д р у ги х ф еодалов как в 6’0-х гг.,
так и позж е. Запорож цы во г л а в е с кош евы м атам аном И ван ом
Сирко та к ж е принимали участие в восстании С тепана Р а зи н а
(1667— 1671 г г .). И м ею тся сведения, что м е ж д у Сирко и Рази н ы м
в ели сь переговоры о совм естн ы х' вы ступ лен и ях в б о р ь бе против
ф еодально-крепостни ческого гнета. В ы даю щ аяся р оль п ри н адле­
ж а л а З ап ор ож ью и в б о р ь бе против инозем ны х захватчиков, про­
тив ш ляхетской П о льш и и особен н о против султан ской Турции и
К ры м ского ханства. В этой б о р ь бе ярко п роявился военно-органи­
заторский т а л а н т И в а н а Сирко. В июне 1669 г. он соверш ил поход
на северное побер еж ье Ч ер н о го моря, разруш ив турецкий город
Очаков. В 1675 г. под руководством С ирко состоялся больш ой
п оход объединенны х украинско-русских войск н а Кры м. За год до
своей смерти, в 1679 г., И ван Сирко сы гр а л б о ль ш ую р о л ь в п о х од е
к низовьям Д н еп р а, где турки построили укреп лен и я с тем, чтобы
и сп ользовать их в качестве п лац д ар м а д л я н аступления на Л е в о -
б ер еж н ую У к р а и н у и Киев. П о х о д закончился успеш но, и все т у ­
рецкие ук реп лен и я в низовьях Д н еп р а бы ли уничтож ены.
С ущ ествует предание о том , что с у л т а н турецкий М а го м е т I V
п р ед ло ж и л З ап ор ож ью признать свою зависим ость от Турции и
подчиниться ему, «н еп о б ед и м о м у р ы ц а рю » М а г о м е т у IV .
В ответ на это запорож цы , во гл а в е с о своим кош евым И ваном
Сирко, написали письмо, гд е с больш и м остроум ием вы см еивали
врага. В этом письме оли ц етв ор и лась ж изненная си ла ук раи н ск ого
народа, его оригинальны й ю мор, его св обод олю би е, ненависть к
турецким захватчикам и н еукротим ая в о л я к победе:
« Т в о г о вШська м и не боТмось, — гов ор и лось здесь, — з е м л е ю
i водою буд ем о битись ми з тсгбою» 1.
З апорож ье, с к оторы м неразры вно св яза н а д ея тельн о сть ко­
ш евого И в а н а Сирко, и м е ло б о ль ш о е значение в осла блен и и К ры ­
ма и Турции, в связи с чем эти государства настойчиво добива-

1 Это послужило сюжетом для известной картины И. Репина „Запорожцы".

146
ли сь в 80-х гг. заклю чения д огов ор а и прекращ ения войны с
Р оссией и Украиной.
Н а северо-восток_от З ап орожья^, н а х о д и ла сь территория С л о ­
бодской У кр аи н ы ' состоявш ая из зем ель, которы е входят в состав
нынеш них Харьковской, Сум ской и п ри легаю щ и х к ним районов
Воронеж ской и К урской обла стей . З а с е л я л а с ь С ло б од ск а я У к ­
раина в X V I I ст., главны м образом , вы ходцам и из Украины , у б е ­
гавшими сю да от гнета п ольских панов. К ра м е того, за селен и е
С лобод ск ой Украины п рои сходи ло та кж е за счет слу ж е б н о й
русской колонизации, вызванной н еобход и м остью устройства
укреплений и крепостей д л я борьбы с крымскими татарам и.
В 50-х гг. украинские переселенцы созд аю т новые города —
О строгож ск, Сумы , Л еб ед и н , А хты р к у, Х ар ьк ов и много слобод.
О т сло б о д , основанны х переселенцам и, п о луч и ла св ое название
С ло б о д ск а я Украина.
В о второй половине X V I I ст. С ло б од ск а я У краи н а р а зд е л я л а с ь
на пять полков: Харьковский, Ахты рский, С ум ской, О строгож ский
(Р ы б и н с к и й ), И зю м ский. Э та территория в х о д и ла в состав р ус­
с к о го государства и п о ль зо в а ла с ь автономией, утв ер ж д ав ш ей ­
ся царскими грамотам и на цмя полковников. В административных
и военны х д е л а х С ло б о д ск а я У кр аи н а бы ла подведомственна н е­
посредственно Б елго р о д ск о м у воеводе, а через н е г о — Р а зр я д н о м у
приказу в М оскве.
Гла вн ы м занятием с ло б о ж а н на новых м естах б ы ло х л е б о п а ­
шество и скотоводство. З н ачи тельн ое развитие п олуч и ли пром ы слы ,
пчеловодство, винокурение и м ельн и чн ое д ел о , а в лесн ы х
м естностях — добы ван и е см олы и дегтя. М н о го сло б о ж а н езд и ло
та к ж е на Торские солян ы е озера вы варивать с оль . В этот п ери од
развиваю тся торские и бахм утск и е соля н ы е заводы . Н а одних
тольк о государственны х соля н ы х заводах Т ор а в 1666 г. вы варено
б о ль ш е 7000 пудов соли.
В скоре п о сле за селен и я С ло б од ск о й Украи н ы в руках казац ­
кой старшины и монасты рей сосредоточиваю тся больш и е з е м е л ь ­
н ы е пространства и важ нейш ие пром ы слы . Так, во второй п о л о ­
вине X V I I ст. с ло б о д к а А ртем овка, р асп олож ен н ая н е д а л е к о от
местечка М ереф ы , П ри н адлеж ала И в а н у Сирко. Харьковский п о л­
ковник Григорий Д о н е ц в л а д е л с е л о м на реке У д а .. Б ольш и е з е ­
м ель н ы е в лад ен и я п р и н а д леж а ли м онасты рям СвятогО рскому,
С ум ском у, Успенском у, С енянском у, П ок р ов ок ом у и другим .
У гн ет ен н о е н аселен и е С ло б од ск о й У краины с о с т о я л о и з ка'за-
ков-подпомощ ников, подданны х крестьян (п о оф ициальны м д о к у­
ментам «паш енны е м у ж и к и »), городской бедноты и «р а б о т н ы х »
лю д ей , р аботаю щ их на солян ы х за в ода х Т ор а и Б ахм ута. Р я д о ­
вые казаки-подпомощ ники принуж дены бы ли н е т о л ь к о работать
д л я военны х нуэйд, но и отбы вать повинности в п о л ь з у казацкой
старшины. Т я ж е л ы м брем енем л о ж и л и с ь повинности н а плечи
крестьян, вы нуж денны х р аботать в п о л ь з у м онасты рей и казац ­
кой старшины, отбы вать «п о с л у ш е н с т в о » — косить сено, в о зи т ь
дрова, соо р уж а ть гати и р аботать на п олях. Р а зм ер ы послуш ен-
147
ства равнялись однОму-двум дням в неделю . К ла ссо в ы е противо­
речия на С лобод ской Украи н е обостр я ли сь та кж е и наступлением
царизма. С первых ж е л е т заселен и я С лобод ской Украины во всех
крупных городах появились царские воеводы, притеснявш ие мест
:но*е население, налагавш ие повинности и оброки и ограничиваю щ ие
политические права казаков.
П о АндрусО веком у д огов ор у 1667 г. вся П р ав обер еж н а я У к ­
раина юридически п ереш ла под в ласть ш ляхетской П ольш и , но
фактически П о л ь ш а д о лж н а бы ла д ели т ь в ласть с гетм аном П е ­
тром Д орош енко, ограничиваясь В олы н ью и П одоли ей . З десь
польская ш ляхта возобн ови ла гнет в ф ормах, сущ ествовавш их до
освободительной войны 1648— 1654 гг. С оциальны й гнет снова пе­
реплетается с. гнетом национально-религиозны м . В р езульта те
хищ нической эксплоатации растет разорение и обнищ ание кре­
стьян. Описания сел (инвентари) на В олы ни сви детельствую т, что
у крестьян постепенно и счезала дом аш няя птица, поля О ставались
незасеянны ми и все больш е обра зов ы в алось м а ло зем ельн ы х кре­
стьян, имею щ их по подволоки и д аж е четверти волоки зем ли.
Гнет польской ш ляхты зад ер ж и в ал и рост городов П раво-
береж ной Украины . В ч астн ов лад ельч еск и х городах ф еод а л часто
принуж дал вы полнять барщ ину и н аселение городов. Ч резм ер н ы е
подати, отягощ авш ие города, отр аж али сь на развитии пром ы слов
и торговли. П о льск о -ш ля х етск а я политика бы ла направлена на
окатоличивание и ополячивание П р ав обер еж н ой Украины . В 1670 г.
по решению сейма п равославн ое население К ам енца переш ло на
католическую юрисдикцию (п о д су д н о сть).
Н а П р а в о б ер еж ь е борьба народных масс против ф еодально-
крепостнического гнета не п рекращ алась. К ак и в други х частях
Украины , она п р и обр етала стихийный характер. З десь происходи­
л и вы ступледия и восстания крестьян против польских и ук ра­
инских ф еодалов. В мае 1665 г. около д в ух тысяч к рестьян -бегле-
цов со б р а ло сь на лев ом б ер е гу Д н еп р а под руководством Д а ц ьк а
Д ейнеки. П ереправивш ись на правую сторону, они дви н ули сь
к К оросты ш еву и Р ож ев у. Ч е р е з некоторое время восставш ие о к р у ­
ж или Б русилов. В осстание п ри обрело широкий разм ах, и ш ляхта,
спасаясь, у б е га л а на В олы нь. М е ж д у правительственны ми войска­
ми и восставш ими происходили столкновения, зачастую 1КОнчавшие-
ся пораж ением правительственны х войск. К руп н ое вы ступление
против польской ш ляхты п рои зош ло такж е и- в 1666— 1667 гг. Б е г­
ство на Л е в о б е р е ж ь е и С л о б ож а н щ и н у н астольк о возросло, что
гетман Д орош енко, стоявший на стр аж е интересов ф еодальн ого
класса — старшины, п ри казал полковникам поставить сп ец и аль­
ную охра н у по берегам Д н еп р а д л я задерж ки беглецов. Н а с е л е ­
ние П р авобер еж ья, борясь против соц и а льн ого и национального
гнета ш ляхетской П ольш и , стр ем и лось к воссоединению П р а в о б е­
реж ной Украины с Л е в о б ер е ж н о й под в ла сты б России.
О св обод и тельн ая война, приведш ая на Л е в о б е р е ж ь е и П р а в о ­
б ер еж ь е к значительны м социальны м сдвигам, в меньшей мере
‘ за тр о н ула Г а ли ц и ю и В олы нь. П о льск а я ш ляхта чувствовала себя
148
зд есь б о ле е безопасно, чем в д р уги х частях У крзи н ы , поэтом у
социальны й и национально-религиозны й гнет восстанавливается
зд есь в преж них формах.
В Галиции и В олы н и крестьян вы нуж дали отбы вать барщ и н у
в больш инстве местностей по пять-ш есть дней в н еделю . Н а п р и ­
мер, в с е л е Ж итаиы , В лад и м и р ск ого уезда, в летн и й период —
ш есть дней в неделю / а в зимний — три. И з инвентаря с. К а м ен ­
ная гора (В ладим и рски й у е з д ) видно, что, наряду с барщ иной,
сущ ествовали разны е повинности — как натуральны е, так и д ен е ж ­
ные, а такж е м ногочисленны е добавочн ы е работы — «за ж и н к и »,
«з а к о с ы », «ш а р в а р к и », «т о л о к и ».
В 1663 г. в имении Ц и в ели ч ах на В олы ни пан В асильковский
тр ебо в а л от крестьян- почти каж додневной барщ ины. О тказы ваю ­
щ ихся он за ст а в ля л р аботать в к ан д алах; ‘за тех, к ом у бы ло не
под с и лу вы полнять барщ ину, пан стави л н аем ного работника за
счет этого крестьянина.
К р ом е эксплоатации с о стороны ф еодалов, крестьяне о б л а г а ­
л и с ь сборам и и податями в п о л ь зу ш ляхетск ого государства. П о ­
ло ж ен и е крестьянства у х у д ш а л о с ь ещ е и тем, что оно б ы ло ли ш е­
но всяких граж данских прав. Ф еода лы -ш ля хти ч и били крестьян,
истязали, граби ли их имущество', а часто за н езн ачи тельн ы е
провинности д а ж е казнили их.
Д л я полонизации и окатоличивания украинского н аселен и я
польская ш ля хта стр ем и ла сь широко- распространить унию. П о о щ ­
ряемы е правительством униаты захваты вали православны е мона­
стыри и церкви. М ассы украинского н аселен и я р еш и тельн о боро­
л и с ь против попыток п ольской ш ляхты д ен ац и он али зи ровать их
и н авязать им католицизм , и эти попытки ш ляхты остав а ли сь б ез­
успеш ными.
Н ар од н ы е м ассы Гали ци и и В олы н и не прекращ али войны
против м агн а тско-ш ляхетского господства. Н а р я д у с побегам и
вспыхивали м ногочисленны е стихийны е восстания крестьян. В 1663 г.
в с ел е С е л ь ц е (В лади м и рски й у е зд ) крестьян е напали на о тр яд
польских войск; в 1664 г. восставш ие с е л а П е к а ло в а (Л у ц к и й
у е з д ) с об и р а ли сь всем с е л о м пересели ться на Л е в о б ер е ж н у ю У к ­
раину.
. В связи с восстаниями сейм в 1678 г. вынес сп ец и альн ое пот
становление о б о р ь б е со «св о ев о ль н и к а м и ». Н есм о тр я на т я ж е л о е
полож ение, Западная У кр аи н а п од дер ж и в а ла тесные эконом иче­
ские связи с У краиной П риднепровской.
К райне тя ж елы м бы ло п олож ен и е угнетенны х масс в Буковине,
входивш ей в этот период в состав М олд а в и и и вм есте с ней
терпевш ей гнет султан ск ой Турции. Н а с е ле н и е Буковины стрем и­
л о с ь освободиться и'з-под власти турок.
Р азви ти е социально-эконом ических отнош ений ш ло по пути
развития ф еод альн ого строя. В Б уковине в п ом естьях ф еодалов
(б о я р и монастырей)^ крестьяне бы ли отягощ ен ы работой на гос­
под. П о л о ж е н и е крестьянства и городской бедноты о с л о ж н я л о с ь
двойным гнетом: кром е барщ ины и податей украинским и м олдав-
Н9
ским ф еодалам , при ходи лось плати ть дан ь и турец ком у султа н у ,
от которой о св о б о ж д а ли сь бояре, чиновники и духовенство. О т л и ­
чительной чертой Буковины по сравнению с Г а ли ц и ей и П р а в о б е ­
реж ной Украиной б ы ло то, что здесь религиозны й гнет п р оя в ля лся
в наступлении м усульм ан ства на христианство с О стороны _.турок,
которы м б ы ла подвластна Буковина. П о л о ж е н и е угнетенных''5 м асс
о сл о ж н я л о сь постоянными войнами м еж д у П о ль ш ей и Турцией за
Буковину. ! '
С оциальны й и национально-религиозны й гнет тер п ела З акар­
патская Украина, находивш аяся во второй половине X V I I ст. под
властью Венгрии. Венгерские помещ ики при н уж дали крестьян по
три дня в н еделю Отрабаты вать пеш ую и конную барщ ину. К р е ­
стьяне п р и влек али сь к вы полнению такж е и чрезвычайной барщ ины
во время косьбы, ж атвы и д р уги х срочны х работ. П одростки
14— 17 л е т д олж н ы бы ли работать бесп латн о слуга м и на госп од­
ских дворах. О тправиться в гор од на подработки или п ослать сына
д л я обучения р ем еслу крестьянин м ог то льк о с разреш ения своего
пана, а за разреш ение п р и ход и лось платить. К рестьян е д олж н ы
бы ли платить пом ещ ику за разреш ение ж ениться, за право п о л у ­
чить отц овское имущ ество. В руках ввенгерских ф еод алов с оср е­
д оточи вали сь суд ебн ая и административная власть, и п оэтом у их
издевательства и п рои звол не им ели границ. П редстави тели ук ­
раинского ’ господствую щ его к ла сса в Закарпатской У кр аи н е Для
укрепления св оего п олож ен и я во второй полови н е X V I I ст. при­
нимаю т унию и способствую т ее распространению .

Общая борьба русского и украинского народов


против феодально-крепостнического гнета
П рисоединение Украины к России ук р еп и ла связи м еж д у ук ­
раинским и русским народами и со зд а ло осн ову д л я общ ей борь­
бы против ф еодальн о-креп остн и ческого гнета. П а с л е освободи ­
тельн ой войны, расш атавш ей ф еодальн ы е отнош ения на. У краине,
много русских крестьян у б е га л о сю да от своих помещ иков. О тсю да
они часто вм есте с украинскими крестьянами н ап а д али с оруж и ем
в руках на бывш их своих господ.
Ц а р ск о е правительство неоднократно т р е б а в а л о от гетм ана и
казацкой старшины возвращ ения этих б егл е ц о в к преж ним в ла ­
д ель ц а м .
В торая паловина X V I I ст. в Росси и характерн а резким у х у д ­
ш ением полож ен и я крестьян и городской бедноты. В 16*49 г. и з­
дается сборник законов — «У л о ж е н и е », по- к отором у помещ ики
имели право возвращ ать своих б еглы х крестьян без «ур оч н ы х
л е т », т. е. д о конца жизни. В связи с этим крепостная зависим ость
приняла чрезвычайно ж есткие фор*мы. Б ояре и помещ ики распо­
р я ж а ли сь не то ль к о и м ущ еством своих крестьян, но такж е их
ж изнью и смертью.
Укрепив свою диктатуру, помещ ики и бояре захваты вали кре­
стьянские зем ли, вводили новы е повинности и налоги.
П о л о ж е н и е угнетенны х масс ещ е б о ле е ух уд ш и ло сь в связи

150
с войной 50— 60-х гг. России и Украины с П ольш ей , п р од олж а в ­
ш ейся с перерывом 13 лет. Д еся тк и тысяч лю д ей бы ли оторваны
от производительного труда; война и стощ и ла ресурсы страны.
С редства, н еобходи м ы е д л я содерж ания армии, воевавшей в Л и т ­
ве, Б елоруссии и на Украине, господствую щ ие классы стрем ились
и звлечь в виде податей из крестьянства и городской бедноты.
П ротив ф еодально-крепостнического гнета в Росси и во второй
половине X V I I ст. вспыхивает ряд народных восстаний, из ко­
торы х н аи более грозным бы ло восстание С тепана Р ази н а (1667—
1671 г г .). Н ачавш ись на Д о н у , он о охв ати ло значительную терри­
торию России и и м ело больш ое влияние на всю У краину, особен н о
С ло б од ск у ю .
В войсках Р азин а бы ло много запорож ских казаков. В период
•восстания 1668 г. вели сь ож и влен н ы е переговоры м еж д у' Д о н ом
и Запорож ьем о совместны х действиях со “Степаном Разины м .
Н аселен и е Украины , особенно С лобод ской , ож и д а ло Разина, н а­
д ея сь с е го помощ ью освободиться от гнета казацкой старшины
и царских воевод.
В первых числах августа 1670 г. н есколько отрядов каза ц кого
войска, в которы х бы ло много украинцев, по приказу Степана Р а ­
зина вы ступило из-под Царицы на (теп ер ь С т а ли н гр а д ) на С л о ­
бодскую Украину. П р и бли ж ен и е этих отрядов д л я населен и я С л о ­
бодской Украины п о сл у ж и л о как бы си гн а лом д л я восстания. С о ­
ратники Степана Р а зи н а во многих местах на С лобод ск ой У к р а и ­
не были организаторам и восстания. В ы даю щ аяся р оль при н адле­
ж а л а бра ту Степана Р ази н а — Ф р о л у , атам анам Ф е д о р у Ш а д р е
и Я кову Г а в р и ло в у и названном у бр а ту Степана Р ази н а — каза ку
из-под Опошни — А л е к се ю Х ром ом у. Б ольш ая р о л ь в восстании
п р и н ад леж ала и полковнику О стр огож ск ого полка. И в а н у Д з и -
ковскому, поддерж ивавш ем у ещ е с 1668 г. связи со Степаном
Разины м по вопросу о б щ е ю вы ступления. П о д его руководством
первым на С лобод ской У кр аи н е в осстало н аселен и е города О ст­
рогож ска.
В ночь на 9 сентября 1670 г. к О стр огож ск у прибы л н е б о л ь ­
шой передовой отряд войска, н аправлявш егося сю да под предво­
дительством Ф ед о р а Ш адры . З д есь его ож и дали , и, по при казу
И ван а Д зи к овск ого, отряд бы л пропущ ен в город через тайны е
ворота. Войдя в город, разинцы при помощ и местных казаков,
в о згла в ля ем ы х Д зиковским , захвати ли воеводу М езен ц ева, при­
казного Го р елк о в а и там ож енны х откупщ иков. П риказной и от­
купщики с р а зу ж е бы ли убиты, а суд ьба М езен ц ев а р еш алась на
казацком круге, собранном разницами и Д зиковским . Н а круге
б ы ло вынесено реш ение воеводу М езен ц ев а за все соверш енные
им злодеяния казнить, а и м ущ ество его конфисковать.
В этот ж е д ен ь бы л созван ещ е один казацкий к р уг с участием
населения О строгож ска, где б ы ло за слуш ан о «п р е л е с т н о е п и сьм о»
С тепана Разина, призы вавш его уничтож ить «м и рск и х кровопив­
ц ев ». В ответ на этот призыв н аселен и е О стр огож ск а подним ает

151
восстание, в котором главн ая р о л ь п р и н ад леж ала рядовым к а за ­
кам, «г у л я щ и м л ю д я м » и «р а б от н ы м л ю д я м » торских заводов.
В осстание в о згла в и л И ван Д зи ковски й с о своими сподвиж ни­
ками: полковы м писарем М а р к о м Ж укОвцевым, сотниками В а си ­
ли ем Григорьевы м , Я ковом Ч ек м езом , обозны м Н икитой В олн якой
и острогож ским* стр ельц ом Я ковом Н а у го льн ы м . f
Н а след ую щ и й ден ь острогож ск и е повстанцы д ви н ули сь в со- -
седний город О лы н ан ск, где их радостно в стр ети ло население,.
Здесь, так ж е как и в О строгож ске, п о след ов а ла расправа с
местным воеводой Беклем иш евы м и н ачальствую щ и м составом
воеводского гарнизона.
В осстание гр о зи ло распространиться на К ор отояк и В орон еж ,
о чем с больш ой тревогой соо б щ а ли в своих отписках царю
воеводы этих городов.
Н о стихийность и неорганизованность, характерн ы е д л я в сех
крестьянско-казацких восстаний, а та кж е неосторож ность, про*-
явленная р уководи телем вы ступления в О строгож ске, привели к
бы строй и трагической развязке.
П о л ь з у я с ь беспечностью повстанцев, казацкая старшина, м е ст ­
ное духовенство и русские помещ ики объеди н и ли свои си лы д л я
борьбы с восставшими. Э т от заговор в о згла в и л наказной полков­
ник Герасим К а р а б уд . П ри пом ощ и воеводского гарнизона и части
казацких войск он неож иданно н ап ал на восставш их и захвати л
в плен всю руководящ ую гр уп п у восстания в о г л а в е с И в ан ом
Д зиковоким .
Гер ои ческую попы тку поправить д е л о и спасти восставш их
проявила м уж ественная Евдокия ДзикО вская — ж ена полковника.
О на п о с л а л а на Д о н острогож ск ого казака с просьбой о- п ом о­
щи, но этот казак с письмом полковницы по д ор оге б ы л схвачен
воеводами. . (
29 сентября 1670 г. полковник И ван Д зи ковски й и его пом ощ ­
н и к и — писарь М а р к Ж уков ц ев , Василий Гри горьев — бы ли к аз­
нены на площ ади О строгож ска, все им ущ ество И в ан а Д зи к ов ск о-
го как движ им ое, так и недвиж им ое конф исковано в царскую
казну.
Спустя месяц к азн и ли ж ен у Д зи к о в ск о го — Евдокию , Обвинив
ее в активном содействии восставш им. П о с л е д о в а л а ж естокая рас­
права та к ж е и над рядовы ми участниками восстания — казаками,
крестьянами, — «г у л я щ и м и » и «р а б о т н ы м и » лю дьм и . П о с л е д о л ­
гих мучений им отсек али руки и ноги, и веш али на ви сели ц ах, по­
ставленны х вокруг города* по обоим берегам реки «Т и х а я со сн а ».
Н о никакие ж естоки е казни не м огли погасить огон ь н ар од ­
ного гнева, вспыхнувш ий на С ло б од ск о й У краине. Восстание
о х в а ти ло К ор отояк , куда п ри бы л бра т С тепана Р ази н а Ф р о л; П о д
руководством «н азв ан н ого б р а т а » Степана Р ази н а А л е к с е я Х р о ­
м о го (п р озван н ого Л е с к о м Ч еркаш ен и н ы м ) п рои сходят восстания
в городах Торе, М аяц к е, Ц а ребор и сов е, Б а ла к л е е , Змиеве, Ч у г у е -
ве, М ер еф е%и др. И з Змиева, ставш его главны м ш табом восстав­

152
ших, распространялись воззвания («п р е л е с т н ы е п и с ь м а » ). В о к ­
тя бр е 1670 г. такие письма бы ли получены та кж е и в Харькове.
О с н о в н у ю . си лу восстания соста в ляли «казацко-крестьянские
угнетенны е массы, а та кж е рабочие торских соля н ы х заводов.
П ротив восставш их царское прави тельство б р о си ло крупные воен ­
ные силы под предводительством воеводы Р ом одан овского. В р аз­
гром е восстания активную р о л ь и гра ла казацкая старш ина С ло -
бож анщ ины и Л е в о б е р е ж ь я во глав е с гетманом М ногогреш ны м .
А нтиф еодальны й характер восстания так н а п уга л лев о б ер еж н ого
гетмана, что против восставш их он направил своего брата В а си ­
ли я М н огогреш н ого и полковника Гвинтовку с отборны м и вой­
сками. Угнетенны м массам России и Украины противостояли
господствую щ ие классы, объединивш ие свои силы д л я разгром а
восстания.
Б о льш о е историческое значение этого восстания заклю чается
в том, что оно бы ло движ ением угн етен н ы х м а сс Украины , России
и народов П о в о лж ь я , о сла бля в ш и х своей борьбой ф еодальн ую
систем у царской России. Восстание русского крестьянства в о г л а ­
ве со Степаном Разины м , п оддерж ан н ое украинскими козацко-
крестьянскими массами, является яркой страницей истории общ ей
борьбы д в ух братских н ародов против ф еодально-крепостнического
гнета.
Р а згр о м крестьянского восстания 1670— 1671 гг. не устранил
п ри ч ин ^ е г с Г вы зв а в ш й х." П о ло ж ен и е, естественно, остав а лось на-
пряженным как в России, та к и на Украине.
Н ати ск ф еодалов в ы зв а л н овы е народные движ ения. В 1682 г.
н ача лось восстание на Д о н у , основной си лой которого яв и лось к р е ­
стьянство и казацкая го лы тьб а во гл а в е с И л ь е й И вановы м и
И ваном Терским. Восставш ие п оддерж ивали тесн ую св я зь с З а ­
порож ьем и угнетенными массами С ло б од ск о й Украины , особенно
с населением городов К оротояка и О строгож ска. Э то движ ение
бы ло п од авлен о совместны ми усилиям и царского п равительства и
донской казацкой старшины.

Война России и Украины против наступления


султанской Турции
В '1669 г. Д о р о ш ен к о оф ициально признал протекторат турец ­
кого султа н а над Украиной. Это’ бы ло сд ела н о вопреки ж елан и ю
народных масс, стремивш ихся быть вместе с народом русским.
М е ж д у Д орош ен ко и Турц и ей сущ еств ов ала договоренность, что
Турц и я вм есте ccf своим в ассалом крымским ханом п ом ож ет Д о ­
рош енко отвоевать |Польши не то льк о всю П р а в о б ер еж н у ю У к ­
раину, н о такж е начнет войну с гетм аном М н о го гр е ш н ы м .'
Л е т о м 1672 г. турецкий султа н М а г о м е т - I V при поддерж ке
Д о ’рош енко р а згр о м и л п ольское войско на П о д о ли и и, захватив
крепость К а м ен ец -П од ольск и й , направил свои войска на Л ь в о в .
И звести е о взятии К ам ен ца в ы зв а ло больш ую тр ев огу на Л е в о б е ­
реж ной У кр аи н е и в России. В связи с этим царь и зд а л приказ
поспеш но у к р е п л я т ь Киев,
153
И сп уга н н ее турецким вторж ением , польское правительство за ­
клю чает с Турц ией в 1672 г. в г. Бучач договор. П о этом у д о го ­
вору П р а в о б ер еж н а я У краи н а бы ла р азд елен а на три части: Т у р ­
ция за хвати ла всю П од оли ю , Б рац лавщ и н а и Ю ж ная Киевщ ина
о ст а л а с ь под в ла сть ю в а сса ла Турции Д орош ен ко1, остальн ая часть
П р авобер еж н ой Украины и Г а ли ц и я бы ла подчинена ш ляхетской .
П о льш е.
За помощ ь, оказанную Турцией Д орош ен ко, н аселен и е П р а в о ­
бер еж ья р асп ла чи валось дорогой ценой: турки и татары граби ли
города и села, угон яли скот, за би ра ли лю д ей в плен и продавали
в рабство. П у т ь татарского и турецкого войска покры вался пеплом
и руинами. Н а и б о л е е си льн ом у разруш ению п од вер гли сь города
Л ад ы ж и н , Ум ань, Б рацлав, Ч еркассы . С п асаясь от турец кого ига*
н аселение П р авобер еж н ой У краины у б е га л о на У краи н у Л евоО е-
реж ную и ' С лобож ан щ и н у.
С оглаш ен и е м еж д у Д орош енкО м и Турцией н а л о ж и л о на плечи
народа ещ е б о л е е т я ж е л о е иго-, чем во времена ш ляхетской П о л ь ­
ши. В своей социальной политике Д орош ен ко, как и д р у ги е гет­
маны, стрем ился удовлетвори ть интересы госп одствую щ его класса
и обеспечить их в л а с т ь над народными массами. Он щ едрой рукой
р аздавал имения казацкой старш ине, ~ в в ел «а р е н д ы » на пивсг.
мельницы, -мед, вино и н а л а га л подати на проезж и х торговы х л ю ­
дей. Он и зд а л универсал на владен и е м естечком Стайки с п ере­
возом на Д н еп р е м и тр оп оли ту И оси ф у Н елю б о в и ч у-Т ук а льо к о м у,
В универсале подчеркивалось, что подданные обязаны вы полнять
послуш енство и отбы вать повинности. П о д о бн ы е универсалы в
разное время п олуч и ли выбель-ский сотник В асилий Барковский,
игумен Г л у х о в с к о го монастыря П етр а и П а в л а — И ннокентий Б ы ­
ковский и р я д д р у г и х " представителей духовен ства и казацкой
старшины. |
Д л я отраж ения турецко-татарской агрессии объеди н ен н ое рус-
С'Ко - ук р а и нсХб^^во йс ко^в 1674— 1676 г г .'н а ч а л о б о р ь б у против Д о ­
рош енко и его союзников. Н е имея поддерж ки в народе, Д о р о ­
шенко в 1676 г. к ап и тули р ов ал п еред объединенны м и силам и
лев о б ер еж н ого гетмана С ам ой лови ча и боярина Ром одан овского.
Ч тобы сохранить П р а в обер еж н ую У к р а и н у под своей властью ,
турецкий султа н орган и зует п оход на Чигирин, признав вместо
Д ор ош ен к о гетманом Ю рия Х м ельн и ц к ого (1677— 1681 г г.) и при­
своив ему титул князя «М а лор о сси й ск о й У к р а и н ы ».
Турки н ад еяли сь с о б р а т ь б ольш ое войско и, и сп ользуя как зн а­
м я имя Ю рия Х м ельн и ц кого, утвердиться на П р а в о б ер еж ь е и за ­
хватить Чигирин и Киев, чтобы в осп ользов аться этими крепостями
как плац дарм ом д л я завоевания Л ев о б ер еж н о й Украины и Р о с ­
сии. Д л я выполнения этого плана организовы ваю тся походы на
П р а в о б ер еж н ую У краину, известны е под названием Чигиринских
походов.
В первом походе, в августе 1677 г., турки, двинув стоты сячную
армию, н ад еяли сь в два-три дня за в ла д ет ь Чигирином , но п о сле
тр ехн ед ельн ой осады гор од а они потерпели б о ль ш о е пораж ение от

154
русско-украинских войск во гла в е с гетм аном С ам ойловичем и
воеводой Г. Ром одан овски м и вы нуж дены бы ли отступить за пре­
д елы Украины . В 1678 г. происходит второй Чигиринский поход.
Н а этот раз турки собр али о к о л о 200 тыс. войск против 120 тыс!
русских и украинцев. О днако н адеж ды султан ск ой Турции и на
этот раз не оправдались: ей у д а л о с ь -за х в а т и т ь и разруш ить т о л ь ­
ко Чигирин.
Героический отпор русских и украинских войск, нападение за­
порож цев на ты лы врага принудили турок отступить.
П отерпев пораж ение в первом и втором Чигиринских походах,
турец кое правительство остави ло на П р а в о б ер еж ь е Ю рия Х м е л ь ­
ницкого с турецким и и татарскими войсками в чине «гет м а н а и
князя У к р а и н ы ». Вы полняя агрессивные планы К ры м а и Турции,
Ю рий Хм ельницкий зимой 1678— 1679 гг. п о сы лает татарские
отряды на Л е в о б ер е ж ь е .
В это время турецкий султа н п ри казал сконцентрировать вой­
ска в придунайских городах д л я нового нападения на Киев и
Л е в о б ер е ж н у ю У краину. С ц елью обороны Киева л ет а м 1679 г.
строится мост через Д н еп р. Д л я борьбы с врагом и защ иты Киева
царское и гетм анское правительство м оби ли зов али 100-тысячную
.армию. Р усско-украи н ское войско у к р е п л я л о город, копая рвы,
насыпая валы, достигавш ие б о л е е десяти м етров высоты. У к р еп ­
ления возводились от бер ега Д н еп р а 1вокруг П ечер ска и всего го­
рода д о П о д а л а . П риняв в о вним ание опыт Чигиринских походов!
и уэнав о хорош о организованной подготовке Киева к обороне,
турецкий су лта н больш е не о см е л и л ся наступать на У краи н у.
О сущ ествить свои агрессивные намерения в отнош ении Киева
и Л ев о б ер еж н о й Украины турки не см огли та кж е и в связи с
услож нивш ейся меж дународной обстановкой. В это время против
Турции в Европе арган и зовался сою з христианских государств,
так назы ваем ая «С в я щ ен н а я л и г а ». Активная р оль зд есь принад­
л е ж а л а Австрии, П о л ь ш е и Венецианской респ убли ке. С ло ж н а я
м еж дународная обстановка, а та к ж е противодействие России и
Украины принудили Турц и ю прекратить войну и заклю чи ть с Р о с ­
сией догавар о перемирии.
Д о го в о р бы л подписан в Б ахчи сарае в январе 1681 г. Турц и я
и Кры м отк азы ва ли сь от претензий на Л е в о б е р е ж н у ю У к р а и н у и
Киев с окруж аю щ им и местечками — Стайками, Три п ольем , В а ­
сильковом . Важ нейш им пунктом Б ахчисарайского д оговор а бы ло
обяза тельство султан а турец кого и хана кры мского не пом огать
врагам России. Д о га в а р я в ля лс я победой русского и украинского
ор уж и я и русской дипломатии. Он укреп и л м еж дун ародн ое п о л о ­
ж ение России и Л ев о б ер еж н о й Украины и та к ж е заставил, п о л ь ­
скую диплом атию изменить тан. П е р е д лицом угрозы со стороны
Турции и К ры м а ш ляхетска я П о л ь ш а и скала средств смягчить
противоречия с Росси ей и Л ев о б ер еж н о й У краиной и заклю чить
с ними сою з против К ры м а и Турции. Э то осущ еств и лось в 1686 г.
подписанием договора м е ж д у Росси ей и П ольш ей , известного под
названием «Т р а к т а т о вечном м и р е».
155
П о «в еч н о м у м и р у » Л е в о б ер е ж н а я Украина, Киев, а такж е З а­
порож ье входили в состав России. С еверная Киевщ ина, В олы н ь
и Га ли ц и я и в дальн ей ш ем остав а ли сь под властью ш ляхетской
П ольш и. Территория по Д н еп р у, ю ж ная Киевщ ина и Б рацлавщ и-
на, разруш енны е польским и и турецко-татарским и нападениями
долж н ы бы ли п редставлять • н езаселенную , как бы н е й т р а ль н у ю '
зону. П о д о ли ю и в- дальн ей ш ем уд ерж и в ала за собой Турция.
П одписав «вечны й м и р» с П ольш ей , Р осси я ан н ули р ов ала пред­
ш ествующ ий договор с Турцией и Кры мом и присоединилась к ан-
титурецкой ли ге. В «Т р а к т а т е о вечном м и р е» подчеркивалось, что
Россия и П о ль ш а О бязую тся п ом огать д р у г д р у гу в слу ч а е войны
с К ры мом и Турцией. П одписание Бахчисарайского договора и
«в еч н о го м и р а » им ело больш ое значение и зн ам ен овало, что> д ли ­
тельн ая борьба России и Украины против агрессии на У кр аи н у
ш ляхетской П о льш и и султан ской Турции закон чи лась победой.
Украинский и русский народы совм естной героической борьбой,
хоть и ценой больш и х ж ертв, сп асли К иев и Л е в о б ер е ж н у ю У к ­
раину от агрессии ш ляхетской П ольш и и султан ской Турции.

Культура Украины во второй половине XVII ст.


О свобод и тельн ая война 1648— 1654 гг., уничтожив гнет ш ля х ет­
ской П ольш и,, содей ствовала развитию украинской культуры , имев­
шей в этот период особен н о тесны е связи, с к ультурой России и
Б елоруссии. Украин ская к ульту р а это го в р ем ен и ^ бы ла к ультурой
господствую щ е г о ^ асе а , но н аряду с ней вы растала
и к ультура народных масс; это особен н о п роявляется в ли тера ту­
ре, искусстве, обогащ авш и хся народным творчеством.
Гр ам отн ость в этот период на У к р аи н е стояла на д ов ольн о
вы соком уровне. В о многих украинских с ел а х и церквях созд аю т­
ся начальны е ш колы, в которы х учителям и были" дьяки. Здесь
учились дети казаков, крестьян и духовенства. В город ах с у щ е ­
ствовали средние ш колы, организованны е братствами. Н а и б о ль ш ее
значение им ели . Винницкая и Н ем ировская, а в Западной У к р а и ­
не — Л ьв о в ск а я и Л у ц к а я ш колы.
Н ап р авлен и е этих ш кол б ы л о гу м я д идярным. В них, кроме
церковнославянского язьТКаГ ла т и н ск о го и греческого, изучали
диалектику, состоявш ую в умении спорить, защ и щ ать и отстаивать
свою точку зрения, риторику, поэтику, а в высш их классах, — гео­
метрию, математику, астрономию и м узы ку. Ц ен тром образования.,
науки и ли тера тур ы я в ля лся К иев с его высшим учебным заведе­
нием — Киево-Б ратской коллеги ей . В конце X V I I ст. это учебн ое
заведение насчиты вало не м енее тысячи слу ш а т ел е й — детей ста р ­
шины и духовенства. П о о б р а зц у Киевской к оллеги и основываю тся
к оллегии в П ер ея сла в е, Ч ерн и гове, Х арькове, а такж е М осковская
славяно-греко-латин окая академия.
Среди научных сил Украины , группировавш ихся в о к р уг Киево-
М оги лян ской к оллеги и , первенствую щ ая р о ль п ри н ад леж ала И оан-
никию Г олятовск ом у, Л а з а р ю Барановичу, А н т о н у Р ад и в и ллов -

156
скому, С ем еон у П олоц к ом у. В произведениях киевских ученых
выдвигается м ы сль о’ воссоединении П р авобер еж н ой Украины
с Л ев о б ер еж н о й с помощ ью России.
В стенах Братской к оллеги и созд ается историческое произве­
дение «С и н о п си с», в котором д ела ет ся попытка осветить историю
всей русской земли. А в торств # этого произведения связы ваю т
с именем Иннокентия Ги зеля . Впервы е «С и н о п си с» печатается
в 1674 г. С этого времени он приобретает ш ирокое распростране­
ние не то льк о на Украине, но такж е и в России. И з д р уги х ист#-
рических произведений того времени с лед ует отм етить хронику
Саф оновича — преподавателя Киевской к оллеги и и летописны е
сборники Кохановокого. В это ж е время появляю тся старш инские
летописи. Н а и б о л е е распространенной из них бы ла лето п и сь С а ­
мовидца, освещ аю щ ая собы тия от 1648 д о 1702 г. У стан овлен о,
что авторам ее бы л казацкий старшина Ром а н Р а к уш а -Р о м а -
новский. ч
И сторические произведения создаю тся такж е и в М оскве. Во
второй половине X V I I ст. п оявляется новая редакция «Н о в # го
лето п и сц а », являвш аяся попыткой и злож и ть систем атическую исто­
рию России с древнейш их времен.
В 80-х гг. X V I I ст. в п осольском приказе, возглав ляв ш ем ся
В . В. Голицы ны м , создается новый извод «Н о в о г о лет о п и сц а », д о ­
полненный памятниками ди п лом атических отношений. М н оги е из
них относились к истории Украины , как договор о б Андру.совском
перемирии, Т ра ктат о вечном мире 1686 г. и другие.
В развитии образован и я и науки важ ную р оль сы гр али типо­
графии. Н а и б о л ь ш е е значение на У кр аи н е им ела К и ево-П ечерская
типография, напечатавш ая на протяжении второй половины
X V I I ст. 117 изданий. Эти издания распространялись на Украине,
в России, Белоруссии, Б олгари и и д руги х славянских странах.
К ром е К иево-П ечерской типограф ии зн ачительная р оль принад­
л е ж а л а типограф иям Л ьв ов а, У ж го р о д а и д руги х городов зап ад­
ных зе м е л ь Украины . Н о вскоре многие из них бы ли закрыты
польским и венгерским правительствами.
В культурн ы х связях Украины и России с другим и славянски­
ми государствам и крупная за сл у га п ринадлеж ит Ю рию Криж ани-
чу, в ы сок ообр азован н ом у человеку, хорвату по происхож дению .
Ц е л ь ю своей жизни он поставил пропаганду идей Объединения
всего славянства д л я борьбы с немецкой и турецкой опасностью
Ю рий Криж анич, жак историк бы л первым антинорманистОм,
подвергш им сомнению и критике летописную л е ге н д у о призвании
варягов. Ю рий Криж анич относит летоп и сн ое сказан и е о призва­
нии варягов к р азряду м алоп охв альн ы х басен. П о его мнению,
«н е м о га х у новгородцы николи бы ть так глупы , да б ех у бы ли то
уч и н и ли ».
П р ебы вая на Украине, в Н еж ине, в 1658 г. Ю рий Криж анич
вместе* с протопопом Ф и ли м он ови чем готови л в осстан и е против
изменники Выг-овского. Криж анич горячо приветствовал присоеди­
н ен и е-У к р а и н ы -Ж : Росси и как объеди н ен и е славян ски х народов.
157
Ю рий Криж анич оставил д о в ольн о б о ль ш о е ли тера тур н ое н а след ­
ство, в том чи сле «С оч и н ен и е по славянской гра м м ати ке», « П о л и ­
ти к а », «Р а з г о в о р ы о в л а д е ге л ь с т в у » и ряд други х.
Л и т ер а т у р а того времени со х р а н я ла типичную д л я ф еодали зм а
схоластическую форму. Б о льш о е распространение п олуч и ли про- ?
новеди, пацегирики, си лла би ч еск ое сти хослож ен и е.
З начительного развития на Украине, особен н о в Киеве, д о ­
сти гла та к ж е и ш кольн ая драм а, зародивш аяся в тесной связи
с поэтической литературой . О дной из составны х частей ш кольной
драмы бы ла мистерия, произведение р ели ги озн ого содерж ания,
написанное по библейским мотивам. Второй и д оп олн и тельн ой ее
частью б ы ла интермедия или интерлю дия, и зобр аж аю щ и е бы то­
вы е сценки из народной жизни. Интерм:едии и интерлю дии пока­
зы вались обыкновенно в антрактах м е ж д у действиями мистерии
и им ели ц елью ож ивить д р а м у в ц елом .
И з н а и более ранних киевских ш кольны х драм м ож но назвать
д р а м у про « А л е к с е я ч елов ек а б о ж ь е г о » и «Д е й с т в о на страсти
христовы списанное».
В м есте с тем в середине и в конце X V I I ст. ш ироко развивает­
ся и народное творчество.
В исторических песнях и д у м а х ярко отр аж ается героическая
борьба ук раинского народа с иноземными захватчикам и (туркам и,
татарам и и польским и п а н а м и ), а та к ж е острая соц и а льн ая бор ь­
ба. Так, « Д у м а о Х в еськ е Г а н д ж е А н д и б е р е » рисует б о р ь б у м е ж д у
бедняками — «к о за к а м и н етя га м и » и богаты м и — «д ук а м и cpi6-
ля н и к а м и ».

Тод1 ж то козаки, д1ти, друз1 молодцу


добре дбали,
1з-за столу, наче вол1в виводжали,
Сих дук!в-ср1бляниюв за лоб брали,
Перед окнами покладали,
У три березини потягали
А ще стиха словами промовляли:
„Ей дуки—кажуть—ви, дуки!
За вами BCi луги й луки,—
№где нашому брату козаку-нетяз1 стати
1 коня попасти".

З начительного развития д ости га ет искусство, особенно в архи­


тектуре. С X V I I ст. в архитектуре п рев а ли р ует ст и л ь барокко,
характерны й чертами пышности и торж ественности. Стены зданий
оф ор м ля ли сь в стиле барокко роскош ными фронтонами, ук ра­
шенными богаты м скульптурны м орнам ентом . И з видов ис­
кусства, распространенных на У краи н е, м ож н о н азв ать р е з ь б у н о
д ер ев у и ж ивопись. Р езь б о й и слож н ы м худож ествен н ы м орнам ен­
том украш али здания и вещ и д ом ащ н его и хозяйственного
обихода. Ж и воп и сь широко и сп оль зо в а ла сь д л я вн утрен н его ук р а­
шения зданйи. О чень распространенны м и картинами в д о м а х к а­

В58
зацкой старшины бы ли: «К озак-бан дури -ст», «Ч а й к и » и портреты
дом очадцев.
В развитии м узы к а ль н ого искусства зн ачи тельн ая р оль принад­
л е ж а л а ком позитору М . Д и л ец к о м у .
Распространенны м видом искусства н а 'У к р а и н е б ы ло х у д о ж е ­
ственное оф орм ление книги гравю рами, вы резанны ми на дер ев е и
меди. Во в сех о б ла ст я х искусства ярко п р оявляется в за и м ов ли я­
ние украинской и русской культур. И з Украины в Р осси ю п р и гла ­
ш аю тся м астера резьбы , гравюр, стекла. В то ж е врем я русские
архитекторы, литейщ ики, каменщ ики тр уд и ли сь ва Украине.
И з видов народного искусства м ож н о ук а за ть на орнам ент д л я
расписывания хат и посуды, и зготовлен и е ковров, одеж ды , м ебели ,
м узы кальны х инструментов.
В развитии украинской к ультуры в ед у щ ее м есто на У кр аи н е
заним ает Л е в о б ер е ж ь е . Э т ом у сп особствовали освобож ден и е от
п ольско-ш ляхетского гнета и взаим овлияния русской и украинской
культур.
Глава VII

УСИЛЕНИЕ ФЕОДАЛЬНО-КРЕПОСТНИЧЕСКОГО
ГНЕТА В КОНЦЕ XVII И ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ст-
ПОЯВЛЕНИЕ МАНУФАКТУРНОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА УКРАИНЕ

Б орьба Росси и и Украины против Т ур ц и и

конце X V II ст. Р усск ое государство, заним авш ее б о л ь ­


шую часть Восточной Европы, отста в ало в своем эк о ­
номическом и к ультурн ом развитии. Разви ти е страны
за д ер ж и в а лось рядом н еблагоприятны х условий; о со ­
бенно т я ж е л о ска зы в ала сь оторванность от морей. Ч ер*
номорское п обер еж ье бы ло под властью Турции, выход
к Б алти й ском у морю — старинны е русские владения в П р и ба лти к е
(И ж ор ск а я з е м л я ) — бы л захвачен ш ведами в н ач а ле X V I I ст.
Единственным вы ходом к морю остав а лось отд алён н ое п обер еж ье
Б елого моря, зам ерзавш его на много -месяцев в году.
П ер ед Р усск и м государством сто я ла важ нейш ая задача— выйти
к берегам Балтики и Ч ер н о го моря, н алади ть экономические
и культурн ы е связи с остальн ы м и государствам и Европы, ук р е­

160
пить обор он у своих северо-западны х и ю ж ны х границ. « Н и одна
великая нация, — зам ечает по этом у п оводу М аркс, — никогда не
(мирилась с тем, чтобы ее м орские п обереж ья и устья ее рек бы ли
от нее оторваны ».
Эти важ нейш ие задачи бы ли разреш ены в царствование П етр а I
(1682— 1725 гг.) — вы даю щ егося государственного д ея т е ля и п о л ­
ководца. И счерпы ваю щ ая характеристика исторического значения
деятельности П етр а I дана товари щ ем С талины м : «П е т р В е ­
ликий с д е л а л м н ого д л я возвыш ения к ла сса помещ иков и разви­
тия н арож давш егося к уп еческого класса. П етр с д е л а л очень много
д л я создания и укреп лен и я нац и он альн ого государства пом ещ иков
и то р гов ц ев » ! .
Товарищ С талин подчеркивает, что создан и е и укреп лен и е го>-
сударотва помещ иков и торговцев прои сходи ло « з а счет крепо­
с тн о ю крестьянства, с которого д р а ли три ш к ур ы » 1 2.
Е щ е в м а л о л е т ст в о П етр а I, во время правления Софии
(1682— 1689 г г .), русское п рави тельство с д е л а л о попы тку выйти
к черном орском у побереж ью . В н ач а ле лет а 1687 г. русские пОл-
ки численностью о к о л о 100 тысяч человек, под п редводительством
боярина В. Голи ц ы н а и 50-тысячное казацкое войско .во- гла в е
с гетм аном И ваном СамойлО вичем д ви н ули сь в поход на
*ог. П о х о д бы л неудачным. Н а ч а ли сь степные пож ары , войска
д ви гали сь по безводной, вы ж ж енной огнем местности и дош ли
то льк о д о р. К арачакрака, н еп од а лек у от Сечи. Д а л е е Голи ц ы н
не реш ился итти и д а л приказ повернуть назад. '
В о время возвращ ения войск из похода п рои зош ла смеша гет­
мана. Н ед о в о льн а я гетм аном С ам ойловичем , сам овластн ы м , чрез­
вычайно Коры столю бивы м, в сю ду выдвигавшим своих родственни­
ков, старш инская верхуш ка о б р а ти ла сь к ц арском у прави тель­
ству с просьбою о его смещ ении. Гетм ан ом в и ю ле 1687 г. бы л
провозглаш ен М а зе п а — ш ляхти ч из Б елоцерковщ ины , п олучи в­
ший п ольско-ш ляхетское образован и е и начавший свою карьеру
при двОре п ольского короля. Н а гетм анство М а зеп а бы л избран
при п оддерж ке всеси льн ого в т е времена правителя Р усск ого
государства боярина В. Голи ц ы н а, к отором у он д а л крупную
взятку.
В 1689 г. русские и украинские войска опять дви н ули сь в по­
ход против К ры м ского ханства и дош ли до П ерекоп а. Н о и в этот
раз нереш ительны й и м алоопы тны й военный руководи тель Голи ц ы н
не реш ился наступать в г л у б ь К ры м ского п олуострова, и войска
снова вернулись, не доби вш и сь никакс/го успеха.
В р езу л ь т а т е борьбы придворных групп осенью 1689 г. Соф ья
и ее сторонники бы ли отстранены от власти. В ла сть переш ла
к энергичном у и д ея т е ль н о м у П е т р у I. П ервой задачей своей
внешней политики он поставил отвоевание вы хода к Ч ер н о м у м орю .

1 Л е н и н и Сталин, Сборник произведений к изучению истории


ВКП(б), т. III, стр. 523.
2Т а м же.
1 774-11 161
Э то б ы ло-ж и зн ен н о необходи м о и д л я Украины . Т урец ко-татарское
влады чество на ю ге б ы ло особенно тя ж елы м д л я украинского
народа. Т урки и татары, соверш ая частые набеги, оп устош али
украинские и русские зем ли и м еш али за селен и ю богаты х зем ель
на юге. . ^
П о х о д ы казаков на ю г п р о д о лж а ли сь и п осле кры мских п о х о ­
дов, в 1690— 1694 гг. О днако обычно эт о бы ли походы н е б о л ь ­
ших отрядов, не превыш авш их н ескольки х тысяч ч елов ек и соби ­
равш ихся по инициативе отдельн ы х полковников. Э та бор ьба до
некоторой степени сдер ж и вала нападения турецко-татарских войск,
но окончательную п обед у мож но бы ло од ер ж а ть то льк о м огучим
ударом объединенны х русских и украинских войск.
В о зо б н о в ля я военны е действия на ю ге, П етр уч ел неудачны й
опыт крымских походов и реш ил уси ли ть ф ланги. В 1695 г. г л а в ­
ные силы бы ли направлены в ином направлении — против кре­
пости А з о в а (в устье р. Д о н а ). О дноврем енно в низовья Д н еп р а
бы ли отправлены русские войска под н ачальством Б. Ш ер ем етев а
и украинские казацкие полки. О тсутстви е ф лота п ом еш ало б л о ­
к а д е А зо в а с моря и крепость н е бы ла взята. Б о л ее успеш ными
о к а за ли сь действия на Д н еп р е, где русские и украинские войска
ов ла д ели турецкими крепостями — К азикерм еном , ТаванскОм и др.;
с взя ти ем , их ликвидировался турецкий плацдарм на ниж нем
П однепровье. Зимой 1695— 1696 гг. в В ор он еж е бы ли построены
к ор абли д л я предстоящ его похода. В 1696 г. русские и украинские
войска, в сопровож дении ф лота, опять дв и н ули сь п о д А зов , и в
и ю л е взяли его.
П р и оса д е А зо в а и ш турм е его укреп лен и й отли ч и лся пятнад­
цатитысячный отряд казацких войск во гла в е черниговским п о л ­
ковником Я ковом Лизо-губом. П о х о д ы русских и украинских войск
на низовья Д н еп р а п р од о лж а ли сь и в 1697— 1(э98 гг.
О днако м еж дун ародн ая обстановка препятствовала д а л ь н е й ­
шей б ор ьбе на юге. Сою зники Р у сс к о го государства — А встрия и
П о л ь ш а — вели сепаратны е переговоры с Турцией и заклю чи ли
с нею мирный договор. Т о гд а и русское правительство, уж е го то ­
вивш ееся в эти годы к больш ой войне за отвоевание Б алти й ского
п обереж ья, та кж е п риостановило военные действия (К а р ло в и ц к о е
перемирие 1698 г. и К онстантинопольский мир 1700 г .). Таким
обр а зом , п р од олж и тельн ая борьба на юге, «х о т ь и д а л а отпор
турецко-татарской агрессии, все ж е н е привела ещ е к о св о б о ж д е­
нию этих зе м е ль от турец ко-татарского влады чества.

Социально-экономическое развитие Украины в конце XVII


и в начале XVIII ст.ст. Рост закрепощения крестьянства
Н а Л е в о б ер е ж н о й и С ло б од ск о й У кр аи н е в конце X V I I ст.
и в первой четверти X V I I I ет. значительно ув ели ч и ла сь п лощ а д ь
старш инского "зем лев ла д ен и я . Старш ина окуп ала и за хв аты в а ла
силой казацкие, крестьянские и городские зем ли. Эти захваты , а
та кж е раздача войсковых зе м е л ь о ф о р м ля ли сь гетманскими уни-

162
з е р с а л а м и . За время своего гетм анства М а зеп а р а зд а л старш ине
з духовен ству (п о неполны м подсчетам ) свыш е 1000 универсалов
на имения. О собен н о щ едро разд а в ал имения М а зе п а своим б л и ­
ж айш им помощ никам из старш инской верхуш ки. В старш инском
зем лев ла д ен и и зам етно вы рос удельн ы й вес владения на правах
полной собственности.
Среди крупных зе м лев ла д ельц ев первое м ест о зан и м ал сам М а ­
зепа, завладевш ий за время своего гетм анства свыш е 20 ты сячами
дворов (д о 100 тысяч душ зависим ого н аселен и я) на Л е в о б ер е ж ь е .
"Кроме того, о к о ло 20 тысяч душ крепостных он п р и об р ел в сосед­
них уезд а х России. Б ольш и е 'зем ельны е в ладен и я им ели та кж е
стародубский полковник М . М иклаш евский, миргородский п олков ­
ник Д . А п о сто л, генеральны й писарь (впоследствии суд ья ) В. К о ­
чубей, прилуцкий полковник Д . Гор лен к о, генеральны й бун ч уж ­
ный И в. Скоропадокий и др. К р о м е д о хо д а от зем лев ла д ен и я,
больш и е доходы старш ина и монастыри п о луч а ли о т тор гов ли и
ростовщ ичества. Значительно расш ирились в эти годы и п ром ы с­
л ы — вы работка поташ а (в северны х п о л к а х ) и селитры (в ю ж ­
ных п о л к а х ). Собственникам и пром ы ш ленны х предприятий бы ла
та к ж е старш инская верхуш ка, — ген еральн ая, п олковая и сотен­
ная старшина, получавш ая от них значительны е доходы . Б ольш и е
-буды пр и н ад леж али ген ер а льн о м у е с а у л у А . Г а м а ли ю и стародуб-
ск о м у полковнику М . М иклаш евскому:, среди собственников гут и
рудень мы встречаем тех ж е л и ц — ген ер альн ого обозн ого, писаря,
полковников и т. д. Н ем а лы й д о х о д и м ела старш ина о т п ч ело­
водства. Т а к например, в одном то льк о П олта в ск ом п о лк у насчи­
ты в а ло сь свыш е 30 тысяч ульев. Р асп р остр ан и лось виноградар­
ство; много виноградны х п осадок б ы ло в частности' в Киеве.
О дноврем енно с ростом эконом ического м огущ ества старшины
и сливавш ейся с ней украинской ш ляхты креп ла и ее политическая
сила, ее в ла сть над народными массами. Во второй п оловине
X V I I ст. и в н а ч а ле X V I I I ст. прои сходи л процесс ю ридического
оф орм ления старш ины в привилегированное сословие. О ф орм и лся
высший сло й старшины, — так н азы ваем ое «б у н ч у к о в о е товари­
щ е с т в о ». Звание «б ун ч ук о в о го то в а р и щ а » д а в а ло с ь гетм аном . Эта
старш инская верхуш ка о св обож д а лась" от подчинения полковой
власти, п о д ч и н я л а с ь , непосредственно гетм ану, н аход и лась под
гетманским бунчуком (о тк уд а и их на'званйе «б у н ч у к о в о е тов а­
р и щ еств о») .
Т ак ая ж е привилегированная группа «зн а ч ков ы х тов а ри щ ей »,
подчинявш аяся непосредственно п олковой администрации, выде­
л я л а с ь в сотнях. П р ояв лен и ем роста политической силы старш ины
б ы ло появление в п олка х и сотнях ц елы х старш инских династий.
Н а протяж ении десятков л е т полковы е и сотенны е д олж н ости на­
х о д и ли сь в руках ли ц одной и той ж е семьи (А п о с т о л ы — в М и р ­
городском п олку, Г ор лен к и — в П р и луц ком , Ш рам ченки — в О ли -
шевской сотне, З абелы *— в Борзенской и т. д .).
Значительно .расш ирялась то р гов ля ; вы растал п реж де всего
то в а р ообм ен с Россией. П редм етам и вы воза бы ли скот, кож а,
163
м а сло , лес. В значительно меньш ем количестве вывоз из Л е в о -
береж ной Украины ш ел и за границу, на П р а в о б ер ж н ую Украину*,
в те врем ена п одвластн ую П о льш е, и в сам ую П о л ь ш у и в Кры м.
Крупнейш ий зе м л е в л а д е л е ц Украины , ж естокий крепостник,
ненавидимый народом, гетм ан М а зе п а уси ли в а л ф еод альн о-кр е­
постническую эксплоатаци ю крестьянства. П ри нем вновь уста н о­
вилась р егуляр н ая барщ ина.
Гетм анским уни версалом 1701 г. уста н а в ли в а ло сь не м енее
д в ух дней барщ ины в неделю . В действительности, в ла д ельц ы и м е­
ний часто повы ш али э т у н о р м у д л я своих подданных. К р о м е ба р ­
щины, крестьяне д о лж н ы бы ли д ав а ть разны е подати — овсом ,
х л е б о м и деньгам и. С оби р а ли сь та к ж е н атур альн ы е и денеж ноге
сборы на гетманскую , п олковую и сотенную адм инистрацию . Н а
сев ер е Л е в о б е р е ж ь я эксп лоатаци я б ы ла б о л е е тя ж елой , чем в
с л а б е е за селен н ы х ю ж ны х п олках. К ром е того, разм ер барщ ины
и сборов зави сел и от хар ак тера владения — бы л больш и м в стар ­
шинских и монасты рских владен и ях и меньшим — в ратуш ны х и
войсковых.
Старш ина постепенно ограничивала крестьянские переходы .
К рестьянам б ы ло зап рещ ен о распоряж аться своими зем ля м и
в с лу ч а е перехода в д р у гу ю м естность. Т я ж е л о отр а ж а ли сь ни
полож ении крестьянства и разны е государственны е сборы и п о­
винности в п о л ь зу русской дворянской монархии.
Р азви ти е то р гов ли и промы ш ленности сод ей ств ов ало росту г о ­
родов. Н а и б о л е е значительны м и из них бы ли: Киев — крупный
военно-политический, торговы й и культурн ы й . центр; С тародуб*.
в котором концентрировалась то р гов ля м е ж д у северны м и и ю ж ­
ными украинскими зем лям и ; Н еж и н , в котором сущ еств ов ала боль~
шая колония греческих купцов.; П о л т а в а — крепость и торговы й
центр ю ж ного Л е в о б ер е ж ь я ; Г л у х о в , игравший в а ж н ую р о л ь в*
русско-украинской тор гов ле, а позднее (1708 г.) ставш ий адм и ­
нистративным центром Л е в о б е р е ж ь я и др.
За эти годы сильно вы рос удельны й вес купечества. Богатея:
на тор говле, купцы заводи ли промы ш ленны е предприятия, п ри об­
ретали зем ельн ы е владения и роднились со старш иной. П римером:
м ож ет бы ть стародубский купец Спиридон Ш ирай, разбогатевш ий:
на то р гов ле пенькой и много л е т занимавш ий д о лж н о ст ь гор од ­
ского войта^; его сыновья с д е л а л и с ь у ж е бунчуковы м и тов а ри щ а­
ми. К рупнейш ие города Л е в о б ер е ж ь я , в том числе все полковы е.
центры, п р од о лж а ли п ользоваться правом город ск ого сам оуп р ав ­
лен и я ; д ела м и города руководи л м агистрат с войтом и бурм и стром
во гла в е. Д о л ж н о с т и в городском управлении заним али купцы и
бога ты е мещ ане. О д н а к о старш ина и духовен ство уси ли в али свое-
вм еш ательство в городскую ж изнь — захваты вали городские с е ­
л а , зем ельн ы е угодья, н ар уш а ли торговы е привилегии, в зи м али
с населения незаконны е сборы и т. д. В ответ на м н огочи слен н ы е
ж а ло б ы городских в ластей гетм анское правительство в свои х
ун и версала х ут в ер ж д а ло права городов, но это м а ло м ен я ло п о­
лож ен и е.

164