
Por Pablo Fernández Christlieb*
El mundo se divide en literatura e
ingeniería. Los niños y otros ociosos
hacen este tipo de experimentos: levantan
la mano, y entonces tratan de averiguar
cómo lo lograron. Es un misterio. Van y
preguntan a sus mayores y otras
autoridades, y la respuesta es como
sigue: la mente le dio la orden al cuerpo
para que levantara la mano; aquí se
pueden incluir datos adicionales respecto
a impulsos neuronales y nervios
aferentes. El niño regresa al rincón de sus
experimentos y entonces ordena con su
mente algo así como mano levántate y la
mano se levanta; pero uno no se queda
muy convencido de que eso de las
órdenes y la información haya sido lo que
sucedió, que la conciencia se haya
transformado en movimiento muscular.
Así que el siguiente experimento consiste
en hacer trampa, y uno ordena con la
mente aquello de mano levántate pero
mientras lo piensa sabe que no lo va
hacer y tal cual nomás no levanta la
mano: uno puede decir mano levántate y
si no quiere no levantarla. Y claro, aquí
vendrá la discusión de los mayores y
autoridades que acompañan de que así
no se dan las órdenes y de que la
información es de carácter electroquímico
y muchas cosas más, aunque qué clase
de órdenes son éstas que no se pueden
dar y no se pueden recibir. La verdad es
que las manos no se levantan con el
pensamiento, sino con las manos: no son
* Pablo Fernández Christlieb, investigador del
Departamento de Psicología Social de la UNAM, ha
dedicado su labor académica a la recreación de una
psicología teórica que dirige su mirada a la cultura
cotidiana, una recuperación de esa tradición de
pensamiento que es la Psicología Colectiva. Es autor
de El Espíritu de la Calle, La afectividad colectiva, La
sociedad mental y La velocidad de las bicicletas.

una cuestión de literatura, sino de
ingeniería. Pero, entonces uno se rasca la
cabeza preguntándose dónde está la
mente y el pensamiento, porque cuando
se usan no sirven para levantar la mano
porque la mano se levanta sola cuando se
le pega la gana, como ahorita que sin
pensarlo levantó la mano para rascarse la
cabeza.
Hay pues que preguntarse seriamente si
es cierto que la mente da órdenes al
cuerpo para que se mueva, y, seriamente,
la respuesta es que eso es muy pero muy
dudoso. Podría decirse que no es la
mente sino que en rigor es el cerebro el
que da órdenes a la mano para que se
levante, pero como el cerebro es una
parte del cuerpo eso es como decir que el
cuerpo le da órdenes al cuerpo para que
el cuerpo se mueva, lo cual no es muy
distinto de decir que la piedra le dice a la
piedra que se quede como piedra. Y
mientras tanto, la mente, bien gracias. Y
es correcto: eso es lo que hacen
precisamente los deportistas o los obreros
o los que van a la tienda de la esquina:
dejan que el cuerpo se mueva como se le
antoje para que se mueva bien, y no
tratan de intervenir con la conciencia
porque eso nada más los interrumpe y los
hace fallar como a los tenistas cuando se
ponen nerviosos. Y así parece que la
cuestión es una de dos, o bien la mente
no interviene, o bien el cuerpo es una
como mente muy a su manera donde la
mente no interviene. O dicho de otro
modo, la literatura no puede resolver
problemas de ingeniería, y la ingeniería no
puede saber de qué habla la literatura.
El problema Mente-Cuerpo o el asunto
Teoría-Práctica
Éste es el típico problema mente-cuerpo
que a veces quieren resolver la ciencia y
el sentido común, que últimamente se
vuelto neurocientífico debido a tanta
publicidad y divulgación. Y también se le
puede llamar el problema espíritu-materia,
alma-cuerpo, idea-acto, pensamiento-
acción, o psique-naturaleza, pero hay que
avisar que con sólo mencionarlo de este
modo ya se está decidiendo de antemano
que en el cuerpo está todo, hasta la
mente, porque el alma, las ideas, el
pensamiento y la psique se mencionan
como si estuvieran de suyo localizados en
el cuerpo y por ende fueran parte de la
naturaleza. Sin embargo, esto mismo se
enuncia de otras maneras, como, por
ejemplo, el asunto de la relación entre
conocimiento y técnica, lenguaje y
referente, verdades y hechos, teoría y
práctica, o ciencias humanas y ciencias
naturales, con lo cual se está decidiendo
que en la mente está todo, hasta el
cuerpo, porque la existencia de las cosas
depende de su conocimiento. En suma,
ésta es la cuestión, que es interesante,
porque según como se pregunte, con eso
ya se está haciendo una definición de
cómo es el mundo, quién es el ser
humano y qué es lo que hay que hacer. Al
respecto, ora sea mente y materia ora sea
teoría y empiria, se pueden opinar varias
cosas: se puede decir que es irresoluble
porque está muy difícil; se puede decir
que efectivamente hay un contacto entre
lo mental y lo material pero todavía hay
que esperar que avance más la ciencia,
sobre todo la ciencia natural; se puede
decir por el contrario que toda respuesta
es equivocada porque la pregunta es
falsa, debido a que esa separación entre
mente y cuerpo no es una cualidad
inherente del mundo sino que es un
producto histórico, cometido por las
maneras en que se desarrolló la cultura

occidental, aunque esto no quita muy bien
que no se sepa de que manera la
pregunta es falsa, pero habría que
averiguar qué es la conciencia para que
se deshaga la dicotomía, aunque la
conciencia que tenemos no da para
averiguar qué es la conciencia. Como sea,
por el momento, todo mundo seguirá
haciendo la pregunta, generalmente de las
siguientes maneras: ¿y eso, cómo se
puede aplicar a la realidad?, ¿y eso, para
qué sirve?, ¿y esto, cómo se puede llevar
a la práctica?, ¿y cómo le hacemos para
cambiar el mundo? En este momento y a
la mejor en todos los demás, lo único
seguro es que la respuesta siempre hace
agua por algún lado, nunca es
concluyente, es convincente a veces y a
veces no, a veces el mundo parece de
una manera y a veces el mismo mundo
parece de otra, y por lo tanto, en última
instancia es un asunto casi de gustos, de
decisión pues, pero no de descubrimiento:
uno no puede averiguar cómo es el
mundo, pero como de todos modos tiene
que saber cómo es, debe tomar una
decisión al respecto. Y bueno, aquí se
decide que si bien puede admitirse que
hay tal cosa como mente y cuerpo con
todas sus variantes, en cambio no se
admite que hay conexión ninguna entre
las dos: no hay contacto ni relación ni
vínculo ni nexo entre espíritu y materia; no
es posible conectar la teoría a la práctica,
el pensamiento a la acción: las verdades
van por su lado y los hechos por el suyo.
Son dos realidades que se han constituido
especialmente para que no se junten,
como si el mundo no se pudiera conocer
todo al mismo tiempo, y opinar lo contrario
es puro rollo, mala ingeniería pero peor
literatura.
La literatura y la ingeniería
La diferencia entre mente y cuerpo, entre
espíritu y materia, entre teoría y práctica,
entre pensamiento y acción, entre ciencias
humanas y ciencias naturales, entre
conocimiento y técnica, entre hablar y
hacer, o entre psicología y que ésta sirva
para algo, es la diferencia que hay entre la
literatura y la ingeniería. La literatura es
aquélla que habla sobre algo pero no hace
nada, o lo único que hace es hablar. La
ingeniería es aquello que hace algo pero
de lo que no se puede decir nada,
incluyendo esta misma frase, que si logra
definir a la ingeniería, entonces la
ingeniería justamente no es eso. Las
palabras no se pueden volver cosas: en lo
único que pueden convertirse es en otras
palabras. Las cosas se pueden convertir
en otras cosas, pero no volverse palabras.
Una no se puede volver la otra. Por lo
tanto, tiene que haber dos psicologías, la
que sabe hablar, y la que hace, pero como
una no se puede volver la otra no se
pueden juntar en una sola, así que la
única posibilidad de unificación de la
disciplina es que una psicología destruya
a la otra, y hay quien se está empeñando
en ello.
Cuando se nota que alguien no tiene ni la
más mínima intención de cumplir lo que
dice, o lo que dice nada más suena bonito
pero de plano es inaplicable a todos los
efectos, uno opina que entonces eso es
puro rollo, pura literatura. Esto sucede
cuando los políticos hacen sus promesas
de campaña o los gobernantes dan sus
informes, o cuando los artistas del
espectáculo declaran en entrevista que
con amor se puede componer al mundo,
pero también cuando los psicólogos o
sociólogos son contratados para intervenir
eficazmente en las soluciones de los
problemas de la gente y de la población,
porque, invariablemente, al final del día,
cuando se ponen en práctica esas
soluciones resulta que no funcionan o, con
alguna frecuencia, algo funciona pero no
es lo que se propuso en la solución. Es
como cuando Julio Cortázar difundió unos
manuales de instrucciones para subir una

escalera o para darle cuerda al reloj, y
mucha gente los leyó con muchísimo
gusto, pero a ninguna se le ocurrió que le
iba a servir para tales propósitos, porque
se trataba, por supuesto, de literatura, y
de la mejor. Todo lo que se hace en las
asambleas, parlamentos, cafés, salones
de clase de colegios y universidades,
hojas de papel, pantallas de computadora,
libros, juntas, reuniones y consejos en la
política, la antropología, la filosofía, la
conversación, el chisme, el derecho, la
teología, y la literatura, es pura literatura, y
sus palabras, discursos, teorías,
conocimientos, verdades, son
interesantes, pero no pueden
transformarse en cosas o actos o hechos,
y cuando estos autores juran que su
trabajo sí se puede aplicar, su juramento
es una bellísima pieza de oratoria: retórica
y opinión, pero no cosa. La psicología
quiere convencernos de que es ingeniería,
pero para su desgracia se queda siempre
psicología, que es literatura.
No obstante, es cierto que muchos
políticos, filósofos, psicólogos, periodistas
y literatos pueden ponerse a hacer cosas,
y unas muy buenas, pero ahí están
haciéndola de administradores, técnicos,
activistas, aplicadores de tests, militantes,
mercaderes, gerentes, empleados,
encuestadores, comerciantes, hacedores,
y, ciertamente, han dejado de hacer
literatura para ponerse a hacer cosas,
pero lo que no resulta comprobable es
que lo que hicieron se derive de lo que
pensaron, escribieron o dijeron: ya se
encuentran en el territorio libre y
autónomo de la ingeniería, donde las
cosas no se dicen sino que se hacen. Las
más de las veces la literatura y la
ingeniería pueden encontrarse
extremadamente mezcladas en este
mundo, como cuando uno bate muy fuerte
el vinagre y el aceite, pero nunca se van a
disolver ni a convertirse el uno en el otro,
como el vinagre y el aceite. Las ciencias
humanas pertenecen a la literatura, y las
ciencias naturales a la ingeniería, y las
unas no se pueden reducir a las otras. Es
por razones de literatura e ingeniería que
la gente no vive conforme a lo que piensa
y no hay congruencia entre sus
pensamientos y sus acciones, entre sus
valores y sus actos, ya que dicen una
cosa pero siempre hacen otra, y los que la
critican y hacen chismes al respecto (no
que muy socialista y mira cómo roba
dinero; eso sí, dizque muy cristiana pero a
la hora de la hora es de lo más egoísta;
etc.), están haciendo literatura, que
tampoco será congruente con lo que
hacen, porque incluso dicen que no son
chismosos ni criticones.
Las realidades del mundo
Es facilísimo encontrar ejemplos que
desmientan lo aquí dicho: alguien tiene un
problema, lo reflexiona, se pone manos a
la obra y lo resuelve; a alguien más le
sucede cualquier cosa en la vida práctica,
y puede luego hacer una explicación de lo
que le sucedió. Los que van a la
universidad después aplican sus
conocimientos; otros que también van a la
universidad luego escriben artículos
donde explican lo que pasa en la realidad.
Las leyes de la física gracias a las cuales
sin duda vuelan los aviones o estallan los
misiles nucleares parecen ser enunciados
teóricos altamente abstractos. Etcétera.
En suma, da la impresión, a juzgar por los
ejemplos, que la literatura sí habla sobre
unos hechos, y que la práctica sí obedece
teorías.
Esta impresión es correcta, pero de una
manera muy especial, a saber, que
efectivamente, la literatura si habla sobre
una realidad, las verdades si son respecto
a unos hechos, el pensamiento si se
refiere a una acción, y así sucesivamente,
pero la realidad de la cual está hablando
la literatura, la materialidad a la cual se

refiere la mente, no es la realidad práctica
de las ciencias naturales, sino otra,
específicamente una realidad hecha de
literatura, inventada por la literatura y para
uso exclusivo de la literatura, a la cual
bien podría llamársele interpretación. En
efecto, la mente, el pensamiento, la teoría,
inventan una realidad sobre la cual hablar,
a la que igualmente llaman la realidad, y
suponen que es la misma de la cual habla
por ejemplo la física o la biología, pero no
es ésa, es otra, es aquello que la mente
construye como realidad y que por lo tanto
sigue siendo mental. Lo complicado es
que se llama igual, y se pronuncia igual:
esta realidad de la literatura tiene el
mismo nombre, verbos y adjetivos que la
realidad de la ingeniería. En el caso de la
historia se puede ver con cierta claridad:
lo que acontece en el mundo es quién
sabe qué cosa, una serie de cambios y no
cambios más bien indescifrables, y sin
embargo, de eso, la historia saca unos
eventos que llama hechos, y son los que
ella opina que sucedieron: son hechos
adecuados a la historia, pero van a ser
distintos de los hechos de la química o la
mineralogía, así que la historia es siempre
un acontecimiento mental, nunca práctico
ni fáctico. De los hechos de la psicología,
ni se diga: el hecho de que el
inconsciente, la motivación, la
representación, la emoción, la conducta,
la percepción, la actitud, la sensación,
sean un hecho, es totalmente psicológico.
La literatura, la mente, el pensamiento, el
conocimiento, producen su propia realidad
que no tiene nada que ver con la
ingeniería. La actividad práctica de la
literatura se puede llamar opinión.
Y del mismo modo, por su parte, la
ingeniería inventa su mente, que tiene el
mismo nombre que la otra pero que es
una mente hecha con las manos, una
mente manual, práctica, factual,
interventora y manipuladora del mundo,
una mente para ingenieros, y asimismo,
genera por su lado y a su vez algo que se
llama teoría, pensamiento, e incluso
lenguaje y literatura, con las mismitas
palabras y reglas gramaticales, con las
mismas definiciones pero que están
refiriéndose a otra cosa, porque aquí los
pensamientos se mueven no como
palabras que se profieren, sino como
manos que trabajan, es decir, ideas que
son en sí mismas cosas, como en el caso
de las fórmulas, de modo que esas ideas
o enunciados son otras tantas cosas de la
misma naturaleza, solamente que más
indirectas, oblicuas y elaboradas. La
ingeniería utiliza las teorías como
herramientas para intervenir en el mundo.
Por mente se entiende inteligencia de ésa
del IQ más que competencia simbólica.
Entre unas manos que construyeron un
puente y los cálculos de resistencia de
materiales no hay diferencia de sustancia,
sino de sofisticación. Por ello, a la postre,
un modelo como la doble hélice del DNA
se puede traspasar a ingeniería genética,
que son nanomanitas pequeñísimas
cambiando piezas. Por eso en las ciencias
naturales el criterio de verdad es su
aplicabilidad: una teoría es correcta si con
ella se puede hacer algo. En suma, la
realidad o los hechos generan sus
propios pensamientos prácticos a los que
también se les llama pensamientos pero
que no tienen nada que ver con los
pensamientos de la mente. La teoría de la
ingeniería se llama técnica.
Se puede notar la diferencia entre lo uno y
lo otro en el hecho de que la realidad que
construye la literatura es una realidad a
imagen y semejanza del pensamiento y no
de la práctica, y que emplea como criterio
de verdad los argumentos, las secuencias,
las narraciones, y que, por último,
además, no cuesta (mucho) dinero. Es
una realidad de bajo presupuesto. En
cambio, por el contrario, el pensamiento
que genera la ingeniería está hecho de la
misma sustancia de los hechos: es un

pensamiento que opera a base de fuerzas
y causas y resultados de múltiple índole, y
que por lo demás, siempre está
necesitando muchísimo más dinero. Su
pensamiento es una superproducción
tamaño Hollywood. O sea que el dinero es
un recurso práctico, pero no teórico. Para
más señas, la literatura no actúa por
objetivos, sino que con su propio proceso
ya se cumple; además, la literatura no
puede decir mentiras, porque en su
ámbito las mentiras no tienen mayor
función; es obvio que la ficción no es
mentira; en cambio, las mentiras suelen
ser útiles en el ámbito ingenieril, toda vez
que una mentira es un pequeño
dispositivo instrumental para lograr un
objetivo.
Lo anterior quiere decir algo muy extraño,
y es que el lenguaje empieza dos veces,
una vez para la mente y otra vez para el
cuerpo, y no obstante, estos dos
lenguajes emplean las mismas exactas
palabras y por eso no se nota que son
dos, y por eso se confunden todo el
tiempo, porque cómo saber si la palabra
agua, la palabra hachedosó, la palabra
saber, la palabra verdad, la palabra
ciencia, la palabra realidad, la palabra
psicología se están utilizando como forma
de la literatura o como pieza de la
ingeniería. La frase “la psicología estudia
la mente” es en rigor dos frases distintas
que se dicen igual; si se pronuncia dentro
de la dimensión de lo mental y de lo
teórico quiere decir que la psicología es
una literatura que habla sobre el
significado del lenguaje, pero si se
pronuncia dentro de la dimensión de lo
corporal y de lo práctico quiere decir que
la psicología es una ingeniería que explica
cómo funciona el cerebro y la conducta; lo
malo del asunto es que la frase “la
dimensión de lo mental” que se acaba de
decir apenas arribita también es dos
frases y así sucesivamente. Y entonces la
psicología es el jardín de los senderos que
se bifurcan, para mencionar a Borges, o la
psicología es una asíntota, para decirlo de
otro modo. Asimismo, la mente se
presenta dos veces, una para lo mental y
otra para lo material, y por ende, la
realidad se produce dos veces, una
realidad hecha para la teoría y la
literatura, y una realidad propia de la
práctica y de los hechos, y no se sabe por
lo común en cual de las dos está uno, y
por eso se complica. De cualquier
manera, si la conciencia pudo aparecer
una vez en el mundo, que era lo difícil, no
hay mayor problema en que pueda
aparecer dos veces; eso es fácil. Por
razones de confusión de la duplicidad de
repente puede parecer que se está
aplicando teoría, pero es mera confusión
semántica, o puede parecer que se está
teorizando una práctica, pero es mera
confusión semántica. A últimas fechas, es
decir, en los últimos doscientos años, da
la impresión de que la realidad de los
hechos ha ido dominando a la realidad de
las teorías, y así, se exige, hoy en día,
que el pensamiento se aplique, incluso en
las ciencias humanas, como la filosofía, la
historia o la psicología; mientras tanto, la
teoría, la literatura, el pensamiento en sí
mismo, se van volviendo más escasos, y
aunque no vayan a desaparecer, ya sólo
parecen tarea de poetas y otros
marginados, aunque, paradójicamente,
porque así son las confusiones, esta
presunción de que las ciencias humanas
sirven para algo y se pueden aplicar, o
incluso de que todo mundo se dedica a la
técnica, no son ciertas, son puro rollo. Es
literatura. Lo triste es que es mala
literatura.
Mala y Buena Literatura
En conclusión, hay una realidad empírica,
dura, con sus verdades y sus métodos
que se pueden conocer, pero no con la
mente, sino, por decirlo así, con los
resultados que arroja, pero, la psicología,

cuando no es neurociencia, es literatura,
al igual que todas las ciencias humanas o
blandas. Lo que pasa es que hay
literatura, y mala literatura, que es
literatura publicitaria, como la de los
anuncios de perfumes. Lo curioso de este
mundo actual, sin menoscabo del párrafo
anterior, es que es más literario que
ingenieril, pero sólo produce mala
literatura, porque todos, desde la
cosmética hasta la política, desde la
nutrición hasta la globalización, afirman
estar hablando de los hechos.
Lo de ser mala literatura no se refiere a si
se escribe bonito o no, sino a que se dice
una mentira, a pesar de que,
paradójicamente de nuevo, siga siendo
cierto que en literatura no existen las
mentiras, o sea que la mala literatura se
convierte en dudosa ingeniería, y, como
se ve, resulta que nunca se sabe en qué
realidad andamos; en fin, dice una
mentira, una en especial: la mala literatura
es la que afirma que lo que dice no son
palabras, sino hechos, que los discursos
que pronuncia se refieren a las cosas, y
que obliga a aceptar por anticipado, antes
de empezar a leer u oír, que se está
hablando directamente de la realidad
empírica, y que lo que dice es una
descripción de las causas y las fuerzas,
de las leyes de la naturaleza, y que lo que
está diciendo no es verbal, sino objetivo y
verificable: está obligando a admitir, sin
decir ni cómo ni por qué, que lo que se
dice no son palabras, sino acciones,
aunque las diga con palabras. La mala
literatura es aquélla que dice que no es
literatura. A la psicología se le exige que
haga ingeniería, y lo único que le sale es
mala literatura; se le pide que pueda ser
aplicada y que sirva para cambiar algo en
la realidad de los hechos, y como
prácticamente a la psicología le gusta
mucho el dinero, se la pasa asegurando
con muchas palabras que puede hacer
cosas, y esto de ganar dinero diciendo
mentiras, es ingeniería financiera, mejor
conocida en el ámbito moral como
charlatanería. Las cosas, efectivamente,
se pueden hacer, pero no con psicología
sino con ingeniería, que si se quiere se
puede llamar ingeniería mental, pero la
verdad es que no hace falta la mentira de
que están aplicando sus teorías, que
luego resulta que ni las tienen, ni hace
falta la mentira de que eso es psicología.
Una buena literatura sería, por ejemplo,
aquélla que acepta que lo que dice son
mentiras, y que todos sus rollos de causas
y efectos son puras palabras. Cuando se
acepta que la psicología no habla de
hechos, sino de lo que ella misma crea, es
el momento en que los hechos dejan de
existir y entonces lo único que empieza a
contar son las palabras, no por lo que
describen sino por lo que construyen, que
son imágenes, percepciones, recuerdos,
ritmos, sensaciones, significados, sentido,
etcétera, que es de lo que está hecha su
realidad; es como si las palabras
empezaran a producir objetos que tienen
su propio espesor y su propia
materialidad, y es como si el lenguaje
fabricara entidades que son algo más que
lenguaje. En efecto, la literatura es algo
más que lenguaje; el lenguaje, como
simple medio de transmisión de mensajes
o de distinción de cosas, puede ser
incluso un hecho, pero la literatura es una
forma de ser y es la aparición de una
realidad que nada tiene que ver con las
fuerzas y con las causas de veras, sino
con lo bonito y lo feo, lo interesante y lo
aburrido, lo iluso y lo decepcionante, lo
digno y lo vergonzoso, lo decente y lo
impresentable, con las razones de estar
vivo y las sinrazones de la vida, y así
sucesivamente. Es dentro de la dimensión
de la literatura donde aparecen los
colores, en tanto lóbregos o radiantes, los
sonidos en tanto sinfónicos o ruidosos, las
historias como un orden del mundo, las
teorías con las cuales contemplamos,

comprendemos y pertenecemos a la
realidad. El cuerpo necesita comer, pero
la vida humana es mayoritariamente
literaria.
Cuando se asume a la literatura como
única posibilidad, de la psicología por
ejemplo, ahí lo que sucede es que el
lenguaje, que da la impresión de ser una
línea delgada donde sólo va cabiendo una
palabra después de la otra y otra más,
como en estos renglones, o en los cables
de un teléfono que da o no da línea,
empieza como a ensancharse, no
solamente moviéndose hacia el frente sino
hacia los costados, como cuando se dice
que se está leyendo entrelíneas, de
manera que le caben más cosas en los
bordes, otras palabras, diversos
significados, algunas asociaciones, ciertas
ambigüedades, y luego, después de
ensancharse, empieza a adquirir peso,
densidad, profundidad y finalmente
consistencia, esto es, consistencia de
realidad. O sea, empieza a adquirir
materialidad, pero una materialidad que
no tiene relación con el material de la
física, sino que es otra materia, a la que
se le puede llamar sentido, significado,
comprensión. El sentido es la materialidad
del lenguaje. Como se ve, es una realidad
más vasta que lo que se entiende por
palabras o lenguaje o literatura, ya que
tiene formas, volúmenes, durezas,
texturas, que son mentalmente tocables,
visibles, audibles, y no solamente legibles.
Proust acostumbraba decir cosas como
que sentía una vergüenza “casi física”; a
esto se refería.
Por estas razones no se le puede pedir a
la psicología que se aplique, que
intervenga, que arregle, ya que eso no
está en su naturaleza. A partir de aquí, la
psicología se puede poner a hablar con
toda soltura de la realidad, de los hechos,
de intervenir, de actuar, de hacer algo, de
transformar la realidad, de cambiar el
mundo, en el entendido, en el fondo, de
que eso lo está diciendo en teoría.

Instrucciones para bajar la mano

Y en teoría, puede plantearse otra

paradoja. La paradoja es que puede
decirse que la separación entre mente y
cuerpo, entre teoría y práctica, no existe, y
sin embargo, para decir que no existe se
tiene que decir dentro de esta misma
separación: para negar la separación hay
que aceptar que existe, y de hecho, se
puede hasta resolver, pero por separado;
se puede unificar, pero por separado, o
sea, que volverá a tener dos soluciones:
las ciencias humanas encontraran la
conciencia en el cerebro, y las ciencias
humanas encontraran la materia en la
teoría. Después de esto, el niño que
levantó la mano, ya puede bajarla, y que
lo haga como quiera.




