Федеральное агентство по рыболовству

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования
«Астраханский государственный технический
университет»
Система менеджмента качества в области образования, воспитания, науки и инноваций сертифицирована DQS
по международному стандарту ISO 9001:2015

Институт Морских технологий, Энергетики и Транспорта

Кафедра "Судостроение и энергетические комплексы морской техники"
Направление 24.04.02 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника
объектов морской инфраструктуры»

Реферат

На тему "Фундаментальные и прикладные исследования в технических

науках"

По дисциплине: «Современные проблемы науки и производства»

Работа выполнена студентом

группы ДТККС 11/1
Абаев Р.М.
Задание выдал
доцент Чанчиков В.А.

Астрахань 2021г.
Содержание

Введение...................................................................................................................3

1. Фундаментальные исследования в технических науках.................................4

2.Прикладные исследования в технических науках..........................................10

2.1. Этапы решении производственных проблем...........................................10

Заключение........................................................................................................17

Список использованной литературы...................................................................18

2
Введение

Фундаментальные и прикладные исследования в технических науках

Прикладное исследование – это такое исследование, результаты

которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется
нуждами или желаниями этих клиентов, фундаментальное – адресовано
другим членам научного сообщества. Современная техника не так далека от
теории, как это иногда кажется. Она не является только применением
существующего научного знания, но имеет творческую компоненту. Поэтому
в методологическом плане техническое исследование (т. е. исследование в
технической науке) не очень сильно отличается от научного. Для
современной инженерной деятельности требуются не только краткосрочные
исследования, направленные на решение специальных задач, но и широкая
долговременная программа фундаментальных исследований в лабораториях
и институтах, специально предназначенных для развития технических наук.
В то же время современные фундаментальные исследования (особенно в
технических науках) более тесно связаны с приложениями, чем это было
раньше.

3
 1. Фундаментальные исследования в технических науках

Для современного этапа развития науки и техники характерно

использование методов фундаментальных исследований для решения
прикладных проблем. Тот факт, что исследование является
фундаментальным, ещё не означает, что его результаты неутилитарны.
Работа же, направленная на прикладные цели, может быть весьма
фундаментальной. Критериями их разделения являются в основном
временной фактор и степень общности. Вполне правомерно сегодня говорить
и о фундаментальном промышленном исследовании.

Вспомним имена великих учёных, бывших одновременно инженерами

и изобретателями: Д. У. Гиббс – химик-теоретик – начал свою карьеру как
механик-изобретатель; Дж. фон Нейман начал как инженер-химик, далее
занимался абстрактной математикой и впоследствии опять вернулся к
технике; Н. Винер и К. Шеннон были одновременно и инженерами и
первоклассными математиками. Список может быть продолжен: Клод Луис
Навье, инженер французского Корпуса мостов и дорог, проводил
исследования в математике и теоретической механике; Вильям Томсон (лорд
Кельвин) удачно сочетал научную карьеру с постоянными поисками в сфере
инженерных и технологических инноваций; физик-теоретик Вильгельм
Бьеркнес стал практическим метеорологом...

Хороший техник ищет решения, даже если они ещё не полностью

приняты наукой, а прикладные исследования и разработки все более и более
выполняются людьми с исходной подготовкой в области фундаментальной
науки.

Таким образом, в научно-технических дисциплинах необходимо чётко

различать исследования, включённые в непосредственную инженерную
деятельность (независимо от того, в каких организационных формах они
протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее
называть технической теорией.

В сферу технической теории входит: прогнозирование развития

техники и связанных с ней наук; научные законы, технические правила и
нормы. Но техническая теория отличается от физической тем, что не может
использовать идеализацию, в той степени, как это делается в физике. Таким
образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью,
поскольку не может не учитывать сложное взаимодействие физических
4
факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее
абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром
инженерии.

Технические теории в свою очередь оказывают большое обратное

влияние на физическую науку и даже в определенном смысле на всю
физическую картину мира. Например, (по сути, - техническая) теория
упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика -
вихревых теорий материи.

Специфика технической теории состоит в том, что она ориентирована

на конструирование технических систем. Научные знания и законы,
полученные естественнонаучной теорией, требуют еще длительной
"доводки" для применения их к решению практических инженерных задач, в
чем и состоит одна из функций технической теории.

Теоретические знания в технических науках должны быть

обязательно доведены до уровня практических инженерных рекомендаций.
Поэтому в технической теории важную роль играет разработка особых
операций перенесения теоретических результатов в область инженерной
практики, установление четкого соответствия между сферой абстрактных
объектов технической теории и конструктивными элементами реальных
технических систем, что соответствует фактически теоретическому и
эмпирическому уровням знания.

В технической теории выделяют эмпирический и теоретический уровни:

Эмпирический уровень технической теории образуют знания,

являющиеся результатом обобщения практического опыта при
проектировании, изготовлении, отладке и т.д. технических систем. Это -
эвристические методы и приемы, разработанные в самой инженерной
практике, но рассмотренные в качестве эмпирического базиса технической
теории.

Конструктивно-технические знания преимущественно

ориентированы на описание строения (или конструкции) технических
систем, представляющих собой совокупность элементов, имеющих
определенную форму, свойства и способ соединения. Они включают также
знания о технических процессах и параметрах функционирования этих
систем.
5
 Технологические знания фиксируют методы создания технических
систем и принципы их использования.

Теоретический уровень научно-технического знания включает в себя

три основные уровня, или слоя, теоретических схем: функциональные,
поточные и структурные.

Функциональная схема фиксирует общее представление о

технической системе, независимо от способа ее реализации, и является
результатом идеализации технической системы на основе принципов
определенной технической теории. Функциональные схемы совпадают для
целого класса технических систем. Блоки этой схемы фиксируют только те
свойства элементов технической системы, ради которых они включены в нее
для выполнения общей цели.

Поточная схема, или схема функционирования, описывает

естественные процессы, протекающие в технической системе и связывающие
ее элементы в единое целое. Блоки таких схем отражают различные
действия, выполняемые над естественным процессом элементами
технической системы в ходе ее функционирования. Такие схемы строятся
исходя из естественнонаучных (например, физических) представлений.

Структурная схема технической системы фиксирует те узловые

точки, на которые замыкаются потоки (процессы функционирования). Это
могут быть единицы оборудования, детали или даже целые технические
комплексы, представляющие собой конструктивные элементы различного
уровня, входящие в данную техническую систему, которые могут отличаться
по принципу действия, техническому исполнению и ряду других
характеристик.

Таким образом современное техническое знание представляет собой

сложную систему взаимодействующих элементов теоретического,
эмпирического и прикладного уровней, тесно связанную с системами знаний
других наук, а также с широкой сферой социального, гуманитарного,
обыденного знания.

Для того, чтобы выявить особенности технической теории, её

сравнивают прежде всего с естественнонаучной. Г. Сколимовский писал:
«техническая теория создаёт реальность, в то время как научная теория
только исследует и объясняет её». По мнению Ф. Раппа, решительный
6
поворот в развитии технических наук состоял «в связывании технических
знаний с математико-естественнонаучными методами». Этот автор различает
также «гипотетико-дедуктивный метод» (идеализированная абстракция)
естественнонаучной теории и «проективно-прагматический метод» (общая
схема действия) технической науки.

Г. Беме отмечал, что «техническая теория составляется так, чтобы

достичь определённой оптимизации». Для современной науки характерно её
«ответвление в специальные технические теории». Это происходит за счёт
построения специальных моделей в двух направлениях: формулировки
теорий технических структур и конкретизации общих научных теорий.

Можно рассмотреть в качестве примера становление химической

технологии как научной дисциплины, где осуществлялась разработка
специальных моделей, которые связывали более сложные технические
процессы и операции с идеализированными объектами фундаментальной
науки. По мнению Беме, многие первые научные теории были, по сути дела,
теориями научных инструментов, т. е. технических устройств: например,
физическая оптика – это теория микроскопа и телескопа, пневматика –
теория насоса и барометра, а термодинамика – теория паровой машины и
двигателя.

Марио Бунге подчёркивал, что в технической науке теория – не

только вершина исследовательского цикла и ориентир для дальнейшего
исследования, но и основа системы правил, предписывающих ход
оптимального технического действия. Такая теория либо рассматривает
объекты действия (например, машины), либо относится к самому действию
(например, к решениям, которые предшествуют и управляют производством
или использованием машин). Бунге различал также научные законы,
описывающие реальность, и технические правила, которые описывают ход
действия, указывают, как поступать, чтобы достичь определённой цели
(являются инструкцией к выполнению действий). В отличие от закона
природы, который говорит о том, какова форма возможных событий,
технические правила являются нормами. В то время, как утверждения,
выражающие законы, могут быть более или менее истинными, правила могут
быть более или менее эффективными. Научное предсказание говорит о том,
что случится или может случиться при определённых обстоятельствах.
Технический прогноз, который исходит из технической теории, формулирует
предположение о том, как повлиять на обстоятельства, чтобы могли

7
произойти определённые события или, напротив, их можно было бы
предотвратить.

Наибольшее различие между физической и технической теориями

заключается в характере идеализации: физик может сконцентрировать своё
внимание на наиболее простых случаях (например, элиминировать трение,
сопротивление жидкости и т. д.), но все это является весьма существенным
для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким
образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью,
поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических
факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее
абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром
инженерии. Специальный когнитивный статус технических теорий
выражается в том, что технические теории имеют дело с искусственными
устройствами, или артефактами, в то время как научные теории относятся к
естественным объектам. Однако противопоставление естественных объектов
и артефактов ещё не даёт реального основания для проводимого различения.
Почти все явления, изучаемые современной экспериментальной наукой,
созданы в лабораториях и в этом плане представляют собой артефакты.

По мнению Э. Лейтона, техническую теорию создаёт особый слой

посредников – «учёные-инженеры» или «инженеры-учёные». Ибо для того,
чтобы информация перешла от одного сообщества (учёных) к другому
(инженеров), необходима её серьёзная переформулировка и развитие. Так,
Максвелл был одним из тех учёных, которые сознательно пытались сделать
вклад в технику (и он действительно оказал на неё большое влияние). Но
потребовались почти столь же мощные творческие усилия британского
инженера Хэвисайда, чтобы преобразовать электромагнитные уравнения
Максвелла в такую форму, которая могла быть использована инженерами.
Таким посредником был, например, шотландский учёный-инженер Рэнкин –
ведущая фигура в создании термодинамики и прикладной механики,
которому удалось связать практику построения паровых двигателей
высокого давления с научными законами. Для такого рода двигателей закон
Бойля-Мариотта в чистом виде не применим. Рэнкин доказал необходимость
развития промежуточной формы знания – между физикой и техникой.
Действия машины должны основываться на теоретических понятиях, а
свойства материалов выбираться на основе твёрдо установленных
экспериментальных данных. В паровом двигателе изучаемым материалом
был пар, а законы действия были законами создания и исчезновения теплоты,
8
установленными в рамках формальных теоретических понятий. Поэтому
работа двигателя в равной мере зависела и от свойств пара (устанавливаемых
практически), и от состояния теплоты в этом паре. Рэнкин сконцентрировал
своё внимание на том, как законы теплоты влияют на свойства пара. Но в
соответствии с его моделью, получалось, что и свойства пара могут изменить
действие теплоты. Проведённый анализ действия расширения пара позволил
Рэнкину открыть причины потери эффективности двигателей и
рекомендовать конкретные мероприятия, уменьшающие негативное действие
расширения. Модель технической науки, предложенная Рэнкиным,
обеспечила применение теоретических идей к практическим проблемам и
привела к образованию новых понятий на основе объединения элементов
науки и техники.

Технические теории в свою очередь оказывают большое обратное

влияние на физическую науку и даже в определённом смысле на всю
физическую картину мира. Например, (по сути, – техническая) теория
упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика –
вихревых теорий материи.

Таким образом, в современной философии техники исследователям

удалось выявить фундаментальное теоретическое исследование в
технических науках и провести первичную классификацию типов
технической теории. Разделение исследований в технических науках на
фундаментальные и прикладные позволяет выделить и рассматривать
техническую теорию в качестве предмета особого философско-
методологического анализа и перейти к изучению её внутренней структуры.

Голландский исследователь П. Кроес утверждал, что теория, имеющая

дело с артефактами, обязательно претерпевает изменение своей структуры.
Он подчёркивал, что естественнонаучные и научно-технические знания
являются в равной степени знаниями о манипуляции с природой, что и
естественные, и технические науки имеют дело с артефактами и сами
создают их. Однако между двумя видами теорий существует также
фундаментальное отличие, и оно заключается в том, что в рамках
технической теории важнейшее место принадлежит проектным
характеристикам и параметрам.

Исследование соотношения и взаимосвязи естественных и

технических наук направлено также на то, чтобы обосновать возможность
использования при анализе технических наук методологических средств,
9
развитых в философии науки в процессе исследования естествознания. При
этом в большинстве работ анализируются в основном связи, сходства и
различия физической и технической теории (в её классической форме),
которая основана на применении к инженерной практике главным образом
физических знаний.

Однако за последние десятилетия возникло множество технических

теорий, которые основываются не только на физике и могут быть названы
абстрактными техническими теориями (например, системотехника,
информатика или теория проектирования), для которых характерно
включение в фундаментальные инженерные исследования общей
методологии. Для трактовки отдельных сложных явлений в технических
разработках могут быть привлечены часто совершенно различные, логически
не связанные теории. Такие теоретические исследования становятся по самой
своей сути комплексными и непосредственно выходят не только в сферу
«природы», но и в сферу «культуры». «Необходимо брать в расчёт не только
взаимодействие технических разработок с экономическими факторами, но
также связь техники с культурными традициями, а также психологическими,
историческими и политическими факторами». Таким образом, мы попадаем в
сферу анализа социального контекста научно-технических знаний.

Теперь рассмотрим последовательно: во-первых, генезис технических

теорий классических технических наук и их отличие от физических теорий;
во-вторых, особенности теоретико-методологического синтеза знаний в
современных научно-технических дисциплинах и, в-третьих, развитие
современной инженерной деятельности и необходимость социальной оценки
техники.

2. Прикладные исследования в технических науках

2.1. Этапы решении производственных проблем

Прикладная наука – исследования, направленные на использование

научных знаний и методов для решения практических задач, на создание
новых, либо совершенствование существующих видов продукции или
технологических процессов. Прикладные исследования могут включать
расчёты, эксперименты, макетирование и испытание макетов, компьютерное
моделирование.

10
Прикладные исследования при решении производственных проблем
составляют три этапа.

Первый этап исследований производственной проблемы — научная

постановка задачи — содержит выявление и описание фактов, формулировку
проблемы, цели и гипотезы исследований.

Постановка задачи является одним из наиболее ответственных этапов

принятия решений. «Самым распространённым источником ошибок в
управлении предприятием является чрезмерное внимание, которое уделяется
поиску правильного ответа, вместо того, чтобы искать правильный вопрос»].
Точное решение, полученное при неправильной постановке задачи приводит
только к появлению новых проблем. Очевидная, на первый взгляд, причина
возникновения проблемы, может на самом деле быть только следствием
более сложных и менее заметных процессов. По существу, постановка задачи
сводится к изучению сложившейся ситуации, выявлению того, что именно и
почему не устраивает менеджера и описанию ситуации, которую необходимо
достигнуть. Изучение ситуации с точки зрения цели организации, выявление
факторов, обусловивших её появление и существование, соизмерение
разного рода затрат и результатов дают основание менеджеру отделить более
важное от менее важного и сформулировать условия, определяющие
допустимость решения и его качество.

Эффективность формулировки проблемы зависит от объекта

исследований. В естественных и технических науках вследствие
материального характера исследуемого объекта реальность фактов не
вызывает трудностей с их объективным выявлением, а точность описания
зависит от используемых приборов. Проблема как объект исследования
операций носит идеальный характер и является противоречием между
существующим и целью исследования — желаемым состоянием. При
описании существующей ситуации в качестве фактов выступают внешние
проявления проблемы, однако их соответствие ей далеко не так однозначно,
как в случае описания фактов в естественных и технических науках. Это
приводит, в частности, к тому, что затраты отождествляются с результатами,
а точность применяемого математического метода — с адекватностью
получаемых с его помощью решений исследуемой проблемы. Ф. Энгельс в
этой связи писал: «Девственное состояние абсолютной значимости,
11
неопровержимой доказанности всего математического навсегда ушло в
прошлое, наступила эра разногласий, и мы дошли до того, что большинство
людей дифференцирует и интегрирует не потому, что они понимают, что они
делают, а просто потому, что верят в это, так как до сих пор результат всегда
получался правильный»[4]. И уже наш современник М. Блауг, рассматривая
состояние экономической науки, пишет: «Экономисты постепенно
подменили свой предмет, обратив его в некую Социальную Математику, в
которой аналитическая строгость, как её понимают на математических
факультетах, — это всё, а эмпирическая адекватность, как её понимают на
физических факультетах, — ничто».[5]

Ещё более сложным оказывается вопрос объективного описания

второй составляющей проблемы — желательной ситуации и, соответственно,
следующих из неё определений цели и гипотезы исследований. Все это
зависит от объективности описания существующей ситуации и лица,
принимающего решение выявить цели систем, в которые входит
исследуемый объект. Здесь методические ошибки могут привести к тому, что
попытка решения одной проблемы приведет к появлению новых. Многие
новые проблемы — уплотнение почвы тяжёлой техникой, инерционность
управленческого аппарата, вследствие увеличения численности сотрудников
и связей, утилизация стоков животноводческих комплексов и др. —
возникали в результате деятельности человека, направленной на решение
других проблем.

Анализ первого этапа научной постановки управленческого решения

показывает, что если в естественных и технических науках основным
источником субъективных искажений и, соответственно, снижения
эффективности этого этапа является полнота описания реального факта,
достигаемая в основном только за счёт используемых приборов, то в случае
исследования производственных проблем добавляются вопросы адекватного
восприятия объекта учеными или/и менеджерами, зависящие от
применяемой ими методологии. На первом этапе исследования проблем
высока вероятность формулировки ложных проблем — «проблемоидов» и
псевдозадач, решение которых не будет представлять какой-либо
практической ценности, а внедрение может привести к нежелательным
последствиям. В этом случае эффективность управленческого решения будет
нулевой или даже отрицательной.

12
 Второй этап исследования производственной проблемы —
разработка математической модели.

Объективность при этом должна обеспечиваться использованием

научных принципов оценки ситуаций, а также методов и моделей принятия
решений. Моделирование, особенно с использованием компьютеров,
является основным теоретическим инструментом системных исследований
прикладной ориентации в управлении сложными системами. Содержательная
часть процесса моделирования (выбор показателей, факторов, зависимостей)
включается в экономическую теорию, а техническая (под которой в 9 случаях
из 10 понимается построение тех или иных статистических моделей) — в
эконометрику. Таким образом, экономико-математическое моделирование
оказывается, с одной стороны, разорванным, с другой — усечённым. И
вопросы взаимосвязи всех этапов моделирования, корректности
интерпретации результатов моделирования и, следовательно, ценности
рекомендаций на основе моделей оказываются как бы висящими в воздухе.

Глубокая внутренняя связь моделирования и системного подхода

(systems approach) прослеживается уже в способе полагания объекта,
поскольку систему, представляющую объект, по которому принимается
решение, можно рассматривать как модель последнего. Наряду с этим
представление модели сложного объекта как системы оказывается во многих
случаях эффективным приёмом его исследования. Системное
моделирование — это форма моделирования, для которой характерно
представление объекта исследования в виде системы, многомодельность,
итеративность построения системной модели, интерактивность. В этой
плодотворности соединения системного подхода и моделирования
заключается важный фактор, способствующий их взаимодействию и
взаимопроникновению.

Особо следует выделить принципиальную необходимость введения в

системную модель неформализуемых элементов в соответствии с принципом
внешнего дополнения Ст. Бира (Beer Stafford). Наличие последних
обусловливает включение в модель субъекта, который призван осуществлять
взаимодействие формализованных и неформализованных элементов
системной модели. Эта особенность даёт возможность более тесно
реализовать единство субъекта и объекта, ориентацию на целевые установки
принимаемых решений. Именно итеративность и диалоговость системного
моделирования дают возможность снять противоречия между

13
формализованными и неформализованными элементами всей структуры
моделирования, возникающими в процессе моделирования.

При моделировании, так же как и на первом этапе исследований,

который можно считать построением концептуальной модели проблемы,
происходит свёртка, ограничение полученной информации в форме, удобной
в дальнейшем исследовании. Ограничение разнообразия необходимо для
упорядочения количества информации, поступающей к объекту.
Ограничение разнообразия исходной информации (здесь ею является уже
концептуальная модель проблемы) при математическом моделировании
происходит вследствие трёх ограничений, имманентных этому методу, —
ограниченности математического языка, метода и собственно модели.

На третьем этапе исследования проблем после обоснования вида и

структуры адекватность и, соответственно, эффективность управленческого
решения, полученного с помощью математической модели, связаны с
качеством исходной информации, на основании которой вычисляются,
например, элементы матрицы условий задачи математического
программирования или коэффициентов уравнения регрессии. Характер
искажений здесь во многом зависит от метода моделирования. Для
линейного программирования ошибки данного этапа уже мало связаны с
исследуемым объектом и в основном возникают из-за невнимательности
разработчика: неправильно взяты производительность или нормы расхода
материала и т. д. Такого рода ошибки обычно обнаруживаются в работе с
моделью и легко исправляются. Более сложная ситуация складывается при
использовании регрессионного анализа, одинаково широко
распространённого в естественных, технических и общественных науках.

Отличие этого метода по сравнению, допустим, с линейным

программированием в том, что формирование коэффициентов регрессии
определяется исходными данными, являющимися результатами процессов,
происходящих в исследуемом объекте, рассматриваемом как «чёрный ящик»,
в котором механизм превращения «вход» в «выход» часто неизвестен. С
увеличением количества исходной информации уровень её разнообразия
приближается к тому, который имманентен реальному объекту. Таким
образом можно повышать адекватность регрессионной модели, что нельзя
достичь в линейном программировании. Это достоинство регрессионного
анализа достаточно эффективно может быть использовано в естественных
науках вследствие сравнительно малого количества факторов и возможности

14
управления последними. В исследованиях социально-экономических явлений
эффективность использования регрессионных моделей снижается, так как
резко возрастает количество факторов, многие из которых неизвестны и/или
неуправляемы. Все это требует не ограничиваться отдельной выборкой, а
стремиться использовать данные в объёме, приближающемся к генеральной
совокупности. В отличие от большинства процессов, изучаемых
естественными и техническими науками, сложность тиражирования которых
во многом определяется только затратами на эксперимент, проверить
регрессионную модель социально-экономического объекта достаточно
сложно вследствие уникальности протекающих в нём процессов, имеющих
историческую природу.

В этой связи основным источником исходной информации в

исследованиях социально-экономических объектов является наблюдение,
«пассивный» эксперимент, исключающий повторность опытов и,
соответственно, проверку адекватности регрессионной модели по
статистическим критериям. Поэтому основные показатели адекватности,
используемые при регрессионном анализе социально-экономических
объектов, — коэффициент множественной корреляции и ошибка
аппроксимации. Однако высокое значение первого и низкое второго
показателя не позволяет однозначно судить о качестве регрессионной
модели. Объясняется это тем, что с увеличением числа членов полинома
модели, а внешне это число ограничивается только числом опытов
(наблюдений), вследствие количественного роста её разнообразия, точность
аппроксимации исходных данных уравнением регрессии растёт.

В. Леонтьев (Leotief Wassily), комментируя низкую результативность

использования статистических методов в экономике, объясняет это тем, «что
для изучения сложных количественных взаимосвязей, присущих
современной экономике, косвенный, даже методологически уточнённый,
статистический анализ не подходит»[6]. Фактором, также относящимся к
интерпретации результатов и снижающим эффективность применения
математических методов и соответственно управленческих решений,
является и излишняя идеализация полученных таким образом
количественных результатов. Точные вычисления не означают правильного
решения, которое определяется исходными данными и методологией их
обработки. Управляющие, которым предлагают решать задачи линейного
программирования, должны знать о том, что наличие даже малейшего
нелинейного элемента в задаче может поставить под сомнение и даже
15
сделать опасным её решение методом линейного программирования. К
сожалению, в большинство вводных курсов, знакомящих управляющих
высшего уровня с основами технических наук и экономико-математическими
методами, ничего не говорится о том, как эти науки соотносятся с
практическими проблемами. Это объясняется тем, что преподаватель свято
верит в универсальную применимость своей методики и плохо представляет
границы её применения.

Таким образом, на всех трёх рассмотренных этапах «трансформации»

производственной проблемы в математическую модель отсутствуют
достаточно строгие, научно обоснованные критерии оценки качества,
соответствия идеальных моделей реальному объекту. В то же время
традиционная ориентация направлена только на преодоление
вычислительных трудностей и большой размерности моделей и не учитывает
ограничения математического аппарата.

Моделирование является наиболее практичной стороной прикладных

исследований, однако этот прагматизм должен быть основан на
гносеологическом и онтологическом подходе в методологии процедурных
знаний при решении проблем индивидуального производства. Вместе с тем,
применение моделей при принятии управленческих решений должно
учитывать их конгруэнтность и, соответственно, адекватность их решений
реальным процессам. Эти условия определяются природой описываемых
моделями процессов. В экономической науке большинство дескриптивных
моделей типа «цена-спрос» описывают институциональные процессы,
связанные с поведением человека, и эти модели носят исключительно
концептуальный характер и не могут служить для получения количественных
прогнозных оценок. Уровень возможностей статистических моделей для
интерполяционных оценок внутри описываемого диапазона определяется
статистическими показателями надёжности, но для прогнозных оценок
уровень экстраполяции при этом не должен превышать 20-30 % от
первоначального диапазона данных. Надёжность регрессионных моделей,
полученных по управляемым экспериментам с несколькими повторностями,
значительно возрастает. Нормативные модели, связанные с оптимизацией
расхода ресурсов, условиями безубыточности, законом убывающей
доходности (Law of Diminishing Returns) можно считать абсолютными, и
надёжность полученных по ним оценок зависит только от ошибок в
исходных данных.

16
 Заключение

Таким образом, в современной философии техники исследователям

удалось выявить фундаментальное теоретическое исследование в
технических науках и провести первичную классификацию типов
технической теории. Разделение исследований в технических науках на
фундаментальные и прикладные позволяет выделить и рассматривать
техническую теорию в качестве предмета особого философско-
методологического анализа и перейти к изучению её внутренней структуры.

17
Список используемой литературы

1. Философский энциклопедический словарь.

2. Кибернетика и управление производством.
3. Задачи менеджмента в XXI веке.
4. Анти-Дюринг.
5. Ugly Currents in Modern Economics. In: Facts and Fictions in Economics.
Models, Realism and Social Construction.
6. https://studopedia.ru

18