Вы находитесь на странице: 1из 9

1 ВОПРОС

Я считаю, что Чацкому не хватает действий в желании что-либо изменить, а отсюда


видятся и все проблемы героя. Чацкий смешон и жалок именно потому, что пытается
изменить уже устоявшееся мнение людей, а именно тех, кто уже точно не поддастся
модным тенденциям и мнениям, пришедшим из Европы, он сталкивается с
«фамусовским» обществом, которое к переменам не готово. Большинство из них добилось
карьерных успехов благодаря хитрости и хорошим связям. Инакомыслящих людей не
приветствуют в этом окружении. Но герой продолжает стоять на своем, при этом выглядя
неуместно и глупо. Герой пытается просвещать своих недалеких собеседников о том, что
нормы и нравы их общества давно устарели и не приносят пользу никому, кроме них
самих. Однако он остается не услышанным и даже высмеянным. Софья ловко
распространяет сплетню о его сумасшествии, которую все с радостью принимают за
чистую монету. Уж слишком им кажется Чацкий опасным. Ведь он осмеливается говорить
об отмене крепостного права, на котором сотни лет держалась экономика страны и
благополучие аристократов, что неприемлемо в фамусовском обществе.

Чацкий также глуп потому, что по-прежнему влюблен в Софью и не осознает, что за три
года разлуки могло произойти все, что угодно. И нельзя детскую любовь (а Софье на
момент разлуки с Чацким было около 14 лет) считать долговечными чувствами.

Одна вопиющая безнравственность в комедии, это София Павловна: но Чацкий


разгадывает её только в последней сцене. Умный человек с оттенком насмешливости в
уме мог бы остроумно и забавно посмеяться над этим обществом. Но ничто не объясняет
и не оправдывает необузданного негодования с которым Чацкий громит это, пожалуй и
смешное, но не уголовно преступное общество”

Говоря о представленном Фамусовым, Скалозубом, Репетиловым и прочими обществе, я,


как и критик не видим людей достойных порицания и осмеяния: "Положим, что общество,
выведенное автором на сцену, имеет свои смешные стороны, что оно так и просится и
ложится под карандаш веселого и замысловатого карикатуриста: но за исключением
поведения Софии Павловны, ничего резко предосудительного, ничего нравственно
вопиющего в нем не представляется.
2 ВОПРОС
Я считаю, что в романе “Евгений Онегин” Пушкин занимает главную роль. Уже в
посвящении к роману Пушкин пишет, что его произведение это не только “собранье
пестрых глав”, но и собранье пестрых душевных состояний самого поэта. И становится
ясно, что Пушкин собирается уделить себе не меньше внимания, чем другим героям.
Пушкин является особым героем, значение которого трудно переоценить. Как и все
действующие лица, Пушкин изменяется на протяжении всего романа. В первой главе
Пушкин молод душой, он восхищается балами, весельем, танцами. “Люблю я бешеную
младость”. Дальше от главы к главе поэт устает, вплоть до того, что говорит в пятой
главе: “Лета к суровой прозе клонят, лета шальную рифму гонят, и я со вздохом
признаюсь, за ней ленивей волочусь”. В этой же главе поэт как бы расстается с
молодостью. От первой до последней главы Пушкин физически стареет, у него изменяется
представление о жизни: он уже не так легкомыслен.
Роман наполнен лирическими отступлениями, занимающими достаточно большой объем в
произведении.
Пушкин много говорит о Москве: “Москва! Как много в этом звуке для сердца русского
слилось”. Рассказывает, как вести себя с женщинами: “Чем меньше женщину мы любим,
тем больше нравимся мы ей”. Лирические отступления показывают проблемы,
волновавшие поэта. От первой главы к последней тематика отступлений становится все
серьезнее. От балов и веселий до вопросов смысла жизни. Это тоже доказывает приход
человеческой зрелости поэта.
Пушкин детально описывает своих героев, представляя их как хорошо знакомых ему
людей. Онегин — давний друг Пушкина. Поэт описывает детство Онегина как человек,
все про него знающий. Пушкин иронизирует по этому поводу: как бы, мол, читатель не
спутал его с Онегиным. Роман читается в форме диалога. Потому что Пушкин-рассказчик
наполнил свое произведение обращениями типа “мой читатель”, “мой друг”. Историю с
Онегиным Пушкин придумал для того, чтобы рассказать о себе. В конце первой главы
Пушкин иронизирует
«Всегда я рад заметить разность Между Онегиным и мной, Чтобы насмешливый читатель
Или какой-нибудь издатель Замысловатой клеветы, Сличая здесь мои черты, Не повторял
потом безбожно, Что намарал я свой портрет, Как Байрон, гордости поэт,1 Как будто нам
уж невозможно Писать поэмы о другом, Как только о себе самом.»
Однако, несмотря на эту иронию, сам Пушкин, его образ, его мысли, его мировоззрение
так точно присутствуют на страницах “Евгения Онегина”, что, по-моему, смело можно
утверждать: действительным главным героем этого романа является именно Пушкин.
«Кто б ни был ты, о мой читатель, Друг, недруг, я хочу с тобой Расстаться нынче как
приятель»
Евгений Онегин – “молодой повеса” и “наследник всех своих родных”. Он- типичный
молодой человек, ведет привычный всему дворянству образ жизни. Евгений не отличался
данным ему образованием: “Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь…” И
не отличался данным ему воспитанием: “Так воспитаньем, слава богу, У нас немудрено
блеснуть.” Отец Евгения, будучи чиновником и легкомысленным, не обращал никакого
внимания на сына, поручив его гувернанткам и гувернерам: “Сперва Madame за ним
ходила, Потом Monsieur ее сменил.” Они его ничему не учили и не воспитывали.
В. Г. Белинкий называл его “страдающий эгоист”. Он не мог найти свое место в жизни, не
мог сделать выбор. Его не устраивала эта пустая жизнь, но у него не хватило ни сил, ни
желания порвать с этой жизнью.
«Дожив без цели, без трудов До двадцати шести годов, Томясь в бездействии досуга Без
службы, без жены, без дел, Ничем заняться не умел».
Он проводит все свое время в светских салонах и гостиных Петербурга, на балах, ведет
пустую жизнь.
Имея представление о науках и искусстве, Онегин, тем не менее, владеет весьма
поверхностными знаниями. Хотя в окружающем его обществе этих знаний оказывается
более чем достаточно:
«Чего ж вам больше? Свет решил,
Что он умен и очень мил.»
Онегин относится к тем людям, которые наделены несомненными нравственными
преимуществами, большими духовными силами. Не силы эти остаются не
реализованными, жизнь проходит без смысла. Находить удовлетворение в борьбе ради
высокой цели такие люди не могут по своему воспитанию и положению, а устроить
личную жизнь им мешают ошибки, которые они осознают слишком поздно, чтобы их
исправить.
А. С. Пушкин на примере своего героя показывает, что это зависит не столько от самих
людей, сколько от действительности, которой они окружены и от которой не в силах
освободиться.
В лице главного героя романа поэту удалось “сладить” с типичным характером
представителя современной ему просвещенной дворянской молодежи
3 ВОПРОС
Мнение Белинского отчасти обосновано. Онегин вообще в полном смысле
слова не является традиционным эгоистом. Отнимать цинизма у героя
Евгения ни в коем случае нельзя, однако эгоизм у него является весьма
специфическим. В своей критической статье Ф. М. Достоевский пишет об
Онегине: «Он становится эгоистом и между тем смеется над собой, что даже
и эгоистом быть не умеет. О, если б он был настоящим эгоистом, он бы
успокоился!» Мнение Достоевского еще более радикально. Он вообще ставит
под сомнение факт эгоизма Онегина. Вместе с тем, он подмечает факт того,
что сам Онегин является страдальцем. Он смеется над своей собственной
неудачей в бытие эгоистом, что дает еще больше усомнится в абсолюте его
эгоизма. Складывая мнения Достоевского и Белинского можно понять, что
Онегин в полном смысле эгоистом вовсе и не является. Это навязанная его
жизненными обстоятельствами и временем черта. Он не патологический
эгоист, а циник, в котором время от времени заметны отклики равнодушия и
безразличия, которое в купе с его гордыней и создает иллюзию
стереотипного эгоиста. Впрочем, это не отменяет факта страдания Онегина.
Он сам не понимает кто он. Эгоист ли? Нечто меньшее? Промежуточное?
Или совершенно иное. Он страдает от пелены цинизма, которая не позволяет
ему понять кто он на самом деле. Онегин лишь жертва цинизма,
появившегося в ходе увеличения его жизненного опыта, который он получил
далеко не по годам.
4 ВОПРОС
Чацкий по моему мнению отличается от остальных героев «Горя от ума». Его
характеризует непонимание смысла событий, происходящих в окружающем
обществе, с представителями которого он общается. Не смотря на
многочисленные попытки «вписаться» в «фамусовский» мир ему это не
удается. Его неординарность в обществе приводит к тому, что он в финале
восклицает

Вон из Москвы!
Сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!

В то же время Онегин типичный представитель молодежи своего времени.


Он выходец из обедневших дворян, однако ходит по балам, перед выходом в
свет по несколько часов крутится у зеркала, одевается по последней моде,
производит хорошее впечатление в высшем петербургском свете и был в нем
хорошо принят, поскольку обладал всеми качествами «порядочного
человека» по понятиям того общества:

Вот мой Онегин на свободе;


Острижен по последней моде,
Как денди лондонский1 одет —
И наконец увидел свет.
Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
Легко мазурку2 танцевал
И кланялся непринужденно;
Чего ж вам больше? Свет решил,
Что он умен и очень мил.
5 ВОПРОС
6 ВОПРОС
Я считаю, что мнение Кюхельбекера подвергнуто излишнему и при том
чрезмерно инфантильному идеализму. Он не желает видеть
действительности России того времени, не желает смотреть на изъяны,
которые обязательно должны быть подвергнуты осмеянию, осуждению и
исправлению. Кюхельбекер в своем письме ведет себя как юный романтик,
который зацикливается на праведных чувствах безизъянного героя
Грушницкого. Без «гадкого» Печорина у главы «Мэри» исчезла бы вся
смысловая основа, которую хотел донести автор. Помимо своей наивной
романтической натуры, Кюхельбекер показал еще и то, что он совершенно
неверно понял мысль Лермонтова, желавшего обличить и раскрыть читателю
черты настоящего эгоиста. Именно такая позиция Кюхельбекера показывает
его некомпетентность в восприятии произведений эпохи русского реализма.
Идеалистическая корка разума Кюхельбекера не позволяет ему проникнуться
к понятию пороков, а также мотивов эгоиста-Печорина. Увы, но Кюхля
способен видеть лишь только образ идеальных муж-паинек Грушницких.
7 ВОПРОС
Пожалуй, стоит начать с выделения основных тезисов, которые
выдвигают Манн и Андрей Белый. Так, Белый настаивает на градации
опошления и омертвения в структуре произведения. Коробочка мертвее
Манилова, Ноздрев мертвее Коробочки и так далее… Плюшкин здесь
предстает пиком, или, вернее сказать, дном той омерзительной ямы грехов, в
которую читатель погружается вместе с героем Чичикова. Юрий
Владимирович Манн, в свою очередь, задает риторические вопросы:
«Действительно ли Коробочка „более мертва“, чем Манилов?», «Ноздрев
„более мертв“, чем Манилов и Коробочка?», подразумевая, что ответ на них
будет отрицательным. Далее, он заключает, что в «Мертвых Душах» Гоголя
отсутствует единая линия, единый структурный принцип, согласно которому
выстроены персонажи, заявляет, что по „нагому плану“ произведения
прошла „окончательным резцом своим природа“, сообщив полноту и
множественность значений почти каждому элементу композиции».
Однако, по свидетельствам специалиста по истории русской литературы
Гейра Хьетсцо, впрочем, как и многих других литературоведов, «Мертвые
души», по замыслу Гоголя должны были структурно кореллировать с
«Божественной комедией» Данте. В полном объеме нам доступна лишь
первая часть, по содержанию являющуюся адом и будет логично
предположить, что Гоголь соотносит круги ада с поместьями. Так, например,
поместье Коробочки олицетворяет 4-й круг скупцов и расточителей, а вот
Манилов мог бы олицетворять жалкую душу, не творившую ни добра, ни зла,
существующую в преддверии, но не в самом аду. Но чем дальше мы будем
идти по сюжету произведения, тем более сложными будут становиться
фигуры помещиков, вбирая в себя все больше и больше моральной гнили.
Можно сравнить их с кусками глины, из которых демоническими руками
лепятся нечестивые пародии на людей. Манилову этот скульптор не придаст
никакой формы, оставит лежать как есть – комком, не имеющим черт, а вот
Собакевича вылепит похожим на медведя, грубым, жестоким, но практичным
и по-своему скупым. Плюшкин же – это апогей, это человек, павший
настолько низко, что сам превратился в «прореху», это уже использованная,
испорченная, не годящаяся ни на что глина, в нем одновременно сочетаются
и отголоски жадности Коробчки, и бездумная расточительность Ноздрёва –
взять хотя бы гниющий хлеб, превратившуюся в камень муку и тот факт, что
Плюшкин ходит по улицам, подбирает и тащит в свой дом все что может.
Таким образом, можно подвести черту и поставить точку в данном вопросе.
Произведение Гоголя структурировано самим автором, с явной отсылкой на
Данте и ни о какой природе, прошедшей «окончательным резцом», речи быть
не может.
8 ВОПРОС
Пьеса «Горе от ума» - круговорот обид и неузнаваний. Чацкий придумал свою Софью, а Софья
сочинила себе Молчалина.
Можно ли провести параллель между Чацким и Татьяной Лариной, которые «придумали» свой
мир? О какой сквозной теме русской литературы вы можете здесь сказать? Свой ответ
аргументируйте.
1. Я считаю, что можно провести данную параллель,
так как: Татьяна, выросшая на французких
романах, стала видеть мир по-своему, создавать
его идеальный образ. Из-за этого она и думала, что
у Онегина есть симпатия к ней (вследствие этого
она в итоге и написала ему письмо). Также из-за
них она, влюбившись в Онегина, стала страдать,
словно героиня французких романов. Но Онегин
не стал писать в стиле сентиментальных романов:
он говорит ей нравоучение:

2. Говоря о Чацком, он также составил некий образ своей возлюбленной. Ведь, пока он был
в путешествии, в его голове остался та Софья, которую он видел 3 года назад, и он был
уверен, что она абсолютно не поменялась со временем. Она стала относиться к Чацкому
равнодушно (аргументация – диалоги без чувств). Также она стала упрекать Чацкого в
том, что он слишком много высмеивает всех. Но, несмотря на полную несостыковку
образа с действительность, Чацкий все-таки остаётся в городе на день, надеясь вразумить
её

Говоря о сквозной теме, первой на ум приходит не похожесть идеального образа на


реальность. Оба персонажа ожидали в своей любви (из-за которой и была вызвана
идеализация) полную схожесть возлюбленного на образ. И Татьяна, и Чацкий были
разочарованы тем, что их образ не сбылся

Вам также может понравиться