Вы находитесь на странице: 1из 686

БОЛЬШОЙ

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ
СЛОВАРЬ

ЯЗЫКОЗНАНИЕ
Главный редактор
ВН ЯРЦЕВА

Редакционная коллегия
НД АРУТЮНОВА, ВА ВИНОГРАДОВ (заместитель главного редактора)
В Г ГАК, Т В ГАМКРЕЛИДЗЕ, ТА ГАНИЕВА (ответственный секретарь), И М ДЬЯКОНОВ,
ЮН КАРАУЛОВ ГА КЛИМОВ, Г В КОЛШАНСКИЙ, И К САЗОНОВА (заместитель главного редактора)
ВМ СОЛНЦЕВ Г В СТЕПАНОВ, ЮС СТЕПАНОВ

2-е (репринтное) издание


«Лингвистического энциклопедического стокаря»
1990 года

Научное издательство
«Большая Российская энциклопедия
Москва
1098
БОЛЬШОЙ
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ
СЛОВАРЬ

ЯЗЫКОЗНАНИЕ
Главный редактор
ВН ЯРЦЕВА

Редакционная коллегия
НД АРУТЮНОВА, ВА ВИНОГРАДОВ (заместитель главного редактора)
В Г ГАК, Т В ГАМКРЕЛИДЗЕ, ТА ГАНИЕВА (ответственный секретарь), И М ДЬЯКОНОВ,
ЮН КАРАУЛОВ ГА КЛИМОВ, Г В КОЛШАНСКИЙ, И К САЗОНОВА (заместитель главного редактора)
ВМ СОЛНЦЕВ Г В СТЕПАНОВ, ЮС СТЕПАНОВ

2-е (репринтное) издание


«Лингвистического энциклопедического стокаря»
1990 года

Научное издательство
«Большая Российская энциклопедия
Москва
1098
БОЛЬШОЙ
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ
СЛОВАРЬ

ЯЗЫКОЗНАНИЕ
Главный редактор
ВН ЯРЦЕВА

Редакционная коллегия
НД АРУТЮНОВА, ВА ВИНОГРАДОВ (заместитель главного редактора)
В Г ГАК, Т В ГАМКРЕЛИДЗЕ, ТА ГАНИЕВА (ответственный секретарь), И М ДЬЯКОНОВ,
ЮН КАРАУЛОВ ГА КЛИМОВ, Г В КОЛШАНСКИЙ, И К САЗОНОВА (заместитель главного редактора)
ВМ СОЛНЦЕВ Г В СТЕПАНОВ, ЮС СТЕПАНОВ

2-е (репринтное) издание


«Лингвистического энциклопедического стокаря»
1990 года

Научное издательство
«Большая Российская энциклопедия
Москва
1098
УДК 808.2(031)
ББК 81.2Рус-5
Я41

НАУЧНЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ ИЗДАНИЯ:


О. С. АХМАНОВА, С. Б. БЕРНШТЕЙН, А. В. БОНДАРКО, Л. В. БОНДАРКО, М. Н. БОГОЛЮБОВ,
А. В. ДЕСНИЦКАЯ, А. А. ЗАЛИЗНЯК, Г. А. ЗОГРАФ, Вяч. Вс. ИВАНОВ, А. Н. КОНОНОВ,
А. А. КОРОЛЕВ, А. А. ЛЕОНТЬЕВ, Г. А. МЕНОВЩИКОВ, В. П. НЕРОЗНАК, Д. А. ОЛЬДЕРОГГЕ,
Н. В. ОХОТИНА, В. С. РАСТОРГУЕВА, Ю. X. СИРК, Н. А. СЛЮСАРЕВА, Н. И. ТОЛСТОЙ,
В. Н. ТОПОРОВ, О. Н. ТРУБАЧЕВ, Н. Ю. ШВЕДОВА, С. Я. ЯХОНТОВ
РЕДАКЦИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА
Руководитель группы языковедов ст. научный редактор кандидат филологич. наук И. К. САЗОНОВА;
ст. научные редакторы Т. А. ГАНИ ЕВА, кандидат филологич. наук Л. И. ЛЕБЕДЕВА;
мл. редакторы А. И. ОСТРОВСКАЯ, В. А. СВЕТУШКИНА
В подготовке словаря к изданию также принимали участие:
Научно-методическое чтение — ст. научный редактор кандидат филологич. наук Г. В. ЯКУШЕВА
Библиография — ст. научный редактор В. А. СТУЛОВ, ст. редактор 3. С. ИЗМАЙЛОВА
Литературно-контрольная редакция — Г. И. ЗАМАНИ (зав. редакцией), ст. редактор Т. Н. ПАРФЕНОВА,
редактор М. Ф. ГУБИНА
Транскрипция и этимология — научные редакторы М. А. КРОНГАУЗ, Е. Л. РИФ, М. С. ЭПИТАШВИЛИ
Редакция словника — А. Л. ГРЕКУЛОВА (зав. редакцией), редактор Г. А. САДОВА
Отдел комплектования — мл. редакторы Л. Н. ВЕРВАЛЬД, Н. Ф. ЯРИНА
Отдел перепечатки рукописей — Л. А. МАЛЬЦИНА (зав. отделом)
Копировально-множительная лаборатория — операторы 3. Я. ЕПИФАНОВА, В. И. АНПИЛОГОВА,
Л.Ф.ДОЛГОПОЛОВА
Отдел считки и изготовления оригиналов — Т. И. БАРАНОВСКАЯ (зав. отделом)
Редакция иллюстраций — А. В. АКИМОВ (зав. редакцией),
ст. художественный редактор М. К. МОРЕЙНИС
Производственный отдел — Н. С. АРТЕМОВ (зав. отделом), В. Н. МАРКИНА (зам. зав. отделом)
Техническая редакция — Р. Т. НИКИШИНА (зав. редакцией),
ст. технический редактор — В. В. ЛУНЯШИНА
Корректорская — Н. М. КАТОЛИКОВА (зав. корректорской)

© Издательство «Советская энциклопедия», 1989


© Художественное оформление.
00
ISBN 5-85270-307-9 (БРЭ) ° * ф и Р м а «Издательство ACT», 1998
ОТ Р Е Д А К Ц И О Н Н О Й КОЛЛЕГИИ
Предлагаемый читателю Словарь ставит своей целью дать мо, индийское письмо, ливийское письмо, малоазийскив
систематизированный свод знаний о человеческом языке, алфавиты я др.) и статьи, описывающие конкретные виды
языках мира, языкознании как науке. Словарь является письма, обслуживающие один или несколько языков (армян­
первым энциклопедическим изданием, призванным осветить ское письмо, грузинское письмо, греческое письмо и др.).
достижения отечественной и зарубежной лингвистики с пози­ Словарь отражает структуру языко­
ций современной концепции языка, сложившейся в советской з н а н и я к а к н а у к и и о с н о в н ы е э т а п ы ее
науке. Он рассчитан на широкие круги филологов-языкове­ с т а н о в л е н и я . Кроме обобщающей статьи языкознание,
дов всех специальностей, научных работников, преподавате­ Словарь содержит статьи, посвященные его разделам, возни­
лей и студентов, а также специалистов смежных областей кавшим по мере развития науки, разветвлявшимся в свою
знаний — психологов, логиков, философов, историков, лите­ очередь на подразделы по мере накопления новых знаний,
ратуроведов, этнографов и др. Вместе с тем любой читатель, совершенствования методов исследования, вовлечения в сфе­
интересующийся свойствами языка и языкознанием, найдет ру исследования все новых и новых свойств языка и языков
в этой книге необходимые сведения. (грамматика, лексикология, диалектология, этимология,
Словарь о т р а ж а е т с о в р е м е н н ы е науч­ ареальная лингвистика, социолингвистика, фонология, мор­
н ы е з н а н и я о я з ы к е и в соответствии с этим вос­ фонология, теория текста и др.).
создает определенный современный «образ языка» — как си­ Развитие науки идет неравномерно, в каждый период вы­
стемы, служащей важнейшим средством человеческого обще­ двигаются приоритетные темы и направления исследований,
ния. В статьях Словаря составители стремились показать отдельные дисциплины могут значительно уходить вперед
определенную внутреннюю организацию языка, основанную по глубине разработки, другие сохраняют большую традици­
ва универсальных принципах; его динамичность — способ­ онность. Такая картина наблюдалась, например, в первой
ность к изменениям под влиянием как внутренних, так и половине 20 в., когда фонология выступала в роли источ­
внешних (социальных) причин при устойчивости основного ника новых идей и одновременно проверяла их на конкрет­
каркаса; тесную связь языка как с культурой в целом — ном материале, став основой для структурного подхода
в качестве компонента и средства последней, так и с внут­ к языку. Позже, однако, ведущая роль переходит к формаль­
ренним миром человека — его мышлением и психикой; уча­ ной грамматике, а затем к семантике. Неравномерность разви­
стие языка как активного начала в социальном прогрессе тия науки, разумеется, не могла не преломиться в структуре
(тах как язык в определенной степени является предметом и содержании Словаря: одни статьи отмечены в большей
воздействия н орудием социальных групп и общества в це­ степени традиционным подходом, в других проявляется по­
лом); его участие в научно-техническом прогрессе, требующем исковый характер, отражающий современное состояние
специального моделирования языка в соответствии с задан­ соответствующей лингвистической дисциплины (учитывая
ными параметрами (число искусственных языков, связанных условность понятия «современная лингвистика» и отсутствие
с компьютеризацией, приблизительно равно числу естествен­ абсолютной мерки «современности»).
ных языков), и т. д. Совокупный «образ языка» складывается Изучение языков велось с древнейших времен; практиче­
из статей Словаря, содержащих сведения о единицах языка ские нужды толкования старых текстов (если в данном обще­
(фонема, слово, морфема, предложение и др.), об их стве существовала письменная традиция), совершенствова­
взаимосвязях и системах (язык, система языковая, речь, ние риторики, обучение ораторскому и поэтическому искусст­
уровни языка и др.), о внутренних законах развития языка ву, возникавшие языковые контакты приводили к созданию
(законы развития языка, фонетические законы, Фортунато­ в ряде стран филологических школ и направлений, заклады­
ва— Соссюра закон, Шахматова закон и др.), о социально- вавших научный фундамент для изучения языка. Поэтому
коммуникативной роли языка в человеческом коллективе в Словаре кроме статей, описывающих историю изучения
(язык и общество, международные языки и др.), о философ­ той или иной семьи языков (см. Индоевропеистика, Тюрколо­
ских проблемах, связанных с изучением языка (язык и гия, Славистика, Германистика, Иранистика и др.), вклю­
мышление, философские проблемы языкознания, методоло­ чены статьи, в которых рассматриваются научно-языковые
гия, Маркс К., Энгельс Ф. о языке и др.), о методах изуче­ традиции, характерные для отдельных древних культурных
ния языка (метод, статьи, посвященные отдельным методам, ареалов (см. Античная языковедческая традиция, Индийская
напр. экспериментальные методы, сравнительно-историче­ языковедческая традиция и др.).
ский метод и др.); о теориях происхождения языка (проис­ В каждый момент своего существования языковедение
хождение языка, моногенеза теория, глоттогенез и др.). связано с философскими воззрениями эпохи. Разумеется,
Знания о природе и внутреннем устройстве человеческого влияние философии на языкознание не является механиче­
языка опираются на изучение конкретных языков мира. ским и прямым, но сам подход к языку и оценка свойствен­
Население земного шара говорит не менее чем на 5000 языках ных ему категорий зависят от философско-методологической
(точную цифру установить невозможно, т. к. различие между позиции представителей той или иной языковедческой шко­
разными языками и диалектами одного языка условно). Они лы. В известной мере от этого зависит и выдвижение на пер­
объединяются в крупные и малые языковые семьи и группы. вый план определенных приемов и методов изучения языка.
В Словарь включены статьи об отдельных языках мира Так, позитивистская философия во многом определила раз­
(живых и мертвых), где говорится о принадлежности языка витие дескриптивной лингвистики, натурфилософия сыграла
к той или иной семье или группе языков, указывается свою роль в становлении этнолингвистического направления,
ареал распространения, число говорящих, особенности звуко­ марксистская диалектика определила пути развития школ и
вого строя, грамматики, лексики, время появления пись­ направлений прежде всего советского языкознания и т. д.
менности, древнейшие письменные памятники, социальный Эти и другие вопросы связи общефилософских идей и линг­
статус: сведения об использовании языка как официального вистики как науки освещаются в статьях, посвященных от­
или государственного (эти понятия в Словаре не дифферен­ дельным школам и направлениям (см. Гумбольдтианство,
цированы), в роли языка межнационального или межплемен­ Эстетический идеализм, Неогумболъдтианство, Женевская
ного общения и т. д. Помещены статьи о семьях и группах школа, Пражская лингвистическая школа, Московская фор­
родственных языков (индоевропейские языки, славянские тунатовская школа, Харьковская лингвистическая школа,
языки, тюркские языки, финно-угорские языки, семитские Казанская лингвистическая школа, Виноградовская школа
языки и др.), в которых указываются состав данной семьи и др.), а также методам исследования языка и языков и исто­
или группы, древний и современный ареал распростране­ рии их развития (младограмматизм, сравнительно-историче­
ния, общие для всех языков семьи или группы черты звуко­ ское языкознание, структурная лингвистика и др.). В тех
вого строя, грамматики, лексики и др. характеристики. случаях, когда в различных направлениях современной
Даны статьи, где приводятся генеалогическая и типологи­ лингвистики существует различное понимание одного и того
ческая классификации языков мира. же термина (залог, дискурс и др.), в статьях отмечается это
Большой раздел Словаря составляют статьи о письменно­ различное понимание, а также нерешенные, дискуссионные
стях: это статьи историко-типологического характера (пись­ проблемы, существующие в современной науке о языке.
5
Решение издать Словарь где в одном томе были бы собра­ описанию отдельных языков Степень изученности языков
ны стоть разнообразные по тематике статьи, предопределило мира неодинакова Напр , языки обширных областей тихо­
отбор материата а т а к ж е с а м тип и осо­ океанского региона, Индийского океана, а также некоторых
бенности словарных статей Общий принцип, районов Юго Восточной Азии исследованы недостаточно
которому редколлегия сочла разумным следовать, состоит Если прибавить к этому продолжающуюся расшифровку
в укрупнении статей, в стремлении избежать распыленности старых манускриптов и надписей, открываемых в результате
материата свойственной многим терминологическим слова­ археологических раскопок и хранящих в себе сведения о ны
рям (при подготовке Словаря пришлось прибегнуть и к ряду не вымерших языках, то станет понятно что Словарь фик
ограничений обусловленных объемом издания). Отдельной сирует в библиографии только опредепенный этап работы
счоварной статьей («черным словом») даются «родовые» лингвистов, и к моменту выхода книги могут быть еде паны
понятия (термины) а «видовые» включаются в соот- новые открытия, не попавшие, к сожалению в Словарь
ветств>ющую «общую» статью, объясняются там и выно­ В Словарь решено не включать статей посвященных уче­
сятся в терминологический указатель. Таким образом, разъ­ ным-лингвистам, имена языковедов, внесших вклад в раэра
яснение конкретных «частных» терминов и понятий дается ботку той или иной проблематики, указаны в соответствую
в контексте более широких тем и проблем, получивших отдель­ щих статьях. Некоторые дополнительные сведения об этих
ные словарные статьи, благодаря терминологическому ука­ ученых читатель найдет в аннотированном именном указа­
зателю частные термины расширяют информативные границы теле исследователей, упоминаемых в текстах статей
словаря Ту же роль играет указатель языков, содержащий Над книгой работал большой коллектив ученых (свыше
не только те языки, которые даны в Словаре отдельными 300 авторов). Любой коллективный труд (а энциклопедиче­
словарными статьями, но и языки, названные в статьях ское издание — коллективное по определению) неизбежно не­
о семьях п группах, но не имеющие отдельных статей сет на себе отпечаток личностей авторов, их таланта науч­
Составите™ Словаря стремились на основе единого мето­ ных вкусов и пристрастий, однако естественное неединооб­
дологического подхода представить материал в системе разие статей не выходит (с точки зрения методологии) за рам­
этим объясняются особенности типовой структуры (схемы) ки общей концепции, разделяемой всеми авторами настоя­
многих статей Словаря Например, статьи об отдельных язы­ щего Словаря
ках входящих в какую-либо семью или группу языков, и Много сделали для создания Словаря безвременно ушед­
статьи об этих семьях и группах представляют собой единую шие от нас члены редколлегии академик Г В Степанов а
взаимосвязанную взаимодополняющую группу статей где доктор филологических наук Г В Колшанский
информация распределена следующим образом в статье Редколлегия приносит свою благодарность всем авторам,
о семье i n n группе описываются черты звукового строя, грам­ научным консультантам, рецензентам и редакторам Словаря.
матики, пексики и т д , свойственные всем языкам, входя­ Нельзя не отметить с признательностью работу С И Брука,
щим в эту семью или группу, а в статье об отдельном языке который проверил и уточнил данные о числе говорящих на
подчеркиваются только его индивидуальные особенности языках, включенных в корпус Словаря (на 1985 г , число
Тем самым составители стремились решить задачу максималь­ говорящих на языках народов С С С Р дано по переписи
но потного (в рамках однотомного словаря) описания типоло­ 1979 г ) участие в редактировании части статей Словаря
гии языка Этот принцип организации материала заложен В И Беликова, Н А Грязновой, Н Д Федосеевой,
и в освещении других тем Так, в статье Языки народов участие в составлении указателей Л Н Федосеевой (языки
СССР говорится о функциях и социальном статусе всех язы­ мира, персоналии), С Л Ивановой (автора аннотирован­
ков народов СССР Эти сведения общие для этих языков, ной части к указателю персоналий) Ф Д Ашнина (персо­
не повторяются в статьях об отдельных языках народов СССР, налии), А Д. Шмелева и С А Крытова (терминология)
где отмечаются лишь индивидуальные особенности языков, Институт языкознания и Издательство с бпагодарностыо
касающиеся их функций или социального статуса примут все замечания читателей которые позво 1ят улучшить
В качестве взаимодополняющего способа описания мате- Лингвистический энциклопедический словарь при его воз­
риата нспотьзуется прием отсылок можном переиздании Все замечания просим направлять
В б и б т и о г р а ф и ю включены лишь важнейшие ра­ по адресам Москва, 103009 ул Семашко 1/12, Институт
боты опубликованные в С С С Р и за рубежом. Особо следует языкознания АН СССР или Москва, 109817, Покровский
сказать о литературе, даваемой при статьях, посвященных бульвар, 8, издательство «Советская энциклопедия»

КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СЛОВАРЕМ


Статьи Словаря расположены в алфавитном порядке фонологической школе ( Л Ф Ш ) и в Московской фонологиче­
В тех стучаях когда термин, название языка, понятие имеют ской школе ( М Ф Ш )
синоним он указывается в скобках при «черном слове» Да­ Схемы предложений даются в латинской графике (напр ,
ются только самые употребительные синонимы или широко SVO) либо в кирилчической (напр , ПСД), как они тради­
\ потребтявшиеся ранее в лингвистических работах ционно употребляются в разных школах и направлениях
Название языка дается либо в русифицированной форме За время подписания Словаря в печать некоторые rocv
[напр бенгальский язык (бенгали)], либо в форме, соот­ дарства изменили официальные названия, произошли изме­
ветствующей национальной традиции и широко употребляе­ нения в административно территориачьном делении и в
мой в титературе [напр , панджаби (панджабский"яэык)] некоторых географических названиях СССР Эти измене­
В статьях Словаря сохранены два вида транскрипций — ния не могли быть внесены в текст полностью Они отра­
ва основе татиницы и на основе кириллицы, которые тради­ жены в таблицах в конце Словаря
ционно употребляются в ряде направтений и школ, а для В цитатах сохраняются авторская разрядка и курсив.
русского языка — транскрипция, принятая в Ленинградской Отсьпки даются курсивом

СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ


абл — аблатив А Н Д Р — А л ж и р с к а я Н а р о д н а я Демократи басе — бассейн
абх — абх азскнй ческая Республика башк — башкирский
австр — австрийский антич — античный бельг — бельгийский
австра л — австралийский А О — автономная область бенг — бенгальский
авт — автономный А П Н — Академия педагогических наук бирм — бирманский
адм — административный аргент — аргентинский б ка — библиотека
адыг -- адыгейский адыгские А Р Е — А р а б с к а я Республика Египет Бл Восток — Ближний Восток
аэерб — а з е р б а й д ж а н с к и й арм — а р м я н с к и й болг — болгарский
акад -- академик арх — архипелаг бр — братья
акк — аккузатив ассир — ассирийский браэ — бразильский
алб — албанский а ф г — афганский буд вр — будущее время
алж —- а л ж и р с к и й а<рр — а ф р и к а н с к и й букв — буквально
а л т — алтайский Б — Большой бурж — б у р ж у а з н ы й
амер -- американский б ч — большая часть большей частью быв — бывший
АН - Академия наук балк — балкарский В — восток
англ -- а н п п й с к н й балт — балтийский в — век

6
в т ч — в том чпсле ЛГУ — Ленинградский государственный уни­ полит.— политический
вв — века верситет польск,— польский
венг — венгерски» ленингр — ленинградский португ,— португальский
верх — верхний лит,— литературный поев — посвященный
визант — византийский лит-ведение—литературоведение поч чл — почетный член
вин п — вините тьный падеж лит ра — литература пр — премия, прочее
внеш — внешний Л Н Д Р — Лаосская Н а р о д н а я Демократи­ предл. п.— предложный падеж
В Н Р — Венгерская Н а р о д н а я Республика ческая Республика предисл.— предисловие
внутр — внутренний Л О И В А Н С С С Р — Ленинградское отделе­ преим.— преимущественно
возв — возвышенность ние Института востоковедения АН С С С Р прил,— прилагательное
воет — восточный лок.— локатив прич.— причастие
г — год город луж,— лужицкий пров — провинция
газ — газета М.— Малый прованс — провансальский
гвин — гвинейский м.— море произв.— произведение'
гг — годы города макед — македонский нрол.— пролив
ГДР — Германская Демократическая I макс — максимальный прост — просторечный
пубтика маньчж,— маньчжурский проф — профессор
ген — генитив мар,— марийский прош. вр — прошедшее время
герм — германский матем.— математический р.— река
гл — главный М Г П И И Я — Московский государственный разг.— разговорный
гл обр — главным образом педагогический институт иностранных разл.— различный
голл — голландский языков имени М. Тореза ред — редактор, редакция
гор — городской МГУ — Московский государственный уни­ р-н — район
гос — государственный верситет имени М В Ломоносова религ.— религиозный
гос во — государство мекс — мексиканский респ.— республиканский
гражд — гражданский местоим — местоимение рис.— рисунок
греч — греческий миним — минимальный род. п.— родительный надеж
груз — грузинский млн — миллион ром.— романский
Д Восток — Датьнпй Восток мн.— многие рос — российский
даг — дагестанский мн ч — множественное число рр — реки
дат — датский М Н Р — Монгольская Н а р о д н а я Республика Р С Ф С Р — Российская Советская Ф е д е р а
дат п — дательный падеж молд.— молдавский т и в н а я Социалистическая Республика
дв ч — двойственное число монг.— монгольский (для всех остальных республик С С С Р —
дееприч — деепричастие морд — мордовский общепринятые сокращения)
деп — департамент моек — московский рум.— румынский
дер — деревня муж. род — мужской род С.— север
диал — диалектный мусульм — мусульманский с — с е ю , страница
дис — диссертация Н — Новый санскр — санскритский
Др — Древний н э — наша эра сауд — саудовский
др — другой наз — называемый сб , сб ки — сборник сборники
др — древне назв — название св.— свыше
Д Р А — Демократическая Республика Афга­ напр — например С -В — северо восток
нистан напр. п — направительный падеж сев — северный
Д Р В — Демократическая Республика Вьет­ нар.— народный сев -воет — северо-восточный
нам наст вр — настоящее время >,ев.-зап — северо западный
евр — еврейский науч — научный сел. — селение, сельский
европ — европейский нац.— национальный сер.—середина
е п ш — египетский нач.— начало С.-3.—северо-запад
ед ч — единственное число Н Д Р Й — Н а р о д н а я Демократическая Рес­ сиб.—сибирский
жен род — женский род публика Йемен сканд.— скандинавский
журн — журна-i нек-рый — некоторый слав.— славянский
3 — запад нем — немецкий след.— следующий
займете — заимствованный неодуш — неодушевленный словац.— словацкий
зал — залив неск — несколько см.— смотри
эап — западный неперех — непереходный собр.— собрание
несов вид — несовершенный вид сов — советский
ИВАН С С С Р — Институт востоковедения нпдерл — нидерландский сов. вид — совершенный вид
АН С С С Р ннж — нижний совм,— совместно
нэбр — избранный н -и — научно-псследоватечьскнй совр.— современный
изд — издание Н И И —научно-исследовательский институт сокр — сокращенный
изд во — иэдатетьство новозел — новозеландский соотв.— соответствующий
им — имени норв — норвежский соч.— сочинение
им п — именптетьный падеж Н Р А — Н а р о д н а я Республика Ангола спец.— специальный
инд — индийский Н Р Б — Н а р о д н а я Республика Болгария ср — сравни, средний
индонез — индонезийский Н Р К — Н а р о д н а я Республика Конго Ср. Азия — Средняя Азия
иностр — иностранный Н С Р А — Н а р о д н а я Социалистическая Рес­ ср.-век.— средневековый
ин т — институт публика Албания С р . Восток — Средний Восток
ннф — инфинитив о. — остров ср. род — средний род
ирл — ирландским О А Э — Объединенные Арабские Эмираты С Р В —Социалистическая Республика Вьетнам
ирон — ироническое об-во — общество С Р Р — Социалистическая Республика Ру­
исл — исландский о-ва — острова мыния
исп — испанский обл.— область, областной С С С Р — Союз Советских Социалистических
ист — исторический обстоят — обстоятельство Республик
исх п — исходный падеж олуш.— одушевленный Ст.— Старый
итал — итальянский оз.— озеро ст.— статья
Й А Р — Йеменская А р а б с к а я Республика ок — океан, около ст -слав.— старославянский
каб — кабардинский окр,— округ с у ф ф . — с у ф ф и к с (в примерах)
кавк — кавказский окт — октябрьский С Ф Р Ю — Социалистическая Федеративная
калм — калмыцкий Окт. революция 1917 — Великая О к т я б р ь ­ Республика Югославия
каракалп.— к а р а к т п а к с к и й с к а я социалистическая революция США — Соединенные Штаты Америки
карел — карельский О О Н — Организация Объединенных Н а ц и й т.— том
кирг — киргизский оптим.— оптимальный табл.— таблица
кит — китайский опубл.— опубликован, опубликованный тадж.— т а д ж и к с к и й
кл.— класс орг ция — организация тат.— татарский
к.-л.— какой либо осет,— осетинский тв. п.— творительный падеж
к н — какой HII6J дь осн — основной т. е.— то есть
кн.— книга отд — отделение, отдельный т. эр.— точка зрения
книжн — книжное офнц.— официальный т. к.— так как
К Н Д Р — Корейская Народно-Демократиче­ пакист — пакистанский т. наз.— так называемый
ская Респубтпка пам,— памятник т. о — таким образом
К Н Р — Китайская Н а р о д н а я Республика пед.— педагогический терр.— территория
кол-во — количество пер — перевод тт.— тома
колон — колонна тьный первонач,— первоначальный первоначально тув.— тувинский
кон.— конец перен,— переносное тунг,— тунгусский
кор.— корейский перех — переходный тур.— турецкий
кр ф — к р а т к а я ф о р м а п е р с — персидский т у р к м — туркменский
к т — комитет петерб,— петербургский тыс.— тысячелетие
л — лицо П Н Р — Польская Н а р о д н а я Республика тыс. чел.— тысяч человек
лат — латинский п-ов— полуостров удм.— удмуртский
латв.— латвийский пол,— половина уэб,— узбекский

7
укр — украинский Ч С С Р — Чехословацкая Социалистическая В схемах применяются буквенные обозна­
у н т — университет Республика чения
устар — устарелый швейц — швейцарский русские
уч — учебный шотл — шотландский
филос — философский Э В М — электронно-вычислительная машина
экэ — экземпляр П — подлежащее
фин — финский Д — дополнение
Франц — французский эст — эстонский
О — определение
Ф Р Г — Ф е д е р а т и в н а я Республика Германия Ю — юг С — сказуемое
хорв — хорватский Ю А Р — Ю ж н о - А ф р и к а н с к а я Республика
Ю В — юго восток Г — гласный
хр — хребет
христ — христианский юго воет — юго восточный л а т и н с к и е
худож — художественный Ю З — юго-запад Р — предикат
Ц А Р — Ц е н т р а л ь н о 4 ф р и к а н с к а я Респуб­ юго-эап — юго западный
лика юж — южный О — объект
церк — церковный я э —язык S — существительное суОъект
чел — человек я з знание — языкознание V — глагол гласный
четв — четверть С — согласный
В прилагательных и причастиях допуска­
чеч ингуш — чечено ингушский ется отсечение с у ф ф и к с о в и окончаний
чеш — чешский «альный», «анный» «ельный» «ельский»,
числит — числительное «енный», «еский» «ский» и др (напр ,
чл — член «универс » «специализиров • «значит • «чи-
чл корр — член корреспондент тат • «письм » «творч > «белорус »)

ОСНОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ В БИБЛИОГРАФИИ

В названиях работ с о х р а н я ю т с я общие сокращения


библ — библиография З а п — Записхи пер с — перевод Т р — Труды
бюл — бюллетень Иэбр соч — Избранные сочине­ публ — публикация ^ ч зап — У 1С ые записки
в — выпуск ния рус пер — русский перевод ч — часть
Докл — Доклады И з в — Известия сер — серия
доп — дополнение дополни- Источи — Источники сост — составитель
тельный отв ред — ответственный ре Соч — Сочинения
дактор

СОКРАЩЕННЫЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ

А А — Алма Ата Каз — Казань Од — Одесса Таш — Т а ш к е н -


Аш — Ашхабад Киш — Кишинев П — Петроград (Петербург) Тб — Тби лис!
Г — Горький Л — 1енинград Р — Рига Ф р — O p j нзе
Душ — Душанбе М — Москва Р н Д — Ростса на-Дону Х а р — Харьков
Ер — Ереван М —Л — Москва—Ленинград С П Б — Санкт Петербург
К - Киев Новосиб — Новосибирск Тат — Т а л ш н н

Amst — Amsterdam Chi — Chicago Los Ang — Los Angeles Rio de J — Rio de J a n e i r o
Antw — Antwerpen Cph — Copenhagen Copenhague L p i — Leipzig S F — San Francisco
В - Berlin Fr / M — r r a n k f u r t am M a i n Mass — Massachusetts Stockh — Stockholm
В Aires — Buenoj Aires Gen — Geneve Melb — Melbourne Stuttg — Stuttgirt
Bait — Baltimore Gott — Gottingen Мех — Mexico W - Wien
Bdpst — Budapest Hamb — Hamburg Mil — M i l a n o W a r s i — V, arsiau a
Berk — Berkeley H d l b - Heidelberg Munch — Munchen Wash — Washington
Brat — Bratislava Hels — Helsingfors Helsinki N Y - New York Z — Zurich
Brux — Bruxelles 1st — I s t a n b u l Oxf — Oxford
Buc — Bucuresti Kbh — Kobenhavn P — Paris
Camb — Cambridge L — London Phi! - Philadelphia

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ НАЗВАНИЙ ПЕРИОДИКИ В БИБЛИОГРАФИИ ПОД ТЕКСТОМ


Р у с с к и е Иностранные I J A L — «International J o u r n a l of R R A L — « R e ^ i c o n t i della Reale
АЭС — « А ф р и к а н с к и й этногра­ A A N L — « A t t i della Accademia American Linguistics» A c a d e m n dci Lincei»
фический сборник» N a z i o n a l e del Lincei Memorie I J D L — «International J o u r n a l of RT — «Revue Tunisienne»
ВЯ — «Вопросы я з ы к о з н а н и я » della Classe di scienze moral) D r a v i d i a n Linguistics» SAL — «Studies m \ f r i c a n Liagu
З В О — «Записки Восточного от­ s t o n c h e e filologiche» ILR — «International Language istics»
деления» ALS — «African Language Stu Review » S b A W W — «Sitzungsbenchte der
Изв АН С С С Р сер ЛнЯ- dies» J A L — «Journal of African Lan Akademie der Wissenschaften
«Известия АН С С С Р » се­ guages» in Wien»
B C D R ( A S E M Y ) - «Asie du Sud- J A O S — «Journal of the Ame S b G E G — <.Sitzungsberichte der
р и я литературы и я з ы к а East et Monde Insuhdien Bul­
Иза АН С С С Р О П Я - « И з ­ rican O r i e n t a l Society» Gelehrten Estmschen Gesell
letin du Centre de documenta­ J E G P — «The J o u r n a l of English schaft»
вестия АН С С С Р » отделе­ tion et de recherche»
ние литературы и я з ы к а and Germanic Philology» SbW — «Sitzungsbenchte der Wis-
Изв И Я И М К — «Известия Ин­ B E F E O - «Bulletin de l'Ecole J P S — «Journal of the Polynesian senschaft»
ститута я з ы к а истории и ма­ Francaise d Extreme Orient» Studies» S C O P I L - «Southern California
териальной культуры им B I F A N — «Bulletin de l ' l n s t i t u t J S F O u — « J o u r n a l de la Societe Occasional Papers in Linguis
Н Я Марра» Francais d'Afrique Noire» Finno-Ougnenne» tics»
ИЯШ — «Иностранный я з ы к в B S E L A F — «Bulletin de la So- M I F A N — « M e m o i r e s d e la Societe T C L P — «Tra\ lux du Cercle 1ш
школе» ciete des etudes linguistiques Francais d'Afrique Noire» guistique de Prague»
НДВШ Ф Н — «Научные докла­ d Afrique Francaise» M S F O u — «Memoires de !a Socie Z D M G — «Zeitschnft der Deut-
ды высшей школы» Ф и л о л о ­ B S L P — «Bulletin de la Societe te F i n n o - O u g n e n n e » schen Morgcnlandischen Gesell-
гические науки linguistique de Paris» M S L L — « M o n o g r a p h Series on schaft»
Н З Л — «Новое в зарубежной G T L — « G u r r e n t Trends in Lin Languages and Linguistics» ZES — «Zeitschnft fur eingebore
лингвистике» u is tics» M S L P — «Memoires de la Societe nen Sprachen»
H I — «Новое D лингвистике»
РЯШ — «Русский язык в шко­
f A — «Giornale della Societa
Asiatica l t a l i a n a »
linguistique de P a n s »
M S O S — « M i t t e i l u n g e n des Se
ZSPh — «7eitschrift fur slavische
Philologie»
ле» H A L — « H a n d b o o k of African minars fur orientalische Spra ZVS — «Zeitschnft fur verglei
С М О М П К — «Сборник чттерна Languages» chen» chende Sprachforschung»
лов дтя описания местностей IF — «lndogermanische Forschun- O L — «Oceanic Linguistics» T I L P — « T r i v a u x de 1 I n s t i t u t e
ы племен К а в к а з а » gen» PR — «Psychological Review» de linguistique de Paris»

8
АБАЗИНСКИЙ ЯЗЫК — о д и н из аб­ пасные части, 5) А., состоящие из соче­ • Л в а к о в с к а я К. А., Именное сло­
хазско-адыгских языков. Распространен тания начальной часта слова с формой вообразование в совр нем обществ полит,
гл. обр. в Карачаево-Черкес. А О . Чис­ кос в. падежа существительного, завка­ терминологии и примыкающей к ней лексике,
ло говорящих св. 27 тыс. чел. (1979, пе­ федрой — заведующий кафедрой; 6) А., М,, 1960, Рус язык и сов общество Со-
циолого-лингвистич. исследование Словооб­
репись). Имеет 2 диалекта, тапантский состоящие из сочетания начала первого разование совр рус лит языка, М 1968;
(лежит в основе лит. я з ы к а ) и ашхарский слова с началом и концом второго или А л е к с е е в Д. И , Сокр слова в рус.
(по фонетич системе и грамматич. строю только с концом второго: мопед — мото­ языке, Саратов, 1979. Рус грамматика,
близок к абхазскому языку). Отличает­ цикл-велосипед. т 1, М., 1980, М о г и л е в с к и и Р И.,
ся от абх яз фонетикой (переход дв, А. характеризуются определ. грамма­ Очерки аббревиации слав языкои М 1983.
тич. свойствами. Так, в рус. яз. буквен­ Словарь сокращений рус языка Зчэд М ,
тв, т!в в джв, чв, ч1в, сохранение спиран­ 1983 В В Лопатин.
тов rl, г1в и смычных хъ, хъв и др.), об­ ные А., как и А. типов 1 (б, в), 2, 3 с ос­ АБЛАУТ (нем. Ablaut) (апофония) —
разованием указат местоимений, поряд­ новой на гласный, не склоняются; А. разновидность чередования гласных фо­
ковых и кратных (кратностных) числи­ тех же типов с основой на согласный име­ нетически не обусловленного и выражаю­
тельных, употреблением послелогов, ют тенденцию к переходу в существитель­ щего (самостоятельно или вместе с аф­
формами времен и наклонений, отрицат. ные 1-го склонения муж. рода (ср.. «заяв­ фиксацией) словоизменительные и слово­
формами глагола, образованием дееприча­ ление ТАСС*; «ТАСС уполномочен зая­ образовательные значения. Понятие «А »
стий, наречий и т д. Для А. я характер­ вить...»; разг. «работать в ТАССе»). Скло­ было введено Я. Гриммом для описания
ны многочисл. заимствования из каб.- нение А. 4-го и 6-го типов не отличается грамматич систем индоевропейских, и
черкес. яз от склонения последнего слова синони­ прежде всего герм, 1 языков, ср англ.
Письменность создана в 1932—33 на мичного словосочетания. А. 5-го типа не sing 'петь'— sang 'пел — sung (причастие
основе лат. графики, с 1938 переведена на склоняются и относятся к тому же роду, прош. вр.) — song 'песня' В подобных
рус графич. основу Лит. язык после Окт. что н первое сокращаемое слово. А. ти­ примерах А — единств средство разли­
революции 1917 получил интенсивное пов 2—6 иногда называют также с л о ж ­ чения форм и слов, т е в н у т р е н н я я
развитие носокращенными словами. флексия (см. Флексия), но часто
# Ломтатидзе К В Тапант диа­ Типы А. в разных языках совпадают А. сопровождает морфологич формо- и
лект абх языка (с текстами), Тб 1944 лишь частично. Так, в нем. яэ. при почти
(на груз яэ ) е е ж е , Ашхар диалект и его словообразование, ср. рус «спросить»—
место среди др абх -абазин диалектов
полном отсутствии звуковых и слоговых «спрашивать», лат песо 'убиваю — посео
С текстами Тб 1954 (на груз яэ ), Г е н- А. преобладают буквенные А., напр. 'врежу'. Различаются 2 вида А в кор­
к о А Н Абазин язык Грамматич очерк DDR, F D J , VEB (Volkseigener Betrieb, нях и аффиксах — к а ч е с т в е н н ы й
наречия Тапанта, М 1955 Сердючен произносится fau-e-be), а также специфи­ (как в указанных примерах) и к о н -
к о Г. П Язык абазин. М , 1955, М а л ь- ческий для данного языка тип А., состо­
б а х о в а - Т а б у л о в а Н Т , Граммати­ чественный (по длительности);
ящих нз целого слова с предшествующим в связи с последним говорят о трех сту­
ка абазинского языка Фонетика и морфоло­ ему буквенным сокращением, напр.
гия Черкесск, 1976. пенях А.: 1) полная, или нормальная
Рус абазин словарь, М., 1956, Абазин - U-Bahn — Untergrundbahn 'подземная (напр., греч. p a t e n z o 'называть отцом');
р>с словарь, М , 1967 дорога, метро', D-Zug — Durchgangszug 2) продленная (греч pater 'отец') 3) ну­
А К Шагиров 'транзитный поезд'. При этом для нем. левая (греч. patros 'отца') Оба вида А.
АББРЕВИАТУРА (итал. abbreviature, яз. характерны А.— сокращения слож­ могут совмещаться, так что макс, ряд че­
от лат abbrevio — сокращаю) — суще­ ных слов, в то время как в рус. яз. такие редований по А образует 5 ступеней
ствительное, состоящее из усеченных слов, А. единичны (напр., ГЭС — гидроэлект­ (е//о//нуль//е//б), к-рые представлены в
входящих в исходное словосочетание, или ростанция). нек-рых греч словах А — одно нз древ­
из усеченных компонентов исходного Разновидностью аббревиации являет­ нейших явлений индоевроп языков, вос­
сложного слова. Последний компонент А ся образование (преим. в разг. речи и про­ ходящее к праязыку, во мн случаях язы­
может быть также целым (неусеченным) сторечии) кратких словечек — синони­ ки сохранили лишь отд ступени А и
C10BOM мов более длинных слов рус. спец (спе­ полный ряд можно восстановить тишь ва
Образование А. (аббревиация) как осо­ циалист), зав (заведующий), англ. Metro материале разных языков, ср индоевроп.
бый способ словообразования, направ­ (metropolitan), нем. Nazi (Nationalsozia- *kerd — 'сердце'— гот hairto (исходная
ленный на создание более коротких по h s t ) и т. п. Эта разновидность аббревиа­ полная ступень, гот. а1-[е])'/пат сог
сравнению с исходными структурами ции — наиболее старая, к ней также от­ (тембровая полная)// литов sirdis, греч
(словосочетаниями или сложениями) си­ носится образование сокращенных не- kardia < *krd (нулевая)// греч кёг
нонимичных им номинаций, получило офиц. (фамильярных) вариантов собств. (продленная). Для объяснения происхож­
широкое распространение в осн. европ. личных имен, напр. рус. Вася (Василий), дения А. выдвигались разные теории,
языках в 20 в ; в рус. яз. аббревиация осо­ Лиза (Елизавета), нем. Hans (Johannes), если возникновение нулевой ступени до­
бенно активна после Окт. революции Lotte (Charlotte). вольно убедительно объяснялось переме­
1917 Типы А разнообразны, в рус. я з . Развитие аббревиации как самого «мо­ щением ударения с корня, то в отношении
выделяются след. структурные типы А. лодого» (в целом) способа словообразова­ продленной ступени нет единою мнения
1) А «инициального типа, к-рые, в свою ния идет в сторону ее большей регламен­ (предлагались теории заместит ч л е н е ­
очередь, делятся на 3 подтипа: а ) бук­ тированности, упорядоченности. Так, в ния после сокращения слогов, снмволич.
венные А , состоящие из названий на­ совр. рус яз. наиболее продуктивно об­ удлинения в экспрессивных цетях ана­
чальных букв слов, входящих в исходное разование А. с повторяющимися во мн. логичного распространения из форм где
словосочетание- СССР (зс-зс-эс-эр) — словах компонентами типа орг, гос, парт, она возникла, по формупе «краткий
Союз Советских Социалистических Рес­ хоз, пром, НИИ и др. гласный 4- долгий согласный > долгий
публик, б) звуковые А., состоящие из Аббревиацию как способ словообразо­ гласный + краткий согласный» и др.);
начальных звуков слов исходного слово­ вания следует отличать от, 1) графич. качеств. А. (е//о) связывают обычно с
сочетания, т. е. читаемые как обычное сокращений, напр. др.-рус. оъ — богъ, действием неск. факторов, среди к р ы х
слово вуз — высшее учебное заведение; рус. «и др.» — и другие, нем. usw — und важнейший — влияние фонетич окруже­
в) буквенно-звуковые А., состоящие как so weiter; 2) контекстуально обусловлен­ ния. Особое объяснение предлагает ла-
из названий начальных букв, так и из на­ ного сокращения одного (или более) из рингалъная теория, также исходящая из
чат ьных звуков слов исходного словосо­ стоящих рядом слов, имеющих общий по­ характера окружения первичной гласной
четания ЦДСА (цэ-дэ-са) — Централь­ следний компонент, типа рус. двух- и *е. А. известен и др. языкам, напр семит­
ный дом Советской Армии; 2) А., состоя­ трехэтажные дома, нем. Be- und Entla- ским и картвельским, к-рые, согласно но-
щие из сочетания начальных частей слов, dung 'погрузка и разгрузка', в подобных стратич. теории, обнаруживают датекое
т наз. слоговые партком — партийный случаях сокр. часть слова не становится родство с индоевроп языками в составе
комитет, 3) А смешанного типа, состоя­ самостоят, словом. ностратич. макросемьи (см. Иострати-
щие как из начальных частей слов, так В совр. яз-знании теоретически опре­ ческие языки).
и из начальных звуков (названий букв)' делена специфика А. как особого типа
гороно — гор отдел нар. образования; слов, их морфонология., мотивационные
4) А , состоящие из начальной части слова и др. свойства. А. фиксируются в спец.
(счов) и целого слова запчасти — за­ словарях сокращений. АБЛАУТ 9
# Семереньи О Введение в срав­ лены трехчленной системой — звонкими затели и др ) Его морфотогич структу­
нит я з знание пер с нем М 1980 гл 6 напр b, d з гтухими придыхательными ра иногда превышает 15 морфем что
В А Виноградов напр р, t с и абруптивами напр р связано с полисинтетизмом форм выраже
АБСОЛЮТНАЯ КОНСТРУКЦИЯ — t' p с В адыг яз имеются преруптивы — ния субъектно-объектных отношений и
см Эргативныи строи рр, U, ее и др Спиранты образуют дву­ производящей основы глагота Наречия и
АБХАЗСКИЙ Я3*1 К — один из абхазе членную оппозицию — звонкие z z у служебные слова (послелоги союзы ча
ко-адыгских языков Распространен пре- глухие s s х в адыг языках (адыг и стицы) генетически связаны с др частями
им в Абх АССР за пределами СССР — каб -черкес ) различаются и абруптивны" речи Функции относит наречий и сою
в нек рых странах Бл Востока Число го­ спиранты Во всех А а я есть сонорные зов выражаются синтетически в глагсте
ворящих в СССР 86 тыс чел (1979 пе­ т , п, г j , w лабиализованные с о п а с н ы е путем обстоятельств аффиксов ср аба­
репись) Имеет 2 диалекта абжуйский фонемы (смычные и спиранты) типа g° зин s an cawa когда я иду s s cawa как
(лежит в основе лит языка) и бзыбекий k , k°, q°, x* и др Сочетание п а с н ы х (дол­ я иду' s ca ztan ести я пошет Роль
близкие диатектам абазинского языка гие гласные) и сонорных дает разные типы предлогов выпотняют превербы и посте
(расхождения — в фонетике) А я объ­ дифтонгич образований ja aj wa, aw логи В абх и абазин языках стабое раз
единяется с абазин яз общностью основ Консонантные группы ограничены, их витие катеюрии падежа компенсируется
фонетнч системы грамматич строя и начальными элементами чаще всего вы­ разветвтенной системой постетожных
словарного состава Имеет более архаич ступают губные смычные, напр bz, bz конструкций
ную фонетич систему чем адыг языки Ы, br, ps ps, px, px', pt Осн моделями
фонетич варьирование фонем «а» и «ы> Особенности синтаксиса А а я опре
корневой морфемы являются CV, CCV деляются гл обр потисинтетич строем
в абжуйском диалекте и в лит языке 58
согласных фонем в бзыб диапекте — Существительные и прилагательные глагола Номинативная и эргативная кон
65 i дарение фонотогически значимо имеют относительно простую структуру, струкции предложения характерны дтя
В оттичие от адыг языков А я не имеет у глагола высокая степень синтетизма и имени и п а г о л а в адыг , каб черкес
многеступенчатое соотношение составляю­ убых языках и точько для п а г о т а —
именит эргативного дат и род падежей в абх и абазин языках Во всех А а я
и соответственно номинативной, эргатив щих единиц Важнейшие способы имен­ сложные предтожения строятся с помо
ной татнвнои и посессивной конструк­ ного основообразования — словосложе­ щью интонации и союзов в функции при
ций Им соответствует варьирование клас­ ние, редупликация, суффиксация А -а я даточных выступают обстоятетьственные
сно тнчных префикса тьных морфем в объединяются наличием морфологич (инфинитные) формы п а г о т а Порядок
структуре п а г о т а выступающего в каче категорий определенности/неопределен слов может быть свободным и фиксирован
стве це того предложения В предложении иости принадтежности союзности и чис ным (значимым), в особенности в абх и
строго фикспров порядок слов (в большей ла В адыг каб черкес и убых языках абазин языках Во всех А а я стити
степени чем в адыг языках) подлежа­ различаются номинатив и эргатив Но­ стически нейтратьным и устойчивым яв
щее дополнение сказуемое Инфинитив­ минатив — падеж субъекта и прямого объ­ ляется след словопорядок подлежащее,
ные и деепричастные образования выпол­ екта при перех глаголе Эргатив — па дополнение, сказуемое Прямая речь
няют функцию придаточных предложе­ деж субъекта при перех глаголе, совме­ обычно включается между подлежащим
нии В \ я сохраняется грамматич щает функции косв объекта, генитива, и сказуемым авторской речи ср убых
категория «ч^товека — не человека» в латива и т д В абх и абазин языках от­ Abzax'an — <Saya way'a wazbajan » — qaqa
отличие от языков имеющих эту катего­ сутствует противопоставление номинатива 'Абадзех — <Я тебя вижу» — сказал
рию тишь на семантич уровне и эргагива, субъектно-объектные отно­ За исключением бесписьм убых языка
Лит язык начат формироваться после шения выражаются в глаголе Эти языки А а я являются мтадописьменными
создания в 1862 П К Усларом абх алфа­ имеют прямой (именительный) и обстоя­ # Рогава Г В Абх адыг языки
вита на основе рус графики с отд бук­ тельственный (обычно со значением ин­ в кн Языки народов С С С Р т 4 М 1967
венными начертаниями из тат и груз ал­ струмента или способа действия) падежи К у махов М А Шаг к ров А К
фавитов и днакритич знаками Лит язык Ср абх ab 'отец' — abas 'отцом Абх адыг языки в кн Языки Азии и
Африки М 1979 D u m e n l G Etudes
стат интенсивно развиваться лишь посте Во всех А а я различаются динамич comparatives sur les langues caucasiennes du
установления Сов втасти В 1928 была и статич перех и неперех глаголы Гла Nord Ouest P 1932 M А Кумахов
разработана письменность на основе тат гол обтадает морфотогич категориями
графики, с 1938 она переведена на груз , каузатива, союзности (выражение совер­ АВАРО-АНДО-Ц£ЗСКИЕ ЯЗЫКИ —
а с 1954 — на рус графич основу шения действия с кем-чем-либо с помощью группа языков, входящих в нахско даге
# > с л а р П К Этнография Кавказа префикса) совместности, версии, потен станскую ветвь кавказских (иберииско
Яз знание т 1 Абх я з ы к Т и ф л и с 1887 циалиса и т д Превербы (особенно кавказских) языков Распространены п
М а р р Н Я О я з ы к е и истории абхазов местные) очень развиты и многооб обр в горном Дагестане Девять А а ц
М — 1 1938 Т о м т а т и д з е К В Ка разны по составу В адыг , каб черкес
тегория переходности в абхазском глаголе я составляют аваро андийскую под
Известия И Я И М К 1942 т 12 ее же и убых языках есть личное, а в абхаз­ группу и пять — цезскую или дидой
Абх я з ы к в кн Я з ы к и народов С С С Р т 4 ском и абазинском — классно-личное скую, подгруппу (см Цезские языки)
М 1J67 Ч к а д у а Л П Система времен спряжение Глагол многоличен (не В аваро андийскую под
и осн модальных образований в абх абазин перех глагол может быть одноличным группу признанную не всеми учены
д и а л е ю а х Тб 1970 М е щ а н и н о в И И и многоличным) Критерием разграниче ми входят аварский язык и а н д и и
Члены предложения и части речи Л 1978
Гецадзе И О Очерки по синтаксису ния перех и неперех глаголов служит по­ ские я з ы к и — ботлихский годобе
абх языка П 1979 H e w i t t В , Abkhaz рядок личных и классно-личных морфем ринский ахвахский каратинский баг
Amst 1979 (Lingua descriptive studies v 2) в парадигме спряжения В неперех гла­ валинскиь, тиндинский, чамалинский и
S p r u i t A Abkhaz studies Leiden 1986 голе показатель субъекта предшествует андийский Аваро-андийские языки в
Рус абх словарь Сухуми 1964 показателю объекта (ср адыг sa-wa-za генетич плане обнаруживают весьма
И О Гецадзе 'Я тебя ж д у ' ) , в перех глаголе показа близкое родство Различия между нек ры
АБХАЗСКО-АДЫГСКИЕ ЯЗЫКИ — за­ тель объекта предшествует показателю ми из них настолько незначительны что
падная группа кавказсжих (иберийско- субъекта (ср адыг wa-sa-5a 'Тебя я ве­ их можно описывать как диалекты одного
кавказских) языков К ней относятся зу') Распределение основообразоват языка, напр ботлих и годоберин , багва
абх языки — абхазский и абазинский, морфем постоянно т е не зависит от лин и тиндин языки Наиболее разти
убыхекий адыг языки — адыгейский и переходности и непереходности глагола чаются андийский и чамалинский языки
каб черкесский В СССР А а я распро­ Основообразоват морфемы (локальные Аварский язык имеющий на
странены в Абх АССР Адыг АО, Каб - и направит превербы морфемы каузати­ ибольшее чисто носителей среди языков
Балк АССР Карачаево Черкес АО, в ва, версии, союзности и т д ) распреде аваро андийской подгруппы и являющий
нек-рых р нах Краснодарского и Ставро­ ляются по классам каждый класс имеет ся языком межнац общения и шко 1ь
польского краев Убых яз распространен фиксиров место в словоформе Если за­ ного обучения у андийских и цезск[ х
только в Турции Для А - а я характерны дан тип основы «корневая морфема» народностей занимает примерно отну
слабо развитая система вокализма (2—3 (К) + морфемы, выражающие побуди­ треть терр горного Дагестана а за его
фонемы) и сложная, развитая система тельность (П), локализацию (Л), союзное пределами распространен также в Зака
консонантизма (до 80 согласных фонем в действие (С) то во всей группе А а я тальском и Белоканском р нах Азерб
отд языках) Для абх абазин и убых основообразоват элементы и корень рас­ ССР Граница распространения аварско
языков характерен двучленный вока пределяются по модели С 4- Л + П + К го и андо-цезских языков отодвинулась
лизм а — э для адыг и каб черкес язы­ (ср каб черкес da xa ya-ha-n вместе с за последние 20—30 лет на С в связи с
ков — трехчленный а — а — а Смычные кем(чем)-то заставить войти внутрь чего- возникновением на целинных и залежных
с о п а с н ы е в т ч аффрикаты представ- то') Глагол включает и др основообразо­ землях равнинной части Дагестана мно
ват и формообразоват элементы (мор­ гоотраслевых хозяйств — она проходит
фемы отрицания утверждения вопроси по юж берегу ниж течения р Сулак а
10 АБСОЛЮТНАЯ тельности временные и модальные пока­ местами и по обоим ее берегам
Осн. масса носителей а н д и й с к и х формы, выражающие длит, действие, мар­ васс 'браг' — вассу-б 'брата' (багвалин.
я з ы к о в живет в самой высокогорной кируются дуративными аффиксами -ар- яз.), гьек1ва 'мужчина — гьек1ва-щу-в
части Дагестана, в басе. р. Андийское Кой- (къунц1-ар-изе 'заниматься стрижкой'), 'мужчины' (каратин., ботлих., годоберин.
су между Андийским и Богосским хреб­ -д-(ц1ц1ал-д-еэе 'заниматься чтением') и языки). Так же образуется род. п. и от
тами. Зап. адм. граница между Дагеста­ др. Признаком вида в части глаголов яв­ субстантивированных атрибутивных имен,
ном, Чечено-Ингушетией и Грузией совпа­ ляется аблаутное чередование -и-, -у- — маркированных в абсолютиве показа­
дает с этнич. границей, далее к-рой андий­ -е-: к1-у-т1и-эе 'стучать'— к1-е-т1-езе 'сту­ телем муж. класса -в. В парадигме класса
ские языки не были исторически распро­ чаться'. Многократное действие, как женщин и класса вещей, где основообра­
странены. За пределами Дагестана, в разновидность дуративного действия, зующим аффиксом косв. падежей являют­
Азербайджане, имеется только один ан- выражается редупликацией коряя: ся -лълъи- и его варианты, род. п. не диф­
доязычный аул Ахвахдере (Азерб. ССР), к1ут1-к1ут1изе 'стучаться часто'. ференцируется на морфологически обо­
в к ром живут носители разных диалек­ В андийском и ботлих. языках сохра­ собленные классные формы. Такой род. п.
тов ахвах. яз. нились следы более архаичной для даг. в андийских языках маркируется не­
Аваро-андийские я з ы к и языков категории одушевленности/не­ классными аффиксами -л1, -л1а, -лълъ.
имеют очень развитую систему согласных одушевленности, ср. ботлих. хъуъа-р, Аналогичный род. п. (с теми же аффикса­
и достаточно развитую систему гласных, вашал, йешил, к1ате 'хорошие сыновья, ми) образуется от субстантивированных
что характерно также и для др. даг. язы­ дочери, лошади' (класс одуш. предметов, атрибутивных имен, маркированных в
ков. Во всех аваро-андийских языках есть экспонент-р); хьуъа-б гъерабдалъи, чи- абсолютиве показателями классов жен­
пять чистых, или оральных, гласных: рахъабалъи 'хорошие ложки, лампы' щин и вещей -й, -б. В кссв. основах мн. ч.
а, е, и, у, о. Назализованные гласные (класс неодуш. предметов, экспонент -б). место аффиксов класса мужчин и класса
Впоследствии эта категория преобразова­ женщин занимает аффикс класса лю­
Г, е, Ti, "у, о, возникшие в результате ос­ лась в категорию личности/неличности. дей -ло в каратин. и ахвах. языках, аф­
лабления и выпадения носового сонорного В андийском яз. (нижнеандийские гово­ фикс -лу в багвалин. яз. В косв. основах
н (реже м), имеются только в ботлих., тин- ры) существительные распределены по аффиксами класса вещей в каратин. яз.
дин., ахвах., чамалин., багвалин. язы­ именным классам по архаич. принци­ являются -а, -и, в ахвахском -ле, в баг-
ках, а долгие гласные а, ё, й, у, б, поя­ пу— без учета их числовых форм. Имен­ валинском -а. Аналогичные аффиксы —
вившиеся в результате слияния двух оди­ ные классы, построенные без учета форм носители семантики классов людей и ве­
наковых оральных гласных, характерны грамматич. числа, имеются и в др. груп­ щей — характерны также для косв. па­
только для чамалин., ахвах. и тиндин. пах нахско-даг. языков, напр. в лакс­ дежей субстантивиров. прилагательных,
языков. Как назализованные, так н дол­ ком, однако по своему построению они в числительных, указат. местоимений и
гие гласные вторичны по отношению к этих языках не совпадают. Только в ан­ причастий.
оральным. Характерный признак глас­ дийских языках существует пятичленная В авар. яз. нет классного род. падежа.
ных в андийских языках — их произно­ система именных классов (в годоберин., В андийском, ботлих., тиндин., чамалин.
шение в начале слова с твердым присту­ каратин., ахвах., багвалин. и тиндин. и авар, языках исчезли аффикс класса
пом. Одна из важных черт консонантиз­ языках), из к-рых 3 — в ед. ч. и 2 — во людей -ло и аффикс класса вещей -ле.
ма этих языков — противопоставление мв. ч. Система именных классов авар, В др. андийских языках аффиксы клас­
глухих аффрикат и спирантов по корре­ яз., в к-рой имена существительные по са людей -ло. -лу в косв. основах мн. ч.
ляции «слабый — сильный>: ц — цц, форме их ед. ч. распределяются по трем не зарегистрированы.
ц1 — ц1ц1, ч — чч, ч1 — ч1ч1, л1ъ — л1, классам (мужчин, женщин, животных и Показатели категории морфологич.
къ1 — къ (аффрикаты), с — ее, ш — шш, вещей), не характерна для др. языков. класса -в, -й, -6, -р в именах суще­
лъ — лълъ, х — хх (спиранты) и т. д. Она возникла исторически из шестичлен- ствительных не функционируют. В от­
В отд. андийских языках имеются случаи ной системы. личие от них аффиксы косв. сенов -щу,
нарушения такой корреляции. Почти во Специфич. чертой аваро-андийских -лълъи, -ло, -л у — показатели катего­
всех андийских языках утрачен слабый языков является наличие кос в. основ па­ рии именного класса — являются состав­
коррелят ц, а его сильный коррелят цц радигмы склонения имен существитель­ ными элементами имен существительных.
остался. Во мн. языках этой подгруппы ных, субстантивированных атрибутивных Роль классных показателей категории
сильному разрушению подвергся и кор­ имен — прилагательных, причастий, чис­ морфологич. класса в аваро-андийских
релятивный ряд латеральных согласных. лительных, указат. местоимений и др. языках более значительна, чем в др. нах­
Полностью шумные латеральные сохра­ Эти косв. основы в андийских языках ско-даг. языках. Это основные грамма­
нились в ахвах. яз., противопоставляясь маркируются спец. аффиксами — носи­ тич, средства выражения прилагательных,
и по признаку «слабый — сильный»: телями семантики класса мужчин и клас­ указат. местоимений, именных форм гла­
лъ — лълъ (спиранты), л1 — л1л1, кь1 — са женщин типа -щу- (для класса мужчин) гола, одного из типов род. п. Аффиксы
кь (аффрикаты). В багвалин. яз. оста­ и -лълъи- (для класса женщин), напр. косв. основ -щу, -лълъи, -ло, -лу являют­
лись только лълъ и кь. Между отд. ан­ има-щу-р 'отец', ила-лълъи-р 'мать' ся характерным признаком парадигмы
дийскими языками наблюдаются фоне- (багвалин. яз.). В авар. яз. аффиксы — имени только в аваро-андийских языках,
тич. различия: в тиндинском и годоберин- носители семантики классов людей -с в др. нахско-даг. языках не встречаются.
ском нет сильных смычно-гортанных аф­ и -лъ — являются одновременно и пока­ Во всех аваро-андийских языках про­
фрикат ц1ц1 и ч1ч1. Они заменены здесь зателями эргатива: васа-с 'сын', яса-лъ цесс дифференциации эргатива от абсо-
несмычно-гортанными цц, чч. В ахвах. яз. 'дочь'. Эти аффиксы строго выборочно лютива в именах существительных пол­
слабые свистящие согласные с, ц, ц1 пе­ образуют косв. основу только от сущест­ ностью завершился, а в личных местоиме­
решли в шипящие ш, ч, ч1. Сильные шипя­ вительных, обозначающих либо мужчин ниях наблюдаются разл. стадии этого про­
щие переходят в сильные свистящие и в (-с), либо женщин (-лъ), а иногда и вещь. цесса. Эргатив и им. п. не различаются в
говорах чамалин. яз. Формы прилагательного, причастия, местоимениях годоберин. и андийского
Грамматич. строй аваро-андийских язы­ числительных, указат. местоимений, мар­ языков. В ботлих. яз. дифференцирова­
ков характеризуется чертами, общими кированные классным экспонентом муж. лись лишь формы местоимения 1-го л.
для всех нахско-даг. языков: противопо­ класса -в, образуют косв. основы только ед. ч.; в чг-алин. яз. морфологически
ставленность неперех. глаголов переход­ с помощью суффикса типа -с, а формы, обособились лишь формы обоих место­
ным, к-рая проявляется в управляемых маркированные экспонентами др. клас­ имений ед. ч. Часть аффиксов эргатива
ими ядерных падежах — в абсолютиве сов (-й, -б и т. д.), такие основы обра­ личных местоимений свойственна и эр-
и эргативе, лежащих в основе двух осн. зуют только посредством аффикса типа гативу имен существительных, ср. ах­
синтаксич. конструкций даг. языков; на­ -лъ; при этом ауслаутные классные пока­ вах. ме-де 'ты' — бати-де 'жеребец';
личие именных и морфология, классов, затели выпадают, ср. авар. лъик1а-в каратин. ищи-л 'мы', хвани-л 'лошадь';
и др. Однако в аваро-андийских языках, (класс мужчин), 'хороший' — лъик1а-с багвалин. бишти-р 'вы', имащи-р 'отец';
в отличие от ряда др. даг. языков, отсут­ (эргатив) 'хороший'; лъик1а-й (класс другая часть имеет иное происхождение,
ствует личное спряжение. Глагольные женщин) 'хорошая'; лъик1а-б (класс жи­ ср. багвалин. ме-н 'ты', каратин. мену-а
формы не дифференцируются по видово­ вотных и вещей) 'хорошее' — лъик1а-лъ 'ты', тиндин. м-и 'ты'.
му признаку (за исключением авар. яз.). (эргатив) 'хорошая, хорошее'. В аваро-андийских языках осн. способ
По этому признаку аваро-андийские язы­ Общей типологич. чертой андийских образования субстантивов и глаголов —
ки отличаются от лакского и даргинского языков является наличие в их парадигме суффиксальный, более продуктивный в
языков, в к-рых корреляция между кате­ двух род. падежей, каждый из к-рых зак­ аварском и менее продуктивный в андий­
гориями вида и времени стала ведущим реплен за определ. парадигмой. В пара­ ском языках. Префиксальный способ сло­
признаком функционирования глагола в дигме класса наименований мужчин, в вообразования не получил развития.
целом. В авар. яз. по видовому признаку к-ром основообразующим элементом косв. Глаголы с превербами отсутствуют.
дифференцируется небольшая часть гла­ форм является аффикс типа -щу-, пред­
голов. Формы, выражающие однократ­ ставлен род. п., маркированный исключи­
ное действие, имеют нулевой аффикс, а тельно классными показателями, напр. АВАРО 11
В аваро-андийских языках, кроме двух ной — в сфере функционирования перех. (с метисами), но владеют А. я. не более
конструкций предложения — эргативной глагола, н др. 50% из них. Из 200 А. я. значит, часть
и абсолютной [в андийских языках аф­ В основе лит. языка — т. наз. болмац находится на грани исчезновения. Лить
фиксы эргатнва -ди, -д, -р, -л, -йи; в («нар. язык»), являвшийся средством уст­ на т, наз. «языке Зап. пустыни» говорят
авар. яз. с, -лъ (в андийских языках ного общения между носителями разл. 4 тыс. чел., число носителей остальных
варианты этих аффиксов образуют косв. авар, диалектов. Письменность введена языков — от единиц до неск. сотен че­
основу), -л, -ца, -э], есть еще дативная, с 1928 на основе лат., а с 1938 на основе ловек. Многие А. я. имеют большое
рус. графихи. Использовавшийся до и в кол-во диалектов, из-за существенных
или аффективная, конструкция, функ­ первые годы после Окт. революции 1917 лексич. расхождений взаимопонимание
ционирующая с глаголами чувственного араб, алфавит («аджам») не получил рас­ между носителями нек-рых из них не­
восприятия (verba sentiendi), к-рые по пространения.
своей семантике стоят вне категории пере- возможно. Это затрудняет разграниче­
ходности/неперехбдности, напр. Инсуда • У с л а р П. К., Этнография Кавказа. ние языков и диалектов, вследствие чего
вац вихьана (букв.— 'на отца брат ви­ Яэ-знание, [т.] 3 — Авар, язык, Тифлис, общее число А. я. иногда оценивается в
делся') 'отец брата видел' (авар. яз.). 1889; Б о к а р е в А. А., Синтаксис авар, 500—600.
В цегоб. говоре ахвах. яз. зарегистриро­ языка, М.— Л., 1949; Ми к а и л о в Ш. И., А. я. включают 12 отд. языков — ан-
ваны глаголы чувственного восприятия, Очерки авар, диалектологии, М,— Л., 1959; диляугва, варраи, гунавиди, какадю,
управляющие не дативом, а эргативом Чикобава А., Ц е р ц в а д з е И., кунгаракань, мангарай, минкин, на кара,
(динде ба'и 'я знаю'), что не характерно Авар, язык, Тб., 1962; М а ди е в а Г. И., нгевин, нунггубую, тиви, янюла — и 16
для остальных нахско-даг. языков. В Морфология авар. лит. языка, Махачкала,
1981; S c h i e f n e r A., Versuch uber das семей (в скобках — кол-во языков в
авар. яз. форма перех. глагола, марки­ Awarische, Saint-Petersbourg, 1862; С h a- семье) — бунаба (2), буреран (2), ворора
рованная одним из дуративных аффик­ r a c h i d i e G., Grammaire de la langue (3), га рама (2), гунвинггу (11), семья р.
сов, становится непереходной, безобъект­ avar, P., 1981. Дейли (12), дерага (5), дингили-вамбая
ной, и активный эргативный субъект пре­ Авар.-рус. словарь, М., 1936; Рус.-авар, (3), дяминдюнг (4), иваиди (5), карава
образуется в инактивный именит, субъ­ словарь, Махачкала, 1955; Авар.-рус. сло­ (2), ларакиа (2), мангери (2), мара (3),
ект: дос ц1ц1алула т1ехь 'Он читает кни­ варь, М., 1967. М. Е. Алексеев. нюлнюл (4), пама-нюнта (ок. 180). Наи­
гу' — дов ц1ц1ал-д-ола 'Он занимается АВЕСТИЙСКИЙ ЯЗЬ'1К (авестский; более многочисл. семья пама-нюнга (25
чтением', т. е. в сфере функционирова­ устар.— зендский язык) — язык «Аве­ групп и 16 отд. языков) занимала '/8 терр.
ния перех. глагола сосуществуют две кон­ сты», один из древних иранских языков. материка (кроме Земли Дампира и плато
трастные конструкции — эргативная и Язык богослужения в зороастрийских Кимберли на С.-З. Австралии, б. ч.
абсолютная. общинах в Индии (у парсов) и в Иране Арнемленда, юго-зап. побережья зал.
(у гебров). Известен Европе с кон. 18 в. Карпентария и прилегающей терр.).
Для образования сложных слов упот­ < Авеста» ('уложение') — среднеперс.
ребляются основосложение и суффикса­ назв. священного свода религ. текстов зо- Большинство А. я. обладает типологич.
ция, при этом употребляются слова, при­ роастрийцев. Наиболее вероятное время и материальной близостью на всех уров­
надлежащие к разл. частям речи и стоя­ единственно бесспорной кодификации нях языковой структуры при нек-ром раз­
щие как в прямой, так и в косв. формах. свода — 4—6 вв. «Авесте» предшествова­ нообразии лексики. В А. я., как правило,
До Окт. революции 1917 аваро-андий- ла многовековая устная традиция переда­ отсутствуют фрикативные, нет противо­
скне народности не имели своей письмен­ чи текстов на уже мертвом языке. поставления глухих — звонких; подси­
ности и пользовались видоизмененным В А. я. выделяют 2 диалекта: диалект стемы взрывных и носовых имеют по 6
араб, алфавитом. Носители бесписьм. ан­ Гат (песнопений, приписываемых За- членов (билабиальный, интердентальный,
дийских языков (языков бытового обще­ ратуштре, или Зороастру) и позднеаве- апикальный, ретрофлексный, палаталь­
ния) пользуются лит. авар, языком. Об стийский. Их осн. различие: в диалекте ный, велярный); имеется 4 латеральных,
изучении А.-а.-и. я. см. Кавказоведение. Гат имеется тенденция к сохранению звон­ вибрант и 3 глайда (билабиальный, рет­
0 Г у д а в а Т. Е.. Сравнит, анализ гла­ кости групп согласных, возникших в ре­ рофлексный, палатальный). В ряде А. я.
гольных основ в аварском и андийских зультате ассимиляции (из сочетания звон­ (Центр, и Юж. Австралия, Юго-Зап. Квин­
языках, Махачкала, 1959; е г о же, кий придыхательный 4- глухой простой), сленд) число серий взрывных увеличива­
Консонантизм андийских языков. То., 1964; в позднеавестийском такие группы оглу­ ется до 4 (сильные, слабые, назализован­
Языки Дагестана. Махачкала, 1976. шаются. Ф. Кёйпер решает вопрос о ди- ные, латерализованные); в нек-рых язы­
СМ. Хайдакое. ал. членении на основе ларингальной ках Арнемленда имеются аоруптивы.
АВАРСКИЙ ЯЗЬ'1К —ОДИН из аваро- теории. В отд. языках число взрывных и носовых
андийских языков (см. Аваро-андо-цез­ А. я. характеризуется ярко выражен­ фонем сокращается за счет интерденталь­
ские языки). Распространен в зап. час­ ным флективным строем синтетич. типа, ных, реже палатальных. В языках п-ова
ти Даг. АССР, от Бабаюртовского р-на значит, свободой порядка слов в пред­ Кейп-Йорк (семья пама-нюнга) нет рет­
на С. до Закатальского и Белоканского ложении. В отличие от древнеперсидско- рофлексных, в этих же языках имеются
р-нов Азерб. ССР на Ю. Число говорящих го языка А. я. характеризуется лучшей рикативные. В А. я. обычны 3 гласные
ок. 472 тыс. чел. (1979, перепись). Язык сохранностью конца слова, именной и онемы i, а, и, наибольшим разнообра­
межнац. общения и школьного обучения глагольной флексии. Возможность влия­ зием отличается вокализм нек-рых язы­
у андийских и цезских народностей. ния устной традиции на язык «Авесты» ков п-ова Кейп-Йорк. Структура слога
Диалекты А. я. делятся на 2 группы: обусловливает трудности фонегич. ин­ большинства А. я. CV(C), сочетания
с е в . н а р е ч и е — зап. (салатавсхий), терпретации техстов. согласных редки. Ударение, как прави­
вост. и хунзахский (центр.) диалекты; Авестийские тексты были записаны фо­ ло, на первом слоге.
ю ж . н а р е ч и е — андалальский, гид- негич. письмом, содержащим св. 50 зна­ Все А. я.— агглютинативные, в язы­
ский, анцух., карах., батлух., закаталь- ков и разработанным на основе ср.-ирлн. ках семей пама-нюнга, дингили-вамбая,
ский (джар.) диалекты. алфавита арамейского происхождения. карава и в языке минкин имеются только
В структурном отношении А. я. наи­ Старейшая рукопись датируется 13— суффиксы, в остальных — как суффик­
более близок андийским языкам. Для не­ 4 вв. сы, так и префиксы. Субъектно-объ-
i
го характерны подвижное ударение, > С о к о л о в С. Н., Авестийский язык, ектные показатели в ряде языков при­
играющее смыслораэличит. роль (г1и М., 1961; е г о же, Язык Авесты, [Л.], соединяются не к сказуемому, а к осо­
'овца' — род. п. г1иял, мн. ч. г1йял), ре­ 1964; е г о же, Язык Авесты, в кн.: Основы бой частице — «катализатору» или к пер­
дукция гласных и наличие аблаута (га- иран. яз-знання. Древнеиран. языки, М., вому слову в предложении, напр. nadju-
мач1 'камень' — род п. ганч1ил; газа 1979 (лит.); B a r t h o l o m a e Chr., Awe- lu-lu ka-na-ogu nja-nji 'Я тебя вижу', где
'кирка' — род. п. гозол, мн. ч. гузби). stasprache und Altpersisch, в кн.: Grundriss ка — эргативный катализатор (язык вал-
В грамматич. системе — большое кол-во der iranischen Philologie, Bd 1, Abt. 1, Strass- бири юго-зап. группы семьи пама-нюн­
лабильных, или переходно-непереход- burg, 1895—1901; е г о же, Altiranisches га). Глагол обычно различает 2—3 вре­
ных, глаголов; наличие т. наз. учащатель- Worterbuch, 2 Aufl., В., 1961; R e i с h e 1 t H., мени, в нек-рых языках обязательным
ных глаголов; возможность образования Awestiscbei Elementarbuch, Hdlb., 1909. является точное указание на момент
С. П. Виноградова. суток, в к-рый совершается действие. Ка­
конструкций с двойным номинативом при АВСТРАЛИЙСКИЕ ЯЗЫКИ — языки тегорией времени могут обладать и лич­
аналитич. форме глагола-сказуемого (ин- коренного населения Австралии,
суца хур бекьулеб буго//эмен хур бекьу- папуасского языка мириам (вост.кроме о-ва ные местоимения. Число существитель­
лев вуго 'Отец поле пашет'); обозначение Торресова прол.) и тасманийских язы­ ных обычно не выражается, у личных
субъекта глаголов чувственного восприя­ ков. Генетич. близость А. я. не дока­ местоимений противопоставляется до 4
тия сулерлативом (локативным падежом); зана. К началу европ. колонизации нас­ чисел. Система указат. местоимений слож­
сосуществование двух контрастных кон­ читывалось ок. 300 тыс. австралийцев, на. Кол-во непроиэволных числительных
струкций — эргативной и номинатив- говоривших более чем на 260 языках. невелико (обычно 3—4). В системе грам­
В 19 — нач. 20 вв. численность абориге­ матич. категорий находят отражение спе-
12 АВАРСКИЙ нов постоянно сокращалась, во 2-й пол. цифич. . особенности социальной струк­
20 в. их насчитывается ок. 160 тыс. чел. туры австралийцев. Так, в языке лардил
(группа танга семьи пама-юонга) личные линезийскими, но позднее этот термин А. я.— полисиллабические; корневые
местоимения не единств, числа имеют стали применять к подразделению внутри морфемы чаще всего двусложные, мор­
две формы: одна — для лиц, четных по семьи. фемный стык не обязательно совпадает
отношению к говорящему поколений, дру­ Высказывались гипотезы об отдален­ со слоговой границей. Слово или матери­
гая — нечетных, напр. 1-е л. дв. ч., эк­ ном родстве А. я. с языками др. семей, од­ ально совпадает с корневой морфемой,
склюзив njari 'мы с ним (братом, дедом, нако ни одна из них не была достаточно или состоит из корневой морфемы и аф­
внуком и т. д.)' и nja:ni 'мы с ним (от­ обоснованной. Сходство А. я. с аустро- фиксов. Степень сложности аффиксации
цом, сыном, прадедом и т. д.)'. азиатскими языками проявляется в осн. колеблется в широких пределах. Строение
Порядок слов в предложении обычно в типологии, что скорее всего объясня­ многоморфемного слова обычно проз­
свободный, но преобладает SOV. Боль­ ется древними контактами, но не родст­ рачно, удельный вес фузионных стыков
шинство А. я.— эргативные, к номинатив­ вом. Между А. я. и кадайскими языками невелик. Варьирование звуковой оболоч­
ным относятся только языки групп танга нет выраженного типологич. сходства, ки морфем, как правило, ограничено.
(зал. Карпентария) и нгаярда (Зап. Ав­ однако обнаруживается известная мате­ Категория числа существительных вы­
стралия) семьи пама-нюнга. Большая риальная близость, что говорит о воз­ ражается аналитически, реляционных
часть префигирующих (точнее, префиги- можности родства между этими семьями. форм, исключая формы с посессивными
рующе-суффигирующих) и неск. терри­ Начиная с 19 в. А. я. традиционно под­ суффиксами, как правило, не имеется.
ториально разобщенных групп суффи- разделялись на 4 ветви: индонезийскую, Обычно противопоставление нарицатель­
гирующих А. я. имеют согласоват. клас­ полинезийскую, меланезийскую, микроне- ных и личных имен (в частности, при по­
сы: janani-n dji:vi—li-n nawara-n ma- эийскую; последние 3 иногда объединя­ мощи особых артиклей). Во многих А. я.
ragi-n nare:oari n-amaogi (n — классный лись под назв. «океанийские языки». Индокитая, Суматры, юж. и центр. Су-
показатель) — 'Кто этот большой муж­ В 60-х гг. 20 в. И. Дайен разработал лек- лавеси, вост. Индонезии, Микронезии
чина, которого я вижу?' (язык гндя семьи сико-статистич. классификацию А. я., имеются классификаторы. Прилагатель­
дерага). Во мн. А. я. возможна инкорпо­ в к-рой выделяется ядро семьи, ваз. ма- ное исторически, видимо, четко противо­
рация объекта, нередко в супплетивной лайско-полинеэийскими языками, и ок. поставлялось др. частям речи, что и сей­
форме: giri-pugita-wuri-ni 'Я отрезал 40 небольших групп, распространенных час характерно для мн. языков зап. ча­
(его) ухо'; свободная форма слова «ухо» в основном в р-не Н. Гвинеи и островной сти ареала, но в совр. языках (в част­
turna (язык тиви). Меланезии. Однако имеются веские ар­ ности, в большинстве океанийских) оно
Историю изучения А. я. можно разде­ гументы в пользу существования особой нередко образует глагольный подкласс.
лить на 3 периода. До 30-х гг. 20 в. изу­ океанийской ветви, включающей и боль­ В морфологии глагола обнаруживается
чением А. я. занимались в основном эт­ шинство А. я. р-на Н. Гвинеи; в то же значит, разнообразие: от сложных си­
нографы и миссионеры. Почти весь опуб­ время языки зап. части ареала, по-види­ стем синтетич. форм, выражающих за­
ликованный тогда материал сводился к мому, не образуют такого единства. лог, отношение к объекту действия, мо-
словникам и кратким грамматич. очер­ В 70-х гг. Р. Бласт предложил классифи­ дально-видо-временные значения (напр.,
кам, часто написанным с позиций лат. кацию, опирающуюся на данные сравнит,- в Филиппин, языках), до почти полного
грамматики. 2-й период — 30—50-е гг. ист. анализа, по к-рой семья А. я. разде­ отсутствия синтетич. морфологии (в нам­
20 в.— связан с деятельностью А. Кей- ляется на 4 ветви, из них 3 — атаяльская, еком и полинезийских языках). Во мно­
пелла и его учеников, в это время созда­ цоуская, паиванская — распространены гих А. я. Океании и Индонезии глагол
но большое кол-во науч. грамматич. опи­ на о. Тайвань, а 4-я — малайско-полине- имеет местоименные показатели субъек­
саний. С основанием в 1961 Австралийско­ зийская — объединяет все прочие А. я. та (в препозиции) и объекта (в постпози­
го иа-та изучения аборигенов начался 4-я ветвь подразделяется на 3 «подветви»: ции), к-рыми дублируются существи­
3-й период изучения А. я. Этот ин-т ко­ западную (языки Филиппин, зап. части тельные и самостоят, местоимения. Пов­
ординирует все этнографич. и лингви- Индонезии, Индокитая, Мадагаскара, а семестно характерно противопоставление
стич. исследования; появляются деталь- также языки чаморро и палау в Зап. Мик­ инклюзива и эксклюзива. В большинстве
вые грамматики многих А. я., активизи­ ронезии), центральную (языки вост. А я. имеется неск. функционально разл.
руется лексикография, работа, начинает­ половины М. Зондских о-вов и б. ч. Мо­ серий клитических и/или аффиксальных
ся сравнит.-ист. изучение А. я. луккских о-вов), восточную (языки сев. местоименных морфем.
О журналах, публикующих материалы Молуккских о-вов и крайнего запада Синтаксис А. я. характеризуется пре­
об А. я., см. в ст. Австронезийские язы­ Н. Гвинеи и океанийские языки). Внутри обладанием аналитич. средств выраже­
ки; А. я. посвящена б. ч. материалов указанных «подветвей» выделяется ряд ния синтаксич. связей. В большинстве
журн. «Australian Journal of Linguistics» предположит, генетич. групп разл. так- А. я. порядок слов SVO. Для А. я. в це­
(St. Lucia, 1981—). сономич. рангов. К зап. «подветви» от­ лом характерна постпозиция определения.
• С a p e 1 1 A., A new approach to Austra­ носятся, в частности, южносулавесийские Широко распространенные словообра-
lian linguistics, Sydney, 1956; 2 ed., Sydney, языки, каили-памона языки, неск. групп зоват. средства А. я.— аффиксы (пре­
1962; е г о же. History of research in Austra­
lian and Tasmanian languages, CTL. v. 8, т. наэ. баритосских языков (распростра­ обладают префиксы), редупликация, а
нены на о. Калимантан, но в одну из этих также словосложение. Разграничение
pt 1, The Hague - P.. 1971; O'G r a- групп, по-видимому, входит малагасий­ словоизменения и словообразования не­
d у G. N.. Lexicographic research in aborigi­
nal Australia, там же; G r e e n w a y ,J., ский язык), обширная малайско-яван. редко затруднено.
Bibliography of the Australian aborigines группа (внутри нее выделяется малайская Для ряда языков материковой и остров­
and the nativ peoples of Torres Strait to 1959, подгруппа), ряд групп и подгрупп, объе­ ной Юго-Вост. Азии (чамский, малай­
Sydney. 1963; Wurm S. A., Languages of диняемых под назв. филиппинские языки.
Australia and Tasmania. The Hague — P., Среди языков центр, «подветви» выделя­ ский, яванский, балийский, бугийскнй,
1972; Grammatical categories in Australian тагальский и др.) в 1-м — нач. 2-го тыс.
languages. Atlantic Highlands (N. J.). 1976; ется амбон. группа. Осн. часть вост. вет­ н. э. были разработаны системы письма
Australian linguistics studies, Canberra, 1979; ви составляют океанийские языки, внутри на инд. основе. С проникновением ислама
«Handbook of Australian languages», v. 1—3, к-рых намечается сложная классифика­ для нек-рых языков стало употребляться
Canberra, 1979-83: D i x o n R. M. W.,
The languages of Australia, Carob.— [a. o.J, ция; в число океанийских языков входят арабское письмо. Практически все лит.
1980. В. И. Бглихов. полинезийские языки и микронезийские А. я. пользуются письменностями на лат.
АВСТРЙЧЕСКИЕ ЯЗЫКИ — см. Ауст- языки. основе, созданными в основном в 19—
рические языки. А. я. отмечены значит, типологич. раз­ 20 вв. (для Филиппин, яз.— с 16 в.).
нообразием. В целом для них характерны Первым сравнит.-ист. исследованием
АВСТРОАЗИАТСКИЕ ЯЗЫКИ — см. сравнительно простые фонологич. систе­ А. я. была работа В. Гумбольдта о языке
Аустроазиатские языки. мы. В консонантизме обычно выделяются кави (1836—39); им был введен термин
АВСТРОНЕЗИЙСКИЕ ЯЗЫКИ — од­ 3—5 локальных рядов смычных (губные, «малайско-полинезийские языки» (тер­
на из крупнейших семей языков. Рас­ передне- и заднеязычные; в языках Зап. мин «А. я.» предложен В. Шмидтом в кон.
пространены на Малайском арх. (Индоне­ Индонезии и Н. Каледонии также пала­ 19 в.). Реконструкцию праязыка начал
зия, Филиппины), п-ове Малакка, в тальные или альвеопалатальные, а во мн. X.. ван дер Тюк (60-е гг. 19 в.). Важный
нек-рых юж. р-нах Индокитая, в Океа­ океанийских языках — 1—2 ряда лабио- %клад в описат. и сравнит.-ист. изуче­
нии, на о. Мадагаскар, о. Тайвань. велярных). В этих рядах противопостав­ ние А. я. в 19 — нач. 20 вв. внесли
В центр, части ареала А. я. расселены так­ ляются глухие взрывные, звонкие взрыв­ X. К. Керн, Р. Брандштеттер, С. Рей,
же папуасоязычные народы; ряд мало- ные и носовые. Кроме того, обычно име­ У. Дж. Ивенз и др. Совр. реконструк­
изуч. языков смешанного папуасско-авст- ются плавные г и 1, полугласные w н у , ция праязыка базируется на работе
ронеэнйского происхождения пока не фрикативные s и h, гортанный взрыв. О. Демпвольфа о звуковых законах в
может быть обоснованно отнесен ни к Для вокализма характерно наличие 5—6 А. я. (1934—38), существенно дополнен­
А. я., ни к х.-л. семье папуасских язы­ фонем; в ряде языков фонологичны дол­ ной позднее работами Дайена, Б ласта,
ков, кол-во А. я. ок. 800, число говоря­ гота и назализация. В части А. я. име­
щих ок. 237 млн. чел. До 60-х гг. 20 в. ется фонологич. ударение; тоновые про­
А. я. часто называли также малайско-по- тивопоставления (см. Гон) редки. АВСТРОНЕЗИЙСКИЕ 13
О. Даля и др. Составление грамматики т. > употребляется, как правило, в относи­ метных указателей (в последнем случае
словарей языков Малайского арх. нача­ тельно узком смысле как преобразование используются также программы леммати-
лось в 17 в., а языков Океании — с нач. формы. В вычислит, лингвистике, пред­ зации, т. е. преобразования текстовых
19 в., но большинство А. я . остается до метом к-рой является автоматич. линг- форм слов в словарные).
сих пор практически не описанным. вистич. анализ и синтез текста, а также Автоматизиров. лексикографич. си­
В 60—70-х гг. 20 в. появились лингвогео- лингвистич. аспекты общения с ЭВМ на стемы, т. е. системы автоматизации под­
графич. исследования. Проводятся меж- естеств. языке, термин «А. о. т.» пони-' готовки и использования словарей, вклю­
дунар. конференции по А. я . [Гонолулу, мается в более широком смысле, охваты­ чают в себя программы и справочные дан­
1974, Канберра, 1978, Денпасар (Индо­ вающем и процедуры анализа содержания ные, необходимые для лексикографич.
незия), 1981, Сува, 1984, Окленд, 1988]. и синтеза (по заданному содержанию по­ обработки текстов. В них используются
• С и р к Ю. X., Австронезийские языки, нятного человеку) текста. текстовые редакторы для ввода и коррек­
н кн.: Сравнит.-ист. изучение языков разных В зависимости от целей различают неск. ции программ, данных и запросов к систе­
семей. Задачи и перспективы. М.. 1982 видов А. о. т. Преобразование текста при ме, программы контроля орфографии и
(лит.): H u m b o l d t W., Ober die Kawi- а в т о м а т и з и р о в а н н о м р е ­ разметки входного текста, программы сег­
Sprache auf der Insel Java, Bd 1 — 3, В., 1836— д а к т и р о в а н и я заключается во ментации текста на слова, словосочетания,
1839: B r a n d s t e t t e r R., An introducti­ внесении в текст, находящийся в памяти предложения и фрагменты словарных
on to Indonesian linguistics, L., 1916: D e m p-
wolff O.. Vergleichende Lautlehre des ЭВМ, исправлений и дополнений; ф о р ­ статей, программы лемматизации и под­
austronesischen Wortschatzes, Bd 1—3, В., м а т и р о в а н и е текста заключается счета статистики словоупотреблений,
1934—38: D у e n I., The Proto-Malayo-Poiy- в выделении заголовков, формировании программы загрузки, поиска и коррек­
nesian laryngeal, Bait.. 1953: е г о - ж е , строк и страниц нужного формата, выде­ ции данных и др. Введенные в систему
A lexicostatistical classification of the Aust- тексты и/или словари размещаются в ба­
ronesian languages, UAL, 1965, Memoir 19: лении и оформлении разделов и подраз­ зах данных и снабжаются словоуказателя­
е г о ж е , The Austronesian languages and делов текста для его воспроизведения на
Proto-Austronesian, CTL, 1971, v. 8; Papers устройствах печати Э В М . В процессе ми и др. индексами, позволяющими по сло­
of the First International Conference on com­ а в т о м а т и ч . набора и верстки ву или его характеристикам находить его
parative Austronesian linguistics, 1974, OL, текст, введенный в ЭВМ, преобразуется контексты или словарные статьи, в к-рых
1973-74, v. 1 2 - 1 3 , N 1 - 2 ; D a h l О. С в представление (код), воспроизводимое оно описано. Результатом А. о. т. в авто­
Proto-Austronesian, 2 ed., Lund — L., 1977; полиграфич. оборудованием (напр., фо­ матизиров. лексикографич. системах яв­
е г о ж е , Early phonetic and phonemic chan­
ges in Austronesian, Oslo— Bergen — Tromse, тонаборным автоматом). При л е к с и- ляются частотные словари, конкордансы
1981; Second International Conference on к о г р а ф и ч . обработке текст (словоуказатели с контекстами), автома­
Austronesian linguistics: Proceedings, fasc. преобразуется в лексикографич. представ­ тич. моно- и многоязычные словари, раз­
1-2, Canberra, 1978; В l u s t R., Austro­ ление, в к-ром каждому словоупотребле­ мещаемые в базах данных и используе­
nesian etymologies, OL, 1980, v. 19; 1984, v. нию соответствует определ. информация мые программами лексикографич. си­
2 2 - 2 3 ; 1985, v. 25; Papers from the Third In­
ternational Conference on Austronesian linguis­ в формируемом к этому тексту словаре. стем в качестве справочного материала
tics, t. 1 — 4, Canberra. 1982—83; Papers from В а в т о м а т и ч . л и н г в и с т и ч . при обработке новых данных. Поэтому
the Fourth International Conference on Austro­ а н а л и з е текст последовательно пре­ такие системы являются развивающимися
nesian linguistics, t. 1 — 2, Canberra, 1986. образуется в его лексемно-морфологич., системами. А в т о м а т и ч . слова-
В. И. Беликов, Ю. X. Сирк. синтаксич. и семантич. представления. р и используются в системах автомати­
Материалы, посвященные исследованию В процессе а в т о м а т и ч . синте- ческого перевода, а также в информацион­
А. я., а также папуасских и австралийских з а производятся обратные преобразова­ ных системах и системах общения с ЭВМ
языков, кроме общелингвистич. журналов ния: от семантич. представления через на естеств. языке в качестве справочников
(см. Журналы лингвистические) публикуют­ синтаксическое и лексемно-морфологиче- при подготовке и расширении словарей
ся в специализиров. журналах ряда стран: и уточнении грамматик этих систем.
«Madjalah untulc ilmu bahasa, ilmu bumi dan ское к собственно текстовому.
kebudajaan Indonesia» (языки Индонезии; Системы автоматизиров. редактирова­ В составе лингвистич. обеспечения ав­
Diakarta — Batavia, 1852—. до 1952 — «Tijd- ния ( т е к с т о в ы е р е д а к т о р ы ) томатизиров. информационных систем
senrift voor indische taal-. land-en volkenkun- и автоматич. форматирования ( ф о р м а ­ различают три группы функций А. о. т.:
de»), «Bijdragen tot de taal-, land- en volken- т е р ы), наз. вместе системами А. о, т. автоматич. индексирование входных доку­
kunde van Nederlandsch-Indie» (языки Индо­ в узком смысле (англ. text processing ментов, автоматич. составление поиско­
незии; The Hague, Нидерланды, 1853-),
«The Journal of the Polynesian Society» (Wel­ или word processing systems), с кон. вых предписаний по тексту запросов и ав­
lington, 1892—), «Oceania: A Journal devoted 70-х гг. входят в состав системного прог­ томатизиров. ведение словарей системы.
to the study of the native peoples of Australia, раммного обеспечения практически всех Ядром лингвистич. обеспечения автома­
New Guinea and the Islands of the Pacific типов ЭВМ. Управление текстовыми ре­ тизиров. информационных систем явля­
Ocean» (Melbourne, 1930—), «Verhandelin- дакторами и форматерами осуществляется ются информационно-поисковые тезау­
gen van net Koninklijk Instituut voor taal-,
land- en volkenkunde» (VGravenhage, Ни­ через дисплей (устройство для ввода с русы, в терминах к-рых производится ин­
дерланды. 1938—), «etudes melanesiennes» помощью алфавитно-цифровой клавиа­ дексирование вводимых в систему тек­
(Noumea, H. Каледония, 1938-), «Journal туры и отображения на экране электрон­ стов. Индексирование текста заключается
de la SocieHe1 des oceanistes» (P., 1945—), но-лучевой трубки обрабатываемого тек­ в составлении к нему поискового «образа >,
«Те Reo» (Wellington — Auckland. H. Зелан­ ста). Изменения и дополнения в обрабаты­ в к-ром указываются понятия, описы­
дия, 1958—), «Oceanic Linguistics» (Honolu­
lu, 1962—), «Pacific Linguistics» (Canberra, ваемый текст могут быть внесены непо­ ваемые в тексте, и отношения между ни­
Австралия, 1963-), «Kivung: Journal of the средственно с помощью указателя по­ ми. Аналогично обрабатываются и запро­
Linguistic Society of Papua and New Guinea» зиции в тексте (курсора), с помощью сы к системе. Сравнением поисковых
(папуас.и меланезийские языки; Boroko, Па­ алфавитно-цифровой клавиатуры дисп­ предписаний с поисковыми образами до­
пуа — Н. Гвинея, 1968—), «Philippine Jour­ лея, а также с помощью спец. команд, кументов осуществляется выбор текстов
nal of Linguistics» (Manila, 1970—).
воспринимаемых системой редактирова­ запрашиваемой тематики. Существуют
£. А. Хелимский. ния. В последнем случае одно и то же из­ и бестезаурусные системы, способные
АВТОМАТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА менение может быть внесено одновремен­ осуществлять поиск текстов по любым
ТЕКСТА — преобразование текста на но во все места текста, где оно небхо- сочетаниям слов, встречающихся в них.
искусственном или естественном я з ы к е с димо (напр., изменение написания собств. В таких системах автоматически строятся
помощью Э В М . Прикладные системы и имени, расшифровка сокращения или, словоуказатели к вводимым текстам.
теория А. о. т. начали создаваться в кон. наоборот, сокращение определ. словосо­ Наиболее полно функции А. о. т. раз­
50-х гг. 20 в. (США, С С С Р , Франция, четания). Текстовые редакторы и форма­ виты в системах автоматич. перевода и
Ф Р Г и др.) и развивались в неск. раэл. теры широко используются как средства системах человеко-машинного общения,
приложениях: в системном программиро­ подготовки и ввода в ЭВМ программ, где основным является синтаксич., а в
вании, издат. деле и в вычислит, лингви­ программной документации, науч. отче­ системах общения с ЭВМ — семантич.
стике. В системном программировании, тов и др. данных. анализ. Эти наиболее сложные формы
предметом к-рого является создание прог­ В издат. практике системы автоматизи­ А. о. т. целиком опираются на формальный
раммного обеспечения функционирования ров. редактирования используются, как аппарат, развитый в рамках математиче­
ЭВМ и работы пользователей, развива­ правило, совместно с системами автома­ ской лингвистики и вычислит, лингви-
лись инструментальные средства разра­ тич. набора и верстки. В качестве состав­ отики. Здесь А. о. т. осуществляется слож­
ботки программ, т. е. текстов на алгорит- ных частей в такие системы входят и ными программами, наз. языковыми, или
мнч. языках (см. Искусственные языки). нек-рые лингвистич. программы, напр. лингвистическими, процессорами (NLP—
В издат. деле А. о. т.— одно из направле­ программы переноса слов в соответствии Natural Language Processor). Центр, функ­
ний автоматизации редакционно-иэдат. с орфографией данного языка, проверки цией языковых процессоров является грам-
процессов. В этих областях термин «А. о. и исправления орфографии, транслите­ матич. раэбор (parsing). Программы грам-
рации и транскрибирования, выделения матич. разбора (parser) используют в ка­
имен собственных и ключевых слов для честве справочных данных ф о р м а л ь ­
14 АВТОМАТИЧЕСКАЯ автоматич. составления именных и пред­ н ы е г р а м м а т и к и и словари то-
го языка тексты к рого служат объектом # Лингвистич обеспечение в системе авто как на кодовую систему С развитием
анализа или синтеза В качестве формаль­ матич перевода третьего поколения Пред теоретико-множеств концепций языка
ных грамматик используются расширен­ варит публикация М 1978, X и с а м у т возникла идея множественности вариан­
ные г р а м м а т и к и непосред динов В Р Авраменко В С
Л е г о а ь к о в В И Автоматизиров си тов анализа и синтеза, появился замысел
ственных составляющих стема информационного обеспечения разра языка-посредника
(контекстно свободные грамматики), боток М 1980 А н д р ю щ е н к о В М А п стимулировал исследования по
трансформационные грам­ Автоматизиров лексикографич системы в теоретич яз-знанию в аспекте различения
матики, грамматики расширенных кн Теоретич и прикладные аспекты вычис­ языка и речи, теории формальных грам­
сетей переходов являющиеся системами лит лингвистики М 1981 с 71 — 88 П о матик, статистич и теоретико-информа­
п о в Э В Общение с ЭВМ на естеств
грамматик непосредственных составляю­ языке М 1982 Б е л о н о г о в Г Г Куз ционным измерениям речи В процессе
щих, и др В качестве формальных слова н е ц о в Б А Языковые средства автома развития А п разработаны методы изоб­
рей используются прикладные (инженер­ тизиров информационных систем М 1983 ражения и обнаружения синтаксич
ные) варианты толково комбинаторных Модели общения и лингвистич процессоры, структур, связь между разными способа
словарей, т е спец форм семантико-син- в кн Представление знаний в человеке ма ми их представления, вскрыты нек рые
шинных и робототехнич системах Том А — свойства правильных синтаксич структур
таксич словарей, имеющих подробную Фундаментальные исследования в об пасти
информацию о вариантных формах слов, представления знаний М 1984 с 183— и др Результаты работы по А п способ­
об их семантике и о сочетаемостных воз 210 Б о р к о в с к и й А Х е л ь б и г Г ствовали развитию информационного по­
можностях на пексич , семантич и синтак Системы подготовки текста там же том В — иска и работ по искусств интеллекту
сич уровнях с учетом морфологич огра­ Инструментальные средства разработки сие
тем ориентированных на знания М 1984 Первые опыты А п были осуществче-
ничений В нек рых языковых процес с 73—87 Системы общения с ЭВМ на ее ны в США в кон 40-х гг 20 в с поя в пе­
сорах систем автоматич перевода и си­ теств языке там же том С — Прикладные нием первых ЭВМ В СССР первый
стем общения с ЭВМ такие словари мо человеко машинные системы ориентирован эксперимент по А п был выпопнен
гут быть использованы как для анализа, ные на знания М 1984 с 36—69 А н д И К Вельской (лингвистич основа ал
так и для синтеза текстов Обычно языко­ р ю щ е н к о В М Машинный фонд рус горитма) и Д Ю Пановым (программа
языка постановка задачи и практнч шаги
вые процессоры содержат морфологич , ВЯ 1985 Hi 2 H a y s D G Introduction реализации) в Ин те точной механики и
синтаксич семантич (или синтактико- to computational linguistics N Y [1967] вычислит техники АН С С С Р (1954) Ра
семантич ) и словарную компоненты (под­ В a t о г l I S Linguistische Datenverarbei боты по А п ведутся в СССР США
системы программ и данных) каждая tung «Sprache und Datenverarbeitung» 1977 Франции, Канаде, ряде развивающихся
из к рых реализует динамич модель язы >* 1 p 2—11 K n u t h D E Tau Epsilon стран В С С С Р действуют системы А п
ка на соотв уровне Языковые процессо­ Chi a jystem for technical test Providence с основных европ языков на рус яз
1979 «SIGART Newsletter» 1982 № 79 Центр орг-ция — Всесоюзный центр пе­
ры систем общения с ЭВМ опираются, M e y r o w i t z N D a m A van Interac
как правило на нек рую систему пред­ tive editing systems pt 1 — 2 «Computing Sur реводов науч -технич лит ры и доку­
ставления знаний и взаимодействуют с veys» 1982 v 14 N e 3 FurutaR, ментации (Москва) За рубежом действу­
ней, осуществляя функции логич (де­ S c o f i e l d J S h a w A Document for ют системы СИСТРАН — неск пар
дуктивного) вывода Знания часто пред­ matting systems там же В М Андрющенко языков (США, Канада Европ эконо-
ставляются в виде т наз фреймов — мич сообщество) ЛОГОС (США),
языковых моделей опредет фрагментов АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОД (ма­ К У Л Ь Т (Гонконг) и др Создаются также
действительности или семантич сетей и шинный перевод) — выполняемое на автоматич словари в помощь человеку
образуют т наз базы знаний, хранимые ЭВМ действие по преобразованию текста переводчику, работающие р дна потовом
в ЭВМ Эти функции используются так­ на одном естественном языке в эквива режиме, значительно ускоряющие перевод
же и как средство раскрытия неоднознач и повышающие его качество См также
лентный по содержанию текст на другом Автоматическая обработка текста
ностей (разрешения омонимии), восста­ языке, а также результат такого дейст­ Ш Вельская И К Язык чеповека
новления эллипсисов, установления ана­ вия В совр системах А п участвует и машина М 1969 Пиотровский
форических связей в тексте и в др человек (редактор) Для осуществления Р Г Инженерная лингвистика и теория
сложных случаях лингвистического ана А п в ЭВМ вводятся программа (алго­ языка Л 1979 К о т о в Р Г М а р-
лиза ритм), словари входного и выходного язы­ чук Ю Н Нелюбин Т Л Ма­
С 70 х гг наблюдается тенденция к ин­ ков содержащие разнообразную инфор­ шинный перевод в начале 80 х годов ВЯ
теграции всех подходов к конструирова­ мацию Наиболее распространенная пос­ 1983 / 4 1 М а р ч у к Ю Н Проблемы
нию систем А о т в рамках искусств ледовательность формальных операций, машинного перевода М 1983 е г о ж е
интеллекта — направления в информа­ составляющих анализ и синтез в системе Методы моделирования перевода М 1985
тике (computer science), связанного с со­ А п ввод текста и поиск входных слово­ Н е л ю б и н Л Л Переводи прикладная
зданием сложных человеко-машинных и форм в словаре с сопутствующим морфо­ лингвистика М 1983 Р я б ц е в а Н К
робототехнич систем моделирующих че­ логич анализом перевод идиом, опре Информационные процессы к машинный пе
ловеческую деятельность в разл сферах деление основных грамматич (морфоло­ ревод М 1986 B r u d e r e r H Handbuch
и предметных областях В таких систе­ гич синтаксич , а также семантич лек der maschinellen und maschinenunterstutz
мах текст на естеств или искусств языке сич ) признаков, необходимых для пере­ ten Sprachubersetzung Munch — К Y
является как источником накопления зна вода в рамках данной пары языков, по 1978 H u t c h i n s W J Machine transla­
ни1 системы так и источником данных входному тексту, разбор омографии лек- tion past present future N Y — [а о 1
для выбора ее поведения, а также сред сич анализ и перевод (в т ч многознач­ 1986 Ю Н Марчук
ством взаимодействия системы с челове ных слов с учетом контекста), окончат АГАВСКИЕ ЯЗЫКИ (агау я з ы к и ) -
ком Здесь функции редактирования все грамматич анализ с целью доопределе­ языки, образующие центрапьную груп
бопьше спиваются с функциями содер­ ния информации, необходимой для син­ пу кушитских языков Распространены
жат обработки образуя единый аппарат теза, синтез выходных словоформ, пред­ на С и С - 3 Эфиопии Чисто говорящих
понимания текста Это открывает воз­ ложений и текста в целом Анализ может 380 тыс чел К А я относятся а> нги
можности для автоматизации наиболее производиться как пофразно так и для (авийя) — на Ю пров Годжам билия
всего текста, с определением в последнем (богос) — в Эритрее, хамтанга (хамта)
сложных областей человеческой деятель и вымерший хамир — на границе пров
ности требующих затрат прежде всего случае анафорич связей
Действующие системы А п ориенти­ Тыграй (Тигре) и Уолло кемант а так­
интеллектуального труда таких, как ре же вымершие квара и дембеа (кайпо) —
дакционно-иэдат процессы извлечение рованы на конкретные пары языков и в пров Гондэр До переселения семитов
информации из текстов, медицинская и используют, как правило, переводные из Юж Аравии в Африку (не позже сер
технич диагностика, экспертная деятель­ соответствия на поверхностном уровне, 1-го тыс. до н э ) А я являппсь пресбла
ность, проектирование машин и сооруже хотя нек-рые разрабатываемые системы дающими на терр совр Сев Эфиопии
ний, изготовление проектной документа­ строятся с расчетом на возможность ис Ныне сохранились лишь небольшие ост
ции, управление социально-экономцч си­ пользования глубинных уровней пред­ ровки агавоязычного насепения в зонах
стемами Во всех этих случаях А о. т ставления смыслового содержания тек­ распространения эфиосемлт языков
играет первостепенную роль Однако в ста Качество А п зависит в большой (амхарского, тигре, тигринья) В пексике
таких массовых, <промышленных> при­ степени от объема, структуры и качества эфиосемит языков (геэз и др ) проспежи-
менениях А о т допжна опираться на словарной информации к лексич. еди­ вается существенный др агав субстрат
мощную информационную поддержку ницам входного и выходного языков, на­ Фонологич система А я типична для
в виде автоматизиров словарных карто­ стройки алгоритмов лингвистич анализа кушит языков Есть аффрикаты (с з)
тек, автоматич словарей, грамматик и на специфику переводимых текстов (обыч­ глоттализованный к наряду с рядом про
др форм представления лингвистич дан но науч -технич характера), вместе с
ных в ЭВМ Разработка таких систем тем имеет большое значение оптималь стых велярных (к, g x п) есть ряп со­
приобретает форму машинных ность решения универсальных лингви­ отв лабиовелярных (к", g w x w n") в
ф о н д о в нац языков, нац автомати­ стич проблем Теоретич основой началь
зиров лексикографич служб и т п ных работ по А п был взгляд на язык АГАВСКИЕ 15
«унги есть также ряд лабиоувулярных цня определения, при этом генитивное Албании. Алфавит содержал 52 графемы.
(qw, G w ). Для вокализма характерно на­ определение принимает на себя падежные Буквенная система А. п., спец. знаки для
личие 6 фонем: i, e, э, а, о, и; противопо­ показатели определяемого. Именное ска­ гласных (в частности, диграфы для пере­
ставления по долготе отсутствуют. Обна­ зуемое может оформляться двояко: либо дачи гласного и и его фарингализованного
ружены регистровые тоны (в языке би- имя в функции сказуемого выступает в коррелята и), а также принцип письма
лнн — 2, в аунги — 3); ударение не фо- особом предикативном падеже, к-рый, слева направо позволяют считать его
вологично. Структура глагольного кор­ подобно глаголу, имеет формы времен и сильно модифицированной грециэован-
ня СУС, СУСС, СУСУС, именного — наклонений, лица (числа), рода субъекта ной вариацией одного из несемитич. от­
СУС, СУСУ. (в языке аунги), либо с помощью связки ветвлений арамейской графич. основы.
Для имени характерны категории грам­ (в языке билин). Хотя ист. традиция свидетельствует о су-
ма тич. рода (в ед. ч. муж. и жен. род Языки бесписьменные. Письм. источ­ шествовании в прошлом ряда крупных
определяются морфологически, напр. в ники по А. я. невелики: ряд фольклор­ памятников агван. лит-ры, уничтожен­
аунги gsrm-i 'кабан-самец', garm-a, ных текстов и пер. Библии (на языке би­ ных в ср. века, известные эпиграфич. па­
'кабан-самка', либо по согласованию с оп­ лин), записанные в лат. и эфиоп, графике. мятники А. п. (лапидарные надписи,
ределением), числа (ед. и мн.), падежа Начало изучению А. я. положил в кон. граффити) пока очень скудны. Выделя­
[не менее 6 суффиксальных падежей: 19 в. Л. Райниш, опубликовавший до­ ется серия находок из Мингечаура (Азерб.
номинатив, аккузатив, датив, комитатив, вольно полные словари и грамматики ССР). По-видимому, А. п. отражает древ­
аблатив, приименной генитив (посессив), языков билин, хамир и квара. В 1912 нюю форму одного из лезгинских язы­
причем последний может иметь разл. К. Конти Россини описал язык кемант. ков — удин, языка; об этом свидетельст­
формы в зависимости от рода, числа и па­ После почти полувекового перерыва изу­ вует общее число графем (при 53—54
дежа определяемого, напр. в аунги чение А. я. возобновилось лишь в кон. фонемах в удинском) в алфавите, сохра­
aqi-vv sen 'брат человека', aqi-t sen-a 50-х гг. 20 в.— работы Ф. Р. Палмера ненном в арм. источнике 15 в., нек-рые
'сестра человека']. Прилагательное как (глагол, имя, тоны и фонологич. система особенности его инвентаря, а также уже
отд. часть речи формально невыделимо. в языках билин и аунги), Р. Хецрона прочтенные фрагменты надписей. Дешиф­
(глагол и имя в языке аунги), Дж. У. Эпл- ровка А. п. еще далеко не завершена; ее
Во всех А. я. имеются: самостоят, личные йарда (описание языка кемант, хамта). дальнейший прогресс зависит от появле­
Местоимения, склоняющиеся по падежам А. я. также рассматриваются в общих ния нового эпиграфич. материала,
(причем генитив употребляется в притя- очерках, поев, описанию кушит. и семито- ф Ш а н и д э е А . , Новооткрытый алфавит
жат. значении), указательные (двух дей- хамит. языков (см. Африканистика). кавк. албанцев и его значение для науки,
ксисов) и вопросит, местоимения. В языке % Gospel of Mark in the Bilin or Bogos Изв. ИЯИМК, 1938, т. 4; А6 р а м я и А. Г.,
билин используются суффиксальные пока­ language. Vienna, 1882, R e i n i s c h L., Дешифровка надписей кавк. агван. Ер.,
затели лица, числа и рода объекта дейст­ Die Cnamirsprache in Abessinien, SbW, 1964; К л и м о в Г. А., К состоянию дешиф­
вия, входящие в состав глагольной сло­ 1884, Bd 105—06: е г о же. Die Quara- ровки агван. (кавк.-ало.) письменности, ВЯ.
воформы и имеющие местоименное про­ sprache in Abessinien, там же, 1884—87, Bd 1967, J* 3; М у р а в ь е в С. Н., Три этюда
исхождение (как в семит, языках). Гла­ 103. 109, 114; е г о же, Die Bilin Sprache in о кавк.-алб. письменности. Ежегодник
гольная система весьма развита. Глагол Nordost-Afrika, Bd 2. W., 1887; C o n t i - иберийско-кавк. яа-знания, VIII, Тб.. 1981.
спрягается по лицам, числам, а в 3-м л. R o i s i n i C , Note sugli Agau, pt 1 — 2, . Г. А. Климов.
ед. ч.— и по родам субъекта. Кроме того, GSA, 1905. v. 17 — 18; е г о ж е, La langue des
различаются формы аффирматива (ут­ Kemant en Abyssinie, W., 1912; P a l ­ АГГЛЮТИНАТИВНЫЕ ЯЗЫКИ (аг­
m e r F. R., The noun in Bilin, «Bulletin of глютинирующие языки) — см. Типологи­
вердит, форма), негатива, интеррогатива the School of Oriental and African Studies», ческая классификация языков.
(вопросит, форма), не менее 4 наклоне­ 1958. v. 21. pt 2; H e t г г о n R., The verbal АГГЛЮТИНАЦИИ ТЕбРИЯ — одна из
ний — индикатив, императив, юссив system of Southern Agaw, Berk,— Los Ang., гипотез происхождения индоевропей­
(побудит, наклонение), кондиционалис; 1969; A p p l e y a r d D. L., A descriptive ских флективных форм, согласно к-рой
в аунгн — 7 наклонений; 3— 4 времени, outline of Kemant, «Bulletin of the School of личные окончания глагола и падежные
а также породы — каузатив, пассив, реф­ Oriental and African Studies», 1975, v. 38, окончания имени развились из первона­
лексии, и языке аунги — бенефактив, pt 2; Language in Ethiopia, East Lansing — L., чально независимых местоимений путем
или прсдестинатив (действие, совершае­ 1976.. _ , Т. Л. Ветошкина. присоединения (агглютинации) их к кор­
мое для, ради кого-либо). Особенно ха­ АГВАНСКИЙ ЯЗЫК —см. Удинский ню и превращения в формальные элемен­
рактерна категория глагольного падежа, язык, Агванское письмо. ты словоформы.
присутствующая и в др. кушит. языках: АГВАНСКОЕ ПИСЬМб (кавказско-ал­
глагол в предикативном падеже (предика­ банское письмо) — древнейшая письмен­ А. т. была детально разработана
тиве) соответствует европ. сказуемому ность Дагестана и Сев. Азербайджана, Ф. Боппом в его «Сравнительной грамма­
главного предложения, а в косв. паде­ употреблявшаяся в 5—9 вв. местной хри­ тике...» (1833—52); идея этой теории мог­
жах — европ. сказуемым разл. типов стианской церковью Агвании, или Кавк. ла быть навеяна существовавшей в семи-
придаточных предложений, причастиям,
деепричастиям, инфинитивам. От под­
линных причастий, деепричастий и пр.
глаголы в косв. падежах отличаются своей
спрягаемостью по лицам, числам и ро­
дам субъекта. Формальные показатели
глагольных падежей и их набор частично,
но не полностью совпадают с именными
падежами (ср. формы генитива в языке
аунги. aqi-kw пэпка 'дома человека' и
des-ak* дэпка 'дома, где я учусь', des-
takw rpnka 'дома, где ты учишься' и т. д.).
В языках билин и аунги различаются бо­
лее 15 глагольных падежей. Спряжение
суффиксальное, но 4—5 глаголов в язы­
ках аунги и хамтанга сохранили остат­
ки древнего префиксального спряжения.
Важнейшее средство словообразования
и словоизменения — суффиксация, уже
используются префиксация, редуплика­
ция,, чередование согласных в корне
(напр., в языке билин gix 'рог' — gikak
'рога'), внутр. флексия. В языках аунги
и билин именная словоформа часто вы­
ступает в виде чистого корня.
Порядок слов в предложении не отклоня­
ется от общекушитского. Определения рас­
полагаются обычно перед определяемым;
но в языке билин возможна и постпози-

16 АГВАНСКИЙ Прорись каменной таблички с агванским алфавитом (лицевая и обратная стороны).


тологии гипотезой о местоименном про­ к агглютинативным,— в австронезийских ричной системой (звонкий, придыхатель­
исхождении глагольной личной флексии языках, индоевроп. языках, но для них ный, гемината, абруптивный), а спиран­
в др евр яз , примененной Б. Шейдом этот способ не является важнейшим, ти­ ты — троичной (звонкий, глухой, геми-
к греч яз Однако только Бопп придал пологически определяющим. нированный глухой) В речи жителей
стройность и последовательность этой Термином «А.> обозначают также слия­ с. Буршаг и с Арсуг есть денто-лабиали-
гипотезе, согласовав ее с более общими ние двух привычно сочетающихся слов, зованные шипящие жъ, джъ чъ, ччъ,
представлениями о структуре и происхож­ иногда с переразложением (франц т а ч1ъ, шъ, шшъ Ударение обычно падает
дении форм в индоевроп языках. А т amie)m'amie>ma mie 'моя подруга'). на второй слог, иногда — на первый
органически связана с бопповской теорией Иногда в понятии «А > акцент делается Категория грамматич классов отсутству­
корня, по к-рой слова индоевроп язы­ на однозначности аффиксов, и в этом ет, классные показатечи этимологически
ков следует выводить из первичных одно­ случае говорят об агглютинативности как прослеживаются в нек-рых именах, п а -
сложных корней двух типов — глагольных типе соединения содержания и формы в голах и др У существительных, кроме
(давших начало глаголам и именам) и ме­ грамматике, противоположном флектив- категории числа, 28 падежей 4 основных
стоименных (из к-рых развились местои­ ности. (им. п , эргативиый, род п , дат п ) и 24
мения и служебные части речи) Объясне­ 9 Р е ф о р м а т с к и й А А , Введение местных, разбитых на 8 серий, по 3 па­
ние генезиса индоевроп. флексии посред­ в яз-энанне М , 1960 с 220—22, С е р е ­ дежа в каждой (локатив, направит п ,
ством А. т базировалось на господство­ б р е н н и к о в Б. А Причины устойчиво исходный). Основой косв падежей слу­
сти агглютинативного строя и вопрос о мор­
вавшей в 18 — нач 19 вв общеграмма- фологич типе языка в кн Морфологич. жит эргативный падеж. Глагол обладает
тич концепции, согласно к-рой в языке типология и проблемы классификации язы­ сложной системой времен и наклонений,
всегда реализуется логич. модель «субъ­ ков М — Л., 1965, У с п е н с к и й Б А не имеет категорий класса, числа и ли­
ект — связка — предикат>, поэтому гла­ Структурная типология языков М. 1965, ца; его основа осложнена префиксами и
гольные словоформы ист языков рас­ Б а р а н н и к о в а Л И Введение в яз- локальными превербами Осн конструк­
сматривались Боппом под этим углом знание Саратов 1973
АГЕНС (агент, агентов) (от лат. agens, ции простого предложения номинатив­
зрения н разлагались на исходные логич род. п agentis — действующий) — типо­ ная, эргативная, дативная Разрабатыва­
компоненты глагол соотносился с пре­ вая семантическая характеристика (роль) ется письменность на основе рус алфа­
дикатом, окончание — с местоименным участника ситуации, описываемой в пред­ вита
субъектом, а связку Бопп находил в разл ложении Термином <А » обозначают Д и ! Агульский язык
глагольных формантах (напр , в сигма- одуш участника ситуации, ее намерен­ С М О М П К , 1907м 37 Ш а у м я н Р,
тич аористе, где суффикс -s- возводился ного инициатора, к рый контролирует Грамматич очерк агульского языка М — 1
к вспомогат глаголу *es- 'быть') А. т. 1941 Магометов А А Агульский
ситуацию, непосредственно исполняет язык, Т6 , 1970 Б Б Талибов
была принята мн. учеными, хотя ее отд. соотв действие и является «источником
положения оспаривались, выдвигавшиеся энергии» этого действия. Соотношение АДАМАУА-ВОСТбЧНЫЕ ЯЗЫКИ -
контртеории (см Адаптации теория) не семантич. роли А с морфолого-синтак- подсемья в составе семьи нигеро-конго-
получили признания, и А. т сохраняет снч. средствами выражения не являет­ лезских языков. Распространены в Заире,
свое знаяение вероятной гипотезы, не­ ся однозначным, можно лишь указать Судане, ЦАР, Чаде, Камеруне и Нигерии
смотря на доказанную ошибочность типичную схему соответствия В номина­ Общее число говорящих ев 7 млн чел
век-рых теоретич. принципов и конкрет­ тивных языках А. обычно выражается Как генетич. категория А в я впервые
ных реконструкций Боппа (см. Индо­ подлежащим ( « П е т я идет в школу», выделены Дж. X Гринбергом (1955)
европеистика). « П е т я разбил чашку >) или — при пас­ В принятой ранее классификации
• Д е л ь б р ю к Б Введение в изучение сиве — агентивным дополнением («Чаш­ Д. Вестермана эти языки включались в
языка, в кн Б у л и С К , Очерк исто ка разбита П е т е й»). В эргативных язы­ разл. группы обширной гипотетич семья
рии яз звания в России, т 1 СПБ, 1904, ках А при двухместных (двухвалентных) суданских языков и часто оказывались
Д е с н и ц х а я А В , Вопросы изучения глаголах обычно выражается особым паде­ в одной таксономич категории с языка­
родства индоевроп языков, М — Л 19SS,
В о р р F , Vergltichende Grammatik des жом — эргативом, при одноместных (од­ ми, ныне определяемыми как чадские
Sanskrit, Zend, Armenischen, Gnechischen новалентных) — номинативом. В актив­ языки, кордофанские языки или нило-
Lateinischen, Litauuchen, Altilavuchen, Got- ных языках наличие А. отражается спец. сахарские языки, шари-нилъекие языки.
huchen und DeuUchen, 2 Aufl , Bd 1—3 (активным) спряжением глагола. В позднем варианте классификации Ве­
В , 1856—61. В А Виноградов стермана (1952) многие А.-в. я выделены
АГГЛЮТИНАЦИЯ (от лат. agglutina- Большинство перех глаголов сочетает­ в изолиров. группы и отд. единицы, чья
tio — приклеивание, склеивание) — спо­ ся с А и пациенсом («есть», «убивать», генетич принадлежность считалась точно
соб слово- и формообразования, при «ломать», «ловить», «покупать», «курить» не известной. Выделение и членение Грин­
к-ром к основе или корню, в преобладаю­ и т. д ) Однако подлежащее может обо­ бергом подсемьи А.-в. я было встречено
щем количестве случаев сохраняющим значать и др семантич роли- при гла­ критически рядом африканистов и не
стабильный звуковой состав, присоединя­ голах «любить», «видеть», «слышать» является во всех деталях бесспорным, од­
ются однозначные стандартные аффиксы. подлежащее — субъект чувственного вос­ нако более убедит, классификации этих
В таком понимании (как способ соедине­ приятия (экспериенцер), при глаголе «вме­ языков пока нет
ния морфем) А. противополагается щать» — место, при глаголе «радовать» — А.-в. я включают ок. 150 языков и ди­
фузии. стимул.
алектов (отнесение нек рых из них к
Аффиксы следуют один за другим в Понятия «А.» и «пациенс» первоначаль­ этой подсемье проблематично) и пред­
определ. иерархич. последовательности, но сформировались с целью отличения ставлены двумя группами — а д а м а у а
так, напр., в тюркских языках к имени морфолого-синтаксич. характеристики (Сев Камерун и прилегающие р-ны Ниге­
присоединяется в первую очередь аф­ имена в предложении (падежная марки­ рии, Чада и ЦАР) и в о с т о ч н ы е
фикс мн. ч , затем притяжат. аффикс, ровка и сивтаксич. позиция) от его семан­ (осн. ареал — ЦАР, а также сев Заир и
затем падежный (ср. кирг ата лар-ымыз- тич. функций по отношению к предикату Юж. Судан) Внутр. классификация наи­
да 'у наших отцов'). Структура слова про­ (ср. различение грамматич. и семантич./ более условна для группы адамауа ввиду
зрачна, т. к. границы морфем отчетли­ логич. субъекта). Системное представле­ скудности сведений об этих языках
вы, на стыках морфем, как правило, не ние о семантич ролях было сформирова­ В разл. трудах в целом воспроизводится
возникает значит, звуковых изменений, но в 60—70 х гг 20 в в связи с созданием группировка Гринберга, согласно к рой
а возникающие связаны с явлением т. т. наз. падежной грамматики Ч Филмо­
ра и теории диатез А. А. Холодовича. в адамауа выделяются 14 подгрупп (мно­
ваз. стяжения и носят единичный харак­ О Ч е й ф У , Значение и структура язы гие состоят из 1—2 языков) 1 чам, мона,
тер напр., в кирг яз. вместо ожидаемого ка. пер с англ , М 1975 Л а к о ф ф Д ж , тула, дадийя, ваджа, каму, авак, 2
бала-лар 'дети' появляется бал-дар (ср. Лингвистнч гештальты НЗЛ 1981, в 10, чамба, донга, лекон, уом, мумбаке, нда-
эне-лер 'матери', ата-лар 'отцы' и т. п.). Ф н л л м о р Ч Дело о падеже, там же гам, 3. дака, тарам, 4. дуру, уере, нам-
Звуковые варианты аффиксов возникают А. Е Кибрик. чи, колбила, папе, сари, севе, уоко, ко-
как результат действия сингармонизма АГУЛЬСКИЙ ЯЗЫК —один из лез­ топо, кутин; 5 кумба, мумуйе, генгле,
ср. венг fal-on 'на стене', кер-ел 'на кар­ гинских языков. Распространен в Агуль­ теме, уака, йенданг, зинна, 6 мбум,
тине', turk-on 'на зеркале'. Случаи сов­ ском и Курахском р-нах Даг АССР. дама, моно, мбере, мунданг, ясинг, ман-
мещения в одном аффиксе двух значений Число говорящих ок. 12 тыс. чел. (1979, гбеи, кпере, лакка, дек, 7 мбои, юнгур,
единичны, напр., в нанайском яз. аф­ перепись). Генетически наиболее близок либо, роба; 8 кам, 9 мунга, нзанги
фикс -ру указывает и на повелит, нак­ табасаранскому языку. Имеет 4 диалек­ (джен), 10. лонгуда, 11 фали, 12 ним-
лонение, и на наст вр та тпигский, керенский, буркиханский, бари; 13. буа, ниелим, коке, 14 маса.
На основе характерного морфологич кошанский. Языки вост. группы, лучше изученные,
признака А выделяются агглютинативные Характерная черта вокализма — нали­ были перегруппированы Л. Букье и
языки (см. Типологическая классифика­ чие умлаутизированных (аь, уь, оь) и
ция языков). А. как способ связи морфем фарингализованных (al, yl) гласных.
встречается и в языках, не относящихся Смычные согласные представлены четве­ АДАМАУА 17
Ж Тома по сравнению с классификацией выступает без классного суффикса) — определенно-личное местоим , ta — по­
Гринберга, выделявшего 8 подгрупп, эту le-ta ga-le 'другое дерево' (-ta 'другой', казатель близкого прош вр , zi 'убивать',
новую группировку приводит У. Самарин согласование префиксальное) — ga-le andu 'они, ИХ', Т е 'некто уби! их').
(1971), называющий воет группу у б а н- lima 'одно д е р е в о ' ( < l e - i m a 'один', пре­ Есть категория наклонения, так, s бвири
гийской 1. восточные — а) гбайя, фиксальное согласование) — ga le 6ihne императив образуется с помощью суффик­
манза, нгбака, б) нгбанди, санго, якома, 'два дерева' ( < 6i-le-ine, согласование ин- са -1 (ya-i 'иди , da ya-i идите , где d a —
в) нгбака-ма'бо, мунду, ндого, баи, бви- фиксальное) В языках без классов воз­ 'вы'), сослагат наклонение образуется
ри, сере, тагбо и др., 2 центральные — можны разл способы образования мн. ч. аналитически — с частицей т а (ндого,
банда, 3 южные — занде, нзакара, ба- у существительных, что может отражать сере, тагбо), wa (бвири), помещаемой меж­
рамба, памбиа, 4 юго-восточные — ама- существование классов в прошлом, наб­ ду подлежащим и сказуемым
ди, 5. южно центральные — мондунга, людается, однако, тенденция к единооб­ Синтаксич. характеристики А. в я .
мба. Среди языков этой группы особое разному выражению числа. преобладающий порядок членов пред­
место занимает санго, функционирующий Прилагательные в А -в. я развиты; в ложения — подлежащее + сказуемое +
как лингва франка на терр ЦАР Кроме группе воет языков встречаются сложные + дополнение + обстоятельство (но об­
того, в ареале А в я есть 4 искусств, системы прилагательных, употребляемых стоятельство времени может помещаться
языка спец назначения — культовые в разл синтаксич функциях (так, в в начале предложения). В адъективной
(секретные) языки то, лаби, нгараге и качестве предиката прилагательное име­ синтагме порядок членов различен по
гобанга, используемые членами определ. ет особый префикс или редуплициров. языкам осн модель — определение +
культовых обществ Язык то имеет, ви­ форму), есть аналитич. степени сравне­ + существительное (ндого, сере, бвири,
димо, адамаускую основу, лаби и гобан­ ния В системе личных местоимений тогбо и др ) или существительное + оп­
га обнаруживают сходство с шари-ниль- нек-рые А -в. я (ндого, бвири, тагбо и ределение (мбум, мба и др.) Итера­
скими языками (лака и вале соответствен­ др ) различают для 1-го л мн ч инклю­ тивные синтагмы — с постпозицией чис­
но), нгараге трудно соотнести с конк­ зивные и эксклюзивные формы (см. Инк­ лительного В посессивной конструкции
ретным языком, хотя нек-рые его черты люзив, Эксклюзив) Числительные отра­ господствует порядок «обладаемое +
жают по языкам разл системы счисления; + обладатель», причем возможно разли­
напоминают черты гбайя и банда чение отчуждаемой и неотчуждаемой при­
В типологич отношении А в я неод­ напр , в мбум — десятеричная, причем надлежности посредством наличия или
нородны есть языки с преобладанием аг­ для числительных 7, 8, 9 используются отсутствия посессивной частицы (или пре-
глютинации (напр , мба), изоляции (ндо­ сложные слова, построенные по модели фигируемого элемента, как в мба), ср.
го) со смешанной агглютинативно-анали- 10-п, и корень для 10 отличается в этом в сере kere ndi m корзина женщины'
тич техникой (мбум) Фонологич си­ случае от собств названия десятка (10 — (отчуждаемая принадлежность) — и
стемы А в я содержат до 7 и более Ьо, в композитах — ndok, ср 9 — dji ndok-
п а с н ы х с градацией по степени раствора son, где son — 1, dji 'приходить'), ср mbongo 'бивень' (-'зуб слона неотчуж­
(i I, u-U, е-Е, с о ) , встречаются гласные даемая принадлежность) При местоимен­
среднего ряда помимо а (э, о), в нек-рых 20 — ba ndoa, т е 10 X 2 и т. д , 100 — ном обладателе порядок членов генитив-
языках есть корреляция назализации В timere (заимств из фула — teemerre), ной конструкции может быть обратным
подсистеме согласных часты по языкам 200 — timere ndoa и т. д Сочетание пя­ (мба no -Dia моя собака' < по ' я ' + bia
глоттализов 6сГ, лабио велярные kp, gb, теричной и десятеричной систем находим, 'собака')
аффрикаты pf, ts, dz, tj(c), d3(j), встре­ напр , в ряде воет языков, ср. мба 5 — В словообразовании А -в я использу­
чаются, наряду с лабио-дентальными, би­ Б и т а , 8 — Б и т а te-6iala (6iala 3), т. е. ют суффиксацию и словосложение, реже
лабиальные шумные (о, Р), палатальные 5 + 3 и т п.; 10 — abusa, 11 — abiisa префиксацию; значительно число отгла­
n, t, d (n, h, г)), гортанный смычный гольных имен, иногда средством дерива­
Сочетания согласных редки, слог имеет te-wima (wima-1) и т. д , для 20 исполь­ ции служит изменение тона.
преим структуру CV, CVC, более слож­ зуется иной корень со значением 10
kame 6ine (10 X 2), 4 0 — kame angbote А -в я. в большинстве бесписьменные;
ные структуры возможны при консонант­ на нек-рых издавалась религ переводная
ных комплексах «носовой -I- смычный» (10 X 4), 100 — k a m e abusa (10 X 10) лит-ра на базе алфавитов, разработанных
или «шумный + w» в начале слога (ср Пятеричная и двадцатеричная системы миссионерами (гбайя, мбум, мунданг,
мба njwoge 'пить') А -в я — тоновые представлены в ндого ндого, нгбака, нгбанди, папе, занде)
(см Тон), встречается до 4 высотных реги­ Глагольным системам А -в я известны А -в я — одни из наименее изученных
стров, но базисным является противо­ категории аспекта и времени, к-рые выра­ языков Африки Первые описания отд
поставление «высокий — ниэкий>, воз­ жаются суффиксальным и/или аналитич. языков и групп появляются в нач 20 в ,
можны контурные тоны (восходящий и ни­ способом (вспомогат. глаголами и части­ гл. обр. в работах франц и нем миссионе­
сходящий) Тоны различают как лексич., цами) Среди аспектуальных значений ров и колон, служащих Среди первых ра­
так и грамматич значения (см. Аспектология) осн различие — пер- бот по А -в я — словарь гбайя Л Ланд-
В морфологии важной чертой по к рой фектив/имперфектив В сфере перфекти- рео (1900), материалы по языкам ареала
А -в я делятся на два типа (независимо ва в мбум возможны, напр , след. значе­ Убанги — Шари М. Годфруа-Демонбина
от генетич группировки), является нали­ ния 1) фактив (простая констатация со­ (1905), франц.-банда и банда-франц сло­
чие/отсутствие именных классов Так, вершения действия), к-рый способен соот­ варь П Котеля (1907), материалы к срав­
в группе адамауа категория класса есть носиться как с Haci , так и с прош вр нит словарю языков адамауа р на Манда-
в тула, лонгуда и отсутствует в мбум, и выражается обычно чистым глагольным ра Ф . Штрюмпеля (1910), исследования
чамба, мумбаке, в группе восточных клас­ корнем, ср кэ-tse 'он идет (шел)', 2) ана­ Я Чекановского по языкам нило-конго-
сы есть в мба, но нет их в ндого и т д литич перфектив претерит, ср кэ-ma dji лез. междуречья (1917) В последующие
Кол-во классов по языкам различно (в он пришел (приходил)', указывает на годы круг изучаемых языков постепен­
тула — 6, в мба — 8, и т. п ), показатель но расширяется, выходят серии работ
совершение действия в прошлом ( т а — Г. Тесмана, В Маеса, Г. ван Бючька,
класса — суффикс Категория числа вспомогат. глагол, осн значение 'быть
переплетается с категорией класса, но Ш. Тиссерана С Сантандреа, Самарина
готовым'), 3) суффиксальный перфек- и др В СССР А в я не изучались
соотношение сингулярных (ед. ч.) и плю­ гив-претерит со значением терминатив-
ральных (мн ч ) классов несимметрично, 9 Westermann D Bryan M,
ности, результативности, ср кэ djioa Languages of West Africa Oxf 1952 S a n-
напр , в мба при 5 сингулярных классах (кэ djiwa) 'он пришел' (-оа, -wa < woa t a n d r e a S Comparative outline grammar
(2 из них имеют варианты с отличными 'заканчивать') В сфере имперфектива в of Ndogo, Sere Tagbu, Bai Bviri Bologna
суффиксами) есть лишь 3 плюральных, мбум различаются хабитуалис, образуе­ 1961 G r e e n b e r g J The languages of
причем разные существительные одного и мый с помощью суффикса -па ( ka, -la), Africa Bloomington 1963, В о k u 1 a F X ,
того же сингулярного класса могут соот­ ср кэ tse-na 'он ходит', и формируемый Formes nominalcs et pronominalcs en mba
носиться с разными плюральными клас­ «Afncana lingmstica» 1971 t 5 S a m a
сами ср. ktta-ge 'бедро' (7-й кл ) — на его основе прогрессив, выражаемый с
помощью глагола ка 'быть', ср кэ ка rln W J Adamawa-Eastern CTL 1971
мн ч kite ( < kita-y, 2-й кл ) и nganga-ge v 7 В Л Виноградов
'гиена' (7-й кл ) — мн ч nganga-ze tse na 'он идет (в данный момент)'. Для
образования буд вр используются в ка­ АДАПТАЦИИ ТЕбРИЯ (от ср лат.
(6 й кл ) Имеется адъективное и место­ a d a p t a t i o — приспособление, прилажи­
именное согласование, для нек рых раз­ честве вспомогательных глаголы dji 'при­ вание) — одна из предлагавшихся в сер.
рядов местоимений и для числительного ходить' и zi 'хотеть'. В нек-рых языках 19 в. гипотез происхождения индоевроп.
1 — с помощью префикса, для числи­ есть спец частицы для различения 'близ­ флективных форм, согласно к рой слово-
тельного 2 — с помощью инфикса, ср мба кого' и 'далекого' прошедшего/будущего изменит. аффиксы и местоимения разви­
ga gbanda-le 'маленькое дерево' (ga le (напр в ндого) Категория залога не свой­ лись независимо друг от друга и затем бы­
дерево', 3 й кл , существительное здесь ственна А -в я , пассивность иногда вы­ ли взаимно приспособлены к выражению-
ражается неопределенно-личной конструк­ грамматич. значений А т была выдвину­
цией с «нейтральным» местоимением, ср. та санскритологом А Людвигом в 1871 —
18 АДАПТАЦИИ в сере ко ta zi andu 'они убиты' (ко — не­ 1873 в противоположность агглютинации
теории Ф Боппа В трактовке Людвига
индоевроп окончания в имени и глаголе
были первоначально основообразующими с*» с& «> *
суффиксами с обобщенным указат. зна­
чением, но по мере появления потребно­
сти в выражении ботее разнообразных
значений и отношений эти древние основы
были переосмыслены как флективные и
прежние суффиксы приспосабливались
для выражения новых грамматич кате­
горий, определ роль в этом процессе мог­
ла играть аналогия Людвиг пытался най­
ти подтверждение А т в материале ве- • J- "^
дич санскрита (неразтичение нек-рых ^ А а н а к ,ГА'ь »1Ги.ича- Сгпи.1И С|Гц.
личных форм глагола, что он считал пере­ у
I ( * (г J Л , ' . „ ••
житком дофлективного состояния) и в L u / м Д- . . «, .r>o„o, t. -- o)^wrfaya
e^uiMrfaya- • стал:
tfnenrmKJM/ moaj n f tffo
якобы найденных им особых звуковых
законах индоевроп праязыка (обязат. 4 iyfa Hpiy<^t
структура CV у первосуффиксов, изме­
нения t > s , s > r , t > n H T n ) , к рые,
однако, остались произвольной гипотезой
А т не получила поддержки у современ­ H U 4 04uic/4.Mf"t<«.HU.t,. "с^луД Г0Ч.О-( $Ы°&
ников (частично ее принимал А Г Сейс)
и была вытеснена теорией Боппа. В своей
антибопповской направленности А. т
&ГЦЦ 'ьалсь, az^xKoij\^[A^4\t<puAUiroiTJL *Г
смыкается с т е о р и е й эволюции S
<Ф фон Шлегель), к-рая, возникнув
раньше теории агглютинации, нашла ма­
ло последователей (К Ф . Беккер, Р . Ве-
стфать, М К Рапп) и к-рая исходила из
первичности окончаний, а местоимения n f * n m u / Ь»пил1исс- -цноДнпсИС£
трактовала как позднейшие элементы,
азвившиеся из окончаний
Рязыка
I Д е л ь б р ю к
пер с нем
Б Введение в изучение
вкн Б у л н ч С К,
Очерк истории я з знания в России, т 1 K«nt ё\ H « . * m d H n \ « . noCupbuiaro tK
С П Б 1904 L u d w 1 g A A g g l u t i n a t i o n oder
Adaptation > Eine sprachwissenschafthche T
Streitfrage P r a g 1873 В Л Виноградов Г7. a , _/ ЗъУ If T V s
АДВЕРБИАЛИЗАЦИЯ (от лат. adverbi-
um — наречие), см Транспозиция
АДСТРАТ (от лат ad — при, около и
stratum — слой, пласт) — совокупность
черт языковой системы, объясняемых как
реэутьтат влияния одного языка на дру­
гой в условиях длительного сосущество­
вания и контактов народов, говорящих на
этих языках А , в отличие от соотнесен­
ных с этим понятием терминов субстрат
j£$
и суперстрат, означает нейтральный тип
языкового взаимодействия, при к-ром не «Книга глаголемая алфавит» (Образец азбуковника с л о в а р я ) Рукопись 17 в
происходит этнич ассимиляции и раство­
рения одного языка в другом, адстратные фавит на базе араб, графики, в 1927 статьи по всеобщей истории (о Ютии Це­
явления образуют прослойку между дву­ письменность перешла на латиницу, а с заре, Яне Гусе и др ), статьи по рус исто­
мя самостоят языками. Иногда термин 1938 — на рус. графич. основу. Лит. язык рии заимствованы б. ч из хронографов —
<А > применяется для обозначения сме­ интенсивно раззивается. сочинений, содержавших изложение все­
шанного билингвизма (см Многоязычие) •Я к о в л е в Н Ф . А ш х а м а ф Д А , мирной истории (о князьях Борисе и Tie-
Понятие «А > было введено М Дж Бар- Грамматика адыг, лит языка, М —Л бе, Андрее Боголюбском, об Иване Гроз­
толи (1939) и не нашло широкого исполь­ 1941 Р о г а в а Г. В , К е р а ш е в а 3 И , ном и т. п ) Географич статьи извлечены
зования в лингвистике Грамматика адыг языка, Краснодар — Май­ преим. из Космографии В заниматель­
# В > г t о 11 М Substrato superstrato коп, 1966. ной форме А. сообщали и сведения по
adstrato «Rapporte au 5 me Congres Interna­ Русско-адыг словарь М 1960 Адыг - естествознанию (о нек-рых экзотич жи­
tiona! des linguistes» Brugues 1939 рус словарь Майкоп 1975 А К Шагиров вотных, драгоценных камнях, растениях
В Л Виноградов АДЫГСКИЕ ЯЗЫКИ — с м . Абхазско- и пр ) Наряду с фантастич сведениями
АДЪЕКТИВАЦИЯ (от лат. adjectivum •— адыгские языки. в А имелись и реальные наблюдения над
прилагательное), см Транспозиция АЗБУКОВНИКИ — русские анонимные природой и обществ явлениями Отд
АДЫГЕЙСКИЙ Я З Ы К — один из аб­ рукописные сборники статей учебного, А копировались и перерабатыватись
хазско-адыгских языков. Распространен энциклопедического или нравоучительно­ вплоть до 18 в Сохранилось более 200
в Адыг АО, а также в Лазаревском и Ту- го характера Первый список толкуемых списков А В европ странах в ср века
апсинском р-нах, в ауле Урупском Ново­ слов типа А помещен в Новгородской также повсеместно с о с т а в и л и с ь много­
кубанского р на Краснодар края. Число кормчей 1282 В 13—1G вв А. служили гл. язычные словари типа рус А Внимание
говорящих ев 104 тыс. чел (1979, пере­ обр толковыми словарями «неудобопоз- совр. исследователей А привлекают п
пись) Имеет темнргоевский (в основе лит. наваемых речей» (т е непонятных слов), обр. как памятники рус лексикографии
языка), абадзехский, бжедугский и шап- встречающихся в книгах т. наз. Священ­ и ист. лексикологии, они являются также
ного писания Слова располагались по существенными, хотя пока и м а ю изучен­
сугский диалекты А. я. отличается от алфавиту, указывались их происхожде­
кабардино-черкес яэ наличием лабиали- ными источниками по истории купьтур-
ние, перевод и толкование. Термин <А.> ных и языковых связей России i Востоком
зов аффрикат дзу, цу, спирантов жъу, появляется впервые в 17 в в названии и Западом в ср века
шъу, ш1у и смычных nly, т!у, формами одного из подобных словарей В особый О Ш и р с к и й К Очерк древних слав
времен и наклонений, статичности и ди­ словарный тип А. сложились в кон 16 — рус словарей «Фичологнч записки» 1869,
намичности, образованием числительных, нач 17 вв В 17—18 вв наибопьшее расп­ в 1 — 3 Б а т а л и и Н И Др рус азбу
наличием двух грамматич. форм принад­ ространение получили учебные А Они ковники там же 1873 в 3 — 4 К а р п о в А
лежности (органической и имуществен­ состояли обычно из азбуки (со слогами Азбуковники или Алфавиты иностр речей по
ной), использованием суффикса отрица­ и прописями), кратких сведений по рус , спискам Соловецкой библиотеки Казань.
ния п, форманта эргативно-косв. падежа а иногда и по греч грамматике (напр , 1877 П р у с с а к А В Описание азбуковки
-щ в указат. местоимениях. < 0 начале грамоты греческия и русския»),
Письменность создана после Окт ре­ сведений по арифметике и религ нравст.
волюции 1917. В 1918 был составлен ал- поучений В пек-рых А встречаются АЗБУКОВНИКИ 19

ков, хранящихся в рукописном отделении импе­ вии ок. 1,4 млн., в Перу 0,7 млн. чел. nukar 'мы видим'), другая — на лицо
раторской Публичной библиотеки. П., 1915; Офиц. язык Республики Боливии (наря­ объекта при перех. глаголах (unnukar
О р л о в А. С , Книга рус. средневековья ду с испанским и кечуа). Место в генеало- 'нас видят'), третья используется в не-
и ее энциклопедич. виды, «Докл. АН СССР», гич. классификации неясно. Традиционно перех. глаголах (в последней системе
1931, сер. В. >* 3, с. 37 — 51; К о в т у н Л. С ,
А. объединяют с языком кечуа в кечумар- употребляются и агглютинативные суф­
Рус. лексикография эпохи средневековья,
М,— Л., 1963; е е ж е , Лексикография в скую (кечумара) семью. М. Сводеш фиксы): mina'as 'мы смеемся' (везде
Моск. Руси XVI - нач. XVII вв.. Л., 1975; включает кечумар. языки в макросемью эксклюзивные формы; см. Эксклюзив).
ее ж е , Азбуковники, или Алфавиты кечуа-чон, Д ж . Х\ Гринберг — в андскую Имеются противопоставления инклюзив­
иностр. речей кон. XVI — XVII вв., ВЯ, группу андо-экваториальной филии. ных (см. Инклюзив) и неинклюзивных
1980, « 5; А л е к с е е в М. П., Словари Нек-рые лингвисты считают язык А. изо­ (на о. Хоккайдо), вежливых и невежли­
иностр. языков в рус. азбуковнике XVII в., вых ф о р м . Субъектный и объектный пока­
Л., 1968. лированным. Осн. диалекты (нек-рые затели
Л. Н. Пушкарев, могут сливаться в неразложимый
ученые считают их языками): кана, кан- префикс: kunukar я вижу', 'enukar 'тебя
АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ Я З Й К —один чи, лупака (Перу), каранга, чарка, па- видит', 'ecinukar
из тюркских языков. Распространен 'я тебя вижу'). Субъект­
каса (Боливия), колья (Перу и Боливия). ные префиксы перех. глаголов являют­
в Азерб. ССР, частично в Груз. С С Р Особо выделяются языки кауки и хакару ся также показателями притяжательно­
и Арм. ССР, а также в Иране, Ираке, на Ю.-З. Перу.
Турции. Общее число говорящих ок. сти при именах. Существует развитая
14 млн. чел., из них в С С С Р ок. 5 млн. Типологически А. близок кечуа. Глас­ система префиксов, меняющих валент­
400 тыс. чел. (1979, перепись). А. я . име­ ных фонем по диалектам от 3 до 5. Раз­ ность глагола: mina 'смеяться' (неперех.
ет 4 диад, группы: 1) восточную (кубин., вилась вторичная долгота гласных. Для глагол) — 'emina 'смеяться над чем-либо,
бакин., шемахин. диалекты, муган. и системы согласных характерна трой­ кем-либо' (перех. глагол). Для моди­
ленкоран. говоры), 2) западную (казах., ная корреляция смычных (простые — фикации значения глагола используется
Карабах., гянджин. диалекты, айрум. придыхательные — смычно-гортанные). развитая система постглагольных частиц
говор), 3) северную (нухин. диалект и Грамматич. строй агглютинативный, с и вспомогат. глаголов. Категория времени
эакатало-кахскне говоры), 4) южную элементами фузии и инкорпорации. Пре­ формально не выражена. Класса прила­
(нахичеван., ордубад., тавриз. диалекты, обладает суффиксация. Развито именное гательных нет, соотв. значения выража­
ереван. говор). Различия в диалектах словоизменение (категории числа, паде­ ются неперех. глаголами. Язык номина­
затрагивают гл. обр. фонетику и лексику. жа, притяжательности). Глагол харак­ тивного строя. Зависимый член пред­
теризуется субъектно-объектным спря­ ложения находится перед главным. Рас­
А. я., являясь одним из т. наз. огузских жением, обилием производных форм. пространена союзная связь.
тюрк, языков, имеет черты, свойственные Строй предложения номинативный.
языкам кыпчак. ареала. Отличит, осо­ Письм. тексты появляются с 17 в., Письменность на А. я . не получила рас­
бенности фонетики: высокая частотность гл. обр. переводы религ. лит-ры с исп. пространения. Существовали наддиалект-
употребления фонемы э во всех позициях; я з . Письменность на лат. основе. В 1954 ные формы эпич. поэзии. Исследование
наличие т. наз. mediae lenes (неполных
звонких согласных), обусловленное, с был разработан единый алфавит для язы­ А. я . начали рус. врач М. М. Добротвор-
одной стороны, процессом озвончения ков аймара и кечуа, официально утверж­ ский, автор айнско-рус. словаря (1875),
денный в 1975. и англ. миссионер Дж. Бачелор. А. я.
согласных в анлауте (начале слова), а с
другой — аспирацией смычных глухих п, • М i d d e n d о г f E. W., Die Aimara- изучал Н. А. Невский. В 20 в. осн. ис­
Sprache, Lpz., 1891; R i v e t P.. С г ё q u i- следования по А. я. выполнены в Японии
т, к в анлауте и ауслауте (исходе слова). Montfort G. „d e, Bibliographie des (К. Кнндаити, М. Тири, С. Хаттори и его
Наряду с преобладанием звонкого ан- langues aymara et kicua, v. 1—4, P., 1951 — 56; ученицы С. Тамура и К. Мурасаки).
лаута, в начале слов встречаются и глу­ H a r d m a n M. J.. Jaqaru: outline of pho­ 9 Х о л о д о в н ч А. А., Айнский язык,
хие (ср. бармак 'палец', но палчыг nological and morphological structure, The Ha­ в кн.: Языки Азии и Африки, т. 4 (в произ­
'грязь'); исконный тюрк. к/к. подвержен gue — P., 1966; M a r t i n E. H., Bosquejo
процессам соноризации (азерб. ган < de estructura de la lengua aymara, [B. Aires, водстве); К и н д а и т и К ё с у к э , Иссле­
кан 'кровь') и спирантнзации (Ьачан < 1970]; P a r e d e s M. R., Vocabulario de la дования по айнскому языку. Токио, 1960 (на
к,ачан 'когда'); имеют место опередне- lengua aymara, La Раг, 1971; В ii t t n e r япон. яз.); е г о ж е , Очерк айнской грамма­
Т. Т., Las lenguas de los Andes Centrales, тики, Токио, 1933 (на япон. яз.); Х а т т о р и
ние к > г ' (орфографич. кэл- < кел- Madrid, 1983. £ . И. Царенко. С и р о (сост.], Диалекты айнского языка,
'приходи'), переход к > ч , г > д ж (ор­
фографич. ч) перед гласными переднего А Й Н С К И Й ЯЗЬ'1К (айну) — один из Токио, 1964 (на япон. яз.); Т a g u с h i К. Y.,
ряда, устойчивость j перед гласными языков Вост. Азии, родственные связи An annotated catalogue of Ainu material,
заднего ряда и утрата его перед гласными к-poro не выяснены. Был распространен (Lund, 1974]; M u r a s a k i K y o k o , Asian
переднего ряда (ср. jaMaH 'плохой' — на б. ч. Японских о-вов (о. Хоккайдо и and African grammatical manual. Sakhalin
ил 'год'). В морфологии а ф ф и к с ы сказу­ вост. часть о. Хонсю), в юж. части о. Са­ ainu, Tokyo, 1978.
халин, на Курильских о-вах, на крайнем Т и р ы М а с и х о , Классифициров. сло­
емости 1-го и 2-го л. ед. ч. имеют вариан­
ты только с широкими гласными; в 1-м Ю. п-ова Камчатка. В 20 в. язык вышел варь айнского языка, т. 1 — 3, Токио, 1953—
л. м н . ч . показателем сказуемости являет­ из живого употребления; живущие в Япо­ 1962 (на япон. яз.). В. М. Алпатов.
ся аффикс -г/-к с предшеств. узким глас­ нии айны пользуются япон. яз., и лишь А И С б Р С К И Й ЯЗЬ'1К — с м . Ассирий­
ным. Аффиксы -ар и -ыр в А. я . , в от­ неск. человек помнят А. я. В А. я . в ский язык.
50-х гг. было выделено 23 диалекта; ра­ АКАДЕМИЯ НАУК С С С Р . Отделение
личие от др. тюрк, языков, фонетически
и семантически дифференцированы как нее, видимо, существовало большее их литературы и языка ( О Л Я ) — научный
показатель наст.-буд. вр. и показатель кол-во. Наиболее значительными были и научно-организационный центр, объ­
наст, времени. В синтаксисе развита сис­ различия между диалектами о. Хоккай­ единяющий в АН ученых, работающих
тема союзных сложных предложений. до и о. Сахалин (о др. терр. почти нет в области литературоведения и языко­
сведений), лучше всего изучены диалекты знания. О Л Я осуществляет иауч. и науч.-
методич. руководство ин-тами и др. на­
Письменность до 1929 на основе араб, Сару (юг о. Хоккайдо) и Райчншки (юго- уч. подразделениями, входящими в его
графики, в 1929—39 на основе лат. ал­ запад о. Сахалин). состав, направляет развитие фнлологич.
фавита, с 1939 на основе рус. графики. Система гласных фонем диалекта Са­ науки в стране, координирует исследова­
Лит. А. я . развивается с 13 в. В основе ру (по С. Тамура): a, i, e, и, о; система ния по осн. направлениям в области фи-
совр. лит. языка Сов. Азербайджана ле­ согласных: р, t, k, с, s, г, п, у, h, m, w, i. лологич. наук в науч. учреждениях и
жат шемахин. и бакин. диалекты. Структура слога CVC или CV, конечно- высших уч. заведениях страны.
# Г а д ж и е в а Н. 3., Азерб. язык, в кн.: слоговыми согласными могут быть лишь Высший орган — Общее собрание ОЛЯ,
Языки народов СССР, т. 2 — Тюрк, языки, р, t, k, s, г, п, т . Развиты чередования состоящее из действит. чл. и чл.-корр.
М.. 1966 (лит.); Грамматика азерб. языка, согласных, напр. kukor 'я имею' — ки- АН С С С Р по данному отделению. В пе­
Баку, 1971; А х у н д о в А., Азэрба.|Чан риод между сессиями Общего собрания
дилпнин фонемлэр систем», Бакы, 1973; konrysui 'я хочу иметь' (диалект Сару). работой О Л Я руководит его бюро, воз­
Муасир азэрба.р1ан днли, т. 1 — 2. Бакы, В диалектах о. Сахалин отмечены двой­ главляемое акад.-секретарем и избирае­
1У78-80. ные гласные, конечнослоговым взры­
мое Общим собранием отделения сроком
Дналектологич. словарь азерб. языка. Ба­ вным Сару соответствует h. Ударение на 5 лет. Со времени образования ОЛЯ
ку. 1964; Азерб. рус. словарь, сост. X. А. музыкальное. В диалектах Ю. о. Хок­ его возглавляли: акад. И. И. Мещанинов
Аэизбеков. Баку. 1965. Н. 3. Гаджиева. кайдо ударение разноместное и носит (1934—50; первоначально в составе От­
А Й М А Р А — о д и н из индейских языков смыслоразличит. характер, в др. диалек­ деления обществ, наук), акад. В. В. Ви­
Юж. Америки. Распространен в центр, тах фиксированное (повышение тона на ноградов (1950—63), акад. М. Б. Храп-
части Андского вагорья, в ареале, при­ первом закрытом или втором открытом ченко (в 1963—67 и. о. акад.-секретаря,
мыкающем к оз. Титикака. Общее число слоге). в 1967—86 акад.-секретарь), акад.
говорящих 2,2 млн. чел., в т. ч. в Боли- Язык агглютинативно-флективный. Су­ Е. П. Челышев (с 1988).
ществуют три системы флективных лич­ О Л Я как самостоят, подразделение АН
ных префиксов глагола: одна указывает С С С Р существует с 1938, когда постанов­
20 АЗЕРБАЙДЖАНОК на лицо деятеля при перех. глаголах (ci- лением С Н К С С С Р в АН С С С Р было соз-
дано 8 отделений и утверждена их струк­ Академии наук СССР М 1979 Положение вплоть до побережья. Число говорящих
тура ранее лит-ведение и яз-знание в об Отделении Академии Наук СССР М ев 6 млн чел Представляет собой труп
АН СССР были представлены в Отделе­ 1979 Л В Кумелан пу близкородств диалектов аквапим,
нии обществ наук На этом этапе в сос­ АКАДЕМИЯ РОССИЙСКАЯ — науч­ акем, ашанти, фанти, причем первые три
тав ОЛЯ входили Ин-т лит-ры, Ин т ми­ ное учреждение в России, созданное для объединяются под наэв тви (чи), поэтому
ровой лит ры им А М Горького, Ин-т изучения русского языка и словесности, вся группа диалектов именуется тви-
языка и мышления им Н Я Марра, содействия развитию исторических ис­ фанти В совр африканистике ашан
Ин т языка и письменности народов следований и переводческого искусства, ти и фанти иногда определяются как са­
СССР Ин-т востоковедения распространения просвещения и куль­ мостоят языки
В 1943 Президиум АН С С С Р принял туры Основана в Петербурге в 1783, в Термин «акан» ранее применяйся в
постановление о создании в составе 1841 вошла в состав Петеро АН в каче­ науч лит ре для обозначения группы
ОЛЯ Ин та рус языка Ин-т языка и стве ее Второго отделения (позже Отде­ родств языков в рамках языковой об­
письменности народов С С С Р и Ин т язы­ ление рус языка и словесности) Постоян­ щности ква по классификации Д Вестер-
ка и мышления им. Н Я Марра были ный состав — 60 действит чл , с 1818 мана и М Брайан, в нее вктючатись
объединены в Ин-т языка и мышления избирались почетные члены Президенты 3 диал группы 1) тви фанти 2) аньи-
им Н Я Марра, в задачу к рого вошло Е Р Дашкова (1783—96), П П Баку­ бауле 3) гуанг Дж X Гринберг добавил
изучение языков народов С С С Р (кроме нин (1796—1801), А А Нартов (1801— к ним языки метьибо и абуре Исследова­
рус яз ), зап -европ , классич языков, 1813), А С Шишков (1813—41) Члена­ ния 60—70 х гг 20 в показали что в
а также вопросов общего яз-знания ми А Р . были академики С Я Румов группу входит ок 20 языков для ее
В 1950 на базе Ин-та языка и мышления ский, Н Я Озерецковский И И Ле­ обозначения был принят термин «гр>ппа
и Ин та рус языка создается единый пехин, А П Протасов, С К Котель­ вольта комоэ»
Ин т яз знания АН С С С Р В этом же го­ ников Н П Соколов, П Б Иноход­ А я характеризует распространенная
ду Ин т востоковедения был переведен из цев, В М Севергин, писатели Д И Фон­ среди зап -афр языков гармония глас
ОЛЯ в Отделение истории и философии визин Г Р Державин, Я Б Княж­ ных по высоте т наз перекрестного типа
В 1958 Президиум АН СССР, учитывая нин И А Крылов, Н М Карамзин, гласные делятся на две серии — высо­
возросшее мировое значение рус языка В А Жуковский А С Пушкин, кого и низкого подъема причем хотя бы
и задачи дальнейшего подъема культуры П А Вяземский гос и воен деятели один гласный из серии низких имеет
рус речи принимает постановление об И И Шувалов Н С Мордвинов, более высокий подъем чем самый низкий
организации на базе рус секторов Ин-та М М Сперанский А П Ермолов и др п а с н ы й серии высоких Все п а с н ы е в
яз знания — Ин-та рус языка с целью Крупным вкладом в развитие рус слове (если оно не составное) должны как
развертывания более углубленного диф- лексикографии является 6-томный «Сло­ правило относиться к одной серии так
ференциров изучения рус яз в его варь Академии Российской» (1789—94), что гласные аффиксов гармонируют с
совр состоянии и в его истории содержащий 43 тыс слов, расположенных гласными корня В А я представлено
В состав О Л Я входят (1988) 4 н -и «по чину производному», т е по гнез­ два ровных тона имеющих грамматич
ин-та — ордена Дружбы народов Ин-т довому принципу по алфавиту основных и лексич значение последнее существенно
мировой лит ры им А М Горького (корневых) слов, под к рыми помещены только для односложных п а г о т о в а
АН С С С Р ордена Трудового Красного их производные Послужил основой для лакже для имен с неотчуждаемой принад
Знамени Ин т рус лит ры АН С С С Р «Словаря Российской Академии, по аз­ лежностью (названия частей тета и тер­
(Пушкинский дом), Ин-т рус языка АН бучному порядку расположенного» (т 1— мины родства) А я относится к типу
СССР Ин т яз знания АН С С С Р с Ле- 6, 1806—22), к рый включал 51 тыс слов языков со ступенчатым понижением тона,
нингр отделением (см Институты язы­ 8 1802 вышла в свет «Российская грамма т е слоги с высоким тоном понижают
кознания) Кафедра иностр языков АН тика сочиненная императорскою Рос­ свой тон в зависимости от места в син
СССР 9 науч советов по приоритетным сийскою Академиею», составленная гл тагче последовательно на одну ступень
направлениям н проблемам «История обр П И и Д М Соколовыми Переиз по сравнению с предшеств высоким
мировой лит ры» «Рус классич и сов давалась в 1809 и 1819 Ведя широкие лек­ тоном
многонациональная лит ра> «Теория и сикография исследования, А Р впервые Имена имеют категории ед и мн ч.
методология лит ведения и искусствозна­ установила сотрудничество с учеными фи­ (выражаются изменением именного пре­
ния» «Теория и методология яз знания», лологами из слав стран (В С и Карад- фикса) Категория грамматич рода от
«Языки мира» «Язык и общество (язы­ жич, В Ганка, П Й Шафарик, Й Доб- сутствует личные местоимения 3 го л ед
ковая жизнь народов С С С Р и зарубеж­ ровский, Ф Палацкий, Й Юнгман и др ) и мн ч имеют особые формы для олуш
ных стран)», «Рус язык его совр со А Р рассматривала и печатала проиэв и неодуш предметов Сохранились ос
стояние и история», а также по лексико­ рус писателей, проводила лит конкурсы, татки именных классов однако с о п а с о -
логии и лексикографии, по фольклору, оказывала помощь неимущим писателям ват система по именным классам пол
3 к та (сов к ты славистов, финно-угро- и ученым, награждала лучшие работы ностью утрачена Глагольная основа не
ведов, тюркологов), 3 комиссии (по золотыми и серебряными медалями, из изменяется Видо временные формы
истории филологич наук, Пушкинская, давала классиков рус лит ры, собирала выражаются с помощью частиц лицо
лингвистич атласа Европы) первую в России филологич б ку и число — субъектным местоимением
ОЛЯ АН С С С Р руководит также дея­ С 1805 выходили повременные издания В словообразовании широко используется
тельностью науч учреждений ряда фи­ «Сочинения и переводы издаваемые Рос словосложение
лиалов АН С С С Р (ордена «Знак Почета» сийской Академией» (1805—23), «Из Для синтаксиса А я (так же как и
Ин т истории языка и лит-ры Башк вестия Российской Академии» (1815— для нек-рых др языков ква в частности
науч центра Уральского отд АН С С С Р , 1828) «Повременное издание Российской для эве) характерно явление сериализа
ордена «Знак Почета» Ин т истории, Академии» (1829—32) «Краткие запис­ ции ряд п а г о л о в в предложении следу
языка и лит ры им Г Цадасы Лаг фи­ ки < > Российской Академии» (1834— ют один за другим в одной и той же видо-
лиала АН С С С Р Ин т языка, лит ры и 1835), «Труды Российской Академии» временной форме причем субъект и
истории им Г Ибрагимова Казан фи­ (1840—42) объект обозначены только у первого гла
лиала АН С С С Р , Ин т языка лит-ры и 9 Устав и штат Рос Академии СПБ 1835 гола Т обр выражаются мелкие пос­
истории Карет филиала АН С С С Р , Ин т ( П е р е в о щ и к о в B J Роспись книгам ледовательности к л действия
языка лит ры и истории Коми науч цент­ и рукописям Рос Академии СПБ 1840 Письменность на основе лат графики
ра Уральского отд АН С С С Р Ин т язы­ Краткое известие о Рос Академии в кн
Труды имп Рос Академии ч 1 СПБ с 19 в причем единая норма отсутствует
ка лит ры и истории Якут фит на та Си­ 1840 С у х о м л и н о в М И История и диалекты имеют собств письм тради
бирского отд АН С С С Р ) и осуществляет Рос Академии в 1 — 8 СПБ 1875 — 88 ции наиболее развитые у аквапим фан
науч методич руководство деятельно­ [ Д ь я к о в А А ] Указатель к перио ти и ашанти С 1984 на А я выходит
стью Всесоюзного н и ин-та искусство­ дич изданиям Рос Академии ( ) ОРЯС газета
знания Министерства культуры С С С Р и 1890 т 5 2 > * З Л ю 6 и м е н к о И И Об
н и нн та культуры Министерства куль- основании Рос Академии «Архив истории # C h r i s t a l l e r J A grammar of
т\ры Р С Ф С Р науки и техники» 1935 в 6 М о л к the \sinle and Fante language called Tshi
левский Т Б Пушкин — член Рос Basel 1875 G r e e n b e r g J The langua
ОЛЯ и его ин ты издают б науч жур­ Академии «Вестник АН СССР» 1937 ges of Africa 2 ed Bloomington — The Ha
налов («Вопросы литературы» «Вопросы hb 2—3 Б а с к а к о в В Н Рос Акаде gue 1966 W e s t e r m a n n D Bry
языкознания», «Известия АН С С С Р мия и ее роль в развитии рус Филологич a n M Languages of West Africa 2 ed ,
Серия литературы и языка», «Литера­ науки «Рус лит ра» 1984 N6 1 Н е к р а L 1970 S t e w a r t J Niger Congo Kwa
турное наследство», «Русская литерату­ с о в С Рос академия М 1984 К о л о C T L 1971 v 7 C h r i s t a l l e r J A die
ми н о в В В Ф а й н ш т е й н М Ш tionary of the Asante and Tante language
ра» «Советская тюркология») и один Храм муз словесных Л 1986 called Tshi Basel 1881 В Я Порхомовский
науч популярный («Русская речь»), В Н Баскаков
9 Академия наук СССР Краткий очерк АКАН (тви фанти) — один из ква язы­
истории и деятельности [М 1968] Устав ков Распространен в центр части Ганы АКАН 21
АККАДСКИЙ ЯЗЬ'1К (вавилоно-асси- «мол» — «мёл», «лук» — «люк» для дру­ активностью При выполнении языком
рийский, ассиро вавилонский язык) — гих — согласных гласным, напр в перс его коммуникативной функции единицы
один из семитских языков (северо-пе- яз палатализуются согласные перед пе А с играют наиболее важную роль
риферийная, чти северо-восточная, груп­ редними гласными Иногда А отличают Принадлежность лексич единицы к А с
па) язык древнего населения Месопо­ от к о а р т и к у л я ц и и — наложения характеризуется в справочниках спец
тамии и Ассирии (совр И р а к а ) Не позже артикуляции, характерной для после индексами (частота, употребительность и
сер 3 го тыс до н э был распространен дующего звука, на весь предшествующий т д ), для получения к рых используют
на С Нижней и в Средней Месопотамии звук (напр , лабиализация согласного ся методы лингвостатистики и социолинг­
наряду с шумерскич языком К нач под влиянием последующего губного [о] вистики Эти индексы учитываются при
2 го тыс до н э все население Месопота или [у] в рус яз — «ток», «тук» ср создании моделей А с — словарей-мини­
мии и дотины р Тигр стало пользоваться «так») Однако часто термины «А » и мумов 2) В психолингвистике — сово­
только А я С сер 3 го тыс наряду с «коартикуляция» употребляются как си­ купность лексич единиц, к рые говоря­
шумерским а во 2 м тыс до н э — един­ нонимы И Л Грязноеа щий свободно использует в спонтан­
ственный офиц язык Вавилонии и Асси­ АКТАНТ (от лат ago — привожу в дви­ ной речи 3) В теории лексикографии
рии дипломатия и отчасти лит язык жение, действую) — 1) любой член пред­ (Л В Щерба) — лексикографич посо­
всей Передней Азии ложения, обозначающий лицо, предмет, бие, облегчающее говорящему (пишуще­
участвующий в процессе, обозначенном му) выбор и идиоматич употребление
Диахронически и территориально де глаголом Родовое понятие «А » суще слов так построен напр , «Англо рус­
лится на диалекты староаккадский (3 е ственно для вербоцентрич теории пред­ ский словарь синонимов» (1979)
тыс до н э ) старовавилонский (со ложения Л Теньер, введший понятие # Рус язык и сов общество (Социолого
среднеевфрат сев и южновавилон го­ «А » противопоставлял А (существа лингвистич исследование) Лексика совр
ворами) и староассиринскнй (нач 2 го и предметы, участвующие в той или иной рус языка М 1968 Щ е р б а Л В
тыс то н э ) средневавилонский и сред мере в процессе) с и р к о н с т а н т а м , Опыт общей теории лексикографии в его
неассприйский (сер — кон 2 го тыс до указывающим на время, место образ кн Языковая система и речевая деятель
н э ) ноиовавилонский (10—5 вв до действия и др обстоятельства процесса ность Л 1974 Д е н и с о в П Н Очерки
н •=> ) новоассирийский (10—7 вв доОн различал три А первый второй и по рус лексикологии и уч лексикографии
н э ) и позтнеьавнюнский (4 в до н э третий, соответствующие подлежащему, М 1974 „ „ MB Арапов
— 1 в н э ) Литтекты использовались прямому дополнению (или агенсу пас АКТИВНЫЙ СТРОИ (от лат a c t i v u s —
гл обр в быту, письмах, хозяйств до сивного глагола) и косвенному дополне­ деятельный, действенный) (фиентивный
кументах Имел две лит нормы — старо­ нию Различение А и сирконстантов у строй, активная типология, активность)—
вавилонскую (до сер 2 го тыс до н э ) и Теньера было нечетким связывалось типология языка (см Типология линг­
младовавилонскую (с сер 2 го тыс до с предложно-падежной формой слова вистическая), ориентированная на се­
н э ) С 8—6 вв до н э утерял внешнюю В дальнейшем теория А шла по пути мантическое противопоставление не субъ
именную фтексню и стал вытесняться в уточнения номенклатуры А бочее точно екта и объекта как в языках номинатив
быту арамейским языком Последние ве го разграничения А и сирконстантов и ного строя, а т наз активного и инак
ка до н э существовал только как разг что особенно важно для семантич синтак тивного начал В лексике А с проявля
лит и культовый язык в неск городах сиса, более четкого противопоставления ется в распределении существительных
Вавилонии синтаксич и семантич А В число А мн на классы активных (одушевленных)
В 3 м тыс А я сохранял общесемит лингвисты стали включать любой суб­ и инакгивных (неодушевленных), глаго
фонологич систему, под влиянием шу­ стантивный член предложения (дополне­ лов — на классы активных (глаголов
мер яэ утерял фарингалы, упростил ние орудия, обстоятельство места и пр ) действия) и стативных (глаголов состоя
подсистему сибитянтов Система гласных В семантич теории синтаксиса различают ния), при отсутствии класса имен прила
а е 1 и (долгие и краткие), дифтонгов семантич (реальные) А — отображение гательных В синтаксисе для А с харак
нет Характерные отличит черты А я элементов ситуации (субъект объект, ад­ терны корреляция активной и инактивной
наличие двух префиксальных спряжений ресат и т п ), и синтаксич А — члены конструкции предложения противопоста
для сов и несов видов п а г о л о в перех и предложения (подлежащее, дополнения вление т наз ближайшего и дальнейшего
неперех действия и суффиксального и т п ) А к т а н т н а я структура дополнений Активная конструкция обус
спряжения предиката состояния (выра­ (конфигурация) предложения — число и ловлена активным глаголом, ср гуарани
женного именем, обычно причастием ре характер А , обязательных для глаго­ о hesa e-roga Он видит твой дом , инак
зультата действия) В лексике мн заимст­ ла Различаются глаголы безактантные тивная — стативным ср гуарани ti mirT
вований из шумер , отчасти хуррит , в («Светает»), одвоактантные («Петр спит») 'он скромен' В морфологии для имени
поздневавнлон период — из арамейского и др В этом значении понятие А соот­ специфична морфологич категория при
и др языков Письменность — словесно- носительно с валентностью, местом или тяжательносги, различающая формы ор
счоговат кчинопись на глине Древней позицией (в грамматике, ориентированной ганич и неорганич принадлежности (при
ший памятник датируется 25 в до н э , на логику отношений), «падежом» (в па­ наличии системы склонения активный па
позднейшие — 1 в н э Сохранилась об­ дежной грамматике) Актантная деж противополагается инактивному) В
ширная лит ра, надписи, юридич , хо­ т р а н с ф о р м а ц и я — изменение со­ глагольном словоизменении есть морфо
зяйств и ритуальные тексты, письма и т п отношения между семантич и синтак­ логич категории лица, представленной
# Дьяконов И М Языки древней сич А , напр «Петр отправил письмо активной и инактивной сериями личных
Передней Азии М 1967 S o d e n W v o n Ивану» и «Иван получил письмо от Пет­ показателей, версии (различающей цент
Grundnss der akkadischen Grammatik Roma ра» в первом случае адресат представлен робежную и нецентробежную формы)
1952 U n g n a d A Grammatik des Akka как косв дополнение, во втором — как способа действия Языки А с распро
dischen \ ollig neubearbeitet von L MatouJ подлежащее В качестве синтаксич А странены в Сев и Юж Америке семьи
4 Aufl Munch 1964 может быть представлен и несубстантив на дене, сиу мускоги (галф) тупи гуа
The Assyrian dictionary Chi 1956— S о ный элемент ситуации (действие) «С р а ани и, по видимому ирокуа каддо
den W von Akkadisches Handworter ж е н и е продочжается» 2) В теории сть нек рые основания реконструиро
buch Bd 1 - 3 Wiesbaden 1959-81 текста — типовая функция лица (пред­ вать А с для прошлого ряда совр языков
И М Дьяконов мета) в повествовании Соотношения А номинативного строя (среди них — индо
АККОМОДАЦИЯ (от лат accommoda- образуют а к т а н т н у ю модель европейских) и эргативного строя
tio — приспособление) — один из видов повествования 3) То же, что агенс ф Климов Г А Типология языков
комбинаторных изменений звуков, части • Т е н ь е р Л Основы структурного син активного строя М 1977 G r e ; o r e s E
чное приспособление артикуляций смеж­ таксиса пер с франц М 1988 G r e i m a s S u a r e z J A A description of colloquial
ных согласного и гласного Заключается в A J Semantique structurale recherche de Guarani The Hague — P 1967 Ergativity
том что экскурсия (начало артикуляции) methode P 1966 В Г Гак towards a theory of grammatical relations
последующего звука приспосабливает­ ed by F Plank L - N Y 1979
ся к рекурсии (окончанию артикуляции) - Г А Климов
предыд>щего ( п р о г р е с с и в н а я А ) АКТИВНЫЙ СЛОВАРЬ — 1) часть ело АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ПРЕДЛО­
или рек>рсия предыдущего звука приспо­ варного состава языка, к рая включает ЖЕНИЯ — членение предложения в кон
сабливается к экскурсии последующего относительно ограниченное число лекси тексте на исходную часть сообщения —
(регрессивная А ) Для одних ческих единиц, особенно часто использу­ тему (данное) и на то что утвержчается
языков характерна А гласных соглас­ емых в речи причем в связи с наиболее о ней — рему (новое) Нек рые ученые
ным, напр в русском гласные а, о v пос существенными для данного общества (Г Паучъ Я Фирбас) различают тре
ле мягких согласных становятся более реалиями, понятиями и ситуациями А с тий член А ч п — переходный эчемент
передними (артикуляция их продвинута противопоставчяется пассивному (или связующий член) выражаемый гла
вперед в экскурсии), ср «мат» — «мят» рю Медленно изменяющееся ядро слова А с гольным сказуемым (или глагольной ча­
состоит из стилистически нейтральных стью сказуемого) содержащим временные
единиц с развитой системой значений, и модальные показатели (вопрос о третьем
22 АККАДСКИЙ высокой сочетаемостью и словообразоват члене А ч п является спорным) В соче-
тании темы и ремы проявляется преди­ упоминавшийся денотат, но употреблен­ и пассивными артикуляторными органа­
кативное отношение как один из случаев ный предикативно — как то что ут­ ми, и излучение сформиров зв>ка в
предикативности, свойственной и тем верждается о теме («Поговорим об А По­ пространство через рот и нос
типам предложений, к-рые не имеют пове Это он изобрел радио») В зависимости от типа источника воз
А ч п (односоставные) Любой член А ч п исследуется с разных теоретич буждения речевые звуки могут относить­
(или члены) предложения в соответствии позиций Концепция о семантич природе ся к след классам 1) голосовой нсточ
с контекстом или ситуацией может высту­ А ч п (Матезиус, Я Фирбас, Ф Да- ник — гласные и сонорные 2) шумовой —
пать как тема или рема «Книга (тема) неш и др ) отдает приоритет в определе­ глухие щелевые и аффрикаты 3) им­
на с т о л е (рема)» (ответ на вопрос нии темы и ремы фактору известности/ пульсный — глухие взрывные 4) голосо
«Где книга?») «На столе (тема) к н и- неизвестности что иногда приводит к вой совместно с шумным — звонкие ще
г а (рема)» (ответ на вопрос «Что на сто­ неоднозначным толкованиям актуального левые и аффрикаты 5) голосовой с им­
ле?») А ч п противопоставляется его членения конкретного предложения в кон­ пульсным — звонкие взрывные При ра
формально грамматич членению (см тексте Концепция о синтаксич природе боте голосового источника спектр (час
Члены предложения) Компоненты А ч А ч п (К Г Крушельницкая) допускает тотный состав) звука носит дискретный
п распознаются по интонации (характер отождествление А ч п с синтаксич (гармонич ) характер Самая низкая сое
ударения пауэация) по позиции (обыч­ категориями из за выражения темы и тавляющая, соответствующая частоте
но тема помещается в начале фразы, ремы с помощью грамматич средств смыкания — размыкания го-юсовых
рема — в конце) по выделит ограни языка (но иногда — только контекста) складок, называется о с н о в н ы м то
чит наречиям («именно», «только») по Концепция о соответствии А ч п струк­ H O M F , Частоты остальных дискретных
ремовыделит конструкциям по кон­ туре логич суждения (Л В Щерба, составляющих голосовых звуков полу­
тексту Указывать на смысловой центр В В Виноградов, С И Бернштейн) чаются умножением F . на целые числа и
сообщения (рему) может неопредел ар­ получила развитие в теории о логико называются г а р м о н и к а м и осн то­
тикль агентивное дополнение (т е до­ грамматич членении предложения на интенсивность их падает с увеличе­
полнение при пассиве обозначающее про­ (В 3 Панфилов) — о выражении разл нием частоты Шумовой и имп> льсный
изводителя или источник действия — синтаксич средствами языка (не именно источники дают спектр сплошного вида
агенс) в пассивной конструкции но эти членами предложения) логических субъ­ Речеобразующий тракт может рассмат
показатели как и сказуемое, не всегда екта (темы) и предиката (ремы) К этой
концепции примыкает и Матезиус, риваться как система акустич резонато­
являются ремоиндикаторами Перемеще­ отождествляющий тему (основу) и рему ров, в к рой могут усиливаться или по
ние логич ударения в одном и том же (ядро) с психологич (логич ) субъектом давляться отд составляющие возбужден
предложении дает разное А ч п Прямой и предикатом Совр лингвистич теории ного звука При этом формируется ин
порядок следования тема — рема преоб­ относят феномен А ч п к речи и связы­ дивидуальное акустич различие отд фо­
ладает и именуется прогрессивным, объ­ вают его с теорией речевых актов нем Классич теория предполагает неза­
ективным, неэмфатическим Обратный # К р у ш е л ь н и ц к а я К Г К вон висимость работы механизмов возбужде­
порядок рема — тема наэ регрессивным, росу о смысловом членении предложения ВЯ
1956 >6 5 М а т е з и у с В О т наз ак ния звука и резонансного формирования
субъективным, эмфатическим, хотя пос­ туальном членении предложения пер с чеш его фонемо различит облика Резонансы
ледний не всегда обусловлен целями эм­ в сб Пражский лингвистич кружок М служащие для усиления спектральных
фазы (ср начальное положение подле­ 1967 е г о ж е Оси функция порядка составляющих излучаемого звука назы­
жащего ремы в языках с фиксиров сло- слов в чеш языке там же Л а п т е в а О А ваются ф о р м а н т а м и служащие же
вопорядком (напр , англ Suddenly t h e Нерешенные вопросы теории актуального чле для подавления (что характерно для но­
telephone rang a t the end of the нения ВЯ 1972 N» 2 Н и к о л а е в а Т М совых и назализованных) — а н т и ­
corridor) Положение ремы в начале Лингвистика текста Совр состояние и перс
пектива НЗТ 1978 в 8 Х э л ли ф о р м а н т а м и Форманты нумеруют­
(или середине) предложения может быть д е й М А Место «функциональной перс ся по их частоте от низких к высоким
обусловлено также необходимостью ее пективы предложения» в системе лингвистич FK (К = 1, 2, 3 обычно только три)
позиционной контактности с соотносимым описания пер с англ там же Ш е в я Обычно при аппаратурном анализе ре
членом предшеств предложения, расчле к о в а В Е Совр англ язык Порядок чевых сигналов за форманты принимают­
нением распространенной ремы, ритмом, слов актуальное членение интонация М ся выраженные максимумы в амплитуд
желанием говорящего скорее высказать 1980 С л ю с а р е в а Н А Категориачь но-частотном спектре Гласные звуки от­
главное В этом случае рема распознает­ ная основа тема рематической организации
предложения ВЯ 1986 >й 4 F i b r a s J личаются от сонорных, имеющих тот же
ся по контексту — путем вычитания из On defining the theme in functional sentence гармонич характер спектра большей об­
состава предложения избыточной само­ analysis в сб Travaux linguistiques de Pra щей интенсивностью (благодаря широко­
очевидной темы, обычно опускаемой или gue v 1 Prague 1966 B e n e i E On two му раскрытию артик> ляторного тракта)
отодвигаемой в конец (вапр , «В о п р о с aspects of functional sentence perspective и большей выраженностью высоких фор
хочу вам задать Как он вам показался?— там же v 3 Prague 1968 M a t h e s l мант Как для п а с н ы х так и для с о п а с
С т а р и к он уже») u s V A functional analysis of present day
English on a general linguistic basis Prague ных характерно также противопоставле
Расчленение выражаемой в предложе­ 1975 S e v j a k o v a V Actual division ние компактных и диффузных звуков по
нии мысли на предмет мысли-речи и of the narrative sentence in English в сб признаку большей или меньшей кон­
предикат мысли речи и двуплановый ха­ Linguistics Ni 205 The Hague — P — N Y центрации энергии в к л участке спект
рактер предложения отмечались еще пред­ 1978 В Е Шееякова ра Более тонкие различия звуков опре­
ставителями логич ( Ф И Буслаев) н деляются конкретным положением фор­
психологич ( Ф Ф Фортунатов, А А АКУСТИ КА р е ч е в а я (от греч akus- мант или полос шумовых составляющих
Шахматов, X Г К фон дер Габеленц, tikos — слуховой) — раздел общей акус­ спектра а также соотношением интенсив­
Пауль) направлений в яз знании Осно­ тики, изучающий структуру речевого сиг­ ности спектральных составляющих звука
воположником теории А ч п считают нала, процессы речеобразования и вос­ Помимо спектрального состава акусти
А Вейля идеи к рого были развиты приятия речи у человека и связанный с чески фонемные различия определяются
В Матезиусом (см Пражская лингвис­ разработкой систем автоматического син­ и временной структурой звуков Для
тическая школа) предложившим и сам теза и распознавания речи Процесс взрывных звуков характерно наличие
термин «А ч п > Согласно концепции Ма- речеобразования акустически состоит из двух временных сегментов — стоп пау
тезиуса тема (основа) высказывания вы двух относительно независимых этапов зы или звонкой смычки (т е отсутствия
ражает то что является в данной ситуа Первый из них — возникновение звука звука вообще или только голосового зву
ции известным или, по крайней мере, в артикуляторном тракте (см Органы ка) и взрыва (срабатывает либо только
может быть легко понято и из чего ис­ речи, Артикуляция) — может реализо­ импульсный источник либо совместно с
ходит говорящий, а рема (ядро) — то, ваться тремя способами путем периодич голосовым) для а ф ф р и к а т — постепенное
что говорящий сообщает об основе выс­ модуляции голосовыми складками воз­ изменение спектра по мере расширения
казывания Тема по Матезнусу, не сооб­ душного потока, подаваемого из легких щели в артикуляторном тракте
щает новой информации, но является (голосовой источник), генерацией шума В слитной речи реализуется непрерыв­
гл обр необходимым элементом связи турбулентными завихрениями того же ный переход от одного артик\тяторного
предложения с контекстом Положение воздушного потока в сужениях речеоб- уклада к другому что приводит к непре­
Матезиуса об обязательной известности разующего аппарата (шумовой источ­ рывному изменению акустич картины
темы уязвимо, ибо тема и рема имеют ник), возбуждением звука путем скачко­ С относит достоверностью МОГУТ быть
лишь лексич словесное значение, а ин образного изменения дав пения воздуха выделены стационарные и переходные
формация создается их динамич соче при резком раскрытии смычки в арти­ участки Последние характеризуют взаи­
танием, всей пропозицией Тема часто куляторном тракте (импульсный или модействие двух артикуляторных укладов
определяется содержанием предшествую­ взрывной источник) Второй этан рече­ и являются источником дополнит ин-
щего предложения Но в качестве темы образования — формирование частот­
может выступать и не упоминавшийся ного состава возбужденного звука в акус
ранее денотат, а ремой может оказаться тич фильтре, образованном активными АКУСТИКА 23
формации о фонемах, взаимодействую­ АКЦЕНТОЛОГИЯ (от лат. accentus — море соответствует циркумфлексу, а на
щих в потоке речи В ряде случаев в по­ ударение и греч. logos — слово, учение)— второй — акуту. По другому признаку
токе речи «стационарный» участок, ха­ раздел языкознания, изучающий природу разграничиваются м о н о а к ц е н т н ы е
рактерный для изолиров произнесения и функционирование ударения, а также и п о л и а к ц е н т н ы е языки. К пер­
звука, может вырождаться вплоть до система связанных с ударением явлений вым принадлежат, напр , рус , англ и
полного исчезновения языка. В более широком смысле к об­ мн др. языки, где ударный слог с фоно­
Высказывание в целом характеризует­ ласти А относят также тон, иногда — логич т зр может выделяться только
ся также просодич структурой, к-рая любые просодические (см Просодия) ха­ одним способом Ко вторым относятся
акустически проявляется в виде измене­ рактеристики языковых единиц, кроме балтийские, большинство скандинав­
ния частоты осн тона во времени, измене­ чисто интонационных В А ударение изу­ ских, сербскохорватский, панджаби и др
ния длительности и интенсивности сег­ чается с собственно фонологич. и морфо- языки, в к-рых ударный слог может выде­
ментов нологич. позиций, а также в плане син­ ляться двумя и более фонологически
Основы речевой акустики были заложе­ хронии и диахронии (исторически и срав­ противопоставленными способами, такие
ны Г Л Ф Гельмгольцем Важным эта­ нительно-исторически) Собственно фоно­ типы ударения часто называют с л о г о ­
пом в ее развитии явилась работа япон логич изучение ударения включает след выми а к ц е н т а м и , наиболее из­
исследователей Ц Тиба и М Кадзияма аспекты 1) определение места ударного вестны акцент I и акцент II швед и норв
( C h i b a I , K a j i y a m a M , The слога Принято различать фиксированное языков
vowel, its nature and structure, Tokyo, (связанное) ударение, т. е. закрепленное 3) Соотношение просодич характерис­
1941), разработавших теорию расчета за определ позицией в слове, и свободное тик ударных и безударных слогов (мор)
акустич сигнала по данным о форме ар- (разноместное) По данным Л. Хаймена, Просодич оформление безударных с по­
гикуляторного тракта Дальнейшая кон­ обследовавшего 444 языка, в 25% языков тов (мор) зависит от их положения относи­
кретная разработка теории речеобразо- ударение приходится на начальный слог, тельно ударных, выступающих в качест­
вания связана с именами Г. Фанта и в 20% — на конечный, в 18% — на пред­ ве <точки отсчета» А А Потебня описы­
Дж Л Фланагана последний и в 33% ударение свободное. вал соотношение выделенности слогов
О Ф а н т Г Акустич теория речеобразо- Среди языков с фиксиров. ударением рус. 4-сложного слова формулой 1 — 2—
вания пер с англ , М 1964, Ф л а н а есть м о р о с ч и т а ю щ и е и с л о г о - 3—1, где 3 отвечает ударному слогу В
г а н Д .1 Анализ, синтез и восприятие ре с ч и т а ю щ и е языки. В первых едини­ дескриптивной и генеративной лингвисти­
ян пер с англ М 1968, Физиология речи цей фонологич. расстояния выступает ке принято разграничивать от 2 до 5 сте­
Восприятие речи человеком под ред мора, напр. в лат яз. ударение падает пеней выделенности слогов в слове, напр ,
Л А Чнстовнч Л 1976, Б о н д а р на гласную, предшествующую той море в англ. cognate устанавливается соотноше­
к о 1 В Фонетич описание языка и фоно­ (гласной или согласной), к-рая находится ние слогов по выделенности 1—3 (через
логия описание речи Л 1981 С о р о ­ перед конечным слогом слова, во вторых единицу обозначается макс выделенность,
к и н В Н Теория речеобраэования М , т е ударенность), в pontoon — 3—1, в
1985 В И Галунов место ударного элемента (слога) опреде­
АК^Т (от лат. acutus — острый, высокий) ляется в терминах слогов, ср. польск. arrange 0—1, в нем anziehen — 1—2—0,
— 1) (острый тон, острое ударение) — яз., где ударение приходится на предпос­ в unsichtbar — 1—3—2. В япон яз удар­
один из видов тонического ударения в дре­ ледний слог. При более широком подходе ная мора (всегда первая в слоге) и все
внегреческом языке. А характеризовался под фонологически фиксированным по­ предударные, кроме начальной моры сло­
повышением голоса на ударном слоге, нимают любое ударение, позицию к-рого ва, произносятся с повышением мелоди­
составлявшим, по данным Дионисия в словоформе можно предсказать по тем ки, а заударные — с понижением Тип
Галикарнасского, максимум одну квин­ или иным фонологич. признакам: каче­ просодич контура слова, определяемый
ту А. означал и высокий тон, и восходя­ ству гласного, как в мокша-морд, яз , ударением, и отражение ударности (иног­
щий характер ударения Источники не где гласный о всегда ударен, u, i, э в не­ да — безударности) в графике и транс­
сообщают, было ли это повышением тона первом слоге всегда безударны и т. п , крипции называют а к ц е н т у а ц и е й
по сравнению с предшествующим слогом типу слога, ср. исп. яз., где ударение, слова. В метрич. теории ударения просо­
или тональным восхождением внутри как правило, пенультимативно (на пред­ дич., акцентный контур слова (и более
ударного слога. Знак А. ставился и на последнем слоге), если последний слог крупных единиц) описывается как чере­
долгом, и на кратком гласном 2) Интона­ открытый или с исходом на n, s; тону сло­ дование сильных и слабых слогов, обра­
ция современного литовского языка, име­ га, когда сосуществуют тон и ударение, зующих иерархич. структуру
ющая нисходящий характер. Однако пер­ как, напр., в йоруба и нек-рых др. язы­ 4) Определение фонетич типа уда­
воначально в балт. системе, сохранившей­ ках, где слог с высоким тоном ударен рения. С этой т зр. принято разли­
ся в латыш яз. и по диалектам — в ли­ (если он не следует за другим высокото­ чать выделение ударного слога его боль­
товском, интонация А. была восходящей нальным слогом). Нек-рые исследователи шей длительностью (квантитативное уда­
То же состояние, по хосв данным, имело вводят категорию фонологически безудар­ рение), интенсивностью (динамич ударе­
место и в др -прус яз. Предполагается, ных слов, напр , для япон. яз. (т. наз. ние), высотой (мелодич , или музыкаль­
что в литов. яз. восходящая интонация дзэнхэйные слова), др.-русского (т. наз. ное, ударение), специфич аллофонами
трансформировалась в нисходящую. По энклиномены), сербскохорватского (в гласных и/или согласных (качеств уда­
происхождению балт. А — интонация к-ром нисходящий акцент, всегда приуро­ рение). Скорее всего, реально можно го­
долгих унаследованных индоевроп. мо­ ченный к первому слогу, признается фо­ ворить о преобладающей тенденции к
нофтонгов и дифтонгов. 3) Реконструи­ нетич. реализацией безударности). В ор­ использованию в данном языке тех или
руемая праславянская восходящая инто­ тодоксальной генеративной фонологии иных средств для выделения ударного
нация долгих слогов. Восстанавливается предсказуемость ударения абсолютизи­ слога, обычно его выделение достигается
на основе след соответствий восходящее руется- считается, что любое ударение не неск. способами одновременно
ударение в словен яэ , нисходящая крат­ входит в лексич. (словарную) характе­ Задачи изучения тона заключаются в
кая интонация в сербскохорв. языке, дол­ ристику слова, а приписывается слову по том, чтобы установить число тонов в
гота в чеш. яз , ударение на второй части правилам, выводящим просодич. свой­ данном языке, их дифференциальные
рус. полногласных сочетаний орб, олб, ства слова из его сегментно-фонологич. признаки, соотношение между типом тона
ере Генетически праслав А. тесно связан (и грамматич.; см. ниже) признаков На и типом слога (напр , часто в закрытых
с балт. А.— это интонация долгих унас­ практике это нередко приводит к натяж­ слогах различается меньшее число тонов)
ледованных индоевроп. монофтонгов и кам в представлении структуры слова сочетаемость тонов в пределах слова или
дифтонгов Н о в ы й А — восходящая напр., принимается, что в исп. яз. слово синтагмы (так, в кит. яз не сочетаются
ввтонация праслав яз., возникшая в estis, не подчиняющееся общему правилу, два антициркумфлексных тона — пер­
результате перемещения ударения на имеет словарную форму stas, и только вый переходит в восходящий), правича
предшествующий слог и сменившая в оп- после приписывания ударения — stas модификации тонов в зависимости от
редел позициях циркумфлексовую инто­ вводится начальное е (на основании за- контекста.
нацию (см. Циркумфлекс) 4) Вид музы­ прещенности сочетания st в анлауте). В А. используются собственно тинг-
кального ударения шведского языка, 2) Определение фонологич. типа уда­ вистич. (функциональные), психолкнг
характеризующийся отсутствием слабого рения. С этой т. зр. возможны две линии вистич и инструментальные методы Hjy-
побочного ударения на к -л слоге, сле­ разграничения Первая — по сфере реа­ чения тона и ударения
дующем за слогом, несущим главное уда­ лизации ударения слогу или море, В А широко представлены морфоночо-
рение, тон при этом понижается. 5) Ди­ соответственно различаются с л о г о- гич. исследования. Осн задачи морфоно-
акритический знак ('),означающий, напр., акцентвые и мороакцент- логич. А., а) установление связи удар­
во франц яз закрытое е ete, в чеш. яз — н ы е языки. В первых ударение выде­ ности с тем или иным видом морфем и
долготу гласного vira. В В. Арефьев ляет слог, как в рус, англ , польск. и др. морфологич. структур (основ и т п )
языках, во вторых — мору, как в др.- Выделяются аутоакцентные (самоудар­
греч. яз., где в слогах с двумя гласными ные) морфемы, требующие ударения, ср
24 АКУТ морами мелодич. повышение на первой суффикс -анск(ий) в «американский»,

t
«бирманский» и т. п., преакцентные (ле- тели тональных языков Д. Востока и с о н С Д , Сравнит акцентология герм
воударные), постакцентные (правоудар- Юго-Вост. Азии часто исходят из представ­ языков, М — Л , 1966, З а л и з н я к А А ,
ные), относительно к-рых ударение соот­ лений об атональном прасостоянии соотв. Рус именное словоизменение М , 1967,
Потебня А А , Ударение, К , 1973.
ветственно располагается слева и справа, языков и объясняют появление и развитие Р е д ь к и н В А Акцентология совр рус
ср. -ива/-ыва («отлынивать», «организо­ тонов как компенсаторный эффект де- лит. языка. М., 1971 К о л е с о в В В ,
вывать») и -ин(а) («ширина», «толщина»). фонологизации консонантных и вокаль­ История рус. ударения, [ч 1], Л 1972,
В пределах одного слова акцентные свой­ ных различий. Так, в кит., тайских и Бондарко Л В,Вербицкая Л А
ства морфем могут противоречить друг мн. др. языках ок. тысячелетия тому на­ Щербакова Л П , Об определении
зад число тонов удвоилось в результате места ударения в слове, «Изв АН СССР
другу, в этом случае вводятся особые пра­ ОЛЯ», 1973, т 32, в 2 С о с е ю р ф .
вила для разрешения акцентного «кон­ исчезновения противопоставления звон­ д е, К вопросу о литов акцентуации,
фликта» ких/глухих согласных (инициалей) и фо- в его кн Труды по яз знанию М
6) Выведение правил перемещения нологизации сопровождавших эту оппо­ 1977, Г е р ц е н б е р г Л Г Вопросы ре­
ударения при изменении слова в пределах зицию регистровых различий. Очевидно, конструкции индоевроп просодики Л
переход языка от одного просодич типа к 1981, Д ы б о В А , Слав акцентоюгня
парадигмы, в процессах словообразова­ М., 1981, К а с е в и ч В Б Фоноло-ич.
ния. Схему распределения ударений по другому (от ударения к тону или наоборот) проблемы общего и воет яз знания М ,
словоформам лексемы называют а к- следует рассматривать в связи с общим 1983, е г о ж е Морфонология Л , 1986,
ц е н т н о й к р и в о й . Акцентные кри­ типом структуры языка. Тон типичен для З а л и з н я к А А От праславянской ак­
вые различаются по подвижности/непо­ моносиллабич. языков, это просодич. центуации к русской, М . 1985, P i k e К L
движности ударения, ср. «по л е — п о л я — характеристика особой языковой едини­ Tone languages. Ann Arbor 1957,
S t a n g C h r , Slavonic accentuation Oslo,
полю — поле — полем — (о) поле», где цы — с л о г о м о р ф е м ы . Ударение 1957, К u г у 1 о w i с г J., L'accentuation des
ударение везде неконечное (на основе), — просодич. характеристика слова. Поэ­ langues indo europeennes, Wroclaw — Kra­
т. е. неподвижное, и «гора — горы — тому замена тона ударением и наоборот, kow, 1958, G a r d e P , L'accent P 1968,
горе — гбру — (о) горе», где ударение вероятно, сопряжена со сменой базовой Leh ist e I , Suprasegmentals Camb
подвижное, т. к. в вин, п. становится единицы языка — слогоморфемы словом (Mass)— L , 1970, M a d d i e s o n I
G a n d o u r J , An annotated bibliography
неконечным, а в остальных — конечное. или наоборот. on tone, Los Ang , 1974, H у m a n L On
Говорят также об акцентных парадигмах, В исторической и сравни­ the nature of linguistic stress, в кн. Studies
в к-рые сводятся акцентные кривые, в тельно-исторической мор­ in stress and accent, Los Ang , 1977, L i b e r
этом случае они характеризуют классы ф о н о л о г и ч . А. устанавливаются ак­ m a n M P r i n c e A On stress and hngu
слов или дополнительно распределены от­ центные парадигмы для праязыков и istic rhythm «Linguistic Inguirv» 1977 v 8
N» 2, Tone A linguistic survey ed by V From
носительно нек-рых подклассов. Иногда древних состояний языков, их распределе­ kin N Y . - [а о ] 1978, E e k A Stress
акцентной парадигмой называют систему ние и ист. трансформации. Напр., для and associated phenomena A survey with
акцентных кривых производящих и про­ др.-рус. имен выделяют три акцентные examples from Estonian I, в кн Estonian pa­
изводных слов в их соотношении. Прави­ парадигмы, а — неподвижное ударение pers in phonetics [9], 1980 — 1981 Tallinn
ла распределения ударения зависят от на основе во всех словоформах, или 1982 В Б Касевич
класса слова — фонологич., морфоноло- колумнальная (колонная), баритониро-
гнч., морфологич , лексич., семантич.,от ванная парадигма (баритонеза); Ь — не­ А Л Б А Н С К И Й ЯЗЬ'1К — один из индо­
прагматич факторов (большей/меньшей подвижное ударение на окончании во европейских языков, занимающий изо­
освоенности слова). Чаще всего ударение всех словоформах, или окситонированная лированное положение и составляющий
осн. формы непроизводного слова в сло­ парадигма (окситонеза); с — подвижное особую группу. Являясь продолжением
варе — элемент лексикографич. инфор­ ударение, в разных словоформах распре­ исчезнувших древних индоевроп. языков
мации, тип акцентной кривой слова может деляющееся по определ. правилам между Балкан, п-ова (палеобалкан. языков),
определяться его свойствами (классом), наосновным и нафлективным (флексион- А. я . генетически наиболее близок илли­
но может также входить в лексикографич. ным) типом, а также могущее переходить рийскому и мессапскому языкам, суще­
информацию, акцентуация производного на клитики (акцентуационно зависимые ственны и его связи с фракийским яз.
слова обычно выводима из его структуры. слова) — подвижная парадигма. Распространен в НСРА (число говоря­
Для ряда исследователей различение А. имеет давнюю традицию. Уже в щих 2860 тыс. чел., офиц язык), Юго­
фонологяч. и морфонологич. ударения брахманах (8—6 вв. до н. э.) и упани- славии (социалистич. авт. край Косово,
не исчерпывается отнесением первого к шадах (7—3 вв. до н. э.) Др. Индии встре­ 1850 тыс. чел.), Италии (120 тыс. чел ),
слогу (море), а второго — к тому или ино­ чается понятие «свара» — ударение или Греции (60 тыс. чел.). Незначит число
му морфологич. элементу. В тех слово­ тон. Вопросы просодики активно разра­ носителей А. я . живет в Н Р Б , С Р Р , СССР
формах, где выбор между конечным и батывались в пифагорейской школе Др. (Одес. обл.).
неконечным ударением невозможен в Греции (6—4 вв. до н. э.). Изучение то­ Алб. языковой ареал делится на 2 осн.
силу пулевого характера окончания или нов в Китае началось в кон. 5 в. н. э. диал. области южную, тоскскую, и се­
аеслогового характера окончания или ос­ A. X. Востоков в своей грамматике (1831) верную, гегскую, к-рые, в свою очередь,
новы, с морфонологич. т. зр. усматрива­ выделил ударение как самостоят, объект членятся на многочисл. говоры. На
ется т наз. у с л о в н о е ударение, изучения и дал группировки рус. слов по основе тоскского и гегского диалектов в
к-рое может не совпадать с фонологичес­ типу ударения. В 60-х гг. 19 в. Потебня кон. 19 в. сложился совр лит. А. я . в
ким, это ударение выводится на основании ввел морфологич. критерии в описание двух вариантах. Диалекты А. я . разли­
аналогии с др. словоформой той же пара­ рус. ударения. Эту линию продолжил чаются наличием ротацизма (перехода
дигмы, если в такой словоформе конечное И. А. Бодуэн де Куртенэ; Е. Д. Полива­ звуков типа [s], [z] в звуки типа [г] путем
в неконечное ударения противопоставлены нов впервые описал морфологически обус­ постепенного ослабления трения и одно­
в ее можно принять в качестве «диагнос­ ловленную акцентуацию япон. слов. В временного приобретения более или менее
тической». Для рус. имен существитель­ области сравнит.-ист, А. в кон. 19 в. был сонорного характера), нейтрального ё,
ных «диагностическими» принимаются установлен закон Ф . де Соссюра, фикси­ дифтонга иа, отсутствием форм инфинити­
формы дат. п , поэтому, напр., в слово­ рующий оттяжку ударения в литов. яз. ва с заменой его конъюнктивом в тоскском
форме «стол» признается конечное уда­ Ф . Ф . Фортунатов и А. Мейе распростра­ диалекте, наличием носовых, дифтонга ие,
рение (на окончании), ср. «столу», а в нили этот закон на другие балто-слав. форм инфинитива и отсутствием рота­
словоформе «дом» — неконечное, ср. языки (см. Фортунатова — Соссюра за­ цизма в гегском диалекте; отличием в спо­
*мбму». кон), что было оспорено позднейшими собе образований причастий и деепричас­
Морфонология тональных языков (мор- исследователями. Наиболее полную но­ тий и нек-рых временных форм, рядом
фотонология) изучает ассоциированность вую реконструкцию слав. А. осуществил особенностей в лексике В НСРА тоскский
тонов с теми или иными грамматич еди­ B. А. Дыбо; им и В. М. Иллич-Свитычем диалект стал преобладающим в употреб­
ницами и явлениями. В этой связи гово­ было показано, в частности, что праслав. лении.
рят о грамматич. тонах в противополож­ акцентные парадигмы а и b находились В А. я . 7 гласных фонем и 29 согласных
ность лексическим. в отношении дополнит, распределения, Особенностью вокализма является от­
Особый раздел А составляет и с т о ­ обусловленного просодич. качеством кор­ сутствие в тоскском диалекте носовых
р и ч е с к а я (диахронич.) А , осущест­ невого слова. С. Д. Кацнельсон предло­ гласных и их наличие в гегском диалекте
вляющая реконструкцию систем ударе­ жил новую интерпретацию Вернера за­ (ср. а, о), а также наличие особого лабиа­
ния или тона праязыков, изучающая зако­ кона, а также дал общую картину срав­ лизованного гласного звука у, равного по
номерности и этапы эволюционирования нит.-ист. анализа герм. А. произношению нем [й], и гласного ё, сме­
этих систем с развитием языков. Так, 9 Поливанов Е. Д , Музыкальное шанного ряда, редуцированного. Харак­
по мнению мн. исследователей, в праин- ударение в говоре Токио, «Изв. АН», 1915, терной особенностью алб. консонантизма
лоевроп яз существовала система тонов, т. 9, N» 15; Т р о н с к и й И. М , Др -греч. является наличие среднеязычных dh(d)
к к-рым в конечном счете возводится ударение, М — Л.. 1962, И л л и ч - С в и -
т ы ч В М , Именная акцентуация в балтий­
музыкальное ударение др -греч. яз , ском и славянском. Судьба акцентуацион­
ведич. санскрита, праслав я з . Исследова­ ных парадигм, М , 1963, К а ц н е л ь ­ АЛБАНСКИЙ 25
в th(e), наличие слабых I, r и сильных 11, Z u g r a A V Bibliographle der albanolo- пенных участников действия. Последние
гг, среднеязычных q, gj и серии а ф ф р и ­ gischen Arbeiten der sowjetischen Sprachfor- употребляются в форме обвиатива од­
кат с, с, х, xh. А. я . xapaктepиJyeтcя scher, «Akten des Internationalen Albanolo-
gisches Kolloquiums, Innsbruck 1972», Innsb­ жибва uwapeman eniw eninuw-an 'Он
фиксированным ударением (преим. на ruck, 1977, Fjalor i gjuhes se sotme shqipe, видит того человека' и nuwapema aw
предпоследнем слоге), утратой или ре­ Tirane, 1980 enini 'Я вижу того человека'. В системе
дукцией старых индоевроп. начальных Краткий албано-рус словарь М 2 изд. личных местоимений и личных префиксов
и конечных безударных гласных, утратой 1951 В П Нерознак. противопоставлены формы инклюзива и
индоевроп долгих и кратких дифтонгов АЛГОНКЙНО-ВАКАШСКИЕЯЗЫКЙ — эксклюзива потоватоми run ' я ' , kin 'ты',
с постедующей их монофтонгизацией и макросемья индейских языков Сев win 'он, она, оно', ninan 'мы (эксклю­
заменой вторич краткими дифтонгами. Америки, включающая (по мнению Э. Се­ зив)', kinan 'мы (инклюзив)', kinwa
По своей грамматич. структуре А я. пира) алгонкинские языки, ритванские 'вы', winwa 'они (одуш )'
принадлежит к языкам с синтетич флек­ языки, объединяемые в алгонкино-рит- Глаголы подразделяются на 4 класса
тивным строем, в к-ром элементы древ­ ванскую группу, изолированные языки интранзитивные одушевленные, интранзи-
ней фпсксии в процессе ист развития пре­ беотук, на к-ром некогда говорило насе­ тивные неодушевленные, транзитивные
терпен! ситьные изменения В именной ление о. Ньюфаундленд (Канада), и куте- одушевленные и транзитивные неодушев­
системе А я представлены 3 рода (муж., нэ, на к-ром говорит от 300 до 500 чел. ленные. Каждый глагольный класс харак­
жен , ср ), 4 типа склонения с шестипа- (1962, оценка) в пограничных р-нах Ай­ теризуется своим рядом суффиксов. Тран­
дежной системой (формы род п и дат. п. дахо, Монтаны (США) и Британской Ко­ зитивные глаголы получают только один
совпачают), определ и неопредел, формы лумбии (Канада), а также объединяемые личный префикс, выбираемый в следую­
имени, препозитивный и постпозитивный в мосанскую семью салишские языки, щей последовательности 2-е л , 1 е л ,
артикти Гтагоп в А я характеризуется чимакумские (исчезнувший в кон. 19 в. неопредел, лицо, 3-е л , обвиатив Для
двумя ти_пами спряжений с разветвленной чимакум и квилеут, на к-ром говорит от определения субъектной или объектной
системой наклонений (6 типов) и времен­ 10 до 100 чел ,— 1962, оценка) и вакаш- функции личного префикса используются
ных форм (3 простые и 5 сложных). ские языки спец суффиксы блэкфут nicikakomimm-
В синтаксисе преобладает относитепьно • A d l e r F \V A bibliographical check­ a-nnaaniaoa 'мы любим их', но mcikako-
свободный порядок слов Словарный сос­ list of Chimakuan Kutenai Ritwan Sahshan mimm-ok-innaniaoa 'они любят нас' По
тав А я , помимо исконной индоевроп and3,Wakshan linguistics, UAL, 1961 v. 27, традиции в А я. выделяется категория
лексики, включает значит, число заим­ .4 Swadesh M Mosan [pt 1] A
problem of remote common origin Mosan, строя- независимый строй, подчинитель­
ствований разного времени из греч , лат , [pt 2] Comparative vocabulary, там же 1953 ный и императив. Формы независимого
слав , тур , итал , франц. языков. В про­ v 19 ME Алексеев строя являются предикативными и раз­
цессе длит ист. взаимодействия с языка­ А Л Г О Н К И Н С К И Е личают индикатив, выражающий утверж­
ми др групп (болг , греч , рум ) А. я. вы­ индейских языков Сев. ЯАмерики, ЗЫКИ—семья
вклю­ дение о событии в настоящем, претерит,
работан ряд общебалкан структурно-ти- выражающий утверждение о событии в
пологич черт (т наз балканизмов), об- чаемая в алгонкино-вакашскую макросе­ прошлом, дубитатив, выражающий со­
paзvя с этими языками балканский язы мью (см. Алгонкино-вакашские языки)
мнение и отрицание. Формы подчинит
ковои союз В эпоху европ завоевания (началось в
16 в ) были распространены на терр строя употребляются в подчиненных
Первые письм памятники А я относят­ п-ова Лабрадор на С -В , Великих равнин конструкциях (придаточных) и не имеют
ся к 15 в («Формула крещения» епископа и внутр Ь-нов Канады на 3 . и Юж. Ка­ личных префиксов Императив имеет 3
Паля Энгелы, 1462) и 16 в. («Служебник» ролины (США) на Ю -В. Подразделяются вида- собственно императив (оджибва
Гьона Буэуку, 1555) на 3 группы- центральную (кри, монта- pinkekken 'войди'), отложенный импера­
Систематич науч изучение А. я. на­ не-наскапи, меномини, фокс, шауни, тив (plnkekkean 'войди потом') и прохи-
чалось в сер 19 в. (работы И. Г Гана и потоватоми, оджибва, делаварский, пова- битив (запретительное наклонение) Мно-
Ф Боппа) Бопьшой вклад в албан яэ- тан, пеориа, Майами и иллинойс), восточ­ гочисл. глагольные частицы выражают
знание внесли Г Мейер, Н Йокль, ную (абнаки, малесите-пассамакводи, модальные, временные и пространств.
Э Чабеи, Ст Мэнн, К Тальявини, В. Ци- микмак, а также ныне исчезнувшие масса- значения- чейенн tohoe 'часто', sehov
моховский, Э П Хэмп и др , изучавшие чусетский, могиканский, наррагансет и 'вдруг', nehe 'скоро', tse 'сейчас' и др
пробпемы синхронич и диахронич. раз­ др ) и западную (блэкфут, чейенн и ара- Для выражения множественности, интен­
вития А я , его историю, грамматику и пахо, часто выделяемые в качестве само­ сивности и повтора часто используется
лексику. Сов ученые А. М. Селищев, стоят групп) В 20 в. ареал распростране­ редупликация Развита инкорпорация
А В Десницкая внесли существ, вклад оджибва pokkukatepeniteso 'он ломает
в развитие алб яз-знания Селищев иссле­ ния сохранился, но число языков значи­ свою ногу' при ekkat 'нога' В А я, пред­
довал албано-слав языковые связи и тельно уменьшилось. Общее число гово­ ставлены раэл виды словообразования
проблемы общих структурных признаков рящих ок 160 тыс. чел. суффиксация, префиксация, словосло­
в балкан языках. Десницкая впервые Фонетич. системы А я. характеризу­
жение. Из А. я . в европ. языки проникли
осуществила системное описание алб. ются противопоставлением гласных по слова «вигвам», «вампум», «мокасины»,
диалектов, исследовала проблемы форми­ долготе, противопоставлением шумных <опоссум>, «тобогган», «тотем» и др
рования лит А я , фольклора, реконст­ сильных (придыхательных) и слабых сог­
рукции др -алб. языкового состояния и ласных' р—рр, t—tt, k—kk, с—ее, s—ss, Синтаксич. функции именных членов
ареальныч связей А я с др индоевроп 5—S3 (имеются также ларингалы ' и h); предложения определяются глагольными
языками, ею была создана школа сов ал- из сонорных встречаются т , п, 1 и полу­ показателями меномини keskaham otane-
бановедения В области алб. яз-знания гласные у, w. Ударение в нек-рых язы­ napah 'Он-разрубил-это своим-топором',
плодотворно работают О С. Широков, ках играет смыслоразличит. роль aceskew pakessen 'Он-падает-в грязь',
М А Габинский, А В. Жугра, В. П. Не- Морфологич. категории имени- род, suniyan nekes-pes awatahek 'Он-прислал-
рознак, И И Воронина, Ю А Лопашов число, притяжательность и обвиатив (чет­ мне денег' и др. Порядок слов свободный
исследуются фонетич. строй и граммати­ вертое лицо). Для имени характерны так­ Определение предшествует определяемо­
ка, ист развитие и происхождение А я , же зват. форма и локативная, обладающая му. В сложных предложениях исполь­
а также его место в системе индоевроп широким кругом з н а ч е н и й — ' в ' , 'на', 'у', зуются глагольные формы подчинит,
языков и роль в Балканском языковом 'около' и др Различаются 2 рода- оду­ строя.
союзе (см. также Балканистика). шевленный (названия людей, животных,
О С е л и щ е в А М . Слав население деревьев) и неодушевленный. Большое Изучение А. я. началось в 17 в., когда
в Албании София 1931, Ж у г р а А В., кол-во семантически неодуш. имен отно­ были созданы грамматич. описания масса-
Алб язык в кн Сов яз знание за 50 лет сится к одуш роду, напр имена со зна­ чусет. я з . и языка наррагансет. Работа
М 1967 Д е с н и ц к а я А В , Алб язык чениями 'барабан , 'снег', 'лук', 'солн­ миссионеров по созданию грамматик и
и его диалекты Л 1968 Г а б и н- це', 'звезда', 'колено' и др Мн ч. обра­ словарей продолжалась до 20 в В 19 в.
началось сравнит.-ист. изучение А я
с к и й М А Появление и утрата первич­ зуется при помощи двух суффиксов, упот­ Т. Майкелсон впервые установил ряд
ного a i6 инфинитива Л 1970 Грамматич ребляемых в_зависимости от рода имени,
строй балкан языков Л 1976, H a h n J. G , меномини enaniw-ak 'люди', wekewam-an фонетич. соответствий между А. я ,
Albanesische Studien. SbAWW. 1883-97, Bd 'дома'. Имена органич. принадлежности Л. Б л у м ф и л д занимался как описанием
104 107 132 134 136. J о k 1 N , Lin- отд. языков (меномини, оджибва и др ),
uistisch kulturhistonsche Untersuchungen aus (названия частей тела, термины родства и так и их сравнит.-ист. изучением. К ис­
em Berevche des Albanischen В — Lpx нек-рые др.) употребляются только с лич­ следованию А. я . обращались также К К
1923 D a k a P Kontribut per bibliografine ными притяжат. префиксами, остальные
e gjuhesise shqiptare. 1—5 «Studime имена в притяжат. форме обычно прини­ Уленбек. Ч. Ф . Хоккет и др.
filologjike» 1964-67. СаЬеj E Stu- А. я . бесписьменные. У нек-рых племен
dime gjuhesore, v 1 — 6, Pnshtine, 1975 — 77,мают спец. суффиксы, оджибва mettik (оджибва, микмак) имелись формы пик-
'дерево', но ke-mittek-om 'твоя палка'.
Категория обвиатива противопоставляет тографич. письма. В 1840 англ миссио­
нер Эванс создал слоговое письмо для
26 АЛГОНКИНО в 3-м л. одуш. рода главного и второсте­
индейцев кри, в 1921 нем. миссионер
К. Каудер — рисуночное письмо, вклю­ (понятие, близкое к совр. понятию грам­ традиция, Европейская языковедческая
чавшее 5700 знаков, для языка микмак, матич. категории). традиция).
однако эти письменности не получили В А. ш. интенсивно велись поиски «на­ Грамматич. терминология, используе­
распространения. чал» грамматич. иск-ва, т. е. тех исходных мая в совр. учебных грамматиках, а
• U h l e n b e c k С. С , A consise Black- принципов, к-рые кладутся в основу также в собственно науч. сочинениях по
foot grammar, Amst., 1938; Hoc- грамматич. описания. Важнейшим из общему и частному яз-знанию, в нек-рой
k e t t С h. F., Potawatomi: I —IV, UAL, этих принципов считалась «аналогия» свой части восходит к терминологии А. ш.
1948. v. 14; P e t t e r R., Cheyenne grammar, как особенность строения языка, отража­ А Антич. теории я з ы к а и стиля. М.— Л.,
Newton (Kansas), 1952; B l o o m f i e l d L., 1936; А м и р о в а Т. А., Ольхови-
Eastern Ojibwa. Ann Arbor, [1956]; е г о ж е , ющая его системную организацию. Но ков Б. А., Р о ж д е с т в е н с к и й
The Menomini language, New Haven — L., язык в повседневном употреблении за­ Ю. В . , Очерки по истории лингвистики,
1962; H a n z e l i V, E., Missionary lingui­ частую обнаруживает отклонения от ре­ М., 1975 (лит.); История лннгвистпч, учений.
stics in New France, The Hague — P., 1969; гулярных ф о р м — «аномалии». В антич. Древний мир, Л., 1980 Слит.); Robins
A bibliography of Algonquian linguistics, «споре об аналогии и аномалии» происхо­ R. H . , Ancient and Mediaeval g r a m m a t i c a l
Winnipeg. 1974; G o d d a r d I., Compara­ дила кристаллизация основ грамматич. theory in Europe..., _L.. 1951; W о u-
tive Alqonquian, в кн.: The languages of na­ t e r s A., The g r a m m a t i c a l papyri from Gra-
tive America, Austin, 1979; исследования. Ученые А. ш. выступали
как сторонники аналогии, развивая уче­ eco-Roman E g y p t , Brussel, 1979.
A u b i n G. F., A proto-Algonquian dic­ . И. Ю. Бокадорова.
tionary, Ottawa, 1975. M. E. Алексеев. ние о регулярных закономерностях строе­ м
ния языка, в основном о парадигмах АЛЕУТСКИЙ ЯЗЫК (устар.— унанган­
АЛЕКСАНДРИЙСКАЯ Ш К 0 Л А — тра­ словоизменения. ский язык) — один из эскимосско-але­
диция исследования языка, сложившаяся А. ш. разработала учение о языке на утских языков. Распространен на Але­
в одном из культурных центров античнос­ всех ярусах его строения, начиная с утских о-вах (США) и на о. Беринга
ти — Александрии, столице эллинисти­ «элементов, или букв». Выделялись по ( С С С Р ) . Число говорящих в США ок.
ческого Египта, в кон. 4 в. до н. э. Пе­ акустическим и артикуляционным при­ 700 чел., в С С С Р — ок. 30 чел. (1984,
риод расцвета А. ш.— 2 в. до н. э.— 2 в. знакам гласные, согласные и полугласные. оценка). А. я. включает 3 диалекта —
н. э.; в 640, после завоевания Александ­ Изучались также слоги, «претерпевания» уналашкинский (восточный), аткинский
рии арабами, она прекратила свое суще­ (т. е. всевозможные фонетич. видоизме­ и аттовский (западный). Отличия в фо­
ствование. нения слова — метатеза, элизия и т. п.) нетике, грамматич. строе и лексике
Крупнейшие представители А. ш.— и знаки препинания как единицы, имею­ между диалектами незначительны, и
Зенодот из Эфеса, Ликофрон, Александр щие аналог в звучащей речи. Слово опре­ взаимопонимание алеутов разл. остро­
Этолийский, Эратосфен, Аристофан Ви­ делялось как «наименьшая часть связ­ вов вполне возможно. Созданная в
зантийский, Аристарх Самофракийский, ной речи», обладающая свойством «чле­ нач. 19 в. И. Е. Вениаминовым и
Дионисий Фракийский, Асклепиад из нораздельности», определ. значением и Я. Е. Нецветовым алеут, письменность
Мирлеи, Харет, Деметрий Хлор, Диони­ рядом свойств формы (напр., единым на основе рус. алфавита прекратила су­
сий Галикарнасский, Дидим, Трифон, ударением). Александрийские филологи ществование после перехода Алеутских
Павсаний Цезарейский, Аполлоний Дис- выделяли 8 частей речи; имя, глагол, при­ о-вов во владение США (1867). Лишь в
кол. Сохранились лишь немногие сочине­ частие, член, местоимение, предлог, на­ сер. 70-х гг. 20 в. Аляскинский центр по
ния александрийских филологов (тексты речие, союз (Дионисий Фракийский). изучению языков коренного населения
Дионисия Фракийского, Дионисия Га- «Акциденции» частей речи включали как ввел обучение на А. я. К.-л. признаков
ликарнасского и Аполлония Дискола); словоизменит., так и словообразоват. ка­ древней алеут, письменности не обнару­
в большинстве случаев они известны по тегории, а также — чисто классификаци­ жено.
фрагментам в более поздних изложе­ онные, не находящие выражения на фор­ А. я. в области лексики и морфологии
ниях — в трудах Секста Эмпирика, Дио­ мальном уровне (напр., категория «вида» значительно отличается от родственного
гена Лаэртского, Варрова, Элия Дона­ имен в смысле их деления на собственные ему эскимос, яз.
та, Присциана, в многочисл. «схолиях» и нарицательные у того же Дионисия О В е н и а м и н о в И., Опыт грамматики
алеутско-лисьевского я з ы к а , СПБ, 1846;
и комментариях. Фракийского). В определении частей ре­ И о х е л ь с о н В. И., Унанганский (але­
В традициях А. ш. формировалась чи у языковедов А. ш. преобладали ут.) я з ы к , в сб.: Я з ы к и и письменность наро­
филология и грамматика как отрасль грамматич. признаки в сочетании с семан­ дов Севера, ч. 3. М . — Л . . 1934; M e н о в щ и-
филологии. Развитию исследований в об­ тическими, напр., по Дионисию Фракий­ к о в Г. А., Алеут, я з ы к , в кн.: Языки наро­
ласти языка способствовало создание в скому, «глагол есть беспадежная часть дов С С С Р . т. 5. М.— Л . . 1968; А с и н о в-
с к и й А. С Б а х т и н Н. Б . , Г о л о в -
Александрии т. наз. Мусейона (по образ­ речи, принимающая времена, лица и к о Е. В., Этнолингвистич. описание коман­
цу платоновской Академии и аристотелев­ числа и представляющая действие или дорских алеутов, ВЯ, 1983, Мв 6; B e r g s -
ского Ликея) и Александрийской 6-ки, страдание». l a n d К., Aleut dialects of A t k a and A t t u ,
приобретавшей рукописи всех стран и об­ А. ш. дала образцы разработки синтак­ P h i l . . 1959; В e r g s 1 a n d K., D i r k s M.,
ластей греко-лат. антич. мира. А. ш. воз­ сиса как частя грамматики. У Аполлония Atkan Aleut school g r a m m a r , Anchorage, 1981.
никла в условиях многоязычия, на стыке Дискола термин «синтаксис» употребля­ М е н о в щ и к о в Г. А., Алеут.-рус.
словарь, в сб.: Языки и топонимия, Томск,
греко-лат. науки и ближневост. учений ется в широком смысле для обозначения 1977; B e r g s l a n d К . . A t k a n Aleut-En­
древности, традиции к-рых она вобрала отношений связи речевых элементов в их glish dictionary, Anchorage, 1980.
в себя. последовательности. Это и связь слов в Г. Л. Меновщиков.
Изучение и упорядочение рукописей предложении, и сочетания букв, слогов, АЛЛИТЕРАЦИЯ (ср.-лат. alliteratio, от
требовало значит, культуры обращения с отд. компонентов слов при словосложении. лат. ad — к, при и littera — буква) —
текстами, комментирования и анализа. Преимуществ, внимание Аполлоний уде­ один из способов звуковой организации
Разг. речь в эпоху эллинизма значительно ляет синтаксич. отношениям между частя­ речи, относящийся к т. наз. звуковым пов­
отличалась от языка др.-греч. классич. ми речи, полагая, что «полнозначное торам и заключающийся в симметрическом
лит-ры, и для А. ш. особо актуальными предложение» рождается лишь при усло­ повторении однородных согласных зву­
были вопросы норм. лит. языка. В зна­ вии соотв. сочетания имен, глаголов и ков. Слова, связанные А., выделяются
чит, степени именно поэтому александрий­ связанных с ними, зависимых от них раз­ в речевом потоке, приобретают определ.
ские филологи обращали осн. внимание рядов слов, напр. таких, как артикль интонац. значимость. Как стилистич. при­
не на филос. проблемы языка, а на раз­ (при имени), наречие (при глаголах) и ем А. с древних времен употребляется в
работку учения о языковых формах и их т. д. По Аполлонию, существуют и части устно-поэтич. и лит. разновидностях ху-
употреблении. В А. ш. грамматика выде­ речи, «замещающие» имена и глаголы, дож. речи, особенно в произведениях,
лилась в особую область исследования, напр. местоимения, причастия и др. язык к-рых ритмически организован
давшую начало всему позднейшему антич. В А. ш. возникла лексикография, тра­ (напр., в поэзии). На А. построены мн.
и европ. учению о языке. диция, оказавшая значит, влияние на сло­ пословицы и поговорки («Мели, Емеля,
Принципы описания языка, выработан­ варную работу в ср.-век. Европе, особенно твоя неделя»), скороговорки («Купи кипу
ные А. ш., в науч. лит-ре определяются глоссарии, этимологич., диал., идеогра- пик»). Простейшим видом А. является
как «система александрийской граммати­ фич. и др. словари таких лексикографов, звукоподражание, но в чистом виде оно
ки». Отделив предмет грамматики от как Зенодот из Эфеса, Аристофан Ви­ используется не часто и обычно высту­
зантийский, Аполлодор Афинский, Фи- пает лишь как первооснова дальнейших
прочих областей изучения языка, А. ш. звуковых ассоциаций (ср. пушкинское
вычленяла в ней разл. части — прообра­ локсен, Памфил, Диогениан, Гесихий «Шипенье пенистых бокалов / И пунша
зы совр. фонетики, морфологии, синтак­ Александрийский. пламень голубой...»). А. близка др. типу
сиса, а также разделы, не вошедшие Идеи и методы А. ш. оказали значит, звукового повтора — ассонансу (симмет-
впоследствии в грамматику и составивии влияние на др.-рим. грамматиков. Наи­ рич. повторению однородных гласных)
предмет лексикологии, стилистики, тек­ более авторитетные в поздней античности
стологии, палеографии и т. д. Основой и в ср. века в Европе грамматики Доната
грамматич. учения А. ш. является уче­ и Присциана были созданы в традициях
ние о частях речи и их «акциденциях» А. ш. (см. Античная языковедческая АЛЛИТЕРАЦИЯ 27
а нередко с ним сочетается (ср. в рус. -un, -jin), ограничен в распространении со- общие форманты *-ga, *-1а, *-г, *-к, *-са
песне. «Ах вы сени мои, сени, / Сени но­ лонским и маньчжурскими языками (-ni, со значениями интенсивности, учащатель-
вые мои...>). -i) в тунг.-маньчж. языках. Различия сог­ ности, ритмичности; аффиксы со значе­
АЛЛОМОРФ (алломорфа) (от греч. ласных (т)~п) и гласных (i ~ и) этих форм ниями начала, течения действия, его за­
строго не объяснены, как и для форм мест­ вершенности и пространственно-времен­
alios — иной, другой и morphe — форма) ного п.— тюрк. -ta/-da, монг. -da/-ta и ной распределенности представлены в
— см. Морф. -du/-tu, сближаемых обычно с тунг.- тунг.-маньчж. языках, но их почти нет в
АЛТАЙСКИЕ ЯЗЫКИ — условный тер­ маньчж. дат.-местным п. -du/-tu (тунг, тюркских и монгольских языках, кото­
мин для обозначения макросемьи языков, языки) и -da/-ta (маньчж. яз.), поскольку рые прибегают в этих случаях к глаго­
объединяющей на основе предполагаемой и монг. показатель включает значение дат. лам-модификаторам, совпадающим по
генетической сопринадлежности тюркс­ п. Архаичный монг. дат. п. на -а совпадает семантике, но не по материальному об­
кие языки, монгольские языки, тунгусо- с тюркским на -а (хотя для тюрк, языков лику.
маньчжурские языки, а также изолирован­ неясно соотношение этого -а с дативом в В сфере отрицания весьма вероятна
ные корейский язык и японский язык. группе кыпчак. языков -Ya/-qa), однако не материальная тождественность показа­
Первоначально, в 30-х гг. 19 в., к А. я. находит параллели в тунг.-маньчж. язы­ телей при различиях структурно-катего­
относили также и те языки, за к-рыми ках, что аналогично и для вин. п.: тюрк. риального их статуса, к-рые можно объ­
впоследствии закрепилось назв. ураль­ -i (при спорных интерпретациях связи с яснить ист. преобразованиями: общий эле­
ские языки. Термин «алтайские» указы­ др.-тюрк, аккузативом -i'v), монг. -i/-ji, мент *е (частица или глагол) в тунг.-
вает на возможную прародину. в то время как тунг.-маньчж. форма со­ маньчж. языках функционирует в доста­
Основой для возникновения алт. ги­ вершенно иная-. -ba/-wa. Часть форм ло­ точно полной парадигме отрицат. гла­
потезы, в разное время и с разных науч. кативных падежей в тунг, языках полу­ гола е- в аналитич. конструкциях глаголь­
позиций разрабатываемой в трудах чена сложением показателей, оставшихся ного отрицания, в монг. языках — в мор­
Г. Рамстедта, Н. Н. Поппе, Е. Д. Поли­ в парадигме также и в качестве самостоя­ фологически усложненной частице гла­
ванова, В. Л. Котвича, М. Рясянена тельных. Сложение падежных аффиксов гольного отрицания ese, в тюрк, языках
и др., послужило значит, кол-во об­ характерно и для монг. языков, но не от­ характер приглагольного отрицания имеет
щей лексики в перечисл. семьях языков мечалось для тюркских. Не находит лишь чуваш, частица an <* en, в других
(кор. и япон. языки были подключены аналогии в тюркских и монгольских язы­ тюрк, языках частицы aba, ад, anna, ар
к алтаистич. построениям лишь в 20-х гг. ках наличие в тунг, падежной системе ви­ употребляются для отрицания при имени,
20 в.), схождения звукового состава, нительного неопределенного на -ja с се­ как и тунг.-маньчж. ana, aba, aqu и монг.
фонетич. и морфологич. строения слова мантикой предназначения предмета, цели- buu > * abuu, однако не ясно, произошло
(сингармонизм и агглютинация), струк­ объекта, партитивности. ли а- < * е- в результате влияния веляр­
турная и содержательная однотипность Частичные совпадения ных гласных морфологич. наращений
отмечаются либо
или тождественность большинства дери­ также в притяжат. парадигме имени и это др. корневой элемент.
вационных и реляционных категорий, а способах выражения притяжательности, Среди первичных (простых) показате­
также синтаксич. структур, при этом мн. в употреблениях грамматич. мн. ч. и др. лей причастий, деепричастий, времен и
аффиксальные морфемы опознавались Напр., во всех ветвях А. я. в употребле­ наклонений как форм (категорий) искон­
как материально сходные. ниях грамматич. мн. ч. находят архаич­ но единых и лишь исторически разошед­
На базе подобных сопоставлений был ные значения собирательной или репрезен­ шихся (функционально специализиро­
выведен ряд фонетич. соответствий: реф- тативной множественности, дробности, вавшихся) можно обнаружить для всех
лексация начального р-, или т. наз. закон насыщенности и т. п., т. е. значения в ветвей А. я., по крайней мере, два ряда
Рамстедта — Пельо, соответствия началь­ сущности деривационного характера, бла­ сходных показателей: с формантом -m/-mi
ных j-/n-, j-/d-, ротацизм, ламбдаизм (заме­ годаря чему видится правомерность по­ (в тюрк, языках в имени действия на -im
на звука s звуком 1), аблаут корня -a/-i- стулирования для праязыкового состоя­ и в составе причастия на -mis; в монг. язы­
и др. Однако к 50-м гг. 20 в. при фрон­ ния большого кол-ва исходных показате­ ках в составе презентных форм на -nam
тальном обследовании материала выясни­ лей (-t/-d, -s/-z, -r, -1, -k/-q, -m и др.), под­ и -mui; в тунг.-маньчж. языках в деепри­
лось, что процент соответствий в области тверждаемых этимологич. анализом не­ частиях на -mi/-ma-ri) и с формантом
осн. лексич. групп, таких, как числитель­ большого круга слов, опростивших эти -р Ь/-ра Ьа (в тюрк, деепричастиях
ные, назв. частей тела, времен года и час­ формативы в составе основы; эти же фор­ на -р и на -pa-n~-ba-n; в монг. претерите
тей суток, небесных светил, погодных мативы исторически составили продуктив­ на -Ьа; в тунг.-маньчж. деепричастиях на
явлений и т. п., настолько низок, что, в ные аффиксы мн. ч., такие, как обще- -pi/-pa-ri).
соответствии с лексико-статистич. теори­ тюрк. -lar и чуваш, -sem, тунг.-маньчж. Гипотезу о родстве А. я. нельзя считать
ей (см. Лингвистическая статистика), -sal, развившие абстрактное значение раз­ доказанной из-за отсутствия достаточно
существование алт. праязыка отодвига­ дельной множественности. полно реконструированной системы пра­
лось за приемлемые хровологич. грани­ У глагола, как и у имени, структура ча­ языка, способной объяснить все струк­
цы. Была подвергнута сомнению фоне­ стных категорий тюркских, монгольских турные и материальные различия в вет­
тич. и семантич. обоснованность многих и тунг.-маньчжурских языков близка или вях, но нельзя считать ее и несостоятель­
установленных ранее лексич. и морфоло­ тождественна во мн. отношениях (напр., ной, ввиду вероятности мн. предлагаемых
гич. параллелей, нек-рые фонетич. соот­ в развитии категории времени и др.), при сопоставлении. Особенно разностороннее
ветствия были квалифицированы как этом наблюдаются также совпадения в и глубокое исследование приемами срав­
мнимые, напр. ротацизм (общетюрк.-z материальных средствах их выражения нит.-ист. метода требуется для коррект­
при чуваш, -г, монг. и тунг.-маньчж. -г), (напр., наст.-буд. вр. на -г/-га), однако ного подключения материалов кор. и
поскольку коррелирующие слова с -г значительны и расхождения в семан­ япон. языков, т. к. последние обнаружи­
были истолкованы в монг. языках как тике и формальном облике глагольных вают значит, разнохарактерность и нере­
древнейшие заимствования из тюрк, про- категорий, напр., прош. время, имевшее гулярность постулируемых схождений
тобулгар. диалектов, в тунг.-маньчж. первоначально, скорее всего, результатив­ как в области лексики и грамматики, так
языках — как последующие заимствова­ ное значение, формировалось на основе и в области фонетики. Перед алтаистикой,
ния из монг. языков. Разл. оценка дает­ разл. показателей процессуальных имен как отраслью сравнительно-историческо­
ся возможным схождениям и явным рас­ действия, разных в каждой ветви (впро­ го языкознания, стоят задачи последо­
хождениям не только в области фонетики, чем, не исключена генеТич. общность вательного, глубокого и строгого приме­
но и в области морфологии. тюрк, претерита на -di и монг. перфекта нения его традиционных и новейших
Грамматич. категории имени в А. я.— на -31). В залогах, при общей структур­ методик.
падежа, принадлежности, числа — обла­ ной близости, не совпадают показатели •кзэнание. Р а м с т е д т Г. И., Введение в алт.
Морфология, М.. 1957, Кот-
дают как общими структурными и фор­ страдат., взаимного и совместного зало­ в и ч В., Исследование по алт. языкам, М .
мальными чертами, так и заведомо раз­ гов и обнаруживаются схождения среди 1962; Проблема общности алт. языков, Л ,
личными, напр. им. п. как падеж подле­ каузативных формантов; в тунг.-маньч­ 1971; Очерки сравнит, лексикологии алт. язы­
жащего имеет нулевой показатель, однако журских и монгольских языках отсутст­ ков, Л., 1972; Очерки сравнит, морфологии
в старомонг. яз. есть случаи оформления вует возвратный залог, имеющийся в алт. языков, Л., 1978: Исследования в об­
подлежащего косв. падежами; а монголь­ тюркских, что, возможно, коррелирует с сласти этимологии алт. языков, Л.. 1979: Ба-
к а к о в Н. А., Алт. семья языков и ее
ских и тунг.-маньчжурских языках ко­ наличием категории возвратного притяжа- изучение,
нечное -п основы во мн. случаях отпало, ния у имени в тунг.-маньчжурских и мон­ К о р м у шМ.. 1981; Алт. этимологии, Л.. 1984;
и н И. В., Системы времен гла­
восстанавливаясь в косв. падежах. Фор­ гольских языках и отсутствием ее в тюрк­ гола в алт. языках, М., 1984: R a m s t e d t
мант род. п. единообразен в тюрк, языках ских. G. J., Einfuhrung in die altaische Sprachwis-
(-in), вариативен в монг. языках (-пи, senschaft, Hels., 1957: P о p p e N., Verglei-
При аффиксальном способе выражения chende Grammatik der altaischen Sprachen,
t. 1,Wiesbaden, 1960; е г о же, Introduction
лексико-грамматич. категории способов to
28 АЛЛОМОРФ глагольного действия восстанавливаются
Altaic linguistics, Wiesbaden, 1965.
И. В. Кормушин.
АЛТАЙСКИЙ ЯЗЫК — один из тюрк­ ДРЕВНЕЙШИЕ АЛФАВИТЫ передачи согласных (напр., w) в сочетании
ских языков. До 1948 назывался ойрот­ с любым гласным (слогов типа wa, wi,
ским яз. Распространен в Горно-Алт. wu, записываемых не разными знаками,
АО Алт. края РСФСР. Число говорящих как,в клинописи, а одним). Этому откры­

Этрусская форма
св. 52 тыс. чел. (1979, перепись). Объеди­ X
* s* тию могло способствовать, в частности, то,

Ханаанейскяе
няет 2 группы диалектов, относящихся к m
что в сирийско-малоазиатско-северомесо-

алфавиты
A
разным классификационным группам и
4» ВС
потамской области, где клинопись при­
тюрк, языков: южную (киргизско-кып- менялась после рубежа 3—2-го тыс. до

I
Л
ж

чак. группа) и северную (уйгур, группа). п ж н. э. для записи неск. разл. языков (хат-
А. я. наиболее близок кирг. яз. по ха­ X ш тского, хурритского, др.-анатолийских),
рактеру системы гласных и общим зако­ < 0» один и тот же клинописный знак, читав­
нам губного и палатального сингармониз­ а. шийся первоначально wa, мог использо­
ма. В системе согласных помимо сходства ваться для обозначения разных слогов с
наблюдаются и значит, расхождения:
начальной кирг. аффрикате «ж> соот­
?а К <t<<t \ aя тем же начальным согласным w- и разны­
ми гласными (a, i, u, е), знаки к-рых мог­
ветствует алт. «дь>; в анлауте А. я. от­ ли подписываться под этим обозначением
сутствуют звонкие согласные (за исклю­
чением <6>); в интервокальной позиции
(между гласными), в отличив от кирг.
Ь
эз ss 33 согласного. Иначе говоря, алфавитный
принцип обозначения фонем внутри слога
в отд. случаях применялся уже в этом ме­
яз., глухие согласные последовательно г 1111 1 стном варианте клинописи, по-видимому,
озвончаются. Характерная особенность » известном зап. семитам до создания ими
морфологии А. я.— наличие только собств. письма, вероятно, на основе имен­
редуциров. аффиксов лица в спряжении
глаголов.
5 6f*-f-ftV) но этого варианта клинописи. Поскольку
в семит, языках характер гласных опре­
В основу лит. языка легли юж. диалек­ деляется грамматич. типом слова, в зап.-
ты. Письменность на основе рус. графи­ d <з^^ д. семит. консонантно-слоговом письме
ни (с 1939). гласные обычно не обозначались, хотя осо­
• Грамматика алт. языка, Каз., 1869;
Д ы р е н к о в а Н. П.. Грамматика ойрот,
языка, М.— Л.. 1940; Б а с к а к о в Н. А.,
h зцт \? 3 бые знаки для них имелись в общем на­
боре знаков и использовались, напр.,
при передаче иноязычных слов, где
Алт. язык, М., 1958.
В е р б и ц к и й В. И., Словарь алт. и
аладагского наречий тюрк, языка, Каз.,
•w
ym 1 1 гласные нельзя вывести по морфологич.
правилам из общего облика слова, пере­
1884; Б а с к а к о в Н. А., Т о щ а к о-
• 1 Т. М., Ойротскорус. словарь, М.,
1947. И. Л. Баскаков.
АЛФАВИТ [греч. alphabetos, от назв.
IUZ ит данного схемой его согласных. Для обо­
значения слов родного языка в семит,
письменностях (и многих из них происхо­
дящих) использовался в основном
двух первых букв греч. А.— альфа и
бета (новогреч. вита)] — система пись­
менных знаков, передающих звуковой об­
ЦЦ&Ъ в- Б9 не буквенный (алфавитный), а слоговой
принцип записи слов посредством обозна­
чения одних согласных. После того как
лик слов языка посредством символов,
•эображающих отдельные звуковые эле­
Ф-®@© © ® ®о в набор всех письм. знаков были включе­
ны и знаки для гласных, окончательно
менты. Изобретение А. позволило делать
запись любых текстов на естеств. языке
без обращения к их значению (в отличие
i * i i иг! I сложился А. как упорядоченное множест­
во письм. обозначений фонем. Т. о., па-
радигматич. набор знаков А. возникает
от систем письма, использующих идеог­
раммы — письм. обозначения понятий и
логограммы — письм. обозначения слов),
vyx? на X раньше, чем полностью побеждает син­
тагматич. принцип обозначения каждой
фонемы отд. знаком А., достаточно дол­
что сделало возможным повсеместную
фиксацию, хранение и передачу самых
L LLU /V/. J го конкурирующий со слоговым или кон-
сонантно-слоговым (ср. возрождение
разнообразных текстов на любых естеств.
языках, способствовало распространению
грамотности и др. достижениям европ.
m 774U, гг ч ч видоизмененной разновидности последне­
го в букв, сокращениях в совр. языках
типа ЭВМ, где знак В передает целый
цивилизации. Все известные А. характе­
ризуются наличием синтагматич. правил
п
Ъ bh>y Пг Ч слог [вэ], и т. п.).
Как парадигматич. система наиболее
обозначения фонем в словах и парадиг- s
натич. набором знаков, известных всем
вми пользующимся в строго определ. по­
? ¥ ? V $г Bffl древним А. был А. города-гос-ва Угарит,
известный с сер. 2-го тыс. до н. э. н ис­
с 0 0 0 0 пользовавшийся для записи угарит. и
следовательности. Принцип упорядочива­
ния по А. играет важную роль во всех оо хуррит. языков по консонантно-слоговому
принципу (см. Угаритское письмо).
совр. средствах хранения и поиска ин­
формации (в словарях, др. справочных
изданиях, каталогах и т. п.).
1 1 ? /ТП 1 Этот А. включал 30 знаков, из к-рых 2
(находившиеся на предпоследнем месте)
1
Принцип А. был изобретен зап.-семит,
вародами. В сер. 3-го тыс. до н. э. зап.- /гГ '*/- М Ч м * были дополнит, знаками для гласных.
Порядок знаков в угарит. А. жестко опре­
делен (что известно благодаря обнаружен­
семитские (др.-ханаанейские) писцы в
г. Эбла (совр. Тель-Мардих, Сев. Сирия)
создали такую классификацию заимство­
<p<p 1р4^<р ? ? 9ф ным в архиве Угарита неск. табличкам
с изображением самого А.) и в основном
соответствует порядку знаков в других
ванных из Месопотамии слоговых знаков
клинописи, использовавшейся нми для
записи местного эблаит. яз. и месопотам. 4 41Я ррр 4<]
зап.-семит. А., известных начиная с пос­
ледних веков 2-го тыс. до н. э.: финикий­
ском (см. Финикийское письмо), др.-
шумер, яз., в к-рой знаки упорядочива­
лись по характеру гласных при одних и
тех же согласных: ma, mi, mu (в семит,
т*
tti хчг
W VV *>\l/ еврейском и нек-рых др. Число знаков в
угарит. А. и в др. родственных ему А.
уменьшалось в связи с фонетич. развити­
языках имелось только три гласных a-i-u);
•тот же принцип прослеживается и в пос­
•+• x x \ тгг -Г ем зап.-семит, языков, где часть древних
фонем перестала различаться и нек-рые
ледующих клинописных силлабариях, из них исчезли. Хотя очертания угарит.
известных из егип. архива Амарны (14 в.
до н. э.), где их записывали писцы-ха-
?i
(«<Н знаков зависели от материала (глина) и
орудий письма, для большого числа зна­
ваанеяне. По-видимому, благодаря ис­ ?u
пользованию опыта клинописи и егип.
YVM YKV ков удается установить общность их про­
исхождения с соответствующими им зна­
письма, постепенно эволюционирующего,
как и клинопись, к слоговому от смешан­
ного логографически-слогового, зап. се­
миты не позднее 1-й пол. 2-го тыс. до н. э.
(*m; ( « М (вш) ками других зап.-семит. А., к-рые пред­
ставляли собой результат видоизменения
тех же знаков при записи на др. материа-
создали такой первонач. тип консонантно- Гипотеэа происхождения финикийского ал­
слогового письма, где имелись знаки для фавита из библского слогового письма. АЛФАВИТ 29
1
ле (камне металле и др ) и с помощью др. основном сохраняются в родств системах АЛгЬТОРСКИЙ ЯЗЫК — о д и н из чу-
письм орудий Форма части знаков уга- (в частности, в семитских, где обнаружи­ котско-камчатских языков (чукотско-
рит А , несомненно (а большинство — ве­ вается сходство угарит. названий с юж - корякская ветвь) Распространен на С
роятно), происходит из упрощенных напи­ аравийскими, восходящими к тому же Коряк, авт округа Число говорящих
саний нек-рых слоговых знаков сирий- прототипу) и при заимствовании из одной около двух тысяч человек (1980, оценка)
ско - малоазиатско - северомесопотамского системы в другую (из зап -семитской в Выделяются диалекты собственно алю­
варианта клинописи нач 2-го тыс. до греческую). Но назв букв во мн зап - торский, паланский (отличающийся син­
н э Поэтому возможно, что и общие ис­ семит традициях, кроме угаритской (оче­ гармонизмом гласных) и карагннский
ходные прототипы знаков зап -семит видно, для удобства запоминания и обу­ (подвергшийся, как полагают, влиянию
А возникли в нач. 2-го тыс. до н э как чения), были образованы от слов, к-рые ительменского языка), ранее рассматри­
результат видоизменения нек-рых зна­ обозначают предметы, начинающиеся с вались в составе диалектов коряк, яз
ков этого варианта клинописи, к к-рым соотв фонем (<алеф> бык', <бет> 'дом' Характерные черты фонетики собствен­
могли быть прибавлены нек-рые немногие и т п ) Это послужило причиной возник­ но алютор диалекта — отсутствие син­
вновь изобретенные знаки По-видимому, новения, по-видимому, ошибочной тео­ гармонизма гласных при базисной систе­
все ранние зап -семит системы письма рии, согласно к-рой соотв буквы прои­ ме и, у, а, ы, наличие долгих гласных
имели возможность обозначать и глас­ зошли от картинок-рисунков, изображаю­ й, у, а, э, б, стяжение сочетаний гласных,
щих те или иные предметы. Это объясне­ с й, в', ?, приращение добавочного слога
ные в случае необходимости (как в уга- ние возникновения букв посредством <ак-
ритском), но только в раннем угарит после конечного ударного слога (ср алю­
рофонии> (произношения начальной фо­ тор мытанны 'комар' — чукот мырэн),
А. особые знаки для гласных входили в немы изображаемого рисунком слова) не
осн набор знаков, тогда как в других А дистактная ассимиляция зубных соглас­
подтверждается историей А. С таким же ных по палатализованности отмечено
(также и за счет этого имевших меньшее успехом можно было бы думать, что рус.
число знаков) в этих целях использова­ противопоставление простого и эмфатич.
а (скорописное круглое) происходит от ларингалов ? и г' (ср ю?ык 'достигать' —
лись и др средства изображения арбуза (картинка к-рого в
Примерно на рубеже 2—1-го тыс. до нуг'ык 'нуждаться'), для слоговой струк­
связи с буквой а часто фигурирует в дет­ туры характерны слоги вида СГ, СГ,
н э (возможно, и несколько ранее) фи­ ских азбуках)
никийский А из 22 букв был заимствован СГС. А. я — единственный из языков,
греками (см Греческое письмо), к-рые су­ Знаки древнейших известных А , в чукот.-коряк, ветви, сохраняющий про­
щественно преобразовали его, превратив частности угаритского, не использова­ тивопоставление прафонем * ч (атютор
др греч А. в законченную систему в А лись для обозначения чисел, к-рые в уга­ т) и * р (алютор р) ср тицак тетать ,
рит текстах обозначались особыми сим­ рэтык 'идти домой' (но коряк йиТ}эк,
были введены знаки для п а с н ы х , заняв­ етык). В нек рых слоях тексики А я
шие в нем определ. места и исполь­ волами, частично заимствованными из ме- имеется больше схождений с чукотским,
зовавшиеся не только в парадигматич сопотам. клинописи, эта же традиция про­ чем с коряк, яз Язык бесписьменный,.
перечне этементов А , но и во всех конк­ должалась в нек-рых малоазиат пись­ в школах ведутся курсы родного языка.
ретных его синтагматич. употреблениях менностях, этрусской и латинской, где 9 С т е б н и ц х и й С Н , Осн фонетич
(в отличие от угарит. А.) Соответствие сохранился и вычитат принцип обозна­ различия диалектов нымыланского (коряк )
между буквами А. и фонемами стало вза­ чения, восходящий к месопотам. клино­ языка в кн Памяти В Г Богораза Л
имнооднозначным все знаки А. исполь­ писи рим IX = '10—Г Позднее в зап.-се­ 1937. В д о в и н И. С Алютор диалект
зовались для записи фонем, к-рым они митских А 1-го тыс. до н э. и в греч. коряк, языка Л . 1956 (рукопись. ЛО Ин та.
соответствовали, и каждой фонеме соот­ А. сам фиксированный порядок букв ис­ яз знания АН СССР) Ж у к о в а А Н ,
ветствовала нек-рая буква А Этими же пользуется для передачи чисел первая Алютор язык в кн Языки народов СССР|
особенностями обпадают близкородствен­ по порядку буква (напр., греч а л ь ф а ) т 5, Л 1968, е е ж е, Язык паланскнх коря'
ные др греческому этрус А. (возможно может быть знаком для первого целого ков Л , 1980 И А Муравьева.
завезенный этрусками в Италию после их числа натурального ряда после нуля
(а'Г), вторая — для второго ( 0 ' 2 ' ) АМЕРИКАНСКОЕ ЛИНГВИСТЙЧЕ1
переселения в кон 2-го тыс до н. э. по Этот принцип был сохранен во мн. систе­
морю из М. Азии) и имеющие с ним об­ СКОЕ ОБЩЕСТВО (Linguistic Society
мах, основанных на греч модели, в ча­ of America, LSA) — организация лингвис­
щие черты малоазийские ачфавиты стности в старославянской и др -русской
(лидийский, ликийский, фригийский и тов США, ставящая своей задачей синх­
При изменении формы буквы ее порядко­ ронное изучение живых языков. Осно­
др.) в М Азии антич времени. Не исклю­ вое место в А. и числовое значение чаще
чено, что распространение зап.-семитских вано в 1924 по предложению 29 ведущих
всего сохраняются, поэтому для изуче­ лингвистов США (оргкомитет. Л. Блум­
А. в древности осуществлялось через М. ния истории А способы обозначения чи­
Азию (где жили и носители нек-рых греч филд, Э. Стёртевант, Дж. М. Боллинг).
сел имеют большое значение. 7 тыс. чл. (1986). Заседания 1 раз в год.
диалектов), но, скорее всего, во всех
или большинстве случаев — через греч. Большинство совр. нац. систем письма Во главе об-ва стоит президент, избирае­
посредничество, хотя иногда предполага­ базируется на А . лат , славяно-кирил­ мый ежегодно. Оргцентр — секретариат
лось заимствование в малоаэиат письм. ловском (см. Кириллица, Русский алфа­ (Вашингтон). Два к-та исполнительный
традиции (напр , во фригийскую, откуда вит), арабском (см. Арабское письмо), и к-т по печати. Председатель к-та по
позднее в этрусскую) отдельно от грече­ инд слоговых (см Индийское письмо) печати одновременно является редакто­
ской (по одной из гипотез, сам греч. А. Понятие А как парадигматич набора ром печатного органа об ва — журн.
производится от одного из малоазийских, тех элементов, из к-рых состоят выраже­ «Language» (<Язык>, издается 4 раза в-
ити малоазиатских) Однако хронология ния — тексты используется для описа­ год); приложение к ж} риалу (<Language'
создания и развития всех этих А. рубежа ния искусственных логич и математич Monographs») непериодично, издается
2—1-го тыс. до н. э остается дискуссион­ языков, в частности в математике, мате­ бюллетень об ва («LSA Bulletin», 4 раза
ной. Позднее греч А. служит основани­ матич логике, семиотике. В этом случае в год), а также справочник программ
ем (моделью) для создания значит числа обычно не имеет места соответствие ни работ по лингвистике в США и Канаде
др систем латинского и других пр.-ита­ к -л фонеме, ни определ. числу, но у и присуждению ученых степеней и зва­
лийских (испытавших этрус воздействие), каждого элемента А. должно быть свое ний (2 раза в год).
арм , гр>э , гот , старослав. и др. А., где название (на том естеств языке, к-рый Программа А. л. о , изложенная в ра­
порядок, названия и форма знаков точно служит метаязыком для описания дан­ ботах Блумфилда «Ряд постулатов для
или с определ изменениями соответству ного искусственного). науки о языке> (1926), <Язык> (1933), бы­
ют греческому Дальнейшее распростране­ • Дпринтер Д Алфавит пер с ла развита и реализована 3 . Харрисом,
ние А для записи новых языков осуществ- англ М. 1963, Г е л ь б И. Зап -семит, сил- Б. Блоком, Дж. Л Трейджером, Г Сми­
лячось на основе уже созданных А , лабарии пер с англ в кн Тайны древних том, Ч. Ф . Хоккетом и др До кон.
прежде всего лат. алфавита (см Латин­ письмен М 1976 е г о ж е Опыт изуче­ 50-х гг исследоват. работа А л о ориен­
ское письмо), кириллицы и др. В 1-м ния письма (Основы грамматологии) пер. тировалась на лингвистич концепцию
тыс. до н э и позднее развивались (в с а н п М 1982, Л у н д и н А Г , О про­ Блумфилда (см Дескриптивная линг­
частности, в Центр. Азии и Индии) и кон- исхождении алфавита «Вестн древней ис­ вистика), с кон. 50-х гг распространи­
сонантно-слоговые системы, восходящие тории», 1982 .\5г 2 Г а м к р г - л н д з е Т В., лась концепция Н. Хомского (см Гене­
к зап.-семитским А. В 1-м тыс. до н. э. Происхождение и типотогия алфавитной си­ ративная лингвистика), усилится инте­
засвидетельствованы юж -аравийские А , стемы письма, ВЯ. 1988 \i 5, 6, C o h e n рес к европ. лингвистике, с сер 70-х гг —
представляющие собой раннее ответвле­ М La grande invention de l'ecrtture et son к прагматике.
ние зап -семит систем. evolution P 1958, H u m e z A , H u ­ 9 Блумфилд Л Язык пер с англ ,
me г N Alpha to omega the life and М , 1968; The scope of American linguistics.
Во всех известных системах А каждая times of the greek alphabet Boston 1981, Papers of the first golden anniversary symposi­
буква имеет свое название. Назв. букв в N aveh J Early history of the alphabet um of the LSA, Lisse 1975, American Indian,
an introduction to West Semitic epigraphy languages and American linguistics Paper»,
of the second golden anniversary s>mposium
and palaeography, Yerusalem — Leiden 1982. of the LSA Lisse 1976 The European back­
30 АЛЬТЕРНАЦИЯ Вяч. Be Иванов, ground of American linguistics Papers of the*
АЛЬТЕРНАЦИЯ (лат. alternatio — чере­
дование, с м е н а ) — с м Чередование.
third golden anniversary symposium of th мик»), «женщина летчик» (=«летчица>), 1965 У с п е н с к и й Б А Структурная
LSA Dordrecht 1979 В В Белый «принимать участие» (=<участвовать») В типология языков, М 1965 В Г. Гак,
АМЕРЙНДСКИЕ ЯЗЫКИ — с м Ин­ качестве служебного элемента АК исполь­ АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЯЗЫКИ—см.
дейские языки зуются особые служебные слова (пред­ Типологическая классификация языков.
А М б Р Ф Н Ы Е ЯЗЫКИ (от греч а т о г - логи, артикли и др ) либо полнозначные АНАЛОГИЯ (греч analogia — соответ­
phos — бесформенный) (изолирующие слова, подвергающиеся десемантизации ствие, сходство, соразмерность) —г про­
языки) — см Типологическая классифи­ (глаголы «быть», «иметь» и др ) По се- цесс формального и/или семантического
кация языков , мантич признаку отношения между ком­ уподобления одной единицы языка
АМХАРСКИЙ ЯЗЫК — О Д И Н из эфио понентами аналитич формы могут быть другой или перенос отношений существу­
семитских языков Распространен в совр неидиоматическими («более сильный») и
Эфиопии, в осн на Эфиопском нагорье ющих в одной паре (серии) единиц, на
идиоматическими (грамматия значение др пару (серию) Применение А озна­
Число говорящих ев 15 млн чет Офиц АК не вытекает из суммы значений компо­
язык Нар Демократия Республики нентов, напр англ Не has come) Нек-рые чает использование в речевой деятель­
Эфиопии лингвисты относят к морфологическим ности структурного образца и создание
только идиоматия АК на его основе новых единиц В процессы
В А я условно выделяются три слабо аналогия выравнивания вовлекаются
отличающихся один от другого диалекта АК — проявление языковой асиммет­ единицы разного уровня протяженности
шоанекпи годжамский и гондарский рии Семантияески и функционально рав- строения и т п Действие А проявляется
В А я имеется 7 п а с н ы х и 28 соглас­ нознаяные слову, они организованы как при обобщении любой модели правила
ных фонем От др эфиосемит языков, словосояетания допускают перестановку и т п. и ее (его) распространении на но
напр от сев языков Эфиопии он отли компонентов («Он слушать будет»), вые единицы Оно предполагает существо­
чается почти полной потерей ларингаль- вклюяения («Он будет внимательно слу­ вание образца как источника подражания
ных в фонетике и значит кол вом кушит­ шать») усеяения («Он будет слушать и и воспроизведения так, на основе соот
ских элементов в лексике Для именного записывать») Границы между морфоло­
словообразования, наряду с внутр флек­ ношения типа «стол столы» или «дом
гия , синтаксия АК и двумя отд ялена домик» образуются формы «столб стол­
сией и аффиксацией характерно слово­ ми предложения подвижны Так, «будет
сложение В парадигмах времен амхар работать» — морфология АК «наянет бы» или «кот котик» и др аналогичные
глагола существует множество аналитич работать» —синтаксия АК (один член образования, т е на основе подоб­
форм Синтаксис характеризуется фик- предложения) «начнет работу» — два ных соотношений создаются формы по
сиров порядком слов со сказуемым в члена предложения С анализом АК свя­ принципу решения «пропорционального
конце предложения Лит язык, сложив­ заны мн кардинальные проблемы грам­ уравнения» — «стол столы = х столбы»
шийся на базе шоан диалекта, начал ин матич строя языка (если англ I shall do или «столбы х» и т п Внутр механизм
тенсивно развиваться лишь с кон 19 в не рассматривать как морфологич АК, А состоит поэтому в обнаружении (вы­
и пользуется слоговой эфиоп письмен­ то следует признать отсутствие буд вр числении) четвертой искомой (неизвест­
ностью Первые известные записи («воен­ в системе глагольных форм англ языка) ной) величины в пропорции по указ фор­
ные песни>) датируются 14 в муле На этом же принципе основана
• Юшманов Н В Строй амхар В истории нек-рых языков синтетич методика морфологич анализа, связан
языка Л 1936 Т н т о в Е Г Совр ам конструкции уступают место аналитиче­ ная в отечеств яз знании с именами
хар язык М 1971 U l l e n d o r f f E The ским, напр падежные — падежно-пред- Ф Ф Фортунатова А М Пешковского
«mitic languages of Ethiopia A comparative ложным и далее — предложным при от­ и др , в зарубежном яз знании с т ваз
phonology L 1955 T a s a m m a H M С сутствии склонения С др стороны, на квадратом Дж X Гринберга (ас be = a d
Yamarsnna mazgaba qalat Addis-Ababa базе АК образуются новые синтетич фор­ bd)
X1959] L e s 1 a u W An annotated biblio мы путем опущения служебного элемента А выступает как важный фактор раз
graphy of the Semitic languages of Ethiopia (др -рус «ходил есмь»->«ходил») или стя­ вития и функционирования языка, поз
L - The Hague - P 1965 T l t о v E G жения компонентов АК (франц ёспге 'пи­ воляющий говорящему легко переходить
The modern Amharic language Moscow 1976 сать' -f a i ' и м е ю ' -» j'ecrirai 'я напишу') от корпуса известных ему форм к созда­
Ганкин Э Б Амхар рус словарь Синтетич и аналитич формы могут со­ нию новых (вследствие их новой комби­
М 1969, G u I d 1 I Vocabolario amarico существовать в пределах одной парадиг­ наторики, благодаря следованию определ.
italiano Roma 1953 E Г Титов мы (ср нем anfangen и ich fange an, рус
АНАЛИТИЗМ (от греч analysis — раз­ «никто» и «ни у кого») Аналитич модели, схеме и т д )
ложение, расчленение) — противопостав я з ы к и — языки, в к-рых грамматич А проявляется на всех уровнях строе­
ляемое синтетизму типологич свойство, и словообразоват значения выражаются ния языка и имеет основополагающее
проявляющееся в раздельном выражении преим средствами А (расчлененные ана­ значение для овладения родным языком
основного (лексич ) и дополнительного литич формы слова, служебные слова, в детском возрасте, для естеств поль­
(грамматич , словообразоват ) значений порядок слов) зования родным языком, при обуяении
слова А проявляется в морфология не иностр языку и вообще для формирова­
изменяемости слова и наличии аналитич Особое понимание А представлено в ния устойчивых навыков речи Особен
{сложных) конструкций (форм) При трудах Ш Балли, Е Д Поливанова и др , но ярко проявляется действие А в дет
морфология неизменяемости слова грам­ исходящее из соотношения плана выраже ской речи, где она оказывается осн ин­
матич значения выражаются в его соче ния и плана содержания языка на уровне струментом освоения языка, нередко ов­
тании со служебными или полнозначны морфем К А относят случаи взаимноод ладев той или иной структурой или кон­
ми словами, в порядке слов, интонации нозначного отношения формы и содер­ струкцией, ребенок распространяет затем
В глаголах «хожу», «ходишь», «ходит» жания, к синтетизму — любое отступле­ представление о способе их формирова­
категория лица выражена синтетически, ние от него Наиболее аналитич языка­ ния на все единицы данного класса, отку­
в «я ты, он ходил» — аналитически Мор­ ми в этом понимании оказываются аг­ да неузуальные формы типа «поросенки»,
фология неизменяемость слова свойст­ глютинативные языки, в меньшей степе­ «плакаешь» и т д Образование форм по
венна изолирующим языкам Степень А ни флективные языки (совмещение неск А широко представлено в диал реяи и в
•определяется кол вом морфем в среднем означаемых в одном означающем) и изо­
лирующие языки (наличие нулевых оз просто реяии
в слове (напр , 1,78 в англ яэ , ок 2,4 А двойственна по своей природе и пос
в рус яз , 2,6 в санскрите) А н а л и начающих) АК при этом оказываются
проявлением синтетизма (два означающих ледствиям С одной стороны благодаря
тич конструкции (АК) состо способности к генерализации правила она
ят из сочетания осн (полнозначного) и при едином означаемом), нулевые фор­
мы — синтетичнее флективных может выступать как организующее
вспомогат (служебного) слов По функ и упорядочивающее начало (ср понятия
ции различаются морфология , синтак- Термины «А » и «синтетизм» использу­ давления системы, парадигматич вырав
сич лексич АК Морфология АК (ана- ются в лингвистике и в логич значении нивания и др ) и оказывается орудием
лития формы) образуют единую слово Аналитическим называется суждение, системности в языке В этом качестве
форму, выражающую морфология кате истинность к-рого определяется значени­ она увеличивает ряды правильных, регу
горию время («буду читать»), вид (англ ем составляющих его слов, в к ром пре­ лярных форм, воспроизводя и повторяя
Не is reading), залог («быть любимым»), дикат образован путем анализа свойств
компаратив (сравнение) (франц plus некие образцы в широком масштабе С др
субъекта («Петр — человек»), синтетиче­ стороны, способствуя преобразованию
grand) и др Синтаксия АК расчлененно ским — суждение, предикат к рого выра­
выражают единый член предложения, отклоняющихся от данной модели форм,
жает признак, не обязательно связанный она может выступать уже не как консер­
напр сказуемое «Он начал п е т ь » ( = « О н с субъектом и истинный лишь в определ
запел»), определение «человек высокого вирующее и консервативное а как преоб­
ситуации («Петр болен») разующее начало, формируя новые ряды
роста» ( =«высокий человек»), обстоятель­ ф Б а л л и Ш Общая лингвистика и воп
ство «переделать коренным образом» росы франц языка пер с франц М 1955 форм Т о она может лежать как в ос
( = « в корне переделать») Лексич АК Г р и н б е р г Дж Квантитативный под нове репродуктивной так и в основе
расчлененно выражают словообразоват ход к морсрологич типологии языков пер
значения, напр «маленький дом» ^ « д о ­ с англ , НЛ 1963, в 3 Аналитич конст
рукциц в языках различных типов М — Л АНАЛОГИЯ 31
продуктивной, творч. деятельности; мо­ р о м (или анафорич. элементом, субсти­ ду ними может стараться. В нек-рыа
жет быть источником как регулярных, так тутом ). Высказывание, включающее ана­ контекстах стирается противопоставле- '
и нерегулярных или дублетных форм фор без антецедента, даже синтаксически ние между А. о. и синтаксическим: А. о. ь
(ср. диал. «пеку: пекешь», «ехай» и т. п.; законченное, обладает смысловой непол­ может быть единств, средством включения I
ср. также влит. рус. яз.«махать: махаю» нотой. В нек-рых концепциях (напр., у слова или группы слов в структуру пред- t
наряду с «машу»). Отсюда разное пони­ К. Л. Бюлера) А. о. противопоставляется ложения, напр.: «Мысль, что честь его г
мание А. и ее роли в эволюции и развитии к а т а ф о р и ч е с к о м у , при к-ром была замарана и неомыта по его собствен- (
языков — либо как фактора регуляр­ элемент с отсылающим значением являет­ ной воле, эта мысль меня не поки­
ности, либо, напротив, как средства ся линейно предшествующим, напр.: дала».
появления разного рода инноваций, от­ «Ясно о д н о : я должен уехать». Более 9 Д р е с с л е р В., К проблеме индоев-
клонений, исключений и даже аномалий. распространенным является использова­ роп. эллиптнч. анафоры, ВЯ, 1971, >Ь 1;
Истоки диалектич. понимания А. отме­ ние термина А. о. безотносительно к ли­ П а д у ч е в а Е. В., Анафорич. связи и
чены в трудах аитич. грамматистов, у нейному расположению элементов. В этом глубинная структура текста, в кн.: Пробле­
к-рых это понятие было противопоставле­ мы грамматич. моделирования, М., 1973;
случае выделяются 2 типа А. о.— собст­ Ч е х о в А. С , Отождествляющее анафо­
но понятию а н о м а л и и и где оба они венно А. о. и а н т и ц и п а ц и я , или рич. отношение как фактор внутр. организа­
отражали крайние точки зрения на воп­ предварение. ции высказывания, в кн.: Машинный перевод
рос о том, насколько регулярен язык. Слова, полностью раскрывающие свой и прикладная лингвистика, в. 19, М., 1981;
Формы, объясняемые действием А., трак­ смысл только будучи включенными, поми­ B u h l e r К.. Sprachtheorie: Die Darstel-
товались как обнаруживающие «соразмер- lungsfunktion der Sprache, Jena, 1934; T e s-
ность значения и выражающей его фор­ мо синтаксич. отношений, в А. о., назы­ n i e r e L., Elements de syntaxe structurale,
мы», как регулярные; отклоняющиеся от ваются а н а ф о р и ч е с к и м и . К чис­ 2 ed., P., 1976; H a l l id ay M. A. K.,
лу анафорич. слов относятся мн. место­ H a s a n R., Cohesion in English, [L.. 1976];
них и не обнаруживающие указанных имения и местоименные слова. Анафорич. L y o n s J., Semantics, v. 2. L.— [a. o.j,
свойств — как аномальные (греч. ап- отсылка входит также в состав значения 1977; H i r s t G . . Anaphora in natural lan­
omalia 'несогласие'). Аналогисты искали большой группы слов, обычно не при­ guage understanding, В., 1981 (Lecture notes
в языке правильные образцы классифика­ in computer science, Л6 119).
ции форм н ввели в науч. обиход понят ie числяемых к местоименным: «поэтому», . E. В. Падучева,
парадигмы, образца; аномалисты указы­ «потому», «потом», «тогда», «кроме то­ АНГАССКИЕ ЯЗЫКИ - подгруппа
вали на существование в языке много- го», «напротив», «наоборот» и др.; ср. чадских языков. К А. я. относятся языки
числ. форм, для объяснения к-рых рас­ «Вы остаетесь? Т о г д а я иду один». ангас, монтол, сура, чип, герка, анкве,
суждения об А. были неприменимыми; В А. о. может вступать именная группа джипал, джорто, кофьяр, канам. Рас­
видами аномалий они считали омонимию, с определ. артиклем (в анафорич. функ­ пространены на С. Нигерии.
синонимию и нек-рые др. явления. По­ ции) или, в безартиклевых языках, со Отличит, особенность А. я.— необычай­
скольку нерегулярность в языке может значением определенности, выраженным но широкий инвентарь согласных фонем
быть выявлена только на фоне регуляр­ отсутствием фразового ударения и об­ в анлауте (серия губных, напр., содержит
ности, вопрос о том, что такое регулярное щим контекстом, ср.: «В 1920 году Г м е- b, b, bw, p, f, p). В ауслауте же возможны
правило и исключения из него, продол­ л и н прислал в Веймар свои гравюры лишь глухие шумные и сонорные. Тоны
жает оставаться актуальной проблемой в на меди. Х у д о ж н и к изобразил пу­ фонологически релевантны для всех
яз-энании. стынные местности Кампаньи». Анафо­ А. я. Тональные системы отд. языков
рич. отсылка входит также в значение содержат два или три ровных тона и
Большой вклад в изучение А. внесл многих частиц — «тоже», «также», «и» неск. контурных. Структура слога CVC.
младограмматики (см. Младограмма- и др.; так, фраза «молчал и хозяин» Для существительного характерна кате­
тизм), к-рые, выдвинув тезис о дейст­ неполна: частица «и» показывает, что гория числа (ед. и мн. ч.). Мн. ч. образу­
вии фонетич. законов без исключения, «молчал» входит в А. о., антецедент ется с помощью форманта mV, к-рый
были вынуждены затем ввести для объ­ к-рого находится в предтексте. Анафо­ ставится в конце субстантивной группы и
яснения наблюдающихся отклонений два рическими являются слова с пропози­ может употребляться и при супплетивном
явления — А. и заимствования. В тру­ циональной (см. Пропозиция) функ­ образовании мн. ч. Категория рода у имен
дах младограмматиков было показано, цией— «Да» и «Нет»; так, смысл слова выражена слабо. Род имени можно уста­
что А. — такая же закономерность в «Да» понятен только в контексте предше­ новить лишь при соотнесении его с личным
развитии и функционировании языков, ствующего общего вопроса. Наконец, А. местоимением 2-го л. ед. ч. (в сура —
как и звуковые преобразования. Ф . де о. может возникать при анафорич. эллип­ также и 3-го л.). Помимо личных выделя­
Соссюр рассмотрел роль А. в словоизме­ сисе (обозначаемом нулевым знаком), ются разряды местоимений субъектных,
нении и словообразовании и высказал ср.: «Готовь летом сани, а зимой в теле­ объектных, притяжательных, вопроси­
мысль о зависимости А. от членения гу»; англ. I wrote it though I didn't want тельных, указательных, относительных.
и разложения форм, а также подчеркнул Личные местоимения различаются тоном
психологич. основу механизма А. и свя­ to g\ литов. Аг р a m a t e Jonas
занное с ней творч. начало в речевой дея­ Marija? — P a . ('—Иоган повидал Ма­ или кол-вом гласного. Глагол в А. я. опи­
тельности человека. рию? — Да'; букв. 'По'). сывает действие с т. зр. его завершенно­
Содержанием анафорич. отсылки мо­ сти — незавершенности в длительности —
Ф Р е ф о р м а т с к и й А. А., Введе­ жет быть: 1) субстанциальное тождество недлительности. Глагольный комплекс со­
ние в языковедение, 2 изд.. М., 1967; Рус. (см. Кореферентностъ) объектов, ситуа­ стоит из субъектного местоимения +
Язык и сов. общество. Морфология и синтак­ 4- показатель аспекта + основа глагола.
сис соар. рус. лит. языка, под ред. М. В. Па­ ций, событий, фактов и т. п. (напр., у Глагольные аспекты различаются рядама
нова, М.. 1968, гл. 6; Б л у м ф и л д Л., местоимений «он», «этот», «тот», «это»; субъектных местоимений и/или пока­
Язык. пер. с англ.. М., 1968; С о с с ю р Ф. местоименных наречий «там», «туда»,
д е. Труды по яз знанию, пер. с франц., М.. «оттуда» и т. п.; местоименных глаголов, зателями аспектов. В языке сура выделя­
1977; Л а й о н з Д ж., Введение в теоретич. ср. англ. Do you understand it? — Yes, ются 9 аспектов: перфект, имперфект,
лингвистику, пер. с англ., М., 1978; субъюнктив, потенциалис, передающий
К у б р я к о в а Е. С, Размышления об ана­ I do); 2) концептуальное тождество значение возможности действия, 4 вида
логии, в кн.: Сущность, развитие и функции (напр., у англ. местоимений one, that, прогрессива, передающих разл. оттенки
языка, М., 1987; P l a n k F.. Morpholo- those, ср. Не bought a large p a i n t i n g , длительности действия, и интенцяоналис
gische (lr-) Regularitaten. Aspekte der Wort- but I'd prefer as small о п e; местоименных (усиление действия). Словообразование
strukturtheorie, Tubingen, 1981 (лит.). глаголов, ср. франц. On г е g а г d e une
E. С. Кубрякова. развито слабо во всех А. я. Языка изоли­
femme savante comme on f a i t une bel­ рующие. В лексич. отношении лучше др.
АНАФОРИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ le arme; местоимений 3-го лица в функции чадских языков сохранили общеафразий­
(от греч. anaphora, букв.— вынесение, повтора: «Вы просите п е с е н? И х нет у ский состав корней.
отнесение) — отношение между языковы­ меня»). Значение уподобления (в словах
ми выражениями (словами или сло­ типа «такой», «так»), а также различения
восочетаниями), состоящее в том, что и распределения (в словах «другой», А. я.— бесписьменные. Изучение их
в смысл одного выражения входит от­ «иной», «остальные», «иначе» и пр.) мо­ было начато в сер. 19 в. Созданы краткие
сылка к другому. Возникает при отсутст­ жет быть выражено через значение суб­ грамматики и словари языков ангас и су­
вии непосредств. синтаксич. связи меж­ станциального или концептуального тож­ ра, а также небольшие списки слов по
ду этими выражениями, напр.: « Д о м дества. А. о. входит в более широкий языкам чип, монтол, герка и анкве.
стоял темный и молчаливый, огня в н е м класс отношений ассоциативного типа, # F o u l Ices H. D., Angass manual,
не было»; «Отдай же мне теперь п о л о ­ включающий противопоставит., сопоста­ L., 1915; G г е е n b е г g J. H.. The labial i
вину, а остальное возьми вит, и др. отношения, напр.: «Такой люб­ consonants of Proto-Afroasiatic, «Word»,
себе». Первый плен А. о. называется а н- ви ты з н а л а ль цену? Ты з н а л а , 1958, v. 14; J u n g r a i t h m а у г Н.,
тецедентом, второй — а н а ф 6,- я тебя не з н а л » . Die Sprache der Sura in Nordnigenen, «Af-
Большинство анафорич. местоимений rika und Ubersee», 1964, Bd 47; е г о же,
сочетает анафорич. функцию с дейктиче- Materialien zur Kenntnis des Chip. Montol,
32 АНАФОРИЧЕСКОЕ ской (см. Деиксис), однако граница меж­ Gerka und Burrum, там же, 1965, Bd 48.
О. В. Столбова,
АНГЛИЙСКИЙ Я З Ы К — о д и н из гер­ характер, чем в США, где основой лит. ной истории англов» епископа Беды До­
манских языков (западногерманская груп­ нормы становится центр, диалект. стопочтенного (9 в.).
па). Распространен в Великобритании, Для фонетич. строя А. я. характерно • С м н р н и ц к и й Л. И., Др.-англ.
Ирландии, Сев. Америке, Австралии, Н. наличие специфич. гласных [as, л, 1э, иэ], язык, М., 1955; е г о ж е , Лексикология
Зеландии, а также ряде стран Азии и англ. языка, М., 1956; Г а л ь п е р и н И. Р.,
согласных [9, В], отсутствие резкой Очерки по стилистике англ. языка, М., 1958;
Африки. Общее число говорящих св. границы между дифтонгами и долгими Я р ц е в а В. Н., Ист. морфология англ.
400 млн. чел. Офиц. язык Соединенного монофтонгами. Среди других герм, язы­ языка, М.— Л., 1960; е е ж е, Ист. синтак­
Королевства Великобритании и Сев. Ир­ ков А. я. выделяется наличием ярко вы­ сис англ. языка, М. —Л., 1961; е е ж е ,
ландии, США, Австралии, Н. Зеландии, раженных признаков аналитич. строя: Развитие нац. лит. англ. языка, М., 1969;
Канады и Ирландии (в Канаде — наряду осн. средствами выражения грамматич. е е ж е , История англ. лит. языка IX—
XV вв., М.. 1985; Ш в е й ц е р А. Д.,
с франц. яз., в Ирландии —наряду с отношений являются служебные слова Лит. англ. язык в США и Англии, М., 1971;
ирл. яз.), один из офиц. языков Респуб­ (предлоги, вспомогат. глаголы) и порядок е г о же, Социальная дифференциация
лики Индии (временно) и 15 roc-в Африки слов. Аналитич. формы используются для англ. языка в США, М., 1983; J e s p e г-
(ЮАР, Федеративной Республики Ниге­ выражения нек-рых видо-временных от­ jenC, Essentials of English grammar,
рии, Республики Ганы, Республики Уган­ ношений, для образования степеней срав­ L., 1933; е г о ж е , Growth and structure o£
the English language, 9 ed., Oxf., 1967; К u r-
ды, Республики Кении, Объединенной нения прилагательных. Падежные отно­ a t h H., A word geography of the Eastern Uni­
Республики Танзании и др.). Один из шения передаются позицией слов в пред­ ted States, Ann Arbor, 1949; I 1 у i s h B. A.,
офиц. и рабочих языков ООН. ложении и предложными конструкциями. The structure of modern English. M,— Л., 1965;
А. я. ведет свое начало от языка др.- Фиксиров. порядок слов — одно из осн. G i m s o n А. С An introduction to the
герм. племен (англов, саксов и ютов), средств выражения синтаксич. связей в pronunciation of English, 2 ed., L., 1970;
B r o o k G. L., English dialects, L., 1972;
переселившихся с континента в 5—б вв. структуре предложения. В А. я. широко A university grammar of English, Moscow,
в населенную кельтами Британию. Взаи­ используется безаффиксное словопроиз­ 1982.
модействие племенных наречий англов, водство (конверсия). В лексике высо
саксов и ютов, развивавшихся в условиях удельный вес заимствований (ок. 70% К у н и н А. В., Англо-рус. фразеология,
словарь. 3 изд., [кн.] 1—2, М., 1967; Боль­
формирования англ. народности, приве­ словарного состава), среди к-рых мно- шой англо-рус. словарь, 4 изд., т. 1 — 2, М.,
ло к образованию территориальных диа­ гочисл. группу образуют слова и аф­ 1987 — 88; The Oxford English dictionary, be­
лектов. В др.-англ. период развития А. я. фиксы, заимствованные из франц. и ing a corrected re-issue with an introduction,
(7—11 вв.; называется англосаксон. яз.) лат. языков, отчасти из итал. и исп. supplement and bibliography of the A new
представлен 4 диалектами: нортумбрий- языков. English dictionary on historical principles,
v. 1—12, Oxf., 1933; A dictionary of Ameri­
схим, мерсийским, уэссекским и кент­ В основу лит. А. я. лег язык Лондона, canisms on historical principles, ed. by
ским. Упадок сев. и сев.-вост. областей диал. база к-рого на раннем этапе форми­ M. M. Mathews, Chi., 1956; A dictionary of
из-за набегов скандинавов и усиление рования лит. языка изменилась за сче Canadianisms on historical principles, Toron­
зкономич. и полит, влияния Уэссекского вытеснения во 2-й пол. 13 — 1-й пол. to, 1967; A dictionary of American English
королевства в 9—11 вв. привели к форми­ 14 вв. юж. диал. форм вост.-центральны­ on historical principles, v. 1 — 4, Chi., 1968;
A supplement to the Oxford English dicti­
рованию лит. языка на основе гл. обр. ми. Книгопечатание (1476) и популяр­ onary, v. 1. Oxf.. 1972; K e n y o n J. S.,
уэссекского диалекта и сохранению боль­ ность произв. Дж. Чосера (1340—1400), K n o t t T. A., A pronouncing dictionary
шинства памятников др.-англ. письмен­ писавшего на лондонском диалекте, of American English. Springfield, 1978.
ности в уэссекской редакции. Значит, способствовали закреплению и распро­ А. Д. Швейцер, В. Н. Ярцева.
кол-во латинизмов в др.-англ. лексике странению лондонских форм. Однако Материалы, поев, исследованию А. я. и
явилось результатом проникновения в Ан­ книгопечатание фиксировало нек-рые его региональных вариантов, кроме общелин-
глию христианства (с в в . ) , а также пере­ традиционные написания, не отражавшие гвистич. журналов (см. Журналы лингви­
водов с лат. яз. трудов разл. авторов. Из норм произношения кон. 15 в. Началось стические) публикуются в специализиров.
языка кельт, населения Британии сохра­ характерное для совр. А. я. расхождение журналах ряда стран: Австралия:
«English in Australia» (Parkside, 1965—).
нились гл. обр. географич. названия. между произношением и написанием. В е л и к о б р и т а н и я : «The Review of
Набега скандинавов (с кон, 8 в.), закон­ С развитием лит. языка расширялась и English Studies» (Oxf.— L., 1925—, новая
чившиеся подчинением Англии в 1016 усложнялась система функцион. стилей, сер. 1950-); «Scottish Studies» (шотл. вариант
дат. королю, и создание сканд. поселений шло размежевание форм устно-разг. и А. я.; Edinburgh. 1957 —):«Lore and Language»
привели к взаимодействию блиэкородств, письм. речи, кодификация лит. норм. (язык фольклора: Sheffield. 1969—); «The
Yearbook of English Studies» (L., 1971 — ).
языков — англ. и скандинавских, что Большую роль в развитии лит. языка сыг­ Г е р м а н и я , затем Ф Р Г : «Anglia: Zeit-
сказалось в наличии в совр. А. я. значит, рали прямые и косв. языковые контакты schrift fur englische Philologie» (Munch.,
кол-ва слов сканд. происхождения и спо­ А. я.' с др. языками, связанные с рас­ 1878—). Г Д P: «Zeitschrift fur Anglistilc und
собствовало усилению ряда грамматич. пространением А. я. за пределы Анг­ Amerikanistik» (Lpz., 1953—). Д а н и я :
тенденций, имевшихся в др.-англ. яз. лии. Последнее привело к формированию «Anglistica» (Cph., 1953—). И с п а н ия:
«Estudios de filologia inglesa» (Granada,
Завоевание Англии норманнами в 1066 вариантов лит. А. я. в США, Канаде и 1976 — ). К а н а д а : «English Studies in
привело к длит, периоду двуязычия: Австралии, отличающихся от лит. А. я. Canada» (Toronto, 1975 — ). Н и г е р и я :
франц. яз. функционировал как офиц. гл. обр. в произношении и лексике. От­ «Nigeria English Studies Association. Jour­
язык, а А. я. продолжал употребляться личит, признаками амер. варианта явля­ nal» (Ile-Ife. 1967 — ). Н и д е р л а н д ы :
(имея в 12—15 вв. 3 осн. диал. зоны — ются, напр., ретрофлексный [г] в словах «English Studies: A Journal of English Letters
and Philology» (Amst.— Lisse. 1919—). Но­
северную, центральную и южную) как типа саг, barn, first, краткий [а] в lock, в а я З е л а н д и я : «English in New Zea­
язык простого народа. Длит, употреб­ stop, knob, lot, [se] вместо [а:] в ask, la­ land» (Albany, 1973—). П о л ь ш а : «Studia
ление франц. яз. в Англии привело к ugh, dance, специфич. мелодич. рисунок Anglica Posnaniensia: An International Review
тому, что после вытеснения eFO из офиц. фразы. Наблюдаются расхождения в лек- of English Studies» (Poinan, 1969—). С Ш А :
сферы к 14 в. в А. я. продолжают сох­ сич. значении отд. слов (напр., truck «American Speech» (место изд. разл., 1926—);
раняться обширные пласты франц. лек­ «Publications of the American Dialect Society*
'грузовик' в США и 'открытая товарная (амер.-англ. диалектология; место изд. разл.,
сики. платформа' в Англии), употребление аме­ 1944—); «Tulane Studies in English» (New Or­
Ср.-англ. период развития А. я. (12— риканизмов вместо синонимичных единиц leans. 1949—); «Journal of English Linguistics»
15 вв.; иногда называется ср.-англ. яз.) британ. варианта (напр., elevator 'лифт' (Bellingham, 1967 — ). Ф р а н ц и я : «Etude»
характеризуется фонетич. и грамматич. вместо lift, sidewalk вместо pavement anglaises: Grande-Bretagne, Etats-Unis»
изменениями, резко отграничившими ср,- 'тротуар' и др.). (P.. 1937 — ); «Etudes d'anglais» (Vanves,
1970-). ФРГ: «English World-Wide»
англ. от др.-англ. периода. Редукция не­ Сходные типы специфич. признаков (Hdlb.. 1980—). Чехословакия:
ударных гласных привела к значит, уп­ обнаруживает и австрал. вариант, раз­ «Brno Studies in English» (Brno, 1957 — ).
рощению морфологич. структуры, а на личит, элементы к-рого менее многочис­ Ю А Р : «English Studies in Africa» (Johannes­
основе грамматизации глагольных слово­ ленны. На А. я. в Канаде заметное влия­ burg, 1958—); «English Usage in Southern
сочетаний складывалась новая система Africa» (Pretoria. 1970—). Я п о н и я : «Aa-
ние оказывают как амер., так и британ,
глагольных парадигм. В 16—17 вв. скла­ варианты А. я.
дывается т. наз. ранненовоаягл. яз.
Совр. А. я. имеет большое кол-во тер­
Письменность на А. я. существует с
7—8 вв. Первый письм. памятник — ру-
?9lica: Journal of English Philology» (Osaka,
51-).
Текущая библиография англ. яз-знания от­
риториальных диалектов: в Великобрита­ нич. надпись на ларце Фрэнкса (7 в.). ражается в журн. «Year's Work in English
нии — шотл. диалект, группа северных, После проникновения в Англию христиан­ Studies» (L., 1919—); «Annual Bibliography
центральных (вост.-центральных, зап.- ства лат. алфавит заменил др.-герм. руны. of English Language and Literature» (L.,
1920—): «Abstracts of English Studies» (ре­
центральных), южных и юго-западных К древнейшим памятникам относятся феративный; США, место изд. разл,, 1958—);
диалектов; в США — вост.-английская, элич. поэма «Беовульф» (ок. 700; сохра­ «English and American Studies in German:
ср.-атлантическая (центральная), юго- нилась в более поздних списках), «Англо­ Summaries of Theses and Monographs» (дис-
восточная, ср.-западная группы. Диал. саксонская летопись» (9 в.), перевод «Все­
варьирование А. я. в Великобритании но­ мирной истории» Орозия, сделанный в
сит значительно более ярко выраженный 9 в. королем Альфредом; перевод*Церков­ АНГЛИЙСКИЙ 33
Д 2 Лингвистич. знц. словарь
гертации и монографии немецкоязычных рать мед'). В беа и ряде др. А. я. име­ различия как в фонетике (напр., в верхне-
стран; Tubingen, 1 9 6 9 - ) . ется более 10 классов притяжат. местои­ андийских говорах отсутствует аффрика­
Преподаванию А. я. как родного, а также мений, ср. dia a b u b 'мой человек', dot та кь1), так и в морфологии (напр., в ниж­
вопросам культуры авгл. речи посвящены: бёЧэ 'моя голова', dar odire 'мой сын", неандийских говорах, как и в др. андий­
• Австралии — «Idiom» (Carlton, 1963-); dai ikyata 'моя ж е н а ' , a d ikyata 'мой м у ж ' . ских языках, представлена трехклассная
• Великобритании — «The Use of .English» В беа в глаголе морфологически (суффик­ система). В говоре с. Анди наблюдаются
(место изд. разд., 1949—), «English in Educa­ сально) выражается только время. Для различия в речи мужчин и женщин: муж.
tion» (L., 1 9 6 4 - . до 1966-«NATE Bulletin»);
«Spoken English. Ideas and Developments in знаменат. слов языка онге важнейшим яв­ «дин» ' я ' , «мин» 'ты', <гьек1а» 'человек',
Oral Education» (место изд. разл., 1968—); ляется противопоставление самостоя­ ср. жен. «ден», «мен», «гьек1ва». Язык
в США — «The English Journal» (место изд. тельных и зависимых сущностей. К пос­ бесписьменный.
разд., 1912—); «Language Arts/Elementary ледним относятся слова, обозначающие 0 Д и р р А., Краткий грамматич. очерк
English» (место изд. разл., 1924—, до 1946 — части целого, свойства, большинство дей­ андийского языка с текстами, сб-ком андий­
«Elementary English Review»); «College Eng­ ствий; их существование не мыслится без ских слов и русским к нему указателем, в
lish» (место изд. разл., 1939—); «Communi­ кн.: Сб. материалов для описания местностей
cation Education» (место изд. разл,. 1952—, к.-л. самостоят, носителя этой зависимой
до 1976 — «The Speech Teacher»). Преподава­ сущности. Такие слова обязательно име­ и племен Кавказа, в. 36, Тифлис, 1906; Ц е р-
нию А. я. как иностранного посвящены: в ют классифицирующий основообразую­ ц в а д з е И л . , Андийский язык, Тб., 1965
Великобритании — «English Language Tea­ (на груз. яз.). М. Е. Алексеев.
щий префикс, к-рому предшествует пре­
ching Journal »(Oxf., 1946—);« Modern English фикс, указывающий носителя зависимой АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНЫЕ язы­
Teacher: A Magazine of Practical Suggestions сущности (глаголы, кроме того, имеют к и — объединение (макросемья, фи-
for Improving the Teaching of English as a временной с у ф ф и к с ) : on-o-tabe 'чья-то л и я ) языковых семей и изолированных
Foreign Language» (L., 1973-); в С Ш А - языков Юж. Америки, предложенное
голова', g-u-ge 'его нога', m-a-larje 'мой
«English Teaching Forum» (Wash., 1963—); рот', m-i-wana-be 'я плачу', оп-а-уо-Ье Дж. X. Гринбергом на основе данных
«TESOL- A Quarterly Journal for Teachers 'кто-то приходит'. Числительные как осо­ лексикостатистики, однако не подтверж­
of English to Speakers of Other Languages» денное данными сравнительной фонетики
(Wash , 1967 — ); в др. странах — «Englische бый класс в А. я. отсутствуют. Количест­
Studien» (Германия, место изд. разл., 1877 — во обозначается понятиями «один», «два и грамматики и остающееся гипотетичны i.
1944; совмещал пед. ориентацию с исследова­ или несколько», «много» и т. п. Обычный Общее число говорящих св. 20 млн. чел.
тельской); «Zielsprache English» (Ismaning, порядок слов в А. я. SOV. Определение Согласно гипотезе Гринберга, А.-э. я.
1961 — ); «The Journal of English Language следует за определяемым. Наиболее про­ делятся на 4 группы: 1) а в д е к а я с
Teaching» (Madras, 1965—); «Englisch: Eine дуктивные способы словообразования — подгруппами: а) чон, или цонека (на Ю.
Zeitschrift fur den Englischlehrer» (West-B., словосложение и аффиксация. Специфич.
1966—); «Revista de la lengua inglesa/English Аргентины и Чили, в т. ч. языки она, те-
Language Journal» (B. Aires, 1970—); средством деривации в онге является пе­ уэльче, хауш и др.); арауканские языки
•«Creativity — New Ideas in Language Tea­ ремена основообразующего классифика­ (мапуче); а л а к а л у ф , или кавескар (Чи­
ching» (Sao Paulo, 1973—) и ми. др. тора: m-i-dane 'моя кость', m-o-dane 'мой ли); яган, или ямана (Аргентина и Чили);
E. А. Хелимский. череп'. б) кечуа и аймара языки; в) сапаро языки,
АНДАМАНСКИЕ ЯЗЫКИ—семья включая языки омурано и сабела (аука),
языков коренного населения Андаман­ и языки кауапана (в т. ч. языки хеверо и
Все А. я. бесписьменные, хотя в 70-х гт. чаявита на С.-В. Перу); г) языки леко
ских о-вов. Родств. связей с к.-л. др. 19 в. делались попытки перевода религ.
языками не обнаруживают. Попытка лит-ры на беа. Изучением А. я. занима­ (Боливия), сек, кулле, шибито-чолон, ка-
Дж. X. Гринберга объединить А. я. с лись из практич. потребностей представи­ такао, колан; д) симаку, или урарина
папуасскими языками и тасманийскими тели администрации и этнографы в кон. (Перу); 2) х и в а р о - к а н д о ш и —
языками в индо-тихоокеанскую макро­ 19 — нач. 20 вв. В той или иной степени семья хиваро, включающая языки агуа-
семью основана на отд. лексич. совпадени­ описаны лишь онге (А. Р. Б р а у н ) и беа. руна, ачуал, уамбиса и др. (Перу), хи­
ях и представляется малоубедительной. Исследованием А. я. занимается антро- варо (Эквадор) и язык кандоши (Перу), а
Число говорящих точно не установлено — пологич. служба Индии. также изолиров. языки эсмеральда, кофан
от неск. десятков до неск, сотен чел. # P o r t m a n M . V., Notes on the langua­ (Колумбия, Эквадор) и яруро (Венесуэ­
А. я. классифицируются след. образом: ges of the South-Andaman group of tribes, Cal­ ла); 3 ) м а к р о т у к а н о с подгруппа­
I ) язык онге, включающий 2 диалекта: cutta, 1898; B r o w n A. R., Notes on the ми: а) тукано языки, а также катукина
собственно онге (о. М. Андаман) и джера- languages of the Andaman Islands,* An thropos». ( Б р а з и л и я ) , тикуна, или тукуна (Брази­
ва (о. Норт-Сентинел и внутр. р-ны о-вов 1914, Bd 9; M a n E. H., On the aboriginal лия, Колумбия, Перу), муниче, ауаке,
Ратленд и Юж. Андаман); 2) 2 группы ди­ inhabitants of the Andaman Islands, L.. [19321; калиана, маку, юри (Колумбия), канича-
алектов: а) диалекты боджигнгиджи (пле­ В 1 о с h J., Prefixes et suffixes en andaman, на и мовима (Боливия); б) пуинаве (Ко­
мена беа, балава, боджигйаб, кол, джу- BSLP, 1949, t. 45; В a s u D. N.. A Hngustic лумбия); 4) э к в а т о р и а л ь н а я ,
ваи, населяющие побережье о-вов Юж. introduction to Andamanese, «Bull, of the в к-рую входят аравакские языки, вклю­
Андаман и Ратленд, о. Баратанг, арх. Department of Anthropology», 1952, v, 1, hb 2; чая чапакура-уаньям; тупи-гуарани
Ритчи, юж. половину о. С р . Андаман); Greenberg J., The Indo-Pacific языки, включая арикеме; группы языков
б) диалекты йерева (племена кеде, йере, hypothesis, CTL, v. 8, pt 1, The Hague — самуко (Парагвай); гуахибо, в т. ч. гуа-
P., 1971. хибо, сикуани и куива (Колумбия), чи-
табо. кора, чариар, населяющие сев. поло­ M a n E. H., A dictionary of the South
вину о. Ср. Андаман, о. Сев. Андаман рикоа (Венесуэла) и памигуа; тимоте,
Andaman (Aka-Вёа) language, Bombay, 1923; карири, мокоа (Колумбия), юракаре (Бо­
и соседние малые острова). Расхождения G a n g u l y P., Vocabulary of the Negritos
между А. я. сводятся в основном к лек­ of Little Andaman with grammatical notes and ливия), туюнери, трумаи (Бразилия), ка-
сич. различиям; язык онге отличается от materials, «Bull, of the Anthropological Sur­ ювава (Боливия). Эта классификация ос­
др. А. я. и в структурном плане. vey of India», 1966, v. 15, Л6 1 — 4. тается гипотетичной, как и нек-рые дру­
В фонологич. системе А. я. имеются 3 . „ В. И. Беликов. гие, напр. предложенное М. Сводешом
серим смычных согласных (глухие, звон­ АНДИЙСКИЕ Я З Ы К И — С М . Аваро- сближение языков чон с мосетен, а также
кие, носовые), объединяющихся в 4 ло­ андо-цезские языки. юракаре с пано-такана (по Гринбергу,
кальных ряда (губные, передне-, средне- АНДИЙСКИЙ Я З Ы К — один из аваро- относятся к же-пано-карибским языкам)
н заднеязычные). Из сонорных представ­ андо-цезских языков (андийская под­ или сближение языков чипайя и уру
лены w, 1, г (в беа — 2 типа г) и у. В языке группа). Распространен в неск. a y i x (аравакских, по Гринбергу) с языками
онге фрикативные отсутствуют, в беа и, ви­ Ботлихского р-на Дат. АССР. Число го­ майя и др.
димо, в нек-рых др. диалектах имеется h. ворящих ок. 10 тыс. чел. Имеет 2 группы • Greenberg J. H., The general
Вокализм относительно богат, но фоноло­ говоров: верхнеандийскую (села Анди, classification of General and South American
гич. статус отд. звукотипов не вполне ясен. Гагатли, Риквани, Зило и др.) и нижнеан­ languages, в сб.: Men and cultures. Selected pa­
дийскую (села Муни и Кванхидатли). pers of the Fifth International Congress of
А. я.— языки агглютинативной струк­ А. я., в отличие от др. языков андийской Anthropological and Ethnological Sciences.
туры (см. Агглютинация); развита ка подгруппы, выделяется более дробным де­ Phil., [I960); К е у M. R.. The grouping of
префиксация, так и с у ф ф и к с а ц и я . У лением класса вещей — наличием пя- South American Indian languages, Tubingen,
имен категория числа отсутствует, у лич­ 1979* , M. В. Алексеев.
тичленной системы, в говоре с. Риквани — АНТИЦИПАЦИЯ (лат. anticipatio —
ных местоимений противопоставляются шестичленной; функционированием пере­
ед. и мя. ч. Падежные отношения выра­ предвосхищение) (пролепсис; от греч.
менных классных показателей в составе prolepsis — предположение, предчувствие,
жаются послелогами (или агглютинатив­ форманта аффективного падежа; диффе­
ными суффиксами?), напр.: Ыга ё г е т предвидение) — 1) в синтаксисе (также
ренциацией двух серий локализации (из к а т а ф о р а ) — отклонение от обычной ли­
len aja karaij-na leb katik-re (дословно: семи в целом) по признаку числа (мн. ч.
'Вира джунгли в меда собирания д л я по­ нейной последовательности элементов
-хъи, ед. ч. -ла/-а: гьакъу-ла 'в доме', анафоры (см. Анафорическое отноше­
шел', т. е. 'Вира пошел в джунгли соби- но гьакъоба-хъи 'в домах'); спец. сред­ ние), предшествование местоименного обо­
ствами выражения категории числа в гла­ значения замещаемому им слову. А. нор­
голе («имуво воцци в-у-сон> 'Отец брата мальна при запросе информации: «Кто
34 АНДАМАНСКИЕ нашел', но «имуво воцци л в-о-сон» 'Отец п р и ш е л ? » — « П е т р » . Выполняет также
братьев нашел'). Говоры обнаруживают
структурную функцию, являясь показа­ В этот период мн греч ученые-филологи В обсуждении проблемы о «происуож-
тели подчиненности препозитивного начинают работать в Риме Крупнейшие дении имен» спор шел между сторонника­
придаточного комплекса (англ When he представители др -рим филологии Вар- ми «природной» связи между «именам» и
comes to London John visits his sister, рон, автор многочисл трактатов о языке, «вещью» (т наз теория physei) и сторон­
букв 'Когда он приезжает в Лондон, М а р к Туллий Цицерон, Гай Юлий Це никами связи «по положению» «по уста
Джон вавещает свою сестру'), средством зарь Трактат Цезаря «Об аналогии» (54 новлению»(т наз теория thesei) Диалек
выделения глагола и заглагольного члена до н э ) представляет собой попытку раз­ тически рассматривал этот вопрос Пла
при расчленении в языках с фиксиров работки принципов грамматич описания тон, полагавший, что данная проблема
порядком слов (франц Je le connais и нормирования языка, являясь одновре­ не может быть решена однозначно Яри
cet homme, букв Я его знаю, этого челове­ менно свидетельством актуальности проб­ стотель, считая, что >гл>бление в поиски
ка ) В нек рых языках такая А утрачн лем «правильности» лат речи и гос нор­ «природных» свойств слов тормозит раз
вает эмоциональную окраску, граммати- мирования языка витие формально логич исследований,
зуется, становясь обязательной при опре В 4 в создано «Грамматическое руко­ позволяющих оперировать словами как
дел типах дополнений (напр , в рум яз водство» Элия Доната, более тысячи лет символами, признавал принципиальную
при определ и одуш объекте L'am intil служившее осн учебником лат яз в условность связи между «именем» и
nit pe profesor la teatru букв 'Я его встре­ Европе По образцу грамматики Элия До­ «вещью» В системе наук, предложенной
ната были созваны грамматики мн дру­ Аристотелем, язык стал предметом изу
тит преподавателя в театре ) А лежит чения логики («диалектики») грамматики
в основе мн синтаксич явлений конст гих языков как канонич , так и «вульгар­ и риторики Аристотель выделил во вся­
рукций с соотносит словами (<Я знаю то­ ных» («новых» европ лит языков на нар ком словесном изложении следчющие ча­
го кто это сделал») с предваряющими основе) Само имя Элия Доната (Донату- сти элемент, слог, союз имя п а г о л ,
местоимениями ( а н п it there, напр са) на мн века стало синонимом слова член падеж предложение сделав их ос
It was impossible to go there, букв Это «грамматика» в европ традиции новой грамматич изучения языка Йме
было невозможно пойти туда', нем es, А я т после падения Рима в 476 еще на и глаголы он разграничивал прежде
франц се) и др В стилистич плане А продолжает свое существование и разви­ всего как субъект и предикат суждения
используется для аффективного выделе тие в ряде сохранившихся центров греко- с присущими им категориальными моди­
вия («Знаю я его этого типа1 ») и в особен лат учености, в частности в столице Воет фикациями
ности при эффекте <повисания> — упот Римской империи — Константинополе
ребления местоимения до прямого обоэна В нач 6 в здесь создается наиболее зна­ Антич грамматич традиция описания
чения объекта Эти употребления основа чительное из дошедших до нас грамма­ языка по частям речи и грамматич ка
вы на свойстве местоимения указывать тич сочинений д р е в н о с т и — л а т «Курс тегориям («акциденциям») легла в основу
на объект к рый должен быть известен грамматики» Присциана, состоявший из не только европ яз знания но и ряда
слушающему, 2) в синтаксисе сложного 18 книг Эта грамматика была создана традиций ср век Востока Антич рито
предложения — предшествование прида­ в традициях александрийской школы с рики и поэтики в частности труды Тра
точного предложения главному 3) в сти­ привлечением наблюдений и достижений симаха Халкидонского Горгия и Исокра
листике — нарушение временной или рим грамматиков Грамматика Присциа­ та, трактаты Аристотеля «Поэтика» и «Ри­
причинно-следств последовательности на фактически завершает развитие А я. торика», а позднее трактаты Дионисия
изображения событий, 4) в фонологии — т , но традиция эта канонизируется в Зап Галикарнасского « О соединении слов»,
регрессивная ассимиляция в Г Гак Европе в системе тривия (см Европейская «Письмо к Помпею», Деметрия Хлора
АНТИЧНАЯ ЯЗЫКОВЕДЧЕСКАЯ языковедческая традиция) В Воет «О стиле», Цицерона «Об ораторе» и
ТРАДИЦИЯ (греко латинская традиция, Европу, в частности к юж и вост. славя­ «Оратор», «Поэтика» Горация анонимная
нам, антич ученость проникает через ви- «Риторика к Гереннию», сочинения Квин-
средиземноморская традиция) — тради­ тилиана и Гермогена, внесли значит
ция описания и исследования языка, сло­ зант грекоязычную традицию в связи с
распространением христианства вклад в изучение синтаксиса и стилистики,
жившаяся и существовавшая в греко- разработанные в них учения о поэзии
латинском культурном ареале в 7 в до А я т возникла в процессе рассмотре­ и прозе, о тропах и фигурах о качест
н э—б в н э ния одной из осн филос проблем др - вах речи, о сочетании слов о типах или
А я т зарождается в средиземномор греч мировоззрения — проблемы соот­ стилях, речи легли в основу европ тео
ареале в эпоху становления др греч фи­ ношения между «вещью», «словом» и рий стиля
лософии Антич ученых, с одной сторо­ «мыслью» В этот период еще нет понятия
ны интересовала природа языка (связь о языке как о некой сущности, отдельной А я т сложилась на материале опи­
между «именем» и «вещью», происхожде­ от мысли Разум и речь понимаются в сания двух языков — греческого и латы
ние языка), с другой стороны, они зани­ единстве как единый logos Учение о ни, но ориентация на изучение реалнза
мались изучением письм знаков в целях слове — «логосе» является основой ции в языке логич категорий придала ей
обучения чтению и письму (грамматич др -греч учения о языке в единстве его потенциально универсальный диапазон
иск во) Эти две области в той или иной онтологич , логич и собственно грамма­ Созданный ею концептуальный строй и
степени определяют становление и разви­ тич свойств понятийный аппарат науки о языке ока
тие яз знания во всем древнем мире (см Грамматика как наука о строении языка зался в целом пригодным для описания
Индийская языковедческая традиция, началась с изучением письм речи, а т к как разл языков так и наиболее общих
Китайская языковедческая традиция) опорным знаком греческого письма бы­ свойств языка как особого явления
В 5 в д о н э проблемам языка уделяли ла буква, то это учение строилось как # Ма р к с К и Э н г е л ь с Ф Об
значит внимание др -греч философы Ге­ иерархия «складывания» из букв слогов, античности Л 1932 Антич теории языка
раклит, Парменид из Элей, Эмпедокл, из слогов — слов, из слов — предложе­ и стиля М — Л 1936 Т р о й с к и й И
Демокрит Протагор, Горгий, Продик ний Был развит фонетич анализ звуков- М Вопросы языкового развития в антич
букв («элементов») ном обществе Л 1973 П о п о и П С
До работ Платона сложилась определ си­ Стяжкин Н И Развитие логич идей
стема знаний о звуковом и грамматич Дух демократизма, свободных филос от античности до эпохи Возрождения
строе греч яз , о его лексич составе Пла­ дискуссий, отсутствие единого гос автори­ М 1974 А м к р о в а Т А Ольхо-
тон в письмах и ряде диалогов обращался тета в рассмотрении проблем происхож­ в и к о в Б А Р о ж д е с т в е н
к проблемам языка («Кратил», «Теэтет», дения языка и в вопросах языкового нор­ с к и й Ю В Очерки по истории лингви
«Софист») Но подлинным основополож­ мирования определяли условия развития стикн М 1975 (лит ) Антич риторики М
ником А я т сформировавшим ее др греч языковедч мыс пи В отличие 1978 Рожанский И Д Антич
структуру и осн направления, является от др -инд традиции объявившей сан­ наука М 1980 История чингвнетич учений
Аристотель В трактатах «Категории», скрит сакральным языком «божественно­ Древний мир Л 1980 (лит ) Historiography
«Об истолковании», «Аналитики I и П>, го происхождения», греко-лат традиция of linguistics 1 CTL v 13 The Hague —
«Топика», «Поэтика», «Риторика» содер­ искала источники «правильности» речи в P 1975 H Ю Бокадорова
жатся логич и грамматич принципы под­ самом языке и в логике познания мира че­ АНТОНИМИЯ — тип семантических
хода к изучению языка, получившие рез язык На базе этих поисков возник ан­ отношений лексических единиц имеющих
дальнейшее развитие в античной, а затем тич «спор об аналогии и аномалии», в противоположные значения (антони­
в европ науке А я т продолжена фи­ к-ром особенно отчетливо проявились рас­ мов) Будучи категорией лекепко семан
лее школами эпохи этлинизма в 3—1 вв хождения между «стоическим» и «алек­ тич системы языка А представляет со­
до н э Последоват интерес к проблемам сандрийским» направлениями В итоге бой одну из универсалий языковых она
языка проявляют стоики Вершиной раз­ сложилась традиция описания языка как свойственна всем языкам, а ее единицы
вития А я т можно считать александрий­ системы аналогических форм выведение обнаруживают принципиально общую
скую школу Яз знание в Др Риме до одних форм из других по аналогии в ви структуру противоположных значений и
сер 2 в до н э ограничивалось постиже­ де правил, снабжение их примерами из большое сходство в структурной и семан-
нием основ письм культуры позже начи­ лит текстов, разделение примеров на тич классификации антонимов Сущест
нается интенсивное изучение греч яз , подтверждающие правила и на подтверж­
лит ры, поэтики и риторики греков дающие исключения («аномалии») АНТОНИМИЯ 35
з»
венные различия в предметах и явлениях магически в высокой степени их совмест­ «зажигать» — «гасить», «въезжать» —
объективного мира отражаются в языке ной встречаемости в тексте, в их преим. «выезжать», «революционный» — «контр­
как противоположность. А. представляет контактном употреблении. Противопостав­ революционный», «народный» — «антина­
собой противоположность внутри одной ление, сопоставление, чередование ан­ родный».
сущности. Ее логич. основу образуют про­ тонимов и др. их функции реализуются По своей структуре А. делятся на разно-
тивоположные видовые понятия, пред­ в характерных контекстах А.: «Это не коренные («хороший» — «плохой», «на­
ставляющие собой предел проявления ка­ с л о ж н а я , в п р о с т а я задача», «Ты чало» — «конец», «быстро» — «медлен­
чества (свойства), определяемого родо­ б о г а т , я очень б е д е н » (А. С. Пуш­ но») и однокоренные («входить» — «вы­
вым понятием: «горячий» — «холодный» кин) и др. ходить», «культурный» — «некультур­
(«температура»), «тяжелый» — «легкий» В качестве элементарной единицы ан- ный», «революция» — «контрреволюция»).
(«вес»), «падать» — «подниматься» («вер­ гонимич. противопоставления выступает Особую, непродуктивную, разновидность
тикальное движение») и т. п. лексико-семантич. вариант слова. Поэто­ А. образуют слова, совмещающие в се­
Логич. основу образуют 2 вида про­ му одно и то же многозначное слово мо­ бе противоположные значения: «одол­
тивоположности: контрарная и комп­ жет входить в разл. ряды антонимов: жить» — 1) 'дать в долг' и 2) 'взять в
лементарная. Контрарная противопо­ «густой» — «редкий» (о лесе, волосах), долг', «наверно» — 1) 'может быть' и
ложность выражается видовыми поняти­ «густой» — «жидкий» (о супе, сметане) 2) 'несомненно, точно'. Это явление на­
ями, между к-рыми есть средний, проме­ и т. п. зывается внутрисловной антонимией, или
жуточный член: «молодой» — «неста­ А. тесно связана с др. лексико-семан­ э н а н т и о с е м и е й .
рый», «средних лет», «пожилой», «немо­ тич. категориями, гл. обр. с синонимией. Существует более узкое понимание А.,
лодой»...— «старый», ср. «богатый» — Одна и та же лексич. единица может всту­ напр. как только качественных и только
«бедный», «трудный» — «легкий» и т. п. пать с другими одновременно в антони­ разнокоренных слов, однако это понима­
Комплементарную противоположность мия, и синонимич. отношения. Это явле­ ние антонимии не учитывает в полной ме­
образуют видовые понятия, к-рые допол­ ние называется А. синонимич. рядов ре всех возможностей выражения проти­
няют друг друга до родового и являются или синонимией антонимии, противопо­ воположности в языке.
предельными по своему характеру. Од­ ставлений. Ш См.. лит. при ст. Антонимия.
нако в отличие от контрарных понятий у А.— один из источников конверсии: Л. А. Новиков.
них нет среднего, промежуточного члена: «Она молодая, а он старый» ->«Она моло­ АНТРОПОНИМИКА (от греч. anthro-
«истинный» — «ложный», «конечный» — же его» <«-»><Он старше ее». pos — человек и бпута — имя) — раздел
«бесконечный», «можно» — «нельзя» и • Н о в и к о в Л. А., Антонимия в рус. ономастики, изучающий антропонимы —
т. п. Противоречащие понятия (отношения языке (Семантич. анализ противоположности собственные именования людей: име­
в лексике), [M.J, 1973: е г о же. Рус. анто­ на личные, патронимы (отчества или иные
типа: А — не-А) не образуют логич. осно­ нимия и ее лексикография, описание, в кн.:
вы А. и представляют собой т. наз. ослаб­ Л ь в о в М. Р., Словарь антонимов рус. язы­ именования по отцу), фамилии, родовые
ленную, неполную противоположность в ка, Зиэд., М., 1985, с. 5—30: Апресян Ю. Д., имена, прозвища и псевдонимы (индиви­
силу неопределенности второго члена Лексич. семантика, Синонимич. средства язы­ дуальные или групповые), криптонимы
оппозиции: «молодой» — «немолодой» ка, М., 1974; Л а й о н з Д ж.. Введение в (скрываемые имена). Изучаются также
(т. е. средних лет', 'пожилой' и др.; теоретич. лингвистику, пер. с англ., М,, 1978; антропонимы лит. произведений, имена
ср. «старый»), «дорогой» — «недорогой» И в а н о в а В. А., Антонимия в системе героев в фольклоре, в мифах и сказках.
языка, Кит., 1982; L у о n s J., Semantics,
(ср. «дешевый»). Чтобы выразить истин­ v. 1-2, Camb. - [а. о.], 1977; S Jrbu R., А. разграничивает нар. и канонич. лич­
ную противоположность, второй член оп­ Antonimia lexical! in limba romini, [Timi- ные имена, а также разл. формы одного
позиции должен быть обозначен более оп­ soara). 1977. Л. А. Новиков. имени: литературные и диалектные, офи­
ределенно. АНТОНИМЫ (от греч. anti- — против и циальные и неофициальные. Каждый эт­
Логич. модель противоположности ста­ on у ma — имя) — слова одной части речи, нос в каждую эпоху имеет свой антропо­
новится в языке моделью А. у слов, обоз­ имеющие противоположные значения. В нимикой — реестр личных имен. Сово­
начающих качество и/или выражающих зависимости от выражаемого типа проти­ купность антропонимов называется ант-
противопоставленную направленность воположности (см. Антонимия) А. разде­ ропонимией.
действий, состояний, признаков, свойств, ляются на соотв. классы, основные из Антропоним, особенно личное имя, от­
а также у нек-рых др. лексич. единиц. к-рых: 1) А., выражающие качеств, про­ личается от мн. других имен собственных
В отличие от антонимов «легкий» — «тя­ тивоположность. Они реализуют контрар­ (онимов) характером индивидуализации
желый», «вставать» — «ложиться» про­ ную противоположность и обнаруживают объекта: каждый объект номинации (че­
тивопоставления типа «легковой» — «гру­ градуальные (ступенчатые) оппозиции: ловек) имеет имя. Реестр имен ограничен.
зовой» (об автомобиле, транспорте), «сто­ « л е г к и й » ('простой, пустяковый') — Имена личные повторяются, что застав­
ять» — «лежать» не выражают А., т. к. «нетрудный», «средней трудности», «не­ ляет давать дополнит, именования.
не удовлетворяют этим условиям. Не легкий» — « т р у д н ы й » ('сложный'); Офиц. именование человека в развитом
имеют антонимов слова конкретной не­ ср. «легко» — «трудно», «легкость» — об-ве имеет свою формулу имени: опре­
оценочной семантики («книга», «мяч»), «трудность». В рус. яз. качеств, прила­ дел. порядок следования антропонимов и
А.— явление прежде всего лексическое; гательные с приставками не-, без- яв­ имен нарицательных (этнонимов, на­
противоположные смыслы предложений ляются А. только в том случае, если они званий родства, специальности, рода за­
и грамматич. форм возникают за счет представляют собой предельные, крайние нятий, званий, титулов, чинов а т. п.).
А. их слов-компоиентов или предполага­ члены антонимич. парадигмы: «куль­ Постоянная формула имени была извест­
ют существование определ. лексико-се- турный» — («не совсем культурный») — на еще в антич. Риме: praenomen (личное
мантич. противопоставления. «некультурный»; «сильный» — («слабо­ имя) + nomen (родовое имя) -I- cogno­
Лексич. единицы, выражающие А., об­ сильный»)—«бессильный» (=<слабый>). men (прозвище, позднее фамильное
наруживают общий (инвариантный) при­ Противопоставления типа «высокий» — имя) + (иногда) agnomen (добавочное
знак — наличие предельного «невысокий» (ср. «низкий») А. не обра­ прозвище), напр. Publius Cornelius
о т р и ц а н и я в толковании одного из зуют. Сюда можно условно отнести обо­ Scipio Africanus major. В Индии эта фор­
антонимов: «молодой» — «старый» (т. е. значения осн. временных и пространств, мула складывается из трех (реже более)
'предельно н е молодой'), «истинный» — координат, обнаруживающие ступенчатые компонентов: 1-й — в зависимости от
«ложный» (т. е. 'н е истинный', предельно оппозиции: «позавчера», «вчера», «се­ гороскопа, 2-й — показатель пола или
отрицающий истинность). годня», «завтра», «послезавтра»; ср. принадлежности к религ. секте, 3-й —
А. характеризуется однотипностью «нижний», («средний»), «верхний» (об назв. касты или вместо него псевдоним;
смысловых структур ее единиц, к-рые этаже дома). напр., имя Рабиндранат Тагор имеет
противопоставлены парадигматически 2) А., выражающие дополнительность след. компоненты: Рабиндра (Бог Солн­
по одному дифференциальному признаку (комплементарность). Шкала противо­ ца), Натх (муж), Тхакур (каста земле­
противоположными семами их значений. поставления представлена двумя проти­ владельцев). Форма именования человека
Это сходство проявляется в однотипно­ воположными членами, дополняющими зависит от речевого этикета.
сти толкований антонимов: «тяжелый» друг друга до целого, так что отрицание А. изучает информацию, к-рую может
'имеющий большой вес' — «легкий» одного дает значение другого: «не+ис- нести имя: характеристику человеческих
'имеющий малый вес', «зима» 'самое хо­ тинный» = 'ложный'; ср. «слепой» — качеств, связь лица с отцом, родом, семь­
лодное время года' — «лето» 'самое теплое «зрячий», «влажный» — «сухой», «со­ ей, информацию о национальности, роде
время года', «входить» 'идти внутрь чего- блюдать» — «нарушать», «вместе» — занятий, происхождении из к.-л. мест­
нибудь'— «выходить» 'идти изнутри че­ «врозь» и т. п. ности, сословия, касты. А. изучает функ­
го-нибудь'. Это внутреннее (семантич.) 3) А., выражающие противоположную ции антропонима в речи — номинацию,
свойство антонимов выражается синтаг- направленность действий, признаков и идентификацию, дифференциацию, сме­
свойств. Эта противоположность в языке ну имен, к-рая связана с возрастом, из­
основана на логически противоположных менением обществ, или семейнто положе­
36 АНТОНИМЫ понятиях: «собирать» — «разбирать», ния, жизнью среди людей др. нацио-
•алыюсти, вступлением в тайные об-ва, Развитие древнего А. осуществлялось в теллуса (1538). В 17—18 вв. труды Т. Эр-
переходом в др. веру, табуированием (см. тесном взаимодействии с др. глагольными пениуса, И. Лудольфа и др. представи­
Табу) и др. Специально изучаются осо­ категориями, и прежде всего с имперфек­ телей голл. школы А. закладывают
бенности имен в эпоху социализма в силу том. Общая тенденция генерализации основы грамматич. и лексикологич. изу­
•ведения в идеологию общества новых основ обусловила усиление нейтрализа­ чения араб. яз. В них ощутимо влияние
понятий, к-рые дали основу новым име­ ции в корреляции А. и имперфекта вплоть арабской языковедческой традиции; отд.
нам. до полной их конвергенции, чаще в поль­ теоретич. положения последней прони­
Предметом теоретич. А. являются за­ зу форм прежнего имперфекта. Резуль­ кают в европ. яз-знание: заимствуются,
кономерности возникновения и развития таты такого процесса отмечаются в Авес­ напр., нек-рые понятия, связанные с мор­
антропонимов, их структура, антропоним- те и праславянском, где формы А. часто фологии, изучением слова, в частности по- '
ная система, модели антропонимов, ист. восходят к прежнему имперфекту. В тех нятия корня и внутр. флексии, к-рые в
пласты в антропонимии того или иного языках, где А. рано утрачен, отд. формы существенно измененном виде получают
этноса, взаимодействие языков в антропо­ его конвергировали с формами презенса затем широкое применение в изучении
нимии, универсалии. Теоретич. А. при­ или перфекта. Нек-рые формы герм, и разных языков. В нач. 19 в. в Париже вы­
меняет те же методы исследования, что кельт, претерита восходят то к А., то ходит грамматика А. И. Сильвестра де
и др. разделы ономастики (учитываются к перфекту. Саси, в к-рой находят отражение мн.
особые условия, мотивы и обстоятельства Противоположная тенденция усиления положения араб, языковедч. традиции.
именования людей — социальные усло­ оппозиции А. и имперфекта приводила к В 19 в., когда одной из актуальных про­
вия, обычаи, влияния моды, религии и усилению формального выражения А. блем становится вопрос о норме языко­
тл) (формант *-s- а др.). Грамматикализация вой, появляются обобщающие работы по
- форманта *-s-, по происхождению слово- грамматике Г. Эвальда (1831—33),
Прикладная А. изучает проблемы нор­ обраэоват. суффикса, первонач. имевше­ К. П. Каспари (1848), Э. Г. Палмера
мы в именах, способы передачи одного го лишь видовое значение, привела к фор­ (1885), У. Райта (1896-98), лексикогра-
имени в разных языках; способствует мированию сигматич. А. (иначе — слабо­ ич. труды Г. В. Фрейтага (1830—37),
созданию антропонимич. словарей. Ант- го, или нового, характеризующегося суф­ ^ . Б. Биберштейн-Казимирского (1846),
ропонимист помогает в работе органов фиксом -S-), сосуществовавшего с А. про­ Э. У. Лейна (1863—98), Р. Дози (1881).
загса, в выборе имен, в разрешении не- стым (несигматическим, или сильным, об­ Под влиянием младограмматизма соз­
к-рых спорных юридич. вопросов именова­ разуемым присоединением окончания не­ даются работы по отд. разделам А. Мор-
ния человека. А. тесно связана с истори­ посредственно к корню) в санскрите, др.- фологич. проблематика начиная с кон.
ей, этнографией, географией, антрополо­ греч. и праслав. языках. Вероятно, про­ 19 в. рассматривается в основном с т. зр.
гией, генеалогией, агиографией, юриспру­ стой и сигматич. А. отличались и по значе­ задач сравнит, семитологии. Выходят ра­
денцией, лит-ведением, фольклористи­ нию, но реконструировать такое различие боты К. Броккельмана «Основы сравни­
кой, культурологией. А. вычленилась из пока не удается. Иногда от одного и того тельной грамматики семитских языков»
ономастики в 60—70-х гг. 20 в., однако же корня образуются оба типа А. (санс­ (т. 1—2, 1908—13) и «Арабская граммати­
целый ряд проблем рассматривается крит). Часто оба типа А. образовывали ка» (14 изд., 1960). Синтаксис освещает­
комплексно. До 60-х гг. 20 в. вместо тер­ контаминиров. парадигму (2-е и 3-е л. ся в трудах Г. Рекендорфа (1898 и 1921).
мина «А.» мн. исследователями исполь­ ед. ч. праслав. сигматич. А. восходят Появляются работы по практич. фонети­
зовался термин «ономастика». к А. простому, а иногда и к исконному ке: монография по фонетике (1925)
% См. лит. при ст. Ономастика. имперфекту, ранее совпавшему с про­ У. X. Т. Гэрднера, в к-рой наряду с фо­
Н. В. Подольская. стым А.). нетикой лит. языка описаны также и фо-
АбРИСТ (греч. aoristos) — грамматиче­ Длит, сохранение А. у славян обуслов­ нетич. особенности разг. языка Египта;
ская категория праиндоевропеиского гла­ лено усилением корреляции А. и импер­ Ж. Кантино создает фундам. труд по фо­
гола, выражавшаяся совокупностью не­ фекта благодаря тенденции к дифферен­ нетике (1941) и в 1960 заново его пере­
скольких парадигм личных форм, раз­ циации глагольных основ (А. инфини­ сматривает в свете идей Н. С. Трубецко­
личных по своей структуре и происхож­ тива ~ имперфекта-презенса), с одной го. Отд. исследования по совр. араб,
дению, но имевших относительно общее стороны, и усиления противопостав­ диалектам появляются со 2-й пол. 19 в.;
видо-временное значение недлительного ления совершенного (А.) несов. виду интенсивное развитие араб, диалектоло­
совершенного прошедшего действия. (имперфект) — с другой. Генерализа­ гия получает в 20 в., причем исследование
Праиндоевроп. А. реконструируется по ция форманта *-х (<*-s) привела к появ­ диалектов проводится в описат. плане.
данным текстов Ригведы и Авесты, санск­ лению нового сигматич. А., при образо­ Предметом самостоят, исследований ста­
рита, др.-греч. и старослав. языков. В вании к-рого показатель -х//ш- присоеди­ новится араб, языковедч. традиция.
нек-рых слав, языках А. как особая гла­ няется к корню при помощи тематич. Вопросы истории араб. яз. освещаются
гольная категория функционирует до гласного, а корневой слоговой элемент в сер. 20 в. в работе И. Фюкка «Ара-
сих пор (болг., сербскохорв., лужицкие). остается на одной ступени на протяжении бийя». Значит, влияние на изучение лит.
Структура и динамика А. хорошо рекон­ всей парадигмы, и нового собственного араб. яз. и совр. диалектов оказали идеи
струируется в истории праслав. языка. слав, имперфекта, вытеснявших все структурной лингвистики (работы
В др. индоевроп. языках А. рано утра­ прежние формы простых прош. времен, А. Ф. Л. Бистона, Р. Блашера, К. Брав-
чен, но его рефлексы прослеживаются в ср. ст.-слав. формы 1-го л. ед. ч. и 3-го мана, В. Кавтарино, Кантино, Л. Мас-
герм, и кельт, претерите, лат. перфекте л. мн. ч. клДхъ... клЛшА (А.)— колИ- синьона, В. Монтея, М. Пьяменты,
и др. Охъ...кол№ДхЖ (имперфект) при инфини­ Ж. Стеткевича, Ч. Фергюсона, Г. Флей-
Праиндоевропейский (как и праслав.) тиве клДти, 2-м л. ед. ч. наст. вр. кол№- ша, А. Фрайхи, П. Хартмана, Дж. Хей-
Л. составлял нейтрализуемые корреляции ши, рус. «колоть ~ колешь». В тех слав. вуда и др.). Созданы работы по лексич.
с имперфектом и преэенсом. Л. и импер­ языках, где сохраняется корреляция А. статистике (Я. М. Ландау), социо­
фект противопоставлялись презенсу как и имперфекта, такое различие строится лингвистике и стилистике (В. Днем,
прошедшее — непрошедшему (настояще­ на противопоставлении основ (болг.), X. Вер, Т. Ф. Митчелл, А. Роман,
му и будущему)с помощью более архаич. а частично и флексий (сербскохорв.) или Й. Сордел-Томин), по синтаксису пред­
(т. наэ. вторичных) флексий лица и чис­ на видовом различии (лужицкие). ложения и лингвистике текста (М. А.
ла. Окончания всех лиц ед. ч. и 3-го л. Ф Е л и э а р е н к о в а Т. Я.. Аорист в Аввад, Э. Рияд, Ф. Рундгрен, В. Фи­
мн.ч. A. (*-m, *-s, *-t, *-nt)отличались от шер, М. Чад), лексикологии и лексико­
соотв. окончаний презенса (*-mi, *-si, «Рнгведе», М., 1960; К у з н е ц о в П. С ,
Очерки по морфологии праслав. языка, М., графии (X. Айэенштайн, X. Прайслер,
*-ti, *-nti) отсутствием форманта *-i. 1961; W a t k i n s С , The Indo-European А.Чапкевич, О. Джастроу), синтаксич. се­
Презенс и имперфект, образованные от origin! of Celtic verb. I. Sigmatic aorist, Dub­ мантике и коммуникативной структуре
основы презенса, противопоставлялись lin, 1962. В. К. Журавлев. предложения (Д. Агиус, М. Ид, П. Ир­
А. спецификой аористных основ (сту­ АРАБИСТИКА — область семитологии, винг, И. Кальмор, Г. Н. Саад, Г. Рекс-
пень редукции корня, формант *-s и комплекс филологических дисциплин, Смит), фонетике и фонологии (А. А. Ам-
др.), хотя не для всех классов глагола; изучающих материальную и духовную брос, Ф. М. Митлеб). Продолжаются
в ряде случаев основы А. и презенса сов­ описат. исследования араб, диалектов.
падали, презенс и А. различались лишь культуру арабских народов в ее связи с
языком; в более узком смысле — раздел Вопросы теории араб. яз. освещаются и в
окончаниями. трудах представителей общего яз-знания
А. и исконный имперфект объединялись языкознания, изучающий структуру,
(Ж. Вандриес, Е. Курнлович), а также
общностью флексий и отличались специ­ функционирование и развитие литера­
в работах семитологов (Л. X. Грей,
фикой основы, хотя в нек-рых случаях турного арабского языка и арабских диа­
П. Дорм, М. Коэн, М. Годфруа-Демон-
совпадали и основы, т. е. формы А. и лектов. Спец. изучение араб. яз. как одного из бин). I
имперфекта нейтрализовались. В плане
содержания маркированным был импер­ семитских языков начинается в 16 в.;
фект и обозначал длит, несовершенное выходит араб, грамматика Педро де Ал­
кала (1505), грамматика Гвилельма Пос- АРАБИСТИКА 37
действие.
В араб, странах изучение лит. языка в прослеживается влияние араб, языко­ нимается корень, состоящий из одних
новое время преим. основано на принци­ ведч, традиции, к-рая становится объек­ согласных. В противоположность этому
пах араб, языковедч. традиции. В 16—18 том изучения «Очерка грамматической выдвигается концепция о «слогофонем-
вв. создаются учебные пособия по грам­ системы арабов» В. Ф. Гиргаса (1873), ном» членении араб, слова, где «тесное
матике и стилистике (нередко на основе впервые в А. сделавшего попытку сочетание согласного звука с после­
старых трактатов), ведется лексикогра- вскрыть сущность концепций араб, дующим гласным» представляется в ка­
фич. работа. Г. Фархат перерабатывает яз-знания, их теоретич. и методологии, честве модели слогофонемы семит, язы­
в нач. 18 в. словарь 14—15 вв. «Камус» основы. ков (Б. М. Гранде). Правомерность при­
Фирузабади, Мухаммед аз-Забиди соз­ Практич. целям преподавания араб, менения понятия слогофонемы к семит,
дает в 18 в. 10-томный толковый словарь яз. в Петербурге, Москве, Казани, Кие­ языкам подвергается сомнению, посколь­
«Тадж аль-аруо, к-рый становится од­ ве, Харькове, Баку служили грамматики ку считается, что соотв. членение слова
ним из источников араб, лексикографии и пособия А. Буракова, М. Скибиневско- вступает в противоречие с его морфоло-
в европ. А. Подъем в культурной жизни го, Н. А. Медникова, хрестоматии и сло­ гич. строением (Кямилев, Г. П. Мельни­
араб, народов в 19 в., возрождение араб, вари Болдырева, И. Ф. Готвальда, Гир­ ков). Предлагается и толкование внутр.
яз. в лит., науч , обществ, и деловой сфе­ гаса, В. Р. Розена, Ф. И. Кельзи, А. Е. флексии, основанное на традиционной
рах обусловливают дальнейшее развитие Крымского; «Полный русско-арабский араб, грамматич. теории, где элементом
А. в этих странах, в особенности в связи словарь» (1903) П. К. Жузе предназна­ просодич. и словообразоват. модели сло­
с задачами обучения. Выходят учебные чался, в частности, и арабам, изучающим ва служит х а р ф—речевой сегмент,
грамматики Насыфа аль-Языджи и Ахме­ рус. яз. имеющий морную характеристику и сос­
да Фариса аш-Шидйака, неоднократно Объектом изучения в рус. А. неизменно тоящий из согласного и краткого гласно­
переиздается «Толковая грамматика» выступает классич. язык; постепенно в го (Г. М. Габучан). Предлагаемая схема
Фархата, издаются и комментируются ср.- исследоват. и пед. практику вовлекаются описания не подменяет собой членения
век. грамматич. трактаты. Во 2-й пол. материалы живых араб, диалектов: слова на звуки или морфы. За исходную
19 в зарождается новая араб, лексико­ «Трактат об арабском разговорном язы­ единицу анализа принимается корневая
графия; толковый словарь «Мухит аль- ке» (1848) М. А. Тантави, монография основа; обосновывается положение об
мухит> (1867—70) Бутруса аль-Бустани Г. А. Валлина «О звуках арабского язы­ одноморфемном составе корневой осно­
впервые включает и послеклассич. лекси­ ка и их обозначении» (1855), в к-рой фо­ вы и о внутр. флексии — изменениях,
ку, а также нек-рое количество диал. Ли­ нетика впервые получает науч. освещение представляющих собой вариацию глас­
ван, лексики. Интенсивная лексикологии, с опорой ие только на книжную традицию, ных, включая их нулевую реализацию, и
работа продолжается в 20 в.; наряду со но и на живые араб, диалекты. Араб, геминацию согласных и гласных компо­
словарями с корневой системой располо­ диалектами занимались также Крымский нентов корневых харфов. Словообразоват.
жения слов появляются словари, состав­ и И. Ю. Крачковский; последний впер­ модель слова отражает и аффиксацию, не
ленные по принятому в европ. лексико­ вые ввел курс араб, диалектологии в затрагивающую корневой основы. От­
графии алфавитному принципу. университетское преподавание (1915—16). рицается правомерность рассмотрения
Во 2-й пол. 20 в. значительно расширя­ Систематич. изучение араб, диалектов корня из одних согласных как носителя
ется проблематика араб, яз-знания, вво­ в СССР начинается в 20-е гг. (исследова­ лексич. значения, а гласных, входящих
дятся новые методы анализа, складывает­ ния по фонетике Я. С. Виленчика, со­ в состав слова, — как носителей только
ся ист. подход к языку, объектом науч. ставление словаря диалектов Сирии и грамматич. значения.
исследования становятся и араб, диалек­ Палестины); в 30-х гг. были открыты Грамматич. категории определенности
ты. В ряде работ анализ араб. яз. осуще­ неизвестные ранее диалекты ср.-азиат, (детерминации), залога, отрицания рас­
ствляется в свете проблем общего яз-зна­ арабов, бухарский и кашкадарьинский, сматриваются в иепосредств. связи с их
ния (Ибрахим Анис, Мухаммед аль-Му- позднее подробно описанные и исследо­ синтаксич. функционированием. Описа­
барак, Субхи ас-Салих, Ибрахим ас- ванные (Г. В. Церетели, И. Н. Винников, ние синтаксич. структур лит. араб. яз.
Самарраи, Мурад Камиль, Махди аль- В. Г. Ахвледпани). Начиная с 50-х гг. дано Д. В. Семеновым (1941), Система
Махзуми); выходят сравнит.-ист. ис­ обстоят, освещение с позиций совр. артикля в лит. араб. яз. в свете общей
следования ас-Самарраи, Абд ар-Рахма- яз-знания получает строй мн. араб, диа­ теории артикля, механизм порождения
на Айюба, Ахмеда Мухтара Омара, Ка- лектов (египетского — Г. Ш. Шарбатов, осн. синтаксич. конструкций — предика­
маля Мухаммеда Бишра, Хасана Заэы. иракского — А. Г. Белова, магрибских, тивной, атрибутивной и генитивной, ряд
Особую актуальность приобретают проб­ тунисского, мавританского— Ю. Н. За- осн. вопросов араб, синтаксиса анализи­
лемы соотношения лит. языка и диалек­ вадовский, марокканского — С. X. Кя- руются в монографии Габучана «Теория
тов, лингвистич. прогнозирования и язы­ милев, алжирского — Э. Н. Мишкуров), артикля и проблемы арабского синтакси­
кового строительства, выработки единой исследуются вопросы араб. ист. и срав­ са» (1972). Конструкции с каузативными,
терминологии и отношения к заимствова­ нит, диалектологии. модальными и фазовыми глаголами рас­
ниям, лингвистич. основ преподавания. Науч. изучение лит. араб. яз. в СССР, сматриваются в книге В. С. Храковского
В ходе решения этих проблем определя­ начало к-рому было положено «Граммати­ «Очерки по общему и арабскому синтак­
ется крнтич. отношение к араб, языко­ кой литературного арабского языка» сису» (1973), в к-рой получают освещение
ведч. традиции, к-рое находит крайнее (1928) Н. В. Юшманова, характеризуется теоретич. вопросы о соотношении смыс­
выражение в работе Юсуфа ас-Сауды «Но­ использованием совр. методов лингвистич. ловой, синтаксич., формальной и линей­
вые грамматические правила в арабском анализа, широкими теоретич. обобщения­ ной структур предложения, о динамич. в
языке». Однако у ряда ученых эта тра­ ми при исследовании конкретных вопро­ статич. аспектах описания моделей пред­
диция получает дальнейшее развитие, сов фонологии, морфологии, синтакси­ ложения, трансформационных и дерива­
напр. в «Полной грамматике» (т. 1—4, са, в т. ч. и синтаксиса текста, разработ­ ционных отношениях в синтаксисе. Осн.
1966—71) Аббаса Хасана; языковеды, кой и использованием араб, языковедч. вопросы синтаксиса текста на материале
придерживающиеся традиционных тео- традиции, постоянным вниманием х со- араб. яз. раннего периода освещены в ра­
ретич. принципов, критически подходят циолингвистич. проблематике и вопросам боте Беловой «Синтаксис письменных
к отд. положениям европ. А., в частно­ развития араб, яз., разработкой лингвис­ текстов арабского языка» (1985). Вопросы
сти по вопросам морфологии. Важная тич. основ преподавания. теории грамматики, стилистики и исто­
роль в разработке актуальных проблем В области фонологии дана доказат. рии языка освещаются и в учебной литре.
А. принадлежит академия, учреждениям интерпретация долгих гласных как од­ Важное место в сов. А. занимают ис­
и учебным заведениям Египта, Сирии, нородных двухфонемных артикуляций, следования по араб, языковедч. тради­
Ирака, Ливана, Иордании, Кувейта, Ту­ геминат (двойных согласных); в свете ции: грамматики (В. А. Звегинцев, Ю. В.
ниса, Марокко, Алжира. фонологич. концепции Трубецкого уста­ Рождественский, Ахвледиани), лексико­
В России А. как самостоят, область новлено, что миним. единицей — носи­ графии (В. М. Белкин), метрики и про­
знания выделяется в нач. 19 в. Первая телем просодич. признаков — выступает содии (А. А. Санчес, Д. В. Фролов)
«Краткая арабская грамматика в табли­ мора. Выявлены закономерности акцен­ Формирование и функционирование
цах» А. В. Болдырева вышла в 1827; туации с учетом осн. региональных ва­ лексики лит. араб. яз. исследуется в мо­
«Опыт грамматики арабского языка» риантов лит. языка. Развивается экспе­ нографии Белкина «Арабская лексико­
М. Т. Навроцкого (1867) — первое в риментальная фонетика. логия» (1975). Отд. вопросы терминоло­
России систематич. описание строя лит. В сов. А. особое внимание уделяется гии, фразеологии, лексич. семантики рас­
араб. яз. В грамматике (1884) М. О. Ат- вопросам морфология, структуры слова. сматриваются в работах Ю. П. Губанова,
тая, сыгравшей значит, роль в развитии Предпринимается попытка описания и И. С. Данилова, Н. В. Киладзе, В. М.
моек, школы А., а также в «Грамматике объяснения словообразоват. процессов Мамедалиева, М. Е. Недоспасовой, В. Д.
арабского языка» (1910) А. Ф. Хащаба исключительно на основе аффиксации Ушакова, Шарбатова. Создано мн. лек-
(В. П. Старинин); при этом отрицается сикологич. и лексикографии. работ
внутр. флексия применительно к араб, (X. К. Баранов, Белкин, В. М Борисов,
38 АРАБИСТИКА яз., поскольку за исходную единицу при­ Шарбатов), включая и арабско-нац. ело-
вари, изданные в Грузии, Азербайджане, В 7 в. описанием отд. грамматич. явле­ так и значения; установление норматив­
Армении, Казахстане. ний араб. яз. занимается басриец Абу- ности словоформ сопровождается выяв­
Достижения сов. А. в применении срав­ ль-Асуад ад-Дуали, к-рому принадле­ лением их собственно языковой (функцио­
нит.-ист. метода обобщены в труде жит введение в арабское письмо допол­ нальной) семантики.
Гранде «Курс арабской грамматики в нит, графич. знаков для обозначения К кон. 8 в. относится деятельность
сравнительно-историческом освещении» гласных фонем, служащих для выраже­ филолога аль-Кисаи, к-рый в значит, сте­
(1963), к-рый одновременно является и ния словоизменения. К этому времени пени определил исследоват. принципы
наиболее подробной нормативной грам­ относится также деятельность Насра ибн куфийской школы. Из его работ до нас
матикой лит. араб. яз. Асыма и Яхьи ибн Ямары, к-рые создали дошел «Трактат о грамматических ошиб­
Сов. А. преим. нацелена на изучение системы диакритич. знаков для различе­ ках в речи простого народа», содержа­
совр. состояния араб. яз. Рассматрива­ ния ряда сходных по начертанию араб, щий важные диалектологич. сведения.
ются вопросы языковой ситуации и язы­ графем.
ковой политики в араб, странах (Белкин, В 1-й пол. 8 в. басрийские филологи В кон. 8—9 вв. басрийские филологи
Белова, Габучан, Кямилев, В. Э. Ша- Ибн Аби Исхак аль-Хадрами, Иса ибн аль-Ахфаш аль-Асуат, Абу Усман аль-
галь. Шарбатов и др.), ведется работа по Умар ас-Сакафи и Абу Амр ибн аль-Алла Мазини, аль-Мубаррад, куфийские фило­
исследованию лингводидактич. проблем разрабатывают основы описат. анализа логи Абу Закария Яхья ибн Зияд аль-
(В. Н. Красновский, В. В. Лебедев, норм классич. араб, яз.; 2-я пол. 8 в. ха­ Фарра, Ибн ас-Сиккит, ас-Салаб и др.
А. Дж. Мамедов, Мишкуров, В. С. Се­ рактеризуется становлением теории араб, занимались комментированием «Книги»
галь). Решение ряда вопросов А. осущест­ яз. как самостоят, раздела филологич. Сибавейхи. Зарождается араб, лексико­
вляется также в рамках сравнит.-ист. из- науки. Важную роль в формировании графия; появляются «Классифицирован­
i учения семитских и афразийских языков проблематики и методики традиц. араб, ная устарелая лексика» Абу Убей да, сло­
(Г. М. Бауэр, И. М. Дьяконов, А. С. Ле- яз-знания сыграл басриец аль-Халиль вари диал. лексики, в т. ч. и др.-араб­
' киашвили, А. Ю. Милитарев, Старинин, ибн Ахмед, основоположник теории ской. Оживленно обсуждаются вопросы
К. Г. Церетели). аруда — учения о системе метрич. стихо­ грамматики, о чем свидетельствуют спо­
Актуальными теоретич. вопросами сов. сложения, в свете к-рого моделируются не ры, возникавшие между представителя­
А. являются структура араб, слова в све­ только просодич. явления собственно ми басрийской и куфийской школ, отра­
те разграничения задач синхронич. и диа- поэтич. речи, но и факты, относящиеся к зившиеся, в частности, в работе багдад­
хронич. исследования языка, соотношение ритмич. и морфологич. построению араб, ского филолога Ибн аль-Анбари «Бес­
словообразоват. и словоизменит. процес­ слова, где миним. единицей анализа слу­ пристрастное освещение вопросов разно­
сов, выделение пограничных сигналов жит х а р ф — речевой сегмент, состоя­ гласия между басрийцами и куфийцами»,
араб, предложения, исследование сверх­ щий из согласного и краткого гласного где автор рассматривает 121 проблему.
фразовых единиц, проблемы номинации компонентов. Аль-Халилю принадлежит Споры эти, однако, не затрагивают кон­
и лексич. сочетаемости, лингвистич. сти­ словарь «Книга айна», начинающийся с цептуальных основ А. я. т.; общими ос­
листики, исследование истории араб, графемы «айн», поскольку слова в нем таются осн. принципы анализа языка:
яз., изучение араб, языковедч. традиции расположены по артикуляционным ха­ объектом исследования является араб.
как самостоят, направления в истории рактеристикам содержащихся в них кор­ поэтич. и прозаич. речь в устной и пись­
яз-знания. невых согласных в последовательности: менной формах, а предметом — норма­
# Ш а р б а т о в Г. Ш.\ Арабистика в гортанные, язычные, зубные и губные; тивность языковых выражений (аль-фа-
СССР. М.. 1959; е г о же. Совр. араб, язык, подобный принцип классификации зву­ саха). Различаются неизменяемые и из­
М.. 1961; Б е л о в а А. Г.. Проблемы араб, ков дал основание предположить возмож­ меняемые формы, соответственно описы­
яз-знания (1960—1973), в сб.: Семит, языки. ность влияния индийской языковедческой ваемые в терминах аль-бина' (основообра-
в. 3. М., 1976; F u c k J., Die arabischen зование) и аль-'и'раб (словоизменение).
Studien in Europe, Lpz.. 1955; А б б а с традиции. Аль-Халиль различал 3 аспек­ Изменяемые слова подвергаются фор­
Х а с а н . Полная грамматика араб, языка, та анализа и описания фонетич. явления:
Каир. 1960—63 (на араб, яз.); И б р а х и м исходные характеристики, позиционные мальному и функциональному анализу,
а с - С а м а р р а ' и, Ист. языковой процесс, в процессе к-рого выявляются факторы,
Каир, 1962 (на араб, яз.); М а х д и а л ь - варианты и изменения звуков, происхо­ обусловливающие функционирование сло­
М а х з у м и . О новом синтаксисе, Бейрут, дящие в процессе образования грамма­ воформ. Нормативность языковых форм
1962 (на араб. яз.). тич. конструкций; ученый усовершенство­ и их употребления определяется на осно­
Г. М, Габучан, В. В. Лебедев. вал знаковую систему обозначения крат­ ве ас-сама' (отмеченности в араб, речи)
АРАБСКАЯ ЯЗЫКОВЕДЧЕСКАЯ ТРА­ ких гласных фонем, введя в араб, письмо и ал-кийас (закона аналогии). Часть спо­
ДИЦИЯ — традиция исследования язы­ т. наз. огласовки, сохранившие употреб­ ров между басрийцами и куфийцами
ка, сложившаяся и существовавшая в ление и поныне при записи Корана, поэ­ относится к оценке степени правомерно­
культурном ареале Араб, халифата в тических и учебных текстов, сти применения метода аналогии для вы­
7—14 вв. К этому же времени относится возник­ ведения грамматич. правила.
А. я. т. зарождается на Бл. Востоке новение куфийской школы, основопо­
в период становления науки об араб, ложником к-рой считается Абу Джафар К нач. 10 в. окончательно устанавли­
словесности; в ее создании и развитии Мухаммед ар-Руаси, создавший, по сви­ ваются понятийный аппарат и терминоло­
принимают участие представители разных детельству араб, филологов и библио­ гия грамматич. анализа, осн. положения
народов; она складывается на основе графов, первую куфийскую грамматику грамматич. теории приводятся в систему.
науч. трактатов, поев, классич. арабско­ араб, яз.; ему же приписывают трактат Этап формирования араб, грамматич.
му языку и написанных исключительно на «Книга о единственном и множественном учений как самостоят, раздела А. я. т.
этом языке. Возникшая в результате числе». завершается. Это способствует выделению
змпирич. изучения классич. араб, речи Басрийский грамматист 2-й пол. 8 в. лексикологич. исследований в особую
(поэтич. и прозаич.), А. я. т. характери­ Сибавейхи создал трактат «Книга» — науч. дисциплину ((илм ал-луга).
зуется практич. направленностью. Ее первую дошедшую до нас грамматику В 1-й пол. 10 в. в багдадской школе
становление относится ко времени объеди­ классич. араб, яз., к-рая дает система- развивается третье направление А. я. т.,
нения араб, племен в единое гос-во, ког­ тич. изложение норм языка и, судя по связанное с развитием грамматич. уче­
да возникает необходимость социального имеющимся в ней многочисл. ссылкам,от­ ний в трудах Ибн Джинни, к-рый в кн.
функционирования языка, общего для ражает концепцию и результаты иссле- «Особенности арабского языка» освеща­
всех племен Аравийского п-ова, — кой­ доват. работы предыдущих поколений ет наряду с грамматическими собственно
не, задачи установления норм к-рого филологов, в первую очередь аль-Хали- лексикологич. вопросы связи слова и
обусловливаются в дальнейшем сферой ля ибн Ахмеда. В А. я. т. вырисовывают­ значения, словообразоват. структуры сло­
его функционирования во всех отраслях ся осн. аспекты грамматич. анализа язы­ ва, значения слова и его употребления.
обществ, жизни Араб, халифата, когда ка: ан-нахв — учение о словоизменении Ибн Джинни экспериментально опреде­
обучение языку Корана и сохранение его имени и глагола, ас-сарф — учение о лил, в каком количеств, отношении реа­
чистоты приобретают особое значение. словообразовании и фонетич. изменени­ лизован в лексике араб. яз. весь состав
А. я. т. получает начало в единой нау­ ях, происходящих в процессе образования теоретически возможных сочетаний хар-
ке об араб, словесности и выделяется как грамматич. конструкций, или махаридж фов. Значит, круг языковедч. вопросов
самостоят, учение о грамматике и лекси­ аль-хуруф — учение об артикуляции зву­ освещен в работах Ибн Фариса («Кни­
ке классич. араб. яз. и об араб, риторике ков и их позиционных вариантах. При га о лексических нормах», «Предания
в результате дифференциации филология, анализе и описании словообразоват. про­ арабов о своей речи», «Краткий очерк о
исследований. Традиционная теория цессов широко применяется метод модели­ лексике»), среди них вопросы об объе­
араб. яз. разрабатывается и развивается рования, разработанный в теории аруда; ме словарного состава араб, яз., о класси­
в басрийской (г. Басра), куфийской отсюда построение системы словообразо­ фикации лексики по употреблению, об
(г. Куф), багдадской (г. Багдад), анда- ват. моделей, известных в арабистич.
лусской (Испания) и егип.-сирийской фи- лит-ре под назв. породы. Словоизменит.
лологич. школах. явления изучаются с т. эр. как формы, АРАБСКАЯ 39
всковвой и заимствованной лексике, о
связи обозначающего и обозначаемого, о
прямом и переносном употреблении сло­
ва, об однозначности, многозначности,
омонимии и синонимии.
В 11 в. вычленяются дисциплины, изу­
чающие нормы выразительной речи. Раз­
личаются 2 аспекта речеобразоват. про­
цесса: соблюдение правильности языко­
вых выражений (аль-фасаха) и достиже­
ние совершенства речевых образовании
(аль-балага). Первое изучается науками
о грамматике и лексике, второе — наука­
ми о смысле Силм аль-ма'анй), о тропе
('илм аль-байан) и о красноречии ( илм
аль-бадй'). Предметом науки о смысле
(ее основоположник — аль-Джурджани)
становятся высказываемое и средства
адекватного (с т. эр. речевой ситуации
и речевого намерения) выражения смыс­
лового содержания.
В 11—13 вв. продолжается работа по
усовершенствованию описания грамма­
тики и лексики. Трактат аэ-Замахшари
«аль-Муфассаль» содержит подробное из­
ложение араб, грамматики, работа Мау-
хиба аль-Джавалики «Разъяснение ино­
странных слов» посвящена выделению
заимствований в араб, яз., работа ас-Са-
лаба «Учение о лексике и познание сокро­
венного в арабском» представляет собой
словарь с классификацией лексики на по­
нятийной основе.
К этому времени относится и деятель­
ность андалусской школы, среди пред­
ставителей к-рой Мухаммед ибн Малик,
автор стихотв. грамматич. трактата «Ты-
сячница», и Ибн Сида, составитель те-
матич. словаря «аль-Мухассас», в преди­
словии к к-рому он подробно освещает
лексикологич. и семасиологич. вопросы.
После завоевания Багдада монголами и
ослабления влияния арабов в Испании
центр араб, науки перемешается в Египет
и Сирию. Значит, языковедч. работы соз­
дают филологи 13 в. Иби Яиш и Ибн
аль-Хаджиб, филологи 14 в. Ибн Хишам
и Ибн Акиль и филолог 15 в. ас-Суюти,
автор работы «Лира словесных наук в
их разновидностей», где собраны и изло­
жены взгляды представителей А. я. т.
по разл. проблемам араб, грамматики и
лексикологии.
Представители А. я. т. в Египте и Си­
рии направляют свои усилия гл. обр. на
комментирование ранних филологич.
трактатов и более доступное изложение
языковых норм в соответствии с возрас­
тающими масштабами обучения араб,
лит. языку. Это направление особенно
развивается в 19—20 вв., в период зна­
чит, подъема в культурной жизни араб,
народов.
А. я. т. — законченное учение, вобрав­
шее науч. идеи своей эпохи, в формиро­
вании к-рых известную роль играло на­
следие др.-греч. и др.-инд. традиций.
А. я. т., в свою очередь, оказала влия­
ние на ср.-век. тюрколога, лексикографа
Махмуда Кашгари; ее методы применя­
лись еще в 11 в. при составлении грамма­
тики др.-евр. языка, определяли филоло­
гич. направления европ. арабистики, а
ряд идей морфологич. исследования (по­
нятия корня, внутр. флексии и аффикса­
ции) были заимствованы при нек-ром
преломлении европ. яз-энанием 18—19 вв.
Моделирование просодич. и словообразо-
ват. построения слова, анализ его лексич.
значения, различение формы и значения
и разграничение плана содержания на
смысловое и собственно языковое (функ­
циональное) значения, изучение выска-

40 АРАБСКАЯ
зываемого и адекватного ему построения 9 Ю ш м а н о в Н. В., Грамматика лит. Согласно арабской языковедческой
речевых образований, понимание взаимо­ араб, языка, 3 изд., М., 1985; Ш а р б а - традиции, собственно А. п. складывает­
обусловленности высказывания и ситуа­ т о в Г. Ш.. Совр. араб, язык, М., 1961; ся в нач. 6 в. в г. Хира, столице араб.
тивного контекста, анализ предложения Г р а н д е Б. М., Курс араб, грамматики Лахмидского княжества, и получает
в синтезе его формального и актуального вк исравнит.-ист. освещении, М., 1963; Б е л -
Араб, лексикология, М., 1975; дальнейшее развитие в сер. 7 в., при пер­
членения относятся к исследоват. идеям B l иa c hВ.e rМ., e R., G a u d e f г о у - D е- вой записи Корана (651). А. п. сложи­
А. я. т., определившим ее место в исто­ m o m b y n e s М., Grammaire de l'arabe лось как фонематическое и включало
рии лингвистич. учений. classique, v. 1—2, P . , 1960; В г о с k e 1- лишь обозначения согласных фонем —
9 Г и р г а с В. Ф., Очерк грамматич. raann K.,# Arabische Grammatilc, Lpz.. 28 букв; направление письма справа на­
системы арабов, СПБ, 1873, 3 в е г и н- 1960; C a n t i n e a u J., Cours de phonetique лево. Во 2-й пол. 7 в. были введены до­
ц е в В. А.. История араб, яэ-знания, М., arabe, P., 1960; C o h e n D., Koine, Ungues полнит, строчные, надстрочные и под­
1958; Г а б у ч а н Г. М , К вопросу об араб, communes et dialectes arabes, в кн.: Arabica,
грамматич. учениях, в сб : Семит, языки, М., t. 9, Leiden. 1962; В a k a 1 1 a M. H.. Bib­ строчные значки для дифференциации
1963; А м и р о в а Т. А., О л ь х о в и- Grundriss liography of Arabic linguistics, L., 1975; сходных по написанию букв, для обозна­
der arabischen Philologie,
к о в Б. А., Р о ж д е с т в е н с к и й Ю. В., Sprachwissenschaft, Wiesbaden, 1982. Bd 1— чения долгих и кратких гласных, удвое­
Очерки по истории лингвистики, М., 1975 ния согласных и отсутствия гласных.
(лит.); Б е л к и н В. М., Араб, лексиколо­ Рус.-араб, словарь, под ред. В. М. Белки­ В осн. чертах А. п. сохранилось до наст,
гия, М., 1975 (лит.); F l u g e l G., Die на, М., 1967; Б а р а н о в X. К., Араб.-рус. времени. Три из 28 букв, обозначающих
grammatische Schulen der Araber, Lpz., 1862; словарь. М., 1976; B u . t r u s a l - B u s - согласные, используются для обозначе­
W e i l G., Die grammatischen Schulen von t a n i, Muhit al-muhlt fl al-lugat wa'istila- ния долгих гласных (алиф, вав, йа).
Kufa und Basra, Leiden, 1913; А б д е л ь h i t al-'ulum, 1 — 2, Beyrut, 1867 — 70; L u i s Б . ч. букв имеет в зависимости от пози-
Х а м и д Х у с е й н , Грамматика, ее пред­ M a'a 1 G f, Al-Munjid,
мет и метод, Каир, 1953 (на араб, яз.); Beirut, 1965.
R e u s c h e l W., AlHalil Ibn-Anmad. der А. Г. Белова.
Lehrer Sibawaih als Grammatilcer, В., 1959;
A6л ар-Рахман а с - С а й и д , АРАБСКОЕ ПИСЬ- l.i]„ *NL UL«IfcTfJ <» *±» vP^- cr^t1 v A V
Басрийская грамматич. школа, ее возникно­ МС» — консовантное
вение и развитие, Каир. 1968 (на араб, яз.; буквенное письмо,
лит.); C a r t e r M. 6 . , Les origines de la используемое арабоя­ m
(rammaire arabe,«Revue des etudes islamiques», эычными народами
1372, H 40; Ш а в к и Д а й ф, Грамматич. (см. Арабский язык), £ 1 ^ Uii>l» 2L».*Jt ^*»-»J| i L i -*-JLatf
школы, Каир, 1972 (на араб, яз.; лит.); С а й д а также, с соответст­
и ь - А ф г а н и , Из истории грамматики, вующими модификаци­
Бейрут. 1978 (на араб. яз.). Г. М. Габучан. ями, нек-рыми народа­
АРАБСКИЙ Я З Ы К — один из семит­ ми Ирана, Афганиста­
ских языков. Распространен в Ираке,
Сирии, Ливане, Израиле, Иордании, на, Пакистана, Индии
Кувейте, Саул. Аоавии, Объединенных (УРДУ> брахуи, каш­
Араб. Эмиратах, Йеменской Араб. Рес­ мирцы), в Синьцзян-
публике, Нар. Демократия. Республике Уйгурском р-не К НР,
Йемен, Египте, Судане, Ливии, Тунисе, в Камбодже (чамы), в •J ^ ;» л f jb a!> !w* - 6
Алжире, Мальте, Марокко, Маврита­ зап. р-нах Вьетнама
нии, Зап. Сахаре, Сомали, Джибути, (мусульмане). Ранее ис­
Республике Ч а д . Диалекты А. я . встре­ пользовалось в Малай­
чаются островками на терр. Афганистана, зии и Индонезии, Аф­
Ирана, Турции, Кипра и в Узб. С С Р . рике (суахили, хауса),
Число говорящих св. 165 млн. чел. О ф и ц . Турции. А. п . сложи­
Язык всех араб, стран, Сомалийской лось на основе наба-
Демократич. Республики и Республики тейского письма (4 в.
Джибути. Один из 6 офиц. и рабочих до н. э.— 1 в. н. э.),
языков О О Н . Некоторые почерковые разновидности арабского письма (сверху
С древних времен А. я . отличался диал. восходящего к др.- вниз — «дивани», «магреб», «талик» и «насталик»).
разветвленностью; племенные диалекты
известны с 6—7 вв., причем в них на осно­
ве фонетич. особенностей выделяются
аап. и вост. группы. Позже на смену пле­
менному членению приходит социально-
территориальное: диалектам кочевников T(S: JJ
противопоставляются диалекты оседло­
го населения (городские и сельские).

«tte-sfaaUi
Совр. диалекты делятся на 5 групп:
восточную (месопотамскую), аравийскую,
центр.-арабскую, егип.-суданскую, сев.-
африканскую (магрибскую). Фонетич. и
морфологич. строй совр. араб, диалектов
типологически соответствует новейшей
стадии развития семит, я з ы к о в .
Классич, форма лит. А. я . начала скла­
дываться в 5—6 вв. в доислам. поэзии и
в 7 в. в языке Корана. Лит. А. я . сохра­
няется в осн. чертах в совр. лит-ре и в
письм. сфере коммуникации в целом.
Одна из характерных черт его фонети­
ки — наличие межзубных фрикативов и
звонкой а ф ф р и к а т ы g. В морфологии
представлена трехпадежная система, ут­
раченная диалектами А. я . и др. семит,
языками. ' it J

К древнейшим письм. памятникам А. я .


относятся самудские, лпхьянские и саф-
ские надписи, выполненные сабейским Образец арабского орнаментального письма.
шрифтом (5 в. до н. э. — 4 в. н. э.),
немарская, выполненная набатейским арамейскому. Набатейская письменность ции в слове четыре начертания (изоли-
шрифтом (4 в.), зебедская и харранская использовалась арабояэычными жителя- рованное, начальное, серединное, конеч-
надписи, выполненные арамейсхим шриф­ ми Синайского п-ова и Сев. Аравии в ное). Нек-рые пары букв образуют на
том, близким раннекуфич. арабскому 3—4 вв., о чем свидетельствует над- письме лигатуры. А. п. имеет ряд раз-
(6 в.). Первый письм. памятник классич. пись из Немары (328) и надписи 4—6 вв.,
А. я. в араб, графике — Коран (сер.
7 в.; см. Арабское письмо). найденные в др.-христ. храмах Синай- ДОАСП/ЛС /4
ского п-ова и Сев. Аравии. Ar'ADt.lxt/tl 41
новидностей («пбшибов»): куфический в гуахиро, префиксы используются гл. я з . (Вавилонский талмуд, ок. 4—6 вв.,
шрифт (орнаментально-декоративный), обр. для именного словоизменения (ср.: и нек-рые магич. тексты, с 5—6 вв.);
сульс, рук, насталик, насх, дивани, маг- epia 'чей-то дом', tepia 'мой дом', pipia мандейский — диалект гностич. секты
риби и др. Из них для типограф, набора 'твой дом', nipia 'его дом', shipia 'ее дом', мандеев (с 3 в.) — использует специфич.
используется насх. wepia 'наш дом', jipia 'ваш дом', nepia вариант др.-арамейского письма, причем
А. п. в с р . века широко распространи­ 'их дом'), а суффиксы — для глагольного нек-рые буквы регулярно обозначают
лось среди иеарабоязычных народов в (ара 'дать' — неопредел, вид, apaja гласные (совр. мандейский говор сохра­
результате араб, завоеваний и проникно­ 'давать' — длит, вид, apajaua 'дать' — нился у немногих представителей секты,
вения ислама. Более 20 народов С С С Р до интенсивный вид). При выражении син- живущих в Иране и Ираке,— гл. обр.
начала, а нек-рые — до сер. 20-х гг. ис­ таксич. отношений используются как для культовых нужд, наряду с араб,
пользовали А. п., хотя оно и не было предлоги, так и послелоги. Порядок яз.); совр. т. наз. ассирийский язык (но­
удобно для этих языков. К кон. 20-х гг. слов, как правило, фиксированный (гла­ восирийский).
в С С С Р А. п. было заменено латиницей, гол — субъект — объект), приименные и Из общесемит. состава согласных в
а позднее — алфавитами на основе рус. приглагольные атрибуты обычно нахо­
графики. В нач. 20 в. с А. п. на латиницу дятся в препозиции. Лексич. расхожде­ А. я. выпали s ( > у) и s_(> h). Процесс
ния по группам и отд. языкам значи­ фонетич. изменения неэмфатич. взрыв­
были переведены письменности в Индо­ тельны. ных b, p, d, t, g, k завершается уже в на­
незии, с 1928 — в Турции, затем в Малай­ чале ср. веков регулярным переходом в
зии, а также языки суахили и хауса в А. я. собств. письменности не имеют. спиранты в поствокальной позиции; в но­
Африке. Для записи текстов используется исп. ал­ воарамейских наречиях спирантизов. ва­
9 И с т р и я В. А., Возникновение и раз­ фавит с введением диакритики и букв, рианты этих согласных выступают как
витие письма, (2 изд.). М.. 1965; К р а ч- комбинаций для обозначения сегментных самостоят, фонемы. В древнейшем перио­
к о в с к а я В. А., Новое исследование по и супрасегментных единиц, не имеющих де, вероятно, сохранялись интерденталь­
истории араб, письменности, «Уч. зап. ЛГУ», эквивалентов в исп, я з . ные t,_d, t_, но к сер. 1-го тыс. н. э. t > t ,
1974. № 374. Востоковедение, в. 17, 1; Ш и ф- • N o b l e G. К., Proto-Arawakan and its
м а н И. Ш., Набатейское гос-во и его куль­ descendants. Bloomington, 1965; M a t t e s o n (
тура, М.. 1976; Г е л ь б И., Зап. семит, E., The Piro (Arawakan) language, Berk.— d > d , t > t ; d_> ИЛИ q; s > s ; h > h ; g><.
силлабарии. в кн.: Тайны древних письмен, Los Ang.. 19S5; A r у о n D a 1 1 'I g n a R., В зап. А. я, часты редукции ' > ' ; h > h , I
М., 1976; Ф р и д р и х И., История пись­ Grupos lingiiisticos de Amazonia. Actas do приводящие к ' > о ; h > ' > o . В ново­
ма, пер. с нем М., 1979; N a m у Kh. Y., Simposio sobrc a Biota Amazonia, v. 2, арамейских диалектах появились новые ,
The origins of Arabic writing and its Antropologia, Sao Paolo, 1967, p. 29—39; согласные: альвеолярные аффрикаты g
historical evolution before Islam, «Bulle­ J u s а у li M. A., Morfologia Guajira, Ca­ и с ( < t ) , альвеолярный спирант z. О ;
tin of the Faculty of Arts of the Egyptian racas, 1975; G o u l e t J. G., J u- гласных древнего и среднего периодов
University», 1935, 3. Arabic Section, p. 1 — 112; s i y a M . A», El idioma Guajiro. Sus ronemas, можно судить в основном только по биб-
D i г i n g e r D., The alphabet. N. Y., 1953; su ortografia у su morfologia, Caracas, 1978; лейско-арамейской и сирийской письмен­
Grohmann A., Arabische Palaographie, О 1 г a J., lnvestigaciones de sintaxis Guajra,
Tl 1 — 2. Das Schriftwesen. Die Lapidarschrift Caracas. 1979. Ю. В. Ванников. ностям, имеющим огласовку с 6 в. Вост.- ;
mit 270 Abbildungen im Text. 66 Tafeln. W., А Р А М Е Й С К И Е Я З Ы К И — г р у п п а се­ сирийские диалекты сохраняют более
1971; D i e m W., Untersuchungen zur fruhen митских языков. И. М. Дьяконов опре­ древний вокализм, в то время как в зап.-
Geschichte der arabischen Orthographie, 1 — 2, деляет А. я. как подгруппу в сев.-центр, сирийских а > б , 6 > й , о > и , ё > 7 (в не-
«Orientalia». 1979. v. 48 — 49; S o r d e l - группе семитских языков среднего со­ к-рых типах слов). Ударение в А. я. падает
T h о m i n e J.. Aspects de l'ecriture arabe стояния. в основном на последний слог; вследст­
et de son developpmenl, «Revue des etudes Древнейший период представлен ста- вие выпадения безударного гласного в
islamiques», 1980, t. 48, fasc. 1. А. Г. Белова. роарамейскими надписями из Дамаска, ауслауте и перехода ударения на конец
АРАВАКСКИЕ Я З Ы К И — одна из Хамы, Арпада, Шамаля, Ассирии (9— слова последний слог оказывается закры­
наиболее крупных семей индейских язы­ 7 вв. до н. э.), классическим, или «импер­
ков Юж. Америки. По классификациям
Дж. X. Гринберга и Н. А. Мак-Куауна, ским», арамейским яз. ахеменидских кан­ тым и долгим; краткие гласные в откры­
входит в экваториальную группу андо-эк- целярий (6—4 вв. до н . э . ) , разновид­ том предударном слоге редуцируются
ваториальной филии. Распространены от ностью к-рого является библейско-арамей- в шва (см. Ларингалъная теория) или вы­
Юж. Флориды и о-вов Карибского басе. ский (отд. слова, предложения и главы в падают; в закрытом безударном слоге
до Парагвая и от Тихоокеанского побе­ Ветхом завете, 5—2 вв. до н. э.). А. я . краткие a, i > e , краткое ударное и > о ;
режья Перу до дельты р. Амазонка. Во более позднего времени разделяются на в последнем открытом слоге i > e . К кон.
мн. р-нах этого ареала А. я . полностью западную (близкие к староарамейскому) и 7 в. конечные открытые слоги начинают
или почти полностью исчезли, в наиболь­ восточную диал. группы. З а п . группа терять ударение.
шей степени сохранились в басе. р. Ори­ включает: набатейский (1 в. до н. э. —
ноко и притоков Амазонки Мадейра и Пу­ 2 в. н. э.); пальмирский (1 в. до н. э. — И м я в А. я. имеет 2 грамматич. рода
рус, а также на высокогорном боливий­ 3 в. н. э.; оба языка иногда причисляются (муж. и жен.), 2 числа (единств, и мно­
ском плато. Число говорящих ок. 400 тыс. к староарамейским); иудейско-палестин. жеств.; следы двойств, числа сохранились
чел. яз. (последние века до н. э. — первые ве­ только в числительных и в названиях пар­
Единой классификации А.,я. нет. ка н. э.) с двумя разновидностями — ных частей тела) и 3 статуса: status ab-
А. Мейсон, П. Риве, Ч. Лоукотка клас­ языком кумранского «Апокрифа книги solutus (общесемит. status rectus), sta­
сифицировали их гл. обр. по географич. Бытия» (1 в. до н. э.), таргумов Онке- tus constructus, status emphaticus. В но­
признаку (сев., центр., юж. группы). Д ж . лос (арамейский пер. Пятикнижия, наз. воарамейских диалектах статусы практи­
К. Ноубл, развивая классификацию также «Вавилонским таргумом») и Ио- чески перестали существовать. Показа­
Гринберга, выделяет группы: амуэша, апо- натана (арамейский пер. книг Пророков) тель определ. состояния, суффиксальный
листа, чамикуро, тайно (каждая пред­ и галилейским диалектом, представ­ артикль -а постепенно теряет дефинитив­
ставлена одним языком); уруано (3 язы­ ленным в основном нек-рыми мидрашами ную функцию, становясь
ка), арауано, или арауа (5 языков); мари- нормальным
(толкованиями отд. книг Ветхого завета) окончанием имени, вследствие чего в
пурано (включает 8 подгрупп, насчиты­ и арамейскими частями Иерусалимского нек-рых новоарамейских диалектах воз­
вающих 77 языков). талмуда; самаритянский я з . («Самари­ никает (из указат. местоимений) префик­
Фонологич. система характеризуется тянский таргум», 4 в., и др. более позд­ сальный артикль. Именное склонение
развитым вокализмом и бедным консонан­ ние источники); христианско-палестин. полностью исчезло. Самостоят, личные
тизмом (т. наз. атлантнч. тип). Так, в диалект мелькитов, использовавший си­
собственно аравак. яз. 7 гласных и 14 рийское письмо (отрывки из Ветхого за­ местоимения несут функцию субъекта,
согласных фонем (2 носовые и 12 рто- вета, литургич. тексты, 5—7 вв.); совр. иногда они энклитически присоединяются
вых), в гуахиро 6 гласных и 14 согласных диалекты поселений Баха, Джуббадин, к предикату; местоименные суффиксы вы­
(2 носовые и 12 ртовых). Для большинст­ Малула близ г. Дамаск. Вост. группа ражают притяжение, присоединяясь к
ва А. я . характерно противопоставление включает: сирийский яз., распространив­ именам, и объект — присоединяясь к
гласных по длительности. Морфологиче­ шийся из р-на Эдессы до Ирана и разде­ глаголам и предлогам.
ски А. я . агглютинативные с чертами по­ лившийся в 5 в, на зап.-сирийский (яко-
лисинтетизма, нек-рые группы принадле­ И з общесемит. глагольных пород в
жат к суффиксальному типу, другие — витский) и вост.-сирийский (несториан- А. я. представлены основная, или прос­
к префиксальному, в ряде языков суф­ ский) диалекты (надписи 1 в., богатая тая, интенсивно-каузативная и каузатив­
фиксы используются как способ словоиз­ христ. теологич. лит-ра 3—14 вв.) (древ­ ная; от каждой из трех пород образуются
менения, префиксы — как способ слово­ нейший шрифт — «эстрангела», из к-рого соотв. рефлексивные породы с помощью
образования. Во мн. языках, как, напр., развились яковитский — «серто» — и не- префикса t-; функции пассива, образуе­
сторианский шрифты; см. Западносе-
митское письмо); начиная с 8 в. сирий­ мого с помощью внутр. флексии, со вре­
ский яз. постепенно вытеснялся араб­ менем берут на себя рефлексивные фор­
42 АРАВАКСКИЕ ским языком; вавилонско-арамейский мы. В А. я. древнего периода преоблада­
ет классич. двухвидовая система спряже-
ния глагола: суффиксальная спрягае­ Отд. языки, входящие в семью А. я., — ризующихся общими структурными при­
мая форма (перфект, сов. вид) и префик­ собственно арауканский, или мапуче, пи- знаками.
сальная спрягаемая форма (имперфект, кунче, пеуэнче, виличе, ранкельче и Термин «пространственная/ареальная
весов, вид), к-рые в новоарамейских др. — мало отличаются друг от друга, что лингвистика» впервые введен М. Дж.
диалектах постепенно вытесняются спря­ позволяет рассматривать их как диалек­ Бартоли и Дж. Видосси (1943), но ее
жением по временам, основанном на от­ ты одного языка, называемого араукан- осн. принципы были развиты Бартоли в
глагольных именах (причастиях и инфи­ ским или мапуче. 1925. А. л. тесно связана с лингвистич.
нитивах) со спрягаемыми формами вспо- В фонологич. системе черты атлантич. географией и диалектологией. А. л. ис­
могат. глагола «быть». Кроме индикатива типа (имеется 6 гласных и 21 согласная следует соотнесенность явлений, направ­
и императива А. я. различают пассив, фонема). Морфологич. строй агглютина­ ление и ареалы их распространения у
сохранился реликтовый показатель энер- тивный суффиксального типа. Словоизме­ ряда языков, диалектология же дает опи­
гетива, в совр. говорах образуются формы нение осуществляется гл. обр. прибавле­ сание структуры отд. языка в его терри­
конъюнктива и условного наклонения. нием суффиксов к неизменяемому кор­ ториальном варианте. Вместе с тем фак-
Порядок слов в предложении относитель­ ню, напр. acu-n 'приезжать', acu-la-n тологич. основой А. л. служат диалекто­
но свободный. 'не приезжать' (негативная форма); логич. исследования.
В лексике — заимствования из аккад., P a n 'умирать', l'an'emn 'убивать', Центр. понятие А. л. — я з ы к о ­
др.-евр. (в особенности в библейско-ара- l'an'emn'en 'быть убитым' (залоговые в о й или д и а л е к т н ы й ареал,
мейском), перс., греч. (особенно в сирий­ отношения). Для выражения грамматич. т. е. границы распространения отд. язы­
ском) и лат. языков, позже — из араб., значений широко используются также ковых явлений и их совокупностей. Тер­
тур., курд, языков, а также из европей­ послелоги, напр. malal 'загородка', malal мин «ареал» используется также для
ских. men 'в загородке', где men — послелог с
локативным значением; схаи 'отец', гиса обозначения границ распространения язы­
Можно считать, что изучение А. я. 'дом', схаи ni гиса 'дом отца', где ni — ков и языковых общностей (индоевроп.
началось уже с комментариев к Ветхому послелог с посессивным значением. Име­ ареал, слав, ареал, тюрк, ареал и т. п.).
завету, особенно ценной была деятель­ ется дв. ч., по-видимому, субстратного В А. л. существенно разграничение син­
ность масоретов, разработавших систему происхождения. Одна и та же серия мес­ хронного и диахронич. планов описания
огласовки. Из ср. веков известно много тоименных корней оформляет спряжение (см. Синхрония, Диахрония). Диахронич.
грамматич. трудов вост. и зап. ученых глагола и выступает в качестве показате­ аспект направлен на выявление ареалов
(в т. ч. и живших в Испании), напр. грам­ ля посессива при именах. членения праязыкового состояния и воз­
матич. трактат Григория Иоанна бар Эб- 9 R o s a s J. M. d e , Gramatica у diccio- никающих при этом междиалектных
рея (Абу-ль-Фараджа, 13 в.), поев, си­ nario de la lengua Pampa (Pampa-pranquel- схождений. Эти состояния (общеиндоев-
рийскому яз., с диалектологич. замеча­ araucano), B. Aires, [1947]; K e y M. R., роп., общеслав., общетюрк. и т. д.) в
ниями, анонимный еврейско-арамейско- The grouping of South American Indian lan­ терминах А. л. интерпретируются как
араб. словарь «Ха-Мелиц> (10—12 вв.), guages, Tubingen, 1979. лингвистически непрерывное простран­
труд Табии бен Дарта о диакритич. зна­ ство генетически связанных диалектов,
ках самаритян, письменности и др. Изу­ E r i z e E., Diccionario comentado raa-
чение А. я. европ. учеными начинается puche-espanol. Araucano. Pehuenche. Pampa. к-рые разграничиваются пересекающимися
уже в новое время, в основном через др.- 1960. Picunche. Ranculche. Huilliche, B. Aires, изоглоссами на разных уровнях языковой
Ю. В. Ванников. структуры. Синхронный план связан с
евр. яз. (напр., в 17 в. И. Буксторф Стар­
ший и его сын И. Буксторф Младший со­ А Р Г б (франц. argot) — особый язык установлением междиал. контактов и
ставили большой словарь др.-евр. н биб- нек-рой ограниченной профессиональной ареальных соответствий на одном хроно­
лейско-арамейского языков). С кон. 18 — или социальной группы, состоящий из логия, срезе.
нач. 19 вв. начинается интенсивное разви­ произвольно избираемых видоизменен­ Др. важнейшее понятие А. л. — изо­
тие семитологии, в т. ч. и изучение А. я. ных элементов одного или нескольких глосса; для разных уровней употребля­
В С С С Р изучением А. я . занимается естественных языков (см. также Жар­ ются уточняющие это понятие термины:
ряд ученых; опубл. отд. исследования, гон). А. употребляется, как правило, с фонетич. изоглоссы — и з о ф о н ы , лек-
издания надписей ( М . Н. Боголюбов, целью сокрытия предмета коммуникации, сич. изоглоссы — и з о л е к с ы , сход­
А. Я. Борисов, Дьяконов, П. К. Коков­ а также как средство обособления группы ное семантич. развитие — и з о с е м ы
цов, А. Г. Периханян, К. Б. Старкова, от остальной части общества. Термин и т. п. Различают с в я з а н н ы е и
Г. А. Тирацян, К. Г. Церетели), папиру­ «А.» чаще употребляется в узком смысле, конвергентные изоглоссы; пер­
сов (Боголюбов, И. М. Волков), работы по обозначая способ общения деклассиров. вые развиваются в языках, относящихся к
отд. А. я . : самаритянскому (Л. X. Виль- элементов, распространенный в среде единой генетич. общности, при их установ­
скер), сирийскому (Г. М. Глускина, Це­ преступного мира (воровское А.). Основа лении используются приемы сравнит.-ге­
ретели), зап.-арамейскому (Г. М. Деми­ А. — специфич. словарь, широко вклю­ нетич. исследований. Конвергентные изо­
дова), новоарамейским диалектам (Це­ чающий иноязычные элементы, напр. цы­ глоссы возникают как результат длит.
ретели, Н. В. Юшманов); И. Н. Винни- ганские, немецкие в рус. воровском А. территориальных контактов языков, об­
ковым составлен словарь арамейских над­ Своей грамматики А. не имеет, подчиня­ разующих ареальную общность, или же
писей («Палестинский сборник», в. 3, ясь общим законам разг. речи. А. являет­ параллельного развития изолированных,
4, 7, 9, И , 13, 1958—65). ся источником арготич. лексики (арготиз­
территориально не соприкасающихся язы­
9 Ц е р е т е л и К. Г., Совр. ассирийский мов), используемой в разг. речи и в языке ков. Изоглоссы конвергенции выявляются
язык, М.. 1964; е г о ж е . Сирийский язык, худож. лит-ры в социально-символич. приемами типологич. анализа.
М.. 1979; В и л ь с к е р Л. X., Самаритян, функции. При изучении причин появления, ис­
язык. М., 1974; N 6 1 d е к е Т h.. Mandaische 9 Т р а х т е н б е р г В. Ф., Блатная му­ тории развития, фронта и направления
Grammatik, Halle. 1875; S c h u l t h e s s F., зыка. («Жаргон» тюрьмы), СПБ, 1908; Л а- экспансии инноваций и выявления ареа­
Grarrmatik des christlich-palastinischen Ara-
raaisch, Tubingen, 1924; S t e v e n s o n W. В., вр исб.:
н Б. А., О лингвистич. изучении города, лов консервации архаизмов (см. Уста­
A grammar of Palestinian Jewish Aramaic. лексикиРус. реяь, Л., 1928, в. 3; Развитие ревшие слова) важное место в А. л. за­
Oxt., 1924, C a n t i n e a u J.. Le nabateen, яз-знание.совр. рус. языка, М., 1965; Общее
Формы существования, функции,
нимает поиск центра, периферии, зон
v. 1 — 2, P.. 1930—32; е г о ж е . Grammaire история языка, диффузии (вибрации) в исследуемом
du palmyrenien epigraphique, Le Caire, 1935; Ш а х н а р о в иМ., 1970; Л е о н т ь е в А . А . ,
ч A . M . , Б а т о в В. И.,
ареале. Принято выделять 3 осн. зоны
G a r b i n i G.. L'aramaico antico, ANLM. Речь в криминалистике диал. континуума: центральную, марги­
ser. 8. 1956, v. 7, fasc. 5; В г о с к е 1- гии, М., 1977. и судебной психоло­ нальную (отдаленную зону, где наблю­
m a n n С., Syrische Grammatik. 9 Aufl., АРЕАЛЬНАЯ Л И Н Г В ИЛ. М. Шахнарович.
С Т И К А (от лат.
даемые изоглоссы носят менее выражен­
Lpz., 1962; R o s e n t h a l F г., A Grammar area — площадь, ный характер) и переходную. В соответ­
of Biblical Aramaic, 3 ed., Wiesbaden. 1968; пространство) — раз­ ствии с этим определяются и ареалы дист­
S e g e r t S t . , Altaramaische Grammatik, дел языкознания, исследующий с помо­
щью методов лингвистической геогра­
рибуции языковых фактов — инноваци­
2 Aufl., Lpi.. 1983. Л. Л. Папазян. фии онный, архаический и диффузный (пе­
АРАМЕЙСКОЕ П И С Ь М О — с м . распространение языковых явлений
За- в пространственной реходный). При выявлении инноваций и
протяженности и архаизмов в А. л. исходят из методики
падносемитское письмо. межъязыковом (междиалектном) взаимо­
А Р А У К А Н С К И Е Я З Ы К И (мапуче) — действии. Определяющим принципом ареальных норм, разработанной итал.
семья индейских языков. По классифи­ при ареальном описании фактов взаимо­ школой неолингвистики (норма изолиров.
кации Дж. X. Гринберга и Н. А. Мак- действующих языков (диалектов) служит области, норма периферийной области,
Куауна, входит в андскую группу андо- фронтальный их охват. Осн. задача А. норма более поздней области и т. д.).
экваториальной филин. До исп. колони­ л. — характеристика территориального Для обследуемого языкового (диалект­
зации А. я. были распространены на распределения языковых особенностей ного) состояния используется обозначение
терр. центр. Чили, в р-не аргентин. пампы и интерпретация изоглосс. В результате «языковой (диалектный) ландшафт».
и в Патагонии. В 20 в. распространены гл. выявляются области (ареалы) взаимодей­
обр. в пров. Каутин (Чили). Число гово­ ствия диалектов, языков и ареальных
рящих ок. 800 тыс. чел. общностей — языковых союзов, характе­ АРЕАЛЬНАЯ 43
В становлении А. л. значит, роль сыгра­ n i V., Geolinguistica e indeuropeo, Roma, к-рых ведется на осн. языках соотв. регио­
ло введение новой универсальной (систем­ 1940; C o u i i u E., La geographia linguisti­ нов. Произведения, написанные на зап.
ной) формы описания территориальных ca, Montevideo, 1955; см. также лит. при ст. варианте лит. языка, публикуются и в
диалектов — диалектология., а затем и Лингвистическая география.
В. П. Нсрознак. Сов. Армении.
лингвистич. атласа (см. Атлас диалекто­ Разница между вариантами нового лит.
логический, Атлас лингвистический). АРМЯНСКИЙ ЯЗЬ'1К —один из индо­ А. я. отмечается на всех уровнях, особен­
Развивается а р е а л ь н а я типоло­ европейских языков, составляющий осо­ но на фонетическом (в основном в консо­
г и я , исследующая взаимодействие язы­ бую группу этой семьи. Распространен нантизме). Фонетически вост. вариант
ковых и диал. ареалов в рамках языковых в СССР (Арм. ССР, а также в Груз. ССР, лит. языка ближе к грабару, чем запад­
союзов. Азерб. ССР и др.), ряде зарубежных ный, но единая графика и орфография
А. л. исследует комплекс общелинг- стран (Сирия, Ливан, США, Иран, Фран­ обеспечивают возможность взаимопони­
вистич. проблем, в том числе: членение ция и др.). Общее число говорящих св. мания текста носителями обоих вариан­
праязыковых состояний на исторически 6 млн. чел. (в т. ч. в СССР — св. 3,7 млн. тов. Лит. варианты А. я. различаются в
засвидетельствованные языки и диал. чел.; 1979, перепись). Большинство ис­ образовании нек-рых падежей, глаголь­
континуумы, ареальная характеристика следователей предполагают, что в основе ных парадигм (восточный шире исполь­
особенностей взаимодействующих язы­ А. я. лежит язык племенного союза хай- зует аналитич. конструкции), в употреб­
ков и диалектов в определ. регионе, аса-арменов в составе гос-ва Урарту. лении артиклей, предлогов и др. Уг­
вскрытие закономерностей языковых кон­ Арм. этнос сформировался в 7 в. до н. э. в лубляются лексич. различия.
тактов, создание принципов ареальной Арм. нагорье. Вост. вариант новоарм. лит. яз. имеет
типологии и построение теории межъязы­ История письм.-лит. А. я. делится 6 гласных и 30 согласных фонем, в т. ч.
кового взаимодействия (лингвистич. кон- на 3 этапа. Др.-арм. яз. известен с нач. 9 взрывных, 6 аффрикат, различающихся
тактологии и теории языковых союзов), 5 в., со времени создания арм. алфавита. по признаку глухости, звонкости и при-
выявление топонимич. ареалов и опре­ Письм.-лит. форма др.-арм. языка наз. дыхательности, 2 носовые и серию фри­
деление роли субстрата в ареальных свя­ грабаром (классич. формы — 1-я кативных. Выделяются след. категории
зях. В задачи А. л. входят также проб­ пол. 5 в.). Устный др.-арм. яз. вышел из слов: существительные, прилагательные,
лемы языковой интерференции и язы­ употребления к 11 в., грабар функциони­ глаголы, местоимения, числительные,
ковой аттракции в территориально со­ ровал почти до кон. 19 в., конкурируя наречия, предлоги и послелоги, союзы,
предельных языках, этнолингвнстич. и с новым лит. языком; как культовый язык модальные слова и междометия. Суще­
социолингвистич. типологии. Нек-рые сохранился. В структурно-типологич. от­ ствительные имеют 2 числа (ед. и мн.).
приемы А. л. используются при изуче­ ношении др.-арм. яз. — преим. флектив- Мн. ч. образуется на основе агглютина­
нии проблем двуязычия и многоязычия. но-синтетич. язык, в системе глагола тивного принципа. Категории рода нет.
Ареальные методы применяются также в представлены также аналитич. конструк­ Существует 7 падежей (по другим клас­
этнографии и археологии при изучении ции. От индоевропейской морфологиче­ сификациям, 5) и 8 типов склонения. При­
вопросов расселения народов и распро­ ской системы сохранились: трехрядовая лагательные не согласуются с существи­
странения культур. система указательных местоимений, тельными. Числительные отражают де­
Зарождение лингвистич. географии и нек-рые принципы образования глаголь­ сятеричную систему счета. Восходят к ин­
А. л. связано с концепцией лингвистич. ных и именных основ, отд. падежные доевроп. фонду корней. Сохранились поч­
непрерывности А. Пикте (1859) и в осо­ и глагольные флексии, словообразоват. ти все разряды индоевроп. местоимений.
бенности с т. наэ. волновой теорией об­ суффиксы и др. Фонетич. система в Глагол имеет след. категории: 3 залога
разования и распространения родств. осн. чертах восходит к индоевропейской| (действит.,страдат. передний), 3 лица, 2
языков (языковых явлений) Г. Шухард- но подверглась модификациям: в во­ числа, 5 наклонений (изъявит., повелит.,
та (1868) и И. Шмидта (1872). Поворот­ кализме снята оппозиция по долготе — желат., условное, побудит.), 3 времени
ным пунктом в дальнейшем развитии краткости; слоговые индоевроп. сонанты (наст., прош., бул.), 3 т. наз. вида дей­
A. л. явилось создание нац. диал. атла­ переходят в гласные, неслоговые — в со­ ствия (совершаемый, совершенный и под­
сов нем. яз. (Г. Венкер, 1881) и франц. яз. гласные. Появились новые фрикативные лежащий совершению). Временные фор­
(Ж. Жильерон и Э. Эдмон, 1902—10). фонемы, система аффрикат, отсутство­ мы бывают простые и аналитические, де­
Значит, вклад в теорию ареальных ис­ вавших в индоевроп. языках. Система лящиеся на главные составные и вторич­
следований внес А. Мейе, создатель ос­ взрывных подверглась перебою (подобно ные составные. Аналитич. формы преоб­
нов индоевроп. диалектологии, разрабо­ передвижению согласных в герм, языках) ладают. Формы времен и наклонений
тавший и обосновавший ряд базисных по­ и представлена четкими рядами звонких, образуются от двух основ — презенса и
нятий. Совр. А. л. получила развитие в глухих и придыхательных. Диал. чле­ аориста. Глаголы имеют 2 типа спряже­
трудах Бартоли, Б. А. Террачини, Дж. нение др.-арм. яз. было выражено слабо. ния и по своей структуре могут быть про­
Бонфанте, Дж. Девото, В. Пизани, раз­ Ср.-арм. этап продолжался с 12 по стыми и суффиксальными. Именные фор­
работавшим ее теоретич. основания и по­ 16 вв. К этому периоду относится нача­ мы представлены семью причастиями.
нятийный аппарат, а также в работах ло формирования совр. арм. диалектов. Синтаксич. связь между словами в
B. Порцига, Э. Косерю, А. Доза, Ср.-арм. лит. яз. характеризуется измене­ предложении выражается согласованием,
П. Ивича и др. ниями в системе консонантизма (оглуше­ управлением и частично порядком слов.
Проблемы сов. А. л. (развитие теории ние звонких и озвончение глухих), моно­ Определение препозитивно и не согласу­
и понятийного аппарата) успешно разра­ фтонгизацией дифтонгов, употреблением ется с определяемым. Строй предложения
батывались на материале раэл. языков: новых показателей для мн. ч., сдвига­ номинативный. Порядок слов свободный,
индоевропейских (Э. А. Макаев), сла­ ми в системе управления, в лексике и др. но обычно на первом месте стоит группа
вянских (П. А. Бузук, Р. И. Аванесов, Представлен памятниками разных жан­ подлежащего, затем сказуемого, далее
C. Б. Бернштейн, Н. И. Толстой, Г. А. Цы- ров. обстоятельства. Предложения бывают
хун и др.), германских (В. М. Жир­ С 17 в. формируется новый лит. А. я. простые (распространенные и нераспро­
мунский), романских (М. А. Бородина), Представлен двумя вариантами — за­ страненные), сложные, с сочинит, и подчи­
финно-угорских (Б. А. Серебренников), падным, с константинопольским диалек- нит, связью.
тшш II й. шмй тшши 1011 D OOIIOD» » »••»••"
том в основе, и восточным, с опорным
•• -
Совр, А. я. имеет многочисл. диалекты,
сильно отличающиеся как друг от дру­
(Н. 3. Гаджие&а), балШШх (А. В. Дес- арарат. диалектом. Вост. вариант явля­
га, так и отлит, языка. Они классифици­
ницкая). В Ленингр. отд. Ин-та яэ-эна- ется языком коренного населения Арм.
ССР, расположенной в вост. области руются по разным принципам, вследствие
ния АН СССР А. л. составляет предмет чего их кол-во определяется по-разному.
спец. иэучёНЦА в бтДелб СрШиТ.-иСТ. Ин­ ист. Армении, и части арм. населения
Ирана. Вост. вариант лит. языка по­ На основе морфологич. принципа (по
доевроп. яз-энания и А. л. лифункционален, является языком нау­ признаку образования презенса) Р. А.
ф М а к а с в Э. А.. Проблемы индоевроп. Ачарян делит диалекты на 3 ветви, ох­
ареальной лингвистики. М.— Л.. 1964; Гад­ ки, культуры, всех ступеней образования,
жи е в а Н. 3., Тюркоязычные ареалы массовой коммуникации, на нем имеется ватывающие 36 диалектов; А. С. Гари-
Кавказа. М.. 1979: Ц ы х у н Г. А.. Типоло­ богатая лит-ра. Зап. вариант лит. языка бян, учитывающий и фонетич. признаки,
гия проблемы балканослав. языкового распространен среди арм, населения Ли­ насчитывает 7 ветвей (51 диалект). На
ареала. Минск. 1981: S c h u c h a г d t H.. вана, Сирии, США, Франции, Италии основе многопризнаковой классификации
Der Vokalismus des Vulgarlateins. Bd 1—3. (Г. Б. Джаукян), учитывающей 100 выбо­
Lpz.. 1866-68: S c h m i d t J.. Die Verwandt и др., выходцев из зап. части ист. Арме­
schaftsverhaltnisse der indogerrnanischcn нии (терр. совр. Турции). На зап. вари­ рочных признаков, диалекты распреде­
Sprachen. Weimar. 1Я72; , B,a r t о 1 i M анте А. я. существует разножанровая ляются на 11 групп, объединяющих 44
Introduiione alia neolinguisttca, Gen., ls^.i; лит-ра, ведется преподавание в разд. диалекта. Диалекты, как правило, отли­
В a r t o l i M.. V i d o s s i G.. Lineament! чаются друг от друга на фонетич., морфо­
di linguistica jpaziale. Mil., [1943J; P i s a - арм. учебных заведениях (Венеция, Кипр,
Бейрут и др.), но он ограничен в ряде логич. и лексич. уровнях. В наст, время
сфер употребления, в частности в сфере наблюдаются интенсивные процессы сти­
44 АРМЯНСКИЙ естеств. и технич. наук, преподавание рания диал. признаков и исчезновение
.ряда диалектов в результате миграцион­ воначально алфавит содержал 36 простых

Ud-ХП-
ных явлений, урбанизации и др. знаков, каждый из к-рых соответствовал
Первые письм. памятники на А. я. определ, фонеме. Комбинация знаков, как
относятся к нач. 5 в. (см. Армянское и диакритика, не характерна для А. п.
письмо). Исключение составляют знаки пи (из п +

Р ЫГ11
+ О для гласного [и] и U (из Ь + L), про­
Я А б е г я н М.. Теория арм. языка, Ер., износимого
4931; 2 изд , Ер., 1965 (на арм. яз.); Г а р и - как [ev]. Оба знака в алфави­
б а я А., Арм. диалектология, Ер., 1953 те Месропа Маштоца отсутствовали. При­
(на арм. яз.); К а п а н ц я н Г. А., История мерно после 12 в. в алфавит вводятся еще
арм. языка, Ер., 1961 (на арм. яз.), К у с и- две графемы: знак о [о] для дифтонга
к ь я н И. К., Изменения в словарном со­ UIL [aw] и знак 'ф для [{]. Последний
ставе лит. арм. языка сов. периода, М.. 1964; введен ввиду появления множества за­
Т у м а н я н Э. Г., Арм. язык, в кн.: Язы­
ки народов СССР, т. 1, М., 1966; е е ж е , имствований, содержащих фонему [ f ] .
Арм. язык, в кн.: Сов. яэ-знание за 50 лет, С этими изменениями письмена Месропа
М., 1967; е е ж е. Др.-арм. язык. М., 1971; Маштоца употребляются и для совр. арм.
ее же, Структура пндоевроп. имен в арм. яз. Буквы А. п. (до перехода на араб,
q-i_3u.
П-Ь-Ъ-Г
«зыке, М., 1978. А б р а а м я н С. Г цифры) имели также и цифровые значе­
П а р н а с я н Н. А., О г а н я н А. А
Совр. арм. язык, т. 2. Морфология. Е] ния: служили для обозначения чисел от
E
1974 (на арм. яз.); А б р а а м я н С.
Совр. арм. язык, т. 3, Синтаксис, Ер., 1976 F::
1 до 9999.
Вопрос об источниках и характере про­
(на арм. яз.); Д ж а у к я н Г. Б.. Общее тотипов А. п. не получил однозначного
• арм. яз-знание, Ер., 1978; А р а к е - решения. Общие принципы построения
а я н В. Д.. Х а ч а т р я н А. А., З л о - алфавита Месропа Маштоца (направле­
• н С. А., Совр. арм. язык, т. 1, Фонети­ ние письма слева направо, наличие зна­
ка и лексикология, Ер.• 1979 (на арм. яз.); ков для обозначения гласных, раздельное Ьо"СГ
Quna
H u b j c h m a n n H . , Uber die Stellung des написание букв, их употребление в зна­
Armenischen im Kreise der indogermanischen
' Sprachen, KZ 23, 1875; M e i 1 l e t A., Esquisse чении цифр) указывают на вероятное
d'une grammaire comparee de l'armenien clas- влияние греч. фонетич, письма. Предпо­
«ique. Vienne, 1903; 2 ed.. Vienne. 1936; лагается, что Месроп Маштоц мог частич­
S o l t a G.. Die Stellung des Armenischen но использовать т. наз. Данииловы пись­
im Kreise der indogermanischen Sprachen, мена (22 знака), приписываемые си­
W., 1960; G o d e l R., An introduction to рийскому епископу Даниилу; возможно
the study of classical Armenian, Wiesbaden.
1975; Proceedings of the First International использование одного из вариантов ара­
Conference on Armenian Linguistics (USA, мейского письма, а также пехлевийского
1979), Leuven, 1980. курсива.
А ч а р я н Р.. Этимология, коренной сло­ Форма знаков арм. алфавита с течени­
варь арм. языка, т. 1 — 4, Ер., 1971 — 79 ем времени подвергалась разл. измене­
inaspM. яз.); Рус. арм. словарь, т. 1 — 4. Ер., ниям. С 5 по 8 вв. употреблялось т. наз.
954—58; А г а я н Э. Б., Толковый словарь
совр. арм. языка, т. 1 — 2. Ер., 1976 (на арм. унциальное письмо (еркатагир), имевшее
, аз.). Э. Г. Туманян. неск. разновидностей. После 12 в. устано­
вилось круглое письмо (болорагир), поз­
АРМЯНСКОЕ П И С Ь М б — оригиналь­ же — скорописи и курсивы. Определ.
ное письмо, созданное Месропом Машто- сходство с А. п. обнаруживает груз, пись­
цем ок. 406. Возникновение А. п. связано мо (хуцури) и алфавит кавк. албав>
с распространением христианства, приня­ цев.
того армянами в 301, и необходимостью • А ч а р я и Р., Арм. письмена, Ер., 1968
создания богослужебной лит-ры на арм. (на арм. яз.); А б р а м я н А. Г., История Гипотетически первоначальные исходные
яз. А. п. имеет фонетич. характер. Пер­ арм. письма и письменности, Ер,, 1959 (на формы армянского алфавита (5 в.) (по
реконструкции С. Н. Муравьева).
ТАБЛИЦА .АРМЯНСКОГО АЛФАВИТА
арм. яз.); К о р ю н. Житие Маштоца Ер ,
Поряд- Армян­ Лоряд- Армян­ 1962; Месроп Маштоц. Сб. статей. Ер., 1962
Цифровое Тране- Цифроаое Транс­
ковый ская Казеание К01ЫЙ ская Название (на арм. я э . ) ; С е в а к Г. Г., Месроп Маштоц.
NOMlp буква
ЗИаЧОНИО яитерацня номер бука а значение литерация Создание арм. письмен и словесности. Ер.,
1962; П е р и х а н я н А. Г.. К вопросу о
происхождении арм. письменности, в кн.]
Переднеазиатский сборник. Дешифровка и
1 а ш ayt> 1 а 19 rf i Не 100 С интерпретация письменностей Древнего Вос­
2 " р ben 2 Ь 20 V J теп 200 т тока, ч. 2, М., 1966; Т у м а н я н Э. Г.,
3 * » gtm 3 i 21 3 J /' 300 1 Еще раз о Месропе Маштоце — создателе
4 4 А 22 пи 400 п арм. алфавита, «Изв. АН СССР. Сер. ЛиЯ»,
> * aa ъь 1968, т. 27, в. 5; см. также лит. при ст. Ар­
5 ь ь »f 5 е 23 С z la 500 1 мянский язык. Э. Г. Туманян.
6 я га 6 г 24 п * 0 600 в АРТИКЛЬ (франц. article, от лат. аг-
т ticulus) (член) — грамматический эле­
7 * t i 7 ё 25 3 1 са 700 ( мент, выступающий в языке в виде слу­
8 С с >f 8 » 26 Ч щ Рё 800 Р жебного слова или аффикса и служащий
9 * р Co 9 С 27 X 1 /» 900 J для выражения определенности—неоп­
ределенности категории (именной), т. е.
10 * J ii 10 ? 28 П- а fa 1000 г вида референции.
II >• Ь mi 20 / 29 U и si 2000 S Различают о п р е д е л е н н ы й А.,
12 I i limn 30 t 30 Я 4 чет 3000 V указывающий на известный, выделенный
h A xi 40 31 S ш tiuin 4000 t вз класса подобных предмет и тем самым
13 X
выполняющий функцию референции к
14 ъ * CO 50 с 32 f г rl 5000 г
действительности вне текста и анафорич.
15 * k ken 60 к 33 8 з со 6000 с функцию в тексте (см. Анафорическое
IS t. * ho 70 h 34 ь .. hian 7000 ш отношение), и н е о п р е д е л е н н ы й
17 2 А 80 J 35 ф ф p'ticr 8000 р' А., указывающий на некий невыделен­
J"
18 г 1 tat 90 ( 36 * * 9000 к1 ный предмет как представитель класса
подобных предметов. Каждый из А. мо­
37 0 о 0 жет в нек-рых языках иметь неск. форм
Ь ф в зависимости от рода и числа, напр. в
38 IS ром. языках (ср. франц. le/la/les — оп­
редел. А. для имен муж. и жен. рода и
* П0СЛ1Д ние л и 6 ук!ы ПАЯЮТСЯ поздней шнм доСаи ением и • iиесролоескдм алфавит» отсутстеоеали.
АРТИКЛЬ 45
мн. ч.), может склоняться, напр. в др,- Кроме осн. функции указания на вид во, ср. алб. djali 'мальчик' (определ. А.
греч., нем., алб. языках (ср. др.-греч. референции имени (индивидуальная или i) — nje djale (неопредел. A. nje 'один').
ho philos 'друг', род. п. toi phi'loi, вин. п. видовая/родовая; определ./неопредел.) Наряду с осн. постпозитивным А. воз­
ton philon), причем в языках с разрушен­ и на его семантико-синтакенч. статус в можны препозитивные определ. А. с
ным именным словоизменением А. мо­ структуре сообщения (данное, известное — дополнит, значением типа рум. и алб.
жет стать осн. показателем падежной определ. А./новое — неопредел. А.) А. адъективных и посессивных А. (алб. djali
формы существительного (ср. нем. der выполняют ряд др. функций, ср. в герм. i_mire 'хороший мальчик', libri i mikut
Ваг 'медведь', род. п. des Baren, дат. п. и ром. языках интродуктнвную (презен- 'книга друга'). Существует Гипотеза
dem Baren, вин. п. den Baren), тативную) функцию неопредел. А.— (Дж. X. Гринберг), что определ. А., в
А. свойствен типологически разл. язы­ введение предмета в сферу повествова­ свою очередь, может превратиться в пока­
кам — германским, славянским (болг., ния (англ. Once upon a time there lived затель рода или именного класса суще­
макед.), венгерскому, семитским, поли­ a king 'Однажды жил-был король'), ствительного, как это предполагается для
незийским и др. Кол-во А. по языкам обобщающую функцию и обратную ей мн. нигеро-конголезских языков; реликты
колеблется; наиболее распространенной функцию уникальности объекта определ. прежнего А. видят иногда в начальных
является система из двух А., но встреча­ А. (ср. англ. The rat is a small animal гласных классных префиксов в нек-рых
ются языки с одним морфологически вы­ 'Крыса — мелкое животное' — The sun банту языках.
раженным А., напр. турецкий, где пред­ arose 'Солнце взошло'); иногда для выпол­ Ш С т е п а н о в Ю. С , Структура франц.
ставлен неопредел. А. Ыг, а его отсутст­ нения таких вторичных функций исполь­ языка, М., 1965; Г а б у ч я н Г. М., Теория
вие эквивалентно определ. А. и может артикля и проблемы араб, синтаксиса. М.,
формально трактоваться как н у л е в о й зуется особая форма А., напр. во франц. 1972; М о с к а л ь с к а я О. И., Становле­
А., а также полиартиклевые языки с яз.— т. наз. партитивный А. (или «А. ние категории определенности / неопределен­
массы>) — du pain 'хлеб' (du — экви­ ности. Артикль, в кн,: Ист.-типология, мор­
тремя и более А., напр. в рум. яз. кроме фология герм, языков. Фономорфология.
неопредел, и определ. А. имеются т. наз. валент неопредел. A. un); особые артикли Парадигматика. Категория имени, М , 1977;
адъективный A. eel (elevul eel vrednic имеются в малагасийском яз. для собств. L a G r a s s e r i e R. d e . De 1'article,
'усердный ученик', конструкция с пост­ имен-лиц — Ra (в гонорифич. значении, MSLP, 1896, t. 9; В i a r d A.. L'article de-
позицией прилагательного) и посессив­ подобно япон. частице san, выражающей fini dans les principals Ungues europeennes,
повышенное уважение, почтение), i (в Bordeau, 1908; S w e e t H., A new English
ный A. al (fin al omului 'сын человека'), grammar. Logical and historical, pt 2, Oxf.,
а в самоан. яз. выделяются артикли оп­ фамильярном значении), гу (в вокатив- 1931; H о d I e r W., Grundziige einer ger-
редел., неопредел., эмоциональный (каж­ ном употреблении); эти А., в сущности, manischen Artikellehre, Hdlb.. 1954; G r e e n -
дый имеет разные формы для ед. и мн. являются лексико-стилистич. вариантами b e r g J. H., How does a language acquire
ч.) II А. собств. имен (тогда как, напр., определ. А. пу, к-рый употребляется gender markers?, в кн.: Universals of human
только с нарицат. именами, и отражают language, v. 3, Stanford. 1978, см. также лит.
в герм., ром., слав, языках собств. имена при ст. Определенности — неопределенности
обычно употребляются без А., кроме ряда переплетение категорий определенности и категория. * В. А. Виноградов.
особых случаев, напр. в болг. прозвищах). вежливости.
Нередко функционально-семантич. опи­ Исторически определ. А. восходит обыч­ АРТИКУЛЯЦИЯ (лат. articulatio, от
сание А. должно учитывать не только его но к указат. местоимению, неопредел. articulo — расчленяю, произношу члено­
морфологич. выраженность, но и его от­ А.— к неопредел, местоимению или чис­ раздельно) — совокупность работ про­
сутствие, в связи с чем следует различать лительному «один*. Это четко прослежи­ износительных органов при образовании
безартиклевое употребление существи­ вается, напр., в ром. языках (определ. А. звуков речи. Различают неск. этапов А.:
тельных и существительных с нулевым из лат. ille 'тот', неопредел. А. из лат. а) построение программы произнесения
А. Без А. употребляются обычно имена, unus, una 'один, одна'), в болг. яз. (оп­ (высший уровень двигат. управления),
семантически уже определенные, по редел. А. ът, -та, -то, неопредел. А.— б) сокращение мышц в результате нейро-
смыслу не требующие А., либо имена, един, една, едно), в венг. яз. (определ. стимуляции (уровень периферич. реали­
имеющие местоименные (прежде всего A. az и указат. местоим. az 'тот', неопре­ зации моторной программы), в) движение
указат.) определители, ср., напр., англ. дел. A. egy из eggy 'один') и т. д. В раз­ органов речи, приводящее голосовой тракт
I saw John 'Я видел Джона', 1 saw this ных языках представлена разная степень в состояние, необходимое для произне­
man 'Я видел этого человека', in room грамматикализации этих А. Так, в др.- сения данного звука. Термин «А.» при­
5 'в комнате № 5'; отсутствие А. здесь греч. я з . местоименный характер определ. меняется либо к процессу в целом, либо
не значимо, т. к. его употребление было бы А. был отчетлив еще у Гомера; в тур. к последнему его этапу. В памяти носи­
семантически избыточным. Но и в таких яз. развитие А. началось с неопредел. теля языка хранятся, по-видимому, це­
случаях по языкам нет единообразия; A. bir, сохраняющего отчетливую связь левые артикуляционные положения для
так, в венг. я з . А. возможен в сочетании с числит. Ыг 'один', и в нек-рых кон­ звуков и альтернативные наборы мотор­
с указат. местоимением (ez az ember текстах их трудно разграничить; в венг. ных программ для разных контекстных
'этот человек', где e z — у к а з а т . местоим., яз. определ. A. az полностью граммати­ и темповых условий. Контроль А. осуще­
az — определ. А.) и даже перед личным кализован и не изменяется даже по чис­ ствляется за счет кинестеэической (дви­
местоимением в притяжат. формах суще­ лам ср. az az ember 'тот человек' (первый гательные ощущения) и слуховой обрат­
ствительных (az ёп atyam 'мой отец', где элемент — указат. местоим.) — мн. ч. ной связи.
ёп — ' я ' ; ср. англ. my father, ф р . т о п azok az emberek. В процессе формирова­ В фонетике исследуется А. как миним.
рёге — без А.). О нулевом А. как зна­ ния А. может трансформироваться из звуковых компонентов (фонетич. приз­
чимом отсутствии явного А. можно го­ одного вида в другой; так, редкий случай наков, звуков), так и более протяженных
ворить применительно к одноартиклевым превращения бывшего показателя оп­ единиц (слогов, речевых тактов и т. д.).
языкам (тур., исл.), а также к тем слу­ ределенности в средство, сопоставимое Все существующие модели взаимодейст­
чаям, когда грамматич. или фонетико- с неопредел. А., демонстрируют семит, вия А. звуковых элементов в слитной
синтаксич. контекст ведет к устранению языки, в частности араб, яз., где т. наз. речи учитывают тот факт, что речь не
морфологич. А., ср. англ. I saw a man нунация (суффиксация -п) маркирует является линейной цепочкой статичных
'Я видел человека'— I saw men 'Я видел неопредел, состояние большинства имен участков, соотв. фонемам. При построении
людей' (форма мн. ч. существительных в противоположность определ. состоянию моторной программы высказывания име­
требует нулевой формы неопредел. А., с A. al (ср. baitun — al-baitu 'дом'), ют место аккомодация и коартикуляция
к-рый в ед. ч. представлен в виде а), к-рый считается более поздним по про­ (наложение артикуляции последующего
франц. un probleme 'вопрос, проблема' — исхождению, взявшим на себя функцию, звука на предыдущий). При реализации
мн. ч. des problemes (неопредел. А. в прежде выполнявшуюся нуиацией и ею моторной программы движения, относя­
двух формах — ед. ч. и мн. ч.), но la so­ утраченную. В герм, языках развитие щиеся к предыдущему звуку, могут
lution d'un probleme 'решение вопроса' — шло от одноартиклевой системы «опре­ (вследствие инерционности речевых ор­
мн. ч. la solution de problemes (ед. ч. дел. А.: 0 » к двухартиклевой «определ. ганов) накладываться на начальную фа­
de -г un > d'un с сохранением А., во А.: неопредел. А.> с превращением нуле­ зу последующего. Ввиду «переслаивания»
мн. ч. de + des > de + 0 с заменой мор­ вого А. в вариант морфологич. А. признаков соседних звуков и почти не­
фологич. формы А. нулевой). В одноар- прерывной перестройки А. в процессе
тиклевых языках представлен парадиг- А. в большинстве языков — отдельное речи представление классич. фонетики
матнч. нулевой А. (так, в исландском он служебное слово, стоящее в препозиции об обязат. наличии трех ф а з в А. звука
служит осн. формой выражения неопре­ к имени (или именной группе), и уже в (экскурсии, выдержки, рекурсии; см.
деленности), в двух- и полиартиклевых антич. грамматиках он выделялся как Звуки речи, Согласные) в полной мере
языках — синтагматич. нулевой А. (как особая часть речи. Но встречается и пост­ справедливо лишь для изолиров. произ­
вариант морфологич. А.). позитивный суффигированный А., при­ несений звуков и неприменимо к слитной
чем обычно это определ. А., напр. в речи.
сканд. языках, в рум., алб., болг. язы­ Совр. методы инструментального иссле­
46 АРТИКУЛЯЦИЯ ках, где неопредел. А.— служебное сло­ дования А.: электромиография (измере-
вне алектрич. потенциалов мышц), рент­ ществительного; 17 видо-временных зна­ охватывает лексику, грамматику, орфо­
генография (в т. ч. кинорентген и томо­ чений, 10 наклонений, категории заглаз- графию и др. уровни языка. В речи А.
графия), палатография, ларингоскопия, ности, комментатива — у глагола). В редуцируется или снимается благодаря
глоттография (измерение ширины голосо­ синтаксисе — свободный порядок слов с взаимодействию знаков внутри высказы­
вой щели), фото- и киносъемка голосового тенденцией к последовательности SOV, вания, ситуации и др факторам, обус­
тракта с помощью волоконной оптики. широкое синтаксич. использование клас­ ловливающим и сопровождающим акт
ф Речь. Артикуляция и восприятие, М.— сно-числового согласования, эргативный речи. В синтагматич. аспекте планы вы­
Л., 1965; С к а л о з у б Л. Г., Динамика принцип построения предложения, нераз­ ражения и содержания членятся непарал­
звукообразования DO данным кинорентгено- витость трансформационных процессов, лельно: с одной стороны, возникают ана-
графирования, К., 1979; M a c N е i 1 а- использование деепричастий и инфинити­
ва для выражения двупредикатных смыс­ литич. образования (ряд означающих
>е P. F., Motor control of serial orderine соотносится с одним означаемым), с дру­
in speech, «Psychological Review», 1970, v. 77; лов, причастий — для образования отно­
сит, предложения. Язык бесписьменный. гой — несколько означаемых совмещаются
C a t f o r d j . C , Fundamental problems on 9 Д и р р А. М., Арчин. язык, в кн.: Сб. в одном означающем, напр. во флексии
phonetics, Edinburgh. 1977. С. В. Кодзасов. материалов для описания местностей и пле­ -ю («делаю») выражаются лицо, число в
АРХАИЗМЫ (от греч. archaios — древ­ мен Кавказа, в, 39, Тифлис, 1908; М и к а и- время.
ний) — см. Устаревшие слова. л о в К. Ш., Арчин. язык (Грамматич. очерк Возможна А. в семиотич. аспекте, когда
АРХЕТИП (от греч. archetypon — прооб­ с текстами ч словарем), Махачкала, 1967;
раз) (праформа, прототип) — в сравни­ отсутствует означающее (нулевая морфе­
К и б р и к А. Е. [и др.], Опыт структурного ма, эллипсис) либо означаемое (непроиз­
тельно-историческом языкознании ис­ описания арчпн, языка, т. 1 — 3, М., 1977;
ходная для последующих образований носимые буквы в орфографии, интерфик­
и х ж е . Арчпн. язык; тексты и словари, М., сы в словообразовании, десемантиэиров.
языковая форма, реконструируемая на 1977; К а х а д з е О. И., Арчин. язык и его
основе закономерных соответствий в род­ место среди родств. даг. языков, Т6., 1979 элементы в конструкциях и т. п.).
ственных языках. А. представляет собой (на груз. яз.). А. Е. Кибрик, Ф у н к ц и о н а л ь н а я А. проявля­
теоретически вероятную форму, выво­ ется в возможности выражать в р е ч и
димую путем сопоставления реально за­ АСИММЕТРИЯ в я з ы к е (от греч. одно и то же содержание разными форма­
свидетельствованных структурных эле­ asymmetria — несоразмерность, беспоря­ ми или использовать одну и ту же еди­
ментов ряда языков и является репре­ дочность) — отступление от упорядочен­ ницу языка для выражения разл. содер­
зентантом праязыкового состояния семьи ности, регулярности, единообразия в жания.
или группы родств. языков. строении и функционировании языковых Ист. развитие языка порождает д и-
В качестве А. могут выступать раэл. единиц, отражающее одну из основных н а м и ч. А.— неравномерность развития
языковые единицы и структуры — цель­ особенностей строения и функционирова­ языковых элементов, отд. сторон языка
ные лексемы, основы, корни, морфемы, ния естественного языка. А. проявляется или родств. языков. В сопоставит, ас­
детерминативы, фонемы и даже пред­ в двух феноменах: в различении центра пекте А. проявляется в расхождениях
ложения. Наиболее распространена ре­ (ядра) и периферии и в расхождении меж­ между языками на разл. уровнях.
конструкция А. на уровне морфем. Ре­ ду означаемыми и означающими.
конструкция А. может осуществляться О К а р ц е в с к и й С . Об асимметричном
Различение я д р а и перифе­ дуализме лингвистич. знака, в кн.: 3 в е-
для праязыковых состояний разной хро- р и и — универсалия языка, проявляю­ г и н ц е в В. А., История яз-знания XIX —
нологич. глубины. Примером восстанов­ щаяся в разл. аспектах. С т . зр. структу­ XX веков в очерках и извлечениях, ч. 2, М.,
ления общеиндоевроп. А. на уровне сло­ ры языка ядро — осн. фонемы, наиболее 1965; Г а к В. Г., Об использовании идеи сим­
ва может служить индоевроп. форма метрии в яз-знании, в кн.: Лекснч. и грамма­
•bhrater 'брат', построенная на основе активные в ланный ист. период развития тич. семантика ром. языков, Калинин,
сопоставления др.-инд. bhrata, авестий­ языка модели словоизменения, словооб­ 1980; Travaux linguistiques de Prague, v. 2,
ского bratar-, ст.-слав, братръ, лат. fra- разования, сочетания слов. Периферия — Les problemes du centre et de la peripheric-
отклонение от этих моделей. В катего- du systeme de la langue, Prague. 1966.
ter, греч. frater, ирл. brathir, тохар, . В. Г. Гак.
pracar и т. д. Для общеслав. состояния А. риально-семантич. аспекте центр — ти­
будет форма *bratn>, реконструируемая повые для данной категории формы и АСИНДЕТОН (греч. asyndeton) — см.
значения, периферия — промежуточные Бессоюзие.
на основе сравнения исторически засви­
детельствованных форм слав, языков. формы и значения между данной кате­ АСПЕКТОЛбГИЯ (от лат. aspectus —
Пример суффиксального А.— индоев- горией и другими. Так, среди форм внешний вид, облик и греч. logos — слово,
роп. *ter/tor (ср. др.-инд. data, греч. глагола к центральной относят любую учение) — раздел грамматики, изучаю­
doter, лат. dator 'дающий' и т. д.). Ре­ личную форму, все неличные формы от­ щий глагольный вид (аспект) и всю сфе­
конструкция А. наиболее разработана в носятся к периферийным, т. к. они ру аспектуальности, т. е. видовых и смеж­
этимологии. Образцом корпуса А. слов и совмещают свойства глагола и др. частей ных с ними значений, получивших в язы­
корней служат этимологич. словари семьи речи. У существительных ядро образуют ке то или иное выражение. Помимо грам­
или группы языков («Индоевропейский предметные имена нарицательные, имена матич. видовых и видо-временных ка­
этимологический словарь» Ю. Покорного, собственные и абстрактные относятся к тегорий А. изучает аспектуальные классы
«Этимологический словарь славянских периферии. Во мн. языках центральным глаголов (динамич. /статич., предельные/
языков» под ред. О. Н. Трубачева, «Эти­ является простое двусоставное предло­ непредельные глаголы) и их подклассы,
мологический словарь тюркских языков» жение. В функциональном аспекте т. наз. способы действия (см. Глагол),
Э. В. Севортяна и др.). Принятым обоз­ центр — употребит, формы, периферия — а также разл. аспектуально релевантные
начением А. является символ*, что дает менее частотные. В социолингвистич. пла­ компоненты контекста, представленные
основание называть иногда А. «формой не периферия — элементы, свойственные неглагольной лексикой и средствами син­
под звездочкой». речи лишь части социума. В процессе таксиса.
развития языка одни элементы могут Уже в антич. мире осознавались аспек­
ф M е й е А.. Введение в сравнит, изучение переходить из центра на периферию и туальные классы (у Аристотеля — первое
индоевроп. языков. [3 изд.]. М.— Л., 1938; наоборот. разграничение предельных и непредель­
Т р о й с к и й И. М., Общеиндоевроп. язы­ А. в с о о т н о ш е н и и означае­ ных глаголов) и нек-рые аспектуальные
ковое состояние. Л., 1967; С а в ч е н к о А . Н , , мых и о з н а ч а ю щ и х проявляет­ различия между глагольными формами
Сравнит, грамматика индоевроп. языков, ся в сфере системы, структуры и функ­ (стопки и Аполлоний Дискол в греч. яз.,
М., 1974; С е м е р е н ь н О., Введение ционирования. А. с и с т е м ы заключа­ Варрон в лат. яз.). Однако более поздние
в сравнит, яз-знанне, пер. с нем., М., 1980; ется в неравномерном развитии ее сопо­ грамматики рассматривали соотв. гла­
Brugmann К., Delbruck В., ставимых звеньев. Так, глаголы сов. ви­ гольные формы только как частные под­
Grundriss der vergleichenden Grammatik der да имеют в рус. я з . два времени, глаголы разделения категории времени, что надол­
indogermanischen Sprachen, [Bd 1 — 5], Strass- несов. вида — три. В пределах одного го определило трактовку глагола в зап.-
burg, 1897 —19i6. , В. П. Нерознак. семантич. поля синонимы с положит, и европ. традиции и сказалось и в рус. грам­
АРЧИНСКИЙ ЯЗЫК — в соответствии отрицат. значениями образуют разные матич. науке (ср. 10 времен рус. глагола у
с традиционной классификацией один из по объему группы. А. выражается и в не­ М. В. Ломоносова). Термин «вид» (греч.
лезгинских языков. Распространен в с. полноте парадигмы отд. слов (недоста­ eidos) встречается уже у Дионисия Фра­
Арчи (Арчиб) Чародинского р-на Даг. точные глаголы и т. п.). кийского, но обозначает у него разли­
АССР. Число говорящих на А. я . св. А. с т р у к т у р ы проявляется в нару­ чие «первичных» и производных слов и
1000 чел. Диал. членения не имеет. шении взаимнооднозначного соотношения нек-рые семантич. группы имен и глаго­
Фонологич. система отличается богат­ означаемого и означающего. В парадиг- лов, лишь в части случаев соответствую­
ством фонемного состава (81 фонема), матич. плане это приводит к образованию щие способам действия совр. А. Так же
просодич. фарингалиэацией. Развита полисемии (также омонимии, синкретиз­ используется термин «вид» в лат. грам­
морфонология агглютинативного типа с ма) и синонимии (также параллельных матике Элия Доната, в грамматич. сочи-
элементами аналитизма. Морфологич. ка­ средств выражения, форм, находящих­
тегории отличаются многообразием и спе­ ся в отношении дополнит, дистрибуции).
цифичностью типов (8 классов, 16 паде­
жей, категория локализации — у су­
Этот наиболее распространенный тип А. АСПЕКТОЛОГИЯ 47
неннях, бытовавших в ср. века на Руси, ленности именной группы. Исследова­ Офиц. язык штата Ассам в Индии. Рас­
и у Мелетия Смотрицкого. ния ведутся на материале русского пространен вдоль р. Брахмапутра. Чис­
Противостояние сов. и несов. вида в (Н. С. Авилова, А. В. Бондарко, ло говорящих 12,7 млн. чел. А. я. близок
слав, глаголе впервые отметили чеш. грам­ М. Я. Гловинская, А. М. Ломов, к бенгальскому языку, отличаясь от не­
матики 17 в., особенно В. Я. Роса. Они же М. А. Шелякии, Дж. Форсайт, М. Лей- го в фонологии отсутствием ретрофлекс­
впервые описали морфология, механизм нонен, Ж. Фонтен, А. Тимберлейк и др.), ных взрывных (к-рые слились с зубными)
слав. вида. В нач. 19 в. В. (Е.) Копитар польского (В. Сьмех, А. Вежоицкая и др.), и среднеязычных аффрикат (перешли в
говорит о сов. п несов. виде как о главном чешского (Ф. Копечный и др.), сербско­ сибилянты, а исконные сибилянты — в
грамматич. различии в слав, глаголе и хорватского (Дж. Грубор), болгарского h и х), в морфологии — упрощением сис­
указывает на смысловые соответствия (Св. Иванчев, Ю. С. Маслов, В. Станков темы аналитич. форм глагола, в частности
слав, видам в др.-греческом и ром. язы­ и др.), ст.-славянского (А. Достал) и др. утратой формального противопоставле­
ках. В это же время начинается разработка слав, языков. Проводятся межславянские ния по виду. Различаются вост. диалект
учения о виде на материале совр. рус. сопоставления (Е. Беличова-Кржижкова, (легший в основу лит. языка) и западный;
яз. (И. С. Фатер, А. В. Болдырев, позже X. Голтон, М. Деянова, Н. Телин и др.) обособлен диалект маянг (в Манипуре),
Н. И. Греч, К. С. Аксаков, Н. П. Некра­ и работы по генезису слав, вида тяготеющий к бенг. яз. Начало поэтич.
сов). Г. Курциус разрабатывает учение (П. С. Кузнецов, И. Немец и др.). творчества на А. я. восходит к 14 в.;
о виде в др.-греч. яз. и принципиально Активно ведутся аспектологич. иссле­ с 17 в. выделяется жанр прозаич. хро­
разграничивает категории времени и ви­ дования по английскому (И. П. Иванова, ник. Совр. лит. норма складывается с
да. Ф. Миклошич, А. А. Потебня, Г. К. Р. Мак-Коард, А. Шопф и др.) ц и др. кон. 19 в. А. я. пользуется бенг. письмом
Ульянов, Ф. Ф. Фортунатов заклады­ герм, языкам (Б. М. Балин, X. Й. Вер- (см. Индийское письмо), дополненным
вают основы слав, сравнит, и ист. А., кёйл и др.), а также ром. языкам двумя буквами.
С. Н. Шафранов, Л. П. Раэмусен — ос­ (Е. А. Реферовская, Э. Бенвенист, Ш Б а б а к а е в В. Д., Ассам, язык, М.,
новы сопоставит. А. Выделение предель­ В. Поллак, К. Хегер и др.). Нек-рые из 1961; е г о же. Очерки морфологич. струк­
ных и непредельных глаголов в ром. язы­ зарубежных ученых трактуют вид как туры ассам. языка, М., 1980; К a k a t i В.,
ках восходит к франц. грамматике универсальную «психологическую», по­ Assamese, its formation and development.
Л. Мейгре (1550). В 19 в. оно было обос­ нятийную или даже «стилистическую» Gauhati. 1941; Chandrakinta abhidhan (A
новано А. Бельо (на исп. материале) и категорию либо усматривают категорию comprehensive dictionary of the Assamese
Ф. Дицем. Изучение соотв. фактов гер­ вида в противопоставлении предельных language). Guvahatr, 1962. Г. Л. Зограф.
манских, отчасти и др. индоевроп. язы­ и непредельных глаголов и в др. явлени­ АССИМИЛЯЦИЯ (от лат. assimilatio—
ков пошло в 19 в., особенно у младо­ ях, относимых рядом сов. аспехтологов к уподобление) — один из наиболее рас­
грамматиков, по пути неправомерного неграмматич. элементам функционально- пространенных видов комбинаторных
приравнивания предельности к слав. сов. семантич. поля аспектуальности. изменений звуков: артикуляционное упо­
виду (В. Штрсйтберг и его школа). Лишь Разрабатываются вопросы А. латин­ добление звуков друг другу в потоке речи
в нач. 20 в. в работах X. Педерсена, ского (И. М. Тройский, М. Кравар и в пределах слова или словосочетания.
А. Нурена и др. складывается более др.), др.-греческого (И. А. Перельмутер, Происходит между звуками одного типа—
адекватная картина оппозиции предель­ П. Фридрих и др.), новогреческого (X. гласными (в о к а л и ч. А.) либо согласны­
ность/непредельность в герм, языках. Я. Зайлер), балтийских (Л. Дамбрюнас, ми ( к о н с о н а в т и ч . А.). Противопо­
В 1-й пол. 20 в. важный вклад в изу­ Э. А. Галнайтите, А.-С. Р. Паулаускене), ложна диссимиляции. В результате А.
чение вида рус. глагола внесли А. Мазон индийских (Т. Я. Елизаренкова, 3 . Лин- увеличивается фонетич. сходство под­
(впервые описавший систему частных хард) и др. индоевроп. языков, изучаются верженных ей звуков. В соответствии с
видовых значений), С. О. Карцеве кий генезис и раннее развитие видо-времен- тем, какой дополнит, общий признак они
(дифференцированно подошедший к раз­ ных образований индоевроп. глагола получают, различаются виды А., напр.
ным морфологич. типам видовых пар) (Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров, Е. Ку- А. п о мягкости/твердости:
и — в рамках развернутых описаний рилович, Я. Сафаревич и др.). <ко[с'т']и» (ср. «косточка»), <зве[з'д']е»
грамматич. системы рус. яз.— А. А. Шах­ В круг аспектологич. исследований все (ср. «звезда»); А. п о г л у х о с т и /
матов, А. М. Пешковский, В. В. Вино­ шире вовлекаются неиндоевроп. языки — з в о н к о с т и: «ло[тк]а» (ср. «лодочка»),
градов. Появляются первые подробные афразийские (Ф. Рундгрен, Курилович), «[фс]аду» (ср. <[вг]ороде>). Если после
исследования категории вида в др. слав, финно-угорские (Б. А. Серебренников и А. по одному признаку звуки сохраняют
языках. Важный этап в развитии А. был др.), тюркские (Д. М. Насилов, различие по др. признакам, А. называется
связан с разграничением вида и способа А. А. Юлдашев, Л. Юхансон и др.), мон­ неполной, ч а с т и ч н о й . Если звуки
действия, предвосхищенным еще Потеб- гольские, тунгусо-маньчжурские, кав­ различались лишь одним признаком, то
вей и сформулированным на материале казские, баскский, корейский, китайский после А. по этому признаку они совпадают
польск. яз. С. Агреллем (1908). Оно по­ и др. языки. В общей А. интенсивно де­ полностью, происходит п о л н а я А.
зволило четче выделить вид как грамма­ батируются проблемы логич. основ ас- Напр., «сшить»>[шыт'] (ср. «списать»),
тич. категорию, создало предпосылки пектуальных оппозиций в связи с семан­ «высший»хвы[ш]ий» (ср. «высокий») —
для работ по общей А. (Э. Кошмидер и тич. типологией глаголов ( 3 . Вендлер, зубной [с] полностью уподобляется пос­
др.) и для постановки проблем генезиса А. А. Холодович, Т. В. Булыгина, ледующему передненебному [ш] — проис­
слав, вида (Н. ван Вейк и др.). В 30-е Ф. Данеш), вопросы взаимодействия вида ходит полная А. п о м е с т у ар­
гг. Р. О. Якобсон, опираясь на идеи с др. грамматич. категориями и соотв. т и к у л я ц и и ; «обман»>диал._ <о[м]
Фортунатова, Шахматова и Пешковско- функционально-семантич. полями. Раз­ ан», < досадно »>диал. «доса[н]о» —
го, выдвигает положение о яривативном вернулись работы по сопоставит.-типоло­ шумный уподобляется последующему но­
(определяемом наличием/отсутствием од­ гия. А. (С. Г. Андерссон, М. Вандрушка, совому того же места образования —
ной черты) характере слав, видовой оппо­ Э. Даль, В. Дреслер, Б. Комри, В. П. Не- происходит полная А. п о способу
зиции и о маркированности сов. вида. дялков, X. Томмола и др.), в частности а р т и к у л я ц и и . Во всех приведен­
Особая линия развития общей А. пред­ с обследованием по единой программе ных примерах предшествующий звук упо­
ставлена (гл. обр. применительно к франц. языков разных генетич. групп и геогра- добляется последующему — происходит
яз.) Г. Гийомом. фич. ареалов. регрессивная А. П р о г р е с ­
О Вопросы глагольного вида, М., 1962; с и в н а я А., заключающаяся в упо­
С кон. 40-х гг. 20 в. и в последующие Л о м о в А. М., Очерки по рус. аспектоло- доблении последующего звука предшест­
десятилетия в рус. и слав. А. происходит гии, Воронеж. 1977; Г л о в и н с к а я М.Я., вующему, встречается значительно реже:
выделение аспектуально значимых клас­ Семантич. типы видовых противопоставлений А. по мягкости в диалектах «Ванька» >
сов и подклассов' глагольной лексики и рус. глагола, М., 1982; Б о н д а р к о Л. В., «Ванькя». Помимо А. смежных звуков
соответственно семантич. типов видовой Принципы функциональной грамматики и ( к о н т а к т н о й А.) возможна А. зву­
соотносительности и несоотносителъности, вопросы аспектологии, Л., 1983; Мас­
л о в Ю. С , Очерки по аспектологии, Л., ков, разделенных др. звуками (д и с-
исследуются контекстуальные и ситуа­ 1984; Теория грамматич. значения и аспекто­ т а к т н а я А.); «сейчас» > прост, «чи-
тивные условия реализации отд. видовых логич. исследования, Л., 1984; С огог i e В., час», «хулиган»>прост, «хулюган». Дис­
значений, выдвигается важное также для Aspect, Camb.—[а. о., 1976]; К u r у- тантную прогрессивную А. гласных по
общей и сопоставит. А. понятие функцио- { о w i с г J., Problemes de linguistique indo- р я д у или п о р я д у и п о л а б и а л и ­
нально-семантич. поля аспектуальности, europeenne, Wroclaw, 1977; T h e l i n N., з а ц и и представляет собой сингармо­
дебатируется вопрос о иерархии семан­ Towards a theory of aspect, tense and actio- низм, свойственный тюрк., финно-угор.,
тич. признаков вида, выявляются роль nality in Slavic, Uppsala, 1978; Tense-aspect:
between semantics and pragmatics, Amst.— тунгусо-маньчж. языкам; дистактная ре­
видовых противопоставлений в органи­ Phil., 1982; F o n t a i n e J., Grammaire du грессивная А. — перегласовки в герм.
зации текста и отношения между видом texte et aspect du verbe en russe contemporain, языках (англ. feet < *fotis, ср. foot;
и значением определенности/неопреде- P., 1983; D a h l O., Tense and aspect нем. Hande, ср. Hand).
systems. Oxf.- N. Y., 1985. Ю. С. Маслов.
АССАМСКИЙ ЯЗЬ'1К (охомия)— один Каждый язык обладает своим набором
48 АССАМСКИЙ из индийских (индоарийских) языков. правил А. Напр., глухой шумный после
сонорного подвергается полному асси­ К а л а ш e в А., Рус.-айсорский и айсорско- Р. К Раска, Э. Бюрнуфа, К. Лассена и
милятивному озвончению в мар. яз.— рус. словарь, Тифлис, 1894, M a c l e ­ особенно Г. К. Роулинсона. Хотя др.-перс.
ял 'нога'+ киша 'след' >ялгиша 'следы a n A. J., A dictionary of the dialects of ver­ письменность не относится к сфере А.,
вот', но не в рус. яз., ср. «палка>. Сте­ nacular Syriac. Oxf., 1901, О r a h a m A. J.,
Dictionary of the stabilized and enriched ее дешифровка дала возможность ис­
пень распространенности Л. различна в Assyrian language and English, [Chi 1943]. пользовать трехъязычную часть (др -
разных языках. Напр., полная А. шум­ ИМ Дьяконов перс., аккад., злам, языки) Бехистунской
ных согласных по глухости/звонкости АССИРИОЛОГИЯ — комплекс гумани­ надписи (ок. 521 до н. э.) в качестве три­
широко распространена в рус. яз., т. к. тарных дисциплин, изучающих историю, лингвы. Остальные две части трилингвы
обязательна для всех случаев стечения культуру и языки народов, к-рые в древ­ были дешифрованы (эламская не пол­
согласных в слове, тогда как в англ. яз. ности писали клинописью А. в более уз- ностью) в 40—50-х гг. трудами Роулин-
этот вид Л. возможен только в окончаниях,
напр. мн. ч. существительных (boot[s] —
hand[z] и 3-го л. ед. ч. глагола наст,
вр. (meet[s]—read[z]). На ассимилятивной
основе могут происходить метатезы и
выпадения согласных, т. наз. диэреэы
(яапр , диэреза [j] в сев. рус. диалектах
«6ывает»>«6ываат»). См. также Акко­
модация. Н. А. Грязнова.
АССИРИЙСКИЙ ЯЗЬ'1К (новосирий­
ский язык, устар.— айсорский язык) —
один из семитских языков поздней сту­
пени (северо-центральная, или северо­
западная, группа, арамейская подгруппа;
классификация И. М. Дьяконова). Рас­
пространен отд. регионами в иноязыч­
ном окружении в Иране (р-н оз. Урмия),
Ираке (р-н Мосула и сев. Багдада),
Сирии (р-н гор Тур-Абдин и басе. р.
Хаоур), Турции (Ь-н Курдистанских
гор и оз. Ван), СССР (отд. р-ны Арм.
и Груз. ССР), США и др. странах (не­
редко в больших городах). Общее число
говорящих ок. 330 тыс. чел., в т. ч.
в СССР — ок. 15 тыс. чел. Разг. диа­
лекты А. я. сильно различаются, что за­
висит не только от территориальной раз­
общенности носителей, но и от религ.
различий
Фонетика А. я. исторически претерпе­
ла ряд значит, изменений, в частности ис­
чезли стдроарамейские нейтральные не­
ударные гласные в открытых слогах, в Бехнстунская надпись Дарня
результате чего возникли скопления сог­
ласных в начале слов, в свою очередь ком смысле — комплекс дисциплин, изу­ сона, а одноязычные тексты — трудами
приведшие к отпадению первонач. пер­ чающих историю, культуру и языки древ­ Ж. Опперта, Э. Хинкса и У. Ф. Толбота
вых слогов. ней Месопотамии (Ассирии и Вавилонии). Решающий эксперимент был произведен
В имени не сохранилась семит, кате­ Особенность лингвистич. А. состоит в 1857, когда четырем исследователям
гория именных состояний, из артикля -а в том, что она занимается рядом языков, были разосланы копии вновь найденного
выработалось общее окончание имен. большинство из к-рых не родственны меж­ клинописного текста на аккад. яз. и сде­
Система личных самостоятельных и суф­ ду собой; в ее сферу входят аккадский ланные ими переводы совпали во всех
фиксальных притяжательных и объект­ язык, урартский язык, хурритский существенных деталях. Этот год и счи­
ных местоимений претерпела значит, фо- язык, хаттский язык, хеттский язык, тается годом рождения А.
нетич. изменения. Система глагола пол­ лувийский язык, палайский язык, шу­ В 20—40-х гг. начались первые науч
ностью перестроена по сравнению с др. мерский язык, эблаитский язык и элам­ раскопки в Месопотамии, и в руки не
семит, языками видовая система заме­ ский язык. следователей попали десятки тысяч кли­
нена временной (будущее, настоящее Изобретенное в кон. 4-го тыс. до н. э. нописных текстов (табличек), давших бо­
конкретное, настоящее длящееся, прошед­ шумерами на Ю. Месопотамии пикто- гатый материал для выяснения лексики
шее несовершенное конкретное, прошед­ графич. письмо в дальнейшем развилось и грамматики аккад и шумер языков
шее несовершенное длящееся, прошедшее в клинопись, к-рую приспособили для Первая науч грамматика аккад яз
совершенное I и II, перфект, плюсквам­ своего языка жившие севернее аккадцы, (1889) и первый словарь этого языка
перфект I и II). Различают изъявит., а позднее и мн др. народы древней Пе­ (1896) были созданы Ф. Деличем. Интер­
сослагат. и условное наклонения, импе­ редней Азии Соответственно языкам А. претация шумер, яз , несмотря на обнару­
ратив, положит, и отрицат. спряжение; подразделяется на шумерологию, хетто- жение клинописных шумеро-аккад. «сло­
сохранились две производные породы — логию и т. д. Внешне похожие на месо- варей» (силлабариев) и билингв, была
интенсив (усиленность действия) и кау­ потам. клинопись угарит. и др.-перс. затруднена невозможностью использо­
затив. Порядок слов в предложении от­ письменности генетически с ней не свя­ вать сравнит.-ист. методику. Существо­
носительно свободный. заны и потому в сферу А. не входят. вало мнение, что шумер, язык — не язык,
До сер. 19 в. ассирийцы (атурайе) поль­ Обучение клинописи повсюду осущест­ а «жреческая тайнопись». Лишь в 1905
зовались как лит. языком старым сирий­ влялось заучивания
посредством переписывания и Ф. Тюро-Данженом был издан первый
определ. набора шумер, и перевод шумер, надписей, а в 1923 А Пе-
ским яз. (см. Арамейские языки), в 40-х гг. аккад. текстов,
19 в. был разработан новый лит. А. я. этнич. пестроте что и приводило при всей бель издал шумер, грамматику. Однако
к нек-рому культурному мн. проблемы шумер грамматики и лекси­
на основе урмийского диалекта; в даль­ единству (<клинописная> культура). По ки еще не решены Поэтому интерпрета­
нейшем этот лит. язык изменялся с уче­ этим причинам занятия любой отраслью ции одноязычных шумер, текстов остаются
том фонетически более архаичного мо- А.
сульского диалекта и на основании заме­ ков,требуют что и
знания шумер, и ахкад. язы­ в ряде случаев спорными, а получить свя­
создает основу для объединения. зное чтение протошумер. (пиктографич )
ны многочисленных перс., араб., курд., Клинописные тексты стали известны в текстов пока не удается (возможно, что
тур. заимствований исконно сирийской Европе еще в 17 в., а первые попытки их последние являются не текстами в точ­
лексикой. Письменность на основе си­ дешифровки были предприняты в 18 в., ном смысле этого слова, а мнемонич. за­
рийского письма. но А. получила науч. базу лишь в 19 в. писями; в нек-рых случаях есть возмож­
в Ц е р е т е л и К. Г., Совр. ассирийский В 1802 Г. Ф. Гротефенду удалось пра­ ность составить представление об их со­
язык, М., 1964 (лит); M a c l e a n A. J., вильно определить 9 знаков др.-перс. держании).
Grammar of the dialects of vernacular клинописи, но его работа осталась неза­
Syriac, Camb.. 1895, P о 1 о t s It у Н ,
Studies in modern Syriac, «Journal of Semitic меченной. В 20—30-х гг. эта письменность
studies», Manchester, 1961, v. 6. была успешно дешифрована усилиями АССИРИОЛОГИЯ 49
В 1906 на городище Богазкей была рас­ терпретацией обнаруженных текстов из ун-т), ассириологи работают также в на­
копана Г. Винклером древняя столица Эолы, обещающих значит, открытия. уч. центрах Москвы, Баку, Минска.
Хеттского царства с огромным клинопис­ Раскопки в Месопотамии и других «кли­ Клинописные тексты в копиях издаются
ным архивом. Благодаря догадке Б . Гроз­ нописных» регионах ежегодно приносят музеями и др. науч. учреждениями в виде
ного обнаруженный здесь язык был оп­ гораздо больше материалов, чем их спо­ отд. изданий и многотомных серий Выходят
ределен как индоевропейский, что дало собны обработать ассириологи (кол-во и периодич издания по A «Revue d'assy по
logie et d'archeologie orientale» (P 1884 — )
возможность применить методы изучения хранящихся в разл. собраниях клинопис­ «Zeitschrift fur Assyriologie und verwandte
индоевроп языков, и интерпретация хетт­ ных текстов приближается, видимо, к Gebiete» (B , 1886—) «Revue hittite et asi
ского клинописного (неситского) яз про­ полумиллиону). anique» (P 1930 — ), «Sumer» (Baghdad
двинулась очень быстро Обнаруженные В 19 в. А была лишь вспомогат. от­ 1945—), «Journal of Cuneiform studies» (New
здесь же хаттские (протохеттские) тексты, раслью библеистики, занимавшейся изу­ Haven, 1947 — ), «Acta sumerologica» (Хиро
сима, 1979-) Исследования по А печата
чением Библии во всех ются также и в общевостоковедной перио­
ее аспектах, но к нач. дике «Archiv fur Orientforschung» (В
20 в. стала самостоя­ 1924-), «Iraq» (L 1934-), «Journal of Near
тельной и бурно раз­ Eastern studies» (Chi 1942—) и др , в журн
вивающейся областью «Onentalia» (Roma, 1932—) в разделе «Keil
schriftbibhographie» регулярно публикуется
науки. Ассириология, библиография работ по А
науч школы начали Издания п а м я т н и к о в «Cunei
складываться с 19 в form texts from Babylonian tablets in the
в Германии, Англии British Museum», L 1896—, «Vorderasiatische
и во Франции, позд­ Schnftdenkmaler», Lpi — В , 1907 — , «Musee
нее появились шко­ national du Louvre Departement des antiquites
лы также в США, Япо­ onentales Textes cuneiformes» P 1910—
нии, Италии, Чехосло­ «Keilschnfturkunden aus Boghazkoi» В
1916, «Archivi reah di ЕЫа», Roma, 1 9 8 5 -
вакии. Активно рабо­ 9 Ф р и д р и х И Дешифровка забытых
тают ассириологи и ря­ письменностей и языков, пер с нем М 1961,
да др. стран, в т. ч. Д ь я к о н о в И М , Языки древней Пе
араб, стран и Турции. редней Азии, М., 1967, Тайны древних пись
Основные зарубежные мен. Проблемы дешифровки С6 переводов,
М., 1976, История лингвистич учений Древ­
центры А.— в Берли­ ний мир, Л , 1980, О п п е в х е й м А Л ,
не, Будапеште, Лондо­ Древняя Месопотамия Портрет погибшей
не, Мюнхене, Париже, цивилизации, пер с англ , М 1980 Reallexi-
Праге, Риме, Фила­ kon der Assyriologie Bd 1 — , Lpz — В ,
дельфии, Чикаго. Важ­ 1928-, Handbuch der Orientahstik Abt 1,
Bd 2 Abschn 1 — 2, Leiden 1959
нейшие хранилища
клинописных памятни­ S А Якобсон
ков за рубежом. Лувр, АТАПАСКСКИЕ ЯЗЫКИ (атабаскские
Британский музей, Бер­ языки) — группа индейских языков Сев.
линский, Стамбуль­ Америки, входящих в семью на-дене
ский, Багдадский, Пен­ (см. На-дене языки). Включает ок. 40
сильванский и ряд др. языков. Общее число говорящих ок.
музеев в Италии, Ф Р Г , 220 тыс. чел. А. я. представлены тремя
США и ГДР. ареалами' северным, охватывающим
В России первые ас- внутр. р-ны Аляски и С.-З. Канады (язы­
сириологич. публикации ки атена, танаина, набесна, ингалик,
в 90-х гг. 19 в. были холикачук, коюкон, верхний кускоквим,
осуществлены египто­ танана, верхний танана, хан — на Аляс­
логами В. С. Голени- ке, кучин — на Аляске и в Канаде, би­
щевым и Б . А. Турае- вер, кэрриер, чилкотин, чипевьян, сека­
вым. Коллекции кли­ ни, догриб, хэр, каска, сарси, слейв,
нописных памятников тагиш, талтан, тучоне — в Канаде), ти­
были собраны Голени- хоокеанским, включающим 2 подгруппы—
щевым и Н. П. Лихаче­ орегонскую (ампква, гэлис, эппльгейт,
вым (хранятся в Эрми­ частакоста, тутутни, четко, толова, ко-
таже и Музее изобра­ килль) и калифорнийскую (хупа, чилула,
зит, иск-в им. А. С. Пу­ вилкут, маттоле, синкьоне, нонгатль,
шкина) Образцовое из­ лассик, ваилаки, като), представленные
Иероглифическая лувийская надпись из Кархемиша дание шумер, докумен­ соответственно в штатах Орегон и Кали­
(9 в до н э ) тов из собрания Лиха­ форния; южным, охватывающим штаты
чева было осуществлено Аризона и Нью-Мексико, где распростра­
вкрапленные в хеттские надписи, подда­ в 1908—15 первым рус. ассириологом- нены языки апач. подгруппы — навахо,
ются интерпретации с трудом (понятны профессионалом М В. Никольским. сан-карлос, чирикахуа, мескалеро, хн-
лишь тексты, снабженные хеттским пе­ Преподавание аккад. я з . было начато карилья, липан и киова-апаче К А. я.
реводом), и связных переводов одно­ в Петерб. ун-те П. К. Коковцовым. относились также ныне исчезнувшие язы­
язычных хаттских текстов получить не В сер. 10-х гг. развернулась дея­ ки цецаут, квалиоква, тлацканаи и ни-
удается. тельность В. К. Шилейко, издавшего кола в канадской пров Британ. Колум­
Монументальные урарт. надписи были ряд клинописных памятников и выпол­ бия Мн А. я. находятся на грани исчез­
обнаружены на Арм. нагорье еще в 19 в., нившего их переводы Ученик Шилейко новения; наибольшее кол-во говорящих —
обнаружено и нек-рое кол-во табличек. А. П. Рифтин в 1933 возобновил препо­ ок. 140 тыс. (1973, оценка) — насчитывает
Интерпретация урарт я з . была выпол­ давание А. в Ленинграде, чем и положил яз. навахо. На Аляске насчитывается ок.
нена в основном трудами И. Фридриха начало самостоят, сов. школе ассирио­ 3 тыс., в Канаде 22 тыс. говорящих на
и А. Гетце, а также И. И. Мещанинова, логов-филологов, В дальнейшем препо­ разл. А. я. Наибольшее разнообразие
Г. В. Церетели, Г. А. Меликишвили, давание А. началось в Грузии (Церетели), А. я . наблюдается на Аляске (к-рую по­
Н. В. Арутюняна и И. М. Дьяконова, но затем в Армении. Первоначально А. в этому считают прародиной атапаск, пле­
не может считаться завершенной. Еще СССР была по преимуществу ист. дис­ мен). Выделение тихоокеан. и апач. под­
меньше удалось продвинуться в интер­ циплиной. Филологич. и специально групп в лингвистич. отношении не вызы­
претации родственного урартскому хур- лингвистич. исследования приобрели зна­ вает сомнения, общепринятой классифи­
рит. я з . С большими трудностями встре­ чит, размах в послевоен. годы: тру­ кации языков сев. ареала пока не су­
чается и интерпретация злам. яз. ды Дьяконова, Т. В. Гамкрелидзе, ществует (X. Хойер выделяет 7 подгрупп.
Далека от завершения также и дешифров­ Вяч. Вс. Иванова, Меликишвили и др. 1) танаина, 2) коюкон, 3) танана, слейв,
ка лувийских иероглифич. надписей, а в Важнейшими центрами А. в С С С Р яв­ чипевьян, кэрриер, набесна, тучоне,
дешифровке урарт. иероглифики делают­ ляются Ленинград ( Л О ИВАН С С С Р , 4) ингалик, кучин, хан, 5) атена, талтан,
ся первые шаги. Ведется работа вад ив- Эрмитаж и вост. ф-т ЛГУ), Ереван (Ин-т каска, секани, сарси, бивер, 6) хэр, до­
востоковедения АН Арм. ССР, Ереван, гриб, 7) тагиш).
ун-т), Тбилиси (Ин-т истории и Ин-т вос­ Система вокализма А. я. обычно вклю­
50 АТАПАСКСКИЕ токоведения АН Груз. С С Р , Тбилис. чает гласные i, е, а, и, о и их назалчзов.
корреляты. Консонантизм отличается словари и грамматики языка навахо. зосланной на места единой анкете-вопрос­
сложным составом: смычные (передне­ Основы сравнит.-ист. изучения А. я. за­ нику ведут корреспонденты с мест («Не­
язычные и велярные) и а ф ф р и к а т ы (меж­ ложил Э. Сепир, включивший А. я . в мецкий лингвистический атлас»). Впослед­
зубные, свистящие, шипящие, латераль­ семью на-дене; он же реконструировал ствии возник третий метод: материал на
ные) противопоставлены по признакам протоатапаскскую фонологич. систему. местах собирается по единой программе
«звонкий — глухой — глоттализованный» Изучением А. я . (гл. обр. апачских) в коллективом лингвистов или лиц, име­
(ларингальный ряд имеет только гортан­ синхронном и в ист. планах занимался ющих лингвистич. подготовку. Этот ме­
ную смычку ' , губной — звонкий Ь), сре­ Хойер. тод обусловлен большим объемом многих
ди спирантов (межзубные, свистящие, А. я . бесписьменные. В кон. 19 в. совр. А. д., охватывающих обширную
шипящие, латеральные, велярные) раз­ франц. миссионерами была приспособле­ терр., нередко включающую разные стра­
личаются звонкие и глухие (в ларингаль- на для нек-рых А. я . слоговая письмен­ ны, описывающих все ярусы языковой
ном ряду только глухой h ) . Встречаются ность индейцев кри (см. Алгонкинские системы. Диал. материал приводится в
лабио-велярные. Имеются фонологич. то­ языки), однако она не получила рас­ транскрипции, что особенно важно для
ны (два или три). Слоги преим. открытые, пространения. В 40—50-х гг. 20 в. пред­ фонетич. карт. Обследоваться могут все
практически отсутствуют сочетания соглас­ принимались попытки распространения или нек-рые населенные пункты карто­
ных, распространены сочетания гласных. письменности на лат. основе у навахо графируемой территории. При несплош­
Имена существительные имеют личные (в 1943—57 на этом языке издавалась га­ ном обследовании сеть пунктов может
притяжат. префиксы: сарси si- 'мой', ni- зета). быть густой или редкой, равномерной или
'твой', mi- 'его, ее', nihi- 'наш, ваш', gi- # К л и м о в Г. А., Типология языков ак­ неравномерной, что зависит от степени
mi- 'их', i- 'чей-либо'. Абсолютная форма тивного строя, М., 1977; P i l l i n g J. С , диал. однородности территории.
имени и основа притяжат. формы разли­ Bibliography of the Athapascan languages, Осн. карты А. д. посвящаются показу
чаются озвончением первого или послед­ Wash., 1892; S a p i r E., The Na-Dene территориального распространения вари­
languages. A preliminary report. «American
него согласного основы, чередованием Anthropologist», 1915, v. 17; M о r i с е A. G., антов диал. явлений — диал. различиям.
гласных, изменением тона, появлением The Carrier language, v. 1—2, Winnipeg, Развитие лингвистической географии за­
тематич. гласного. Категории числа и 1932; W a l l L., M o r g a n W., Navajo- ключалось в постепенном изменении объ­
падежа отсутствуют. Распространены пос­ English dictionary, Phoenix (Arizona), 1958; екта и способов картографирования. Для
лелоги, также имеющие притяжат. пре­ Studies in the Athapaskan languages, Berk.— ром. и нем. школ лингвогеографии ха­
фиксы: навахо -а ' д л я ' , -аа ' к ' , -аа 'из-за, Los Ang., 1963; M u e l l e r R. J., Kutchin рактерно картографирование отд. слов
т dictionary, Fairbanks, 1964; S a p i r E.,

H о i j e r H., The phonology and morpholo­ как единичных языковых фактов. В
вследствие', - t a ' 'между' и др. И м я при­ gy of the Navaho language, Berk.— Los Ang., моек, школе, гл. обр. в работах Р. И. Ава-
лагательное как самостоят, лексико-грам- 1967; C o o k E.-D., An introductory sketch несова, выработаны новые принципы
матич. категория не выделяется. Личные of Sarcee grammar, Edmonton, [1967]; R i- лингвистич. картографирования. Отра­
местоимения (самостоят, местоимения c h a r d s o n M. W., Cbipewyan grammar, женное на карте диал. различие понима­
употребляются только для эмфазы) ха­ Cold Lake (Alberta), 1968; D y e n I., A b e r- ется как звено языковой системы, кон­
рактеризуются совпадением 3-го л. ед. и 1 e D. F., Lexical reconstruction, [L., 1974); кретный диал. факт — как линия пере­
мв. ч., а также 1-го и 2-го л. мн. ч. Выде­ P a r r R. Т., A bibliography of the Athapas­
kan languages, Ottawa, 1974; H о i j e r H.. сечения ряда разнокачественных, общих
ляется четвертое лицо — лицо, психоло­ A Navajo lexicon. Berk.. 1974. M. E. Алексеев. и частных, диал. явлений. Выдвинут
гически более удаленное от говорящего. АТЛАНТИЧЕСКИЕ ЗАПАДНЫЕ ЯЗЫ­ принцип изображения фонетич., грам­
Глагольные категории выражаются пре­ КИ — см. Западноатлантические язы­ матич., словообразоват. явлений на лек­
фиксально. Насчитывается 9 префик­ ки. сически не ограниченном языковом ма­
сальных позиций: 1) наречные префиксы, АТЛАС ДИАЛЕКТОЛОГИЧЕСКИЙ териале. На картах «Диалектологическо­
2) итеративный префикс, 3) префикс (атлас лингвистический) — систематизи­ го атласа русского языка» дается сложная
дистрибутивной множественности, 4) объ­ рованное собрание карт диалектологи­ иерархическая, структурно обусловлен­
ектный префикс (в т. ч. возвратности и ческих одной и той же территории, пока­ ная характеристика картографируемого
взаимности), 5) префикс безличности, зывающих распространение диалектных факта, вытекающая из определения его
6) наречные префиксы, 7) префикс време­ особенностей одного или нескольких со­ реального места в системе языка. На кар­
ни, аспекта и способа действия, 8)субъект­ седних языков. Работа по составлению те устанавливаются осн. противопостав­
ный префикс, 9) классификатор. Глаго­ А. д. может начаться лишь после того, ление и противопоставления 2-й, 3-й и
лы подразделяются на средние (статив- как в результате предварит, изучения последующих степеней.
ные), выражающие состояние и распо­ данного языка станут известны осн. черты Осн. идеи рус. лингвогеографии раз­
ложение предмета в пространстве, и ак­ его диалектов, диал. различия данного виваются при создании атласов др. нац.
тивные, выражающие процессы или дей­ языкового ареала. А. д. дает сведения о языков С С С Р и межнац. атласов. В
ствия. Первые имеют только имперфект территориальном распределении зара­ «Атласе украинского языка» разработан
пли перфект, вторые — формы импер­ нее известных явлений. Часто, однако, картографич. метод наложения ареалов
фекта, перфекта, прогрессива, футуру- собиратели материала для А. д. обнару­ структурно и генетически взаимосвязан­
ма, обычности, итератива, оптатива и др. живают и неизвестные ранее языковые ных языковых элементов. В «Карпат­
Имеются также энклитики, выражающие факты. ском диалектологическом атласе» раз­
временные и модальные значения. В Характер А. д. в первую очередь зави­ работан метод картографирования се-
иек-рых языках отмечается явление ин­ сит от задач, к-рые он призван решить. мантич. микрополя лексемы. В «Обще­
корпорации. Большинство региональных и нац. А. д. славянском лингвистическом атласе» было
Из способов словообразования широко направлено на исследование проблем син­ выдвинуто понятие диахронич. тожде­
распространено словосложение. Суще­ хронии, совр. диал. членения, совр. про­ ства как объекта картографирования.
ствует лексемное противопоставление дей­ цессов или проблем диахронии данного Создание А. д.— важный этап в раз­
ствий и состояний в зависимости от внеш. языкового ареала. Создание межнац. витии диалектологии каждого нац. язы­
признаков их референтов (т. наз. класси­ А. д. позволило поставить и типологич. ка. Являясь фундаментальным сводом
фикационные глаголы). Число лексем, проблемы. Характер программы (воп­ диал. материала в его территориальном
участвующих в таком противопоставле­ росника, анкеты), по к-рой собирается распространении, А. д. служит основой
нии, достигает 12, ср. глаголы со значе­ материал, методика его собирания и за­ для разл. аспектов изучения языка ме­
нием 'быть' в навахо: -?а (о круглых пред­ писи, принципы картографирования оп­ тодами лингвистич. географии.
метах), -ta (о длинных предметах), ределяются проблематикой, объемом и С кон. 19 в., когда начались работы по
с практич. возможностями составителей созданию первых А. д., до сер. 80-х гг.
- ti (об одушевленных), -nil (о совокупное - А. д. Программа может охватывать все 20 в. подготовлено и находится в стадии
с ярусы языка либо только (преим.) один подготовки св. 150 разнообразных А. д.
ти мелких предметов), -ка (о вместили­ из них — лексику или фонетику и т. п., Большинство из них относится к нацио­
щах вместе с содержимым), -zood (о громо­ может быть посвящена и небольшому раз­ нальным или региональным. Нац. А. д.
здких предметах) и др. Порядок слов в делу, напр. названиям животных. Кол-во охватывают область распространения
вопросов колеблется от неск. десятков до языка (напр., франц., укр.) либо сооти.
простом предложении SOV. Определение неск. тысяч. Каждый вопрос может быть адм. область; так, «Диалектологический
предшествует определяемому. ориентирован на конкретное слово либо атлас белорусского языка» представляет
Степень изученности А. я . неодинако­ на языковое явление. собой А. д. Б С С Р . Территория нац.
ва. По языкам Аляски не опубликовано В первых (кон. 19 — нач. 20 вв.) А. д. атласов может быть настолько велика,
ни одного грамматич. описания, за ис­ сформировались 2 метода сбора материа­ что ее приходится членить на ряд зон.
ключением неск. статей. В 19 — нач. лов: прямой, при к-ром записи на местах Так, терр. «Диалектологического атласа
20 вв. миссионерами был создан ряд делает один из составителей атласа («Лин­
грамматик и словарей по А. я . Канады гвистический атлас Франции»), и косвен­
(б. ч. неопубликованных). Существуют ный, при к-ром запись материала по ра­ АТЛАС 51
4*
русского языка» была разделена на 5 зон фпя. атласы и карты. Сост. Т. Н. Мельнико­ превратившееся затем в преверб (пре­
(соответственно 5 атласов), после лингво- ва и Н. Л. Сухачев. Под ред. М. А. Бороди­ фикс при глагольной основе).
географяч. описания к-рых появилась ной, Л., 1971 (ротапринт); Суха­ В рус. лингвистич. лит-ре А. назы­
ч е в Н. Л., Лингвистич. атласы и карты, вается также п р и р а щ е н и е м ; этот
возможность создать сводный атлас всей в кн.: Проблемы картографирования в
территории. На 3 тома (зоны) разделены яз-энании и этнографии, Л., 1974; Т о л с ­ термин не следует смешивать с термином
атласы у к р . и тат. языков, на 4 — ка­ т а я С М . , Совр. состояние польск. диалек­ н а р а щ е н и е - , приращение, или А.,
зах, языка. Изданы или подготовлены тологии (краткий библиография, обзор), относится к сфере словоизменения, на­
A. д.: франц., исп., итал., рум., молд., «Сов. славяноведение», 1973, N» 5; М и р о ­ ращение — к сфере словообразования.
н о в С. А., Нем. диалектография за сто 9) С е м е р е и ь и О., Вве девие в срав­
нем., нидерл., ирл., р у с , укр., б е л о р у с , лет, ВЯ, 1976, hi 4; Р о р S., La dialectologie, нит, яз-знание, пер. с нем., М., 1980; В г u g-
болг., польск., словац., л у ж . , фин., pt. 1 — 2, Louvain, 1950; P o p S . , P o p R. D., m a n n К.. Grundriss der vergleichenden
зет., венг., кирг., чуваш., япон. и др. язы­ Atlas linguistiques europeens. Domaine roman, Grammatik der indogermanischen Sprachen,
ков. Вслед за изданным атласом Пуэр­ Louvain, 1960. Л. Л. Касаткин. Bd 2 — 3, Strasbourg, 1892—93 (Bd 3— совм.
то-Рико начата работа по созданию и АТЛАС Л И Н Г В И С Т И Ч Е С К И Й — D TO с В. Delbriick). В. А. Виноградов.
нек-рых др. нац. атласов нсп.-амер. аре­ же, что атлас диалектологический; 2) АУСТРЙЧЕСКИЕ ЯЗЫКИ — гипоте­
ала. атлас звуков речи — альбом карт с изо тическая макросемья, объединяющая
Региональные А. д. обычно охватыва­ бражением органов речи при произнесе­ аустроазиатские языки и австроне­
ют часть территории нац. А. д., и в них нии звуков данного языка и их акусти­ зийские языки. Теория аустрич. семьи
уточняются, детализируются, углуб­ ческих характеристик. Он содержит кар­ была выдвинута в нач. 20 в. В. Шмидтом.
ляются материалы нац. А. д. Таковы, ты (табло) органов речи в момент арти­ В кн. «Мон-кхмерские народы— связую­
напр., нек-рые нем., франц., рум., куляции того или иного звука и акустич. щее звено между народами Центральной
польск. А. д. по областям. Иногда регио­ параметров звуков. Артикуляция звуков Азии и Австронезии» (1906) он приводит
нальные А. д. составляются до нацио­ может быть показана на снимках губ ряд схожих аффиксов, присущих обеим
нальных и представляют собой предварит, (лабиограммах), языка (лингвограммах), семьям, и 215 общих, по его мнению, кор­
опыт картографирования данного языка. нёба (палатограммах), рентгеновских ней. Однако эта гипотеза, в том виде, как
Такими были первые нем. атласы Г. Вен- снимках речевого аппарата (рентгено­ она представлена у Шмидта, неубедитель­
кера и мн. др. граммах). Акустич. параметры звуков на. Осн. возражение заключается в том,
характеризуются разл. осциллограмма­ что приводимые формы даются не в ре­
Создаются и А. д., охватывающие неск. ми и спектрограммами. Каждый звуко- конструированном виде, а так, как они
языков. < Общекарпатский диалектоло­ тип может быть представлен статич. существуют в совр. языках. Кроме того,
гический а т л а о — это межъязыковой снимками, выполненными в момент про­ к сравнению привлечены мн. эвукопод-
региональный атлас, ставящий задачу изнесения, и динамич. видами записи, ражат. корни, к-рых много во всех язы­
изучения результатов длит, интерферен­ соответствующими протеканию звука во ковых семьях Юго-Вост. Азии; они не
ции языков и диалектов карпат. ареала, времени: серией кинокадров, снимками дают доказательства родства. У значит,
принадлежащих разным языковым груп­ изменяющегося спектра. Изображения, кол-ва корней неясные семантич. связи
пам (семьям): укр., болг., сербскохорв., поев, каждому звуку, помещаются на (напр., >й 66 — сравнение австронезий­
словацкого, чеш., польск., рум., молд., отд. листе, т. о. звуки речи предстают ского «дикобраз» с аустроазиатским «мя­
ненг. языков, к такому же типу относят­ как типы артикуляторно-акустич. -комп­ кина, пыль» и др.). Мн. сопоставления
ся готовящиеся атлас Альп и Средиземно­ лексов. Эти листы-карты сопровожда­ недостаточно обоснованы в плане выра­
морский лингвистический атлас. Задачи ются комментариями, содержащими под­ жения, т. к. соответствия установлены
иного рода призваны решить А. д. боль­ робное описание артикуляционных и только для инициальных согласных. В
ших групп родств. языков: «Общесла­ акустич. характеристик звуков. работе имеются фактич. ошибки. По­
вянский лингвистический атлас», охва­ • Б о л л а К., Атлас звуков рус. речи, скольку три из осн. привлекаемых к
тывающий все слав, языки и диалекты пер. с венг., Будапешт, 1981 (лит.). сравнению языков (бахнар, стиенг и
и Европе, и «Общетюркский лингвисти­ Никобарский) находятся в австронезий­
ческий атлас», начальным этапом к-рого Л. Л. Касаткин. ском окружении, а кхмер, и мон. языки
является «Диалектологический атлас АТРИБУТ (от лат. attributum — данное, также испытали австронезийское влия­
тюркских языков С С С Р » . Данные этих приписанное) — см. Определение. ние, в большинстве случаев невозможно
атласов имеют значение в первую очередь АУГМЕНТ (от лат. augmentum — прира­ установить, является ли схожесть тех
для комплексного сравнит.-ист. и син- щение, увеличение) — префиксальный или иных корней результатом генетич.
хронно-типологич. изучения этих языков. элемент, в ряде индоевропейских языков родства или позднейших заимствований.
След. этап — создание «Лингвистиче­ свойственный глагольным формам прете-
ского атласа Европы». ритного типа в изъявительном наклонении Наличие в обеих семьях нек-рого кол-ва
Особый тип А. д. представлен подго* (в санскрите — также в условном). Пред­ общих древних корней, предположитель­
товленным в Великобритании «Лингви­ ставлен в греч. и индоиран. языках, ог­ но восходящих к аустротайскому и ауст-
стическим атласом поэднесреднеанглий- раниченно в арм. я з . ; следы А. отмечают­ роазиатскому праязыковому состоянию,
ского языка». В этом атласе карты сос­ ся во фригийском яз. А. считается насле­ может быть объяснено (П. К . Бенедикт)
тавлены не на живом диал. материале, дием индоевроп. праязыка, где он имел аустротайским субстратом в аустроазиат.
а на основе письм. текстов 1350—1450, вид *е- и соотносился только с т. наз. языках, что отрицает, т. о., теорию ауст­
богато отражающих местные диал. черты. вторичными окончаниями. А. реализуется рич. родства. Ж. Дифлот отрицает
В а ж н е й ш и е А. д.: Атлас рус. нар. в зависимости от характера корневого даже наличие существенного аустротайс-
говоров центр, областей к востоку от Моск­ анлаута либо как гласный ( с л о г о ­ кого субстрата. X. Л. Шорто не исключает
вы, под ред. Р. И. Аванесова, М.. 1957; Атлас вой А.) — при консонантном начале, существования аустрич. семьи и приводит
болг. говоров в СССР, под ред. С. Б. Берн- либо как долгота ( т е м п о р а л ь н ы й ряд аустрич. корней в своем др.-мон.
штейна, М.. 1958; Д э е н д э е л 1 в с ь - А.) — при вокалич. начале корня, ср. словаре. Решение аустрич. проблемы
к и й Й. О., Лшгв1стичний атлас украГнсъ- греч. lego 'говорю' — elegon 'я говорил', требует привлечения большего материала
ких народних говорiв Закарпатсько! облает! и новых исследований.
УРСР (Лексика), ч. 1 — 2. Ужгород. 1958— но ago 'веду' — egon 'вел' (из agon (*е +
1960; Дыялекталапяны атлас беларускай + ag -о -п); санскр. jayami 'я побеж­ • S c h m i d t W„ Die Mon-Khmer-Vol-
мовы, пад рэд. Р. 1. Аванесава, К. К. Kpani- даю' — ajayam 'побеждал', но asmi 'я ker. Ein Bindeglied zwischen Volkern Zentral-
вы. Ю . Ф. Maroceeiq, MIHCK. 1963; Карпатский есть' — asam 'я был'. Нек-рые ' греч. и asiens und Austronesiens, Braunschweig,
диалектология, атлас, М., 1967; Атласул др.-инд. формы имеют долгий слоговой 1906; B e n e d i c t P. K., Austro-Thai lan­
лингвистик молдовевеск, ред. Р . Удлер. guage and culture, New Haven, 1975; е г о ж е ,
А. (соответственно ё- и 5-), иногда об > Austro-Thai and Austroasiatic, «Austroasiatic
B. Комарницки, бол 1 — 2. Кишииэу, 1968— ясняемый в рамках ларингалъной тео­
1972, Общеслав. лингвнетич. атлас. Вступи­ Studies», Honolulu, 1976; D i f f l o t h G.,
тельный выпуск. Общие принципы. Справоч­ рии. Предполагается, что А. в индоевроп. Mon-Khmer initial palatals and substratumi-
ные материалы, М.. 1978; Атлас украшсь- праязыке был факультативным, это его led Austro-Thai. «Mon-Khmer studies, VI»,
коГ мовн, т. 1. Ки!в, 1984; Диалектология, свойство отражают древние греч. и ин­ Honolulu, 1977.
атлас рус. языка. Центр Европ. части СССР, доиран. памятники. S h o r t o H. L., A dictionary of the Mon
под ред. Р. И. Аванесова, С. В. Б ром лей, inscriptions from the sixth to the sixteenth
в. 1, Фонетика, М., 1986; A t l u linguistique А. служил дополнит, средством про­ centuries, L.,1971. А.Ю.Ефимов.
de la France, par J. Gillieron et E. Edmont, тивопоставления презенса /аориста/ пер­
t. 1-7. P., 1902-12: Deutscher Sprach- АУСТРОАЗИАТСКИЕ ЯЗЫКИ (ав-
atlas, hrsg. von F. Wrede (fortgesetzt von фекта (позже также презенса/имперфек- строазиатские языки) — семья языков,
B. Martin. W. Mitzka). Lfg 1 — 19, Marburg, та). Развился А. из самостоят, слова, на на к-рых говорит часть населения (ок.
1926-54. что указывает его ударность; это могло 84 млн. чел.) Юго-Вост. и Юж. Азии, а
9 Йордан Й.. Романское яз-эпание, быть первоначально наречие (по другой также ряда островов в Индийском океа­
пер. с рум., М., 1971; Лныгвистия. и этногра- т. эр.— соединит, частица типа союза) не. К А. я . относятся 8 языковых групп:
со значением «раньше, прежде», нахо­ группа семанг-сакай (ас-
дившееся в сильной (первой) синтаксич. лианская — по Дж. Бенджамину), язы­
52 АТЛАС позиции (см. Ваккернагеля закон) и ки к-рой распространены на п-ове Малак-
ка (Малайзия); на одном из диалектов свойственно просодия, противопоставление имена) ]ъ (отглагольные имена, собира­
семанг говорят в Юж. Таиланде. гласных по долготе. В основе консонан­ тельность, взаимность), а также релик­
Семанг-сакай (аслианские) языки де­ тизма — противопоставление звонких и товые случаи -г-, -1-, -?-, напр.: кхаси
лятся на подгруппы: 1) сев. аслианские глухих смычных. Нек-рые языки вклю­ briw 'яеловек' ) ben-rin 'человечество'
языки (или семанг-панган); 2) южные чают церебральные и придыхательные. (ср. мон. ргео 'женщина'); никобар.
семанг — исчезнувшая подгруппа; 3) те- Типична имплозия (отсутствие взрыва в абк 'приходить', d-am-uk 'гость', koan
миар, или ланох (северные сакай); 4) се­ произнесении согласного) в конце морфов. 'ребенок' > k-aman-uan 'поколение'. Ин­
ма й (центральные сакай); 5) мах мери В мон-кхмер. языках благодаря оглу­ фикс -mn- близок префиксу men- (ср.
(юго-западные сакай); 6) семелай (юго- шению звонких смычных и непрерывных kana 'женщина' ) m e n k a n a 'женщины
восточные сакай); 7) внутр. подгруппа происходит постепенная фонологизация из разных деревень').
(джах хут) восточных сакай; 8) внеш. регистров гласных; это приводит в груп­ Формообразоват. категории, напр. пе­
подгруппа, или семак бери (восточные пе вьетнамский-мыонг и отчасти в груп­ реходность и каузативность, взаимность
сакай); 9) че-вонг — отличный от семанг пе палаунг-ва к возникновению систем действия часто совпадают с основообра-
н сакай язык, на к-ром говорит ненегро­ тонов. зовательными. Показатели — класси­
идное племя на юж. склонах Гунонг-Бе- Грамматич. строй А. я . характеризует­ фикаторы в А. я . наличествуют в раэл.
ном. Антропологически более сев. племе­ ся либо сохранением рядом языков пер­ степени. Показатели мн. числа характер­
на — семанг — относятся к негроидным воначального, т. е. префигирующего, ти­ ны для всех языков; в нек-рых языках
пигмеям, а более южные — сакай — к па (использование показателей грамма­ более архаичная система числа (единств.
австралоидам. Племена джакун (нек-рые тич. категорий только перед корнем — двойств.— множественное) представле­
исследователи относят их к носителям слова — группы семанг-сакай, палаунг- на в местоимениях. В большинстве А. я . в
А. я.) говорят на австронезийских языках, ва, я з . кхаси, мон-кхмер. языки), либо имени выражается категория одушевлен­
хотя их словарь и включает лексику А. я . отходом от него. Языкам префигирующего ности/неодушевленности, часто с двой­
Группа вьетнамский- типа свойственны основоизоляция, пре­ ным маркированием (обозначением). Ка­
м ы о н г (вьетмыонгские языки) сос­ обладание развитой префиксации (и ин­ тегория рода существует только в языке
тавляет осн. часть аустроазиат. языковой фиксации) как основообраэоват. и грам­ кхаси. В др. языках существуют лексич.
общности; распространена гл. обр. во Вьет­ матич. средства, отсутствие фонология, показатели пола для одуш. существи­
наме и частично в Лаосе. Она состоит различий в регистре. Во мн. языках тельных, часто различающиеся для лю­
из след. осн. языков: совр. Вьетнам, я з . происходит процесс изменения префи­ дей, животных и птиц. В глаголе катего­
с его диалектами, средневьетнамского гирующего типа. С одной стороны, рия залога не во всех А. я. имеет морфо­
(представлен гл. обр. словарем 17 в. пор- нек-рые языки стали корнеизолирующи- логия, выражение. Видо-временные ка­
туг. миссионера А. де Рода), мыонгско- ми, утратившими а ф ф и к с ы , языками тегории характеризуются противопостав­
го яз. с многочисл. диалектами, язы­ политональными, обладающими аналитич. лением предшествующего/непредшест­
ков пакатан, тхавунг, понг, шать (или сек) грамматикой и деривацией (группа вьет­ вующего, длительного/недлительного ви­
и лр. намский-мыонг). Вьетнамский я з . не сох­ дов и перфективности/неперфективности
Г р у п п а м о н - к х м е р : языки с ранил групп согласных (или кластеров) действия. Во мн. А. я . выражена кате­
древней письменностью инт. происхож­ в начале слога и морфемы (монемы). гория каузативности и переходности дей­
дения — кхмерской и монскои, племен­ Язык мыонг, а также ламет (из группы ствия. Мн. грамматич. категории А. я .
ные языки на те pp. Камбоджи, Мьянмы палаунг-ва) сохранили кластеры (сочета­ передаются префиксами, инфиксами (для
(бывш. Бирмы), Вьетнама, Лаоса и Таи­ ния неслогообразующих фонем), возник­ вост. части А. я.), суффиксами, а также
ланда (см. Мон-кхмерские языки). шие из префиксов или цепочек префиксов. служебными словами или свободными
Группа палаунг-ва вклю­ С др. стороны, в нек-рых языках шел служебными морфемами. Граница меж­
чает языки, распространенные вдоль процесс развития суффиксального строя ду свободными служебными морфемами
юж. границ Китая, Тибета, Бутана, а и постепенного забвения значений пре­ и префиксами относительна.
также на терр. Вьетнама, Лаоса, Таилан­ фиксов (группа никобар. языка, где на­ Порядок слов простого предложения в
да и Мьянмы (бывш. Бирмы). Имеет под­ блюдается переходная ступень — нали­ префигирующих языках и в группе вьет­
группы: з а п . п о д г р у п п а — рианг чие префиксации, инфиксации и суффик­ намский-мыонг ПСД, напр.: мыонг.
(или янг сек); палаунг (или румай), в сации,— языки мунда, группа языка kloi mat lai бей, Вьетнам. Trai mat lai
т. ч. диалект даранг; ангку (или ангкоу); нагали). Изоляция сменяется в этих язы­ chen 'Зрачки устремляются к чашам';
ва, эн, тойлой; данау; лава, в т. ч. диа­ ках агглютинацией. Нек-рые ученые иног­ кхаси Nga la-sngap bha bad nga la-ion
лекты муанг, ми-па, папао; в о с т. п о д- да характеризуют группу языка кхаси — ka jing iah ka hang jur 'Я присмотрелся
г р у п п а — кхму; ламет; куа кванг с префигирующей типологией — как язы­ хорошо, я почувствовал дрожание —
лим; кха кон-кы; кха дой-луанг; пхенг ки префиксально-агглютинативного типа. оно возрастает'. В языках мунда и нага­
(тхенг, или пхонг); тонг-луанг; квен, Остатки основообразующих суффик­ ли порядок слов ПДС, напр. в нагали
тьон, ха-пу и ми. сальных элементов встречаются и в пре- etlanderiga-ke enge рбрб agan-ka takoga-
Группа Никобарского фигирующих языках. ta '(он) теми колосками свой живот со­
я з ы к а включает языки, распростра­ Средствами основообраэования и фор­ греть хотел'. В никобар. яз. при порядке
ненные на Никобарских о-вах: кар (Саг мообразования в А. я . служат префикса­ СД наблюдаются инверсии субъекта
Nicobar), или пу; шоври, или те-тэт; ция, инфиксация (суффиксация — для С—П, напр. Juchtere ten-dok-she en Dew-
языки тересса и бампак (те-их-лонг); языков мунда, группы языка нагали, she 'Затем спустился (букв, 'к — при­
центр, диалект, включающий нангкаури группы никобар. языка), а также редуп­ ходить — вниз') бог' (из записи легенды).
(о. Каморта), л а ф у л (о. Тнршику), тех- ликация (полная и частичная), в значит, Кхмер., мон., Вьетнам, языки являются
ню (о. Качел); лоонг (о. Б . Никобар); степени совпадающие в материальном вы­ старописьменными. Остальные А. я .
он (о. М. Никобар); ла-монг-ше (о. Кон- ражении. Специфичным средством осно­ либо бесписьменные (чаще), либо мла­
дуль); милох (юж. диалект); шом-пенг вообраэования является основосложение. дописьменные, напр. кхаси, сантали.
(материковый, т. е. неприбрежный, диа­ В префигирующих А. я . осн. средство
лект на о. Б . Никобар). словообразования — префиксация (ин­ Изучение А. я . (накопление описат.
Группа языка к х а с и , рас­ фиксы возникли из префиксов). Среди материала) началось в 18 и гл. обр. в
пространенного в Индии и Бангладеш, префиксов сохранились первичные, вида 19 вв. Термин <А. я.> был предложен в
включает диалекты горного населения CV, вторичные, вида CVC, слившиеся с нач. 20 в. В. Шмидтом, к-рый выделил
штата Мегхалая (Индия): «стандартный» вокальным или консонантным началом эти языки в отд. семью, обосновав гипо­
диалект (в Черапунджи); диалект ленг- корня, а также последовательности пре­ тезу о существовании А. я. Ф . Б. Я. Кёй-
нгам (сентенг, или пнар); диалект вар фиксов, напр.: кхаси k-ti 'рука', k-jat пер предположил наличие связи языков
(лакадонг). 'нога', кэг-pheng 'отдельный' (<pheng мунда с австронезийскими языками.
'граница, линия'), hin-riw ' 6 ' , hin-iew ' 7 ' , X. Ю. Пиннов значительно расширил
Группа языков м у н д а , на число этимология, гнезд А. я. Н. К. Со­
к-рых говорит часть населения штатов т э п - t a 'сегодня', hen-nin 'вчера'; нико­
бар. mat 'глаз', tei 'рука', olmat 'глаз', коловская осуществила фонетич. рекон­
Мадхья-Прадеш, Бихар, Орисса и Анд­ струкцию языков вьетмыонг. группы.
хра-Прадеш (Индия); см. Мунда языки. oltei 'ладони', okmat 'брови'; мон. ok-tei
'тыльная сторона кисти', pe-lok 'пушка' А. Ю. Ефимов внес вклад в теорию т. наз.
Группа языка нагали регистров в мон-кхмер. языках, а также
(штат Мадхья-Прадеш, Индия), испытав­ (ср. сакай 1ок 'гореть', tarao '6', tha-p-6h
' 7 ' ; ср. сантальское turui ' 6 ' ) . в разработку ист. фонетики А. я.
шего влияние языков разл. систем, но Ф Г о р г о н и е в Ю. А., Краткий грам­
сохраняющего нек-рую близость с язы­ Наряду с большим числом префиксов матич. очерк кхмер, языка, в его кн.:
ками мунда (см. Нагали). сохранилось лишь неск. инфиксов (древ­ Кхмер.-рус. словарь, М., 1975; Е ф и ­
Вокализм А. я . характеризуется проти­ няя система не изучена): эп/-п- (образова­ м о в А. Ю., Нек-рые проблемы развития
вопоставлением открытых и закрытых е ние отглагольных имен, инструмента и
и о, а также существованием нейтральных места действия), - т - (осн. значение дея­
гласных (типа англ. э). Мн. языкам теля), -mn- (mo-) (собират. и абстрактные АУСТРОАЗИАТ 53
фонации в мон кхмер языках в кн Иссле­ При поражении нижних отдечов теменной и мн. числа, противопоставленные мор­
дования по фонологии и грамматике воет доли возникает а ф ф е р е н т н а я мо­ фологически и синтаксически, способы
языков М 1978 П о г и б е н к о Т Г т о р н а я А , вызываемая первичным образования мн. ч.— частичная редуп­
О реконструкции значений древних аустро- дефектом кинестетич организации движе­ ликация корня, напр. san 'нос' — sa-
азиат инфиксов там же, С о к о л о в *
е к а я Н К Материалы к сравнит этимо ния Она характеризуется утратой ак­ non 'носы'; внутренняя флексия в соче­
логнч словарю вьетмыонг языков там же тивного словаря при сохранении понима­ тании с чередованием тоновых контуров,
G гiегsоn G A Linguistic survey ния, обилием замен звуков и поисков напр в сахо lubak 'лев' — l u b u k 'львы',
of India v 3 - 4 , Calcutta 1903 — 06 артикуляций, нередко осложненных суффиксация (показатели -it и -а и др )],
S с h m i d t P W Die Mon Khmer Volker ein трудностями управления произвольными категория единичности (назв единичного
Birrleghed zwischen Volkern Zentralasien und
Austronesiens в кн Archiv fur Anthropologic движениями губ и языка предмета противопоставлено собират
Bd з Braunschweig 1906 е г о ж е Die Поражение височных отделов левого имени, напр в сахо basalto 'луковица' —
bpncufamihen und Sprachenkreise der Erde полушария ведет к дефектам выбора basal ' л у к ' ) , категория падежа [6 падежей
Hdlu 1<)26 P i n n o w H J von Versuch звуков и слов на основе акустич призна­ абсолютив, номинатив, генитив, дирек­
einer histonschen Lautlehre der Kharia- ков Сенсорная, акустико-гностич , А тив (направительный), социатив (сов­
Sprache Wiesbaden 1959 K u i p e r F В J возникает при поражении задней трети
Nahali A comparative study Amst 1962, местный), аблатив (отложительный)]
Studies in comparative austroasiatic linguistics верхневисочной извилины. Из-за наруше­ Имеются прилагательные (двух форм —
ed b> N Zide L — The Hague — P 1966, ния фонематич слуха больные не пони­ атрибутивной и предикативной), само­
Benjamin G Austroasiatic subgrou- мают обращенной к ним речи, часты явле­ стоят личные местоимения с набором
pings and prehistory in the Malay Peninsula ния «отчуждения» слов — повторение без падежей, отличным от набора падежей
в кн Austroasiatic studies pt 1 [Honolu понимания значения, неустойчивость зву­
lu] 19"6 Ю К Лехомцев имени (в дополнение к др падежам есть
ковой формы слова, замещающейся аккузатив и датив), указат и вопросит
АФАЗИЯ (греч aphasia, от а отри- близкими звучаниями собств речь в местоимения В глаголах А -с я нахо­
цат приставка и phasis — высказывание) грубых случаях — нерасчлененный зву­ дят формальное выражение след кате
— речевое расстройство, вызванное по­ ковой поток — «словесный салат», грам­ гории лицо, число и род субъекта на­
ражением определенных зон головного матич сторона речи нарушена меньше, клонение (в сахо — индикатив импе­
мозга обычно левого (у правшей) полуша­ чем словарь, где искажаются низкочастот­ ратив, юссив когортатив, или побуди­
рия Поражение любого участка речевой ные слова с конкретным значением. тельно-увещевательное), время (в инди
зоны мозга ведет к нарушению речи в Акустико-мнестическая А возникает кативе 2 времени — прошедшее и на­
целом, однако специфичность нарушения при поражении средних отделов височной стоящее), отрицание (аффирматив/не
зависит от функции пострадавшего участ­ доли и близка сенсорной при отсутствии татив), породы (редупликационный фрек-
ка (т наэ первичный дефект), от харак­ дефектов на уровне звука те же наруше­ вентатив, префиксальные и суффиксаль­
тера п