Вы находитесь на странице: 1из 354

никитн витнш

Никита Битюгов

ФРАНЦУЗСКАЯ
ЗАЩИТА

ПОЛНЫЙ РЕПЕРТУАР

С.-Петербург

С.-Петербург 2012
Битюгов Н .К Французская защита. Полный репертуар.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2012. - 352 с.
ISBN 978-5-903609-24-6

Санкт-Петербургский гроссмейстер мирового уровня Никита


Битюгов широко известен своими яркими статьями, опублико­
ванными на различных сайтах.
В своей второй монументальной off-line работе Никита пред­
ставляет читателю французскую защиту в том виде, в котором ви­
дит её сам. Данная книга поможет читателю ввести в свой дебют­
ный репертуар французскую защиту, а кому-то позволит обновить
“багаж” идей в этом дебюте.

Шахматист любой квалификации сможет найти в книге нечто


новое для себя.

© Н.Битюгов, 2012
ПРЕДИСЛОВИЕ К НОВОМУ ИЗДАНИЮ

После выхода в свет моей первой книги, посвященной француз­


ской защите, несколько неожиданно для себя, я получил массу
отзывов. Отзывов разных - как по форме, так и по содержанию.
Признанные знатоки дебюта указывали на недоработки в кон­
кретных вариантах, въедливые читатели искали (и находили!)
упущенные автором возможности в важных и не очень линиях,
кто-то критиковал амбициозную концепцию, согласно которой я
замахнулся на то, чтобы представить дебют каким его вижу, а не
следовать дереву вариантов мегабазы. Впрочем, доводилось слы­
шать и весьма лестные слова в свой адрес.
Какое-то время ушло на осмысление написанного, сделанно­
го, услышанного. С течением времени рельефнее выявились не­
достатки - шахматы постоянно развиваются, и написать труд по
дебютной теории “на века” в наше время уже невозможно. То, что
было актуально год назад, уходит в тень, из пепла восстают, каза­
лось, забытые варианты. И все же мне показалось, что заложен­
ный полтора года назад фундамент можно обогатить новыми ва­
риантами, идеями, оценками, и при этом не будет утрачена сама
суть.
Перед Вами достаточно самостоятельная книга, в которой ав­
тор взял на себя смелость пересмотреть высказанные им же ранее
оценки, сдобрив их значительной порцией новой, свежей дебют­
ной информации.
Автор выражает благодарность Василию Емелину за помощь
при создании этой книги.

Никита Битюгов
Санкт-Петербург, апрель 2012

3
ВСТУПЛЕНИЕ

Французская защита как самостоятельный дебют определяется


чёрными уже на первом ходу. На мой взгляд, для играющего
чёрными это достаточно удобно - есть возможность отдать 1.е4
целиком на откуп французской защите. Другое дело, что в условиях
всё растущей универсализации в шахматах ограничивать себя
одним дебютом вряд ли стоит. Но при грамотном чередовании
вариантов внутри самой французской это вполне возможно.

По общепринятой классификации французская защита


является полуоткрытым дебютом. Мне кажется, что по стилю она
вполне может подходить как активным, тактическим игрокам,
так и шахматистам, любящим неторопливое позиционное
маневрирование.

Философская основа дебюта достаточно прочна - чёрные


соглашаются с тем, что вести с первого хода борьбу “не уступая
и пяди шахматной доски” они вряд ли смогут, но, в то же время
полностью не отказываются от борьбы за центр и атакуют его как
пешечными подрывами с7-с5 и f7-f6, так и фигурным давлением
Af8-b4, Gg 8 -f6 , £ Ь 8 -с 6 , £g8-e7-f5, Ш 8 -Ь6 .

С другой стороны, споры о корректности французской защиты


не утихают и по сей день. Краеугольным камнем, причиной всех
дискуссий является нехватка пространства, и, как следствие,
судьба белопольного слона чёрных, которого они сознательно
ограничивают своим первым ходом. В то же время, все “французы”
прекрасно знают поговорку о том, что в решающий момент партии
именно “плохой” французский слон зачастую склоняет чашу весов
в пользу чёрных.

4
В данной книге читатель не найдёт однозначных ответов на
принципиальные вопросы в духе “уравнивает ли французская
защита?” или “есть ли у белых чёткий перевес после 1...е6 ?”.
Шахматы, как миниатюрная модель жизни, построены по схожему
принципу - много вопросов и никаких вердиктов. Все мы не раз
становились свидетелями как сильнейших новинок в казалось
бы отлично “стоящих” вариантах, так и реабилитации уже было
сданных в архив продолжений. Поэтому, я ставлю перед собой
задачу скорее представить читателю французскую защиту в том
виде, в которой увидел её сам.

Мне кажется, что шахматист любой квалификации сможет


найти в книге нечто новое для себя. И, конечно, данная книга
поможет вам ввести в свой дебютный репертуар французскую
защиту, а кому-то позволит несколько обновить “багаж” идей в
этом дебюте.

Прошло время, когда дебют можно было трактовать исходя


из общих соображений, поэтому местами в книге представлены
достаточно глубокие анализы, идеи, найденные при подготовке к
турнирам и партиям.

Книга написана от лица чёрных, но это отнюдь не означает, что


для играющих французскую только белыми изучение её пройдёт
даром. Всестороннее изучение предмета всегда полезно. К тому же,
кто знает, может быть, прочитав книгу, которую держите сейчас
в руках, Вы пополните ряды поклонников этого интересного
начала?

5
Часть 1

Отклонения белых от основных продолжений


1.е4 еб

В первой части будут рассмотрены различные уклонения от


основных вариантов французской защиты со стороны белых.
Объективно, избирая подобные продолжения, белым сложно рас­
считывать на получение дебютного перевеса. С другой стороны,
философия в данном случае у шахматистов, играющих белыми,
может быть примерно следующая. Перевес доказать сложно и в
основных вариантах, а уклоняясь от них можно получить свежую,
нестандартную позицию, которую, что немаловажно, соперник
почти наверняка не изучал дома. В условиях же современных
шахмат последнее обстоятельство приобретает всё большее зна­
чение. Поэтому хотя бы общее представление необходимо иметь
и о не самых принципиальных продолжениях со стороны белых.
Из глав, представленных в первой части, наибольший инте­
рес представляет разменный вариант. Безусловно, он имеет яв­
ные ничейные тенденции, но на практике достичь тихой гавани
не просто ни одной из сторон. Достаточно вспомнить знамени­
тую партию Гуревич - Ш орт из последнего тура межзонального
турнира в Маниле в 1990-м году. Белым для выхода в следую­
щий этап было достаточно ничьей, но даже такой глубокой зна­
ток французской за чёрных, каким бесспорно является Михаил
Гуревич, не смог, находясь под давлением, добиться желаемого
результата и проиграл. А ведь потом Найджел Шорт благодаря
именно этой победе добился права на матч с Гарри Каспаровым!
Т.е., можно смело утверждать, что та партия оказала большое вли­
яние на историю современных шахмат. Поэтому могу дать белым
совет - не играйте разменную французскую, иначе не избежать
нам в шахматах новых расколов.
Из прочих, рассматриваемых далее вариантов, кратким по­
яснением предварю лиш ь закрытые системы, начинающиеся с
2.d3 или 2.®е2. Рассмотреть их целиком не представляется ника­
кой возможности, да они и не в полной мере относятся к ф ран­
цузской защите. Староиндийское начало как дебют заслуживает
отдельной монографии, поэтому не буду отнимать хлеб у других
авторов и ограничусь разбором нескольких примерных партий на
эту тему.

6
Глава 1 1.е4 еб
Редкие варианты

2.ЪЗ exd5 (4.е5 Ш 7 5.f4 с5 6.®g4


£ с 6 7 .Ш аб 8.£е2 Ъ5 9 .0 - 0 ~)
4.. .exd5 5.©е2+ ,&е6 !? (после 5...
®е7 замысел белых оправдыва­
ется: 6 .jbcf6 gxf6 7.Wxe7+ jbce7
8 .£сЗ сбоо) 6 .tb 5 + £ b d 7 7.ШЪ7
и у чёрных должна быть ком­
пенсация за пешку. Например,
7.. .!с5!? 8.d4 l d 6 9.1d3 0 - 0 10.
£sf3 &g4 ll.Q b d 2 Se 8 + 12.ФН a5s
4 . ^ c3 ^ f6
А вот 4...f5?! может быть по-
настоящему опасно 5.f3 ,&d6 6 .
Вряд ли этот ход таит в себе £ih3 (6.g3!?) 6...exf3 7.®xf3 Ш
опасность для чёрных. Тем не 8 .0 - 0 - 0 0 - 0 9.kc4 и инициати­
менее, периодически его при­ ва белых может стать весьма и
меняют достаточно сильные шах­ весьма грозной.
матисты. Классиком этого вари­ 5. @е2
анта можно смело назвать ле­ Совсем уж экстравагантно
генду петербургских шахмат Вла­ 5.g4?! Ad7 6.g5 (6 .i g 2 I c 6 7.g5
димира Ивановича Карасёва. £)d5 8.&xe4 h 6 9.h4 £rf4T) 6 ...
2 .. .d5 £)d5 7.£ixe4 кеб и возникает
Игрокам с широкой дебют­ резонный вопрос - а стоило ли
ной эрудицией можно реко­ так ослабляться, чтобы всего
мендовать 2...с5!?, после чего лишь отыграть на 3-м ходу по­
партия перетекает в русло си- жертвованную пешку?
цилианской защиты. 5.. .1 e7 6.£ixe4
3.кЪ2 Неточно 6 .0 -0 -0 ? ! £)с6 7.
В этом полугамбитном ходе £)хе4 £sd4 8.®d3 &хе4 9.Йхе4
смысл плана белых. Мб-> 10.g4?! М 7! Il.£xd4 ± с 6
3 .. .dxe4 12.1Ь5 &xb513.®xb7 0-0-» Kara­
На мой взгляд, более непри­ sev - S.Ivanov, Leningrad 1991.
ятное для белых продолжение. 6 .. . 0 - 0 7.М З 7 .0 - 0 - 0 а5!?
Альтернатива - 3...£Й6 4. 7.. .а 5 !? 8 .а 4 Ь 6 9 . 0 - 0 - 0 кЪ7

7
Глава 1

1 0 .d 3 & bd7 с полноправной £)еЗ?! f6 ! и белым приходится


игрой у чёрных. играть 9.exf6 (поскольку слиш­
ком мужественно 9.d4? c x d 4 10.
2 .f4 cxd4 fxe5 ll.fxe5 iLb4+ 12.&f2
0 - 0+ и позиция белых стремит­
ся к проигранной.) 9...gxf6 10.
d3 0 - 0 - 0 ll.jS,e2 Jld 6 - у чёрных
явственный перевес. Komliakov
- Rustemov, Moscow 1998.
8 .. .5 c 8
Полезный подготовитель­
ный ход.
9 . £,d3 c x d 4
Демонстрируя конкретный
подход к решению проблемы.
Возможно и 9..Ле71?
Своеобразное продолжение, 1 0 . cxd4
которое, несмотря на свою не­ На 10.&cxd4 следует кс5+±
которую вычурность, применя­ 1 0 .. .£sf5 l l . l x f 5 exf5
ется не так уж редко. На высо­
ком уровне за последнее время
вспоминается партия Звягин­
цев - Ж анг Пенсянг, выигран­
ная белыми в блестящем стиле.
2 .. .d 5 З .е 5 с 5 4.& f3 &с 6
5.сЗ
В этой расстановке смысл
игры белых. Они словно игра­
ют закрытый вариант с З.е5,
при этом выбирая удобное вре­
мя для проведения d2-d4.
5 .. .6 h 6 б.& аЗ В варианте с З.е5 такие
Пока 6.d4?! совсем пре­ структуры для чёрных счита­
ждевременно 6 ..Ж 6 7.kd3 kd.7 ются чуть худшими в свете пе­
8.кс2 cxd4 9.cxd4 ЙЬ4 и иници­ ревода белого коня на f4. Здесь
атива уже у чёрных. же коню не позволит встать
6 .. .1ГЬ6 7 .£ с 2 на искомое поле собственная
7.d4?! cxd4 8.cxd4 Jlxa 3 9. пешка, поэтому можно конста­
ЬхаЗ £)f5 и белые теряют пешку. тировать, что у чёрных полный
7 .. .£ d 7 8 .d 4 порядок. 1 2 .0 - 0 к е 7 13.& е3
Слишком меланхолично 8 . к е б 14.ЬЗ 0 - 0 15.1Ь2 f 6 ! ? ^

8
Глава 2 1.е4 еб 2.£>f3 d5

Встречалось и 4.£>Ь5? К сча­


стью, книга не носит энцикло­
педического характера, и при­
нудить автора рассматривать
такие “продолжения” невоз­
можно
4 .. .с5
4.. .£>с6?! Не отвечает прин­
ципам развития по Филидору
- сначала пешки, потом - ф и­
гуры. 5.сЗ е5 6.cxd4 exd4 7.®а4
Рассмотрим а) З.&сЗ и Ь) Ас5 8.Б4Т и чёрные оказывают­
З.е5. ся в непростом положении.
5.сЗ
а) З.&сЗ Наиболее конкретный путь.
Есть и такой способ укло­ Белые стремятся немедленно
ниться от магистральных на­ разрушить только-только воз­
правлений французской защ и­ никший пешечный центр чёр­
ты. Схожую систему развития ных.
белые иногда избирают и в 5.£>g3 аб!? (5...£>с6 позво­
защите Каро-Канн, но там эта ляет белым съехать на прими­
расстановка выглядит более тивные рельсы после 6.i,b5 Ad7
оправданной. 7.Ахс6 кхсб 8&е5 Ш7 9&хс6
3...d 4 Шхсб 10.d3 с некоторыми пер­
Безусловно, более принци­ спективами игры на королев­
пиальное продолжение, неже­ ском фланге) 6.а4 (6 .£е 2 £>сб
ли 3...£tf6. Белые позволяют 7 .0 -0 е5 (Можно пробовать как
чёрным захватить пространст­ 7...h5!?, так и 7...i,d6) 8.d3 g 6 и
во - грех не воспользоваться сложно сказать, какой план бу­
такой возможностью. дут проводить белые, в то вре­
4.& е2 мя, как игра чёрных предельно

9
Глава 2

ясна - ±g7, £>ge7, 0 -0 , h 6 , ± e 6 , 13.е5 £sd5 14.§bl и чёрным так


Ь5 и т.д.) и теперь уже б...£)сб. же не сладко) 10...!d7 ll.S b l
Далее возможно примерное (и в эндшпиле после 11.£)хс6
7. £с4 i d 6 (7...ie7!? 8 .0 -0 h5) Ьхсб 12.©ха5 £ха5 у чёрных
8. d3 &ge7 9 .0 -0 0 - 0 lO.&el Sb 8 остаются структурные про­
Il.f4 b5 12.axb5 axb5 13.!b3 i b 7 блемы) ll...ffxa4 12.Jlxa4 £)xd4
со сложной игрой. 13.Sxb4 (не обещает белым
После 5.d3 возникают пози­ многого 13.£)xd4 ic 5 14.jbcd7+
ция со староиндийской струк­ &xd715.£rf3 b 6 16.ib2 £ f 6) 13...
турой с переменой цвета. О по­ ftxf3+ 14.gxf3 lx a 4 15.Sxa4 и в
добных итогах дебюта чёрным эндшпиле у белых стабильное,
приходится только мечтать. 5... пускай и при грамотной оборо­
£)с6 6.g3 е5 7Ag2 ке7 8 .0 -0 g5 не небольшое преимущество.
(8...h5!?) 9.£)d2 h5!? и белым 6.cxd4
уже очень непросто (9...,&е6 На мой взгляд, слабее 6.е5
10.f4 f 6 ll.£ f3 h 6 12.c4 « Bachin £rfd7 7.cxd4 cxd4 8.£texd4 £)xe5!
- Korchnoi, Togliatti 2003). И белые уже в непростой ситу­
ации - статически у них хуже,
при том, что и с динамикой
неважно. Впрочем, грубых
ошибок они пока не делали,
так что игровое равенство под­
держивать по-прежнему долж­
ны. 9.Jlb5+ £ е с 6 не опасаясь
ухудшения структуры (менее
принципиально 9...5}ed7, после
чего белые в состоянии раз­
вить свои фигуры на приемле­
мые позиции) Ю.йхсб (10.0-0
5 ...£ f6 Jld7 (ничего не портит и 10...
Сильнейшее продолжение, £е7) 11.£ЬЗ £Ь 4 12.1с4 £сб с
имеющее под собой несложное комфортной позицией у чёр­
тактическое обоснование. ных. Janturin - Lysyj, Pardubice
Удержать пешку d4 не удаёт­ 2005) 10...£)хс6 ll.ibcc 6 + Ьхсб.
ся 5...£ic6?! 6.cxd4 cxd4 7.1fa4 Два слона чёрных являются
&с5 8.b4 ibcb4 9.£texd4 Wa5 более мощным аргументом,
(9...£ge7 10.ib5 Wa5 ll.S b l и чем их потенциально неваж­
решить дебютные проблемы ная структура. 12.©а4 ®d5 13.
чёрным уже не так-то просто) 0 - 0 £е7 14.ЬЗ № 5 15.М4 0 - 0
10.il.b5 (Альтернатива - 10.Шха5 16.1Ь2 f6 17.Sfcl £d7<± Guseinov
£ха5 И .£Ь 5 £tf6 12.£)d6+ Фе7 - Huzman, Warsaw 2005.

10
I.e4e6 2.&f3d5

Не может быть рекомендо­ ®хе4 &с5


вано 6.&g3, после чего у чёр­ Но на деле оказывается, что
ных есть интересное возраже­ компенсация у чёрных за по­
ние 6 ...а 6 !? (после обычного 6 ... жертвованный материал пол­
&с6 игра для белых несколько нейшая и скорее белым надо
упрощается - можно активно действовать аккуратно, чтобы
развить слона 7.,&Ь5). К при­ не получить хуже.
меру, партия Guseinov - Bartel, 11.&С4
Kusadasi 2006 продолжалась Экстравагантное ll.jS,cL3 прин­
следующим образом: 7.<йе5 ципиально ничего не меняет
h5 8.d3 h4 9 .£ е 2 Ш 7 10.£xd7 11.. .g 6 12.1с4 0 - 0 13.0-0 Se 8 14.
®xd7 ll.f4 Феб 12.&gl - угадать £хе 6 Sxe615.1fc4 ,&Ь6 и наличие
ходы соперников становится пешки на g6 вряд ли является
всё труднее, поэтому прервём­ минусом для чёрных.
ся здесь. Позиция крайне за­ 11...0 -0 12.0 -0
путанная. Налицо - сложный 12.Jlxe6 чёрные встречают
стратегический рисунок со вза­ очередным развивающим хо­
имными шансами. дом 12...Se8 13.0-0 §хе 6 14.©с4
6...cxd4 ^ld4! 15.^xd4 (15.ffxc5?? ^ x f 3 +
Хитрости вроде 6...Фхе4 16. gxf3 §g 6 + 17.ФЫ Ш З -+ ) 15...
чёрным совершенно ни к чему. Jlxd4 с перевесом и легкой иг­
7.&exd4 Фхе4 рой у чёрных.
12.. .5 .8 13.d3
Попутно белые создают не­
приятную угрозу ^ g 5 , от кото­
рой чёрным приходится немед­
ленно защититься.
13.. .h614.ixe6
На 14.iLd2 сильно 14...^d4!
15.§ael £хс4 16.ffxe8+ Ш е8
17. §хе8+ §хе 8 18.dxc4 ftxf3+
19.gxf3 !d 4 = M yagmarsuren -
Adamski, Polanica Zdroj 1972.
Интересно выглядит 14.M4!?
8.Фхе6 ftd4 15.4)xd4 Jbcc4 16.Ж5, но у
Кажется, что белые отлови­ чёрных находится конкретное
ли соперника в ловушку. 16.. Jfxd417.dxc41b6!=
Шах на Ь5 дивидендов бе­ 14.. .Вхе6 15.«с4 Sfb6 16.
лым не приносит 8.±b5+ ii.d7 и I d 2 ® d417.ftxd4£xd418.& c3
непонятно, что дальше. Sd8= Vorobiov - Vitiugov,
8 ...£ х е 6 9.®а4+ Феб 10. Moscow 2007.

11
Глава 2

b) З.е5 c5 4.b4 жение 4...Ь6 встречает возраже­


ние 5.сЗ Ш 7 б.аЗ £ а 6 7.£ха6
£>ха6 8.d4 и возникает разно­
видность варианта с З.е5. Ма­
невренная борьба в такой
позиции не всем придётся по
вкусу.
Заслуживает внимания по­
пытка дальнейшего захвата
центра 4...d4 5.bxc5 ibcc5 бЛзЗ
и здесь чёрным придётся вы­
брать из двух вполне прием­
лемых отступлений слона. В
Интересное гамбитное про­ обоих случаях, позиция остаёт­
должение. Белые жертвуют ся достаточно неясной 6 ...
фланговую пешку за создание £Ь 6 (6...Ш5?! 7.£хс5 Шхс5 8 .сЗ
надёжного центра и потенци­ £>с6 9.cxd4 £>xd4 1(Ша4+Т; 6 ...
альную игру по чёрным полям. Ае7!?).
Другое дело, что реально ком­ 5.аЗ &с6 6.ахЬ4 jbdb4 7.сЗ
пенсация белых за пешку, ско­ I e 7 8 .d 4
рее всего, недостаточна.
Попутно замечу, что схожая
позиция может возникнуть из
сицилианской защиты после
1.е4 c5 2 .£ f3 e 6 З.Ь4!?
4...схЬ4
Безусловно, самое принци­
пиальное возражение - приня­
тие жертвы. Возникающие по­
зиции пока малоисследованны,
но это понятно - не все готовы,
играя белыми, жертвовать в
дебюте пешку за столь некон­ Итак, белые добились жела­
кретную компенсацию. Проа­ емого. Но и у чёрных имеются
нализировать их глубоко вряд свои козыри.
ли возможно, поэтому укажу 8 ...Ы 7
хотя бы начальные ходы. Кста­ Поскольку характер пози­
ти, и они не являются ни в коей ции определился рано, чёрным
мере обязательными, а скорее не обязательно спешить с раз­
возможными. витием королевского фланга.
Попытка поддержать напря­ Очевидно, что, так или ина-

12
I.e4 e6 2.fof3d5

че, белые будут пытаться раз­


вивать свою инициативу имен­
но там. Посему, короля имеет
смысл пока оставить в центре.
8 .. .3Д16 нравится мне мень­
ше, в связи с тем, что у белых
появляется чёткий объект для
зацепок в виде чёрного коня
на h 6 (f5). 9.£d3 Ш 10M l? и
перспектива пешечного надви-
жения на королевском фланге
выглядит не очень приятно для Теперь выясняется, что бе­
чёрных. Хотя, возможно и “ж е­ лые слон в такой структуре
лезобетонное” 10...h5oo расположен на f4 отнюдь не
9 .1 d 3 а б лучшим образом, и белым при­
Интересно проверить резкое дётся перестраиваться.
9...Ь5!? с идеей Ь4. 13.Sg3 М 800 - позиция
1 0 .h 4 сложная.
После 10.0-0 §с 8 белым Доскональному изучению
трудно будет доказать, что за её подвергнуть невозможно.
пешку есть компенсация. Очевидно одно - объективно
1 0 . ..в с 7 жертва пешки, предпринятая
Готовя подрыв f7-f6. белыми на 4-м ходу, вряд ли яв­
11. g h 3 ляется корректной, но чёрным
На ll.h5 возможно неспеш­ не стоит пытаться немедленно
ное ll...Sc 8 и на 12.Sh3 уже 12... её опровергнуть. Лучше просто
f 6^ играть обычную французскую,
11.. .f 6 1 2 .M 4 f 5 имея лишнюю пешку.

13
Глава 3 1.е4 еб 2.d4 d5 З .Ы З

Wxdl+ 6 .&xdl ix c 5 7.Фе2 М б


8 .id 3 b 6 ; 8 .if3 M)d7f) 4...©xd5
(4...exd5 ведёт к разменному ва­
рианту “во второй руке”) 5.^сЗ!,
в ответ на что теперь приходит­
ся играть 5...$fxd4, и белые по­
лучают богатую атакующими
возможностями позицию, по­
скольку после 5...Wxg2 чёрный
ферзь неожиданно ловится
6.£е4!. 6.£b5 (6.МЗ Bfd8 7.А£4)
Редкий путь, цель которого 6 ...Ш 8 7.А£4 G)a6 8.We2 М б
- поддержать напряжение в 9 .0 - 0 - 0 с сильнейшей атакой.
центре, при этом не опреде­ 4 .£ х е4 М б 5 .Ш
л яя полож ения ферзевого Только так белые могут хотя
коня. Минусы этого продолже­ бы в какой-то степени оправ­
ния очевидны - слон, вышед­ дать свой третий ход. 5.J,d3 с5
ший в центр раньше времени, и у чёрных нет и тени проблем.
сразу начинает попадать под
темпы.
3...dxe4
Интересно смотрелось бы
3.. .с5, если бы у белых не на­
ходилось симпатичной так­
тической возможности 4.exd5
(4.сЗ cxd4 5.cxd4 dxe4 6.jbce4
М б 7&f3 и непонятно, почему
слон на f3 занимает место коня;
4.dxc5? и, видимо, белые уже
начинают борьбу за уравнение.
4.. .dxe4 5.!Ь5+ М7т ; 5 .ix e4 5шшшс5

14
1.е4 еб 2.d4d53.kd3de

Не думаю, что у чёрных мо­ 8 .. .£se5


гут быть проблемы после при­ Просто и сильно. Теперь
мерного 5...,&е7 6.£)е2 0 - 0 7. белый слон “на карандаше” у
0 - 0 £bd 7 8.£bc3 (8.£f4 с5) 8 ... чёрного коня - чёрные будут
е5 9.£ig3 exd4 10.®xd4 кс5 11. грозить разменом в любой мо­
®с4 ild 6 , но 5...с5 видится более мент, но момент для этого раз­
активным и конкретным. мена будут выбирать только
6.&е2 &с6 они сами.
Чёрные продолжают в том 9 .0 -0
же духе, максимально активно Например, на 9.®е2 чёрные
воздействуя на центр. спокойно бьют 9...£)xf3+ и на­
7 Л еЗ cxd4 чинают бороться за перевес.
О стальны е продолж ения 9 .. ..6 е7 1 0 .£ сЗ 0 - 0 11.£е2
смотрятся хуже. 7...е5?! Попыт­
ка сыграть по аналогии с вари­
антом 3.£ic3 i b 4 4.^d3 здесь не
так удачна 8 .Jlxc6 + Ьхсб 9.dxe5
®xdl+ Ю.Фхб1 £sg4 ll.£)d2 ± а 6
12.Sel± и у белых чёткий пере­
вес в эндшпиле засчёт лишней
пешки и безобразной структу­
ры ферзевого фланга чёрных.
Не проходит и 7...4М5?! 8 .iLxd5
®xd5 9.£ЛсЗ! Развитие - пре­
выше всего! 9..Mxg2 lO.Sgl
ffxh2 11.М4 ®h512.£)b5-> и чёр­ И..Л?с7!?
ным очень тяжко. Достаточно Конкретный ход, создаю­
сказать, что первая линия Fritza щий угрозу £)с4. Можно конста­
в этой позиции - 12...ФД8 . тировать, что по итогам дебюта
8.&xd4 возникла позиция, в которой
шансы чёрных никак не хуже.
Приемлемо и ll...iid7 12.f4
&сб и возникающая редакция
схевенингенского варианта не
таит в себе особых опасностей
для чёрных.
12.£сЪ5 (12.f4?! &с4) 12...
Ш>8 13.f4 &g6 1 4 .!d 3 &d5
15.ВД2 й с5 и белым придётся
проявлять аккуратность в даль­
нейшей части партии.

15
Глава 4 1.е4 еб
Разменный вариант

2.d4 тря на то, что в одно время его


Не имеет самостоятельного активно применял за белых
значения 2x4, поскольку и те­ сам Гарри Каспаров, по-насто­
перь чёрные могут беспрепят­ ящему опасным его считать
ственно перейти к основным для чёрных нельзя. Точнее, так
продолжениям разменного ва­ - значительно большие про­
рианта. 2...d5 (Желающим по­ блемы могут поставить белые
бороться в более насыщенной ходами 3. £хЗ, 3.£>d2 и З.е5. Но
позиции могу порекомендовать и здесь чёрным необходимо
2...с5 с переходом к хорошей проявлять известную аккурат­
для чёрных редакции сицили- ность. А для любителей везде и
анской защиты.) 3.exd5 exd5 всегда играть только на победу
4.d4 (Не приносит никаких напомню, что согласно быту­
дивидендов 4.cxd5 5.i,b5+ ющему в профессиональных
£ b d 7 6.£c3 £e7 7 .Ш 0 - 0 8 .0 -0 кругах замечанию, в шахматах
£>Ь6 с лёгким равенством.) два положительных результата
2...d5 3.exd5 - выигрыш и ничья.
3...exd5 4 .S f3
Наиболее гибкий и здравый
ход. Возможно 4x4, но в целом
белым вряд ли выгодно так
рано определять свой дальней­
ший план. Теперь чёрные име­
ют удачную расстановку. 4...£rf6
5.£>f3 (На 5.£хЗ возможно так
же 5...£Ь4) 5...£Ь4+ 6 .£сЗ 0 - 0
7Ле2 dxc4 И сейчас оба воз­
можных ответа белых имеют
свои недостатки. Но при жела­
Что можно сказать в целом нии чёрные могут пренебречь
о разменном варианте? Несмо­ дополнительными возможно-

16
1.е4 еб 2Л4 d5 3.ed ed

стями и свести игру в одно ру­ знать всегда полезно. Речь о ва­
сло. 8 .0 -0 (После 8.ibcc4 име­ рианте l.d4 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ е5
ет место план с немедленным 4&с4 exd4 5.exd4 &d6 6.£tf3.
разменом белопольных сло­
нов. А именно, 8 ...Se 8 + 9J,e3
£ е 6 Ю.£хе 6 Sxe 6 11.0 -0 £ с 6
12.ig5 ix c 3 13.bxc3 Ш 5 14.!xf6
Sxf6, хотя белые и сохраняют
здесь некоторое давление по­
сле 15.Ж>3) 8 ...ig 4 (Альтер­
натива - 8 ...i,e 6 !?) 9.ibcc4 £>с6
10.J.e3 На эту позицию белые
так или иначе обязаны идти,
играя 4.с4. Пожалуй, с учётом Во-вторых, на мой взгляд,
взятия пешки с4 в два приёма, именно это продолжение со­
следует признать, что у чёрных четает в себе с одной стороны
не должно быть проблем по де­ надёжность и позиционную
бюту. Например, 10...Ш 7 П.ЬЗ обоснованность, а с другой -
£h5 12Ле2 Sfe 8 = и перспекти­ не полностью симметрично и
вы сторон примерно равны. оставляет некий простор чёр­
ным для игры на победу.
4 ...Ы 6
В 9 0 -х годах прошлого века
было популярно 4...J,g4, но по­
сле найденной Каспаровым
идеи 5.h3 i.h5 6.®е2+! стало
очевидно, что проблемы в этом
варианте у чёрных имеются.

После 4.£tf3 у чёрных не­


сколько путей. Я остановлюсь
подробнее на 4...i,d6 по двум
причинам. Во-первых, поло­
жение, возникающее в этом
варианте после 5.с4 dxc4 6 Л с4
может получиться из принято­ 6..Jfe77.!e3 £ с 6 8 .£сЗ 0 - 0 - 0
го ферзевого гамбита, а такие 9 .0 -0 -0 ± Kasparov - Short,
“переклички” между дебютами Tilburg 1991.

17
Глава 4

Пытаются чёрные посеять дующей партии чёрные, играя


ветер и ходом 4...£>с6, но здесь в этом ключе, смогли посте­
можно только пожать бурю в пенно переиграть соперника и
известном варианте после 5 .ib 5 добиться победы в эндшпиле.
£ d 6 6.с4 dxc4 7.d5 аб 8.£а4 Ь5 5...£>е7 6 .0 -0 £ b c 6 7.h3 £Ь 4
9.dxc6 bxa4 10.0-0 £>е7 11.©ха4 8.£е2 £f5 9.£аЗ аб Ю.ЬЗ 0 - 0
Белые вряд ли чем-то рискуют, П.сЗ £ b c 6 12.£с2 £ g 6 13.!d3
а вот чёрным ещё придётся сде­ £xd3 14.©xd3 Ш 7 15.£d2 £ce7
лать несколько точных ходов. 16.§fel ffi5 17.©xf5 £ixf5 18.g3 f 6
Ну а самым надёжным здесь, 19.Se2 Sfe 8 20.Sael Sxe2 21.Sxe2
конечно, стоит признать сим­ &f7 22.&g2 Ь5т Gorbatov -
метричное 4...£tf6 Rychagov, Moscow 2008.
5...dxc4 6.jbtc4 &f6 7 . 0 - 0
0 -0

5.с4
Известный для разменного
варианта французской прин­ 8.& c3
цип асимметрии ярко проявля­ Интересна попытка белых
ется после 5.i,d3. немедленно захватить инициа­
Напомню читателям, что тиву путём 8.£>е5!? Черные
принцип этот состоит в том, должны реагировать точно: 8 ...
что чёрным рекомендуется не £>с6 ! Именно так! (Слабее. 8 ...
спешить с развитием своего ко­ £bd7?! 9.М4 &Ъ6 Ю.£ЬЗ Ш 5
ролевского коня, так как если U .ig 3 кеб 12.£d2 Se 8 13.£е4
его собрат становится на f3, то ®е7 14.Scl± - белые получили
его самого лучше развивать на дебютный перевес в партии
е7. И наоборот. Столь парадок­ Tregubov - Vitiugov, Sochi,
сальные утверждения нельзя 2009.) 9&хсб (теперь не полу­
принимать всерьёз до конца, чается 9.М4 из-за банального
но иногда прислушиваться к 9...ibce5 10.dxe5 £>g4 и пешку не
ним полезно. К примеру, в сле­ удержать) 9...Ьхс6. Несмотря на

18
1.е4 e6 2.d4d53.eded

слегка разбитую структуру, чер­ есть - форсированная ничья


ные не должны стоять хуже. после H.h3 Axf3 12.$fxf3 £>xd4
Например, Ю .£сЗ Se 8 11.ЖЗ 13№хЪ7 §Ь 8 14.©ха7 §а 8 15.Ш)7
Sb 8 12.h3 М,е6&, и динамиче­ Sb 8 , Gurevich - Azmaiparashvili,
ские факторы говорят в пользу Saint Vincent 2003.
черных. 9 ...h 6
8 ...^ с6

1 0 .g e l
Начиная с этого момента Сложно сказать, какой сей­
позиция будет “перекликать­ час самый полезный для белых
ся” ещё и с защитой Чигорина. ход. Перепробовали здесь пра­
Очевидно, что в этом самобыт­ ктически всё, но везде чёрные
ном и сложном для игры за находили встречные шансы.
чёрных дебюте это положение Что в принципе, логично и пра­
воспринимается за благо, но вильно - здоровая игра по цен­
и оно не так-то просто само по тру не должна сулить неприят­
себе. ностей ни одной из сторон.
9.h3 Беззубо Ю.аЗ J&f5 11.Ь4 £>е4!
Активное 9.J.g5, как это ни 12.£Ь 2 £хсЗ 13Jbcc3 Ш6=
странно, не таит в себе опасно­ Слишком академично и 10.
стей для чёрных. 9...h6 (Менее &еЗ аб 11.а4 М5 12.£h4 i h 7
точно 9...J,g4, после чего белые 13.id3 £xd314.®xd3 £ b 4 15.Ш1
могут сыграть 10.£>d5, получая §е 8 16Ж З № 17.§adl £bd5
преимущество двух слонов. 10... 18.£f5 Ш 19.M4 c6 20Ae5
£е7 11.£хе7+ ®хе7 12.h3 £xf3 §e 6 <* Balashov - Morozevich,
1 3 .M 3 Ш 414.Ш е4 £хе415.£еЗ Samara 1998.
£>d6 16.b3 С некоторым пере­ Интересен ход 10.Шс2, пыта­
весом. Lputian - Romanishin, ясь воспрепятствовать естест­
Manila 1992.) 10.i,h4 M,g4. По­ венному развитию белопольно­
хоже, что лучшее, что у белых го слона чёрных. На это можно

19
Глава 4

реагировать хитро 10...аб!?, а 14.. .Ь515.^,а2 йЪ7, выводя слона


можно и попроще - 10...£)Ь4 на более активную позицию.)
11.1 Ы сб!? (даёт белым опреде­ Теперь белые получили неко­
лённые зацепки 11...±е612.jbce6 торое давление. 15.£)h4 &h 8
fxe6 13.3е1 Ш 7 14.1d2 £ b d 5 16.£tf5 Se 8 17.£xd6 (17.b4!?)
15.Ш З Sad 8 16.Se2 Ш 17.3ael 17.. .®xd6 18.3dl (Невозможно
Sfe8 18.£te4± Tkachiev - Sulava, 18.ibrf7 из-за 18...£)e5!) 18...iLe6
Gonfreville 2006.) с идеей на 19.ixe6 Sxe6 20.d5 £ e5 21.Ш 4
12.Sel отвечать 12...£sbd5. За­ 3e8 2 2 .if4 (22.Ш 7!?) 22...c5
служивает внимания и 10...£)а5 23.dxc6 Wxd4 24.Sxd4 &xc6 =.
ll.I d 3 ±e6. И.аЗ Ь 5 12.&d3 М>7 с И соперники подписали мир.
контригрой. Korchnoi - Ivanchuk, Frankfurt
1998.
I l.le 3
Примерные последствия
размена ладей были разобраны
в предыдущем примечании. За­
мечу лишь, что после 11.§хе 8 +
Йхе8 уже не удастся воспрепят­
ствовать развитию чёрного сло­
на на f5 12.Ш З? £Л>4!
I l...if 5
Можно начать и с хода И...
аб!?
10...S e8 12. аЗ аб
Наиболее естественный от­
вет. Но есть и другие пути. 10...
попробовал против искус­
ственного разума известный
мастер французской Александр
Морозевич. Il.d5 £)е7 12 Ji.e3 аб
13.1d4 £ g 6 14.а4 Зе 8 1 5 .tb 3 Ь 6
16.§хе8+ ftxe 8 17.§el £}f6°o Fritz
- Morozevich, Frankfurt 2000.
А полезность включения для
обеих сторон 10...аб 11.аЗ ис­
пытывали два других признан­
ных корифея этого дебюта. П .- 13.&h4 M i7 14.ШЗ td7oo
Зев 12.3хе8+ Шхе8 13.Ш З Wf8 - со сложной игрой, Short -
14.!,еЗ iLd7 (Интересно было Bareev, Pula 1997.

20
Часть 2

Вариант Чигорина
1.е4 еб 2.®е2
Староиндийское начало
1.е4 еб 2.d3

Принципиально иные, “нефранцузские” позиции возникают,


если белые не захотят захватывать центр и ставить пешку на <14.
Сразу стоит оговориться, что изучение этой части будет полезно
не только играющим французскую - староиндийское начало
можно рассматривать как дебютную концепцию за белых, а чер­
ным в свою очередь необходимо быть к нему готовым в любом
случае.
При внешней непритязательности и отсутствии конкретики в
игре белых, каждый порядок ходов заслуживает отдельного рас­
смотрения - все же их игра не лиш ена яда.

21
Глава 5 1.е4 еб 2.®е2

Вариант Чигорина

Иногда встречается забав­


ное 2...е5. Позиция после этого
хода выглядит достаточно нео­
бычно, и впервые увидевший её
человек может решить, что по­
сле 1.е4 е5 белые сделали ход
2.©е2?! На деле же, черные пы­
таются подчеркнуть своим вто­
рым ходом ненужность ранней
вылазки ферзя. И всё же темп
есть темп. Перспективной за
Ход Михаила Ивановича белых мне видится расстановка
Чигорина. Идея его проста - с f2-f4 и переводом ферзя на f2.
белые стремятся получить по­ Например, З.сЗ £>с6 4.f4 d 6 5.
зиции, характерные для старо­ Ш g 6 6 Ж 2 £g7 7&с4 Ш 8ЛЗ
индийского начала. Но при 0 - 0 9 .0 -0 exf4 10.£xf4 £ g 4 И.
этом по мере сил стараются Wg3 £ge5 12.£bd2 £xc4 13.£xc4
препятствовать программному i,e 6 14.£>e3 £>e5 15.£>xe5 dxe5
d7-d5 - ведь брать чёрным на 16.£xe5 lx e 5 17Mxe5 ®xd3 18.
d5 в случае размена придётся §f3 We2 19.c4! и в дальнейшем
не пешкой, а ферзём. Что сов­ белые выиграли, Zyjaginsev -
сем не входит в их планы. С Ni Hua, Ergun 2006.
другой стороны, столь раннее Применяют и 2..J,e7 с целью
развитие ферзя имеет свои ми­ избавится от рентгена по ли­
нусы. нии “е”. Но таким образом чёр­
2,..с5 ные сокращают и свои возмож­
На мой взгляд, наиболее ра­ ности, связанные с фианкети-
зумное возражение. Чёрные от­ рованием королевского слона.
кладывают проведение d5 до Даже 2...d5 не без успеха иг­
более подходящего случая, по­ рается чёрными в этой пози­
путно воздействуя на центр. ции. Но в этом случае безуслов­

22
1.е4 еб 2Ме2 с53.*hf3 &с6

но оправдывается выпад белого cxd4 7.£Л5 d 6 8.ftbxd4 kg7 9.


ферзя, ведь после 3.exd5 при­ i e 3 &xd4 10.cxd4 d5 ll.e5 £if5
дётся играть 3...®xd5. Возник­ 12.1g5 Ш>613.Ш2 £d714.Scl h 6
шая странная редакция сканди­ 15.M6 Jbcf6 16.exf6 ffd 8 и чер­
навской защиты (включены ходы ные съели пешку, Zyjaginsev -
ffd l-e 2 и е7-е6) ещё не оценена Rublevsky, Poikovsky 2006.
как следует теоретиками. 4.d3 перетекает к основной
3.&f3 линии после 4...£)ge7 5.g3 g 6 6 .
Многообразие ходов и их ig 2 ig 7 .
порядков в этой позиции ог­
ромно. Рассмотрим наиболее
натуральные и естественные
продолжения за белых.
3.f4 следует парировать хо­
дом 3...d5. Далее игра может
развиваться в следующем клю­
че: 4.exd5 Wxd5 5.&сЗ Ш 8 6 .£ f 3
£ с 6 7.g3 £lf6 8.±g2 ie 7 9 .0 -0 0 -0
10.d3 l d 7 ll.£ e 4 Sc 8 12.c3 &d5 c
примерно равной игрой, Short
- Korchnoi, Groningen 1997.
3. g3 £sc6 4.c3 g6 5.±g2 ±g7 4 ...g 6
6. f4 £lge7 7 M 3 d 6 8 .0 -0 0 - 0 Принципиальный момент.
9.£a3 Sb 8 10.ФМ f5 ll.d3 b5 12. He всем “французам” придётся
exf5 £xf5 13.id2 d5 14.g4 £ih 6 по душе развитие слона на g7,
15.£g5 Ш 7 16.Sael b4 17.Qbl но мои пристрастия в этой си­
bxc3 18.bxc3 £)d8 ^ Lastin - Ba­ стеме таковы.
reev, Elista 1997. 5.&g2 &g7 6 . 0 - 0 £>ge7
3...&C6 4.g3 Развить коня на более ак­
4. b3 Ш 5.e5 £ d 5 6 .ib 2 i e 7 тивную позицию не удаётся 6 ...
7. g3 0 - 0 8.1g2 d 6 9.exd6 ffxd 6 £)f6 7.сЗ! d5 (не лучше и 7 ...0 -0
10.0-0 ! f 6 ll.£lc3 ФхсЗ 12.dxc3 8.d4 d5 9.е5 ftd7 10.±g5 с чёт­
l,d7 и вряд ли Василий Василь­ ким преимуществом белых.) 8 .
евич был доволен своей пози­ е5 £ d 7 9.d4 f610.exf6 ffxf611. £g5
цией, Smyslov - Panno, Buenos и чёрным не собрать костей.
Aires 1990. 7. сЗ 0 - 0 8.d3
4.сЗ пробовал в числе про­ 8. § d l е5 9.d3 d5 10.£ b d 2 d4
чих известный дебютный за­ Н.ФЬЗ b 6 12.cxd4 cxd4 13.,&g5
тейник Вадим Звягинцев. По­ 1 е6 14.Ш 2 f 6 15.ih6 Ш 6 16.
лучилось стильно, но вряд ли Jbcg7 &xg7 с ясным преимуще­
хорошо. 4...&ge7 5.£sa3 g6 6.d4 ством у черных, Chahrani -

23
Глава 5

Gleizerov, Dubai 2002. вом у черных, Lagvilava - Malak­


8... d6 hov, Minsk 1997.
И далее у чёрных имеются Глубокой профилактикой
два плана - игра на ферзевом является 9.а4. Настолько глубо­
фланге, связанная с проведени­ кой, что даже неясно, от чего
ем Ь7-Ь5-Ь4 или центральная именно белые защищаются.
стратегия, подразумевающая Неудивительно, что 2.d4 в пару
под собой е6-е5 и f7-f5. десятков тысяч раз популярнее
этой веточки.
Другая игра - 9АеЗ Ь 6 10.d4
(Ю.&аЗ &а6 ll.S fd l Sc 8 12.Wc2
Ь5 13.с4 £ d 4 (13...Ь4!) 14.Ш 2
bxc4 15.dxc4 £)ес6 ?± 16.Sacl?
£urf3+ 17.&xf3 M 6+ Jasim - Rad-
jabov, Dubai 2002) 10...cxd4
(10...a5!?) Il.£)d4 (ll.cxd4 a5!? со
встречной игрой) 11...£)d4 12.
M 4 e513.iLe3 кеб - позиция ну­
ждается в практической про­
верке.
9.&bd2 9 ...е 5 1 0 . а З Ь 6 11.Ь4& е 6
Борис Абрамович разок ис­ Мне больше нравится идея
пробовал 9.аЗ, но вряд ли мы сохранить коня “на боевом по­
увидим эту линию в предстоя­ сту” сб посредством И...а 6 !?
щем матче с Анандом. 9...Ь6 12.Ь5 fca5 1 3 .£ b 2 f5 14.
10.b4 cxb4 ll.axb4 £)xb4 12.d4 exf5 gxf5 15.£sh4, Smyslov -
£ibc6 13.£sbd2 i b 7 14.&a3 d5 15. Cramling, Prague 1995.
Sfbl Se 8 16.®b5 dxe4 17.£xe4
ftd5 18.Ш З M 8 с лиш ней пеш­
кой у черных, Gelfand - Navara,
Prague 2006.
Удивляет 9.£)аЗ. He поду­
майте, ничего выдающегося -
обычный полуход. Странно
только то, что в числе приме­
нивших его до сих пор нет Ва­
дима Звягинцева. 9...§Ь8 10.
Фс2 Ь5 ll.iLf4 Ь4 12.d4 ЬхсЗ 13.
ЬхсЗ cxd4 14.£icxd4 Фа5 15.ii.g5
h 6 16.jbce7 Ш е7 17.Sabl &Ь7 18. И здесь, играя 15...c4!, чёр­
&d 2 §bc 8 с ясным преимущест­ ные получали прекрасную игру.

24
Глава 6 1.е4 еб 2.d3

Староиндийское начало

М,еЗ Ь 6 11.Ш2. И теперь Топа­


лов применил интересную
идею размена белопольного
слона ll..Jtg4!? 12.h3 Jbtf3 13.
£xf3 Ш 7 14.£g2 f5 15.exf5 gxf5
16.f4 gad 8 17.ge2?! Шеб! - чер­
ные захватили инициативу и в
дальнейшей борьбе смогли по­
бедить, Bruzon Bautista - Topa­
lov, Wijk aan Zee, 2005.
3.£>d2
Этим подчёркнуто неторо­ Защититься от d5xe4 и под­
пливым ходом белые обычно крепить пешку е4 можно и пу­
стремятся перенести тяжесть тем З.Ше2, что будет рассмотре­
борьбы на миттельшпиль. Ну но в следующем разделе.
или же они просто поленились
выучить дома основные теоре­
тические варианты и стараются
действовать понадёжнее и по­
проще с первых ходов.
2...d5
Ш ирокая дебютная эруди­
ция - одна из важнейших со­
ставляющих для сильного шах­
матиста сегодня. К примеру,
здесь хорошо смотрится пере­
ход к закрытой сицилианской
2...С5 З .Ш £с6 4.g3 g6 5.£g2 3 ...£ f6
i.g7 6.c3 £>ge7 7 .0 -0 0 - 0 (мо­ Равноценным порядком хо­
жет, немного точнее 7...е5!?) 8 . дов для рассматриваемой нами
g el (8.d4!?) 8...е5 9 .£аЗ d 6 10. схемы развития за черных яв-

25
Глава 6

ляется З...с5. Ход в тексте вы­ Теперь в случае 4.g3 в распо­


бран основным в “повествова­ ряжении черных есть следую­
тельных целях”, примечания к щая эффективная расстановка:
ближайшим ходам позволят 4...dxe4 5.dxe4 е5 6.£igf3 i,c5!
нам познакомиться с некото­ 7.ig2 0 - 0 8 .0 -0
рыми позициями, связанными
с изменением структуры чер­
ными путем d5xe4 и е6-е5, что
мы выберем основным оружи­
ем против схемы 3.©е2.
В случае З...с5 белые могут
задуматься о постановке пешки
на f4, что направлено против
расстановок черных с J,d 6 и
*hge7 или с g 6 , Ag7, £>ge7, на­
пример, 4.g3!? £>с6 (или 4...i,d6 и теперь:
5.i,g2 £te7 6.f4) 5.i,g2 £rf6 (после 8 ...Se8 !? достаточно тонкий
5.. .g6 возможно не только 6.f4 с ход, черные не определяются
последующим £>gf3, но и при­ сразу с положением коня Ь8 .
мененное А.Морозевичем 6 . 9.сЗ (на 9.ЬЗ неплохо 9...£>с6)
£di3!?) 6.f4. Встречалось такая 9.. .а5 1(Шс2 а4 11.£с4 £ b d 7 12.
идея нечасто, и сложно сказать, £еЗ!? Ь 6 13.gdl £Ь7 14.£h4 g 6
опасно ли это черным. Наибо­ 15.JUi3?! Некорректная идея.
лее вероятное продолжение: 15.. .1xe4! 16.gxd7 ix c 2 (16...
6.. Же7 7.е5 £>d7 8.£>gf3 приво­ ©xd7? 17.ixd 7 £xc2 18.ixe8 £xe3
дит к позициям, которые мы 19.ic6! i x c l 20.Sxcl+-) 17.gxd8
рассмотрим в следующем при­ Saxd 8 18.£xc2 Sdl+ 19.&g2 h5!?
мечании. (профилактическое решение,
смысл которого в варианте 19...
£>е4 20.i.g4!; но еще сильнее
подготовить замену активной
ладье dl, которая вот-вот будет
разменена, путем 19...Sed8! и
положение белых критическое)
20.£g5 gxal 21.£xal £ е 4 22.М 7
Ш 23.£f3 f6 2 4 .ic l £xf2* Na-
danian - Lputian, Armenia 1998;
впрочем, можно попробо­
вать и без тонкостей: 8...£>bd7
9.ЬЗ Ь 6 10..ib2 i.a 6 (развить
4.£>gf3 слона на аб с комфортом не так

26
1.е4 еб 2.d3d53.bd2 &f6

просто: 10...®е7 ll.£ic4 йаб 12. 5...с5 (интересно проверить 5...


£}£хе5 Йхе 5 и теперь белые мо­ f6 !? с контригрой) 6.g3 &с6
гут или забрать пешку: 13.ilxe5
§ad 8 14.ibtf6 ®xf6 15.1fe2 и ком­
пенсация черных за пешку до­
статочна для ничьей или по­
жертвовать качество: 13.£sxe5
Jlxfl 14.®xfl« с неплохой ком­
пенсацией) 11.с4 Ше7 12.аЗ &Ъ7
13.b4 ! d 6 14.&h4 g 6 15.®b3 £ h 5
16.Sael a517.ic3 axb418.axb4 c5
19.b5 Sfd 8 ! В сложной позиции
соперники согласились на ни­ 7.£igf3 (7.£idf3 Ь5 8 .£ЛЗ Ь4
чью, Voitsekhovsky - Andreev, 9.£if2 а5 1 0 .ih 3 g6 11.0-0 ! а 6
Vladimir 2008. Последний ход 12.аЗ ®Ь6 13.ахЬ4 схЬ4 14.ФЫ
черных - важная тонкость, на I, с5 с хорошей игрой у черных,
d4 направляется конь d7, а конь Najer - Chebotarev, Internet
Ь5 угрожает в нужный момент 2004) 7...b5 8.1g2 ffb 6 9.c3 i e 7
прыгнуть на f4, используя неза­ (Показательна рекомендация
щищенность белого коня Ь4: Камского: 9...c4!? 10.d4 b4 11.
20.1f3 £rf4; 0 -0 ©a5T с инициативой на
естественное 8 ...£)с6 вполне ферзевом фланге. При закры­
возможно, но конь при этом том центре черные могут себе
оказывается несколько не у позволить не спешить с разви­
дел: 9.сЗ а5. Довольно популяр­ тием. Чтобы наказать их ходом
ная позиция, возникающая f4-f5 фигуры белых расположе­
различными порядками ходов. ны неоптимально.) 10.0 -0 0 -0
1(Шс2 Ь 6 ll.£ b 3 £ е 7 12.Sdl ffe 8 II. ФМ М>7 12.Ше2 §ае 8 13.&ЬЗ
13.а4 i a 6 14.£h4 § d 8 15.£e3 а5 (неплохо по Камскому и 13...
£}g4 16.£rf5 йхеЗ 17.йхеЗ §xdl+ d4!? 14.cxd4 &xd4!? или 14...
18.§xdl Wc8 19.&d5± - белым cxd4 15.Ж2 &с5 со сложной иг­
удалось добиться небольшого рой) 14.1еЗ а4 15.£bd2 f5! 16.
преимущества, Bologan - Ма- exf6 ibcf6 17.d4 Ь4! с острой иг­
slak, Budva 2009. рой, Kamsky - Bareev, Tilburg
Самостоятельное значение 1991.
имеет 4.е5!? £sfd7 5.f4 (после 5. (диаграмма)
d4 возникает система Стейница 4...c5
без темпа у белых). В ответ чер­ Рассмотренный выше план с
ным следует последовательно развитием слона на с5 возмо­
захватывать пространство на жен и теперь: 4...dxe4 5.dxe4
ферзевом фланге, например, ,&с5 (после 5...£)с6 6.±b5 i,d7

27
Глава 6

Wxe2 g6 15.b4 axb4 16.axb4 ± b 6


17.g3 £sh5 18.ФЬ2 £if4, соперни­
ки согласились на ничью,
Hracek - Akopian, Cap d’Agde
1996) 6...e5 7.Йc4 £}c6 8 .сЗ и по­
сле 8...£)g4 9 .0 -0 b5 10.£te3
jbce3 llJbce 3 &xe3 12.fxe3 a 6 13.
a4 b4, Rohde - Akopian, Los An­
geles 1991, продолжая 14.§cl
0 - 0 15.cxb4 &xb4 16.iLc4 ®e7
17.£bce5!± белые добивались
7 .0 -0 аб 8.1а4 Ь5 9.1ЬЗ £ а 5 ощутимого преимущества, од­
10.е5 £)хЬЗ И.ахЬЗ 4М5 12.£te4 нако, похоже, уравнивает ш ан­
1с6 13.ffe2 i e 7 14.§dl №>8 15. сы 8...а5 9.йсхе5 £)хе5 10.&хе5
&d4 i,d7 16.®g4T белые доби­ 0 - 0 ll.£if3 Ше7. Идея нуждает­
лись серьезной инициативы, ся в дальнейш ем исследова­
Kiik - Przewoznik, Espoo 1991). нии.
5.g3

Позиция редко встречалась


в партиях сильных шахмати­
стов, и практического материа­
ла недостаточно, чтобы оце­ 5...g6
нить, могут ли белые превра­ Редко применяемая расста­
тить преимущество в два темпа новка, смысл которой состоит в
(выступка и темп, который чер­ том, чтобы не только сбить со­
ные потратят на е6-е5) в весо­ перника с проторенных путей,
мые позиционные достижения. но и завязать сложную игру,
6 .М З!? (Ничего не достигли бе­ шансы черных в которой мне
лые, располагая силы “по Фи- видятся вполне неплохими.
лидору”: 6 .!е2 е5 7 .0 -0 ®fe7 8 . Немного пассивной мне видит­
сЗ а5 9.ЬЗ 0 - 0 Ю.аЗ Ag4 11.£Ь2 ся самая классическая схема
£ibd7 12.h3 i h 5 13.£h4 £xe2 14. развития в этой позиции 5...

28
1.е4 еб 2.d3 d53.&d2 £ /6

£ с 6 6.£g2 i e 7 7 .0 -0 Ь6 8 .gel £)e4 cxb2 14.Jlxb2 0 - 0 15.&a3


кЪ7 Несмотря на то, что я при­ ^ c e 7 16.?je5T с инициативой у
менял её за чёрных не без успе­ белых) 12.£)bxd4 &xd4 13.£)xd4
ха, считаю, что играть в этой 0 - 0 14.£sc6 (не дает перевеса и
позиции белым проще, и имен­ 14.сЗ i c 8 15.Ш 4 Jlc4 16.£ c6 b5
но они ведут партию. 17.®xc4 bxc418.£xd8 gfxd 8 Sav­
6.£.g2 &g7 chenko - Vitiugov, Serpukhov
2008) 14...Ш 7 15.ixd5 exd5 16.
£e7+ &h 8 17.ffxd5 Wxd5 18.
&xd5 ЛЬ7з; - за пожертвован­
ную пешку черные имеют пол­
ную компенсацию.
7 ...0 - 0
Возможно и 7...£)с6, так как
не опасно 8.exd5 &xd5 9.£ФЗ
(после 9.£)е4 Ь6 непонятно, как
дальше наращивать давление
белым. 10.с4 £)de7 ll.iLg5 &Ъ7
12.£>f6+ Ф{8 и вот-вот белые
7 .0 -0 фигуры пойдут назад, попадая
Интересная попытка белых под темпы, причём слабость
захватить инициативу путём 7. поля d4 останется уже пожиз­
exd5 парируется 7...&xd5 (но не ненно. 10.iLg5 f6 ll.k d 2 0 - 0 12.
7...exd5?!, и чёрные испытыва­ gel e5 - для староиндийской
ют дискомфорт после 8 .©е2+ защиты белые расставились
йеб (эндшпиль, возникающий крайне нелепо) 9...Ь6 10.с4
после 8...Ш7 9.Шхе7+ Фхе7 10. £)de7 ll.d 4 1а6! и у чёрных по­
ФЬЗТ не сулит чёрным ничего рядок.
хорошего) 9.&g5±) 8 .£ЛЗ!? (без­
зубо 8.£)е4 £)с6 9 .0 -0 Ь 6 10.^,g5
f6 ll.iLd 2 0 - 0 ^ ) 8 ...£)с6 (слабее
выглядит 8 ...0 -0 9 .0 -0 £)d7 10.
g e l и у черных трудности с раз­
витием белопольного слона:
Ю...Ь6 ?! Il.ig 5 f6 1 2 .ic l; l l...I f 6
12.ixf6 ffx f6 13. Ш 2 !? ) 9 .0 -0 b 6
и извлечь выгоду из этого поло­
жения белым не так-то просто.
Например, 10.d4 (10.с4 £sde711.
d4 i a 6 !) 10...ia 6 ll.g e l cxd4
(слабее И...с4?! 12.&bd2 c3 13. 8 .g e l

29
Глава 6

8Ме2 foc6 9.сЗ Ь 6 не слиш­


ком здорово для белых, по­
скольку в случае естественного
10.е5 £>d7 ll.d 4 а5 ферзь оказы­
вается неудачно расположен­
ным.
8 .,.^ с6

9...S e8
Ясно, что при избранной
чёрными расстановке принци­
пиальным для оценки позиции
является план белых, связан­
ный с е4-е5 и d3-d4. Чёрные
должны будут подрывать центр
белых путём f7-f6. Поэтому сей­
9.сЗ час к этому необходимо как
Заучиванием этой “обяза­ следует подготовиться.
тельной программы” белые по­ У последнего хода черных
рой ограничивают своё изуче­ есть целый ряд альтернатив.
ние староиндийского начала. Слабо 9...е5?! после чего воз­
Мы же попытаемся “копнуть” никает староиндийская защита
глубже. во второй руке без двух темпов
Ничего не меняют ходы-па­ у чёрных, что не может не ска­
сы вроде 9.аЗ Ь 6 10.сЗ, хотя бе­ заться. 10.exd5 £>xd5 11.£>с4 f 6
лые порой так и играют; пробо­ 12.ШЬЗ - инициатива белых вы­
вали даже 10.§Ы... Одна беда - глядит очень грозно.
белые так играют не слишком Возможный путь - 9...Ь6!? -
часто. так называемое, двойное фиан-
К трудностям приводит бе­ кетто. Проще говоря, чёрные
лых 9.Ш2 Ь 6 lO .^ fl (Ю.сЗ &а6) развивают белопольного слона
10...Ь 6 !? (очень неплохо и не­ не нарушая эластичность свое­
медленное 10...е5 И .^ еЗ ib 7 ) го центра. 10.е5 (Ходы-пасы
ll.h 4 е512.£еЗ & е613.exd5 £xd5 вроде Ю.аЗ ничего не меняют:
14.£>с4 J.g4? и у черных просто 10...£Ь7) 10..Ш 7 ll.d 4 f6
лучше, Matikozian - Lputian, (диаграмма)
Yerevan 1999. 12.i,h3!? Только так белые

30
1.е4 еб 2.d3 d5 3.thd2 £/6

лит при случае спокойнее отно­


ситься к судьбе пешки еб.
Пристального внимания за­
служивает 9...а5!?

могут на что-то претендовать.


(Уступая центр ходом 12.exf6
белые не могут поставить ка­
ких-либо проблем. 12...Sfxf6
13.£b3 с4 14. £b d 2 £Ь7 15.b3
схЬЗ 16.ахЬЗ е5! или 13.$fe2 ДЬ7 Рассмотрим возможные от­
14.Sfxe6+ Sfxe6 15.Sxe6 cxd4 - в веты белых:
обоих случаях с отменной иг­ весьма опрометчивым будет
рой у чёрных) 12...Se8 13.exf6 теперь естественное 10.е5?! из-
Sfxf6 14.£ifl и здесь черные мо­ за 10...£>g4! Il.d4 cxd412.cxd4 f6
гут как немедленно нанести 13. h3 (He помогает 13.exf6 Sfxf6
удар по центру: 14...cxd4 15.J,g5 14. h3 £xf2! 15.&xf2 ©xd4+ 16.
Ш7 16.cxd4 e5 17.2cl i b 7 18.ie3 Фе2 ®Ь6 1 7 Ш £ d 7 -+ ; 17.ФП
h 6 19.ibcd7, соперники согласи­ £ d 4 18.£b3 £f5 19.if4 a4; 17.
лись на ничью, Areshchenko - M>3 Wc7 18.g4 Sfg3-> с опасной
Vysochin, Olginka 2011, так и атакой. Интересно, что черные
спокойно закончить развитие вполне могут себе позволить
фигур 14...i.b7 15.М4 (неудачно просто оставить ферзя под
15.£g5?! ffi7 16.if4 h 6 17.£еЗ e5 боем: 16...jLd7!?; 16...$fa7 эф ­
18.^xd7 Sfxd7 19.£>xe5 £>xe5 20. фективно не менее хода в тек­
Jtxe5 Jbce5 21.dxe5 §хе5т с пере­ сте.) 13...£xf2 14.ФхЙ fxe5 15.
весом у черных) 15...cxd4 16. ^^gl (15.dxe5 Ш6+ 16.ФП £хе5
cxd4 Sac 8 - на доске сложная 17.©ЬЗ ШЪЗ 18.axb3 £ d 3 19.§еЗ
позиция со взаимными шанса­ foxcl 20.Sxcl e5+. Хочу отме­
ми. тить, что не только любое из
Профилактическое 9...ФИ8!? взятий на е5 ведет к перевесу
было применено в специали­ черных, но и профилактиче­
стом по французским позици­ ское 16...а4!?) 15...exd4+ с яв­
ям Лпутяном. На случай воз­ ным перевесом у черных, Rath-
можного после е4-е5 подрыва nakaran - Kurnosov, Bhubane­
f7-f6, ладья черных остается на swar 2009;
линии “f ’, а уход короля позво­ встречалось Ю .^ЬЗ Ь 6 11.е5

31
Глава 6

Ы 7 12.А£4 £ а 6 13.h4 Sc8 14.£cl Белым достаточно сложно


d4 15.с4 Ь5 16.b3 а4 17.h5 h6oo со сделать разумный подготови­
сложной игрой, Amin - тельный ход, не форсирующий
Vorobiov, Cappelle la Grande игру. План чёрных при спокой­
2010 ; ном развитии событий прост -
на 10.£tfl стоит присмо­ Ь 6 , М>7, ®с7, §ad 8 и так далее
треться к переходу в эндшпиль: по центру. Поэтому, изучим
10...dxe4!? (после 10...а4 11.е5 игру, что называется “в кость”.
Ы 7 12.£f4 аЗ 13.b3 f 6 14.exf6 На попытку сделать еще
£>xf6 15.Sfd2± небольшой пере­ один полезный ход 1(Ш е 2 чер­
вес белых очевиден, Bologan - ные могут продолжать “по схе­
Komarov, Ulcinj 1997) ll.dxe4 ме”: 10...Ь6 И.е5 £ d 7 12.d4 f6
Sfxdl 12.§xdl a4! (но не 12...£>xe4 (или 12...а5 13.£>fl i,a 6 14.$fdl<x>
13Ae3™ с сильной компенса­ со сложной игрой) 13.exf6 Sfxf6
цией). Угрожает а4-аЗ, у чер­ 14.£b3 c4 15.£bd2 £Ь 7<х> со
ных неплохая контригра. сложной игрой, но серьезного
Естественным выглядит 10. внимания заслуживает и 10...
а4, но после 10...Ь 6 слово снова е5!? Il.exd5 £>xd5 - из двух лиш ­
за белыми. Теперь переход к них темпов белых по сравне­
французской структуре ходом нию со староиндийской защ и­
е4-е5 с последующим d3-d4 той с переменой цвета Ш 1-е 2 -
даст черным во владение поле явно “лиш ний”.
Ь4, на £tfl черные могут перей­ 10...£>d7 11.d4 f6 12.exf6
ти в эндшпиль и устремить Sfxf6
коня на d3 через е5 или с5 по­
сле с5-с4, a ll.exd5 exd5 12.£tfl
&а6 13.1f4 £ h 5 14.ig5 Ш 6 не
сулит особых достижений.

13.c4!?
Этот подрыв ставит перед
черными весьма серьезные
проблемы.
Более гибкая постановка во-

32
1.е4 еб 2.d3d53.fcd2 &/6

проса связана с 13.dxc5!? Белые


готовы слегка уступить центр
за пару темпов для развития
фигур. 13...&хс5 14.^ Ь З &е4 15.
М 4 (Пошатнуть позиции чер­
ного коня не удаётся: 15.с4 Sd 8 )
15.. .©d 8 . Как это ни парадок­
сально, но часто возвращение
ферзя на исходную позицию
бывает неожиданным и силь­ Хроническая слабость поля
ным решением. 16.£)bd4! Пре­ е5 может сказаться в дальней­
пятствуя е 6 -е 5 .16...Sf8. Прице­ шем. Поэтому интересно рас­
ливаясь к ... пешке £2! (Плохо смотреть жертву пешки: 14...е5
16.. .©Ъ6 ?! 17.ВД>3 ©хЬЗ 18.ахЬЗ 15.£)хе5 &dxe5 16.ibcd5+ Фй8
е5 19.йхс6 Ьхсб 20.йхе5 &хе5 17.dxe5 £}хе5ё
21.£)хе5 §хе5 22.f3 i f 5 23.fxe4
Jbce4 24.Ь4±). Далее борьба мо­
жет развиваться примерно так
17.ffb3 £ а 5 18.®с2 £ с 4 19.Sadl
(19.§хе4 dxe4 20.®хе4 £sxb2 21.
Фхеб Ш З 22Mxd3 £xd3 23.
£)xf8 £sxf4 24.&xh7=) 19...e5 20.
ftxe5 Jbce5 21Jbce4 Jlxf4 22.£)b3
ЙЬб 23.gxf4= с равной игрой;
Идейно выглядит 13.ФЬЗ с4
14.£bd2 (14.ig5 Ш 15.£bd2 е5 Компенсация налицо, но и
16.dxe5 ^dxe5 17.£}хе5 £)xe5 c отсутствие пешки так же замет­
отличной игрой у чёрных, Ne- но.
pomniachtchi - Moiseenko, Ka­ Например:
zan, 2003. Важно, что не даёт очень опасно 18.£)хс4 iLg4
белым преимущества форсиро­ 19.Ш 2 £f3+ 20.£xf3 £xf3 и пу­
ванный вариант 18.f4!? J,g4 19. скай у чёрных не хватает уже
Эхе5 ibcdl 20.Jlxd5 jbce5 21. двух пешек, но белопольный
&xf7+ *xf7 22.Sxdl i f 6 23.£xc4 слон компенсирует их с лихвой;
Sad 8 24.£d6+ Феб 25.ixf6 Sxd 6 белым не удается перехва­
26.iLd4 Ф(5=. Лишь временно тить инициативу путем 18.£)е4
выигрывает пешку 19.©а4 ftd 3 Ш 8 19.£>g5 (неудачно 19.М4?
20.§хе8+ Sxe 8 21.ibcd5 , после M,g4 2СШа4 £)f3+ 2 1 ^ g 2 £)xel+
21.. .1.е6 22.йхев ffxe 6 23.©хс4 22.Sxel Sad 8 ! 23.®xc4 Wf5 24.
£ixb2 24.®хеб+ §хеб - черные в Jbcb7 Ji.h3+ 2 5 ^ g l ®h5+ с пере­
полном порядке.). весом у черных) 19...,&g4 20.Ш 2

33
Глава 6

(20 .ffc 2 A S 21.Ш 2 Sad 8 22.Sxe5 dxe 6 и у черных трудности; так


ведет к тому же, но при положе­ и 15.£е4 Ш8 16.d6 е5 17.£sxd4
нии черного слона на f5, что в cxd418.Ag5) 15.£te4 Wf8 и в рас­
их пользу.) 20 ...Sad 8 (20 ...h 6 поряжении белых несколько
21.§хе5 Ахе5 22.£f7+ ФЬ7 23. заманчивых продолжений: 16.
®xh 6 + ®xh 6 24.jbch6 Мб) 21. Ag5!?, или 16.b4 £Л 6 17.Ьхс5
§хе5 §хе5 2 2 Ш + ffxf7 23.ixf7 Ag4 18.cxb6 Axf3 19.®d3 axb 6
§xd 2 24.Axd2 Se2« с достаточ­ 20.М>2, или 16.1еЗ Qf 6 17.£tfg5
ной для ничьей компенсацией &хе418.£}хе4.
за пешку; 14.cxd5 exd515.dxc5
18.ibcc4 Sf8 ! (слабее 18...
Ag4?! 19.М2) 19.f3 A S - игра за
пожертвованный материал у
чёрных весьма богатая и, что
немаловажно, простая и цен­
тральная. Можно пробовать и
19...A h3!?20.M lid7.

Критическая позиция.
Перед черными непростой
выбор:
комфортный перевес в энд­
шпиле у белых после 15...&d4
16.§fl £хс5 17.£xd4 ®xd4 18.
£Ь З t x d l 19.Sxdl±;
13.. .5f8 15.. .6 h 8 16.£b3 (16.£ifl) 16...
Целесообразно вернуть ла­ £ de5 17.£xe5 ©xf2 + 18.ФЫ
дью на рабочую вертикаль. Фхе519.М З £)g4 20.Ad4!±;
Другие продолжения сла­ 15.. .ЙХС5 16.£b3 £xb3 17.
бее: ®xb3 ФИ8 18.1fxd5 M5!?« - у
неудачно 13...dxc4 14.dxc5 черных есть компенсация за
£sde5 15.£)е4 &xf3+ 16.Axf3 Ш 4 пешку. Белым не удастся раз­
17.ffe2 (17.Sbl!?) 17...Sd8 18.2Ы! вить ферзевых слона и ладью,
(Д1еЗ) 18...Ш З 19.1e3±; не потеряв пешку Ь2. Все же,
13.. .£)xd4 14.cxd5 e5 (на шансы белых видятся предпоч­
14...
£)Ь6 неплохо как простое 15. тительными. Вместо последне­
£ixd4 ®xd4 16.®e2; 15...cxd4 16. го хода естественное 18...Ag4 не

34
1.е4 еб 2.d3 d53.*hd2 £/6

приносит полного облегчения: рядке в случае форсированных


19.£g5 Ш 20 Jfxf5 Sxf5 21.1f4 линий, например, 16.£)хе5
§Ь5 22.ftg5T с серьезной иници­ ©xf2 + (16...£хе5) 17.ФМ £ х е 5
ативой. 18.Jbcd5+ ФЬ8 19.£ie4 ftg4 (19...
Заманчиво выглядит 15... £id3) 20.£ixf2 (20.Ш 2 М 5 -
& de5. Д йеЗ - 21.£sd6 t h 5 22.h4 Ad7
23.®g5 £f2+ 2 4 ^ g 2 £id3?i) 20...
&xf2+ 2 1 ^ g l ftxdl 22.Sxdl iLg4=
с уравнением, или 16.№>3
17.Sxe5 £xe5 18.®xd5+ I e 6 19.
Ifxe5 ®fxe5 20.йхе5 Jbce5 со
сложным эндшпилем. Однако
достаточно неприятно укре­
пляющее 16.§еЗ!? с тем чтобы
после 16...а5 или 16...,&е6 про­
должать 17.Ш1. Компенсация у
черных есть, но играть эту по­
зицию, мне кажется, проще бе­
Теперь черные в полном по­ лым.

35
Глава 7 1.е4 еб 2.d3 d5 З.Ше2

Староиндийское начало

что в ряде случаев ход Ш 1-е 2


оказывается потерей темпа.
Мы рассмотрим в этой части
некоторые возможности попы­
таться использовать эти недо­
статки посредством изменения
структуры ходом е6-е5, уклоня­
ясь от с7-с5, характерного для
староиндийского начала.
Разберем а) З ...£ с 6 и Ь) 3...
dxe4.
Этот ход неоднократно с Рассмотренная в главе, по­
успехом применял за белых священной 3.£>d2, схема разви­
Морозевич, а также такие игро­ тия теперь несколько менее
ки как Федоров, Глек, Юдасин. удачна, хотя вполне возможна:
Отличием этого продолжения 3...£f6 4.£f3 с5 5.g3 g 6 !? 6.£g2
от рассмотренного ранее 3.£>d2 £g7 7 .0 -0
является некоторое усиление
давления на пешку d5, что не­
сколько ограничивает выбор
схем развития черными. В ряде
вариантов существенным ока­
зывается то, что не заперт чер­
нопольный слон, ферзевый же
конь белых иногда с успехом
может быть развит на аЗ, если
черными выбирается одна из
расстановок с ходом с7-с5. К не­ 7... 0 - 0 (Экспериментиро­
достаткам можно отнести не­ вать с порядком ходов черным
сколько уязвимое положение не стоит, преждевременное
ферзя на диагонали fl-аб и то, развитие ферзевого коня лишь

36
1.е4 еб 2.d3 d 5 3 .te 2 &c6 4.&f3 e5

дает белым дополнительную е 5 15.dxe5 £sdxe516.£)хе5 ©хе5Т)


возможность усложнить задачу 14...£}xd4 15.cxd4 и теперь как
черных путем JScl-g5: 7...®с6 после 15...5Л6 16.b3 iSd7±, так и
8.1g5! h 6 9.exd5 ®xd5 10.£сЗ после концептуального 15...&Ь8
Ш 8 l l.i e 3 £ d 7 12.Ш 2, Vescovi 16.ФсЗ £ х 6 17.Sfdl± положение
- Svidler, Bermuda 2003, сопер­ белых несколько предпочти­
ники согласились на ничью, но тельнее.
позиция черных подозритель­
на. 8 ...ffb 6 - возможно, выход а) 3...& с6
из положения.) 8 .сЗ (возможно
8.е5 £ d 7 9.М 4 Ьсб 10.£lbd2, но
Дамлянович сыграл сильнее)
£ с 6 9.е5 £ d 7 10.d4 f6 ll.exf 6
Wxf6

Идея черных - сохранить


напряжение в центре.
4 .£ f3 е5
Эта позиция встретилась в Однако, безнаказанно за­
партии Damljanovic - Svidler, хватить центр, увы, не получа­
Plovdiv 2003. Белые выбрали ется, а подготовить е6-е5 ходом
напрашивающееся 12.jS.g5 (по­ 4...£rf6 не удается, белые полу­
сле 12.1f4 Ше7 13.Sdl cxd4 14. чают лучшую игру, меняя
cxd4 §xf4 у черных, возможно, структуру: 5.е5 &d7 6.g3±
достаточная компенсация за
качество. Неплохо простое 12.
§dl. Мне кажется, белым стои­
ло попробовать 12.£}g5!?) 12...
Ш5 13.1,е3. Здесь лучше было
13...cxd4 (в упомянутой выше
партии после 13...Ь6 14.ФаЗ аб
15.Sadl 1Ь7 16.£g5 Sfe 8 17.f4±
черные получили неприятную
позицию.) 14.&xd4 (к неплохой
позиции у черных ведет 14.cxd4

37
Глава 7

5.exd5! цию белых и 12.jS.g2 М б 13. &d 2


Только так белым удается 0 - 0 14.0-0, Totsky - Rudolf,
найти применение двум лиш ­ Cappelle la Grande 2006, и те­
ним темпам по сравнению с за­ перь для оценки достаточно
щитой Филидора с переменой просто выиграть пешку Ь7 пу­
цвета. тем 14...сб 15.f4 lfc7T с ясным
5.сЗ £)f6 не ставит особых перевесом.) 7...d4 8.b5 dxc3 9.
проблем черным. Теперь ран­ Ьхсб cxd 2 10.®xd2 ! ( 10.iSxd2
няя попытка захватить про­ Ьхсб ll.h 3 £xf3 12.ffxf3 Sb 8 13.
странство на ферзевом сулит ffe3 Sb2+ привело к лучшей
проблемы лиш ь белым: 6.Ь4 игре для черных, Strikovic -
(развитие белыми по схеме за­ Ulibin, Santa Cruz de la Palma
щиты Филидора с переменой 2005) 10..JSxf3 ll.gxf3 (лучше у
цвета и лишним темпом все же черных после ll.cxb7 Sb 8 12.
слишком пассивно, например, gxf3 Sb7?) Il...bxc 6 12.©сЗ Ш 6
6.Ш2 а5 7.ке2 h 6 8 .0 -0 &d6 13.f4 t b 4 14.txb4 ix b 4 15.Фе2
9.£bd2 0 - 0 10.§dl 8 e 8 ll.& fl £ih5= с примерным равенством
l e 6 12.£g3 Ш 8 13.h3 a4 14.&e3 в эндшпиле.
£}e7T и в партии Zhang Zhong - 5..№ xd5 б.&сЗ
Bareev, Wijk aan Zee 2004 чер­
ные даже добились лучшей
игры) 6...&g4!

6 .. .£Ъ4
7.£bd2 (7.аЗ а5 8 . Ь5 dxe4 После отступления 6...Ше6
9.bxc6 exf3 lO.gxfS кеб И.схЬ7 энергичное 7.d4! обещает бе­
Sb 8 12.f4 exf4 13.ig2 kd6 14. лым небольшое преимущество
1с6+ Ы 7 15.d4 0 - 0 16.Wb5 We7 в любом из возникающих эн­
17.Ф61 £ b 6 18.£d2 M i4 19.f3 дшпилей,
Ш 1З 20.§el Sfd 8 21.Se 2 i f 8 + - (диаграмма)
на стороне черных явное преи­ например:
мущество, Skripchenko - Ulibin, 7.. .6xd4 8 .£sxd4 exd4 9.£lb5
Dubai 2003. He улучшает пози­ £Ь4+ 10.&d2 к х d 2 + ll.& xd 2

38
1.е4 еб 2.d3d53M e2 &с6 4.& /3е5

Ф<18 12.®хе6 йхеб 13.£)xd4 и те­


перь черным, вероятно, стоит
проигнорировать позицион­ ©хс4 12Jbcc4 exf3 13.g4 и благо­
ную угрозу £id4xe6, сыграв 13... даря угрозе d4-d5 белые отыг­
£if6 . Ничью аккуратной игрой рывают фигуру с преимущест­
черные, вероятно, сделают, но вом) 10.dxe5 из-за 10...ftf 6 ! и
удовольствия от партии точно аккуратность приходится про­
не получат; являть уже белым. ll.S d l (после
7...exd4 сохраняет больше 11. h3 £xf3 12.®xf3 у черных
материала, но оценку не меня­ приятный выбор между про­
ет: 8.£Ь5 !Ь 4 + (8...1d6 9. стым 12...£)е4<± и острым 12...
®хе 6 +?! йхеб 10.£)fxd4 £)xd4 11. S h e 8 13Ж 5+ ФЬ814.1е2 £ е 4 15.
£x d 4 i d 7 12.5Л5 i e 5 13.f4 a 6# ; S dl ©xdl+ 16.ixdl £хсЗ 17.0-0
9.£Pcd6+ cxd 6 10.M4 £rf6 11. ftx d l с отличной игрой в обоих
0 - 0 - 0 ; 10...£sge7 1Ш хе6 I x e 6 случаях) ll...® xdl+ 12.1 fxdl
1 2 .0 - 0 - 0 i g 4 13.ixd6 Ix f3 14. §xdl+ 1 3 ^ x d l £te4 14.j2.el Йхе5
gxf3 0 - 0 - 0 15.ig3±) 9 .id 2 15.i,e2 §d 8 + 16.Фс1 и черные
i x d 2+ 10.&xd2 Ф68 ( 10..Jfxe 2+ могут сделать ничью путем 16...
ll.ilx e 2 &d 8 приводит к тому £)xf3 17.gxf3 i h 5 18.§gl g 6 =;
же: 12.£)b3 £rf6 1 3 .0 -0 -0 , а по­ отметим оригинальное 9.
пытка сохранить пешку d4, от­ §gl!? на что черным стоило,
дав пешку с7 путем ll...S b 8 возможно, отреагировать пу­
1 2 .0 - 0 - 0 аб 13.£)хс7+ &d 8 уда­ тем 9 ...£)f6 (впрочем, и простое
ется лишь наполовину: теряют­ 9.. .£)ge710.1fe4 ®fxe4+ ll.dxe4 f6
ся обе пешки. 14.£)d5 £)ge7 15. 12. ftd2 0 - 0 - 0 13.f3 il,e6 не при­
if3 ± ) 11.£ЬЗ £tf6 1 2 .0 -0 -0 ± несло белым многого в партии
7 .kd 2 ± x c3 8 .£ x c 3 l g 4 Maiorov - Kuzmin, Kramatorsk
(диаграмма) 2003; к сложной позиции ведет
9.STe4 9.. .f6 10.®е4 Ш 7 ll.h3 If5 12.
Альтернативы слабее: ®а4 0 - 0 - 0 1 3 .0 - 0 - 0 £lge714.d4
ничего не дает 9.d4 0 - 0 - 0 ФЬ8) 10.h3 Ix f3 ll.®xf3 -
(но не 9...е4 10.h3 il,h5 11.®с4 временные затруднения белых

39
Глава 7

с длинной и постоянные с корот­ Sd 8 14.f4 exf4 15.Sg4 g5 16.Sxg5


кой рокировкой сулят черным £xg5 17.jbdi8 встретилось в пар­
как минимум равные шансы. тии Jones - Broomfield, Millfield
2003. Черным следовало про­
должать 17...£)f6 18ibrf6 &xf6
19.1g2 Se 8 20.1e4h5 21.f3 £ d 8 oo
и в возникшем эндшпиле их
шансы не хуже.
12...&d4
После этого напрашиваю­
щегося продолжения возника­
ют форсированные варианты.
Партия-первоисточник про­
должалась 12...£sge713.f4 £}g614.
£хе5 Йсхе5 15.±е2 (белым стои­
9 .. .1х£3 ло продолжать 15.jS.g2 0 - 0 -0 16.
Возможно, в связи с тем, что Ь4± с лучшей игрой.) 15...£№4
ход в тексте все равно не сулит 1 6 .0 -0 -0 £ief3 17.&еЗ 0 - 0 - 0 18.
полного уравнения, черным d4 §he 8 19.c3 g5^ и черные до­
стоит присмотреться и к менее бились достаточной контриг­
амбициозному 9...ffxe4+!? 10. ры, Garcia Padron - Vallejo Pons,
dxe4 f 6 . Salamanca 1998.
10.®xf3 ©xf3 ll.g x f3 f6 1 3 .0 -0 -0 £ x f3 14.1g2
11.. &xd2 15 .ix b 7
.£ld4 1 2 .0 -0 -0 0 - 0 - 0 13.
Sel £xf3 14.§e3±

15...Sb8
1 2 .id 2 ! К более сложной игре при­
Сильная новинка. водит 15...§d8 16.Sxd2 £je7 17.
Напрашивающееся 12.Sgl с g e l (попытка провести d3-d4
последующим 12...<М7 1 3 .0 -0 -0 путем 17.§hdl не столь эффек-

40
1.е4 еб 2.d3 d5 3Me2 de 4.de e5

тивна, черным удается избе­


жать размена центральных пе­
шек после 17.. .с518.сЗ 7 19.d4
cxd4 20.cxd4 Sd7 21.ia6 e4 22.
ilc4+ ^ g 6 23.Sgl+ ФЬ6 2 4 .ie 6
§d 6 25.d5 Shd 8 26.Sgdl f5oo и
наличие в распоряжении чер­
ных таких возможностей усиле­
ния как &h6-g5-f6-e5 и 5)e7-g6-
f4 дает им как минимум равные
шансы) 17...&f7 18.Se4 с5 (эн­
дшпиль после размена ладей: Sbc 8 + 23.ФЬ1± - несмотря на
18.. .5d4 19.сЗ §хе4 20.dxe4 Феб серьезные упрощения, на сто­
21.1аб &с8 22.Sd5 £ d 6 23.f3 роне белых небольшое преиму­
23.. .С6 24.Sa5 Фd7 25.М1 Sa 8 щество.
2б.Ь4± все равно в пользу бе­
лых; хуже 23.j2.d3?! f5 24.f3 £хе4 Итак, почти во всех вари­
25.£хе4 Sf 8 26.Sc5 Sf3<±) 19.f4 антах после 4...е5 5.exd5! на
exf4 20.§xf4± - в возникшей не­ стороне белых небольшое пре­
ясной позиции шансы белых имущество, и черные выну­
как стороны, имеющей слона ждены аккуратной игрой от­
против коня при несимметрич­ стаивать ничью. Такое разви­
ном соотношении пешек на тие событий не каждому по
флангах, предпочтительнее. вкусу, хотя ничья наиболее ве­
1 6 .!с6 + ф£8 роятна, и неясно, сочтут ли и
На 16...Ф17 в распоряжении белые дебютные достижения
белых есть важный промежу­ в приведенных выше вариан­
точный шах 17.i,d5+! Фе7 18. тах убедительными.
Exd2 Фd 6 19.1ЬЗ £)е7 (19...С5
20. f4 exf4 21.S e ll все равно b) 3...d x e4 4.d xe4 е5 5.£sf3
оставляет белым неприятную
инициативу) 20.d4 е4 21.§el f5
22.f3t с инициативой.
17.Sxd2 £ е 7 18.&g2 с519.сЗ
(диаграмма)
19...ФТ7 (препятствуя d3-d4
ходом 19...£)f5 черные затруд­
няют выход короля с f8 : 20 .§е 1
с идеей § e l-e 4 ) 2 0 .d 4 cxd4
21. cxd4 Shd8 (ничего не меня­
ет 21...Shc 8 + 22 .ФЫ) 22 .Shdl

41
Глава 7

5 .. .ftd7 сохраняют небольшое преиму­


5.. щество, Zhang Zhong - Speel-
.ftc6 более естественно, но
менее эластично. б.сЗ (План с man, Bled 2002;
развитием слона на g 2 здесь не­ интересна попытка подгото­
удачен. Черным удается вос­ вить развитие слона на с5, а
пользоваться одним из недо­ также потенциальную атаку
статков хода З.Ше2, развивая коня с4 ходом Ь7-Ь5 с последу­
слона на аб: 6.g3?! ftf 6 7Ag2 ющим развитием слона на Ь7:
ic 5 8 .0 -0 0 - 0 9.ftbd2 Ь 6 ! Ха­ 7.. .а6!? после 8.Ь4 (полагаю, бе­
рактерный мотив! 10.ftb3 iLd6 лым следовало спокойно про­
11.1еЗ a5 12.ft cl i a 6 13.ftd3 должить развитие: 8.ftbd2 Jlc5
ftd 7T - у черных лучше, Mot- 9Ле2 0 -0 10.0 -0 и перспекти­
wani - Glek, Belgium 1997) 6 ... вы надвижения пешек ферзе­
ftf 6 7.«fc2 вого фланга белых, поддержан­
ного конем с с4, перевешивают
единственную активную игру
черных, связанную с ftf6-h5-f4)
8.. .1d6 9.ftbd2 0 - 0 10.ftc4 h 6

и теперь:
7.. .a5 8.М>5 не смотрится;
7.. .M 6 8.ftbd2 0 - 0 9.ftc4 h6
10.iLe2 Sb 8 !? Загадочный ход.
Черные вызывают а2-а4. Впо­ 11.1,е2 (неплохо 11.а4, и по­
следствии, впрочем, подрыв бе­ сле ll...b 6 12.1e2 l b 7 13.0-0
лой пешки Ь4 путем а7-а5 при fte7 14.ftfd2± у белых прият­
невозможности подкрепить ее нее.) Il...b5 12.ftxd 6 cxd 6 13.a4
ходом а 2-аЗ предоставил чер­ i b 7 14.0-0 Ш7 15.id3 fte7 16.
ным в распоряжение поле с5. g e l gfc 8 17.ib2 d 5 # - черные в
Неужели Спилмен уже сейчас партии Svetushkin - Kruppa,
предвидел такое развитие со­ Kiev 2000 получили отличную
бытий?! 11.а4 Ь6 12.0-0 М>7 игру.
13.g e l fta5 (неплохо смотрелось Черным определенно следу­
напрашивающееся 13...fte7 14. ет обратить внимание на не
M l ftg 6) 14.ftxd6 cxd 6 15.Ml± - столь популярное 5...с6 - не пе­
благодаря двум слонам белые рекрывая слона с8 , черные гар-

42
1.е4 еб 2.d3 d5 3. te 2 de 4.de e5

монично располагают свои ф и­ Николич избрал 8...а5 9.g3


гуры. Партия может развивать­ £)h6 10.jS.h3 f 6 11.а4 (Морозевич
ся примерно так: 6.£sbd2 Шс7 7. отмечает, что препятствовать
ЬЗ Ag4 8.h3 i h 5 9.£b2 ^d710.g3 а5-а4 пока нет необходимости:
£ g f 6 ll.£ g 2 ic 5 12.0-0 0 - 0 13. 11.0-0 а4 12.аЗ± с несколько
a4 §fe 8 14.©c4 a5 15.£)h4 §ab 8 лучшей игрой) ll...iLb4 12.0-0
16.£)df3 b 5 ^ со сложной игрой, 0 - 0 , Morozevich - Nikolic, Wijk
Leon Hoyos - Akobian, Merida aan Zee 2000, здесь Морозевич
2005. рекомендует 13.£)el±, давление
белых минимально;
8 ...f6 9.g3 £Л 6 , теперь 10.±h3
вскоре привело к разменам и
упрощению игры. 10...£)с5 11.
£хс 8 ® хс812.«Л4 Ш в 1 3 .0 -0 -0
0 - 0 -0 14.f4 exf4 15.gxf4 М б
16.е5 fxe5 17.fxe5 £е7 18.fthf3
£)f5 19.^с4 Sxdl+ 20.§xdl, ни­
чья, Popovic - Kosic, Hungary
2008. Можно попробовать бо­
лее скромное 10.^,g2 !? с воз­
можными идеями 0 - 0 , £rf3-el-
6.&bd2 (d3) или £sf3-h4-(f5), f2-f4.
6.c3 £)gf6 7Mc2 ke7= ведет к
симметричной равной пози­
ции.
Немедленное фианкеттиро-
вание слона чревато уже отме­
ченными проблемами по диа­
гонали fl-аб: 6.g3 £sgf6 7.iLg2
1с5 8 .0 -0 0 - 0 9.h3 Se 8 lO.fcel
b 6 ll.£)d3, Yudasin - Cifuentes
Parada, Dos Hermanas 1998. Со­
гласно Сифуэнтесу, черные
полностью решали дебютные
проблемы естественным 11... 7 .£ с 4
£ а 6 12.Sdl Ш 7 13.£с3 §ad 8 14. На 7.£)ЪЗ мне представляет­
Ig 5 сб 15.ЖЗ id 6 1 6 .§ d 2 h 6 = ся целесообразным 7...М б (7...
6...1c5!? ЛЬ6 допускает 8.а4 а5 9.£rfd2 !± с
Вместо амбициозного хода в некоторым преимуществом) и
тексте достаточно надежно 6 ... коня ЬЗ белым еще предстоит
сб 7.ЬЗ Йс7 8.±Ь2 и теперь: “пристраивать”.

43
Глава 7

Встречалось 7.g3 &gf6 8.jUi3


0 - 0 9 .0 -0 , Popovic - Bodiroga,
Valjevo 2011. Неплохо было 9...
Ь 6 или 9...а5, и сэкономленный
на Щ 8-е7 темп скорее всего по­
зволит черным комфортно пе­
рейти к плану с развитием сло­
на на аб или привязаться к
пешке е4, развив его на Ь7.
7...ве7
Заманчиво 7...£)gf6 8.£}fxe5
0 -0 , но после 9.f3! достаточной го слона на сб.
компенсации за пешку не видно. 11.. .С6 1 2 .1 е2 £ g 4 1 3 .£ d l!?
В случае размена 13.&xg4
Jlxg4 14.0-0 0 - 0 лучше у чер­
ных.
13.. . 0 - 0 14.h3 £ f 6 1 5 .й е З
£ h 5 !?
Гуревич отмечает, что тянуть
с угрозой перевода коня на f4
не стоит: 15...ffc716.0-0 & h 5 17.
§ d l МЛ 18.М1 а4 19.£)с4± с не­
сколько лучшей игрой у белых.
16.g3 &f 6

Рассмотрим Ы ) 8 .сЗ и Ь 2)
8.g3.

Ы ) 8 .сЗ а 5 9.& еЗ
Ничего не добились белые
после 9.,&g5 Шеб Ю.ФеЗ М 7
l l .£ d 2 f6 12.ih4 Ь 6 13.ШЗ &xe3
14.Wxe3 Йс5 15.f3 ii.a6 16.jbca6
£)xa6 17.М2 0 - 0 - 0 = с дальней­
шими упрощениями и ничьей,
Maiwald - Socko, Graz 2011.
9 ...fc b 6 1 0 .® c 2 £ f 6 17.g4!? S e 8
(диаграмма) С идеей £)f6-d7-f8-g6-f4.
ll.ib 5 + 1 8 .S g l ®c7 19.fch4 £ f d 7
Иначе черные могли заду­ 2 0 .& h f5 fcf8 21.g5!? fcg 6 22.
маться о переводе белопольно­ & g4 i x f 5 ! ?

44
1.е4 еб 2.d3d53M e2 de 4.de e5

22. Л е в 23.Ы §ed8!? (Гуревич) Использовать недостатки


23. exf5 £if4 24.& xf4 e x f4
положения коня на d7 белым,
2 5 . 0 - 0 - 0 f3 2 6 .1 d 3 вероятно, следует путем уже
He проходит 26.ilxf3 Ш4+ знакомого развития слона на h3.
27.®d2 ®xf3 28.£f6+ gxf6 29. 8 ...£ g f6 9.1ЬЗ
gxf6 + ФЬ8 ЗО.Ш16 ® e3!?-+
2 6 ..Ж 4 + 27.Ф М
В случае размена ферзей у
черных хорошая игра: 27. ®d2
®xd2+ 28.§xd2 (2 8 ^ x d 2 £d5<±)
28...,&d6!¥ и у черных получше.

9 ...0 - 0
Попытка разменять все ф и­
гуры все же не ведет к полному
уравнению: 9...£)Ь6 10.1хс8
§хс8 ll.ii.g5 £)хс4 12.®хс4 0 - 0
13.0-0 1Ь6 14Ag2 (14.а4 ®е6
Данная позиция встрети­ 15.®хе6 fxe6) 14...®еб!? (14...h6
лась в партии Glek - Gurevich, 15.ixf6 ®xf6 16.а4 а5 17.Sadl±)
Germany 1998. Здесь черным 15.®хе6 £хе6 16.§ael £}g4 17.h3
следовало просто взять пешку с Sxf3 1 8 ^ x f3 (18.hxg4 §cf8 19.
неясной игрой: 27...® xg5!+ Se2 l d 4 ) 18...£h2+ 19.Фе2 £ x fl
20.§xfl h6 21.±d2± - некоторое
Ъ2) 8.g3 преимущество благодаря луч­
шей структуре белые все еще
сохраняют, хотя возможно, что
на доске просто ничья.
Заслуживает проверки рез­
кое 9...Ь5!? Ю .£еЗ 0 - 0 11.0-0
(после 11.®хЬ5 &хе4 двойной
удар 12.®с6 неопасен, посколь­
ку 12...£)df6 13.1fxa8? Jbch3-> по­
пахивает дебютной катастро­
фой) 11...,&Ь7оо со взаимными
шансами.

45
Глава 7

1 0 . 0 - 0 а5
Развитие слона на аб не ре­
шает проблем черных: 10...Ь6
ll.Ig 5 £а6 (ll...h6!?) 12.Sadl
ffe8 (получше у белых и после
12.. .§fd8 13.ixd7 Sxd7 14.ixf6
gxf6 15.£h4 We6 16.b3 Sad8 17.
£rf5±) 13.c3 h 6 1 4 .icl±
Встречалось 10...Se8 ll.a 4 b6
(заслуживает проверки ll...ftb 6
12.!xc8 Saxc8) 12.£h4 (12.ig5!?)
12.. .g6 13.&g5± - давление бе­
лых ощутимо, Seminara - и теперь 14.a4!?±, не торо­
Needleman, Mar del Plata 1998. пясь со взятием на е5, пожалуй,
I l.lg 5 h6 1 2 .!x f6 £ixf6 дает белым минимальное дав­
13.&xc8 Sfxc8 ление.

С учетом последнего варианта, может быть, черным сто­


ит присмотреться к профилактическому 10..Л6. В планах уже
знакомое развитие белопольного слона на аб или Ъ7, а маневр
Zhh4-f5 можно встретить защитительным 5з\f8-d8 и Ше7-е8.

46
Часть 3
Система Нимцовича
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5

В третьей части мы рассмотрим закрытый вариант француз­


ской защиты, который определяется З.е5. Пожалуй, это - наибо­
лее амбициозный ответ со стороны белых на французские постро­
ения. С самого начала партии белые начинают жесткий прессинг
по всей доске, стремясь максимально ограничить соперника в
пространстве. Черным необходимо будет проявлять активность
буквально с первых ходов, дабы их фигуры не “задохнулись” от
нехватки пространства.
Но у такой стратегии есть и оборотная сторона - белые сами
могут оказаться не готовы к столь масштабной игре. У черных сра­
зу же появляются конкретные объекты для атаки, основным из
которых является пешка d4. Во многих вариантах белый король
будет недостаточно обеспечен, а где-то фигурам белых придется
занять искусственные и вычурные позиции, чтобы удержать пе­
шечную цепь d4-e5.
Вообще, не лишним будет повторить избитую аксиому, извест­
ную ещё со времен пропагандировавшего закрытый вариант
французской Аарона Нимцовича, о том, что в этом варианте вся
игра строится вокруг полей d4 и е5. Удастся ли белым надежно
защитить свои центральные пешки? Насколько эффективными

47
будут пешечные подрывы с7-с5 и f7-f6 со стороны черных? Во
многом, от ответов на эти вопросы и будет зависеть исход дебют­
ного сражения, а с ним и, возможно, партии.
Добавлю, что помимо Нимцовича, закрытый вариант активно
продвигал и продолжает продвигать Евгений Эллинович Свеш­
ников. Ценны для теории варианта партии Александра Грищука,
Петра Свидлера, Алексея Широва, Александра Мотылева и мно­
гих других сильных шахматистов, периодически применяющих
этот интересный вариант, ведущий к сложным, насыщенным по­
зициям.

48
Глава 8 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5

Игралось раньше и 4.&f3


cxd4 5 .!d 3 Феб 6 .0 -0 ®ge7 7&f4
Фg6 8 .ig 3 l e 7 9.a3 0 - 0 lO.Sel f5
ll.h3 i d 7 12.Ь4 a5 13.b5 Фа7 14.
a4 i b 4 15.§e2 f4 16.ih2 ФЪ4 17.
Фbd2 &c3 18.§a2 ®xf3+ 19.®xf3
&e8 с осязаемым преимущест­
вом у черных, Hodgson - Short,
Gouda 1996.

Чтобы не допустить инте­


Первый из тематических ресного варианта 4...Феб 5.
подрывов центра соперника ,&еЗ!?, облюбованного в своё
чёрные осуществляют, не от­ время Виктором Купрейчиком,
кладывая дело в долгий ящик. достаточно просто начинать с
4.сЗ 4...®Ь6.
Обязательный ответ, кото­ 5.Ф£3 Феб
рый в наше время “делают ру-
и »
кои .
А ведь когда-то всерьёз ве­
лись дискуссии в 4.dxc5, после
чего возникает приемлемый
вариант защиты Каро-Канн, да
ещё и с лиш ним темпом у чёр­
ных. 4...Феб (на 4..ibtc5 может
последовать 5.®g4) 5.£tf3 iLxc5
6 .!d 3 f6 7.«e2 fxe5 8.Фхе5 £tf6
9 .0 -0 Фхе5 10.®xe5 0 - 0 ll.c4
№ 6 12.ffe2 id 7 1 3 .ftd 2 Sac8 14.
ФЫ ФИ8 со сложной игрой, По сути, здесь находится
Makropoulos - Hug, Nice 1974. первая “развилка” варианта.

49
Глава 8

вЛе2 £Ь5=) 9...£xd2+ 10.®xd2 ШЪ2


Далеко не самое опасное По сути, принятие жертвы обя­
продолжение для черных. Бе­ зательно. Il.£ d 3 £igе7 (несколь­
лы е разви ваю т слона на д о­ ко медлительно, хотя и идейно
статочно скромную позицию. ll...h6 12.0-0 «Ь 6 13.Sabi Ш7
Игра в этом варианте носит 14.£>еЗ £>ge7 15.Sfcl и черным
весьма удобный характер для непросто рокировать из-за уг­
черных. розы £g4-h6) 12.0-0 Ш 6 13.
В чём-то схожий характер Sfg5 £>g6. Думаю, самое точное,
приобретает борьба после ред­ что можно сказать про эту по­
кого, но весьма интересного зицию - белые стоят с компен­
продолжения б.^аЗ. Думаю, сацией, черные - с пешкой.
никто из читателей особо не
удивится тому, что одним из
классиков этого варианта явл я­
ется Вадим Звягинцев. 6...cxd4
7.cxd4 ib 4 + Принципиальная
игра. Чёрные пытаются ис­
пользовать ранний выход коня
соперника. (Слабее 7...£>h6 8.
£с2 <ЭД5 9.£d3 £ е 7 10.0-0 £d7 и
здесь очень перспективно смо­
трелось ll.g4!? Впрочем, инте­
ресно и 11.Ь4, встретившееся в
партии A.Zhigalko - Vitiugov, 6...cxd4
Warsaw 2008.) 8.i,d2 Ы 7 (сом­ Но точность в порядке хо­
нительно 8...ibca3 9.bxa3 £>xd4 дов, как всегда, необходима.
Ю .ва4+ £ с 6 ll.i d 3 £ge712.S bl Может показаться, что таким
$fc7 13.0-0 с богатейшей ком­ образом черные снимают на­
пенсацией за пешку) 9.£>с2. Ду­ пряжение в центре, но на самом
маю, только таким образом бе­ деле это не так. Они лишь избе­
лые могут бороться за преиму­ гают невыгодных для них вари­
щество. (Вряд ли что-то обеща­ антов.
ет 9.ibcb4 £>хЬ4 - после 9... Слабее 6...£di6, на что воз­
©хЬ4+ 10.ВД2 белые немного можно 7.jbdi6! gxh6 (проигры­
консолидировали свою пози­ вает сейчас 7...©хЬ2? ввиду
цию - 10.£>с2. Иначе конь аЗ 8ЛеЗ Sfxal 9.Ш2 cxd4 10.£>xd4!
рискует остаться вне игры на­ в этом и заключена разница
долго. 10...£>хс2+ И.Шхс2 £>е7 между немедленным 6...£>h6 и
12.Ш 2 0 - 0 с равными шанса­ промежуточным 6...cxd4. 10...
ми; беззубо 12.i,e2 §с8 13.Ш 2 ! а З (1 0 ...М 7 11.0-0 Sc8 12.£хс6

50
1.е4 еб 2Л4 d53.e5 с5 4.сЗ Ш 6 5.&/3 £с6 6.ке2 cd

gxc6 13.£b5+-) 11.«Л5+-) 8.


Ш 2 ig 7 9 .0 -0 0 - 0 10.^ а З cxd4
ll.cxd4 i d 7 12.£c2 f6 13.exf6
§xf6 14.b4 Saf8 15.b5 £ e 7 1 6 .£ e 5
i,e8 17.g3 и белые получили
преимущество в партии Topalov
- Bareev, Novgorod 1997.
7.cxd4 &h6
Снова выбор за белыми, но
черных это не должно пугать - 1(ШЬЗ М>4+ и черного ферзя
приемлемыми для белых явля­ не удастся поймать;
ются от силы два продолжения возможно 9.£>bd2 gxh6 10.
в этой позиции. 0 - 0 (излишним оптимизмом
отдаёт 10.§bl Sfxa2 11.0-0 и
здесь можно пробовать £>Ь4!?).
Думаю, черные вполне вправе
забирать материал “до конца”,
хотя это и выглядит внешне ри­
скованно. 10...£>xd4 (Нет проти­
вопоказаний и у 10...j&g7 11.£>ЬЗ
®аЗ с неясной позицией. Важно
не терять бдительность - 11...
0 - 0 12.аЗ! и ферзь в опасно­
сти!) ll.S b l £>хе2+ 12Мхе2 ШсЗ
13.Sfcl Ша5 14.£>d4. Кажется,
8.£>сЗ что белые максимально акти­
Самое естественное. Пользу­ визировались и вот-вот пози­
ясь случаем, белые выводят ция черных будет смята, но это
коня b l на самую активную по­ не так. Аккуратной защитой
зицию. Другое дело, что в воз­ удаётся сдержать первый на­
никшей структуре поле сЗ для тиск, а второго может и не по­
коня оптимальным так же не следовать. 14...аб 15.£>2ЬЗ Sfd8
назовешь. 16.$fe3 §g8 17.g3. Возникшая
С включением 6...cxd4 ощу­ позиция весьма прочна у чер­
тимо теряет в силе 8.jbch6, на ных. Кони белых не так опасны
что черные не только могут, но и не имеют интересных мар­
и должны забирать отданную шрутов. Компенсация у белых
пешку: 8...©хЬ2 есть, но вряд ли за две пешки.
(диаграмма) 9.£>сЗ!? Весьма оригиналь­
и теперь: ное решение проблемы - белые
совсем плохо 9.J,e3? Sfxal подставляют под бой ещё одну

51
Глава 8

фигуру, защ ищ ая мимоходом обходимо проявлять аккурат­


ладью al. Может показаться ность, чтобы не оказаться бы­
смешным, но, по сути, в этом стро в худшей позиции. Напри­
положении черным предстоит мер, 13.Аа4?! Ь5 14.АЬ6 Sb8 15.
сделать выбор - играть пози­ Ахс8 §хс8 с легкой игрой у чер­
цию с лиш ней пешкой, но ком­ ных.) 10...$fxal+ 11.&11 gxh6 12.
пенсацией у противника, и л и ... 0 - 0 Sfb2 13.i,a4+ <^ )d8 (укло­
завершить партию вечным ш а­ ниться не получится - 13...,id7?
хом. 9...Axd4!? Парадоксаль­ 14.SM +-) 14.2Ы Ш З 15.Axd5
нейшее начало игры на ничью. exd5 16.Sfxd5+ Фс7. Всё это
(К игровым позициям ведёт 9... встретилось в партии Maslik -
ШсЗ+ 10.£d2 ©аЗ 11.0-0 £ е 7 12. Turcan, Slovakia 2001, в которой
Sfc2, как было в партии Manto- соперники подписали мир. Для
vani - Yemelin, Kallithea 2008. наглядности продолжим вари­
Теперь черным стоило продол­ ант: 17.§хЬ7+ !х Ь 7 1 8 Ш 7 + ФЬ6
жать 12...0-0!? и после 13.§аЫ 19.ЙЪ5+ Фс7 20.Ш 7+ ФЬ8 21.
возникала сложная игра). На­ Ш8+ кс8 22.М>5=
чало длинного форсированно­ 8.АаЗ?! Этот логичный ход
го варианта, итогом которого хорош в этой структуре, но не в
станет вечный шах. этой позиции. 8...iixa3. Самое
радикальное решение. 9.ЬхаЗ
АЙ Ю .!еЗ Ш5+ 11Ш 2 ©хаЗ
(Не думаю, что у черных могут
проблемы после 11...АхеЗ 12.
£хеЗ М 7!?=) 12.0-0 АхеЗ 13.
£хеЗ 0 - 0 В образовавшейся по­
зиции для получения какой-то
компенсации белым надо дей­
ствовать энергично 14.Sfcl!?
(вяло 14.Sabl Ь6) 14...М 7 (14...
10.Sfxd4 (Белые могут сами Ше715.Sabl) 15.Sabi и давления
навязать борьбу, но вряд ли бу­ белых хватит как максимум на
дут рады этому в дальнейшем. ничью. Например, 15...Ь6 (15...
lO.Sfcl Sfxal! ll.A xd4 - ничего Sab8 16.§с5 Ь6 17.SC3 Ш 7 18.
принципиально не меняет и Sbcl) 16.Sc3 Ш 7 17.Sbcl Sac8
1Ш ха1 Ас2+ 12.&d2 Axal 13. 18.£аб Sc719.ib5 Sfc8 20.£a6=
кеЗ аб 14.Sxal Ь5 с хорошими He обещает преимущества
перспективами у черных - И... белым и 8.ЬЗ?! ib 4 + 9.ФА АЙ
$fxcl+ 12.ibccl аб. Шансы чер­ 10.J,b2 ке7. Разумная постанов­
ных в этом положении мне ви­ ка партии. Лишив короля со­
дятся чуть лучшими. Белым не­ перника рокировки, черный

52
1.е4 еб 2Л4 d5З.е5 с54.сЗ ШЪб 5 .£ /3 Ъсб 6.ке2 cd

слон ретируется на более при­ £ixe5 15.£)c3 i c 6 и белые отыг­


вычную позицию. 11.£)сЗ (ll.h 4 рают пешку, но вряд ли добьют­
f6!?; I l.ld 3 0 - 0 12.h4 f6 13.ixf5 ся преимущества; 12. kxg5 ЙхЪ2
exf5 с инициативой у черных) 13.£)bd2 ®Ь5 14.а4 Шаб 15.Ше2
11...0-0 12.£ia4 Ш 8 13.g3 f6 14. ffxe2+ 16.Фхе2 gg8 с достойным
exf6 lx f6 15.&g2 Ш 6 16.g el Ь6 c для черных окончанием; 12.
отличной игрой у черных, Ku- ФсЗ h6 13.0-0 кеб и угроза g4
preichik - Piskov, Germany 1998. по-прежнему на повестке дня;
8.iLd3!? Пожалуй, только 13.£xd5 ®а5+ 14.£)сЗ 0 - 0 - 0 15.
этот забавный ход, помимо 0 - 0 I e 6 s ) 12...g4 (12...h6!?) 13.
8.£)сЗ, может таить в себе неко­ hxg4 fxg4 14.£)c3 gxf3 (возмож­
торую опасность для черных. но 14...1e6 15.£a4 Wa5 16.£ig5
Первое впечатление - белые If5 ) 15.£xd5 fxg2 16.gel Wxd4
случайно взялись за слона, и 17.kg5 kgl? Невероятно трудно
им пришлось ходить им ещё на проявлять точность в такой по­
клеточку вперёд по диагонали. зиции в партии в блиц! (17...
Но на деле не все так просто. 8... ке7\ 18.±хе7 ie 6 ! 19.М6 ±xd5
&d79.кс2 (Некорректно 9.£юЗ?! 2 0 .th 5 Ш 4 21.ixh8 £ d 4 22.ge3
£)xd4 1 0.0-0 !с 5 11.а4 Ш З 12. £tf3+ 23.gxf3 ®xf3 с подавляю­
®d2 £)xf3+ 13.gxf3, Movsesian - щей позицией у черных) 18.
Ivanov, Chalkidiki 2002, и здесь £ic7+ ФТ819.йха8 £)xe5 20.1,e7+
несложное 13...0-0!? обещало &g8 21.gxe5 kxe5 22.Wxd4 Jlxd4
черным большое преимущест­ 2 3 .g d l+ - Movsesian - Caruana,
во.) Moscow 2010;
более сдержанно 9...£rf5 10.
Jbcf5 exf5 ll.£sc3 кеб. Таким
образом получилось, что белые
потеряли темп на маневре Jld3-
с2, а черные - на Jld7-e6.12.0-0
ке7 13.^е2 (не опасно 13.£)а4
Ш 8 = ) 13. ..h614.h4 gc8 (черным
не стоит “дергаться” 14...&d7?!
как это было в партии Harikrish-
na - Meier, Merida 2007.) 15.h5
В этой позиции черные ис­ 0 - 0 16.£sf4 gc7 с интересной иг­
пробовали много продолже­ рой.
ний: Остальные продолжения
9...g5! Интересный и краси­ интересны, но не обещают чер­
вый динамический ресурс. 10. ным равной игры:
h3 4tf5 ll.£xf5 exf5 12.0-0 (12. 9...g6!? Ю .£сЗ £tf5 ll.£xf5
£xg5 Wxd4 13.0-0 Wxdl 14.gxdl gxf5 12.0-0 gg8 13.h3 k e 7 14.SM

53
Глава 8

с лучшей игрой у белых. Вряд не очень понятно, что компен­


ли черным удастся извлечь сирует отданного белопольного
много из обладания линией слона.
“g”. Кривоватое 9.ФА.?! лишь на
9.. .f6?! 10.exf6 (10..£xh6?! ход отдаляет неизбежное 9...
gxh6 ll.exf6 ffxb2 12.£)bd2 &xd4 кд.7 10.^ а 4 (Проигрывает пеш­
13.£)xd4 Wxd4 и у черных хоро­ ку 10.g4? £)lxd4 11.&а4 (11.&еЗ
шо) 10...gxf6 11.£)сЗ 7 12.0-0 ffxb2-+ ) 11...®а5!) 10...Ш 8 И.
Jld6 13.a3 - рыхлый центр чер­ g4 Qh412.1g5 ie 7 1 3 .ix h 4 Ix h 4
ных даст о себе знать в дальней­ 14.£)c5 ke7 и ко всем “радостям”
шей борьбе; белых добавляется нерокиро-
возможно 9..&е7, но и здесь ванный король.
белые доминируют после 10. 9 .. .«Га5+ 10. i d 2
0 - 0 f6 ll.£sc3 £хе5 12.£sxe5 &хе5 Разумный и естественный
(к сожалению, не удаётся 12... ответ.
®xd4 13.®h5+ Фс18 14.£)xd7 Стремление к излиш ней
Фxd7 15.Sdl ffg4 16.Wxg4 £xg4 оригинальности не доводит до
17.£xd5!) 13.dxe5 £ f7 14.ie3 добра - 10.ФП. Ь5 (Интересно и
ffxb2 15.id4 Ш З 16.§bl b6 10...1d7!? I l.id 2 Ш 8) 11-^сЗ?
17.§elt с сильнейшей инициа­ (11.йс5 !х с5 12.dxc5 Ь4 13.g4
тивой. £rfe7 14.ie3 h5 и черные пере­
8 .. .£ f5 хватывают инициативу.) 11...Ь4
12.&Ы i a 6 13.!е3 1е7 14.£bd2
0 - 0 15.ЙЬЗ ВД>6 16.ixa6 ®ха6+
17.®е2 Шэб 18.g4 £хеЗ+ 19.©хеЗ
f5! (в партии черные сыграли
слабее - 19...а5, и после 2 0 ^ g 2
Sfc8 21.Sacl а4 22.£с5 §с7 23.h4
Wa7 24.&d3 попали под атаку
на королевском фланге и про­
играли, Movsesian - Vitiugov,
Novy Bor 2010) 20.exf6 §xf6
21.g5 Sf7 22.®xe6 §af8 и белым
трудно сдержать давление по
9.5la4 линии “Г.
He успели белые развить Ю ...!Ъ 4 11.&сЗ
коня, как тут же приходится Пешку, конечно, можно от­
ставить его на край доски. дать. Но зачем? И.&сЗ & fxd412.
Не сложно убедиться, что &xd4 £)xd4 13.а3 £ixe2 14.axb4
остальные продолжения того ФхсЗ 15.iLxc3 Ш>5.
хуже. 9 .ib 5 £Д7 10.Jlxc6 ix c 6 и 11.. .b5

54
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.сЗ Ш 6 5.fc/3 £c6 6.ke2 cd

Так проще всего. Жадность обернуться бумерангом после


проявлять не стоит ll..Jbcc3+ 15...£d716.Ш 4 ©хЬ2 17.§аЗ 0 - 0
12.£хсЗ Ш>6 13.ib5 0 - 0 14.±хс6 (17...©с1+? 18.&dl±) 18.0-0 аб
®хЬ2 15.£)а4 ©Ь4+ 16.Ш2 ©xd2+ 19.ЭЫ ШаЗ 20.ffxa3 axb5 21.
17.Фхё2 Ьхсб 18.£)с5 с неприят­ Ш)2 ШЪ8 - черные имеют пол­
ной позицией у черных. ную компенсацию за ферзя.
12.аЗ &хсЗ+ 13.& хс3 Ь 4 Возможно 15.0-0, но и здесь
1 4 .a x b 4 f x b 4 у черных приятный выбор. На­
пример, 15...£)fxd4 (15...0-0!?)
16.£xd4 ®xd4 (16...£xd4 17.id3
и у белых появляется опреде­
лённая инициатива) 17.ilb5!
Ш>6 И, похоже, белым прихо­
дится сводить партию к ничьей
комбинационным образом 18.
£xd5 exd5 19.txd5 £Ь7 20.Sa6
ix a 6 21.1xc6+ Ф£В 22.Ш 6+ * g 8
23. e6 (не меняет оценку 23.Sdl
Sc8 24.e6 h6 25.®e7 tx c 6 26.
®rf7+ ФИ7 27.M5=) 2 3 ...ix fl
15.® а4 24. exf7+ ^xf7 25J,d5+ Фе8 26.
Мне кажется, наиболее ic 6 + Ф17= 1 5 ...!d 7 16.© xb4
здравый ход со стороны белых. ФхЬ4=. В возникшем оконча­
Амбициозное 15.iLb5 может нии шансы сторон равны.

55
Глава 9 1.е4 еб 2.d4 d5 З.еБ с5 4.сЗ ®Ь6
5.ЭДЗ £>с6 6.Ы З

Именно ради этого всё и за­


тевалось. Теперь принятие
жертвы фактически вынужде­
но. Малодушно 8.jke2?! £)ge7 9.
&сЗ £sf510.£ia4 Ш&5+ ll.£c3<±
He обещает преимущества и
8Лс2 £Ь 4=
8...& xd4

Развивая слона на <13, белые


пренебрегают защитой пешки
<14, решая таким образом одну
из главных проблем варианта.
Компенсацией для белых будет
служить быстрое развитие и хо­
ждения черного ферзя. Но цен­
тральная пешка, все-таки, сто­
ит не меньше. Объективности
ради, скажем, что популяр­ 9.&xd4
ность этого гамбитного вариан­ Очень заманчиво выманить
та осталась в прошлом. Впро­ черного ферзя в центр доски.
чем, и сейчас находятся желаю­ Альтернатива - 9.£sbd2!?
щие “половить рыбку” в этой &е7 (При 9...£)с6 трудности мо­
“мутной воде”. гут поджидать черных после
6 .. .cxd4 Ю.&ЬЗ £ge7 11.1еЗ Шс7 12.§с1
6.. .kd7 предоставляет белым
£)g613.£sc5, Leon Hoyos - Meier,
дополнительную возможность Merida 2008.) 10.&xd4 Wxd4 11.
7.dxc5!? jbcc5 8 .0 -0 . £if3 W b612.1еЗ Ш 7 13.§cl £ic6, c
7.cxd4 jtd7 8 . 0 —0 прочной позицией Haba - Go-

56
1.е4 еб 2.d4d53.e5c54.c3 ШЬ6 5.0/3 $сб 6.М З cd

loshapov, Cappelle la Grande 14.1d2 ШЪ6=;


1998. вряд ли включение ходов
9 .. .t x d 4 1 0 .O c 3 14.а4 аб сильно на руку белым
He по-гамбитному медли­ 15.0d4 i e 7 (15...£f6 16.£f5! g6
тельно 1СШе2 O e 7 11.1}сЗ Осб. 17.!g5 и у черных опасно) 16.
1 0 .. .а б ©g4 g6 и продолжения атаки не
Солидный ход. Черные бе­ видно;
рут под контроль очень важное 1 4 .0 d 4 ie 7 ;
поле Ь5. 14.ffb3 аб 15.id2 ШЪб 1б.£еЗ
Мне не удалось обнаружить Ша5 - здесь белым лучше сми­
за белых больше ничьей в вари­ риться с ничьей, поскольку не
анте 10...ffxe5!? ll.S e l t d 6 (Не сулит больших перспектив 17.
так ясно 11...Шэ8?! 12.0xd5 i d 6 ОсЗ (17.0d4 !Ь 4 !) 17...®Ь4 18.
13.ffg4 Ф18 14.!d2 f5 - 14...h5 Шс2 £}f6 с лиш ним материалом.
15.ШгЗ с приличной компенса­ Другое дело, что не всякому
цией - 15.jbrf5 exf5 16.®d4 и понравиться ходить одним
атака белых может стать фа­ ферзём в начале партии.
тальной) 12.0Ь5 (Отражают на­ 11.18Ге2
тиск черные и после 12. ШЗ Of6 Можно играть и ll.S el, но
13.0Ь5 ШЪб 14.ie3 Ш 5 или 13. компенсация белых после 11...
М4 ®Ь414.аЗ № 3 15.£е5 к е 7 16. Ое7 12.£еЗ Шхе5 13.Scl Sc8 не
Sadi, и белые стоят с некоторой очевидна.
компенсацией, но не более.) 1 1 ...0 е 7
12...®Ь6 (Откровенно слабо 12...
№ 8 ? 13.ШЗ i d 6 14.®xd5 ±xh2+
15.ФМ £ f6 16.®g5 0 - 0 17.f4 и
черным несдобровать.) 13.!e3
Ша5

12. ФЫ
Вынужденная профилакти­
ка. Только к худшему эндшпи­
Как ни странно, лучшее, что лю ведёт 12.§dl £ic6 13.jbca6
есть у белых - повторение хо­ Шхе5 14.йхЪ7 Шхе2 15.0хе2 §Ь8
дов: 16Jbcc6 йхсб.

57
Глава 9

1 2...£с6 13.f4 kc5\? Использовать зажатое по­


Чёрные “перепускают” сло­ ложение черного ферзя не по­
на на а7, прежде чем эвакуиро­ лучается: 14.Sdl М 2 15.1fg4
вать ферзя из центра. 0 - 0 -0 ! ? и у черных лучше
Возможно и более активное 14.. .6 а 7 15.£d2
13...£Л)4 14.Sdl JLc5!? (Видимо, На неуклюжее 15.&dl у чер­
взятие на <13 позволяет белым ных есть, например, 15...Mi4.
развить определённую инициа­ 15.. .Ш>616 JTg4 g 6 17.Ь4 Ш 8
тиву 14...£)xd315.§xd3 М )6 (сла­
бее 15...М4?! 16.ЬЗ Йс7 17.£Ь2
кеб 18.§с1 с хорошей компенса­
цией за пешку, Sveshnikov - Ra-
zuvaev, Belgrade 1993.) 16.!еЗ
kc5 17.kx.c5 Йхс5 18.f5 И здесь
точное 18...d4!? позволяет-таки
черным рассчитывать на дос­
тойную игру: 19.Ь4 Шс7 20.§adl
0 - 0 - 0 21.§xd4 (21.£)е4 !Ь 5 ) 21...
кеб 22.fxe6 Sxd4 23.Sxd4 £xe6=)
15.Jlxa6 Ш2 16.©xf2 kxf2 17.kb5
кеб с приятным для черных эн­ Позиция стабилизировалась.
дшпилем, Smirnov - Smikovski, У белых нет пешки, и вряд ли
Omsk 1996. есть факторы, компенсирую­
14.a3 щие это обстоятельство.

58
Глава 10 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬб
5.£>f3 &сб б.аЗ

чая выгодную редакцию разо­


бранного в предыдущей главе
варианта: 9...&xd4 10.£)xd4
®xd4 П.&сЗ).
7.Ь4 cxd4 8.cxd4
Возможно и промежуточное
8.ibdi6 gxh6 9.cxd4, но здесь
пешки белых, стоящие на чер­
ных полях, становятся потен­
циально беззащитными. 9...
±d7 10.,£е2 (ошибочно 10.£)сЗ?
Таким образом белые од­ в виду типового удара 10...
новременно пытаются захва­ йхЬ4) 10...Sc8 (весьма интере­
тить пространство на ферзевом сно выглядит 10...§g8!? 11.0-0
фланге и заставляют черных §g4 12.h3 Sf4 13.g3 §xf3 14.ixf3
прояснить обстановку в центре. t x d 4 15.®xd4 £sxd4 16.ih5 a5
6...&h6 17.bxa5 «Л>3 18.Sa2 £xa5 19.£d2
Ход, требующий достаточно Ь5 с хорошей компенсацией за
глубоких знаний от обеих сто­ качество) 11.0-0 ±g7 12.Ь5. Не
рон. хочется - но приходится. (Сов­
О других возможностях чер­ сем вычурно белым приходится
ных будет сказана пара слов в расставляться после 12.Ш 2
следующей главе. 0 - 0 13.Sa2 - по-прежнему
Как это часто бывает, вклю­ нельзя 13.&с3? £)xd4 14.&xd4
чение ходов аЗ - а5 (или аб - а4 Ix e 5 15.Sadl Hxd4 16.£xd5!
с переменой цвета) выгодно ©xd2 17.Sxd2 с лучшим эн­
стороне, двинувшей пешку все­ дшпилем у черных - 13...f6
го на одну клеточку. 6...а5?! 7. 14.b5 £)e7 15.exf6 jLxf6 с хоро­
iLd3 cxd4 8.cxd4 ! d 7 9.iLc2 и у шей игрой у черных) 12...£)а5
черных нет ресурса ЙЬ4 (воз­ (после 12...£)е7 белые достига-
можно и резкое 9.0-0!?, полу­ ют-таки своей цели - и разви-

59
Глава 10

вают фигуры на привычные по­ белых) 15.1fe2= Romanishin -


зиции. 13.Wd3 0 - 0 14.£)bd2 f6 со Lputian, Yerevan 1988.
сложной игрой) 13.а4 (хуже 10.i,d3 - а вот этот ход по-
здесь смотрится 13.Ш З из-за настоящему интересен и ставит
возможности 13...®с7 14.®еЗ перед черными сложные про­
«Гс2 15.id3 £ic4!) 13...0-0 14. блемы. 10...£sxe3 11.£хеЗ £хе5 12.
£ibd2 f6 и партия обещает быть Ь5 £)xd4! Ключевой контрудар,
интересной. на котором держится позиция
8 .. .fcf5 9 Л е З черных. 13.exd4 е4 14.ilxe4 dxe4
Белые не жалеют черно­ 15. £)е5 ,&d7. Лучшее в такой си­
польного слона. Но такой ще­ туации - спокойно продолжать
дростью надо ещё суметь вос­ развитие. (Хотя, возможен и
пользоваться. переход в примерно равный эн­
9 .. .f6 дшпиль. 15...®а5+ 16.©d2 -
Не помню, где именно я уви­ 16. £id2?! ШсЗ 17.Scl «ГеЗ+ 18.
дел этот фразеологизм, но не Ше2 ffxe2+ 19.Фхе2 ЛхаЗ и чер­
вспомнить его в данном случае ные останутся с лишней пеш­
грешно - “фланговый удар по кой - 16...ffxd2+ 17.£)xd2 Jtd7
центру!” 18.&xd7 Фхб7 19.£sxe4=; 18.a4
аб 19.b6 M 6 20.ftxe4 Jbce5 21.
dxe5 0 - 0 22.£)d6 ксв, хотя здесь
у черных могут возникнуть из­
вестные проблемы; искусствен­
но выглядит 15...g6? 16.0-0 JLg7
17. ФЫ iixe5 18.dxe5 ШхЬ5 19.
£)d2->) 16.0-0 (не ставит труд­
ностей перед черными про­
стецкое 16.&xd7 Фxd7 17.0-0 -
17.£d2? Шхd4 18.£sxe4 ®xdl+
19.§xdl+ Фе8 - 17...Sd8 18.&c3
Фс8 и даже потратив на роки­
10.exf6 ровку три хода, вместо поло­
К известной ничьей приво­ женного одного, черные стоят
дит 10.Ь5 £ixe5 ll.dxe5 &хеЗ 12. лучше.) 1 6 ...0 -0 -0 17.&сЗ !е 8 !?
fxe3 Шхе3+ 13.®е2 «с1+ 14.ВД1 (гусарское 17...il,c5 случилось в
®еЗ+ (Не похоже, что у черных партии Potkin - Filippov, Togli-
есть веские основания продол­ atti 2003.). Белым необходимо
жать борьбу. Впрочем, попы­ искать новые объекты для ата­
таться можно. 14...ffb2 15.£sbd2 ки, поскольку иначе два слона
fxe5 16.§bl ШхаЗ 17.йхе5 ffe3+ черных и лиш няя пешка бы­
18.©е2 ШсЗ, хотя здесь я бы взял стро скажутся. 18.£ie2 ФЬ8 19.

60
1.е4 еб 2Л4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Ш б 5. £/3 &с6 б.аЗ foh6

Sbl Sd5 20.£>с4 ®с7. В книге вить порядок ходов - панико­


Е.Э.Свешникова “Выигрывайте вать не стоит. 14.0-0 0 - 0 - 0
против французской защ иты” (шаблонное 14...£>е7 наталки­
(Москва, 2005) эта позиция вается на крайне неприятное
оценена как +/=. С этой оцен­ 15.£tfd2) 15.Ь5 £>а5!?^ Такая вот
кой я решительно не могу со­ незатейливая тонкость - теперь
гласиться. 21.Scl ibcb5 22.£>еЗ конём совсем необязательно
Ш 7 23.£>xd5 exd5 - в этом отступать на е7.
сложном положении с нару­ 14...& е71 5 .0 - 0
шенным материальным соот­ В том же логичном ключе -
ношением я бы отдал черным белые мобилизуют свои силы
некоторое предпочтение. наиболее естественным обра­
10...gxf6 11.Ы З &хеЗ 12. зом. Хитрое 15.£>d2 не ставит
fxe3 трудностей перед черными. На­
пример, 1 5 ...0 -0 -0 16.0-0 е 5 17.
£Ь З Shg8 18.ФМ е4 19.£Ь5
ig 4 ^
Ну а если белые твердо воз­
намерились помешать длинной
рокировке соперника - рокиру­
ем в короткую. 15.Scl 0 - 0 16.
0 - 0 е5! Важный момент. Благо­
даря ладье cl этот прорыв обре­
тает дополнительную мощь.
17.АМ е4 18Ш 2 (18.fch4 Sac8)
18...Ш 6 19.gfel Ш е 2 20.§xe2
Некоторая зыбкость пешеч­ Sfc8 со сложным, обоюдоо­
ной структуры черных компен­ стрым эндшпилем.
сируется в достаточной мере
двумя слонами, причем черно­
польный слон в этих позициях,
оставшись без оппонента, ста­
новится весьма силен.
12.. .6h 6 13.Ше2
Хуже вставать под “рентген”
13.ВД2 а5 14.Ь5 £>е7 15.£>сЗ е5 и
центр белых трещит по швам.
13.. .£ d 7 14.&сЗ
Если белые вдруг догада­
лись о том, что вы читали эту
книгу и решили хитро переста­ 1 5 ...0 - 0 - 0 ! ?

61
Глава 10

Не желая решать проблемы 17.Ь5


безопасности короля на его Пожалуй, особого времени
родном фланге, чёрные эвакуи­ на подготовительные ходы у
руют своего монарха на ферзе­ сторон уже нет.
вый. К примеру, 17.§аЫ е5 18.а5
Привычнее глазу 15...0-0 Wc7\ Думаю, и без этой тонко­
16.ФМ Sac8 со взаимными сти черные стоят прилично. Но
шансами, Morozevich - Bareev, почему бы не воспользоваться
Monaco 2002. подвернувш ейся возм ож н о­
1 6 .а4 стью? 19.§fcl @d6, и выясняется
Вряд ли за белых можно удивительная вещь - ладья на
предложить нечто решительнее cl скорее слабость, чем сила бе­
прямого пешечного штурма. лых. Далее игра может разви­
Возможна и менее прямоли­ ваться следующим образом 20.
нейная игра 16.Ь5 ФЬ8 17.Фа4 ФЪ5 ix b 5 21.!хЬ5 Ф(5 22.Sc3
Ш 6 18.Фс5 Jt,c8 со сложной по­ §с8 23.Scb3 Shg8 24.а6 е4 25.
зицией (или 18...е5!? 19.Фхб7+ Ф е Ш 4 !!-+
§xd7 20.dxe5 fxe5 21.е4 d4). 17.ФЬ5, Yagupov - Lastin, Orel
16...Ф Ь8 1992, встречается жестким
He стоит принимать данай­ контрударом 17.. .£)f5!
ские дары 16...®хЬ4?! 17.§fbl 17...@d6 18.а5 е5
Ш 6 18.ФЬ5 ±xb5 19.ахЬ5 ФЬ8
20.b6 axb6 21Ма2 с богатой
компенсацией за пожертвован­
ные пешки.

В предстоящем решитель­
ном столкновении шансы сто­
рон примерно равны.

62
Глава 11 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬб 5.£rf3
йсб б.аЗ ЙЬб 7.b4 cxd4 8.cxd4 <5)f5
9 .ib 2

именно в этом и была идея


скромного 14-го хода черных -
забрать на Ь4 конем. Думается,
черные стоят неплохо.
Изредка белые поигрывают
10.!.е2, но вряд ли это можно
считать борьбой за преимуще­
ство: Ю...£е7 11.0-0 h5 12.Ш З
g5 13.Sdl g4 14.&el f6 15.b5 £ a 5
16.exf6 jbtf617.a4 a618.£)a3 axb5
19.axb5 &xd4 20.£ic4 £)xe2+ 21.
Безусловно, более естествен­ Ш е 2 dxc4 2 2 .Ы 6 Sf8 23.kc3
ное развитие слона, нежели на ®xb5 24.£)c2 и хотя в голово­
клетку еЗ. Но и оно имеет свои ломной борьбе белые победи­
минусы, одним из которых ли, вряд ли Александр мог быть
явится рентген со стороны фер­ доволен итогами дебюта, Moty-
зя соперника по линии “Ь”. lev - Liu Qingnan, Chaongqing
9 ...i,d 7 10. g4 2011.
Во многом вынужденная 1 0 ...£ fe 7
мера. Теперь черный конь направ­
Альтернативой может слу­ ляется по иному маршруту. Це­
жить разве что 10.Ь4, хотя здесь лью станут уязвимые поля f4 и
черные в порядке после 10...Ь5 Ь4.
ll.g3 §с8 12„ih3 а5 (заслужива­ Менее принципиально, хотя
ет внимания и 12...g6) 13.0-0 и вполне играемо 10...£)h6 ll.h 3
axb4 14.axb4 iLe7! (слабее 14... (хуже оставлять короля в цен­
£Л6?!, встретившееся в партии тре ll.S g l f6 12.exf6 gxf6 13.£)c3
Yemelin - Gorovykh, St Peters­ £ f7 14.£a4 Ш 7 15.§cl M 4 с хо­
burg 2007; не видно особых рошими встречными шансами
противопоказаний и у 14... у черных, Short - Lputian, Batu­
Jbcb4) 15.ibrf5 exf5 16.^ с З £ixb4 mi 1999) 11...f6 12.exf6 gxf6 13.

63
Глава 11

й сЗ &f7 Shirov - Berg, Tallinn пел некоторую корректировку.


2006. Теперь ясно, что к пешке d4 по­
И .й сЗ добраться вряд ли удастся, но
слабые поля, в изобилии поя­
вившиеся в лагере белых, по­
зволяют черным смотреть в
ближайшее будущее с некото­
рым оптимизмом.
14.h4
Тяжеловато выглядит маневр
ферзя, примененный Алексан­
дром Мотылевым 14Ме2 ке7
15.ШЗ 0 - 0 (15...ЙЬ4!?) 16.h4 f6
17.h5 ЙЬ8 18.§c2 й сб 19.йа4
®d8 20.exf6 Jbrf6 21.йс5 e5 и бе­
11.. .йа5! лый король вскоре оказался
Важнейший маневр, на ко­ под атакой, Motylev - Ponomar-
тором держится все построение iov, Khanty-Mansiysk, 2005.
черных. Слишком прямолинейно и
Позиционно обоснованно, 14.^,а1?! Йс4 15.йхс4 dxc4 16.
но слишком пассивно ll...h5 Йе4 а5 и черные давят.
12.йа4 Ш 8 13.йс5 i c 8 14.g5 и
нехватка пространства даст о
себе знать.
12.£td2
Допускать вторжения чер­
ного коня на с4 белые не могут.
Ничего не дает более естест­
венное 12.1fc2 Йс4 13.Jlxc4 dxc4
14.£)d2 Йсб 15.йсе4 и здесь уже
черные могут выбирать между
форсированной ничьей и пози­
цией без пешки, но с хорошей
игрой. 15...сЗ!? (15...йс816.йхс4 1 4 ..Л е7
Ь5!?) 16.Й66+ (после 16.®хсЗ Определённого внимания
&d5 пешка не чувствуется в заслуживает и блокадное 14...
принципе) 16...&d8 17.&xf7+ h5!? 15.gxh5 £tf4 (заумно 15...
Фе8 18.ftd6+ 1id 8 = Sveshnikov Йе7?! 16.±d3 - у черных нет ни
- Radjabov, Tallinn 2004. пешки, ни компенсации, по­
12.. .5c8 13.Scl 4bg6 скольку плохо 16...®xd4 17.
Итак, план черных претер­ ЙЬ5!) 16.МЗ (на 16.§с2 последу-

64
4.сЗ ЙЪб 5 .b f3 £ с6 б.аЗ &h6 7.Ъ4 cd 8.cd 0 /5 9 .Ш kd7

ет 16...£ic4 17.&хс4 Sxc4! 18.Sd2 временно расстаться с материа­


(18.,&хс4 dxc4 с хорошей игрой лом. Не в духе позиции 16.Фе2?!
за качество) 18...2с8 со встреч­ Sfd8 17.h5 £sf8 и черные в по­
ной игрой) 16...£sxh5 17.jS.d3 рядке, Shirov - Gurevich, Khan­
(возможно и более конкретное ty-Mansiysk 2005.
17. §с2 £ с 6 18.£ia4 Ш 8 19.£ic5 1 6 .. .1 x b 4
iSxc5 20.bxc5 Эа5 с малоиссле­ Иного не дано.
дованной позицией) 17...g6 18. Допускать позицию после
§с2 £sc6 19.&а4 Ш 8 20.&с5 16.. .5fd8 17.h5 5jf8 чёрные не
ilxc5 21.dxc5. По всей видимо­ имеют права.
сти, белые могут рассчитывать 17.ахЬ 4 Й хЪ 4 1 8 .2 Ы
на преимущество, но и у чер­ Лишь перестановкой ходов
ных имеется своя игра. явится 18.±а1 ЙаЗ (Не думаю,
15.g5 что черным стоит пробовать
Удачно блокируются белые 18.. .6хе5 19.% 3 ЙаЗ 20ЛЫ
пешки после 15.h5 £rf4 16.ШЗ £)ес4 21.jSxc4 £}хс4 22.£)хс4 §хс4
ig 5 . 2 3 .0 -0 ; 23.h5!?) 19.Sbl (19.
1 5 ...О—О t d l ? ? i a 4 - + ) 19...Sxc3 20.&xc3
Игралось и 15...h5 16.gxh6 ЙхсЗ.
Sxh6 17.h5 £)h4?! (Похоже, что 1 8 .. .5xc3
сильнее компьютерное 17...jSg5 Опять-таки слабо 18...&xe5?
18. §с2 (интересно 18.§gl, но 1 9 .tg 3 £ec4 2 0 .!cl! Йе7 21.ixc4
судя по всему черные держатся dxc4 22.£)ce4!
и здесь. 18...ibcd2+ 19.©xd2 ЙЬЗ 19.ilxc3 Йхс З
20.Ш 1 ftxcl 21.hxg6 §xg6 22.
Sxg6 fxg6 23.©xcl ffxd4 24. ЙеЗ
ЙхеЗ+ 25.fxe3 Фе7 со сложным
эндшпилем) 18...jbcd2+ 19.§xd2
£ c 4 2 0 .ix c4 Sxc4 21.Sgl £tf4 22.
Sxg7 Sxh5 23.ШЗ и бесстрашная
Рыбка считает, что в осложне­
ниях после 23...Sxd4 24.&xd5
Sxd5 25.§xd5 Шсб черные дела­
ют ничью вечным шахом.)
18.©g4 £>f5 19.iLd3 М 8 с серьёз­
ной инициативой у белых,
Grischuk - Radjabov, Wijk an Zee Материально черные стоят
2003. хорошо, но игра белых на коро­
16.S?g4 левском фланге может оказать­
Белые играют на зажим по ся “старше”.
всей доске, вынуждая черных 2 0 .Bh3

65
Спешить не стоит 20.h5 Фе7
21.h6? Qf5!
Пассивная игра так же до
добра не доведёт 20.jS.e2? £)с4
21.1хс4 dxc4 22.h5 £ е 7 23.Sh3
Ша5 24.§хЬ7 1с6 25.Sxe7 сЗ 26.
® dl lfa3! 27.Sxc3 ffxc3 с переве­
сом у черных.
2 0 . . .®c7 21.Ad3
Без этого хода белым, навер­
няка, не обойтись. Попробовать
можно, но это даст черным exf5 25.h6 g6 26.£}xc4 dxc4 27.d5
лиш ь дополнительные возмож­ и несмотря на то, что черные
ности. 21.h5 £ е 7 22.h6 g6 23.ВД выигрывают пешку после 27...
£ f5 24.М З ia 4 !? 25.ФП £с2 Se8 возникающий вскоре эн­
26. jbcc2 Шхс2 27.®d3 (жестче дшпиль будет крайне тяжёл
27. ®сЗ ШхсЗ 28.Sxc3 £ x d 4 29. для них. Например, 28.Ш 4 (28.
§с7 аб, но все же три пешки - Se3? Ш5+) 28..№хе5+ 29.Ше5
это три пешки.) 27...®fc7 и снова Sxe5+ ЗО.ЭеЗ Sxe3+ 31.£хе3 Ь6
ничего не ясно. 3 2 ^ d 2 f6 33.gxf6 ФГ7 34.Scl ib 5
21.. .6 е 7 2 2 .h 5 35.Sal аб 36.e4 ^>xf6 37.exf5 gxf5
В ответ на 22.Ш4, встретив­ 38.ФсЗ±
шееся в партии Solodovnichenko Заслуживает внимания 23...
- Del Rio Angelis, Castelldefels b5 (23...Sc8!?) 24.£xf5 exf5 25.
2006, черным следует играть g6!? и здесь хладнокровное 25...
22...f5!? 23.gxf6 Sxf6 24.®g5 h6 поддерживает динамиче­
(или 24.Щ 4 Sf7 25.Sf3 Qf5 c ское равновесие (рискованно
контршансами) 24...Sf7 25.h5 25.. .fxg6?! 26.hxg6 hxg6 27.ffh2
h6 26.©g4 йасб с интересной Sc8 28.Sal и “висячесть” коня
игрой. a5 создаст черным немалые
2 2 .. .3Д5 2 3 .Ш 4 трудности; вряд ли хорошо и
К уже рассмотренной нами 25.. .6с4 26.&хс4 bxc4 27.gxf7+
позиции ведёт 23.h6!? g6 24.ШЗ Sxf7 28. Sa3 с инициативой у бе­
1а4! лых)
(диаграмма) 24Jbcf5 exf5 2 5 .g6 £xg6
23. ..& с6 2 6 .h x g 6 h 6 2 7 . Ш £id8 - чёр­
Другие ходы так же возмож­ ные получили хорошую игру и
ны. Хотя и рискованны. в дальнейшем победили, Fluvia
Например, опасно для чер­ Poyatos - Gonzales Garcia, Ba-
ных выглядит 23...&с4?! 24 JSxf5 dalona 2005.

66
Глава 12 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬ6
5 .£ f3 £ с б б.аЗ Ad7

На мой взгляд, всегда полез­ ная, так и чисто игроцкая. Чер­


но иметь так называемый “за­ ные ценой снятия напряжения
пасной аэродром”. Если не во в центре, захватывают про­
всех вариантах, то хотя бы в странство на ферзевом фланге,
главном. Ниже я предлагаю фиксируя попутно слабость
рассмотреть ещё несколько поля ЬЗ. Игра здесь идет скорее
возможностей за чёрных в от­ схемами, планами, нежели
вет на систему с б.аЗ. конкретными вариантами. На
первый план выходит умение
грамотно маневрировать, уме­
ло препятствовать замыслам
соперника и грамотно прово­
дить свои. Приведённые далее
партии являются лишь наибо­
лее характерными образчика­
ми игры в этой структуре, а ни­
как не руководствами к дейст­
вию.
Мои в ы в о д ы по этому ва­
рианту вкратце таковы:
6 ...Ы 7 1. Черным не выгоден раз­
Универсальный ход для за­ мен легких фигур, за исключе­
крытой французской. Трудно нием белопольных слонов.
назвать вариант, в котором 2. Черным скорее выгоден
слон на d7 не будет полезен. Со­ размен ферзей - в эндшпиле
вершенно иной характер прио­ проще надвигать пешки ферзе­
бретает борьба после 6...с4!? вого фланга.
Возникающие закрытые пози­ 3. Обычно черным следует
ции далеко не всем придутся по сочетать игру на ферзевом
вкусу, но в этом продолжении фланге с игрой на королевском
есть своя логика, как шахмат­ - иначе они рискуют “задох-

67
Глава 12

нуться”. 7.&bd2 £)а5 (7...£}ge7?? cxb3 14.ftxb3 &a4 15.afd2 ±h6 c


8.ilxc4! dxc4 9.£sxc4±; 7..Ad7?\ хорошей игрой у черных, Kli­
8.ЬЗ схЬЗ 9.ахЬЗ £)а5 Ю .^хаБ mov - Vysochin, St Petersburg
©ха5 ll.£ d 2 £ie7 12.£d3 ©с7 13. 2008;
0 - 0 h6 14.ah4 с инициативной 8.g3 l d 7 9 .ig 2 (9.h4 0 - 0 - 0
позицией у белых, Motylev - 10. h5 a h 6 l l.i h 3 f6 12.©e2 £f7
Hort, Essent 2003.) 13.0-0 f5 14.£h2 g6 15.f4 ke7
16.g4 g5 17.jS.g2 gxf4 18.gxf5 exf5
19.!xd5 Shg8+ 20.ФМ i e 6 21.
±хе6+ Шхеб 2 2 .Ш З a b 3 23. Sbl
£ixcl 24.Sbxcl ©c6 25.Sgl £ig5
26.Sg2 £ie4 2 7 ^ g l ©d5 2 8 .£ fl
Sxg2+ 2 9 ^ x g 2 Sg8+ ЗО.ФЬ1±Ь4
31.ФЬ2 Jtf2 32.Sc2 Ш 33.^3d2
! g l+ 0-1 Maslak - Asrian,
Moscow 2007; 9...!e7 10.ih3 f5
11. exf6 gxf612.0-0 h513.Sel £ h 6
и теперь: 14.ah2 0 - 0 - 0 15.©xh5 Sdg8 16.
8.h4 i d 7 9.h5 f5 10.S bl £ h 6 ©e2 f5 17.£df3 £)b3 18.1xh6 (18.
ll.I e 2 l e 7 12.0-0 Sc813.Sel Qf7 Sbl a x e l 19. Sbxcl f4 20.g4 £tf5T
14.©c2 © c715.£h2 g5 16.^hfl g4 - инициатива с лихвой компен­
17.^e3 £)g5 и черные реализо­ сирует пожертвованную пеш­
вали тотальное преимущество в ку) 18...Sxh6 19.Sadl ibdi4 20.
пространстве, Shabalov - Ако- a x h 4 Sxh4 21.ig2 Sh7 22.£lf3
bian, Philadelphia 2004; £sa5 23.ВД2 Ш 6 24.£se5 ka4 25.
8.1е2 l d 7 9 .0 -0 £ e 7 lO.Sel Sbl а с б с примерным равенст­
(lO.Sbl ©c7 ll.S e l £ c 8 12.«tfl вом, Grischuk - Korchnoi, Biel
£ Ь 6 13.M4 £ b 3 14.£i3d2 (14.ftg3 2001.)
! a 4 1 5 .М 0 - 0 - 0 16.ah5 h6
17.©e2 £)a5 18.Ш 2 Wc6 19.Se2
We8 20.g4 i e 7 21.Sbel Wg8 22.
©cl ©h7 23.©bl ©xbl 24.Sxbl g6
25.£lg3 l b 3 2 6 .ih 3 £ a 4 27.Sfl
b5 2 8 .ie 3 £ic6 29.£iel a5 30.f4 b4
- черные реализовали свой пе­
ревес, S.Zhigalko - Andreikin,
Moscow 2010) &a5 15.ftg3 £,a4
16.Wcl 0 - 0 - 0 17.4Л5 ФЬ8 18.
£ f3 i b 3 19.£d2 ia 4 = Ni Hua - 9...!e7!? (9 ...0 -0 -0 10.0-0
Bareev, Beijing 2003.) 10...f5 11. f5? Посредственное решение,
exf6 gxf6 12.Sbl 0 - 0 - 0 13.b4 после которого позиция чер-

68
1.е4 еб 2.d4 d5З.е5 c54.сЗ ШЪб 5.&J3 Ъсб 6.a3 kd.7

ных начинает неудержимо раз­ рали, Fedorchuk - Alsina Leal,


валиваться. Il.exf6 gxf6 12.Sel Aix-les-Bains 2011.
i d 6 13.ih3 l c 7 14.3Ы ФЬ8 15. 7... cxd4 8.cxd4 Sc8
Ь4. По сути, можно опускать за­ Черные максимально долго
навес. 15...cxb3 16.£ixb3 Йе7 откладывают развитие коня g8,
1 7 .Ш 2 Шсб 18.£ic5 ЙЙ 19.adb3 занимаясь до поры до времени
ахЬЗ 20.1fxb3 и лишь из-за не­ только ферзевым флангом.
аккуратной игры белых партия
длилась ещё пятнадцать ходов,
Grischuk - Vitiugov, Moscow
2010. Возможна и типичная ма­
невренная игра вроде 9...^е7 со
стандартным переводом коня
на Ь6.) 10.0-0 h5 l l .£ e l h412.h3
hxg3 13.£xg3 &h6 14.g4 f5 15.exf6
gxf6 16 Jfc2 0 - 0 - 0 17.ad£3 а ь з
18.3Ы e5 и черные вскоре побе­
дили, Hadzimanolis - Lputian,
Athens 2005.
9.!Ъ 2
Мне кажется, что в этой ре­
дакции белым есть смысл заду­
маться о более активном разви­
тии чернопольного слона 9.,&еЗ
£ h 6 10.1d3 £ g 4 11.0-0 i e 7
12.&bd2 £}хеЗ (слабее 12...0-0?!
13.ЙЬЗ £ хеЗ 14.fxe3 Ш 8 15.fcc5
Ь6 16.ftxd7 ®xd7 17.§с1 с давле­
нием у белых) 13.£хе3 £\Ь8 14.
ffe2 1 а4 15.Sacl Sxcl 16.§xcl
0 - 0 с равенством, Areshchenko
7.b4 - Paehtz, Gibraltar 2008.
С ю рреалистичное 7.§a2?, Как мы уже неоднократно
испробованное Сергеем Федор­ убеждались, скромное разви­
чуком, вряд ли найдет последо­ тие слона на е2 особых диви­
вателей. 7...с4 8.М 4 a g e 7 9. дендов белым не приносит: 9.
a b d 2 &а5 10.1е2 £ с 8 ll.h 4 Шс7 1е2 £ige7 (9...а5!? 10.b5 £ixd4 И.
12.h5 h6 1З.Ш1З a b 6 14.а4? Ш 6 &xd4 §xcl 12.©xcl ffxd4 A.Niki-
15.g4 Йха4 и белые остались по­ tin) 1 0 .0 -0 Q S ll.I b 2 Ae7 12.
просту без пешки и, что неуди­ Ш 2 0 - 0 13.§dl f6 14.£sc3 £xe5
вительно, в дальнейшем проиг­ 15.dxe5 i e 8 16.Sacl Ah5 17.fca4

69
Глава 12

Wd8 18.йс5 М с5 19.§хс5 <£ih4 и И теперь:


шансы черных не хуже, Svesh- 12.§с1 Темповое, но не силь­
nikov - Lputian, Podolsk 1990. нейшее решение. 12...£)с4 13.
iixc4 d x c 4 14.£)сЗ Очевидно, что
статически черные стоят пре­
восходно, и главная их цель -
развить свои фигуры по воз­
можности без материальных
потерь. 14...£)f5 (Достойная аль­
тернатива - 14...М7!? 15.0-0
0 - 0 16.d5 exd5 17Ш 4 Щ 6 18.
£}xd5 М 8 с интересной игрой.)
15.0-0

9...£а5!?
Весьма стремительный ход.
Черные будто забыли о сущест­
вовании королевского фланга.
Но наказать за это их будет сов­
сем непросто.
Слабее рекомендованное
ранее 9...£Л6?! ДО.ФсЗ (Баналь­
ной потерей темпа явится 10. 15...М 7 (Вполне игровым
М 3 £sa511.0-0 Фс412Jbcc4 §хс4=) выглядит 15...b5!? 16.1fd2 М 7
10...&а5. Знакомые мотивы. 11. 17. d5 exd5 18.£xd5 М 8 19.Sfdl
Фа4 (Не годится ll.£id2 &f5 М б 20.£)еЗ 0 - 0 с полноправ­
12.&а4 ©сб и лучшее, что име­ ной игрой у черных. Особого
ют белые - повторение ходов смысла затягивать с d4-d5 у бе­
после 13.&с3, поскольку только лых нет: 17.Sfdl 0 - 0 18.Ш4
к худшей позиции может при­ М 8 = . Ничего принципиально
вести 13.&с5 ftc4). 11...®с6 не меняет и 16.1fe2 М 7 17.§fdl
0 - 0 18.d5 exd5 19.£xd5 M 8 , и
стороны имеют свои козыри.)
16.d5 exd5 17.£ixd5 - в партии
Khairullin - Dyachkov, Dagomys
2008, соперники согласились
на ничью. Продолжим вари­
ант: 17...М8!? (Слабее 17...М6?!
18. йхе7 Фхе7 19.&d4 £)xd4 20.
Ifxd4 и инициатива белых мо-

70
1.е4 еб 2Л4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЪб 5.Q/3 £ с6 б.аЗ kd7

жет получить дополнительный ход, по сути вынуждающий от­


импульс по причине фактора вет черных. (16.0-0 ке7 17.Sa2
разноцветных слонов.) 18.®d2 h5 18.1xf5 exf5 19 .iel Шсб 20.h4
(Ударом вилами по воде будет b5 21.ig5 0 - 0 22.£xe7 ffxe7 23.
18.g4 ЙЬ4 19.&xh4 ±xh4 2 0.£еЗ £g5 g6 2 4 Ж З ЙЬ6 25.gae2 Se8
Ь5) 18...0-0 19.Ш 1 кеб с хоро­ 26.e6 и у белых выиграно, Gri-
шей позицией у черных; schuk - Le Quang, Beijing 2011)
12.&с5 £sc4 16...h5 17.jbcf5 exf5. Теперь в
образовавшейся структуре у бе­
лых будет поле g5. Конь же на
с4 тем временем совершенно
выпал из игры. Фактически,
уже здесь преимущество белых
весьма велико. 18.0-0 g 6 19.§а2
l g 7 20.£ig5 0 - 0 21 .iel Sfe8
22.gae2 a6 23.£)h3 ic 6 и здесь
надо было сделать точный ход
24.£rf4± (В партии же белые до­
13.JLC1! Сильный ход “назад” пустили освобождающий про­
(13.1хс4 dxc41 4 .0 -0 Ш 5 1 5 .te2 рыв после 24.Ш З f6! и черным
кеб 16.§fel ке7 17.§ас1 0 - 0 - у удалось уравнять игру, Zhere-
черных лучше, Korchnoi - Iru- bukh - Vitiugov, Aix-les-Bains
zubieta, Oviedo 1992; 13.iLc3 b6 2011).
14.&xd7 ffxd7 15.id3 £ f5 16. 10.&bd2 &c4
0 -0 , ничья, Predojevic - Vojino-
vic, Neum 2005.) 13...£f5 14.1d3
b6 (14...ixc5 15.dxc5 b6 16.cxb6
axb6 17.0-0 и равной позицию
при всем желании компьютера
считать нельзя) 15.ftxd7 ®xd7

ll.^ x c 4
ll.ix c4 ? ! dxc4 12.gel ®a6 13.
£)e4 кеб 14.£rfd2 &d5 15.0-0
&h6 16.®e2 £sf5 17.g4 £ h 4 18.f4
16.h4! Тонкий позиционный h5 19.gxh5 £rf5 с отменной иг-

71
Глава 12

рой по белым полям, Atutobo - Sepp - Yemelin, Tallinn 2009.


Fishbein, New York 1995. Немного удивительно, что бо­
11.. .d x c4 1 2 .2 cl Ш 6 13.d5 лее активное 15.Sdl при точной
Правильная реакция - толь­ защите не даёт белым чёткого
ко вскрыв игру можно будет ис­ преимущества 15...i,c6 (Можно
пользовать неразвитость чер­ пробовать и 15...i,e6 с пример­
ных. ным 16.$fe4 £>е7 17.,ie2 Шсб 18.
Рискованно 13.£>d2?! Ь5 14. ®хс6+ £>хс6 19.&g5, и в эндшпи­
£ е 4 £ с 6 15Mg4 £h616.£d6+ Ы 7 ле у черных могут быть разве
17.Sh5 £xd6 18.exd6 i d 5 и бе­ что микротрудности.) 16.Ш 4
лые остались без пешки, Svesh- (хуже 16.Ш 2 £е7 17.е6 АхЙ!)
nikov - Szymanski, Warsaw 2005. 16...£h6 17.ie2 ке7 18.e6 f6 19.
13.. .exd5 14.®xd5 0 - 0 0 - 0 и позиция с трудом
поддаётся оценке;
14.. .5.e7 - мне кажется, что
черным следует именно так.
Грех не использовать в такой
ситуации подвернувшийся темп
для развития коня.
15.®е4
Наиболее употребительный
ответ.
В порядке черные после 15.
Ш 4 кеб 1б.ке2 g6 17.Ж4 £g7
18.0-0 0 -0 .
и теперь: Постепенно гасится инициа­
излишне академично вы­ тива белых и в случае 15.Ш 2
глядит 14...Ь515.i.e2 £>е716.ВД2 кеб 1б.ке2 §d817.©g5 Ь 5 18.0-0
Sfg6?! черные действуют черес­ h6 и конь с темпом откроет до­
чур оптимистично (видимо, рогу слону f8.
стоит испробовать 16...Sd8!?) Излишне хитро 15.Ш 6 £>с6
17.0-0 кеб и здесь несложное 16.Ш 2 Ь5 17.£>g5 i.f5 с крепкой
18.Sfdl!? ставило перед черны­ позицией.
ми трудноразрешимые задачи. 15.. .Ъ5 16.ке2
К примеру, на 18...£tf5 теперь Или 1бШ 4 сЗ!? 17.2хсЗ 2хсЗ
следует 19.ibcc4! Ьхс4 20.§хс4 18.1хсЗ ©хаЗ 19.&d2 в а 2 + 20.
ке7 21.Ь5±. В партии же было Фс1 g6 21.fcxb5 £h6+ 22.f4 0 - 0 с
18.§fel?! <М5 19Ж 4?! (19.g3!?) компенсацией.
19...i.e7 20.i.dl $Sh4 и белые в 16.. .®g6 17.®еЗ к е б со
результате получили хуже, встречной игрой.

72
Часть 4
Вариант Рубинштейна
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4

В теории французской защиты вариант Рубинштейна стоит


особняком. Во-первых, потому, что он возникает как при 3.£>d2,
так и при З.^сЗ. Во-вторых, в нем в принципе не могут возникнуть
свойственные французской пешечные цепи и просто сложные пе­
шечные структуры. Черные сразу же берут курс на уравнение, на­
чиная разгрузку в центре уже с третьего хода. В чем-то игра чер­
ных граничит с примитивизмом, а в чем-то проста, и поэтому
сильна. Одно имя великого Маэстро, в честь которого назван ва­
риант, говорит о его качестве лучше десятков гроссмейстерских
партий.
На сегодняшний день шахматисту любой квалификации необ­
ходимо иметь широкий дебютный репертуар, который должен
включать в себя как острые схемы, так и надежные, пускай и не­
сколько пассивные расстановки. Вариант Рубинштейна из числа
вторых.

73
Глава 13 1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.йхе4

подобрали к нему ключи и его


актуальность сошла на нет.
5...&gf6 6.&xf6+ &xf6 7.
&g2

4...&d7
Играют и 4..Ad7, но это про­
должение видится мне пассив­
но-медлительным. Таким обра­
зом черные совершенно точно
не могут рассчитывать на ра­ 7...e5!
венство по итогам дебюта. Ско­ Пользуясь тем, что контроль
рее их цель - получить пусть белых за центром ослаблен,
худшую, но труднопробивае- черные немедленно уравнива­
мую позицию. В рамках пра­ ют положение.
ктической партии тактика воз­ 8.Ше2
можная, но для подробного Не ставит проблем перед
аналитического разбора я вы­ черными 8.£>f3 exd4 9 .0 -0 Де7
брал иное, более классическое lO.Sel 0 - 0 1Шх<14 сб 12.£f4
продолжение. Sfxd4 13.£>xd4 Se8= или даже
5.g3 8...е4!? 9.£е5 i d 6 10.0-0 0 - 0
В начале 21-го века это слег­ 11. J.f4 с5? с неясной игрой.
ка противоестественное про­ 8.d5. Позиция весьма свежа
должение было весьма попу­ и изобилует возможностями
лярно, но постепенно черные буквально на каждом шагу. 8...

74
1.е4 еб 2.d4 d53. £id2 de 4. foxe4 *hd75.g3 fogfS

l g 4 (8...M 6 9.£e2 0 - 0 10 .0 -0 10...е4!


l f 5 ll.c4 Ш 7 12.£c3 ! h 3 13.1g5 Принципиальный и жест­
±xg2 14.&xg2 Ш5 15.1xf6 ffxf6 кий путь.
16.аЗ a5 17.£}b5 e4= с примерно Игралось 10...М 6
равной игрой, Naiditsch - Mi­
lov, Bastia 2005) 9.£)e2

и теперь:
ll.S e l i g 4 12x4 (легкого ра­
9.. .e4 (9...Ш 7!?) 10.c4 c6 11.
венства добиваются черные в
®a4 Ш 7 12.dxc6 ®fxc6 13.1fxc6+ случае 12.h3?! Jbcf3 13.1xf3 е4=)
bxc6 14.£c3 I b 4 15.!d2 0 - 0 - 0 12.. .ffc6 13.ШЗ е4 14.£g5 0 - 0 - 0
16.a3 ic5 1 7 .1 g 5 ! d 4 18.0-0 h6 c 15.1fb3 кеб 16.£)xe4 (не дает
хорошей игрой у черных, Jones преимущества 16.£jxe6 fxe6 17.
- Mamedyarov, Bastia 2011. ig 5 1с5) 16...ixc4 17.£xf6 &xb3
8 .. .®xd4 9.&f3 Ш 5 18.ixc6 ±e6 19.£ih5 bxc6 20.
В ответ на искусственное 9... £ixg7 kd7 - два слона вполне
®fe4 у белых есть 10.1fxe4 £)хе411. компенсируют разбитую пе­
£)хе5 & с512.0-0 f 6 13.£ю6! и чер­ шечную структуру черных;
ным ещё предстоит доказать интереснее 11.£)хе5!? ®fxe5
обоснованность своих претен­ 12.®хе5+ 1хе5 13.§el &g4 (сла­
зий на равенство в этой партии. бее 13...1е6 14.1хЬ7?! Sb8 15.
10.0 - 0 кс6+ Фе716.§хе5 &d6! 17.§хе6+
£хе6=; 14.§хе5! 0 - 0 - 0 15.М4 и
белые получили бесплатное
преимущество двух слонов) 14.
{4 кеб 15.fxe5 0 - 0 - 0 16.h3 £ h 6
17.1, g5 Sd7 18.g4. Положение
выглядит совсем трудным для
черньпс, но на деле не все так
плохо. 18...&g8 19.§adl h5 - с
некоторым давлением у бе­
лых.
ll.S d l

75
Глава 13

Сдерживается натиск белых К истощению ресурсов ведет


после ll.£)g5 ,ig4 12МеЗ М5 13. 12.gel £g4 13.h3 £xf3 14.ixf3
g el Id 6 = 0 - 0 - 0 15.JSxe4 Йхе4 16.®xe4
l l ..J f c 5 Ш 5!=
1 2 ...Ы 6 13.&g5 0 - 0 14.
Йхе4 Й х е 4 15.©xe4

12.h3!?
Вкрадчивый ход.
Не приводит к успеху по­ 15.. .M 5! 16. М 3 ± x e 4 17.
пытка разрушить позицию чер­ ix c 5
ных немедленно: 12.jS.g5 iSe6 13. Теперь перед черными стоит
£xf6 exf3 14.1fxf3 gxf6 15.S?xb7 только одна проблема - вы­
gc8 16.gel Ф68. У черных лиш ­ брать, каким именно путем
няя фигура и вполне обороно­ уравнять.
способная позиция. 17.. .6 х с5 (17...ixg2 18.ixd6
Банальным зевком будет М 3 19.gd3 gfd8 20.ixc7 gxd3
12.1еЗ? exf3 13.Mtf3 Ш 5-+ 21.cxd3=) 18.M ce4 S ae8 =

76
Глава 14 1.е4 еб 2.d4 d5 3.4S)d2 dxe4 4.йхе4
&d7 5.£f3 £>gf6 6 . k g 5 h6

ных в том положении. Здесь


ситуация выгоднее для черных.
(8...£xf6!? 9.М З 0 - 0 10.®е2
£ld5 11.£хе7 Шхе7 1 2 .0 -0 -0 £d7
13.£te5 i c 6 14.h4 Sad8 15.ФЫ
Sd616.1e4 S fd 8 17.сЗ Ш 18.ШЗ
Jlxe4+ 19.®xe4 &d5 20.g4 c5 и
белые повторили ходы после
21.£)с4 S6d7 22.£te5= Inarkiev -
Grachev, Taganrog 2011) 9.ibcf6

7.£ixf6+
7.jUi4!? Интересная возмож­
ность. Белые тянут с разменом
на f6, пытаясь использовать тот
факт, что конь на d7 может ме­
шать своим фигурам. 7...ке7 (в
случае 7...с5 белые играют 8.сЗ
©а5 (и на 8...cxd4 будет простое
9.®xd4) 9.£brf6+ £)xf6 10.ibcf6
gxf6 ll.d5 kd7 12.dxe6 fxe6 13. 9...®xf6 (9...4hxf6!? 10.id 3
! c 4 0 - 0 - 0 14.Йе2 Ш 6 1 5 .0 -0 -0 0 - 0 ll.® e2 c5 1 2 .0 -0 -0 cxd4
! d 6 16.ФЫ ФЬ8 17.Shel She8 1 3 Ж 5 &d7 14.£xd4 Sc8 15.f3
1 8 Ж З Ш 19.£ih4 i c 8 20.£ig6 ffc7= Leko - Anand, Monte Carlo
- черным трудно защитить все 2001) Н Ш е2 0 - 0 11. 0 - 0 - 0 Sd8
свои слабости, Gashimov - 12.We4 We7 13.£e5 c5 (13...£f6
Illescas Cordoba, Lugo 2009.) 8. 14Ж З a5 15.ic4 £ d 5 16.h4 Wf6
£)xf6+ Jbcf6. Без включения h6- 17.We2 b6 18.£g4 Ж 4+ 19.ФЫ
il,h4 у белых был бы ход h4, ко­ k b 7 20.g3 Ш 6 - черные полу­
торый считается наиболее аг­ чили чуть худшую игру, Kur­
рессивным и опасным для чер­ nosov - Lysyj, Rijeka 2010) 14.

77
Глава 14

1с4 £tf6 15.te3 cxd4 16.§xd4 Слабее должно быть 9.iLd3


Sxd4 17.®xd4 i d 7 18.Sdl i e 8 cxd4 10.ffe2 аб (Ю...1е7!? И.
19.g4 §c8 20.h4 ®fc5= Kurnosov 0 - 0 - 0 0 - 0 и белым приходит­
- Grachev, Rijeka 2010. ся играть 12 .М4, что говорит
7 ...£ x f6 лучше всяких оценок) 1 1 .0 -0 -0
А с512.Qe5 Шс713.f4 £ d514.S dfl
£te3 15.gf3 b5 16.gg3 g5 17.th5
gf8 18.&xe3 dxe3 19.Sfl e2 20.
±xe2 M>7 21.Qd3 i d 6 2 2 .tx h 6
Sc8 с головоломными осложне­
ниями, Dworakowska - Zhuko­
va, New Delhi 2000.
К достойной игре ведет так­
же 9...а6 10.©е2 Ь5 ll.dxc5 1хс5
1 2 .0 -0 -0 Шс713.ic3 ib 7 1 4 .ie 5
ВД>6 15.jbrf6 gxf6 16Ae4 Sd8
17.ixb7 ©xb718.§xd8+ &xd8 19.
Прежде чем займемся прин­ §dl+ Фе7 2 0 .£ e l Sd8 21.£id3
ципиальным 8.il,h4, рассмо­ i b 6 22.f4= Bologan - Komarov,
трим: a) 8.&d2, Ъ) 8 . Ы 6 и с) Reggio Emilia 1997.
8.&еЗ. 9..Jbcc5 1 0 .1 d 3 0 - 0 11.
Sfe2
a) 8.&12
Белые собираются исполь­
зовать зацепку на h6. Впрочем,
особых опасностей для черных
это продолжение не таит.
8...С5

ll...e 5 !
Стандартный ресурс - черные
пускают пехотинца на таран,
попутно высвобождая простран­
ство для остальных фигур.
Не столь актуально 11...Ш 5
9.dxc5 12.с4 Ш 6 13.&C3 е5 14.£хе5

78
3.fod2 de 4.foxe4 Ы 7 5 .& р &gf6 6.kg5 h6 7.foxf6 &xf6

Ш%2 1 5 .0 -0 -0 Se8 16.Sdfl i h 3 8...® xf6 9.1Ь5+ сб 10. М 3


17.Shgl ®xh2 18.ШЗ и белые по­ Ad7
лучили преимущество, Khalif-
man - Dreev, Yalta 1995.
1 2 . 0 - 0 - 0 S e 8 1 3 .M 3
13.М 5 M 7 14.£xd7 ®xd7 15.
М 3 M e 3+ 16.1fxe3 ffa4 17.ФЫ
§ac8 18.M>3 fx b 3 19.axb3 £ g 4
20.Sd2 e4¥ - у черных прият­
нее, Bologan - Dokhoian, Ger­
many 1993.
13...Ш>6! 14.£sxe5 к е б 15.
f4 k e 3+ 1 6 .1 d 2 M 4 1 7 .c 3 £ g 4
18.& xg4 Sxe2 19.?lxf6+ i x f 6
2 0 .M e 2 ®e6! с преимущест­ 11.£е5!?
вом у черных, A. Fedorov - Наиболее неприятное про­
Supatashvili, Ekaterinburg 1997. должение для черных
Стремительно пустеет на до­
b) 8 .M f6 ске после 11.0-0 с5! 12.сЗ cxd4
13. cxd4 кеб 14.£)е5 М б 15.£ixc6
Ьхсб 16.Ш4 0 - 0 17.®хс6 ©xd4
18.Sadl= Amonatov - Vorobiov,
Moscow 2006.
Пробовалось и хитрое 11.сЗ,
но и здесь черные имеют нор­
мальную игру. 11...М б (В
осложнения после 1 1...0-0-0
12.0-0 с 5 13.©ЬЗ М б 14.&е5 М 5
15.с4 к х g2 16.&xg2 Sxd4 чер­
ным ввязываться совершенно
необязательно, хотя они и име­
Этот вариант, в чем-то пере­ ют в них достойные шансы. 17.
кликающийся с московским ва­ f4 М б 18.§ael Sxf419.2xf4 Wxf4?
риантом (l.d4 d5 2.с4 сб З.&сЗ Amonatov - Maslak, Moscow
Qf6 4.£rf3 еб 5.1g5 h6 6.M f6), 2006.) 12.ffe2 c5 13.0-0 cxd4
уже пережил пик своей попу­ 14. cxd4 W e7 15.£te5 M e 5 16.dxe5
лярности. Впрочем, его страта­ k c 6 17.M4 M e4 18.ffxe4 0 -0 =
гема проста и позиционно обо­ Anand - Ivanchuk, Monte Carlo
снованна - за скорейшее разви­ 2004.
тие белые готовы поступиться Слишком тяжеловесно и 11.
чернопольным слоном. Йе2 0 - 0 - 0 1 2 .0 -0 -0 М б (12...

79
Глава 14

с5!?) 13.ФЫ ФЬ8 14.аЗ i c 8 15. Разбираемый далее вариант


Jk,e4 е5 16.dxe5 &хе5 17.£)хе5 может случиться и с черной
Шхе5 18.±f3 Wf6 19.Sxd8 §xd8 пешкой на h7. Между варианта­
20.Sdl= Vallejo Pons - Ivanchuk, ми имеется немало пересече­
Monte Carlo 2007. ний, но есть и свои, возможные
I l...ld 6 12.Йе2 0 -0 -0 только в каждой конкретной
1 3 .0 - 0 c514.c3 редакции идеи.
8...&d5
В последнее время набрала
некоторую популярность и аль­
тернатива в виде 8...ild6. К при­
меру, 9.1d3 (9.g3 Ь6 10.1g2 i b 7
11.0-0 0 - 0 12.с4 с5 13.®е2 cxd4
14.ixd4 Ше7 15.§fdl Sfd8= Yu
Yangyi - Ding Liren, Hefei 2011)
9 ...b 6 1 0.0-0 i b 7 11x4 0 - 0 12.h3
c5 13.dxc5 bxc5 14.&d2 Wc7 15.
I e 2 ih 2 + 16.ФЫ i f 4 17.£xf4
ffxf4 - у черных лучше, Pikula
14...ФЬ8 - Meier, Zuerich 2010.
Пожалуй, спешить с разменом
пешек “с” черным не следует.
15.©еЗ ! с 8 16.Sfdl &с7 17.
й е2 Sd5 1 8 .£ g 4 Wg5 19.dxc5
Sxc5 2 0 .g 3 h5 21.h4 We7 22.
Ъ4 Sf5 23.Jk.d3 Sd5 2 4 .£ h 2 g5t
с инициативой у черных, Hra-
cek - Lobron, Bad Wiessee 1999.

c) 8.Jke3

9.Jkd3
Игра на развитие. Подоб­
ный стратегический прием
весьма распространен и встре­
чается практически во всех де­
бютах - одна из сторон готова
поступиться т.н. “статически­
ми” факторами, которыми бы
никогда не поступилась в мит-

80
3.fod2 de 4.foxe4 bd75.&f3 &gf6 6.kg5h6 7.&xf6 £sx/6

тельшпиле или в эндшпиле. Но Belgorod 2010;


пока на дворе дебют большую 10.£)е5 аб ll.jS.d3 - этот ре­
роль играет развитие фигур. На сурс имеется у белых только
его алтарь и приносятся эти при наличии пешки на h6. 11...
жертвы. cxd4. Принципиальный ход.
Быстро добиваются желае­ (И...«Гс7 12.сЗ i d 6 13.©е2 Ь6 14.
мого черные после 9.Ш 2 Ji.b4! 0 - 0 кЪ7 15.§fel 0 - 0 1 6 .tg 4 f5
Тонкий маневр, смысл которо­ 17.®е2 cxd418.cxd4ixe519.dxe5
го станет ясен чуть позже. ДО.сЗ Ш 6 20.f3 Ш5+ 21.Ж2 ffxf2+
£ d 6 l l .l d 3 (11 .0 -0 -0 Ш 7 22.&xf2 - черные удержали
12.&е5 £хе5!? 13.dxe5 i d 7 14. худший эндшпиль, Ganguly -
Ш 4 £ixe3 15.®хеЗ кеб 16.±d3 Ь6 Gomez, Guangzhou 2010) 12.Mi5
17.1с2 Sd8 18.Sxd8+ ffxd8 19.f4 Шс7 1 3 .0 -0 -0 (13.&xf7 Ш 14.
Ш 5= Najer - A.Rychagov, Mos­ £ d 6 + &d8=) 13...£rf6 14.1a5
cow 2008.) ll..Jfe 7 1 2 .0 -0 -0 (совсем беззубо 14.We2 iLd6 15.
,&d713.£}e5 Jia4! Именно в этом f4 b5 16.Shel кЪ 7 17.ФМ i d 5 18.
суть 9-го хода черных - ладья g4 §c8 - у белых лиш ь некото­
d l испытывает серьёзный ди­ рая компенсация за пешку,
скомфорт. 14.Jlc2 согласились Manca - Kosic, Budapest 2011)
на ничью, Amonatov - Vitiugov, 14...£)xh5 (более рискованно, но
Krasnoyarsk 2007. не исключено, что и лучше 14...
9 .!d 2 c5 Ше7!? 15Ж З Шс5 16.£с4 &d5 17.
Shel к е 7 18.§е5 Шсбоо с неясной
игрой) 15Jbcc7 кс5 16.£jc4 (16.
!е4 !? Ж б 17.if3 Фе7 18.Shel
g5oo) 16...b5 17.ie4 Sa7 1 8 .id 6
JSxd6 19.£)xd6+ Фе7 20.Sxd4
£if6=
10.1b5+ Ad7 ll.ix d 7 + ®xd7
12.c4 £ b 6 13.Scl ke7 14.dxc5
Ix c5 15.b4 ke7 16.c5 £ d 5 17.£ie5
Wc7 18.®a4+ Ф£8
И теперь:
10.c4 £ f6 l l .i d 3 cxd4 12.0-0
id 6 1 3 .h 3 0 - 0 14.£xd4 e515.£ib5
ic 5 16.Ш2 e4 (16...a6!? 17.£lc3
i d 4 18.§adl £d7=) 17.ic2 Йе7
18ЛеЗ M 7 19.£c3 i c 6 20.§adl
Sfe8 21.§fel a6 22.a3 a5 23.1d4 и
до конца уравнять черным не
удалось, Amonatov - Potkin,

81
Глава 14

19.£с4 (19.f4 g6 2 0 .0 -0 &g7


21.«fb3 Shd8 22.Scel i f 6 23.£)g4
id 4 + 24.ФМ h5 25.£e5 b6 26.
cxb6 ®xb6 27.b5 lx e 5 28.fxe5 a6
и у черных лучше - черные
поля защищает мощнейший
конь с d5, пешки белых слабы,
Shirov - Wang Нао, Moscow
2010) 19...h5 2 0 .0 -0 h4 21.h3
§h5 22.§fdl. Попытка усиления
игры Леко (22.Sfel аб 23.®b3
Sd8 24.a3 &g8 25.§c2 gf5 26.1cl 11...C5!?
£rf4 27.1xf4 §xf4 с полным ком­ Редкое продолжение. На
фортом у черных, Leko - Gurev­ мой взгляд, есть все основания
ich, Elista 2007.) 22...a6 23.ffb3 полагать, что в дальнейшем
Sd8 24.a3 ^ g 8 25.1e3 gf5 26.id 3 оно будет набирать популяр­
<£if4! = Naiditsch - Vitiugov, Poi- ность.
kovsky 2010. На кропотливую борьбу за
9...£ixe3 10.£xe3 l d 6 ничью обрекают себя черные
после 11...е 5 12.dxe5l.c513.1Ь5+
(Не туда 13.!с4? Ше7 14.Ш 2
0 - 0 1 5 .0 -0 -0 сб 16.Shfl Ь5 17.
1ЬЗ а5 18.аЗ а4 19.1а2 Ь4 20.
ахЬ4 аЗ 21.ЬЗ 1хЬ4 22.сЗ 1а5
23.Ь4 1с7 24 Ш 4 Шхе5 25.&хс6
Ше8 2 6 .Ы 4 l g 4 27.Sdel 1е5-> с
сильной атакой у черных, Naka­
m ura - Akobian, San Francisco
2002.) 13...C6 14.ffxd8+ * x d 8 15.
1с4 Фе7

ll .e 4
Неспешное 11.Эе2 плохо со­
четается со сдачей слона на
предыдущем ходу. 11...Ше7 12.
0 - 0 - 0 е5 13.1с4 0 - 0 14Ж 2 ±g4
(14...е4!? 15.&d2 сб с отличной
игрой) 15.Shfl Sae8 16.h3 lx f3
17.©xf3 exd4 18.exd4 ШеЗ+ 19.
Шхе3 Sxe3= Jenni - Pelletier,
Zuerich 2006. 16.c3 (16.a4 l e 6 17.1xe6 Фхеб

82
3.&d2 de 4.foxe4 &d75.foj3 fogf6 6A g5 h6 7.foxf6 ftx/6

18.§dl §hd8 19.Фе2 i b 6 20.Sd3


Sxd3 21.cxd3 Sd8 22.Scl i d 4 23.
a5 a6 24.§c4 ix e 5 25. £sxe5 Фхе5
- оборону черных в ладейнике
пробить не удалось, Naiditsch -
Akobian, Moscow 2009.) 16...ie6
(16...§d8 17.а4 аб 18.Фе2 i e 6 19.
ix e 6 Фхеб 20.Shfl Sd7 21.Sadl
Sxdl 22.Sxdl a5 23.fcel i g l 24.g3
i b 6 25.£)d3 Фе7 26.g4 Sd8 27.Sfl ФЬ8 20.®xe5+ Wc7 и атака за­
ic 7 28.h4 Se8 29.h5 Ф й 30.Sf5 канчивается) 14...®a5+ 15.Ф12 аб
- белые реализовали получен­ 16.exd5+ Фd8 17.id3 с4! 18.ixc4
ный перевес, Gashimov - Ako­ Йс5+ 19.ФА Se8 20.Ш З i f 5! с
bian, Caleta 2009.) 17.ixe6 Фхеб серьёзнейшей инициативой.
18.Фе2 ib 6 1 9 .S h fl Shf8 20.Sadl 1 2 ...i e 7 1 3 .t d 2
Sad8 21.Sxd8 ix d 8 22.Sdl ic 7 = Не меняет структуру пози­
Leko - Ivanchuk, Morelia/Lin- ции 13.с3 id 7 !? или 13...cxd4
ares 2007. 14.£)xd4 Ш 5!?

12.e5 1 3 ...id 7 (вполне можно бы­


Неопасно 12.d5 exd5 13.ib5+ ло опробовать 13...cxd4) 14.
(диаграмма) 0 - 0 - 0 i c 6 15.Ф Ы Sc8 16.
13...Фе7! (приемлемо и 13... dxc5 i x c 5 17.Ш 4 Ш>6 1 8 .i e 4
Id714Jxd7+ ©xd715.©xd5 0 -0 -0 0 - 0 1 9 .ix c 6 ®хсб с превос­
16.0-0 She8=) 14.®e2 (14.0-0 ходной позицией у черных, Yu
a6! 15.©xd5 axb5 16.£)e5 ix e5 17. Shaoteng - Wang Hao, Cebu City
Wxf7+ Фd618.Ш5+ Фс719.txc5+ 2007.

83
Глава 15 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£id2 dxe4 4.&xe4
5ld7 5.$lf3 £\gf6 6.Jlg5 h6 7.£\xf6+
&xf6 8.Jlh4

Вряд ли имеет смысл 9Jbcf6


gxf6 10.ie2 cxd4 ll.£ixd4 kc5 12.
£sb3 ffxdl+ 13.§xdl l b 6 14.1f3
Sb8 15.0-0 kd7 16.^d4 0 - 0 17.
8d2 Sfd8 18.2fdl ia 4 1 9 .b 3 i e 8=
Huebner - Rivas Pastor, Manila
1992.

a) 9.dxc5!?
Одним махом решая все
проблемы.
Принципиально иное отсту­
пление, нежели 8.кеЗ. Остав­
ляя связку коня f6 в силе, белые
в дальнейшем будут стремиться
к развертыванию инициативы
на королевском фланге.
8...с5
Резкое возражение. На него
у белых имеется чуть ли не с де­
сяток ответов, к которым чер­
ные, естественно, должны быть
готовы.
Другой путь - 8...ке7. С од­ 9 ...ta 5 +
ной стороны, этот ход более Как это ни прискорбно, сла­
надежен, с другой - более пас­ бее 9...®fxdl+ lO.Sxdl ix c 5 11.
сивен. ^ е 5 (Лишь потерей темпа будет
Здесь у белых богатый вы­ И.£Ь5+ Фе7 12.£te5 g5 13.ig3
бор: a) 9.dxc5, b) 9 .к с4 , с) £te4 - черные получают равную
9.fce5, d) 9 .!Ь 5 , е) 9.сЗ, f) 9. игру. Например, 14.j2.e2 iLd6 15.
к е2 и g) 9.1d3. £)xf7 lx g 3 16.&xh8 lx f2 + 17. ФП.

84
3.&d2 de 4.Ъхe4 & d75.bf3 &gf6 6.kg5 h6 7.foxf6 £>xf6 8 . Ш c5

! b 6 18.1h5 Ш 19.Фе2 £ x h l 13.. .±d6!?, например, 14.j2.g3 Ь6


20.Sxhl i d 7 21.£)g6+ Ф<16 22. 1 5 .0 -0 -0 к Ь 7 16.£)d7 ©g5+! или
Sdl+ Фс7 23.£e5 Sd8=) 11...0-0 14.£)с4 ке7, освобождая-таки
12.ie2 £ d 5 1 3 .if3 ib 4 + 14.ФА. f5 поле d7 для слона) 1 4 .0 -0 -0
15x4 £ e 7 16.&xe7 ±xe7 17.£g6 кЪ 7 15Jbtf6. Видимо, только та­
Sf7 18.£xe7+ Sxe7 19.§d8+ ФП ким образом белые могут чего-
20.Фе2 Sc7 21.b3± Sivokho - то добиться. (Более размерен­
Serov, St Petersburg 2008. ное 15.ФЫ ведет к сложной
1 0 .сЗ Ш с5 11.M 3 l e 7 борьбе: 15...§ad8 16.f4 £}d5<^)
Эта же позиция может полу­ 15.. .1xf6 16Ш 7 Wg5+ 17.Фс2
читься и после 8...йе7 9.Jld3 с5 (17.ФЫ!?) 17...Sfd8 18.ie4 id 5 !?
10.dxc5 Ш5+ И.сЗ Шс5. Интересное решение, позво­
лившее черным уравнять игру.
19.£)xf6+ и партнеры подписа­
ли мир в партии Sutovsky -
Dolmatov, Moscow 2003.
12.. . 0 - 0 13.®е2 Sd8 14.
S felb 6 1 5 .fce5
15.^,а6?! похоже на молчали­
вое предложение ничьей: 15...
£ d 5 16.±хе7 £хе7 17.Sadl 1ха6
18 .tx a6 £ с 6 19.©е2 Sac8 20.h3=
Leko - Bareev, Monte Carlo 2002.
15.. .1b7
12 . 0 - 0
Классическая постановка
партии.
Резче 12.®е2 0 - 0 и теперь:
после 1 3 .0 -0 -0 черные по­
л з а ю т возможность поставить
белопольного слона на актив­
ную позицию. 13...iLd7 14.“й е5
,&а4! (возможно, но на мой
взгляд, пассивнее 14...iLc6) 15.
Sd2, Morozevich - Zvjaginsev,
Moscow 2005 (не думайте, что
черные зевнули слона: 15.ilxf6 16.S ad i
кх£б 16.Ше4 Sfc8!=) 15...Ш 8 Удары вроде 16.£ixf7 не про­
16.f4 Ь 5 17.g4 Sac8<± со сложной, ходят из-за 16...Фх(7 17.®хе6+
обоюдоострой игрой; Ф18 и следующего хода у белых
13.£)е5 Ь6 (можно проверять нет.

85
Глава 15

16.. .5 d 6 1 7 .b 4 сильные игроки делали этот


Иной путь 17.Jtg3 §ad8 18. ход.
b4? ffxc319.Scl ШЬ4 20.§c7 i e 4
21. ±xe4 £ixe4 22.§fl £ c 3 23.ffc2
&d5 24.£ic6 Sxc6 25.§xc6 i,c5 и у
черных серьёзный перевес.
17.. .18Гс71 8 .1 g 3 S d d 8

9...cxd4
Идейно выглядит 9...а6, но
после 10.0-0 (а не КШ е2?! Ь5
l l .i d 3 g5 12.!g3 с4 13.1е4 £х е4
14.©хе4 Ш 5 и идеи черных рас­
Конечно, разгадка позиции крылись во всей красе: 15.®xd5
зарыта в 19.& xf7!? (А случив­ exd5 16.h4 Sg8 17.hxg5 hxg5 18.
шееся в партии вялое 19.§с1?! 0 - 0 - 0 f6 19.Sh7 lg 7 20.Sel+
привело белых даже к худшей &f7 21.1d6 i f 5 22.Shhl Sae8 c
позиции, в которой их амни­ отличным положением, Svidler
стировал соперник. 19...!d6 20. - Bareev, Haifa 2000.) 10...b5
аЗ а5 21.Sedl §ас8, Fressinet - ll.iLe2 &Ь7 у белых находится
Degraeve, Val d’Isere 2004.) 19... разрушающее 12.с4! и черным
® c6 2 0 .Й Й 6 + g x h 6 21.f3 становится плохо: 12...ШЬ6 13.
Ф{7. Две пешки и оголенный ffb3 cxd4 14.cxb5 i,d6 15.bxa6
король компенсируют белым ШЪЗ 16.axb3 ±xf3 17.1xf3 §a7
нехватку коня, но во что вы­ 18.b4 £xb419.§a4 i d 6 20.b4 Фе7
льется их инициатива на деле 21.b5 Sb8 2 2 .ic 6 + - Leko - Valle­
сказать очень сложно. jo Pons, Monte Carlo 2004.
1 0 . 0 - 0 Ie711.sre2
Явно не c ll.£ixd4 сопряжена
Ъ) 9 .1 с 4 идея развития слона на с4. И...
В моем представлении, по­ 0 - 0 12.§el Wb6 13.1ЬЗ а5!? 14.
добное развитие слона слегка а4 Sd8 15.сЗ £ d 5 16.ig3 i f 6 17.
противоестественно - не соби­ §e2 £ e 7 18.Sd2 i d 7 19.ic4 §ac8
раются же белые пожертвовать 20.£Л5 ix b 5 21Jbcb5 и чер­
его на еб? Между тем, многие ные ничем не рискуют, Ропо-

86
3.thd2 de 4A xe4 Zhd75.lhf3 *hgf6 6.kg5h6 7.*hxf6 £sx/6 8.kh4 c5

m ariov - Bareev, M oscow хом, а может и не увенчаться.


2001 . 21...§fc8 22.Scl §с4 23.ФА. Sac8
11.. . 0 . 0 12. S a d i M>6 24.Sxa7 Sxc2 25.Sxc2 Sxc2 26.a4
Черным приходится играть Sa2 и высокий класс черных по­
нахально. зволил им достичь ничейной
13.l£ ixd4 гавани без особых проблем, А1
Скромное 13.М>3?! не может Modiahki - Huzman, Biel 2002)
претендовать на преимущест­ 17.£хе6 Sae8 18.ixf5 Wxf5 19.
во: 13...Sd8 14.Sd3 а5 15.а4 кд.7 ЙхЪ7
16.Sfdl i c 6 17.£xd4 ! е 4 18.S3d2
ig 6 19.£rf3 i h 5 20.1g3 Sxd2 21.
Sxd2 ЙЪ4 и, несмотря на зага­
дочный маневр слона, черные в
порядке, E.Romanov - Zhou
Weiqi, Moscow 2006.
13.. .®хЪ2 1 4.£f5!
Упрощает игру, но другого
развития инициативы не вид­
но.
14.. .e x f 5 15.&хе7 к е б ! 19.. .£)e4! Важный ход. Те­
перь черные должны уравнять.
2 0 .!е7 §хе7 21.®хе7 Ы 2=
16.. . f x e 6 17.Sfxe6+ ФЬ8 18.
®х£5 Йха2 19.S d6 &g8 2 0 .
Й е4 Йе7 2 1 .ig 3 S a d 8 2 2 .S x d 8
S xd8=

1 6 .к х е 6
На 16.Sbl я рекомендую
опробовать новое 16...®хс2!?
(поскольку теория после 16...
Йе5 17.Sb5 Йе4 18.кхе6 Йхеб
19.ixf6 Йх{б 2 0 .tx f6 gxf6 21.
Sxb7 обещает черным нудную Вопреки мнению компьюте­
защиту худшего ладейника, ко­ ра, оценю позицию как равную,
торая может увенчаться успе­ Shirov - Radjabov, Leon 2004.

87
Глава 15

с) 9 .й е 5 сулит проблем черным: 14...


Jbtf4 15.£ixa5 Jbcg3 16.hxg3 Ь6
17. £ c 4 Ab7 18.f3 §fd8 19.1e2
§ac8 20.£еЗ Ф18 21.Sh4 £sd5
22.£xd5 §xd5 23.Sdl Фе7 24.
§hd4= Gashimov - Vysochin,
Cappelle la Grande 2006.) 14...
Шс7 15.ffc4 (15.Ш4!?) 15...®xc4
16.£)xc4 Ix g 3 17.hxg3 Sd8 18.
0 - 0 ! d 7 19. £ e 5 i e 8 20.Sfdl ФЙ
21.if3 §xdl+ 22.Sxdl Sb8. На­
верное, белые пока что стоят
приятнее, но для игры на побе­
Таким образом белые пыта­ ду этого, видимо, недостаточно,
ются использовать излиш не ак­ Jakovenko - Zhang Pengxiang,
тивный предыдущий ход чер­ Poikovsky 2007.
ных. 10.dxc5
9...а6 Путь к полноправной игре в
Несколько другая игра воз­ случае Ю.сЗ указал классик
никает после 9...®а5+ Ю.сЗ французской защиты: 10...cxd4
cxd4 ll.® xd4 &с5 12.Ш4 (к рав­ 1Ш а4+ Ad7 12.©xd4 1Ь5! 13.
ному эндшпилю ведет 12.&с4 Ixb5+ axb5 14.©e3 ВД5 15.0-0
ilxd4 13.£ixa5 Jlb6 14.£ю4 кс7 ®е4! 16.©хе4 £хе4 17.§fel £ d 6
15.&е2 М 7 16.^g3 Jbcg3 17.hxg3 18. аЗ ке7 19.§adl Sd8 2 0 .ig 3
Фе7 18.1f3 Sac8 19.£e5 §c7 20. 0 -0 = Short - Korchnoi, Reykja­
0 - 0 - 0 §d8 21.Sh4 l e 8 22.Sxd8 vik 2000.
Фxd8 23.§b4 b6= Topalov - Mi­
lov, Ajaccio 2004.) 12...ild6 13.
ig 3 0 - 0

10...Sfa5+
14.Jt.e2. Важный промежу­ Заслуживает практической
ток. (Немедленное 14.ftc4 не проверки 10...Wc7!? 11.&с4 (11.

88
3.*hd2 de 4A xe4 fod75.fof3 &gf6 6.kg5 h6 7.hxf6 &xf6 8.kh4 c5

lg 3 kxc5 12 М 3 i d 6 13.®e2 0 - 0 кеб и слон увяз на d6) 15...


itb4+!? 14.ФА. i d 6 - танец чер­ £ d 7 1 6 .0 - 0 к с 6 =
ного слона похож на проявле­
ние неуважения к сопернику, d ) 9.£Ъ 5+
но какая-то идея в нем имеется)
П...1хс5 12.1g3 Шсб 13.&е2 0 - 0
14.0-0 &е4=
11.сЗ Шхс5 12.1g3 £ d 6

Это “иссушающее” продол­


жение не таит особых опасно­
стей для черных.
9 .. .£ d 7 1 0 .£ x d 7 + Wxd7 11.
13.£g4 Йе2
Фактически, единственная Совсем уж меланхолично
попытка оспорить претензии 11.0-0 cxd412.£xf6 gxf613.®xd4
черных на равенство в этой по­ Wxd4 14.£sxd4 0 - 0 - 0 15.Sfdl
зиции. kc5 1б.£)е2 Фс7 17.g3 Феб с лег­
13...£е7 ким равенством, Leko - Shirov,
Удивительно, но после 13... Linares 2001.
£xg3 14.&xf6+ gxf6 15.hxg3 11.. .A e71 2 . 0 - 0 - 0
структура черных вкупе с удоб­ 12.dxc5 0 - 0 13.0-0 kxc5 14.
но входящей в игру ладьей Ы Sadi Ш 7 15.£xf6 gxf6 16.Sd3
обеспечивает белым неболь­ Sfd8 17.Sfdl Sxd3 18.Sxd3 Sd8
шое преимущество, которое 19.£el Sxd3 20.£xd3 £d6= Ga­
экс-чемпион мира смог даже shimov - Ivanchuk, Dagomys
довести до победы после 15... 2008.
&d716.Sh4 Sd8 17.Ш 4 Wxd4 18. 12.. . 0 - 0 13.dxc5
Sxd4 I c 6 19.Sadi Sxd4 20.Sxd4 В ответ на резкое 13.g4 мне
Фе7 21.£e2± Ponomariov - Ba­ больше нравится реакция бо­
reev, Cap d’Agde 2003. лее опытного классика ф ран­
14.& xf6+ k x f6 15.ke2 (по­ цузской защиты 13...£)d5 (13...
жалуй, только для белых опа­ g5?! 14.!g3 Ш 5 15.с4 Ше4 16.
сно 15.М 6 Шсб 16.Ш З е5 17.0- Йхе4 £хе4 17.d5 Sad8 18.Shel

89
Глава 15

&xg3 19.hxg3 - белые получили фигуру.) 21.Wd3 § а с 8 22.S d2


определённое давление, Ашо- ФЬ8. Угроза поимки коня вы­
natov - Roiz, Dagomys 2008.) нуждает белых к повторению
14.ixe7 Йхе7 15.ФЫ b5 16.dxc5 позиции. 23.Ш}3 ЙГе4+ 24.И еЗ
ffxc5 17.£te5 Sad8 18.£d3 Ш 4 с Ш>4 25.Ш>3 Ше4+ 26.ЙеЗ=
отличным положением у чер­
ных, Chandler - Vaganian, Ger­
many 1996. е) 9 .с З c x d 4 1 0 .£ > x d 4
13...® с6 14.fce5 Йхс5 15.
I x f 6 i x f 6 1 6 .& d 7

Ю ...й с5 !
Таким образом черные пре­
1 6 ...1 x b 2 + тендуют на немедленное урав­
Современный практичный нение. Амбициозный подход!
подход в действии - черных I l.ib 5 + id 7 1 2 .1 x f 6
устраивает ничья. (Хотя вряд Интересно выглядит новое в
ли есть трудности у черных и этом положении 12.®е2!? аб
после 16...ffg5+!? 17.ФЫ Sfd8.) (идея белых заключена в 12...
17.ФхЪ2 Sfb4+ 18.Фс1 ЙаЗ+. jbcd4 1 3 .0 -0 -0 ! &xb5 14.txb5+
Если теперь белые попытаются » d 7 15.©xd7+ £x d 7 16.Sxd4 f6
уклониться от повторения, 17.Sc4 Фd8 18.ig3 Sc8 19.Sa4 a6
вряд ли их ждет нечто хорошее. 20.Sb4 b6 21.Sdl ?±у до конца
Например, 19.Ф<12 S fd 8 2 0 . уравнять черным не удалось
Фе1 Sfa4! Белый конь в боль­ Sutovsky - Meier, Porto Carras
шой беде. (Не столь ясно 20... 2011) 13.ilxd7+ (He проходит
Эас8 21.Sd3 Йха2 22x4 ЙЫ+ 13. £)xe6 Jbcb5 14.£}xd8+ &xe2
23.Ш 1 ИЪ4+ 24.Ш 2 t b l = ; 21.f3 15.£xb7 §b8 16.£ixc5 Sxb2 17.
Йе7 22.£е5 §xdl+ 2 3 ^ x d l - £xf6 gxf6 18.f3 Фе7 с огромной
23.®xdl Wg5! - 23...Ш 4 24.Ш 2 компенсацией за пешку. Ко­
и белые постепенно консоли­ нечно, плохо было 13...£хе6?
дируются, сохранив лишнюю 14. ±xd7+ ®xd7 15.ixf6 £xf2+

90
3.&d2 de 4.&xe4 &d75.&f3 &gf6 6.kg5 h6 7.&xf6 Qxf6 8.kh4 c5

1 6 .Ш 2 2f8 - 16...0-0?? 17. Думаю, немного найдется


® d4+ - - 17.0-0 Sxf6 18.®h4±; охотников играть позицию за
15...0-0 16.il,h4± и белые сохра­ черных после 14...§hd8? 15.
нили лишнюю пешку.) 13... £хе6+! Фхеб 16.Sel+ ФЙ 17.
©xd7 1 4 .0 -0 -0 £)d5 (похоже, ®h5+ g5 18.Ь4 1Ь6 19.с4! Sd4
белым трудно использовать 20.c5 kc7 21.g3 и инициатива
временную задержку в центре белых, подкрепленная давле­
черного короля) 15.f4 (15.£sf5 нием на нервы соперника пу­
0 - 0 16.£sxg7 l^ ’xg7 17.c4 ®a4! тем отсутствия прямых угроз,
18.Sxd5 exd5 19.®g4+ ФЬ7 20. грозна.
Ш5+ &g8 21.«g4=) 15...0-0 16. 15.Ш>3 2ab8 16.2adl Shd8
f5 §ae8 - черных гарантирует
от неприятностей мощный
конь на d5.
12.. .®xf6
12.. .gxf6? 13.&хе6! Jbcf2+ 14.
Фх£2 fxe6 15.Ш15+ ФЙ 16.ixd7
t x d 7 17.Shdl ®e7 18.*gl §h7
19.Sd3± K.Szabo - Galyas, Buda­
pest 2004.
13.£xd7+ Фxd7

17.ЙГЬ5
Пару раз белые попробова­
ли 17.Sd3, но особых лавров
тоже не снискали. 17...Jbcd4
1 8 .ta3 + Фе8 19.cxd4 Ше7 и в
партии Almasi - Erdos, Ка-
zincbarcika 2005, соперники со­
гласились на ничью. Вариант
можно продолжить, но оценку
это не изменит: 20.1fxa7 Sa8
Кажется, что белые вот-вот 2 Ш Ь 6 Sxa2 22.d5 Sa6 23.ffb5+
накажут зарвавшегося сопер­ Ф18=
ника, но на деле все не так 17...£xd4 18.Ш>4+ Ф е8 19.
просто. 2xd4 Sxd4 2 0 .cx d 4 Sd8 21.
1 4 .0 - 0 S d l Ше7 22.Ш 4+ Ф18 23.
Например, ничего не дает Wxa.7. Белые добились матери­
14Jfo5 ± x d 4 1 5 .0 -0 -0 ©g5= альных выгод, но воспользо­
14...Фе7 ваться ими не удастся. 2 3 ...

91
Глава 15

ffb 4 24.ЪЗ &g8. В принципе,


изолированный ферзь на а7
должен позволить черным гра­
мотно простоять оставшуюся
часть партии на месте. Но, если
черные хотят, они могут и фор­
сировать события. 2 5 .h 3 (25.g3
е5=) 2 5 ...Ь 6 2 6 .2 c l ® xd4=

f) 9 .£ е 2 !?

0 - 0 - 0 = ) 13...£d5 14.МЗ Ш 15.


Sd2 g5 16.1g3 0 - 0 - 0 =
12...Sc8 1 3 . 0 - 0 - 0 а б
Помарка. Наверное, точнее
более гибкое 13...Jlc5!? 14.4М6+
£xd615.§xd6 g5 16.&g3 £ e 4=
14.& d6+ i x d 6 15.2xd6 g5
16.£.g3 Ф е 4 17.Sd4 (Благодаря
13-му ходу черных у белых поя­
вилась возможность 17.§Ь6!? На­
верняка, и здесь черные урав­
Хитрый ход. Слон метит на нивают, но для этого им при­
f3. дется решить больше проблем.)
9 .. .c x d 4 1 0 .S fx d 4 1 7 ...£ x g 3 18.hxg3 Фе7 19.1f3
10.£xd4 йе7 (10...&C5!? И. Sc7 2 0 .а 4 е5 21.2Ь4 а5 22.
£Ь З l d 6 1 2 .0 -0 Ш7=) 11.0-0 Sxb7 Sxb7 23Jbd>7 &xa4 24.g4=
0 - 0 12.сЗ е5 13.£rf3 Шс7 14.§е1 A.Galkin - Bareev, Tomsk 2001.
§d8 15.®с2 е4 1 6 .ix f6 £xf6 17.
Йхе4 - белые остались с лиш ­ g) 9.& d3
ней пешкой, Fressinet - Moreno
Carnero, Sanxenxo 2004.
1 0 .. .© xd4 l l . £ x d 4 i d 7
(диаграмма)
1 2 .£ b 5
Немедленно проверяя пози­
цию на наличие или отсутствие
перевеса.
Но и более “общие” пути
вряд ли ведут к преимуществу:
1 2 .0 -0 -0 кс5 13.2d3 (13.M3

92
3.£hd2 de 4A xe4 Z&d75.thf3 &gf6 6.kg5 h6 7.&xf6 &xf6 8 . Ш c5

На мой взгляд, если белые Органичнее, но и медли­


настроены на долгую борьбу, то тельнее 11.ЗДЗ 0 - 0 12.Щ 2 Ь 6 13.
наверняка предпочтут это про­ 0 - 0 - 0 1Ь7 14.&е5 (14.8hel ке7
должение. 15.£se5 £ d 5 16.ixe7 Ш е7 17.аЗ
9 .. .c x d 4 Sad8 18.f4 Qf6 19.c4 Ш7= Mo­
9.. .©а5+!? Александр Моро­
rozevich - Pelletier, Biel 2006)
зевич не ходит проторенными 14...1e7 15.a3 £ d 5 16.±xe7 ®xe7
дорогами. Ю.сЗ cxd4 ll.& xd4 17.f4 §ac8 18.Shfl Wc7 19.g4 g5!
kd7 12.0-0 Jld6 (равной игры Важный ресурс. 20.h4 ^x f4 21.
добились черные и после более hxg5 Йхе5 22.§xf4 ffxg5 с труд­
пассивного 12...ке7 13.§е1 0 - 0 нореализуемой лишней пеш­
14.ig3 I f d 8 15.±с2 §ас8 и сопер­ кой у черных, Nepomniachtchi
ники подписали мир, Sutovsky - Erdos, Dresden 2007.
- Roiz, Netanya 2009) 13.ЖЗ ll...ie 7 1 2 .« f e 2 A d 7
t h 5 14.®xh5 £xh5 15.f3 $tf4 Вряд ли хорошо для черных
16.1e4 i c 5 17.M2 ix d 4 18.ixd4 экспериментальное 12...®d5?!
£te2+ 19.^f2 &xd4 20.cxd4 Фе7= 13.f3 £d7 1 4 .0 -0 -0 Шсб 15.ФЫ
Nepomniachtchi - Morozevich, Шa4 16.c4 Sc8 17.§d2 b5 18.£xf6
Moscow 2011. £xf6 19.cxb5 Фе7 20.Shdl Shd8
Рассмотрим g l) 1 0 .& x d 4 и 21.Sc2 §xc2 22.Wxc2 I e 5 23.!e2
g2) 1 0 . 0 - 0 . Jlxh2 24.§d4 и неожиданно чер­
ный ферзь попался, Huebner -
Korchnoi, Switzerland 1998.
g l) 1 0 .& x d 4 k c 5 1 3 .0 - 0 - 0 Ш>6 14.& d2
Достойная альтернатива - 0 - 0 1 5 .£ c 4 Wc5 16.& e5 k c 6
Ю...£е7!? 17.Slxc6

п.&ьз 17...bxc6!
Таким образом белые бо­ Остроумное решение. При
рются за темп. белом короле, рокированном в

93
Глава 15

длинную сторону, подобная черным придется расстаться с


структура в пользу черных - от­ лиш ним материалом. 12...i,e7
крытая линия “Ь” и классный 13.£g3 ©Ь6 14Mxd4 Wxd4 15.
конь на d5 гарантируют их от £>xd4 с некоторым преимуще­
неприятностей. ством белых. Хуже было 14.
18.сЗ §fd8 19.&С2 £>d5 2 0 . £>xd4 из-за 14...£>d7!? 15.$fe4
,&хе7 Шхе7 с полноправной иг­ (15.©еЗ £g5!) 15...£f6=
рой у черных, Jakovenko - М. Вполне возможен и переход
Gurevich, Batumi 2002. к варианту с Де7 - 10...i,e7!?
Il.fcxd4 0 - 0 12.сЗ Ш 6 13№е2
М 7 14.Sadl Sfd8 15.£bl i a 4 16.
g2) 1 0 . 0 - 0 Sd3 §d5 17.Se3 ib 5 18.£xb5
§xb5 19.b3 §d5= Amonatov - Na-
jer, Zvenigorod 2008.

Интересный порядок ходов,


регулярно применяемый Эми­
лем Сутовским. Il.® e2
Белые пытаются избежать Романтическая игра вроде
варианта с 10...i.c5, возникаю­ ll.£ e 5 i d 6 12Ме2 i c 6 13.f4 0 - 0
щего в случае немедленного не приносит белым особых ди­
взятия пешки. видендов.
Естественно, на любую по­ Il.£>xd4 М>6!? (можно опро­
добную хитрость всегда имеет­ бовать и ll...i,c5 12.£>f3 i.d6 со
ся ответная: схожими идеями) 12.сЗ (12.£>f3
10...Ы 7!? J.d6 - черные стоят превосход­
Интересный, слегка зага­ но) 12...J.C5 (пассивнее 12...,id6
дочный ход. 13.gel 0 - 0 - 0 14.МЗТ с инициа­
Попытка удержать силой тивой у белых) 13.£rf3 kd6 14.
пешку рискованна для черных Ш 2 Шс7 с достаточными контр­
Ю ...£с511.»е2 0 -0 1 2 Jfe5 и, ви­ шансами у черных.
димо, во избежание худшего И ...!с 6 12.£>е5

94
3. Ehd2 de 4. ce4 §Sd75. *hf3 &>gf6 6.M,g5 h6 7. Q>xf6 Q>xf6 8.kh4 c5

Sxf2 25.&xf2 Sf8+ 26.&g3?, но


здесь им на выручку пришел
1 2 ...£ 4 6 случай в виде красивого 26...
После поверхностного 12... §f6! Sutovsky - Vitiugov, Poiko-
£e7? автор мог быть наказан за vsky 2010.
недостаточную проработку де­ 13.f4® c714.£f2
бюта. 13. f4 0 - 0 14.f5 exf5 15.
§xf5 Ш 6

16.40X06 (совсем тревожны 1 4...£45 15. ФМ £ c5 16.


дела черных становились после £b5+ &f8 17.£43 b6 18-Sael
16.Safl±) 16...bxc6 17.§el £ d 8 18. h5 19.£h4 &g4 2 0 .^ x g 4 hxg4
ШЗ £ d 5 19.£g3 Ш 7 20.£е5 g6 21.®xg4 f5 22.®g3 ФГ7 23.£g5
21.tg3 £с7 22.§xf7 f xf7 23.£xg6 и в этой, на мой взгляд, более
(диаграмма) приятной у черных позиции,
и, не подняв 23...Ж6!, чер­ соперники согласились на ни­
ные угодили в тяжелейший эн­ чью, Sutovsky - Vorobiov, Mos­
дшпиль после 23...Ш2+ 24.©xf2 cow 2011.

95
Глава 16 1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.&xe4
&d7 5.&f3 £>gf6 6.£xf6+ £>xf6

Это продолжение получило


некоторую популярность в по­
следнее время. На сегодняш­
ний день черные подобрали к
нему ключи.
7.. .Ъ6
Наиболее естественная ре­
акция - “наш ответ Чемберлену”.
7.. .с5 8.Jlg2 cxd4 9.ffxd4ffxd4
10.£xd4 аб 1 Ш 4 £ d 5 12.£d2 b5
13.a4 Ь4 14.£c6 a5 15.c4 bxc3
В этой позиции рассмотрим 16.bxc3 £b71 7 .£ d 4 £ a 6 1 8 .£ b 5 c
четыре отклонения белых от некоторым давлением у белых,
основной линии: a ) 7.g3, b ) 7. Alekseev - Pridorozhni, Khanty-
£ d 3 , с) 7 .£ е 2 и d ) 7 .£ е З . Mansiysk 2009.
7.£g5 h6 - см. 6.£g5 h6 7.£xf6
£)xf6.
На 7.£c4 проще всего 7...£e7
(рискованнее 7...с5 8.£еЗ cxd4
9.£xd4 ®с7 10Jfe2 £с5 11.£е5
£Ь4+ 12.сЗ £d6 13.£b5+ £d 7 14.
0 - 0 - 0 £хе5 15.£хе5 0 - 0 - 0 16.
£с4! с крайне неприятным дав­
лением у белых, Milos - Vitiu-
gov, Khanty-Mansiysk 2009.) 8.
0 - 0 0 - 0 9 .te 2 b6 lO.Sdl £b7
11.C3 Wc8 12.£g5 c5 13.£e5 Sd8
14.f4 £d5 15.£d3 Wc7= Bindrich 8.£b5+
- Meier, Moscow 2008. Неприятный сюрприз! Ока­
зывается, белые только и ждали
a ) 7.g3 ослабления со стороны черных.

96
Le4 e62.d4d53.lhd2 de 4.*hxe4 Zhd7 5.*hf3 *hgf6 6.foxf6 &xf6

В случае шаблонного 8.iLg2 M i4 Шс7 13.£xd7 £xd 7 14.id3


черные уравнивают интере­ §d8 15.0-0 £if6 16.M4± с ясным
сным образом: 8...М>7 9 .0 -0 преимуществом у белых, Sjugi-
Ае710.с4 0 - 0 И.ЬЗ а5! 12.£Ь2 а4 rov - Timofeev, Irkutsk 2010.
13.ffe2 §а6 14.gfdl §е8 15.!сЗ 1 0 .0 - 0 i d 6
£)е4 16.iLel ахЬЗ 17.axb3 Sxal 18. 10...М7?! 11.£е5 аб 12x4 I d 6
Sxal Мб 19.§dl Ша8= Shirov - 13.M3 (13.M 4+!?) 13...М 8 14.
Anand, Mainz 2004. M 6+ &xc6 15.£)xc6 0 - 0 16.М 3
8...&d7 9.£ e2 Se8 17.ig5 £sd718.Sfel f6 19.ie3
9.a4 аб Ю .!е2 1с6 11.0-0 - по итогам дебюта черным не
MI6 (можно подумать и о 11... удалось добиться полноправ­
йе7 12.£se5 М)7, пользуясь на­ ной игры, Timofeev - Riazan-
личием пешек на а4 и аб - в tsev, Ulan Ude 2009.
противном случае у белых бы 11.&е5 i x e 5 1 2 .d x e 5
имелся шах с Ь5 в этом положе­
нии) 12.£ie5 Ixe5 13.dxe5 Ш 5 14.
©xd5 £ x d 5 15.а5 b516.id2 0 - 0 - 0
17.Sfdl Sd7 18.f3 Shd8 19.&f2
£ e7 20.ig5 Sxdl 21.Sxdl Sxdl 22.
jbcdl £)g6 23.f4 h6 24.Mi4 £)xh4
(с разменом можно было и не
торопиться) 25.gxh4 f5 и вы я­
снилось, что на доске крепость,
Morozevich - Pelletier, Biel 2011.

Теперь в разных редакциях


постепенно возникает эн­
дшпиль, в котором на стороне
белых чисто символическое
преимущество. Тяжелые фигу­
ры меняются по линии “d” и
черные строят крепость.
12.. .® x d l
12.. .Ш 5 13.Mcd5 £ x d 5 1 4 .!d 2
a5 15.f3 0 - 0 - 0 16.Ш 1 h6 17.a3
9 .. .М б £ e 7 18.&f2 Sd5 19.f4 h5 20.b3
9.. .с5?! - нельзя назвать Shd8 21.£el Sxdl 22.Sxdl Sxdl
удачным этот дебютный экспе­ 2 3 .ix d l g6 24.c4 £f5 25.h3 i e 4
римент, хотя черные и победи­ 26.g4 hxg4 27.hxg4 £ie7 28.ФеЗ
ли. 10.&е5 cxd4 ll.M cd4 Jlc5 12. M il 29.Mi4 &d7= Bologan - Laz-

97
Глава 16

nicka, Khanty-Mansiysk 2009.


1 3 .S x d l £ d 7 14.f4 0 - 0 - 0
1 5 .ie 3 ФЬ8

- 12.£с2 0 - 0 13.1g5 h6 14.!h4


l g 4 15.1xf6 ibcdl 16.ixd8 йхс2
17.ibcc2 Saxd8= Korneev - Mo-
rozevich, Elista 1997) 10...0-0 11.
l6 .S x d 8 + Ш 2 b6 12.ig5 i b 7 13.§adl Wc7
16.£d3 l f 3 17.Sd2 &g4 18.c3 14.ixf6 gxf6 15.ie4 Sfd8 16.c3
h5 1 9 .ifl §xd2 20.±xd2 §d8 21. Sac8 17.a3 a6 18.ixb7 ШхЪ7 19.
I e 3 £ c 6 22.h3 Sdl 23.Sxdl i x d l Sd3 Sxd3 2 0 .tx d 3 I e 7 21.Sdl
24.1Ь5 ФЬ7 25.*f2 a6 26.1fl £ e 7 §d8 22.Ш2 Sxdl+ 23.ffxdl ffe4=
27.1g2+ Фс8 28.Фе1 Ic 2 2 9 .if3 Acs - Khalifman, Dubai 2002.
g6 30.jS.e2 a5 31x4 c5= Vachier Ничего не дает 8.dxc5 kxc5
Lagrave - Meier, Khanty-Mansi­ 9 .0 -0 0 - 0 10.1g5 b6 U.fTe2 i b 7
ysk 2 0 0 9 .1 6 ...S x d 8 1 7 .2 d l i.e 4 12.Sadi Ш 7 13.ixf6 gxf6 14.ie4
18.S xd8+ Ф x d 8 19.c3 £ic6 2 0 . Sfd8 15.ixb7 ®xb7 16.c3 Wc7 17.
h 4 g 6 21.g4 £te7 2 2 .b 4 £ d 5 g3 Sxdl 18.Sxdl Sd8 19.£el Sxdl
2 3 .i d 2 f5 2 4 .c 4 £ e 7 25.g5 20.®xdl ke7 21.£ig2, согласи­
Фd7= Vachier Lagrave - Meier, лись на ничью, Anand - Gelfand,
Khanty-Mansiysk 2009. Monte Carlo 2007.
8..M c7 9M e2
b ) 7 .! d 3 c5
(диаграмма)
8 .i e 3 ! ?
Острое продолжение. Впро­
чем, если белые хотят завязать
борьбу в этой позиции, пожа­
луй, им стоит действовать
именно так.
Вяловато 8 .0 -0 cxd4 9.&xd4
кс5 10.£tf3 (не многим лучше и
Ю .!еЗ !Ь 6 И.сЗ е5 - 11...0-0!?

98
1.е4 еб 2.d4 d5 3.Zhd2 de 4.foxe4 £>с175.£>/3 fogf6 6.foxf6 foxf6

9 ..A e 7 таким уродливым образом. 16...


Рискованно выглядит 9...a6, е5 17.iLe3 Sxdl+ 18.Фхб1 £,е6 19.
хотя в следующих партиях чер­ Йа5 Ь6!^±
ные добились полноправной 13...£xd3+ 14.Sxd3 f 6
игры после 1 0 .0 -0 -0 (10.0-0
Ь6 ll.dxc5 &хс5 12.1хс5 Wxc5 13.
We5 Wxe5 14.&xe5 Ф е715.a4 i b 7
16.§a3 a5 17.f4 g6= Caruana -
Pelletier, Biel 2011) 10...b5 11.
dxc5 &xc5 12 .^g5 ЖЬ713.£)e5 i,d6
14.f4 £ d 5 15.Shfl 0 - 0 Shirov -
Drozdovskij, Mainz 2007.
1 0 . 0 - 0 - 0 0 - 0 ll.d x c 5

Черные временно отдали


пешку, получив взамен двух
слонов. Если к этому прибавит­
ся пешечный клин “f6-e5”, сила
белых фигур уменьшится в
разы и преимущество может
перетечь к черным.
15.Shdl
Встречалось и 15.Sel Se8?!
ll...£ d 5 ! (не очень понятно, почему чер­
Уступкой будет 11...^хс5 12. ные отвергли естественное 15...
ix c5 Wxc5 13.£se5 We7 14.f4 b6 е5!?) 16.ФЬ1 ! f 8 17.Ы2 Wf7? 18.
15.g4 l b 7 16.§hfl Sad8 17.g5 f4 §Ь8 19.£)c4 e5 20.£d6 ix d 6
£)d7. Белые закончили партию 21.cxd6 g6 22.§g3? Пропуская
прекрасной атакой на короля элегантный тактический удар.
18.ixh7+! ФхЪ719.М5+ Фg8 20. (Практически выигрывали бе­
g6 £xg6 21.£xg6 W 6 22.f5! exf5 лые после 22.£хе5! М5 23.ШеЗ
23.Sxf5+- Spraggett - Pogorelov, fxe5 24.ixa7±) 22...if5 23.ffxf5
Andorra 2006. exf4! 24.Shl £xg3 25.ffxf6 ffxf6
1 2 .!d 4 £ f4 1 3 .® e 4 26.ixf6 gxh2 27.Фс1 §e6 28.1е7
Встречную игру имеют чер­ Se8 29.Sxh2 S8xe7 30.dxe7
ные и после 13.©е5 Wxe5 14.йхе5 Sxe7= - после бурных осложне­
f6 15.&с4 §d8 16.М . Дабы со­ ний партия пришла к ничейной
хранить лиш ний материал бе­ гавани, Sulskis - Roiz, Port Erin
лым приходится действовать 2007.

99
Глава 16

15.. .е5 1 6 Ш 5 +
Менее проблемно 16.1еЗ
кеб 17.S3d2 Ш 8 18.h3 Ь 6 19x6 и
в этой сложной позиции сопер­
ники подписали мировую, Vo­
lokitin - Roiz, Beersheba 2005.
16.. .ФЬ8 17.йхе5 fxe5
18.ilxe5

7.. .с5 8 . 0 - 0 cxd4


Менее исследован путь, из­
бранный Артемом Тимофее­
вым: 8...а6!? 9.аЗ Ш 7 10x4 Ad7
ll.dxc5 а5! 12.g3 ix c5 1 3 .1 f4 Шс8
14.£e5 0 - 0 15.1f3 Sa6 16.b4
axb4 17.axb4 ±xb4 18.Sbl Sb6
19.ie3 §d6 20Mc2 kc5= и чер­
ные уравняли игру, Lastin - Ti­
Белые пожертвовали фигуру mofeev, Novokuznetsk 2008.
и, кажется, в состоянии и далее 9.®xd4
развивать свою инициативу, Как ни странно, смысл кон­
но серией точных ходов черные цепции белых сводится именно
гасят активность соперника. к этому взятию. Они полагают,
18...®с6 19.Sg3 Ш16+ 2 0 .2 d 2 что в эндшпиле им удастся “за­
к е б 21.©хЪ7 i f 6 22 .k x f6 Wxf6 цепить” соперника. Не столь ак­
23№ f3 Sfxf3 24.gxf3 Sxf3 25. туально 9.£lxd4 к е 7 10jf3 0 -0 11.
gxf3 &g8 26.a4 a5 - за победу gel ®fc7 с хорошей игрой у черных.
могут бороться только черные, 9 .. .® xd410.& xd4 Ad7
V olokitin - Lysyj, M oscow
2007.

с) 7.ке2
Неторопливое продолже­
ние. Белые с одной стороны не
хотят ввязываться в теоретиче­
ские дискуссии, но с другой ещё
не готовы расстаться с над­
еждами на преимущество.

100
1.е4 e62.d4d53.lhd2 de 4.lhxe4 <hd75.^hJ3 &gf6 6.<hxf6 >hxf6

Такая же позиция, но со сло­ 16.Ь4 ФЬ8 17.Ь5 ±с8 18.£ЬЗ £ е 8


ном на с4 у белых может воз­ 19.gfel f6 20.а4 и белые доби­
никнуть из системы Тарраша с лись преимущества, Vescovi -
З...с5 (см. страницу 191,10.1fxd4 Seirawan, Istanbul 2000.
®xd4 ll.£)xd4 Jld7). 1 3 .S a d l
Это заставляет присмо­ В ответ на 13.£)b3 черные ре­
треться к позиции повнима­ агируют просто: 13...!е7. Хуже
тельнее - слон на е2 имеет 13...1d6?! 14.ixd6 Sxd6 15.
больше перспектив. Jbcb7+ ФхЬ7 16.£)c5+ Феб 17.
Трудности, с которыми чер­ ftxa4 и доказать компенсацию
ные могут столкнуться в этом, за пешку будет не так-то просто.
на первый взгляд безобидном Не дает равенства и странный
варианте, наглядно иллюстри­ перевод коня 13...£)d5 14.j2.g3
рует следующая партия. 10... £)Ь415.сЗ £}с616.gfel - забытый
£с5 11.£ЬЗ i d 6 12.М3 0 - 0 13. слон на а4 не украшает пози­
£)а5 §Ь8 14.ie3 £ d 7 15.&с4 &с5 цию черных.
16.1f4 Эа8 17.Ш 1 £Ь 6 18.&а5 13...&С514.&ЪЗ & Ь 6 15.&е5
£ d 5 19.1g3 £Ь4 20 .£b3 a5 21. 1 с 6 !?
c 4 t с серьёзной инициативой Радикальный способ реше­
на ферзевом фланге, Volokitin ния проблемы - давление бе­
- Lysyj, Sochi 2007. лых на ферзевый фланг черные
И.Д£3 0 - 0 - 0 12.M4 снимают путем ухудшения
структуры. Но динамические
факторы будут при этом на их
стороне.
16. jLxc6 Ь хсб 17.h3
17. с4? £xf2+! и белые оста­
ются без пешки.

12...i.a4!
Сильный, хотя и в общем-то
стандартный маневр, указан­
ный в примечаниях Ф.Биндри-
чем.
Чересчур пассивно 12...£te8
13.с4 l d 6 1 4 .ie 3 £ с 7 15.Sacl £е5 17...Sd5 с полноправной иг-

101
Глава 16

рой. Интересно и острое 17... 8...С5


gxdl!? 18.Sxdl 4 19.ФА &xf2 20.
Sd6 £se4 21.§хсб+ Фё7 22.§с4
4М6 с неясными последствиями.

d ) 7 .1 е З £ d 5

9.1Ъ 5+
9.&е5!? Агрессивная поста­
новка партии. 9...аб (вряд ли
хорошо 9...±d6 10.iLb5+ Ф(8 И.
ШЗ f6 12.сЗ cxd4 13.cxd4 и по
всем канонам черные стоят
8 .id 2 хуже) Ю.сЗ
8.ВД2 М>4! и все аналогично
примечанию к 9-му ходу белых
из варианта 6.ii.g5 h6 7.G)xf6
£)xf6 8.Ae3.
Имеет некий смысл прове­
рить здесь 8.&13!? ФхеЗ 9.£хеЗ
! d 6 (новая возможность, появ­
ляющаяся благодаря отсутст­
вию пешки наЬб: 9...g6!? 10.Ж 2
Ag7 1 1 .0 -0 -0 i d 7 12Ле4 Ше7
13.£е5 Ахе5 14.dxe5 Шс5 15.ШЗ 10...М 6 (слабее 10...cxd4?!
Шхе5 16.АхЪ7 Sd8 17.§xd7 ^ x d 7 11.1$а4+ М 7 12.ffxd4 £Ь5 13x4
18.Ш 7+ ^ d 6 19.§dl+ Фс5 20. &Ь4 14. Ж З! и у черных явст­
«Ге7+ ФЬб 21.§xd8 8xd8= Aro- венные трудности; а на 10...Ь5
shidze - Rozentalis, Kavala 2006) белые “поддевают” соперника
Ю.е4 c5!? (10...e5?! Il.dxe5 Ac5 путем 11.а4) 11.Ж4+ Фе7 (11...
12.±b5+ c6 13.1fxd8+ Фxd8 14. Ф(8!?) 12.ВД1 cxd4 13.cxd4 Ахе5
i c 4 Фе715.сЗ и без пешки на h6 (серьёзного рассмотрения за­
эндшпиль у черных более тя­ служивает 13...f6!? 14.Ж 4 Ac7 и
жел), действуя по аналогии с “ощетинившись” пешками по
вариантом с (см. главу 14). 6-му ряду, черные будут стоять

102
1.е4 еб 2.d4 d53.*hd2 de 4.4\xe4 ^ d 7 5 .^ f3 & gf6 6.^xf6 foxf6

вполне прилично) 14.dxe5 ®b6


15.M4 M 7 16.0-0 М 5 17.b3
Shc8 18.ffg4 * f8 19.ixd5 Axfl
20.M>4+ ©xb4 21.ixb4+ Фе8 22.
Ix b 7 М 5 23 .ix a8 §xa8 24.Scl±
- с лишней пешкой в оконча­
нии, Adams - Meier, Liverpool
2008.
9.dxc5. На первый взгляд,
такой ход может свидетельст­ Неточностью будет 12.0-0
вовать только об ужасной де­ из-за 12...М б 13.с4 £rf4 14.jbcf4
бютной подготовке или вообще lx f4 15.g3 M 6 16.Sfdl Sd8 17.
отсутствии таковой. Но на деле §acl i c 6 18.M 4 0 - 0 19.c5=
все не так просто. 9...М с5 10. Quezada Perez - Nogueiras San­
М 3 Шс711.Ше2 tiago, Havana 2008 или даже на­
гловатого 12...£)f4 13. jbtf4 ®xf4
14.g3 Wc7 15.£e5 M 6 16.£xc6
Ьхсб 17.M4 i e 7 18.ffc4 §c8 19.
Sadi 0 - 0 20.Sd3 Sfd8 21.Sfdl g6
22.b4 Sxd3 23.Sxd3 c5 24.b5
§d8= N.Guliyev - Meier, Germa­
ny 2007.
A 1 2 .0 -0 -0 и вовсе тут же
упускает все из-за немудрящего
12.. .£tf4 13.jbcf4 ®xf4+ 14.Sd2
11... 0 - 0 !? 12.0 - 0 -0 ( 12. 0 -0 0 - 0 - 0 15.M4 ФЬ8 16.g3 Шс7 17.
Ь6?! 13.с4 Ш 1 4 .ic 3 1 Ь 7 15.Sadl Shdl M 8 18.Sxd8 Sxd8 19.Sxd8
§ a d 8 16.“й е5 с известным давле­ ®xd8= Stellwagen - Meier,
нием; 12...Ы 4 13Jbtf4 ®xf4 и без Yerevan 2007.
чернопольного слона белые не 12.£e5 0 - 0 13.0-0 Sad8
могут претендовать на преиму­ (только не 13...M 4?? 14.©e4 и
щество) 12...£)f4 (думаю, можно черным пришлось остановить
рекомендовать 12...а5!? или часы, Fressinet - N.Guliyev,
даже более отчаянное 12...Ь5) Ajaccio 2007.) 14.Sadl (Тяга к
13.1xf4 М 4 + 14.ФЪ1 f6 15.М4 паре слонов в данном случае
ФЬ8 16.iLxe6 йхеб 17.Шхе6 Axf2 вредна: 14.£ixd7 Sxd7 15.g3 Шэб
18.Shfl Sad8 19.Sd7 Sfe8 20. 16.Sabl Sfd8= - мощный кулак
Йе7+- Nijboer - Dambacher, черных фигур в центре гаран­
Hilversum 2007. тирует их от неприятностей.)
Более протоптанная дорож­ 14.. .М 8 - постепенно черные
ка -11...M 7 должны уравнять.

103
Глава 16

9...&d7 £)е5 ®fb5 15.МЗ (К не столь


ясным последствиям ведёт 15.
Ь4 й х М 16. ШЗ?! 0 - 0 - 0 17.а4
®fxa4 18.0—0=; 16...f6 17.а4 ffa6
18.ixb4 £xe519.Ж 5+ g6 20.ffxe5
gg8=; 16.ffb3 a5 17.a3 ix c 5 18.f4
0 - 0 19.axb4 Jbcb4 20.Ф(2 и бе­
лые остаются с лишней фигу­
рой, но 4 пешки могут послу­
жить хорошей компенсацией за
неё. Ничего не даёт и 15.а4 ©хЬ2
16.0-0 Ае7 17.SM Ш З 18JTg4
М б 19.1fxd4 Ь6! и у черных по
10.Ми17+ меньшей мере не хуже.) 15...f5
В случае 1(Ше2 белые фак­ 16.а4! Сильный ход, закрепля­
тически отказываются от борь­ ющий за белыми долгосрочную
бы за преимущество 10...cxd4 инициативу. (Значительно острее
11.£е5 £f6 1 2 .0 -0 -0 аб 13.£xd7+ протекает борьба после 16.
&xd7 14.Shel (14.М4 4tf6 15.£f3 ffh5+ g6 17.£xg6 hxg6 18.®xh8
ffd5 16.ФЫ lfe4=) 14...£xe5 15. £ib419.jbcb4 ffxb4+ 20.ФА ©b5+
Wxe5 Ш 6 16.M4 Sd8 17. ©xd6 2 1 ^ g l Sfxb2 22.gel 0 - 0 - 0 #
£xd6 18.Sxd4 Mcf4+ 19.Sxf4= Ad­ 12...М7 13.dxc5 ix c 5 14.b4
ams - Mamedyarov, Baku 2008. i e 7 15.c5 £ d 5 16.£e5 ®c7 17.
10...® xd7 ll.c 4 £ b 6 1 2 .S c l ©a4+ Ф18

и теперь:
18.£tf3 h5! Важная составля­
12...f6!? ющая плана черных - активи­
Черные пользутся отсутст­ зация королевской ладьи. 19.
вием пешки на h6. 0 - 0 (Попытка не допустить
Сопряжено с огромным ри­ марша крайней пешки возмож­
ском 12...cxd4?! 13.с5 &d5 14. на, но, по всей видимости, не

104
1.е4 еб 2.d4d53.fod2 de 4.&хе4 &d75.foj3 fcgf6 6.&xf6 Qxf6

имеет особого смысла. 19.h4 g6 ШхЪ7 §Ь8 18.М 6 §Ь6 19.®а4


2 0 .0 -0 &g7 и черные в поряд­ ix b 2 20.iSa5 М 8 с прекрасной
ке) 19...h4 20.h3 Sh5 21.Sfel a6 игрой у черных, Jakovenko -
22.Se4 Sc8 23.Ш 1 Ш 8 24.®e2 Mamedyarov, Dagomys 2008.
&g8 25.Scc4 g6 26.jS.cl a5 27.a3 13.dxc5 ix c 5 14.b4 i e 7 15.c5
axb4 28.axb4 §a8 29.1b2 §a2 £ d 5 16.£e5 Wc7 17.®a4+ &f8 18.
30.Sc2 Sxb2!= Jakovenko - Io­ &c4 (18.4МЗ!? и надвинутые
nov, Dagomys 2009. пешки белых станут грозной
18.£}d3 (теперь при пешке на силой в ближайшее время) 18...
h6 у черных был бы важный ре­ аб 19.0-0 h5 20.Sfel h4 21.h3
сурс 18...jSg5!; здесь же его нет и Sh5 22.ВД1 g6 23.M 2 §d8 - чер­
у них хуже) 18...аб 19.0-0 §<18 ные получили полноправную
20.М)3 h5 21.а4 h4 22.h3 §h5 игру по итогам дебюта, Motylev
23.Ь5 и белые пешки бодро по­ - Ding, Jiangsu Wuxi 2008.
бежали в ферзи, Kaijakin - Na- 13. dxc5 jSxc51 4 .0 - 0
vara, Khanty-Mansiysk 2009. 14. b4 &e7 15.M>3 0 - 0 16.0-0
12...Sc8. Попытка не усту­ §ac8 17.§fdl Sfd8 18.1el Wa4=
пить сопернику и пяди дебют­ Bacrot - Meier, France 2010.
ной земли.

И теперь:
Сдерживают прессинг про­ 14.. .e5
тивника черные при 13.0-0 14.. .§c8 - видимо, здесь не
cxd4 14.£te5 Ш 8 (аккуратнее оптимальное место для ладьи.
14.. Jfc7!? 15.Sel £ d 7 1 6 .if4 i d 6 15.М 2 0 - 0 16.Sfdl е517.1еЗ Шсб
17.®xd4 &xe5 18.jSxe5 £jxe5=, a 18.,&хс5 Йхс5 19.£)d2 - черные
вот на 15.M4 уже 15...M18) 15. испытывают некоторые труд­
M>3 (в распоряжении белых ности, Rasmussen - Meier, Co­
имелся сильный ресурс 15.Mi5 penhagen 2010.
М б 16.§fel i e 7 17.с5 £ d 5 18. 15.М 2 0 - 0 16.Sfdl We7 -
®fe2! с материальными завоева­ ладья будет нужнее на линии
ниями) 15...£}d7 16.£rf3 йс5 17. “d”.

105
Глава 17 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4 4.£\xe4
£>d7 5.£>f3 £>gf6 6.£xf6+ &xf6 7.c3

встает выбор, в нем проявляет­


ся не только и не столько объек­
тивная оценка происходящего
на доске, сколько личностное
восприятие этого игроками.
Так и сейчас - наверное, каж­
дый сам для себя должен ре­
шить, какому продолжению от­
давать предпочтение в этой по­
зиции.
Конечно, это логичное про­
Плотный, надежный ход, должение, но отстаивание ло­
который в то же время является гики в практической партии
началом весьма агрессивного очень часто приводит к печаль­
плана, связанного с длинной ным последствиям.
рокировкой. 8.& е5
Перед черными сразу же
встает непростой выбор - не­
медленное а ) 7...с5 предостав­
ляет белым долгосрочную ини­
циативу, хотя и смотрится
принципиально, а более над­
ежное Ь ) 7...Де7, вероятно,
обернется в будущем потерей
темпа, так как без продвиже­
ния с7-с5 вариант Рубинштей­
на не может играться.

а ) 7...с5 8 ...а 6
Зачастую, когда в шахмат­ Следующей партии вариант
ной партии перед играющими с 7.сЗ, безусловно, обязан своей

106
1.е4 еб 2Л4 d53.fod2 de 4.foxe4 £sd75.^j3 &gf6 6&xf6 &x/6 7.c3

популярностью. Судите сами - К стабильно худшей пози­


будучи примененным в такой ции ведет 10.. JLd7 ll.£)xd7 ®xd7
принципиальной встрече “Ве­ (ll...£)xd7 12.g3 0 - 0 - 0 13.ig2
ликим и Ужасным” он получил £ b 6 14.Ш>3 Ы 5 15.ig5 i e 7
своего рода “знак качества”, а 16.ixe7 £xe7 17.0-0 cxd4 18.
вдохновенная игра Гарри Ки- cxd4 §xd4 19.§acl й сб 20.ibcc6
мовича только добавила вари­ bxc6 21.Sc3 Shd8 22.ffc2 S8d6
анту вистов. 8...£)d7?! 9.il,b5 i d 6 23.1fxh7± Svidler - Vaisser, As-
10.ffg4 ф£В 11.0-0 £xe5 12.dxe5 nieres sur Seine 2006) 12.1fxd7+
ix e 5 13.ig5 i f 6 14.Sadl ®c7 15. &xd7 1 3 .0 -0 -0 cxd4 14.jbcd4
®fh4 Ixg5 16.©xg5 f6 17.th5 g6 0 - 0 - 0 15.Фс2 £ b 8 16.ie2 £ c6
18.ffh6+ Ф47 19.Sd3 a6 20.Sh3 17.£b6 Sd6 18.§xd6 £xd6 19.h4
Ше7 21.jS.d3 f5 22.g4! и в даль­ h5 20.b4 I c 7 21.£c5 g6 22.a4 a5
нейшей борьбе белые победи­ 23.b5 £ e 5 2 4 .id 4 §d8 25.b6 i d 6
ли, Kasparov - Ponomariov, Li­ 26.§bl £ c 6 27.ie3 * d 7 28.1b5
nares 2002. Sc8 29.Sdl Фе7 30.£g5± A.So-
9Л еЗ kolov - Vaisser, Pau 2008.
9&g5 - переводит партию
на рельсы иного варианта. 9...
cxd4 Ю .«а4+ i d 7 ll.Sfxd4 ib 5 !
Идея Виктора Львовича Кор­
чного, осуществленная им с
включением ходов h6 и Jlh4,
работает и здесь!
9 ...® с 7 1 0 .® а 4 +
В том числе и в этом состоит
идея 7-го хода белых.

Рассмотрим a l ) ll.ii.b 5 и
a2) 1 1 .0 - 0 - 0 .

a l ) 1 Ц Ь 5 c x d 4 12.£xd7+
£ x d 7 1 3 .© x d 4
(диаграмма)
1 3 ...£ b 5 !?
Конкретный подход к реше­
нию проблем.
1 0 ...£ d 7 Консервативнее 13...f6 14.
Выдерживая концепцию. £ixd7 Шд.7 15.©xd7+ Фxd7 16.

107
Глава 17

0 - 0 - 0 + Феб 17.8d4 Ь5 18.Shdl 15.£xf7!?


А е719.§d7 §he8 Другой путь - 15.axb5 &xe5
16M&4 0 - 0 17.b6 We7 18.0-0
Sfd8 19.gfdl g6 20.g3 Sac8 21.
§xd8+ Sxd8 22.Sdl h5 23.h4
§xdl+ и соперники подписали
мир, D.Mastrovasilis - Meier,
Kallithea 2008. Впрочем, пешка
Ьб страхует белых от неприят­
ностей и, возможно, им стоило
продолжить борьбу.
15...ФхГ716.ахЬ5 ахЬ5
Эту позицию можно изучать
по партиям Домингес - Ногей-
рас, игранным в мемориалах
Капабланки. Судите сами -
принципиальные кубинцы от­
стаивали её трижды, и только
на третий раз Леньеру удалось
пробить оборону соперника!
20.b3 h5 21.h3 е5 22.Фс2 а5 23.а4
bxa4 24.bxa4 М 8 25.g4 hxg4 26.
hxg4 §eb8 27.§f7 Sb7 28.§xb7
ФхЬ7 29.Sbl+ Феб 30.§b6+ Фd7
3 1 ^ d 3 и в дальнейшем белые 17.Фе2!
сломили-таки редуты соперни­ Централизация короля пре­
ка, L.Dominguez - Nogueiras жде всего!
Santiago, Havana 2008. 17.§dl встречается автома­
14.a4 &d6 тическим 17...§hd8.

108
1.е4 еб 2.d4d53.&d2 de 4.foxe4 &d.75.&f3 fogf6 6.foxf6 Qxf6 7.c3

17...§hd8 себе массу неприятностей для


В следующем столкновении черных. Что и подтвердила
классиков варианта сильнее партия. 25...®сб 26.®хсб Ьхсб
оказались белые. 17...®с6. Ви­ 27.Ь4 Ф47 28.Ф{3 Мб 29x4 g6
димо, потеря темпа. Черным ЗО.Фе4 &g7 31.Ь5 схЬ5 32.схЬ5+-
стоит иметь в виду идею ®с4+, и в практической партии такой
которая важнее давления на эндшпиль не удержать, L.
пешку g2. 18.Shdl Sxal 19.§xal Dominguez - Meier, Havana
b4 20.Sdl Sd8 2009. Впрочем, в дальнейшем
принципиальный Мейер все же
доработал эндшпиль до ни­
чьей: 2 8 ^ d 3 ке7 29.Фс4 Фе8
30.1с5 Мб 31.jS.d4 е5 32.1е3 е4
33.1d4 i h 4 34.b5 Фd7 35.b6 g6
Зб.ФЬ4 Фс8 3 7 x 4 1е7+ З8.с5 g5
39.h3 h5 40.Фс4 g4 41.hxg4 hxg4
42.1e5 i h 4 4 3 .ig 3 M 6 44.A£4 и
соперники повторили ходы,
Socko - Meier, Lublin 2010.
И теперь: 18.Sxa8 Sxa8
21.®b6 ®c4+ 22.Фе1 i c 7 23. Кажется, что черные просто
ffxb7 Sxdl+ 24.*xdl bxc3 25.b3 потеряли темп, но это не так.
Ш 5+ 26.®xd5 exd5 27.1d4 ix h 2 19.Sdl §а6
28.g3! I g l 29.Фе2 c2 30.1e3 19...ie7 20.Ж 4+ Мб 21.g4
Феб! Важное усиление партии с Sa4 22.ШЗ §а2 23.§d2 Ь4 24.
Раттером. В общем, подумайте ®хсб Ьхсб 25xxb4 §хЬ2=
крепко, прежде чем решаться Istratescu - Meier, Antwerp
на регулярное отстаивание та­ 2010 .
ких линий. (30...d4? 31.iScl Феб
32.ФА. i h 2 3 3 ^ g 2 + - Ragger -
Meier, Rijeka 2010.) 31.ФА Ah2
3 2 ^ g 2 Фе5 ЗЗ.ФхЪ2 Фе4 34.b4
d4 35.1cl ФdЗ Зб.Ь5 Фе2 37.b6
d3 38.b7 d2 39.ixd2 Фxd2 40.
Ь8® cl® 41.Ж4+ Ф dl 42.®g4+
Фе1 43.®xg7 ffc2!= Guseinov -
Meier, M arrakesh 2010;
21.®h4 Ae7 22.Ш4+ Фg8 23.
Sxd8+ &xd8 24.®xb4 ®xg2 25.
®Ь5! Несмотря на кажущуюся
“равность” эндшпиля, он таит в 2 0 .b 3

109
Глава 17

Вынужденная мера - иначе 21.ixb7 «хЪ7 22.Sdl+ Фе7 23.


черные просто перейдут в ни­ Ш З Ш 6 24.% 3 h6!= L.Do-
чейный эндшпиль. minguez - Dreev, Tripoli 2004.)
2 0 .. .6е7 21.1fg4 Ш сЗ 22.
16.£d3 !d717.g3 h618.Sdl 0 - 0 - 0
Wh5+ Ш 23.© xh7 ШхЪЗ 24. 19.§c4 i c 6 2 0 .ie 4 Sxdl+ 21.©xdl
® Ь8+ ФГ7 25.Ш »5+ &g8 26. §d8 22.M 3 §d6 23.h4! ФЬ8 24.
Sd8+ &xd8 27. Ш 8+ ФЬ7 и Jbcc6 §xc6 25.Sxc6 bxc6 26.h5! c
больше ничьей белые выжать лучшим ферзевым эндшпилем,
не смогли, Vachier Lagrave - которые белые уверенно реали­
Grachev, Dagomys 2009. зовали, Adams - Anand, Linares
2002 .
a2) 1 1 . 0 - 0 - 0 1 3 .t x d 4 i c 6
Самое агрессивное. К худшему эндшпилю ведет
11.. .cxd4 13...е5 I4.ffb6 ШЪ6 15.1xb6 Sc8
16.1е2 1с5 17.1хс5 Sxc5 18.М3
Sc7 19.Sd6 Фе7 20.Sb6 Sb8 21.
g e l f6 22.Se4 §c6 23.Seb4 §xb6
24.§xb6 i c 8 25.a4± Gashimov -
Sumets, Cappelle la Grande 2007.

12.£xd7
Упускает преимущество 12.
&xd4?! Id 6 1 3 .£ x d 7 ix d 7 1 4 .® c 4
Ш с4 15.ixc4 Sc8 16.ib3 i c 6
17.f3 0 -0 = Nepomniachtchi -
Vitiugov, Serpukhov 2008. 14.&,c4
12...£xd7 Если черным удастся раз­
Тонким образом белые до­ вить королевский фланг у них
казывают свое превосходство будет ничем не хуже, но пока с
после 12...®xd7 М с 2 ±с5 14. этим очевидные проблемы.
Jbcd4 Jbcd4 15.§xd4 Шс7 (пробо­ 14...Sd8
валось и 15...®с6 16.f4 - 16.!d3! Практически проигрывает
давало белым сильную инициа­ 14...Ь5?! 15.ib3 Ixg2? 16.Shel if 3
тиву - 16...Ь5 17.М З !Ь 7 18.±е4 17.jS.g5! JSxdl 18.ibce6 fxe6 19.
Ш7 19.ФЫ Sd8 20.Sxd8+ Фхб8 Sxe6+ ie 7 20.Sxe7+ ffxe7 21.&xe7

110
1.е4 еб 2.d4d53.&d2 de 4.&хе4 & d75.bfi &gf6 6 .& ф &xf6 7.сЗ

Фхе7 22№xg7+ Феб 23.Фх<11+- 17.E xdl g6 18. M 6


Baklan - Tratar, Trieste 2007. Упускает преимущество 18.
15.®g4 h 5 A£4? Ш 4 + ! 19.©xf4 Ah6=
Совсем слабо 15...Ad7? 16. 1 8 ...§ h 7 1 9 .g 3 Ae7 2 0 .Ш 4
1ЬЗ Ш 5 17.Ag5 §c8 18.ghel h5
19Jbce6!+- Kaijakin - Rychagov,
Sochi 2007.

2 0 .. .1 f3
Следует отдать должное чер­
ным - по всей видимости, Ге­
16.©g5! орг Мейер глубоко и всесторон­
He ослабляя давления на по­ не изучил этот вариант.
зицию черных. Хуже 20...h4 21.А£4 « а 5 22.
Свободнее дышат черные Wa.7 Ф18 23.g4 с инициативой.
после 16.gxd8+ ffxd8 17.«fg3 21.il.f4
ВД6 18.f4 h4 19.% 4 Ae4 20.Sdl Возможно, стоило предпо­
Ш6 21.АЬЗ ДБ 22 .ШЗ i e 4 23. честь 21.Sd2 h4 22.®а7 «Гс8
Ш2 Sh5 24.g4 hxg3 25.hxg3 и 23. АЬЗ gh5 с хорошими шанса­
мир был подписан по предло­ ми на уравнение у черных.
жению белых, Anand - Bareev, 21.. .6С6
Monte Carlo 2004. 21.. Ж 5 !? 22.Ш 7+ Ф й 23.
1 6 .. .5 x d l+ gd4 Ь5 24.b4 (24.Ахе6 fxe6 25.
16.. .gd5!? 17.Sxd5 Axd5 I d 6 Axd6 26.Ш8+ Фg7 27.gxd6
18.
g d l g 6 19.Ж6 §h7 20.1f3 l e 7 21. ФЬб 28.Ш 8+ gg7 29 Jfh 8 + gh7
Щ 4 Axf3 22.gxf3 h4 23.1f4 t c 6 3 0 Ж 8 = ) 24...ffc6 25.ffxc6 Axc6
24.©e5 ffc8 25.1fe4 и черные 26.1b3 h4 27.g4 g5=
предпочли повторить ходы, 2 2 .1 d 2 h 4 23.STe5?! Ф Й
хотя могли бы уже и задуматься 2 4 . Ш Й + Фg7 2 5 .1 e 5 + f6 26.
о том, чтобы поиграть 25...®fc6 Wc7 ФГ7 27.® xc6 Ахсб - чер­
(25...Ш15!?) 26.®fe5 ffc8 27.ffe4 ные даже получили преимуще­
©еб, ничья, Kasimdzhanov - ство в эндшпиле, Navara - Mei­
Meier, Sestao 2010. er, Budva 2009.

I ll
Глава 17

b) 7...Де7 ные провели практически урав­


нивающее продвижение. 19.
I d 5 ±xd5 2 0 .tx d 5 + ФЬ8 21.dxe5
&хе5 22.£)xe5, согласились на
ничью, Grischuk - Ivanchuk,
Khanty-Mansiysk 2011) 9.Jld3
0 - 0 10.®c2 b6 ll.Ig 5 h6

8 .id 3
Авангардное 8.®а4+ гово­
рит лиш ь о том, как далеко за­
шли шахматы. На мой взгляд,
таким образом белые только 12.h4 i b 7 13.Sh3 c5. Риско­
сужают свои собственные воз­ ванная постановка партии при­
можности. вела белых к необходимости
атаковать, не считаясь с мате­
риальными затратами. 14.
Jbdi6!? Начало серии форсиро­
ванных ходов 14...С4! (Плохо
14...£xf3? 15.8xf3?! gxh6 16.§g3+
&h8 17.®d2 £}g8 18.Sxg8+ &xg8
19.®xh6 f5 20.i.c4 Sf6 21.ixe6+
Sxe6+ 22.®xe6+ с преимущест­
вом у белых, Degraeve - Vaisser,
Gonfreville 2006. Еще тоньше
8...с6 (На недавнем Кубке 15. gxf3! gxh6 16.gg3+ ФЬ8 17.
мира об этой полузабытой ли­ Ш 2 £ g 8 18.Sxg8+ *xg8 19.
нии вспомнил Александр Гри- M i 6 f5 20.®g6+ ФЬ8 21.Фе2+-
щук, но его соперник отреаги­ и благодаря вскрытой линии
ровал более творчески, что, “g” партия заканчивается.) 15.
впрочем, вряд ли кого-то уди­ jbcg7 (не может удовлетворить
вило. 8...1d7 9.ВДэЗ Ш 8 Ю .£е5 белых 15.ilxc4 gxh616.§g3+ ФЬ8
0 - 0 11.&е2 Sd8 12.МЗ §Ь8 13. 17.ВД2 £ g 8 18.1d3 f5 19.£e5
0 - 0 1 е 8 14.if4 £ d 7 15.£d3 i d 6 ,&d6! и натиск отражен, а лиш­
16.1g5 f6 17.£e3 i f 7 18.Sadl e5. ний материал остался) 15...cxd3
Парадоксальным образом чер­ 16. Ш 2 Фxg 7 (Единственная

112
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fod2 de 4.foxe4 thd75.Zhf3 *hgf6 6.foxf6 foxf6 7.c3

альтернатива - 16...Ш 5!? 17. 17.f3 £id5 18.£)e5= A.Sokolov -


Jixf8 &xf8 18.©xd3 &h5 с хоро­ Dorfman, France 2002.
шей фигурной игрой. Но чер­ Ничего не меняет 9.iLg5 h6
ным необходимо помнить, что (9...b6!?) 10..&xf6 (10.h4!?) 10...
теперь материальное преиму­ Ix f6 ll.ffe2 ®d5! Даже Влади­
щество у белых, причем значи­ мир Крамник не смог добиться
тельное.) 17. §g3+ £ig418.§xg4+ лучшей игры в этой позиции:
ФЬ7 19.£ig5+ (не лучше и 12.h4 М 7 13.&е4 ® i5 1 4 .0 -0 -0
19.®xd3+ f5 20.£g5+ ±xg5 21. !,с6 15.ФЫ jbce4+ 16.©хе4 ®d5
§xg5 gg8 22.gh5+ * g 6 23.g4 ВД5 17.ghel ®хе4+ 18.§хе4= Kram­
с острейшей игрой) 19...ibcg5 nik - Bareev, Cap d’Agde 2003.
20.Sxg5 i,e4! Единственная, но Имеет место быть план с бо­
достаточная реплика (20...gh8? лее амбициозным развитием
21. tx d 3 + f5 22.®g3 ФЬ6 23.gg6+ ферзя, но вряд ли это карди­
ФЬ5 24.gg5+ ФЬ6 25.Sg7, чер­ нальным образом меняет оцен­
ные сдались, Motylev - Roiz, ку позиции. 9Ме2 Ь6 10.iLg5
Khanty-Mansiysk 2005.) 21.gh5+ (Своеобразно смотрится разви­
(21.Ш4 i g 6 22.h5 if5 + ) 2 1 ..^ g 8 тие слона на f4: 10.М4 ib 7 11.
22. Ш 6 f6 23.f3 i f 5 24.g4 Ш 6! 0 - 0 - 0 Шс8 - пожалуй, можно
Финальная тонкость. 25.gxf5 рекомендовать рейд крайней
ffg3+ 2 6 ^ d 2 M 2+ 2 7 ^ x d 3 пешки 11...а5!? - 12.h4 с5 13.h5
Ш 3= cxd4 14.£xd4 Sd8 15.ФЫ Sd5
8 ...0 - 0 16.gh3 i d 6 17.ixd6 Sxd6 18.g4
Sd5 19.f4 h6 20.ggl ffc5 21.Se3 c
комфортной позицией у белых,
Timoscenko - Kholmov, Stary
Smokovec 1996.) 10...iLb7 11.
0 - 0 - 0 Wd5! Типовое развитие
ферзя в этом варианте. 12.ФЫ
с5 13.ic2 (13.с4 Ш 6 14.h4 cxd4
15.&е5?! £ d 7 1 6 .1 f 4 lf 6 17.£xd7
ffxd7 18.ig5 ffe7 19.f4 §fe8 20.
I e 4 ±xe4+ 21.®xe4 Sad8 22.ghel
h6 23Jbtf6 ®xf6 и черные оста­
лись с лиш ней пешкой, Ibrayev
9M c2 - Rychagov, St. Petersburg 2006.)
Академичное 9 .0 -0 не дает 13...gfd8 14.h4 h6 15.c4 Ш 6 16.
белым и тени преимущества: i e 3 cxd4 17.gxd4 Ш 7 18.ghdl e5
9...b6 10.®е2 i b 7 1 Ш 4 с5 12. 19.gxd8+ gxd8 20.gxd8+ £xd8
dxc5 bxc5 13.gfdl Ш в 14.&е5 21.!cl e4 22.Ы 2 e3 23.£xe3 ®g3
gad8 15.ig3 i a 8 16.£g4 Шсб 24.£)f3 % 4 25. i d 2 £ e 4 2 6 .ie l

113
Глава 17

М6Ш - с отличной компенса­ 13.. .5 fd 8


цией за пешку, Shirov - Bareev, Сильнее 13...©ха2 14.jbch6
Monte Carlo 2004. ®al+ 1 5 ^ d 2 Wa5 1бЛеЗ c5 с
9 ...b 6 1 0 .1 g 5 h 6 острой игрой.
1 4 .£ е 5
В том же нахрапистом ключе.
А между тем после 14.Axh6!
gxh6 15.Ш 2 (15.£\е5 М8! ведет
только к ничьей) черным надо
постараться, чтобы не проиг­
рать. Например: 15...М б 16.
£е5!? Ф18 17.M i6+ Ф е718. gel;
18.£lg6!? или 15...Ш15 16.£е5
М б 17.1е2 Wf5 18 .tx h 6 £ е 4 19.
f3 l f 8 20.ШеЗ £ d 6 21.h5T
14.. .hxg5 15.hxg5
ll.h 4 !?
Поддерживая инициативу.
Пресновато ll.Axf6 ibtf6 12.
М 4 (ничего не меняет и вклю­
чение 12.М 7+ ФЬ8 13.М 4 gb8
1 4 .0 -0 -0 АЪ7 15.£xb7 gxb7 16.
ffe4 ffd517.ffxd5 exd518.ghel c6
19.Фс2 ^ g 8 20.£e5 §c8= Bere-
lovich - Totsky, Bucharest 1998)
12...Sb8 1 3 .0 -0 -0 Ab7 14.Axb7
Sxb7 15.©e4 Ш 5 16.®xd5 exd5
17.ghel c6 18.£e5 Sc8 19.Фс2
Ф£8 2 0 Ш З Se7 21.Sxe7 Axe7 15...Wxg2 (He видно форси­
22.Sel M 6 = Ovetchkin - Mi- рованного выигрыша после
hajlovskij, St Petersburg 2006. 15...4М7!? Похоже, что чуть ли
11.. .1 b 7 1 2 . 0 - 0 - 0 не лучшее, что есть у белых -
В случае 12.ih3 c5 позиция эндшпиль без пешки. 16.ФЫ
переходит на рельсы партии Axg5 17.Дс4 Wxg2 18.gg3 «Ге4
Motylev - Roiz, Khanty-Mansiysk 19.gxg5 Шхс2+ 20.Фхс2 £хе5
2005, разобранной в примеча­ 21.gxe5+) 16.gg3 Ш 2 17.gxf6
ниях к 8-му ходу белых. Axf6 18.® е2 Ш 6+ 19.Ф Ы с5
12.. .©d5! 13.gh3 2 0 . l e i g d 6 21.Wg4 Wh4 22.
Рискованная игра. We2?l и черные победили в
Органичнее выглядит 13. дальнейшей борьбе, Vachier
ФЫ с5 со взаимными шансами. Lagrave - Tratar, Heraklio 2007.

114
Глава 18 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£)d2 dxe4 4.йхе4
£d7 5.£>f3 &gf6 6.id 3

16.с4 Шс7 17.Shdl с5 18.dxc5


§xd3 19.&xd3 £с6 20.ibcc6 ffxc6
21.&е5 ffxg2 22.c6!+- b6 23.®a3
£xe5 24.®a6+ Galkin - Galavics,
Oberwart 1999.

Наиболее конкретный, тем­


повый подход. Белые старают­
ся развивать фигуры каждым
ходом. Теперь черные на
серьёзном распутье: а ) 6 ...
Й хе4 и Ь ) 6...с5,
Здесь рассмотрим: a l ) 9.
а ) 6 ...& х е4 &<13 и a 2 ) 9 .£ x f6 .
Более модернистский под­
ход, чем 6...с5. a l ) 9 .! d 3
7 .£ х е 4 £if6 8 .£ g 5 Это продолжение сопряже­
Конечно, не вялое 8.ild3?!, но с большим (ударение на пер­
которое будет рассмотрено по­ вый слог) обоюдным риском.
зже. 9...Ш >4+ 1 0 .! d 2
8...W d6 Вряд ли позволяет белым
Угроза тотального зажима рассчитывать на преимущество
нависает над черными в случае 10.Ш 2 ®xd2+ (только не 10...
8...£е7?! 9.£xf6 £xf6 10.Ш З! сб ®xb2? и белые в придачу разви­
1 1 .0 -0 -0 l d 7 12.£е5 g6 13.f4± ли ещё и ферзя. 11.0-0 ке7 12.
Йе7 14.®еЗ 0 - 0 - 0 15.Sd3 1е8 Ш 4 № 6 13.ffg3 с5 14.Sabl Ш 8

115
Глава 18

15.dxc5 &хс516.§fdl Ш 7 17.АЬ5+


&f8 1 8 .£ e5 + - h6 19.§d7 ix d 7
20. £xf6 £xf2+ 21.®xf2 gxf6 22.
£sxd7+ &g7 23.Sb3 Shd8 24.§g3+
ФИ8 25.Ш4, и черные прекра­
тили сопротивление, Alekseev
- Ismagambetov, Khanty-Mansi­
ysk 2007.) Il.lx d 2 c5 1 2 .0 -0 -0

Практическая проверка этой


позиции, по сути, впереди. Оче­
видно, что компенсация белых
велика, но позволяет ли она им
рассчитывать на преимущество
на данном этапе сказать слож­
но. Приведенная ниже пара
12...М7?! 13.dxc5 ix c 5 14. партий - единственный пра­
Фе5! Этим сильным ходом бе­ ктический материал.
лые добиваются перевеса. 14... И...1ГаЗ
аб (Возможно, стоило-таки Немедленно эвакуируя ферзя.
“проглотить наживку”, по­ 11...1е712x4 с5
скольку после хода в партии
черные страдали задаром. 14...
Jbcf2!? 15.2hfl ic 5 16.ic3 с ко­
лоссальной компенсацией и от­
сутствием позитивных идей у
черных) 15.f4 J lc8 16.а4 Ь5 17.а5
&d5 18.1е41Ь 7 19.§hel М б 20.
h4 Sb8 21.h5 ±хе5 22.fxe5 0 - 0
23.h6!± Rublevsky - Kosic, Bud-
va 2002.
Сильнее конкретное 12... 13.d5! Типовой прием. Оче­
cxd4! 13.&xd4 1,с5 14.M4 (не видно, что пешку на d5 черным
многим лучше 14.jS.e3 M 7 15. во век не забрать, а сдерживать
§hel £)g4 - черные добиваются она их будет прилично. 13...0-0
по меньшей мере равной игры) 14.Sel !d 7 1 5 .1 f4 Sfe8 16.d6 ! d 8
14...£d5 15.1Ь5+ £d7 16.ixd7+ 17.£)е5 (ещё сильнее незамы­
&xd7= словатое 17.Sbl! Ша2 18.Sxb7
10. .МхЪ2 1 1 .0 -0 I c 6 19.Sbl±) 17...Ш 4 18.Ш 2

116
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 de 4. &xe4 &d75. &f3 &gf6 6.kd3

£sh5 19.ie4!± i a 4 20.±xb7 Sb8 а 2 ) 9.Jkxf6


21.1c6 ©xd2 22.ixd2 ix c 6 23.
£xc6 Sb7 2 4 .ie 3 + - Sd7 25.ixc5
I b 6 26.1a3 &h8 27.c5 §c8 28.
£ie51-0 Volokitin - Levin, Dago-
mys 2009.
12.& e5
12.ffe2 Ш 6 13.c4 c5 14.Ac3
£e7 15.d5 exd5 16.ie5 Ш 8 17.
Ix f6 gxf6 18.cxd5 l g 4 19.Sabl
§b8 20.§felT с сильнейшей ини­
циативой у белых, N.Kosintseva
- Zatonskih, Hangzhou 2011.
12...Ш 6 Продолжая игру на разви­
тие.
9 .. .gxf6 1 0 . сЗ
Слабее 10.®е2 i d 7 1 1 .0 -0 -0
(11.&хЬ7?? ВД>4-+) 1 1...0-0-0
12.ФЫ kg7 13.с3 f5 14.ic2 ic 6 ,
Can - Maslak, Peterhof 2006, и
черные реш или все дебютные
проблемы.
1 0 .. .f5

13.Jk.e3 (возможно и указан­


ное Денисом Евсеевым 13.Jk.f4!?
Ш 8 14.M 3t) 13...& е714. с 4 с5
15.1с2 0 - 0 1 6 .t d 3 g6 17.
S a d i Шс7 18.©сЗ Ъ6 19.dxc5
b xc5 20.Jk.f4! (в партии белые
прошли мимо этой возможно­
сти, но в дальнейшей борьбе
все равно победили. 20.iLh6 Sd8
21.Sxd8+ £xd8 22.§dl £Ь7 23. ll.Jk.c2
£)g4 с богатой игрой за пожер­ Возможно, некий самостоя­
твованную пешку, Kasparov - тельный смысл имеется в 11.
Anand, Kopavogur 2000) 2 0 ... Jkd3. Например, в свете следую­
Ш>6 21.SM I d 8 2 2 .£ c 6 + - и щей партии вполне можно го­
партия решена. ворить об этом. ll...Jk.d7 12.£te5

117
Глава 18

l g 7 13.£xd7 Wxd714.®e2 0 - 0 - 0 12.. . 0 —0 —0 13.fte5


15.0-0 c5 16.ib5 Wc7 17.dxc5 Пользуясь случаем, белые
Wxc518.a4 §d619.®h5 ®c7 20.a5 заставляют черного слона за­
a6 21.iLe2 ФЬ8 22.§a4 и белые нять пассивную позицию.
получили некоторую инициа­ Впрочем, временно.
тиву, носящую, правда, игро­ 13.. .6 е8
вой характер, A.Timofeev - А.
Rychagov, Krasnoyarsk 2007.
11...£,<17
Очень важно не переставить
ходы: ll...j£g7? 12.Ше2\ и чер­
ным несладко. I2..&d7 (после
12...0-0 1 3 .0 -0 -0 атака на чер­
ного короля решит партию) 13.
ilxf5± 0 - 0 - 0 14.ic2 h5 1 5 .0 -0 -0
! с 6 16.ie4 Ж 4+ 17Ш 2 I d 5 18.
ФЫ e5 19Me3 Wf6 20.dxe5 Wxe5
21Ш З Jte6? 22.ixb7+ ФЬ8 23.
± a 6 + - Alekseev - Ismagambe- 14.ii.b3
tov, Khanty-Mansiysk 2007. Очень важно, что 1 4 .0 -0 -0
встречается двойным ударом
14...Ш 5! и черные выигрывают
пешку.
14.. .1 g 7 1 5 . 0 - 0 - 0
Не многим больше обещает
и 15.f4 &хе5 16.£хе5 Ше7 17.
0 - 0 - 0 !,с6= Gaponenko - Alex­
androva, Germany 2009.
15.. Jbce5 16.dxe5 Wc5 17.
Sxd8+ Фхё8 18.Sdl+ Фс8

12.Ше2
12.^e5 &g713.f4. Понятно же­
лание белых избежать позиции
с разноцветными слонами, но
теперь черные добиваются пол­
ноправной игры. 13..Jbce5 14.
fxe5 Ш 5 15.ШЗ ic616.®xd5 ix d 5
17.0-0 Фе7 18.iLb3 il,e4= Macieja
- Anastasian, Stepanakert 2004.

118
1.е4 еб 2.d4 d53.&d2 de 4.&xe4 &d75. Q/3 &gf6 6.kd3

Несмотря на кажущуюся ак­ 11.0-0 ke7 12.£ixf6+ £ixf6 со


тивность белых, позиция рав­ сложной игрой. Позиция похо­
на. жа по своему рисунку на пози­
цию из партии Kasparov -
Anand, Kopavogur 2000, разо­
Ь) 6...с5 бранной выше. Существенное
отличие в том, что черные уже
разменяли пешку d4 и это силь­
но облегчит им жизнь в даль­
нейшем.

Одну за другой, черные осу­


ществляют основные идеи си­
стемы Рубинштейна.
Как всегда в таких случаях,
важно, чтобы не вышло “каш и” 7...&хе4
- не доразменяли пару коней, а Пособничать белым в осу­
уже рвемся подорвать центр... ществлении их планов не сто­
7 .0 -0 ит: 7...cxd4? 8.£)xd4 £ixe4 (Мож­
Увлекаться развитием всех но играть и 8...^,е7 9.сЗ 0 - 0 10.
фигур подряд белым все-таки Ше2 £sxe4 И.±хе4 Шс7 12.кс2
не стоит. 7.&g5 cxd4 8.£sxd4 £sf6, но все же на полное равен­
Ша5+ (на мой взгляд, шаблон­ ство черным здесь трудно пре­
ное 8...!е7 в данном случае сла­ тендовать. 13.j2.g5 £)d514.®е4 g6
бее: 9.We2 &хе4 10.ibce7 Шхе7 15.!h6 Se8 16.ib3 £ f6 17.ШЗ
11.±хе4 0 - 0 1 2 .0 -0 -0 £ic5 13.f4 kd7 18.§fel £lc6 19.£)xc6 Wxc6
i d 7 14.M3 Sfd8 15.§d2 £ a 4 16. 20.®xc6 Ьхсб и белые получили
Shdl Ш 4 17.c3 Sdc8 18.£c6! комфортное преимущество в
Jlxc6 19.Sd8+- Navara - Luther, эндшпиле, Motylev - Akopian,
Deizisau 2005) 9.1,d2 (и тени Khanty-Mansiysk 2010.) 9.ibce4
преимущества не дает белым £ f6 10.M3 i e 7 U .if4 0 - 0
9.Ш 2?! Ше5! 10.&f3 £ixe4 11. (диаграмма)
£)хе5 £)xd2 12.£)xd7 4bf3+! 13. 12.c3. У черных уже обозна­
gxf3 ±xd7) 9...We5 10.£f3 ®xb2 чились явственные трудности.

119
Глава 18

13.§xd8+ jbcd8 14.£ixg5 ±xg5 15.


ВД>5+- или 12...ffxd4 13.£sxd4
&xg5 14.h4±) ll.jbrf6 (Играли и
ll.S fd l ic5?! 12.ixf6 gxf6 13.b4
ШЪ4 14.§abl Wa4 15.ВД2 Ш 7
16.c3 d 3 17.Ш 6 Ф е718.Sxd3 Wc7
19.§bdl с решающей атакой,
Rublevsky - Kacheishvili, Ohrid
2001. Верно было 11...&хе4 12.
12...а6 13.Sel Sa7 14.а4 Ш 15. ffxe4 f6! 13.if4 i e 7 14.£xd4 e5
ffb3 ffc8 16.a5 Ac5 17.§adl £xd4 15.jbce5 fxe516.1fxe5 kd7 и атака
18.§xd4 &c6 19.®b6!± с боль­ белых заканчивается, не успев
шим преимуществом у белых, начаться.) Il...gxf6
Alekseev - Mamedyarov, Moscow
2008.
8 .ix e 4 ®f6 9.&g5
Опять-таки, только так. Еди­
ножды отступив, белые расста­
нутся со всеми надеждами на
перевес.
9...cxd4

12.Sadl iLg7 (рискованно 12...


±с5 из-за 13.Sd3!, сочетая атаку
пешек Ь7 и d4) 13.£ixd4 0 - 0
14.сЗ f5 15.1Ы Sd8 16.Sd3 i d 7
17.§fdl i c 6 - постепенно ниве­
лируя преимущество белых в
развитии, черные уравнивают
игру, Saric - Meier, Szeged 2007.
Пожалуй, тонкости вроде
12.§fdl так же не приносят бе­
10.& xd4 лым дебютного успеха: 12...iLg7
Белые могут испробовать (12...,&с5?! 13.Ь4 см. партию
полугамбитное 10.Эе2, на что Rublevsky - Kacheishvili, Ohrid
черные должны реагировать в 2001) 13.£ixd4 0 - 0 14.c3f5! (14...
жадно-жестком стиле. Ю...Ш>6! ii.d7?! - немного вяловатый ход,
(проблема в том, что играть по после которого белые получают
канонам не получается: 10... определенное давление. 15.а4
±е7?! ll.S a d l & хе412.Sxd4 &xg5 аб 16.а5 Ш 7 17.th5 h6 18.§d3 f5

120
1.е4 еб 2.d4d53.&d2 de 4.foxe4 Qd75.&f3 &gf6 6.kd3

19.M3 Sad8 20.gadl с преиму­ Шс7 13.®cl (13.1fe2 парируется


ществом, Shirov - Gelfand, Mon­ типичным 13.. .£ig4!) 13...а6 14.
te Carlo 2002.) 15.i,d3 (только Sel е5 15.£с2 «Гхс416.gxe5 ie 6 =
для белых может быть опасно 17.£te3 ffxcl+ 18.gxcl §ас8 19.
15.МЗ?! е5 16.£b5 е4 17.£h5 gxc8 gxc8 20 .ix b 7 §b8 21.ixa6
кеб) 15...ild716.а4 gfd8 с контр­ gxb2 22.a4 h6 23.1h4 Sb4 24.
игрой. kg3 и, истощив ресурсы борь­
10...&е7 бы, соперники согласились на
Сомнительно выглядит 10... ничью, Morozevich - Pelletier,
Ь6?! Il.£xf6 ffxf6 12.Ш З аб 13. Biel 2004.
gad l ке7 14.£с6! е5 15.£хе7 Изредка пробуют 12.сЗ, на
Шхе7 16.f4 exf4?? 17.jbcb7 и бе­ что мне видится интересным
лые выиграли, Svidler - Bareev, активное и доселе неиспробо-
Wijk aan Zee 2004. ванное 12...е5! (12..Jfc7!? 13. g el
Il.± f3 0 - 0 S d 8 1 4 .te 2 £ d 5 1 5 .ix e7 £ x e 7 16.
Sadi l d 7 17.®e4 gab8 18.g3 h6
19.h4 £ d 5 20.Ш2 £tf6 21.ig2
k e 8 2 2 .te 2 Ш 6 23.Sd2 gd6 24.
g edl gbd8= Womacka - Droz-
dovskij, playchess.com 2006)

Позиция очень напоминает


положение из партии Alekseev
- Mamedyarov из примечания к
7-му ходу черных. Отличие 13.ftb5 (только так белые
одно, но крайне существенное могут поставить какие-то про­
- белым пришлось вывести блемы) 13...,&е6 14.®xd8 gaxd8
своего слона на g5, а не на f-4, 15.gfdl (не опасно для черных
где он значительно более фун­ как 15.£с7 i c 4 16.§fdl Ь6 17.ЬЗ
кционален. gxdl+ 18.gxdl gc8! 19.£xf6 £xf6
Здесь у белых имеется це­ 20.gd7 Sd8=; так и 15.gfel h6!
лый ряд возможных продолже­ 16.1h4 Sd2 с контршансами)
ний. Среди них выделим Ы ) 15...h6 16.ih4 g5 17.1g3 i c 4 18.
1 2 .S el и Ь 2) 1 2 .Ш З . gel! Кажется, что предельно
Слишком амбициозно 12.с4 конкретным образом белые

121
Глава 18

смогли добиться перевеса, но у не хочется, но в данном случае


черных припасен камень за па­ эта мера вынужденная.
зухой. 18...е4 19.£d4 Sfe8 20. Сверхагрессивное 13.£)f5 при­
Jbce4iLa3! 21.bxa3 £ixe4= вело к быстрому истощению ре­
Крамник испытал здесь ин­ сурсов после 13...exf5 14.Sxe7
тересное 12.а4!? аб 13.Sel ffc7 £se4!= 15.jbce4 £хе4 16.®d5 ШхЪ2
14x3 Se8 15.©ЬЗ §Ь8 16.g3 I d 7 17.S cli.e618.©хе4 Шха219.®хо7
17.а5 &с5 18.Sadl Ша5 19.if4 Sac8 20.Шха7 Sxc2, согласились
±xd4 20.±xb8 lx f2 + 21.&xf2 на ничью, Cheparinov - Perez
Sxb8 22.Sd4 и в дальнейшей Garcia, Seville 2004.
борьбе белые победили, Kram­ 13...Sd8 14M e2
nik - Bareev, Monte Carlo 2005.
Сильнее смотрится активное
14...Sd8!? 15.Ш2! (15.g3 £)d5 16.
±хе7 £ x e 7 17.Ш2 &d7=) 15...M7
16.М4 (белые могут забрать
слона путем 16.£tf5, но перевеса
им это не принесет: 16...i,c6 17.
£хе7+ Й х е7 1 8 Ж 4 ±xf3 19.©xf3
h6! (сбивая слона с насиженно­
го местечка) 20ЛеЗ (20.jUi4
Sd2!) 20...Sd5=) 16...id6 17.
Jbcd6 ffxd6 с примерно равной
игрой. 1 4 ...id 7
С банальной идеей размена
белопольных слонов.
Ы )12.§е1Ш >6 Излишне резко 14...а5 15.
Sadi! (менее точно 15.Jle3 ®с7
16x4 i d 7 17.£d4 а4 18.1е5 i d 6
19.ixd6 Ш йб 20.Sadi Ш б 21.
&d4 i e 8 с отличной игрой у
черных, S hom oev- Bareev, play-
chess.com 2004) 15...id7 (15...a4
16.ie3 ffc7 17.Sxd8+ ±xd8 18.
£)d4 k d 7 19.a3 - ферзевый фланг
черных скорее ослаблен про­
движением пешки “a”) 16.i,e3
(сильнее 16.®еЗ! ШхеЗ 17.кхеЗ
Jlc6 18.ixc6 Ьхсб 19.Sxd8+ ix d 8
13.fcb3 - благодаря разбитому ферзе­
Отступать из центра никогда вому флангу черных у белых

122
1.е4 еб 2.d4d53.&d2 de 4.<Ъхе4 &d75.foj3 fogf6 6.kd3

долговременное преимущество) 25.c7 Mi4+! 26.&gl £ig4-+) 21...


16...tc717.£)d4 ic5 1 8 .g 3 i e 8 19. ib 5 ! 22.ШЪ5 Sxd2 23.£x4 Sxf2
c3 h6 20.£b5 Ix b 5 21.Sxd8+ 24.1fxb7. Здесь черным стоило
Sxd8 22.ШЪ5 Ix e 3 23.Sxe3 b6= поставить ладью на более обо­
Robson - Meier, ICC 2008. ронительную позицию: 24...
15.&d2 Sa7!? (В партии после 24...Sb8
Иначе трудностей перед 25.Шс 7 ix c 7 26.&gl £g3 27x6
черными не поставить. fte8 28.Sedl?! a3 29.bxa3 Sxa2
15.. .6Ь4 освободив ладью, черные полу­
Поспешно 15...а5 из-за 16. чили явное преимущество,
Йе5! и у черных трудности Ju.Polgar - van Wely, Hoogeveen
16.сЗ 2001. Голландец мог столкнуть­
16.£еЗ?! Шс717.сЗ id 6 = ся с трудностями в случае 28.
16.. .11d6 17. с4 а5 Se3!) 25 Jfxc7 £хс7 26.&gl £g3 с
интереснейшей борьбой.
Очень заманчиво 18x5!?, но
по счастью, черные отбиваются
ход в ход. 18...ix c5 19.£)хс5 Йхс5
20.§ас1 (конечно, не ради 20.
Jlxb7?! белые отдавали пешку:
20...Sab8 21.§ес1 Ша7 22.МЗ
§хЬ2 23.®е1 а4 и белые сделают
ничью)

18.Sedl!?
Замысловатая идея распо­
ложить ладьи на cl и dl, а не d l
и el.
Белые могут посеять ветер
путем 18.§ас1, но риск пожать
бурю в грядущих осложнениях
у них весьма велик. 18...а419.с5 20...Ш5 (Крайне рискованно
&xh2+ 20.Фй1 (хорошо у чер­ 20...ffe7?! 2Ш е5! - 21.§с7?!
ных в случае 20.ФхИ2 Шс7+ 21. Ш 6 22.gxb7 ic 6 = - 21...iLc6 22.
g3 ахЬЗ 2 2 .if4 Шс8 23.axb3£с6) ibca5 Sdc8 23.йхс6 Ьхсб. Страте­
20...ЙС7 21.£ia5 (к катастрофе гически у черных безнадежно.
белых ведет 21.£)d4? М 4 22. Уповать на конкретные вариан­
£xf4 Ш 4 23.±xb7 Sab8 - 23... ты в такой ситуации личное
®xd4? 24.§c4! - 24.c6 ®xd4 дело каждого.) 21.Jlxb7 Sab8

123
Глава 18

22.§с7 £Ь5 23.©е3 Sd3! (оста­ £)xg3 Sd3 26.ФП §с8 27.Фе2
навливаться черным нельзя ни Sxdl 28.Sxdl h5 29.b3±, имеется
на секунду - промедление пу­ интересная возможность 19.
стит их партию под откос) ©еЗ!? ©c7 20 .ix b 4 axb4 21.ffc5
24.Ш 4 (24.®а7 Sxb7!-+) 24... и черные потеряют часть своего
8 2 5 .ie4 (25.Se7 §xd2! 26. ферзевого фланга.
©xd2 Ш6, и черных даже слегка 19.jbcc6 Ь хсб 2 0 Л сЗ
активнее после 27.§хе8+ йхе8 В ответ на 20.© el достаточно
28.МЗ §xb2 29.ffxa5 ВД4) 25... 20...£Ь4.
Ifxf4 26Jbtf4 £)xc7 27.йхс7 А 20.i2.g5 парируется 20...а4
Sdd8= 21.£xf6 gxf6 22.§xd6 Sxd6 23.c5
Прямолинейное 18.Sadl по­ Ш 8 24.cxd6 ахЬЗ с равенством.
зволяет черным разгрузить по­ 2 0 ...а 4
зицию после 18...ic6 19.ibcc6
Ьхсб 20.ii.c3 £Ь4 (20...а4!?
21. £)d2 1Ь4 22.&xb4 ffxb4 23.
£rf3 с примерным равенством
или 21.§xd6 Sxd6 22.с5 Ш 8 23.
cxd6 ахЬЗ и черные по меньшей
мере стоят не хуже) 21.с5!? Ша7
22. §xd8+ §xd8 23.ixf6 gxf6 24.
Scl Sd5=

21.Sxd6!?
Ухудшенной редакцией ва­
рианта, разобранного в приме­
чании к 18-му ходу белых явит­
ся 21Ш 2 !Ь 4 =
21.. .5 x d 6 2 2 .с5 Ш 8 23.
c x d 6 ахЬ З 24.© с4 Ь ха2 25.
@хс6
25.§ха2 Sxa2 26.©ха2 £te8
1 8 ...£ c 6 !? 27.1е5 £xd6 28 .ix d 6 ©xd6 29.
Хуже 18...±b4, поскольку у Ш8+ Ш8 30Jfxc6=
белых помимо случившегося в 2 5 .. .£sd5! и мощный конь
партии Rublevsky - Voinov, вкупе с пешкой а2 страхует чер­
Krasnoyarsk 2007 19.1,еЗ ©с7 ных от неприятностей.
20.Sacl £с6 21.£d4 £xf3 22.ffxf3
е5 23.£f5 е4 24.ffg3 ffxg3 25. Ь 2) 1 2 .Ш З

124
1.е4 еб 2.d4d53.fod2 de 4.foxe4 &d75.£)/3 *hgf6 6.kd3

ограничивает возможности
белых 13.,&Ь4 ВД>6 и с л о н не мо­
жет пойти на еЗ. Дальше пар­
тия может развиваться следую­
щим образом: 14.а4 а 5 15x3 М 7
и черные нормально развились;
13.£е3 § d 8 14.Ж>5 Шс715.ШЪЗ
£d5= ;
13.1f4 §d8 14x3 £ d 5 15.ig3
M 7 и черные решат свои про­
блемы;
В последнее время основные 13.£d2 ШЪб 14.ie3 i d 7
трудности черных в этой линии
именно здесь.
12...® с7
Испытывают проблемы чер­
ные после 12...Ш)6 13.§adl Sd8
(теперь на 13...iLd7 у белых име­
ется как 14.@ЬЗ, так и 14.Sfel!? в
обоих случаях с неприятных
давлением) 14.1еЗ Ша515.®Ь5 Ш7
16.ШзЗ l d 7 17.с4 е 5 18.£b5 ix b 5
19.схЬ5 е4 20.Ь6 Ше5 21&е2 аб 15.Sfdl (15.Sadl йс5 16.b4
22.g3 ic 5 23.±хс5 Шхс5 24.Scl ®xb4 17.Sbl Wa4 18.£)xe6 кхеб
Ше7 25.Sc7 Sd7 26.Sfcl± Kaijakin 19.ixc5 Sfd8 2 0 .ta 3 ШхаЗ 21.
- Drozdovskij, Odessa 2010. ibca3 Jbca2 22.§xb7i,d5=; ничего
Интересен новый в этой по­ не дает 15.1fb3 ffa5! 16.1fxb7
зиции ход 12...®а5!? Sab817.£b3 Sxb718.&xa5 §xb2=)
15...©c716.®b3 Sac8 (к чуть худ­
шей для черных, но, видимо,
вполне удерживаемой позиции
ведет 16...е5 17.£>b5 ffa5 18.£)сЗ
1с6 19.£d5 £xd5 20.ixd5 Sad8
21.jbcc6 Ьхсб) 17.Wxb7 e5 18.£x6
ix c 6 19.ixc6 ®xb7 2 0 .ix b 7 Sxc2
21.b3 £)g4 22.ixa7 Sc7 23.&f3
£ixh2 24.ФхЪ2 §xa7 25.a4. Фор­
сированный вариант закончил­
Теперь белые должны опре­ ся сложным эндшпилем. Пози­
делиться с местоположением ция белых выглядит приятнее,
своего слона: но пешки немедленно в ферзи

125
Глава 18

не пройдут - у черных имеются S dl ilb6, хотя и это окончание


встречные шансы, скорее всего, должно быть проиграно у чер­
достаточные для уравнения. ных.) 14...аб 15.©с2 Jld7 16.g3
Sac8 17.Sacl Ш)8 (17...h6!? 18.
1еЗ 1с5=) 18.©e2 e5 19.£c2 ! е 6
20.£еЗ §xdl+ 21.§xdlb5 22.ixf6
&xf6 23.jS.d5 - белые п о л н и л и
преимущество, Najer - Lysyj,
Ulan Ude 2009.
13.®e3!? Wc5 14.c3 h6 15.±h4
ffb6 16№e2 M 7 17.a4 аб 18.a5
® a719.ig3 Sfe8 20.®c4 Sec8 21.
Ш З Jlc6 2 2 .£ xc6 Ьхсб 23.Sfel и
белые давят, Leko - Morozevich,
Saratov 2011.
1 3 .S fel 1 3 ...S d 8 14.S a d i а б 15.®e3
Активная эскапада 13.£)Ъ5 (15.c3 i d 7 16.1fe3 i e 8 17.if4
особых дивидендов белым не су­ ®>6 18.£}b3 ffb5= Kurnosov -
лит: 13...Ше514J,e3 М 7 15.а4 £сб= Meier, Lublin 2010; 16.®e2 I d 6
13.iLh4 - это продолжение 17.g3 Sab8 18.ig2 I e 8 19.§d3 и
не так давно испробовал моло­ до конца уравнять черные не
дой российский гроссмейстер. смогли, Najer - Relange, Ohrid
Впрочем, его соперник, один из 2009; 16...£g4! 17. ix g 4 Ixg5=)
экспертов всего варианта Ру­ 15...h 6 1 6 .1 f4 i d 6 17.£sb3
бинштейна, нашел достойный &xf4 18.S xd8+ Ш Л8 19.Sfxf4
ответ: 13...£)g4! 14.j!g3 Фе5 15. Ш 6 20.W e3 Wc7 21.©c5
ibce5 ®хе5. Активное положе­
ние фигур вроде бы обещает бе­
лым игровую инициативу, но
два слона черных и отсутствие
слабостей в их лагере уравнива­
ет шансы. 16.§adl аб 17.®с4 §Ь8
18.gfel Ш 5 (18...®с5!?) 19.^ЬЗ
№ 6 20.а4 l d 6 21.g3 Ш 7 22.
Wxc7 Jlxc7= Timofeev - Meier,
Havana 2009.
13.§fdl Sd8? Слабая реакция
(сильнее 13...аб). 14.с4 (14.£b5!
Ш 5 15.©xd8+ ix d 8 16.b4 ®b6 Язык не повернется назвать
17.Jle3+-; видимо, меньшее из позицию равной, Akopian - Pel­
зол 15...ffxd8 16.§xd8+ Jbcd8 17. letier, Aix-les-Bains 2011.

126
1.е4 е6 2Л4 d5 3.fod2 de 4.$\xe4 thd75.thf3 fogf6 6.kd3

Подводя итог четвертой части, замечу следующее. Вари­


ант Рубинштейна представляет собой, по сути, отдельный де­
бют, несколько обособленный по своему стратегическому со­
держанию от основных вариантов французской защиты . Его
ничейную славу и непробиваемость не стоит преувеличивать
- надо помнить, что черные преждевременно снимают напря­
жение в центре, что их слон по-прежнему ограничен собствен­
ной пешкой еб. Но с другой стороны, как мы убедились на приме­
ре конкретных вариантов, для того, чтобы поставить перед
хорошо подготовленными черными дебютные трудности бе­
лым придется провести серьёзную работ у .
Любителям французской я бы советовал иметь этот вари­
ант в своем дебютном арсенале, но не выводить его в качестве
основного. Иначе мысль может оскудеть, и сложные, насыщен­
ные пешечным напряжением и нестандартной тактикой, пози­
ции из магистральных направлений, будут даваться с превели­
ким трудом .

127
Части 5 и 6
Система Тарраша
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2

Первые слова, приходящие в голову при упоминании системы


Тарраша, - надежность, гибкость, эластичность. Возникающие
после 3. £sd2 позиции с одной стороны не являются столь “струк­
турными” и маневренными, как после З.е5, а с другой - в них нет
иррациональности и остроты зачастую возникающей после З.йсЗ.
Если ваш соперник предпочитает действовать в спокойном клю­
че, почти наверняка эта система придется ему по вкусу. Белые не
берут на себя больших обязательств, спектр возникающих после
дебюта позиций не слишком широк и поддается быстрому изуче­
нию. Крайне редко можно увидеть слабые поля или пешечные
изъяны в позиции белых.
Но с другой стороны, чем проще тактика, которую исповедует
соперник, тем проще к ней подготовится. Раз белые не готовы с
первых ходов ввязываться в острые теоретические дискуссии, то
черным же проще - проводить свои планы всегда легче при отсут­
ствии прессинга со стороны соперника.
Считается, что после 3 .£sd2 черные располагают двумя основны­
ми возможностями - З...с5 и 3...£rf6. В последние годы большую
популярность обрело ранее считавшееся боковым З...±е7. Читате­
лям, ищущим острых ощущений и готовых пойти как на стратеги­
ческий, так и тактический риск, я предлагаю обратить свое внима­
ние именно на это продолжение. А для “классиков” рассмотрим 3...
с5. Безусловно, система с 3...£tf6, годами верой и правдой служив­
шая черным, так же достойна внимания, но мне она не по душе - вряд
ли таким образом черные могут играть на сложную борьбу, а хрони­
ческая слабость поля, скорее всего, помешает им полностью уравнять.

128
Часть 5

Вариант Морозевича
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 1е7

Не думайте, что черные делают этот загадочный ход слоном


потому, что они по ошибке взялись за него. Дело в другом - поль­
зуясь тем, что за ближайшие пару ходов белые не могут создать
никаких конкретных угроз (что, в общем-то, неудивительно -
партия не дошла пока даже до 5-го хода!), черные согласны раз­
вить слона на надежную, но скорее всего не окончательную пози­
цию, лишь бы увидеть на доске следующий ход белых.
Такой подход хорош, когда вы пытаетесь запутать менее иску­
шенного соперника, или же спортивная ситуация в любом случае
заставляет играть асимметричную позицию на победу. Мне ка­
жется, что играя таким образом, черные не должны полностью
уравнивать по итогам дебюта. Но с другой стороны, подобный
академичный подход не должен сдерживать творческий полет.
Что-что, а творить в этом варианте черным вполне по силам!

129
Глава 19 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 &е7

13x4 с5 14.d5 exd5 15.®хе7 &хе7


16.cxd5 ±xd5 17.if5 £ f 6 18.&xc8
§xc 8 и белые проиграли в даль­
нейшей борьбе, Hamdouchi -
Edouard, Caen 2011.
4...с5
Идея белых раскрывается в
случае 4...£sf6?! 5.е5 £sfd7 6.iLd3
с5 7.£)е2 и проблема расстанов­
ки коней решается оптималь­
ным образом.
4.сЗ Классик французской и, осо­
Солидный ход. Пожалуй, бенно, варианта с 3...iLe7, Алек­
слишком солидный для того, сандр Морозевич играл 4...dxe4
чтобы бороться за дебютное 5.&хе4 il,d7, получая немного
преимущество. улучшенную редакцию вариан­
Абсолютно лишен смысла та Рубинштейна.
переход в разменный вариант
- 4.exd5 exd5=
Играли и 4.g3, но вряд ли
столь экзотичным образом
можно поставить серьёзные
проблемы. 4...£rf6 5.iLg2 dxe4 6 .
Фхе4 £)хе4 7.ilxe4 с5= - у чер­
ных свободная игра.
Мило пошутил французский
гроссмейстер: 4.аЗ <3хе4 (Не
видно противопоказаний у 4...
£if6) 5.&хе4 Ш 6 .£xf 6 + £xf 6 7.
£tf3 Ъ6 8 .id 3 £Ь7 9 .0 -0 Ы 7 10. 5.dxc5
Ш2 0 - 0 ll.S d l Ш 7 12.М4 §fc 8 5.exd5 может привести к ба­

130
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 ке74.сЗ с5

нальной перестановке ходов. К &xc4 с лучшим эндшпилем у


тому же, при этом черным пре­ черных, Godena - Sutovsky,
доставляется дополнительная Spoleto 2011.
возможность. 5...®cd5 (5...exd5!?
6. dxc5 kx.cS) 6.£)gf3 (6.dxc5 ffxc5
7. £ie4 Ш 6 8 .id 3 £ d 7 9.£f3 £ g f 6
10.®e2 £xe4 11.£хе4 Ш 7 12.0-0
0 - 0 13.a4 Qf 6 14.1c2 b 6 15.ig5
,&b7= Dvoirys - Morozevich, Sa­
m ara 1998.) 6...cxd4 7.iLc4 ®h5
8.&xd4 ffxdl+ 9.&xdl a 6 10.§el
a f 6 ll.a4 b 6 12. i e 2 i b 7 13.M3
&xf3+ 14.£2xf3 0 - 0 15.Фс2 £ b d 7
16.£ic6 !c 5 17.ie3 §fc 8 18.ixc5
§xc 6 19.1d4 £ d 5 20.g3 Sac 8 =
Khamrakulov - Caruana, Dos 6.£ЪЗ
Hermanas 2006. He ставит проблем и 6.£)gf3
5...kxc5 £rf6 7.e5 (совсем беззубо 7.iLd3
Конкретнее 5...£rf6!? 6.exd5 dxe4 8.£sxe4 £}xe4 9.1fa4+ JSd7
£}xd5 (К интересной позиции с 10Mxe4 kc6 ll.© e 2 £}d7= Svidler
компенсацией у черных ведет - Shipov, Moscow 2006) 7...Ш)6!
6.. .©xd5 7.Ь4 0 - 0 8.£gf3 Ь 6 9. Мелкая тактика позволяет чер­
!.с4 Шсб Ю.схЬб axb 6 ll.jS.b2 кЬ7 ным получить живую встреч­
12.Ше2 Sd 8 1 3 .0-0-0?! Пожа­ ную игру. (7...£tfd7!? 8.£sb3 кЪ6
луй, излиш няя горячность. 13... 9 .£ b d 4 £ с б Ю.£Ь5 Шс7 11.0-0
ffc 8 14.ФЫ £d5 15.аЗ £ с б £jcxe5 12.if4 £xf3+ 13.txf3 Ш 8
16.Shel §а 7 17.g3 ffa 8 18.ixd5 14.id6 М б 15.®g3 аб 1 6.ia4 Wg6
£}xd5 19.£ic4 b5 20.£)e3 G)xe3 17.®h3 ® h 6 1 8 .tg 3 t g 6 1 9 .th 3
21.fxe3 Sc8 - играть эту пози­ ffh 6 20Mg3 ®g 6 = Vajda -
цию хочется черными, Burg - Mkrtchian, Bled 2002) 8.4М4
Werle, Netherlands 2010.) 7.£se4 £tfd7 9Mg4 0 - 0 (9...g6?! 10.
(7.£ib3 £ d 7 8.£rf3 0 - 0 9 .id 3 a5 £>2b3! £jxe5 ll.lfg5 с хорошей
10.ffc 2 h 6 ll.c 6 Ьхсб 12.a4 i a 6 компенсацией) 10.£s2f3 йсб 11.
13.ixa6 Sxa 6 14.0-0 Wc7 15. £ h 6 g6 1 2 .0 -0 -0 £idxe5 1 3Ж 4
£)bd4 l f 6 16.§dl §b 8 = Tiviakov f614.JSxf8 iSxf8 . Несмотря на то,
- Shulman, Montreal 2009) что в дальнейшем Морозевич
7.. .0 -0 8.1c4 Wc7 9.£)f3 b 6 10. проиграл, за качество у черных
0 - 0 § d 8 ll.ix d 5 Sxd5 12.cxb6 хорошая игра. 15.1fxf6 £sg4 16.
axb613.Hc2 £c614.c4 Sf515.ffe2 t h 4 е5 17.£g5 h5 18.£idf3 i f 5
i b 7 16.§dl £ a 5 17.£)d4 Se5 18. 19.Sxd5 ЙЬ4 2 0 .ic 4 &g7 21.Shdl
M4 JSxe4 19.1fxe4 §xe4 20.iSxc7 £xd5 22.§xd5 §c 8 23.£ixe5 i e 7

131
Глава 19

24.1d3 ®xf2 25.£еб+ ФЬ6 - не


дожидаясь очевидного 26.£)g4,
черные сдались, Onischuk -
Morozevich, Germany 1999.
6..Л Ъ 6 7 .ex d 5 e x d 5

9.& e2
Лишь потерей темпа в даль­
нейшем может аукнуться 9.
!Ь 5 + а с б 10.0-0 0 - 0 ll.ig 5 аб
12.1е2 §е 8 13.Ш З h 6 14.ih4 g5
15.1g3 £ e 4 1 6 .£ fd 4 f517.ih5 Se7
Структура позиции ясна - 18.h3 f4 19.,ih2 £te5 с преиму­
белые будут пытаться доказать, ществом у черных, Mezentsev -
что изолятор черных является Atalik, Reno 2005.
их слабостью. Черные - силой. 9 . . . 0 - 0 1 0 . 0 - 0 & c6 11.
8.& f3 & fd4 S e8 1 2 .ie 3 £ e 5 13.g e l
Хитрое 8.We2+ не дает бе­ h614.W c2 l d 7 1 5 .S a d l
лым и тени перевеса. 8...£)е7 9.
1 еЗ ±хеЗ 10.®хеЗ 0 -0 11.Ш 2
( 11.£е 2 Qf5 12.ВД2 Se 8 13.£f3
Ш 7 14.0-0?? Ш е 2 15.Sfel Ш 5
16.1fxd5 М 7-+ ; 14.£fd4 £xd4
15.£)xd4 £)сб 16.йхс6 bxc 6 17.
0 -0 = Zatonskih - Shulman,
Lindsborg Kansas 2002.) 11...
£Л>сб 12.ie2 £ig6 13.£tf3 Ш6 14.
0 - 0 £tf4 15.gfel i g 4 1 6 .id l Sfe8
17.Se3 h5 18.g3 Sxe3 19.©xe3
£ e 6 20.&g2 Sd 8 21.£fd4 £cxd4
22.£sxd4 £)xd4 23.®xd4= Borisek 15...STc7 с отличной игрой у
- Caruana, Brno 2006. черных, Tiviakov - Kasimdzha-
8 ...£ f 6 nov, Kemer 2007.

132
Глава 20 1.е4 еб 2.d4 d5 3.& d21е7 4.е5

скованно, ведь в этом варианте


черным не обойтись без надви-
жения пешек королевского
фланга, что сделает позицию
их короля совсем зыбкой, но не
слишком гармоничное разви­
тие белых фигур будет компен­
сировать это обстоятельство.
Не исключено, что белым
стоит обратить внимание на
спокойное 5.сЗ!? £>с6 (уступкой
Наиболее принципиальная видится 5...cxd4?! 6.cxd4 £>с6 7.
реакция - таким образом бе­ £ df3 Ib 4 + 8.£d2 Ш5 9.£е2
лые пытаются не позволить £xd 2 + 10.®xd 2 ©xd 2 + ll.& xd 2
черным “доразвить” свой коро­ f 6 12.exf6 gxf6 13.£tf4 £>ge7 14.
левский фланг. gel *f7 15.£d3 M 7 16.g4 £xd4
Впрочем, не все так просто. 17.£>xd4 e5 18.£>xd5 и в партии
Расположенный на d2 белый Korchnoi - Short, Wijk aan Zee
конь в ряде случаев будет поме­ 2000 , партнеры подписали
хой для белых. И удержать мирное соглашение)
столь амбициозно поставлен­
ный пешечный центр, видимо,
не удастся.
4...С5 5.®g4
Начало игры со взаимно
большими обязательствами.
Необеспеченным в той или
иной мере положением короля
черные платят за активную
игру в центре. Выглядит это не­
сколько антипозиционно и ри­ 6.£>df3 (не проходит 6.£>gf3

133
Глава 20

cxd4 7.cxd4 Шэб 8.4ЛЗ a5 9.a4 испробовал поляк Матеуш Бар­


M 4 + 10 .М 2 jbcd 2 + и приходит­ тель и добился равной игры:
ся играть l l .l£ xd 2 , после чего 6.. .ffa5!? 7.dxc5 (7.М 2 t b 6 !) 7...
речь о перевесе белых идти ни­ « с 7 8 .М З f6 (8 ...£ h 6 !?) 9.exf6
как не может, Coratella - Glek, £ x f 6 10.£d4 e5 11.£Ь5 Ш 8 12.
Porto San Giorgio 2001; идейно i e 2 0 - 0 13.£if3 a 6 14.£d6 i x d 6
выглядело бы 6 .&е2 !?, но не­ 15.cxd6 ®xd 6 16.h3 М 6 17.0-0
медленная атака пункта е5 раз­ §ad 8 со свободным положени­
рушает планы белых: 6 ...f6 7. ем у черных, Ni Hua - Bartel,
£rf3 fxe5 8.dxe5 ffc7 9.М 4 £Л 6 со Beijing 2008;
сложной позицией) 6 ...f6 7.M 3 cxd4 8.cxd4 £Л 6
9.exf6 M f 6 10.iLxh6 gxh 6 ll.£ie2
Wa5+. В этой позиции у автора
разгорелась жаркая дискуссия
с китайским гроссмейстером
Ни Хуа. 12.ФЙ Слишком амби­
циозно (годом позже Ни уси­
лил свою игру и получил худ­
ший эндшпиль после 12.Ш 2
ffxd 2 + 13.Фхб2 М 7 14.М 5 Фе7
15.§ас1 Фd 6 16.Shel §hf 8 17.Sc3
И теперь: М 8 1 8 .а З М 519.Ь 41Ь 6 20.1хсб
б ..Ж >6 7.М З cxd4 8.cxd4, те­ jbcc6 21.g3 М 7 22.£rf4 а5, но по­
перь медлительно 8...М 7 9 .^ е 2 бедить черные так и не смогли,
£ Ь 4 1 0 .М 1 Ш 6 11.^ с З Э с812.аЗ Ni Hua - Vitiugov, Ningbo 2010).
М 8 13.M3 h 6 14.h4 £ е 7 15.h5 12.. .M 7 13.a3 0 - 0 -0 14.®cl аб
£Ьсб 16.М З ®Ь6 17.£а4 Ш7± и 15.Ь4 М >6 16.1fxh6 Shf 8 17.®еЗ
стесненность черных определя­ ФЬ8 с шикарной позицией у
ет перевес белых, Balogh - Rap­ черных, Ni Hua - Vitiugov, Sochi
port, Szombathely 2011, но после 2009.
8...М 4+ плохо играть 9.М 2?!
(правильно, конечно, 9.ФЙ) 9...
£)xd410.£}xd4 ffxd4 ll.Wa4+ M 7
12.& Л4 ®xd3 13.©xb7 Sc 8 14.
£rf3 £te7 с длительной компен­
сацией у черных или 11.М5+
Ф е712.£tf3 i x d 2+ 13.Wxd2 WxdZ+
1 4 ^ x d 2 M 7 - у черных лиш няя
пешка в эндшпиле, Ni Hua -
Vitiugov, Ningbo 2010;
весьма оригинальный путь

134
1.е4 еб 2.d4 d53.&d2 ke74.e5 c5

5 24.ВД7 Wd4 25.g3 hxg3 26.hxg3


Издевательски неторопливо 27.Wxe6 £)xg3 0-1 Adams -
выглядит 5 ...M 8 , но на практи­ Morozevich, Frankfurt 1999) 6 ...
ке ход не лишен смысла. 6.dxc5 &c6 7.£df3 cxd4 8.£h3! Wc7 9.
®с7 7.£gf3 £ d 7 (слабее 7...«Jc6 &hxg5 £xe5 10.1Ь5+ Ф18 11.
8.,&b5 f 6 9.£ib3!?± или 9 .0 -0 £lxh7+ §xh7 12.ffxh7 £lxf3+ 13.
ix c 5 10.с4 fxe5 И .вЬ5+ g 6 12. gxf3 We5+ 14.ФП Wg715.ffh5 Qf 6
Wxe5 Wxe5 13.£,хе5 & ge714.£df3 16.ffh6 £ g 8 17.ffh3 e5 18.4d7
0 -0 15.Jlxc6 йхсб 16. £ixc6 Ьхсб ixd719.® xd7 Sd 8 2 0 Ж 5 с преи­
17.Ah6 Sf5 18.cxd5 cxd5 19.Sacl муществом, Kurnosov - Mesro-
M )6 20.кеЗ кхеЗ 21.fxe3 с луч­ pov, Serpukhov 2002.
шим эндшпилем, Nevednichy -
Antic, Herceg Novi 2001) 8.£)b3
(вряд ли обещает перевес 8 .ilb 5
Wxc5 9.с4 аб Ю.ЙЬЗ ®с7 И.
Jbcd7+ Wxd7 12.0-0 dxc413.®хс4
&е7 14.£ic5 ffd5 15.ffc2 £ic6 16.
кеЗ £)xe5 17. £sxe5 ffxe5 18.§adl
ke7 19.id4 »g5 20.£ie4 Wg6 21.
Sfel 0 -0 - компенсация белых
за пешку недостаточна, Kham-
rakulov - Lopez Martinez, Ay-
amonte 2007) 8...£)xe5 9.£hce5
ffxe5+ 10.1e3 Qfi6 ll.lb 5 + i d 7 6.dxc5
12.ixd7+ £ x d 7 1 3 .0 -0 -0 k e 7 14. Вынужденная сдача центра.
h4 0 -0 15.1d4 f5 16.ВД We4 б.сЗ?! £)с6 и напряженный
17.ffg3 e5 18.f3 f4 19.®i3 «ffi центр белым держать куда
20.®xf5 Sxf5 21.ДС2 d4 22x3= труднее разрушенного.
Todorovic - Drasko, Subotica Возможно, медлительное 6 .
2008. £sb3 в ближайшем будущем по­
А нахальное 5...g5 белым не­ лучит некоторую популяр­
обходимо встретить элеган­ ность. Пока что замечу, что
тным 6.ffii5! (показательную черным, в моем понимании,
партию проиграли белые после следует играть 6...с4 7.£)d2 £ х 6
6.dxc5 h5 7.ib5+ i d 7 8.®e2 Wc7 8 .сЗ £)h6 с полнокровной борь­
9.£)b3 ±xb5 10.®xb5+ £ic6 ll.f4 бой - запертый центр стоит
0 - 0 - 0 12.£lf3 g4 1 3 .Ш 4 £ x d 4 пары темпов, отданных белы­
14.£xd4 k x c5 15.ie3 Ix d 4 16. ми в самом дебюте.
Ix d 4 ФЬ8 17.Ac5 Фа 8 18.id 6 Нехорошо для белых 6 .
ffxc2 19.0-0 Sc 8 20.f5 £ h 6 21. £)gf3?! h5 7.Wg3 (не помогает и
§f 2 ffe4 22 .fxe6 fxe6 23.§afl h4 вычурное 7.ШтЗ £ic6 8.dxc5 Wc7

135
Глава 20

и пешка е5 падает; 8...g5!? 9.g4 8.®fg3 (В ответ на 8.М4?! у


Шс7) 7...h4 8 .Ш 1З £ с 6 . черных имеется очень интере­
6...&с6 сный маневр 8...Ша5+! 9.сЗ Йа4.
Именно в этом фланговом под­
ключении ферзя смысл шаха
на предыдущем ходу. 10.®g3
ffc 2 и белым непросто спра­
виться с вражеским диверсан­
том на с2. Впрочем, играют и
8...&хс5 9.1d3 ®а5+ Ю.сЗ ВД>6
И .^Ь З ЙхЪ2 12.0-0 ЙхсЗ 13.
gfdl fxe5 l4.Sacl ЙЪ4 15.£fg5
£)f6 16.£)хе6+ &хе6 17.Йхе6 Ше8
18.Ш5 4М 419.Wg5 exf4 - можно
опускать занавес, Feher -
Теперь белые на распутье. Farago, Hungary 2006. В следу­
Характер позиции - острый, ющей партии белые попыта­
требующий точных решений от лись радикально решить свои
сторон на каждом ходу - уже проблемы, но ни к чему хоро­
определился, но конкретных шему для них это не привело.
вариантов ещё никто не отме­ 9 .0 -0 -0 ? ! ix f2 10.h4 f5 И.Ш 1З
нял. Й а5 12.аЗ id 7 1 3 .1 d 3 Ь 5 14.g4 Ь4
7.£gf3 15.а4 ЬЗ 16.cxb3 £Л4 17.gxf5
Самое естественное и, на­ §c 8 + 18.ФЫ ix a 4 19.£g5 i d 7
верное, самое сильное продол­ 20.1c4 Wa2+ 21.Фс1 ffal+ и за
жение. ход до мата белые сдались, Ва-
Искусственно смотрится 7. logh - Cvek, Germany 2007.) 8 ...
&df3. Смысл в этом ходе, без­ &хс5 9.&d3 (вряд ли есть какой-
условно, есть - развить слона cl то смысл в 9.£ЛЗ £хе5 10.£)хе5
поскорее очень заманчиво, но £}хе5 11.®хе5 Jld 6 и черные в
собрат коня f3 в этой ситуации порядке) 9...fxe5 Ю .^хеб £}хе5
оказывается крайним. 7...f6 ll.ffxe5 £rf6

136
1.е4 еб 2.d4 d53.&d2 ке74.е5 с5

Для сравнения - такая же пряжение 8...£хе5?! 9.ftxe5 ftxe5


позиция, только с конем на d 2 , 10.®хе5 кхс5 l l .l d 3 - ll.fte4!?
а не gl, так же существует в тео­ - Il...ftf6 12.0-0 l d 6 13.Ше2 Шс7
рии, хотя и оценивается, конеч­ 14.f4 Ix f4 15.ftf3 i d 6 16.c4 i d 7
но, к выгоде белых. 12.ftf3 17.ig5 Se 8 18.§acl ЙЪ8 19.M2
jbtf2+! Важная тонкость - в §e7 20.Шг4 с серьезнейшей
противном случае белые дости­ инициативой у белых, Lastin -
гали бы преимущества. 13.Фб1 Kacheishvili, Ohrid 2001)
кс5 14.Sfl. Компенсация у бе­
лых, безусловно, имеется, но и
лишнюю пешку черных не учи­
тывать нельзя. 14...&g8!?#
(альтернатива в виде 14...М16
была опробована в партии
Akopian - Pelletier, Aubervilliers
2002 ).
Еще один путь в этой пози­
ции 7.Wg3 f6 !? (думаю, это силь­
нее, чем 7...fth6 8.М13 iLh4 9.Ш4 9.M13 (Уступкой явится 9.
ig 5 10.®g3 i h 4 11.Ш4 lg 5 exf6 Jbtf6 10.ftb3. Пускай, пози­
1 2 .ta 4 ftxe5 13.ftgf3 ftxd3+ 14. ция черных на деле не столь
cxd3 k e 7 15.b4 f 6 16.0-0 ftf5 17. грозна, сколь кажется, но в це­
I b 2 h5 18.Sacl i d 7 19.Ш>3 Sc 8 лом удовлетворительной её
20.ftd4 ftxd4 21.ixd4 h4 22.h3 признать можно. 10...ftf5 11.
®fe8 23.f4 ®g6 24.ФЫ Sh5 25.ftf3 ®h3 е5 12.g4 ftfe7 с острой иг­
- в дальнейшей сложной борь­ рой. Совсем никуда не годится
бе белые победили юного со­ 9.ftb3? ftf5 10.М4 g5 1Ш а4
перника, Svidler - Nepomnia- ftxe5 12.ftxe5 £хе5 и в мощней­
chtchi, Moscow 2006) шем центре черных к тому же
пешкой больше.) 9...ftf7 10.exf6
gxf6 11.0 -0 (подорвать пешеч­
ный кулак черных не удаётся:
11.с4 Sg 8 12.ffh4 Sxg2 13.ftb3 f5
14.®xh7 Мб с обоюдоострой иг­
рой) 11...е5 12.fth 4 (возможно,
белым уже пора трубить отбой,
но этого черным точно не стоит
бояться 12.ft e l е413.М 2 f td 4 14.
M l кхс5 и белые фигуры си­
8.ftgf3 fth 6 (конечно, не сто­ ротливо пристроились на на­
ит раньше времени снимать на­ чальных рядах) 12...е4 13.ftxe4.

137
Глава 20

Принципиальная реакция. 13... довательнее было 11... g5! 12.g4


dxe4 14.ilxe4 iixc5! Этот ход lx f2 + 13.®xf2 £A4 1 4 .0 -0 -0
справедливо указывает Пелле­ gxf4 15.Sel §g 8 +) 12.£tf3 i d 7 13.
тье в комментариях к своей же Ш 2 kxf2+ 14.Sfxf2 Шзб 15.id3
партии (14...4М4?! 15.Ш З= Ne- £se3? 16.c3 £g4?! 17.Йе2 ЙеЗ
vednichy - Pelletier, Gothenburg 18.h3 Wxe2 + 19.Фхе2 £ h 6 20.g4
2005). 15.£if5 (15.ie3 £ d 4 16. G)g8 21.ftc5 J lc8 и, преодолев
Sael Sg 8 17.ixd4 ffxd4 18.®b3 желание сдаться, черные все же
ftg 5 и черные даже переходят в сделали ничью не без помощи
контратаку) 15..Jbtf5 16Jbrf5 соперника, Bezgodov - Vitiugov,
Ш 5Т Khanty-Mansiysk 2011.
7.We21? Свежее продолже­
ние. Белые не хотят больше бе­
гать ферзем и возвращают его
поскорее домой, попутно защ и­
щая пешку. 7...iixc5 (7...f6 8.f4
!х с5 9.£gf3 £ h 6 10.£b3 ! Ь 6 И.
кеЗ £ f5 12.М 2 kxf2+ 13.ffxf2
t b 6 14.id3 ЙеЗ+ 15.ffxe3 £ x e 3
16.Ф12 £ig4+ 17.&g3 £sh618.§hel
£if7 19.1b5 fee5 20.fxe5 £ b 8 21.
£ibd 4 и у белых ясное преиму­
щество, Timman - Paehtz,
Antwerp 2011. Небезынтересна 7...h5
жертва пешки 7...Ь6!? 8 .схЬ6 Автор этих строк не без успе­
axb 6 9.£igf3 Йс7 с обилием идей ха применял 7...£Л6, хотя гло­
у черных. Практика установит бально считаю этот путь не бо­
степень компенсации черных.) лее, чем экспериментальным.
8 .£ЬЗ ! Ь 6 9Л еЗ £)ge7 10.f4 Qf5 8 Jfh 5 f6 9 .ib 5 £)f7 Ю.кхсб?!
11.М 2 Ьхсб И.^ЬЗ?! g6 12.®g4 £xe5 13.
h4 e4 14.£g5 e5 15.®g3 i f 6 16.
I d 2 a5 17.a4 If5 1 8 .0 -0 -0 h 6
19.£ixf7 &xf7 20.f3 exf3 21.gxf3
d4 22.f4 Wd5 23.fxe5 ix e 5 24.Ж 2
Йс4 25.kel if4 + 26.ФЫ ©xb3
27.§xd4 Jte3 28.§d7+ Фе8 0-1
Papin - Vitiugov, Saratov 2007.
8.Wg3
Совсем провокационно вы­
глядит 8.Ш4?! g5 9.1fe3 £A 6
ll...h5 (Значительно после­ (Интересная альтернатива 9...

138
1.е4 еб 2.d4 d53.%Sd2 ке74.е5с5

d4!? 10.ffe2 g4 ll.fcgl Ш 5 12.f4 черных зашла в тупик, и без


ilh4+ 13.Ф<11 £ih 6 с отменной жестких мер не обойтись. Сей­
игрой у черных, Kapnisis - Ska- час плохо 13.£)ЬЗ?! £ixd3+
perdas, Athens 2000 или 10.®e4 14. йхс5 £sxcl - но не 14...£)хс5?
g4 ll.£sgl f5! Ключевой ход 12. 15. ftxg5 с сильной атакой -
®e 2 - очень свободно дышат 15.Saxcl g4 16.£)d2 Wg5, и шан­
черные фигуры после 12.exf6 сы черных даже получше. Но
£ixf613.Ш З &g7 - 12...Ш 5 и бе­ после 13.§xf2! g4 I4.b4! - не
лым непросто вывести свои фи­ столь ясно 14.£iel ffb 6 15.£sb3
гуры на боевые позиции.) Axf2+ 16.ffxf2 ©xf2 + 17.Фх£2
10.ild3 (На 10.h3 можно реко­ £)xe5 и в сложном, асимметрич­
мендовать следующий пример­ ном эндшпиле шансы сторон
ный вариант 10...£tf511.®сЗ &g7 примерно равны - 14...&хЬ4
12.£)b3 d4 13.ВД2 а5 14.а4 Щ 5 15.ila3 отражая первый натиск,
15.£)xg5 £)хе5«±. А 10.£Л>3 явля­ белые добиваются явного преи­
ется лишь потерей пешки: 10... мущества; еще хуже 14...jbrf2+?
11.Ш2 g4 12.£fd4 £fxd4 15.1fxf2 gxf3 16.£sxf3 с убийст­
13.&xd4 &xe5.) венной инициативой по чер­
ным полям. Хочу отметить, что
значительно слабее неодно­
кратно встречавшееся 12.5ЛЗ?!
&xf2+ 1 3 ^ d l ! Ь 6 ?! 14.gfl и
роли переменились, атакуют
уже белые. 13...Ш>6! 14.ixg5
§g 8 !? - упрощающее 14...1еЗ
дает белым шансы на инициа­
тиву 15.Jlxe3 ffxe3 16.®хеЗ
£sxe3+ 17.Ы2 £ixg2 18.§afl^ -
10...£)g4 (Медлительно 10... 15.h3 ФеЗ+ 16.Фс1 £ixg2 . Чер­
«Гс7?! 11.&ЬЗ £ g 4 12.ffe2 £gxe5 ные ведут партию рискованно,
13.ftxg5 - слабый король чер­ но прогуливающийся король
ных вскоре попадет под атаку. С белых оправдывает такую стра­
виду перспективно, но не при­ тегию, например: 17.h4 Sxg5!
носит реальных дивидендов 18.hxg5 £ f4 19.Ж1 ®еЗ+ 20.
10.. .d4?! 1Ш е4 g4 12.&gl± - £)bd 2 £Л 4 и на доске воцарился
черные, утратив эластичность полнейший хаос, шансы чер­
пешечной массы, не могут ис­ ных в котором по меньшей
пользовать временное отстава­ мере не хуже или 17.ФЫ §xg5
ние белых в развитии.) 11.®е2 18.£ixg5 Ш 19.ШЗ ®еЗ 20 .©хеЗ
Йс7 (Не дает черным равенства МхеЗ 21.£rf3 &xd3 22.cxd3 Ь 6 с
11.. .1Lxc5?! 12.0-0 &xf2. Игра прекрасной игрой за качество)

139
Глава 20

12.£)ЬЗ (совсем не в ту степь 12. доксальное 8.1fa4!?, на что чер­


Ъ4? £)gxe5 13.М>2 Мб - у чер­ ным необходимо реагировать
ных лучше) весьма точно, дабы не угодить в
трудное положение.

12...£sgxe5. Черные ставят


вопрос ребром. Но время “мяг­ 8...Шс7 - на мой взгляд,
ких” решений уже прошло. (Не сильнейшее. (Не столь кон­
в духе позиции 12...§g8?! 13.h4! кретно 8...jbcc5 9.£ib3 М 7 10.
gxh4 14.М4 Ъ6 15.cxb6 axb 6 16. Ш 4 &Ь6 l l .i d 3 £sf5 12.1xf5 exf5
сЗ!±. Малодушно 1б.М>5?! Йа7 13.ie3 i e 6 1 4 .0 -0 -0 §c 8 15.ФЫ
17. £d3 £ с 6 18.ib5 £ а 7 19.id3 и Шс7 16.Shel £sa5 17.&bd4 h4 18.
соперники подписали мир в ?jg5 Wd7 с четким преимущест­
партии Vajda - Asrian, Bled 2002.) вом у белых, Ivanchuk -
13.&xg5 a5! Ещё один важный Mkrtchian, Yerevan 2004. He об­
нюанс. 14.а4 (Не смотрится 14. ещает равенства и 8...M17 9.М>5
М 3?! а4 15.£d2? d 4 -+ ; 15.ftcl ix c 5 Ю .£ЬЗ i e 7 ll.ie3 ± ) 9 Ж 4
ftg 4 и у белых наметились ося­ f6 (очень важный мотив) 10.Jib 5
заемые трудности. Динамично, (Активность белых после 10.
но рискованно 14.f4 £)xd3+ 15. ФЬ4 черным проще погасить
Wxd3 а 4 16.£d4 £ x d 4 1 7 .tx d 4 f 6 спокойным 10...&f7, хотя игра­
18. M 3 §g 8 - остроумно выгля­ лось и 10...®хе5+ 11.®хе5 £)хе5
дит 18...Sa5!? - 19.0-0 feg5 20. 12.f4 g5 13.fxe5 gxh414.£f3 ix c5
£xg5+ Фе8 - компенсация бе­ 15.£xh4 * g 7 16.M4 ! d 4 17.£f3
лых за фигуру скорее всего не­ ix b 2 18.Sbl ic 3 + 19.&dl fxe5
достаточна.) 14...£)xd3+ 15.cxd3 20.йхе5 Ф16 21.£)f3 e5 с хоро­
Ь 6, и черные начинают “закру­ шей позицией у черных, Liss -
чивать” позицию. Например, Botvinnik, Ramat Aviv 2000.)
16.!еЗ Ьхс517.0-0 (17.&хс5 ±хс5 10.. .g5!? Оригинальное реше­
18.&хс5 4М 4-+; 17.£>хс5 d 4 -+ ) ние. (Можно играть и проще -
17...f6 18.£tf3 d4 19.M1 Ф17 с от­ 10.. .£)хе5, но тогда в эндшпиле
менной игрой у черных. после 11.£)хе5 ®хе5+ 12.©хе5
Встречалось и слегка пара­ £хе5 13.£sf3 Мб 14.0-0 черные

140
Le4 еб 2Л4 d53.fcd2 ke74.e5 c5

рискуют столкнуться с трудно­ Например:


стями по развитию ферзевого на естественное 9.i,d3 чер­
фланга.) Il.£>xg5 (отступать бе­ ные возобновляют пешечную
лым ни к чему 1Ш еЗ?! g4 12. экспансию 9...И4 10.Ж4 (10.
$Sh4 &g7 13.exf6+ kxf 6 14.g3 ® i3? f 6 и белым несдобровать)
&b4 15.i,d3 £ixd3+ 16.cxd3 £ie7 10...g5 ll.Sfe3 £>g4 (весьма инте­
со сложной игрой) 12....ixf6 13. ресно и уже “озвученное” 11...
£>gl £ige7 с активной позицией й£5 12.ixf5 exf5 13.£b3 f4 14.
у черных или 12.exf6 Sfxe5+ ШсЗ h3 15.g3 d4 16.£fxd4 Ш 5
12.$fxe5 &xe5 13.£ih3 kxc5 14. 17ШЗ Wxe5+ 18.£e2 i f 5 19.gxf4
£>f4 £>e7 со сложным эндшпи­ We6 20.ggl g4 2 Ш еЗ Wd5 22.
лем. kd2 Se 8 с сильной инициати­
вой у черных, Zhang Zhong -
Shipov, Internet 2007) 12.®e2
kxc 5. Внимательный читатель
отметит, что очень похожую
позицию мы разбирали в при­
мечаниях к предыдущему ходу
белых, когда изучали последст­
вия 8 . Ш4. Разница, заключаю­
щаяся в положении черной
пешки на h4 кажется малоза­
метной, но скажется в самом
ближайшем будущем. 13.Sfl
8...h 4 (теперь уже не так манит белых
Резкое решение. 13.0-0 fcxf2 14.2xf2 g4 15.b4?
Несмотря на то, что 8 ... £xb4 16.£a3 g3—h; 15.ФЫ Axf2
£>h6 !? практически не приме­ 16.9xf2 gxf3 17.£xf3 h3 с не
нялось, на мой взгляд, если столь ясным, но хорошим для
черные хотят свернуть с прото­ черных положением) 13...©с7
ренных дорог, этот путь очень 14.5ЛЗ Де7 15.ibcg5 ibcg5 16.
хорош. £>xg5 Шхе5 с по меньшей мере
равной игрой у черных;
9.£>b3 £rf5 (не снискали лав­
ров черные, испробовав в об-
щем-то логичное и стандартное
для этого варианта 9...а5 Ю.сЗ
а4 ll.fcbd4 !хс5 12.МЗ Ш 6 13.
0 - 0 М 7 14.£еЗ £xd4 15.cxd4
i e 7 16.£g5 £xg5 17.©xg5± Ko-
balia - Ivanov, Togliatti 2003.)

141
Глава 20

10.Ш4 (Ю.ШгЗ?! а511.а4Ьб! уже


встречавшийся нам мотив и
здесь выручает черных 12x3
(12ххЪ6 £sb4 13.±d3 £xd3+ 14.
cxd3 ШхЬб и белым худо) 12...
Ьхс5 13.i2.b5 ®Ь6 с отличной иг­
рой у черных) 10...f6 . Трудно от­
ражаемая угроза g5 вынуждает
белых к экзотическим методам
защиты ll.h3 (ll.h4?! &f7 и
пешка на h4 упадет в самом
ближайшем времени) 11...g5 12. белого ферзя компенсирует
M i2 Не часто встретишь подоб­ многое черным
ную эвакуацию ферзя! 12...&g7 1 0 .. .М17
(поспешно 12...£)хе5?! 13.&хе5 Можно пробовать 10...®с7,
fee5 14.©хе5 Мб 15.±xg5 Мсе5 но после 11.£Л)3 М17 12.i2.b5
16.ixd8 Jlxb 2 17.Sbl ic 3 + 18. Фхе5 13.£lxe5 ®хе5+ 14.МЗ
& dl с преимуществом белых в Jbcb5 15.®хЬ5 у белых лучше.
окончании) 13.j2.d3 Ь 6=. Пози­ 11.1Ь5 аб
ция - словно военная баталия Может быть, и не особо хо­
древности. Пожертвовав не­ рошо для черных, но по край­
большим отрядом, черные выг­ ней мере последовательно.
нали из центра сражения глав­ Не выручают хитрости вро­
ные силы врага. К чему это при­ де 11...£)h6 12.£Л>3 аб 13.Мссб
ведет в итоге, сказать очень Мссб 14.1fb4 с сильной блока­
сложно, необходима практиче­ дой у белых
ская проверка. 12.Мссб Мссб 13.Ш 4 &Ь6
9Ж 4 Ж елание вскрыть большую
Не требует особых коммен­ диагональ понятно, но превра­
тариев 9.®g4? ®с7. тить его в жизнь черным не­
9...g5 просто.
Черным приходится пу­ 13.. .h3 14.g4! и черный конь
скаться во все тяжкие. g8 не выйдет уже никуда.
(диаграмма) (диаграмма)
1(Ш а4 14.h3!
Откровенно слабо 10.®g4?! Очень важное усиление
£)h6 ll.M i5 f5! игры белых. К сожалению, при­
He многим лучше и 10.©еЗ ходится констатировать, что
£lh 6 ll.h 3 £rf5 12.©c3 f 6 13.ib5 черным в этой линии необхо­
&xe5 14.£)xe5 fxe5 15.®xe5 M 6 димо усиливать свою игру
16.Mi2 и уже одно положение раньше.

142
Le4 еб 2Л4 d53.*hd2 ke74.e5 c5

за ферзя белых тревожно) 18...


кхс5 19.£>2ЬЗ &а7 со сложной
игрой, в которой цена ошибки
для черных в виду необеспе­
ченного короля будет выше. К
примеру, вызывает тревогу по­
зиция черных после 20.f4!
16.£>ЬЗ Де7 1 7 .0 -0 Sg8
18.£>bd4±

Значительно слабее 14.


£ЬЗ?! fcf5 15.ВДЗ d4 (или 15...
ib 5 !? 16.©сЗ §с 8 ) 16.Sgl Ш7 17.
£fxd4 Ш е 5+ 18.ie3 ©xh2 19.
0 - 0 - 0 £x d 4 20.®xd4 Sh 6 21.
Wg4 We5 2 2 Ш 4 i f 6 23.c3 ©e4 c
сильным положением у чер­
ных, Adams - Morozevich, Sa­
rajevo 1999.
14.. .6 f5
He приносит желаемого ин­ Пожалуй, можно подвести
тересный ресурс 14.. .Ь6 15.схЬ6 итоги дебюта. Белые, использо­
<ЭД5 16.©g4 £ h 6 17.ЙЬ5! &g7 18. вав важное усиление на 14-м
5ЛЗ± ходу, добились пусть неболь­
15.® g4£xc5 шого, но стабильного, и глав­
15.. ное, с игровой точки зрения не­
.£>h6! Хороший ход. Впро­
чем, и он не решает всех про­ приятного для черных переве­
блем. 16.ЙЬ5 (16.ЙЪ4 а5 17.©сЗ са. Отчаиваться не стоит - как
d4 18.Ш З 3g8<±; 16Ш 4 9М5 17. мы с вами видели, черным
Sfg4 £>h6 18.®i5 и партнеры можно и даже нужно уклонять­
подписали мир, Fargere - Wirig, ся с хоженых дорог раньше, по­
Caen 2011) 16...f6 17Ш 4 i d 7 18. сле чего возникают крайне
We2 (18.exf6?! Jbtf6 19.£>4b3 g4 и острые и живые позиции.

143
Глава 21 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£>d2 к е 7 4.£>gf3

Хороший ход, после которого


становится ясно, что черные
решают дебютные проблемы.

Интересное продолжение,
которое часто избирают иници­
ативные шахматисты - в даль­ Здесь встречалось:
нейшем белым при условии 8 .&ЬЗ £хс5 9.£хс5 Шс5 10.
борьбы за перевес почти навер­ 0 - 0 0 - 0 11.£еЗ Ш 5 12.§е1 Ь 6
няка придется жертвовать ма­ 13.&d4 Wxdl 14.Saxdl i b 7 15.сЗ
териал. и позиция равна, Howell -
4...&f6 5.е5 Shulman, Philadelphia 2007;
Ничего не обещает белым 8 .0 -0 £xc5 9.Jlc4 ВД6 (Ам­
надежное 5 .iSd3 с5 6.exd5 (сов­ бициознее, но и более риско­
сем пусто на доске становится в ванно 9...®h5!? lO.Sel £}cd7 11.
случае 6.dxc5 dxe4 7.Фхе4 £}хе4 b3 0 - 0 12.ib2 b5 13.ie2 ffc5 -
8.iSxe4 ®xdl+ 9.<& cdl Jlxc5 10.Фе2 13...ib7!? - 14.c4 Ь4 15.id3 I b 7
&d7 ll.S d l - 11.1еЗ?! ix e 3 12. 16.£)e4 Ш 7 17.Ш2 h 6 18.Sadl
ФхеЗ £)c5 и лучше может быть §ad 8 19.£}xf6+ Jbcf6 20Jbcf6 £}xf6
только у черных - И...Фе712.с4 21.£e5 Wc5 22.Ш2 Sd 6 23.1c2
Ш 13.ic2 Ь 6 14.b3 £Ь7 15.jS.b2 §fd 8 24.Sxd6 Sxd 6 25.£d3 ffg5
§hd 8 16.£te5 h5 17.f3 и в партии 26.f3 £)d7 27№e3= Svidler -
Akopian - Korchnoi, Calcutta Shabalov, Odessa 2008.) 10.©e2
2000 , соперники согласись на 0 - 0 И .£Ь З £ a 4 12.§dl Ш7 13.
ничью) 6...®xd5 7.dxc5 £ibd7! I b 5 £ b 6 14.£ie5 a 6 15.id3 £ b d 5

144
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 к е 7 4 .Ъ ф й /6

16.MI2 l d 6 17.Sel £ Ь 4 18. Mcb4 ми у белых) 13...ffxb3 14.&xb3


Mcb4 19.c3 M16= Gufeld - Lpu- М б 1 5 .Ш 4 §а4 1б.аЗ £хс5! 17.
tian, Las Vegas 2001; &хс5 (17.bxc5 Mcd4 18.£ixd4
не проходит попытка удер­ §xd4 - у черных даже некото­
жать лишнюю пешку 8.Ь4 а5 рый игровой перевес) 17...Mcd4
9.М 4 Шг5 Ю.сЗ £)d5 ll.ix d 5 . 18.йха4 Meal 19.£Ь6 М17 20 .
Очень не хочется, но приходит­ ftxd7 &xd7= с комфортным ра­
ся отдавать слона. (На 11.©ЬЗ у венством.
черных имеется неприятней­ 12.а4. Интересная идея: бе­
шее 11...£)хсЗ!; ничего не дает и лые получают защищенную
И.£)е4 ахЬ4 12.схЬ4 £)хЬ4 13. проходную и две потенциаль­
£id 6+ i x d 6 14.cxd6 Ш5 15.ib3 ные слабости у соперника - на
®Ь5 ! и инициатива на стороне с5 и а5. Впрочем, черные стоят
черных.) Il...®xd5 не хуже - сильный белополь­
ный слон компенсирует эти
обстоятельства. 12...Ь6 13.0-0
Ьхс5 14.Ь5 (14.с4 Ж 5 15.Ь5 е5 -
15...М>7!? - 16.®е2 кЪ 7 17.М>2 f 6
18. £ h 4 t e 6 19.f4 f5 20.£hf3 e4
21.£sb3 0 -0 22.£te5 &xe5 23.Mce5
g5 24.Sacl gxf4 25.£xf4 gf7 26.
We3± Solak - Markidis, Kavala
2011) 14...M>7 15.c4 Ш5 16.М 2
0 - 0 17.ЙЫ ffxbl 18.gfxbl Sfd 8
12.®b3 ( 12.М >2 ахЬ4 13.схЬ4 19. ФА a b 6 20.Фе2 f6 21.M3 e5
§ха 2 14.§ха2 ®ха2 15.®al ®ха1+ 22.Sdl i c 8 23.£b3 £xc4 24.Sxd8+
16.Mcal Stf6 17.0-0 £ d 5 18.1xg7 i x d 8 25.£)xc5 I b 6 26.ЙЬЗ 1еб -
§g 8 19.jS.d4 &xb4 - у черных у черных полный порядок, Nai-
лучше, Turov - Shulman, St. ditsch - Edouard, Mulhouse 2011.
Petersburg 1998.) 12...axb4 (Воз­ 5...&fd7
можно и поддерживающее на­
пряжение 12...Мб 13.Sbl Ф е514.
0 - 0 £ d 3 15.аЗ - 15.£аЗ!? -
15...0-0 16.§dl £lf4 17. M >2 fff5
18.c4 e 5 19.©e3 ®g6 20.g3 M5 и в
последующей борьбе черные
переиграли соперника, Khol­
mov - Morozevich, Russia 1998.)
13. схЬ4 (слабо 13.®xd5?! exd5
14. cxb4 M 6 15.3Ы §xa 2 16.0-0
0 -0 с возможными трудностя­

145
Глава 21

6.£d3
Изредка встречается 6.с4 на
что можно рекомендовать 6 ...
0 -0 . (Хотя вполне возможно и
6...dxc4 7.&хс4 £)Ь6 8 .аЗ Фхс4
9.1хс4 £ d 7 1 0.0-0 £ Ь 6 l l.I d 3
,&d712.jS.e4 £id5 13.ibcd5 exd5 14.
ffb3 l c 6 15.1d2 a5 16.Sfcl 0 - 0
17.Sc3 §e 8 18.Sacl Sa 6 19.®c2
l d 7 20.®b3 i c 6 21.tc2 i d 7 и со­
перники повторили ходы, An-
toniewski - Bosiocic, Austria 7.c3
2008.) С виду незатейливое 7.0-0!?
неоднократно применял Ли-
виу-Дитер Нисипяну. Пожалуй,
этот факт заставляет присмо­
треться к сему плану повнима­
тельнее. 7...£sc6 8.§е1

В теории известна такая же


позиция, но с белой пешкой на
аЗ. Она возникает из защиты
Боголюбова. Основная игра бе­
лых связана там с продвижени­
ем Ь2-Ь4. Сверхагрессивное 8...g5 на­
Поскольку здесь у них этого талкивается на 9.h3 h 5 10.с4! Не
ресурса нет, считаю, что пози­ получается и 8...с4 9. JLe2 g5 10.
ция у черных приемлемая. На­ h3 h5 ll.£ifl с преимуществом у
пример, 7.cxd5 exd5 8.il,d3 с5 белых.
9 .0 -0 &с6 lO.Sel Ш>6 11.аЗ с4 8...cxd4 9 .£b3 Ш 6 10.a4. По­
12.£ixc4 dxc4 13.jbcc4 Sd 8 14.еб теря пешки, пускай и не столь
£хе6 15.§хе6 ФЬ8 16.£g5 Ixg5 ощутимая, всё же обязывает бе­
17.ixg5 Sf 8 18.ie7 Sf5 19.g4 Qf 6 лых к активным действиям. (Не
20.ilc5 §xc5 21.dxc5 Шхс5 и у бе­ сулит ничего особенного 10.М4
лых проиграно, Zhou Weiqi - &с5 ll.£ifxd4 £ixd4 12.&xd4
Sadorra, Kuala Lumpur 2007. iLd7=) 10...аб (уступкой явится
6...c5 Ю...а5 11.1Ь5 0 - 0 12.1f4 с хоро-

146
Le4 еб 2Л4 d53.*hd2 k e 7 4. fogf3 £ /6

шей компенсацией) 11.а5 Шс7 рой.) 16.. Jbtf417.g3 (лишь пере­


12.£>bxd4 ставит ходы 17.$fxd5 0 -0 ) 17...
g6 . Необязательная, но симпа­
тичная хитрость. 18. Sfxd5 0 - 0
19.Ш 4 JUi6 = - два слона ком­
пенсируют активность белых.

12...£>xd4 (опасно соблаз­


няться крайней пешкой 12...
£>ха5 13.J,g5!? с хорошими ви­
дами на атаку у белых) 13.£>xd4
£ixe5 14.М4 i.d 6 15.®i5 (Значи­
тельно слабее 15.$fe2? £>xd3 16.
£x d 6 Wxd6 17Ш5 M 4 18.£xg7+ 7...&с6
&f8 19.£>h5 Sfxf2+! и компенса­ Более маневренная борьба
ции за пешку в эндшпиле нет и возникает после 7...Ь6!?
в помине. Плохо 15...£>g6? 16.
£x d 6 Wxd6 17.£f5 Bff8 18.©g4?!
- 18.©e3!± - 18...f6 19.®g3 e5 и в
этой позиции был заключен
мир, Nisipeanu - Itkis, Sovata
2000.) 15...£if3+. Здесь в партии
Czarnota - Socko, Poznan 2005,
соперники согласились на ни­
чью. Как мы видим, этот вари­
ант для тех, кто не любит долго
сидеть за доской! Оставив юмор Можно попробовать затруд­
в стороне, попытаемся продол­ нить черным размен белополь­
жить вариант. 16.£ixf3 (Играет­ ных слонов, но полностью вос­
ся и оригинальное 16.gxf3!? препятствовать этому все равно
Jbtf4 17.£>хе6 Axh2+! прежде, не удастся. 8Ме2 а5 9.а4!? (9.
чем отправится слоном восвоя­ 0 - 0 i,a 6 10.с4 £>с6 ll.cxd5 kxd3
си, черные “уносят в клюве” 12.©xd3 exd5 13.Sel 0 - 0 14. Ш5
ещё одну пешку. 18.&g2 кхеб cxd4 15.£>b3 £>c5 16.£ibxd4 $fc8
19.§хе6+ Ш 20.§b6 £е5!; 20. 17.£xc6 Шсб 18.£id4 Ш 7 19.
Se 2 kd6 с примерно равной иг­ ©xd7 &xd7 20.e 6 £ic5 21.exf7+

147
Глава 21

&xf7 22ЛеЗ М6= с отличными 15.h4 &d716.£)3h2 Wg8! Ботвин-


перспективами у черных, Jones никовский маневр. 17.£sd2 ffh7
- Grigorian, Yerevan 2007. Не с лучшими перспективами у
принесло белым перевеса и 13. черных, Andriasian - Nepomni-
dxc5 £ixc5 14.Ш>5 ВД715.а4 0 - 0 achtchi, Kirishi 2007.) Il...b4 12.
16.Sdl «Гс7 17.£tfl £хе5 18. £хе5 c4 £ c 7 13.b3 0 - 0 14.ib2 dxc4
«Гхе519.ie3 gfd 8 20.£d4 We6 - у 15.£)xc4 £ d 5 16.gcl gc 8 17.ffe2
белых слабая компенсация за Wc7 18.iedl gfd 8 19.We4 Wb8=
пешку, Adams - Yemelin, Ohrid Andriasian - Socko, Polanica
2009) 9...£а6 10.1b5 Wc8 Н.с4 Zdroj 2007.
1Ь7 (11...0-0!?) 12.dxc5 0-0 ?! 8. 0 - 0
И злиш няя щедрость. (Ничего
не мешало черным спокойно
сыграть 12...bxc5 13.cxd5 ix d 5 )
13. схЬ6 йхЬб 14.ЬЗ и белые
остались с чистой лиш ней пеш­
кой, Fedorchuk - Burlai, Evpato-
ria 2007;
очень интересно смотрится
тактическое 8.£)е4!? Ь 6 ?! Види­
мо, частично этот ход является
потерей темпа, а частично -
ослаблением. (Проблемы могут
быть у черных и после 8 ....&а6 Своего рода табия варианта.
9.ibca6 Фхаб 10.£)d6 + Jbcd6 11. У черных имеется несколько
exd 6 и неожиданно пешка d 6 интересных возможностей. Но
создает черным массу неу­ лейтмотив - атака ключевой
добств. А вот 8...Wc7\? 9.£)g3 пешки d4 - неизменен. При
,&аб вполне можно рекомендо­ этом черным необходимо пом­
вать для практической провер­ нить, что если у белых получит­
ки.) 9.&g3 1аб 10.ЙЬ5 ±xd3 11. ся в ближайшие пару ходов со­
Wxd3 *fB 12. 0 -0 £ с б 13.1е3 g6 хранить свой центр в неприкос­
14. £rf4 &g7 15.c4 cxd4 16.cxd5 новенности, у них будет лучше
&c5 17.We2 fi)b4 18.£lxd4 £ x d 5 на всю партию. Виной тому и
19.Sfdl £xf4 2 0 .ix f4 We8 21.£b5 невнятный конь на d7, и хоро­
§d 8 22.®d6± Gopal - Drasko, ший маршрут fl-g3-h5 для его
Banja Luka 2008; белого коллеги на d 2 , да и пре­
8 .0 -0 Jla6 9.&xa6 йхаб 10. словутый французский слон на
g e l Ь5 H.a4 (He снискали осо­ с 8 не радует глаз. Поэтому цель
бых лавров белые после ll.ffe 2 в данном случае оправдывает
с 4 12.аЗ & с713.£rfl £ Ь 6 14.g3 h 6 практически любые средства.

148
1.е4 еб 2.d4d53.&d2 ke74.bgf3 fc/б

Разберем: а ) 8 ...а 5 , Ь ) 8 ... Последствия хода 9.a4!? для


Ь 5 и с) 8...g5. меня совершенно непонятны.
Наверное, черные считают, что
а ) 8 ...а 5 получив в свое распоряжение
Интересный, хотя и слегка поле Ь4, они могут свернуть на
загадочный ход. Думаю, при­ позиционные рельсы путём 9...
мерно в 50% случаев он будет cxd4 (9...g5?! 10.dxc5 и во всех
не то, что бесполезен в даль­ вариантах обеспеченная стоян­
нейшей борьбе - вреден. Но ка для слона на Ь5 будет только
иногда надвижение а5-а4 мо­ на руку белым) 10.cxd4 £)Ь4,
жет сыграть на руку черным, да хотя я бы взял здесь позицию
и к тому же, как это ни смешно, белых. ll.M )5 (ll-A bl Ь6 12.gel
“фактор сделанного хода” тоже 1 а6 13.£fl gc 8 14.£ig3 gc 6 15.
имеет место быть. Идея g7-g5 Ш 2 Ш7 16.М4 £ d 3 17.±xd3
остаётся на повестке дня, но Jbcd3 и у черных приятнее, Kos-
провести её черные хотят в наи­ teniuk - Matveeva, Elista 1997)
более благоприятных обстоя­ 11...0-0 12.^b3 £ib8 13.£d2 £ 8c6
тельствах. 14.1fe2 Й а 7 15.ibcb4 Jbcb416.jS.d3
ke7 мир по предложению чер­
ных, Dervishi - Jacimovic, Elista
1998.
9 ...cx d 4 1 0 .cx d 4

9.§е1
Слабо 9.ЬЗ?!, поскольку те­
перь однозначно оправдывает­
ся предыдущий ход черных 9...
а4! 10.Ьха4 с411.!с2 Ш 5 1 2 .Ш 1 0 ...g5
h 6 ! 13.ia3 £Л>6 14.h4 I d 7 15.h5 В целом идейно, хотя и ри­
£}xa416.ibce7 £)xe717.jbca4 ®xa4 скованно смотрится 10...ВД)6
18.ffe2 £ic619.£sbd2 Ш З 20.Ш З И.£Л>1! £ x d 4 12.£xd4 ffxd4 13.
Ь5 партию ведут черные, Sulskis ftc3. “Дыра в груди на Ь5”, как
- Lputian, Las Vegas 2001. говаривал один легендарный

149
Глава 21

шахматный персонаж, так и зи­ 19.а4 f 6 20.exf6 l x f 6 2 Ш е З


яет во всеувидении. ±xb2 22.Sa2 i f 6 23.Scl d4 24.
®g3 &xd3 25.1fxd3 J lc6 с острым
положением, Rublevsky - Lpu-
tian, New Delhi 2000.) 16..Jbcf8
17Jb5! Хорошее решение. (Сла­
бее играли белые в следующей
партии: 17.£sa4 ffa7 18.iLb5 Ь6
19.ixd7 ix d 7 20.Ш 4 i b 4 21.
Seel Jbca4 22.a3 M,c5 23.1fxa4
£xf 2 +! и черные стоят с ощути­
мым перевесом, Mkrtchian -
13...®Ь6 (совсем вызывающе Matveeva, Istanbul 2003.) 17...
13.. .1c5?! 14.£b5 Ш 2 + 15.ФМ &с5 18.а4 (зафиксировав слона
0 -0 16.ig5 £Ь4 17.Sfl ШЪ2 на Ь5, белые сковали силы со­
18.аЗ ic 5 19.М4 £хе5 20.£xh7+ перника и получили преиму­
ФхЬ7 2L®h5+ Фg8 22.ixe5 ШЪ5 щество) 18...ile719.Sadi Шс7 20.
23.iLxg7!+- Sutovsky - Vavrak, h4 h5 2 1 Ж 4 Ad7 22.Se3 i c 6 23.
Plovdiv 2008.) 14.tg4 0 -0 (He 1е2 Ы 7 24.£b5 Ш 8 25.£xh5
обещает спокойствия черным и Ix b 5 26.axb5 Ix h 4 27.Sh3 ig 5
14.. .g 6 15.ih6 £ c5 16.ib5+ i d 7 28.®h2 &f8 29.f4 i e 7 30.1f3 c
17.a4 i c 6 18.Sacl 0 - 0 - 0 19.1e3 сильным давлением, Nedev -
Wc7 20.£e2 Ix b 5 21.axb5 b 6 Bauer, Bled 2002.
2 2 Ш 4 ®xe5 23.£c6 Wc7 24.b4
axb4 25.Sal b3 26.Sa7 £ b 7 27.
£xe7+ Ш е7 28.Scl+ ФЬ8 29.
®a4 £ c5 30.Sa8+ Фс7 31.®a7+
Фd 6 32.M4+ 1-0 Caruana -
Vavrak, Rogaska Slatina 2009.)
15.. 6h6 g6 . Позиционная жертва
качества, во-первых, остудит
атакующий пыл белых, а во-
вторых, предоставит-таки в
распоряжение черных многие
важные факторы - контроль
над черными полями, двух сло­ Il.h 3
нов и т.д. 16.iLxf8 (Отличную Слабее ll.g4?! h5 12 .h3 ®b 6
игру получили черные после 13.®a4 (Жертва центральной
16.&Ь5 £ с 5 17.ВД4 Ad7. Заметь­ пешки явно не в духе позиции
те - черные демонстративно не 13.£)fl?! hxg4 14.hxg4 £ixd4 15.
уводят ладью! 18.ibtf8 §xf8 £ig3 £xf3+ 16.©xf3 Ш 4 17.ib5 и

150
1.е4 е6 2Л4 d53.fod2 ke74.fogf3 £ /6

здесь, играя 17...gh4!? черные лые могут претендовать на пре­


выигрывали вторую пешку; имущество во всем варианте.
впрочем, и в партии они сохра­ Хорошую концовку полу­
нили перевес после 17...Ж>4 чают черные после 16.$fxg4?!
18.Ш2 Sh4 19.f3 Ш 20.&g2 Sfxg4 17.£>xg4 £>xd4 18.£rfh2 b 6
£с5 21.£еЗ М 7 22.ixd7 £ixd7 19.£f3 £c5 20.£d2 Sg 8 21.£fh2
Shirov - Kasimdzhanov, Moscow со сложной игрой, Hracek -
2007.) 13...hxg4 14.hxg4 £ d b 8 Kekki, Saint Vincent 2005.
Парадокс на парадоксе. (Есте­ 16...f5 17.exf6 &xf6
ственное 14...£>f8 не столь хоро­ Решительно придется иг­
шо, поскольку после 15.£ifl kd7 рать белым после 17...i,d6 18.
16. £еЗ £Ь417.Ш 1 £xd3 18.©xd3 ©xg4! Ix g 3 19.©g6+ &d 8 20.
перспективы коня f 8 весьма ту­ Sfxg3 и, помимо достаточного
манны.) 15.£>fl k d 7 16.,ie3 £>Ь4 материального эквивалента, за
17. Ш 1 £xd318.© xd3 £b519.©c3 качество у белых ещё и прилич­
£ic6 20.a3 0 - 0 - 0 и в последую­ ная инициатива.
щей острой борьбе шансы сто­
рон примерно равны.
11...h5 12.&fl g4 13.hxg4
hxg4 14.&3h2 кЪ4
He меняет характер позиции
14.. .£>xd4 15.Sfxg4 (15.£>xg4!?)
15.. .J.C5 - шансы белых выше в
силу более обеспеченной пози­
ции короля.
15.§еЗ M i4

18.1f4!
Конечно, партия ещё не ре­
шена, но белые фигуры стоят
заметно гармоничнее. Ну а о
количестве слабостей в лагере
черных лучше просто деликат­
но промолчать.

Ъ) 8...Ь5!?
Последнее изобретение Мо­
16.§g3! розевича в этой линии. Таким
По сути, только таким своео­ образом черные подготавлива­
бразным маневром ладьи бе­ ют неизбежное g5, но при этом

151
Глава 21

пока не ослабляют слишком су­ сле 14...ffb6 15.&С2 ШЪ2.) 10.


щественно свой королевский dxc5 &хс5 (слишком амбициоз­
фланг. Запутать соперника та­ но 10...g4 ll.£)d4 &dxe5 12. &хс6
ким образом можно, но вряд ли Фхсб 13.£ib3 e5 и неразвитость
более. черных должна сказаться) 11.
!Ь 5 (Il.ilc2 £id7!) 11...а6 12.
ix c 6 + Ьхсб 13.b4 &d7 14.£d4
ffc7 15.Sel - черные бы имели
хорошую позицию, если бы не
пешки королевского фланга,
цель надвижения которых так
и осталась загадкой.
9...g5
Слабо 9...cxd4?! 10.cxd4 g5
И.ЙЬЗ g4 1 2 .Ш 2 а5 (12...©b6
13.&Ы а5 14.а4 £ d 4 15.£d4 Ш 4
16.£)сЗ с шикарной компенса­
9 .S e l цией у белых) 13.а4 £)Ь6 (к вы­
Полностью оправдывается шеописанному сводится 13...
идея черных в случае 9.dxc5?! ffb6 14.&Ы!) 14.£Л>1 £ с 4 15.£)сЗ
£)dxe5 10.£)хе5 £)хе5 11.5ЛЗ ffb6 16.jbcc4 dxc4 17.£sd2 £Л>4
£)xd312.©xd3 h413.§el h 3 14. g3 18.&хс4 Wc6 19.b3± Smirin -
a5 15.M4 0 - 0 16.£d4 &xc5 17. Cheparinov, Mallorca 2004.
§e5 f618.§xe6 ibce619.£)xe6 ®b6 10.dxc5 g4 ll.& d 4 &dxe5
20.£)xf8 £xf2+ 21.ФП &xf8 и
черные боролись за перевес в
партии Hracek - Morozevich,
Rethymnon 2003.
9.b3 g5 10.iLb2 cxd4 ll.cxd4
®Ь6 и проблема защиты пешки
d4 встает перед белыми во весь
рост.
9.®fe2!? g5 (Темп в темп не
проходит 9...cxd4 10.cxd4 g5
И .£Ь З а5 12.1еЗ а4 13.£bd2 g4
14.£tel - отразив первый натиск
соперника, белые готовы пе­ Здесь у белых появляется
рейти в контратаку. Слабой новый ресурс 12.&2ЬЗ! (хотя
компенсацией за это обстоя­ они вполне могут и перейти к
тельство служит пешка, кото­ основным вариантам путем 12.
рую черные могут выиграть по­ 1Ь5).

152
1.е4 еб 2.d4d53.&d2 ke74.fogf3 &/6

c) 8...g5 ний материал, но инициативу


белых необходимо погасить в
зародыше. 17.&хе5 hxg4 18.
£ixg4 аб - со взаимными ш ан­
сами.
Интересно 9.b4!? cxd4 10.
cxd4 ?jxb4 ll.iLe2 с попыткой,
сохранив в целостности центр,
играть на ослабление g5. Пози­
ция носит сложный характер.
Практическая проверка её на
высоком уровне, фактически,
впереди.
Самое резкое и, пожалуй, са­
мое проблемное для белых про­
должение.
9.dxc5
Хорошо стоят черные после
9.аЗ g4 (Но не 9...Й5?! Ю.Ь4 g4
11.Ь5! и идея белых полностью
оправдалась: ll...£ixd4 12. cxd4
gxf3 13.£xf3 c4 14.ic2 аб 15.Sbl
axb5 16.Sxb5 &xa3 17.£g5 i x c l
18.®xcl ЙЬ8 19.£h7 ^ d 7 20.
£)f6+ Фс7 21.iLe4! с сильнейшей
атакой, Nisipeanu - Volkov, 9 .. .g4
Saint Vincent 2003.) lO .ftel cxd4 Не для этого ли черные сде­
ll.cxd4 $fb6! 12.£sc2 (He ставит лали предыдущий столь анти-
проблем и 12.®xg4 ®xd4 13. позиционный ход?
©xd4 £)xd4 14.£)ef3 £)c5! Ска­ Остальное менее последова­
жем, в следующей партии бе­ тельно, и, видимо, банально
лые явно не читали моей пер­ слабее.
вой книги и угодили с дебюта в Действием из другой оперы
худший эндшпиль: 15.£)xd4 выглядит 9...йхс5?! 10.!Ь5 Шэб
£xd3 16.£i2f3 Ь6 17.£Ь5 Фй7 ll.£ d 4 аб 12.ixc6+ Ьхсб 13.Ь4
18.§dl 1 а6 19.§xd3 Ix b 5 20.Sc3 £ d 7 14.ffh5 £хе5 15.£2f3 £ g 6
§ac8 и белые не смогли спа­ 16jbcg5± Arizmendi M artinez -
стись, Jones - Korobov, Aix-les- Herraiz Hidalgo, Sant Lluis 2005.
Bains 2011.) 12...£xd4 13.txg4 9.. .£)dxe5?! 10.йхе5 (обилие
£ixc2 14.ibcc2 ®c7 15.iLa4 ®xe5 фигур в данном случае идет да­
16.£rf3 h5! Жалко отдавать лиш ­ леко не на пользу белым 10.

153
Глава 21

!Ь5?! I d 7 1Ш е2 Ш 7 12.Sel £ig6 ix c5 + 13.£xc5 Шс5+ 14.Sf2


13. ЙЬЗ g4 14.£rfd4 е5 15.£с2 аб £xd3 15.txd3 g4 16.b3 i d 7 17.
1б.£а4 h5 17.Sdl 0 - 0 - 0 18. Sxd5 £e3 ffb5 18.Ш 4 Sg8 19.f5 exf5
£id419.ibcd7+ §xd7 20.cxd4 §xd5 20Jfe5+ кеб 21.§xf5 0 - 0 - 0 22.
21.£b4 Sdd8 22.d5 a5 23.d6 ix d 6 Sf2 аб 23.M4 t c 6 24.§dl b5 25.
24.cxd6 ffxd6+ Rublevsky - Vol­ c4 ФЬ7 26.cxb5 ffxb5 27.a4± Ior-
kov, Ohrid 2001) 10...£xe5 11. dachescu - Volkov, Moscow
£Л>3!? Темп инициативы важ­ 2007.) 12.txd3 e513.ffe2 ffc 714.
нее белопольного слона. (11. Sel e4 15.c4 кеб и, хотя черным
!Ь 5+ A d712.ixd7+ © xd713. Qf3 и удалось отбиться, оценка по­
£xf3+ 14.ffxf3 e5 15.1e3 t e 6 16. зиции сомнений вызывать не
c4 d4 17.ixd4 exd4 18.ffxb7 ffc8 должна - инициатива у белых
19.ffe4 Sb8 20.Sfel ffxc5 21.b4 крайне грозная. 16.£id4 кхс5 17.
Hc7 22.a3 Sd8 23.Sadl &f8 24. cxd5 &xd5 18.®b5+ *fB 19.ie3
§xd4 &g7 25.§xd8 §xd8+ Meier аб 2 0 .ta 4 Ь5 21.Ш1 Ш 7 22.
- Socko, Bastia 2005. Хуже слег­ ±xg5 Sg8 23.i&6+ Фе8 2 4 .ie3
ка вычурное 12...£sxd7 13.Ь4 Ь6 Sd8 2 5 Ш 5 Ix d 4 26.ixd4 Wg4=
14. с4 dxc4 15.£}xc4 bxc516.£)d6+ Pavasovic - Bartel, Portoroz
ibcd6 17.1fxd6 ®b6 18.1fg3 cxb4 2005.
19.©xg5 ®fc5 20.©g3 и черным 1 0 .^ d 4 &dxe5
тяжело, Rublevsky - Morozevich, Слабее 10...£icxe5?! ll.jS,b5 аб
Togliatti 2003.) 12Jlxd7+ ibcd7 13.f4 с типовой
атакой.

Il...&xd3 (Вступления вроде


ll...iLd7 ничего не меняют -
план белых прост и силен. 12.f4
£xd3 13.®xd3 h6 14.1еЗ Ш 7 15. 11.£Ъ5
йАА §f8 16.£xg5 hxg5 17.§ael Значительно более обосно­
0 - 0 - 0 18.Mi7 i e 8 19.§f2 a5 20. ванной делает игру черных 11.
i e 5 Ш 7 21.ig7 a4 2 2 .ixf8 Ix f8 £2ЬЗ?! £xd3 12.®xd3 е5 13.
23.®g8± Hracek - Stellwagen, £ixc6 Ьхсб 14.jS.h6 f6. Позицион­
Germany 2005. Il...ffc7?! 12.f4!? но уже белые стоят достаточно

154
1.е4 еб 2Л4 d53.&d2 ke74.Z&gf3 &/6

рискованно, поэтому они выну­ Несмотря на это, пробова­


ждены искать тактические воз­ лись и другие пути.
можности. Впрочем, пока это 12.f4?! Позволяет черным
не приносило им особого успе­ выгодно “разгрузить” позицию.
ха. 15.f4 gxf3 1 6 .М З gg8 17. 12...£)xd413.ilxd7+ ®xd714.cxd4
M i5+ S g 6 1 8 .ie3 (18.M4 В Д 719. £)c6 15.1fxg4 i f 6 16.£)f3 ftx d 4 17.
Ig 3 i a 6 20.gf2 0 - 0 - 0 21.®xh7 £ e5 Wc7 18.id2 h5 19.Mil &xe5
gdg8 22.ФМ М 3 23.Mi5 §8g7 20.£xe5 £tf5 21.gel ®c6 22.b4 d4
24.M11 l.e4+ Korbut - Matveeva, 23.M 3 a6 24.a4 gg8 и черные
Samara 2005.) 18...Ш 719.h3 i d 8 стоят блестяще, Smirin - Radja-
20.Sael Ш7 21.ФМ I e 6 22.М4 bov, Sarajevo 2002.
gg7 23.Ш2 Щ 6 24.Ы 4 Ad7 25. Алогично выглядит укре­
ih 2 i e 7 26.£b3 a5 27.1gl if 5 28. пление центра черных. Хотя,
Ш 2 i e 4 29.§f2 a4 30 .£ cl ±xc5-+ определенная идейность в этом
Gasanov - Izoria, Baku 2002. так же присутствует. 12.ibcc6
I l...id 7 Ьхсб 13.f4 Qd3 (13...gxf3 14.£2xf3
Проявлять алчность не вре­ £sg6 15Jfe2 ffc7 16.£g5 We5 17.
мя: 11...&хс5?! 12.f4 gxf3 13. М 2 0 - 0 18.£xf7 Wg7 19.£)h6+
£2xf3 Ad7 14.ixc6 £xc6 15.£g5 ФЬ8 20.£f7=; 17.Mi5 ix c 5 18.
gf8 1 6 .£ x h 7 M i4 17.Ш + Ф е718. Jld2 h6 19.gxf7 hxg5 20.®xg6
i e 3 £xd 4 19.ixd4 gac8 20.Ш 2 ®xh2+ 21.&f2 0 - 0 - 0 - + Ora-
Sh8 21.h3± Carlsson - Berg, tovsky - Vitiugov, Jerusalem
Gothenburg 2005. 2010) 14.b4 a5 15.£)2b3 Qxel 16.
Mccl axb417.cxb4 ga4! 18.f5 0 - 0
19.M4 e5 (19...exf5!?) 20.©xe5
I f 6 21.ffel ge8 22.Wc3 ge4 и
компенсация за пешку у чер­
ных хорошая, Smirin - Akobian,
Philadelphia 2004.
Немного отдает вариантом
Ботвинника в славянской за­
щите 12.b4 а5!? (12...h5 13.gel
£xd4 14.ixd7+ Wxd7 15.gxe5 £ c6
16.gel M 6 17.b5 £ e5 1 8 .£ b 3 ®xb5
19.£d4 Шс5 20.gbl Ь6 21.М4
12.&2b3 £ig6 22.M 4+ Фе7 23.£tf5+ Фd8
Наиболее осмысленный ход 2 4 .ie3 Ш7 25.ixb6± Timofeev -
- белые вводят в бой коня, по­ Bartel, playchess.com 2004.) 13.
путно защ ищ ая пешку и откры­ f4 £)xd4 14.ibcd7+ ffxd7 15.£xe5
вая дорого чернопольному сло­ £f5! 16.Mcg4 £)e3 17.ffg7 0 - 0 - 0
ну. с очень сильной инициативой

155
Глава 21

12...h5 kg5 Jbcd6 20.Mcd8 £ixb3 21.М б


Слабее 12...§g8, поскольку &хс5 2 2 .ix h 8 £xd7 23. £ d 4 и
теперь черные лишаются воз­ суть партии свелась к тому, су­
можности рокировать в корот­ меют ли белые реализовать
кую сторону, как это ни смешно лишнее качество или нет,
прозвучит в этом положении. Erenburg - Peek, Port Erin 2005.
13.§е1 £)с4 14.М 4 £)xd4 15.£}xd4 13...Sg8?! 14.±xc6 &xc6 15.M4
§с8 16.§хе6! и фактически пар­ £ixd4 16.cxd4 kc6 17.Sfel Ag5
тия решена (16.b3 £sa3 17.iLd3 18.ixg5 Sxg5 19.Ш 2 Wf6 20.Se3
§хс5 18.iLxh7 Sg7 19.1d3 Sxc3 h4 21.Sael - 21.£a5!? - 21...Фе7
20.1е5 Ц 6 21.Ш 2 Ix e5 22.§xe5 22.£icl Sag8 23.£)e2 4>f8 24.g3
Wc7 23.Sh5 Sg8 24.Sh7 e5 25.£f5 Sf5 25.&f4 Sxf4 26.gxf4 ®xf4 27.
e4 26.® g5+- Smirin - Akobian, Sd3 ffi6 28.Se5 Wg6 29.ffe3 g3
Minneapolis 2005) 16...fxe6 (16... 30.fxg3 hxg3 31.hxg3± Erenburg
£xb5? 17.8el i a 6 18.£f5+-; 17... - Heberla, Warsaw 2005. A 13...
&d7 1 8 .id 6 + -; 17...£xb2 18.Wb3 Wc7? и вовсе плохо 14.M4 и не
i d 3 1 9 .id 6 + -) 17.£xe6 ix b 5 18. проходит 14...4МЗ+? 15.®xf3!+-)
£}xd8 §xd8 19.®e2± - разбро­
санные фигуры черных не смо­
гут защитить своего короля.

14.ilxc6 (Попытка сохранить


слона 14.йхс6 £)хс6 15.jS.d3
вполне возможна, но, мне ка­
жется, что после 15...е5 черные
имеют достаточные встречные
13.Sel шансы. А после 14.iSa4 уже воз­
На 13.М 4 теперь имеется можно 14..Mc7 15.М4 £rf3+ 16.
13...£)g6. ®xf3 gxf3 17.iLxc7 &xd4! и чер­
13.©е2 дважды с успехом ные отыгрывают фигуру.) 14...
применял Сергей Эренбург. На £)хс6 15.Sel ®с7 с приемлемой
мой взгляд, черным следует иг­ позицией (слабее 15...£}xd4?!
рать 13...а6!? (13...£sxd4?! 14. 16. £}xd4 ix c 5 17.ffe5!; 16...Sc8
Шхе5 Мб 15.£xd7+ * f8 16.Ш 6+ 17. b4 и белые с выгодой для
ке7 17.®е5 М б 18.Ш 6+ ке7 19. себя избавились от одного из

156
1.е4 e62.d4d53.fcd2 ke74.fcgf3 fcfS

дублирующих друг друга ко­ и теперь:


ней). игралось 14...а6 15.JSxc6 (15.
cxd5?! axb516.dxc6ilxc617.£)хс6
l&xdl 18.Sxdl Ьхсб 19.jSd2 h4
20.£ia5 §c8 2\.fcb7 Sh5 22.1e3
Sa8 23.a4 §xa4 24.§xa4 bxa4 25.
Sal h3 26.Sxa4 §d5 с лучшим
эндшпилем у черных, Naray­
anan - Shimanov, Chennai 2011)
15...bxc6 (сильнее 15...iLxc6!?
16.£sxc6 Ьхсб и в той же структу­
ре черные избавились от пас­
сивного слона) 16.jSd2 е5 17.jSa5
ШЪ818.cxd5 cxd51 9 x 6 1с8 20x7
13...&xd4 Hb7 21.Scl i d 7 22.fcc5 ix c 5 23.
Наиболее форсирующее Sxc5 0 - 0 2 4 .tb 3 ШЪЗ 25.£xb3
игру продолжение. I e 6 26.Sc6 §fe8 27.fcc5± Timo­
Ищущим более содержа­ feev - Arencibia Rodriguez, Cap-
тельной игры могу порекомен­ pelle la Grande 2004;
довать 13...£)g6!? 14.с4 (упроща­ заманчиво 14...dxc4 15.^xc4
ющее 14.£sxc6 лучше встречать £sxd4, но, к сожалению, у белых
14...jbcc6 15.jS.d3 Sg8<± с контр­ находится очень сильное возра­
игрой, например, 16.,&xg6 §xg6 жение: 16.£)xd4 (после 16. ®xd4
17.if4 Ш 7 18.ffe2 h4 19.Sadl i f 6 у белого ферзя нет удобного
&f8 20Me5 i f 6 21.ffh5 &g7 22. поля для отступления: 17.®d3
i e 5 ®d8 23.fcd4 ±xe5 24.®xe5+ £te5; 17.®dl Wc7 с отличной по­
Ш6 25.Ш7 Ш 8 2 6 .te5 + Ш6= зицией у черных) 16...ibcc5 (не­
Korneev - Stopa, Forni di Sopra последовательно 16...0-0?! 17.
2011; хуже 14...bxc6 15.id3 Sg8 ffc2!; а 16...©с7 просто риско­
16.c4± - центр черных начинает ванно из-за 17.Ь4 0 - 0 - 0 18.
потрескивать, а пассивность их JSb2) 17.iSxe6 fxe6 (этюдным
фигур становится очевидной) образом белые добиваются
преимущества в случае 17...
JSxe6 18.®а4+! Ш 7 19.£ixe6 fxe6
20.ffc2!) 1 8 .tc2 Ш 7 (проигры­
вает 18...jSxd4 19.®xg6+ &f8 20.
Se4 e5 21.Sxd4!! exd4 2 2 .if4 + -)
19.®xg6+ Ш7 20.ife4 0 - 0 21.1e3
- преимущество белых очевид­
но, хотя и, возможно, не столь
велико;

157
Глава 21

14...«Jxd4 15.&xd4 (15.©xd4?! Sae8 23.Sfl f5 24.h3T - у белых


йхЪ5 16.cxb5 М б и черные в по­ неприятная игровая инициати­
рядке) 15...Мсс5 16.cxd5 кхЬ5 ва, Rublevsky - Vysochin, Olgin-
17.£ixb5 ®Ь6! Похоже, что не­ ka 2011.
смотря на внешнюю опасность 1 4 „ .ix b 5
позиции черных, они имеют хо­
рошую игру. 18.®е2 (18.dxe6?
&xf2+ 19.ФЫ ©xb5 20.exf7+ &f8
21.gfl M14! и атака отражается)
18...0-0 19.Mi6 gfe8 со встреч­
ной игрой.

15.£xb5!?
Новое, пока не опробован­
ное продолжение.
Дважды встречавшееся на
практике 15.Эхе5 не таит опа­
сностей для черных 15...®с7
14.&xd4 (можно пробовать и 15...М17
Активизация ферзя путем 16.Ь4 М б 17.g el ffc7 и в этой
14.®xd4 неопасна для черных: сложной позиции соперники
14...ixb5 15.Sxe5 (15.ffxe5 Мб согласились на ничью, Emms -
16.Ш4 Йе7) 15...®d7 (важно не Lalic, Southend 2001.) 16.М4
зевнуть в ответ на 15...М6 16. (компьютер советует 16.gel
Ig5!) 16.Sxd5 ffxd5 17.ffxh8+ ffxc5 - 16...id7!? - 17.1еЗ «Гс4
& d 7 18.Ш 4 Jlc6 19.M4 Sd8 с от­ 18.ЬЗ Ш З 19.£)xb5 ®xb5 и здесь
личной компенсацией в гряду­ следует невероятно циничное
щем эндшпиле. 20.±ха7!) 16...®хс5 17.ДеЗ ®с4
14.ixd7+ Шхд.7 15.cxd4 £g6?! 18.ЬЗ Ш З 19.£xb5 ®xb5 2 0 .id 4
(На мой взгляд, место коня не Ш 7 21.Ш З h4 22.f4 gxf3 23.
здесь, органичнее 15...£)с6 16. ffxf3 f6 24.ih5 0 - 0 - 0 с преиму­
М 4 М18 со сложной игрой; а ществом у черных, Kolar -
компьютер рекомендует и во­ Boukal, Czech Republic 2004.
все 15...£ic4) 16.!d2 Мб 17.Scl 1 5 ...£ g 6 1 6 .c4
0 - 0 18.f3 е5 19.dxe5 ix e 5 20. На 16.Ш 4 черные без пред­
fxg4 hxg4 21.M3 МссЗ 22.§хсЗ рассудков отвечают 16...0-0!

158
1.е4 e6 2.d4d53.fcd2 ke74.fcgj3 fcfS

16...&xc5

19.. .Ш>6
Только играя предельно
17.®c2! 0 - 0 конкретно, черные могут претен­
Опасно 17...Sc818.Sxe6+ fxe6 довать на хорошую позицию.
19.Sfxg6+ &d7 20.cxd5 с дли­ 20.£>сЗ
тельной инициативой. На 20.dxe6 заготовлено 20...
18.&h6 ФЪ7! 21.exf7 Sxel+ 22.Sxel ФхИб
18.Sxe6 встречается жест­ 23.Ш 2+ &g7 24.Se8 ©xb5 25.
ким 18...Ш 7! Sxa8 Sfc6! и, взяв под контроль
18...Se8 поле d5, черные налаживают
К худшей позиции для чер­ фигурное взаимодействие.
ных ведет 18...Ж>6 19.Jbtf8 &xf8 2 0 .. .6 d 4 21.^еЗ exd5 22.
20.£сЗ dxc4 21.£а4 Ш6 22.fcxc5 fcxd5 ШхЪ2 23.ШхЪ2 кхЪ 2 24.
Шхс5 23.Sadi и открытый ха­ Sabi к е 5 25.Sxb7 Seb8 - бла­
рактер, безусловно, идет на годаря надвинутому королев­
пользу белым ладьям. скому флангу, черные имеют
19. cxd5 достаточные контршансы.

Подводя итог варианту 4.fcgf3, отмечу, что от обеих сто­


рон здесь требуются серьёзные теоретические познания, и, по
возможности, свой собственный “камень за пазухой”. Возника­
ющие позиции крайне остры, насыщенны всевозможной такти­
кой, что может сыграть как на руку черным, так и против них.
Но в целом, я считаю, что этот путь концептуально не дол­
жен быть опасен для черных.

159
Глава 22 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 &е7 4.id 3

5 . dxc5
Выглядит не принципиаль­
но, хотя на деле это, конечно
же, не так.
Лишено смысла 5.exd5?!, по­
скольку после 5...$fxd5 6.£>gf3
cxd4 7 .0 -0 Ш 8Ас4 Wd6 9.£b3
£>с6 возникает известная теоре­
тическая позиция из варианта
3.£>d2 с5 с лишним темпом у
черных.
В моем представлении, са­ Немногим лучше и 5.£>gf3,
мое гибкое продолжение. после чего черные вольны вы­
На абстрактное З..Ае7 бе­ бирать между 5...cxd4 и 5...£tf6.
лые отвечают не более конкрет­ А после 5.сЗ cxd4 6.cxd4 dxe4
ным 4.J,d3. Путь весьма прак­ 7.£>хе4 G)f6 8.£tf3 £>c6 мы пере­
тичный - в остальных случаях шли к позиции, рассматривае­
партия протекает с большим мой нами в части 3.£>d2 с5.
(ударение на первый слог) ри­ 5...£>f6
ском для белых. Конечно, та­ Пассивно 5...£>d7, после чего
ким образом сложно получить белые добиваются некоторого
большой перевес по дебюту, но преимущества немудрящей иг­
“вымучивать” слабо подготов­ рой 6.exd5 exd5 7.£>ЬЗ £>хс5 8.
ленного соперника в каком-ни­ £>хс5 ,ixc5 9.£tf3 10.We2+
будь плюс/равно весьма веро­ We7 11.вхе7+ Фхе7 12.0-0 §e8
ятно. 13.ig5 h6 14.Sfel+ Jke6 15.ie3
4...с5 ibce3 16.Sxe3 &d6 17.£>d4± Meier
Без этого подрыва центра - Bartel, Germany 2008.
черным не обойтись не только в 6. Ш2
этом варианте, но и во всей Разберем a ) 6...£>c6 и b )
французской. 6 ...0 - 0 .

160
1.е4 еб 2Л4 d53.bd2 к е 7 4 .М З с55Лс £)/6 6.Ше2

а) 6...&с6 7.^gf3 трагично, но вряд ли эта линия


позволяет им рассчитывать на
достойную игру.
8. 0 - 0
Игра на развитие. Белые со­
гласны поступиться белополь­
ным слоном, компенсацией за
которого станут столь важные в
начале партии темпы.
Впрочем, белые вполне мо­
гут проявить жадность и вце­
питься в лишнюю пешку путем
8.£ib3 £xd3+ 9.cxd3 а5 10.!g5
7...ФЬ4!? (Слабее 10.а4?! dxe4 ll.dxe4 0 - 0
Этот долгий маневр по съе­ 12.0-0 Ь 6 13.§dl ffc714.£g5 bxc5
дению белого слона приносил 15.Sacl каб 16.©c2 Sfc8 17.ih4,
Морозевичу в своё время хоро­ и соперники согласились на
шие результаты. ничью в партии Rublevsky -
Органичнее смотрится 7... Radjabov, Hyderabad 2002. Иг­
кхс5, но это будет потерей тем­ ралось и 10...Ь6, хотя это предо­
па в чистом виде. 8 .0 -0 Йс7 9. ставляет белым дополнитель­
аЗ!? Вкрадчивый ход. (Не дает ные возможности: Н.е5 &d712.
перевеса конкретное 9.exd5 сб £с5 13.£bd4 каб 14.£Ь5 £Ь З
£xd5 10.£se4 £е7 ll.g3! е5! 12. 15. § b l ib 4 + 16.ФА. 0 - 0 17.d4 f6
£teg5 - 12.с4? £idb413.±bl iLg4 и 1 8 .te3 ±xb5+ 19.axb5 a4 20.g3
у черных отлично - 12...h6 13. ffe8 21.ВДЗ £sxcl 22.Sxcl a3 23.
i c 4 hxg5 14.ixd5 £h3 15.Sdl f6 b3 a2 2 4 ^ g 2 ®g6 25.®xg6 hxg6
со взаимными шансами; но за­ с головоломным эндшпилем,
служивает внимания 9.е5!? £)d7 Adams - Morozevich, Wijk aan
Ю .£ЬЗ £е7 ll.S e l Ь6 12.сЗ &с5 Zee 2000) 10...a4 ll.£ibd2 h6 12.
13.1с2 i a 6 14.Ш1 £ d 7 15.£bd4 Jbcf6 (Возможно и 12.jUi4!? Йа5
0 - 0 - 0 16.&ХС6 Шхсб 17.а4 ФЬ7 13.exd5 Йхс5 14.dxe6 кхеб 15.
18.а5 Шс7 19.ie3± Vysochin - 0 - 0 Sd8 16.£e4 Ш 5 17.Sfdl g5
Socko, Polanica Zdroj 2000.) 9... 18.1g3 g4 19.£e5 Ш 4 20.£g6
I d 7 10.e5 £ g 4 ll.b4 £ d 4 12.ВД1 fxg6 21.£)xf6+ lx f6 22.Йхеб± Na-
±b6 13.±b2 £>xf3+ 14.&xf3 ka4 vara - Libiszewski, Pula 2003; a
15.®e2 0 - 0 - 0 16.Sacl ФЬ8 17.h3 вот 12.^.еЗ вряд ли дает белым
&h6 18.£d4 §c8 19.®h5 Ш 7 преимущество 12...®а5 13.0-0
20.©g5± Kotronias - Barsov, jbcc5 14.Ахс5 ®хс5 15.§fcl ®Ь6
Patras 2001. Конечно, все для 16. е5 £ g 8 17.®еЗ ©хеЗ 18.fxe3
черных могло быть не столь a e 7 1 9 .a d 4 id 7 2 0 .S c 7 S b 8 21.b4

161
Глава 22

f6 22. &2f3 £ig6 23.exf6 gxf6 24. Sg8 21.Sgl b6 22.cxb6 Фd7 23.
Sacl &d8 25M2. foe7 26.§7с5 b6 Фd2 Феб 24.g3 ФхЬб 25.&e3 §d8
27.S5c3 Sc8 28.Sxc8+ £xc8 29. 26.£xd5+ Sxd5 27.Sabl± Vachier
«Л4 £ie7 30.£hf3 e5 З1.£е2 Ab5 Lagrave - Marzolo, Chartres
с хорошими шансами у черных, 2005.) 14.fce4 Ad7 15.0-0 Ac6
Navara - Duppel, Pardubice 16.Sacl Sd8 17. £ d 6 + Ш 18.b4
2000.) 12...Axf6 13.exd5 (Пожа­ axb3 19.axb3 ®xb3 20.^e5 Axe5
луй, после 13.e5 черные получа­ 21.1fxe5 ®xd3 22.f4?? f d 2 и c
ют долговременную компенса­ расстройства белые даже сда­
цию за пешку в виде двух сло­ лись, Kotronias - Nepomnia-
нов и возможностей подрыва chtchi, Moscow 2007.
центра белых. 13...Ае7 14.§с1 8 .. .6 x d 3 9.cxd3 Axc5 10.
Ш&5 15.®еЗ Ad7 16.0-0 0 - 0 17. &b3 Ae7 ll.A g5
§с2 gfc8 18.§fcl S c719.Ш 4 §ас8 Интересно и ll.e5!? £id7 12.
20.Ь4 ахЬЗ 21.&хЬЗ Ш б 22.£е1 £ fd 4 0 - 0 13.Af4 £ c5 14.®g4
f6 23.exf6 Axf6 24.№>4 е5 25.d4 ФЬ8 15.£xc5 Axc5 16.£f3 A e717.
е4 26.ШЪ6 Ш&4 27.Ш 6 Асб 28. gfel Ad7 18.ffh5 f6 19.Sacl Ae8
Sdl Sf7 29.®g3 Se8= Pogonina - 2 0 .th 3 f5 21.Ae3 Ad7 22.Ac5 Sc8
Tairova, Moscow 2007 или 15... 23.Ad6 Sc6 24.d4 Ae8 25.Sxc6
b6 16.cxb6 Ad8 17.«c5 Шс5 18. Axc6 26.®g3 h6 27.h4 с преиму­
Sxc5 Axb6 19.§c2 0 - 0 2 0 .£ fl ществом у белых, Svidler - Rad-
Ааб 21.Фе2 Ab5 22.&e3 f5 23. jabov, Moscow 2002.
Shcl Sab8 24.a3 g5 25.h3 Фg7 11.. .h612.A h4
26.Sbl Фg6 27.Sccl h5= Godena
- Morozevich, Istanbul 2000.)
13.. .®xd5 (Мне кажется, что
13.. .0 .0 ? слишком гамбитно,
хотя в следующей партии чер­
ным и удалось добиться поло­
жительного результата. 14.&е4
exd5 15.£lxf6+ ©xf6 16.0-0 Ь6
17.Sacl bxc5 18.Sxc5 Ag4 19.©e5
Ш 6 20.Sxd5 Axf3 21.gxf3 Sab8
22.Sbl a3 23. b4 Sfe8 2 4 .Ш 4 §e2
25.©xb6 Sxb6 26.Sa5 Sxa2 со­
гласились на ничью, Rozentalis 12...Ш>6!?
- Pert, Dublin 2007; чересчур Последний писк моды в этой
остро и внешне симпатичное линии. Не пытайтесь понять
13.. .а3?! 14.Qe4 tx d 5 15.£xf6+ логически смысл этого хода,
gxf6 16.b4 Ad7 17.©e4 Ac6 18. просто примите его к сведению.
®xd5 Axd5 19.£d4 Sa4 20.£c2 13.е5 &g8 14.Ag3

162
1.е4 еб 2.d4 d53.fod2 ке7 4.kd3 с5 5.dc Ф/6 6Me2

He надо идти на поводу у со­ ахЬ4 10.схЬ4 Феб и пешка все


перника путем 14.jbce7?! Фхе7 равно падает; 9.Ь5 Фхс5 - чего
1 5 .Ш 4 i d 7 16.Sacl 0 - 0 17.Ш2 достигли белые маршем пешки
Sfc8 18.®a5 ffxa5 19.Фха5 b6 20. “Ь” остаётся загадкой; 8.exd5
ФаЬЗ g5 21.Scel 4ig6 22.g3 a5 c Фхс5 - впрочем, черные вполне
хорошей игрой у черных, Leko могут обойтись без жертв 8...
- Morozevich, Sarajevo 1999. exd5!? - 9.dxe6 ^xd3+ 10.®xd3
14...£d7 1 5 .if4 Ш 6 16.a4 кхе 6 ll.ffxd8 §xd8 с серьёзной
Sc8 17.^bd4 k c 5 18.&12 Шэб компенсацией за пешку в виде
1 9 .ie 3 f d 8 2 0 . I f c l l b 6 21. развития и двух слонов; поря­
Ix c8 Wxc8 2 2 .kd 2 Фе7 23. док у черных и в случае 10.cxd3
£ b 4 Wd8 24.a5 i c 7 25.Wc2 ±хе6 11.0-0 Феб 12.Фе4 h6) 8...
кЪ8 с очевидным “плюсом” у а5 9.а4 (Другой путь - 9.exd5
белых, Anisimov - Nepomnia- exd5 1 0.0-0 а4 l l ^ b d 4 Фхс5
chtchi, Krasnoyarsk 2007. 12.if4 ФxdЗ - 12...Феб!? - 13.
cxd3 Феб и черные достигают
приемлемой позиции; или 10.
b) 6 . .. 0 - 0 7.&gf3 а4?! Фхс5 и теперь у белых нет
удобной возможности поме­
няться 11.0-0 ФхЬЗ 12.схЬЗ
Фсб=; 11.Фхс5 ibcc5 12.0-0
§е8=) 9...Фаб 10.exd5. Самое
жесткое (10.Jbca6 §хаб 11.0-0
dx e4 12. ®хе4 Фхс513.Фхс5 кх.с5
14.®g5 f5 15.Ше2 Ьб 16.Ф13 f4 с
неясной игрой).

7...a5
He могу назвать себя сторон­
ником подобных хронических
ослаблений, но если черные хо­
тят забрать на с5 конем Ь8, дру­
гого пути у них нет.
Плохо 7...£)bd7? из-за 8.е5± 10...Фс1хс5. Черные выну­
А вот на парадоксальное с ждены отвечать ударом на удар.
виду 7...£rfd7 черным стоит (Шаблонное 10...exd5?! ведет к
обратить самое пристальное худшей позиции после ll.ilxa6
внимание. 8.ФЬЗ (8.Ь4?! а5 9.сЗ Sxa6 12.ie3 Ш7 13.ШЬ5! и пеш-

163
Глава 22

ка с5 остаётся за белыми.) 11. 11.±хаб 8ха6 12.£2f3 id 7 !? (на


dxe6 &xd3+ 12.®xd3 Мсеб 13. мой взгляд, более прямолиней­
t x d 8 Sfed8 14.£bd4 £ b 4 1 5 .id 2 но действовали черные в следу­
(Можно пробовать 15.0-0, но ющей партии 12...£te413.0-0 f6
тогда черные получают хоро­ 14x4 Ш7 15.cxd5 exd5 16.M4
шую игру после 15...Jlc4 16.§е1 Ш 4 17.ВД1 £d7 18.Scl ©xa4 19.
Мб) 15...1d5 1 6 .0 -0 -0 Мб с до­ Sc7 Wxdl 20.Sxdl fxe5 21.ixe5
статочной компенсацией за Фс5 со сложной партией, Na-
пешку. Решают свои проблемы vara - Pelletier, Plovdiv 2003.)
черные и после 11.&хс5 Ф хс512. 13.b3 £se4 14.0-0 ®Ь6 с полно­
М>5 exd5 13.£}d4 (видимо, на правной игрой.
естественное 13.0-0 белых сму­ He принесло белым особых
тила возможность связки 13... дивидендов резкое 8.с4 <йаб 9.
Ig 4 ) 13...М6 14.£еЗ £)еб! Кон­ cxd5 Йхс5 10.0-0 exd5 11.е5
кретный путь, позволяющий Ш 7 (ll...£xd3!? 12.ffxd3 Ы 7
черным рассчитывать на хоро­ 13.®xd5 £ с 5 14.®xd8 §xd8 с хо­
шую игру. 15.§dl (нормально у рошей компенсацией за пожер-
черных и после 1 5 .0 -0 -0 &xd4 твованную пешку) 12.М2 f6 13.
16.Mcd4 М5) 15...Mcd4 16.Mcd4 еб £ е 5 14.£хе5 £хе5 15.®хе5 Мб
t g 5 17.0-0 £tf4 18Ж З i g 4 19. 16.®е2 Эаб! Оригинальное ре­
©g3 £ h 5 20.Ш5 8 x e 5 21.Mce5 шение. 17.£)b3 Sxe6 18.Mch7+
ibcdl 22.Sxdl - черные выигра­ ФхЪ7 19.ffh5+ &g8 20.£хс5 §е5
ли этот эндшпиль, Milos - Vitiu- 21.Ш1 Ш 6 2 2 Ш З Se4 23.£е3
gov, Khanty-Mansiysk 2009. d4 - черные захватили инициа­
тиву, Sjugirov - Bajarani, Rijeka
2010 .
Изредка белые играют здесь
8. сЗ £аб!? (8 ...Ш 7 9.exd5 £хс5
10.ib5 exd5 11.0-0 £ic6 12.£id4
i d 7 13.£2f3 M 6 14.ie3 Se8 15.
Sfdl £ e 4 16.a4 ®c7 17.h3 Sad8=
Almasi - Radjabov, Pamplona
2001. He принесло успеха бе­
лым и 9 .0 -0 Фхс5 10.М2 Ьб
ll.S d l 1аб 12.©еЗ Sa7 13.exd5,
согласились на ничью, Yemelin
8.0 - 0 - Vitiugov, St. Petersburg 2006.)
Симметричное 8.a4 в дан­ 9. e5 £)d7 Ю.Мсаб Sxa6 ll.b4
ном случае не дает белым ниче­ (диаграмма)
го хорошего: 8...£)а6 9.е5 £)d7 11...§а8 (К сожалению, не
10.£d4 £dxc5 (10...£b4!?) получается острое ll...f6 12.exf6

164
I.e4 e62.d4d53.&d2 ke74.kd3 c55.dc £s/6 6Me2

преимущество белым следует


именно так.
Хотя многие маститые игро­
ки предпочитали в этой пози­
ции 9.exd5 exd5 10.£sb3 (lO.Sel
Se8 И.АЬЗ £xc5 12.£b5 Ad7 13.
ke3 a4 14.ixd7 ®xd7 15.&xc5
axb3 - 15...ixc5!? 16.£xc5 ffc6=
- 16.ixe7 §xa2 17.gacl Sa4 18.
iLxf6 13.b5 Sa8. Теперь слабо ®e5 §e4 19Jbtf6 §xel+ 20.£ixel
14.1fxe6+?! ФЬ8 15.®xd5 Ш7+ §xe5 21.jbce5± Naiditsch - De la
16.&dl ix c 3 17.Sel Шс5 18.®xc5 Riva Aguado, Pamplona 2004.)
£ x c 5 19. Sbl М 5-+ ; 19.£a3 ig4!! 10...a4 ll.£ b d 4 £xc5 12.1b5 Ad7
20.1xc5 Ш 8 - + ; 16.ФА. ix c 3 17. (12...£ce4!?) 13.if4 Se8 14.ixd7
§ b l £)xc5 18.jU3 ЛЬ4 19.jbcb4 ®xd7 15.®b5 ЙхЪ5 16.£xb5 b e 6
axb4 с перевесом у черных; вы­ 17.ie5 Sec8 18.Sacl Sa5 19.£bd4
играли черные и после 17...2е8 £id7 20.£rf5 M 8 21.!d4 - только
18.1аЗ Ше2+ 19.^ g l £if6 20.ffc4 высочайшее эндшпильное ма­
kf5 21. g e l ®xel+ 22.£ixel Sxel+ стерство белых позволило им
23.£rfl Sd8 24.h3 ke5 25.f4 i d 3 добиться победы, Malakhov -
26.®a4 Sxfl+ 27.ФИ2 Axf4+ 28. Del Rio Angelis, Chalkidiki 2002.
g3 §f2+ 29.&gl ke3 0-1 Nekrasov 9 ...£ d 7
- Vavrak, Edmonton 2006. Ho
после 14.jS.a3 §e8 - совсем пло­
хо 14...ixc3? 15.§cl d4 16.0-0
£rf6 17.gfdl± Kudrin - Shulman,
Philadelphia 2008 - 1 5 .0 - 0 iLxc3
16. §acl преимущество все-таки
остаётся на стороне белых. Не
столь ясно 15.©еЗ?! е 5 16.0-0 е4
17.8ае1 Ше7 18.£d4 £ie5 19.f3
£)d3 20.Se2 kg5 21.f4 kf6 с опре­
делённой компенсацией у чер­
ных.) 12.1Ь2 Шс7 13.0-0 Ь6 14.
схЬб <йхЬ615.Ь5 и черные долж­ 1 0 .c3
ны выбрать в каком виде они Только так - последователь­
хотят получить компенсацию но, шаг за шагом провода свой
за пожертвованную пешку 15... план, белые могут добиться
а4!? (или 15.. .£)а416.§abl). лучшей игры.
8...&а6 9.е5 Другая трактовка позиции -
На мой взгляд, бороться за 10.£sd4 £idxc5 ll.f4!? (слишком

165
Глава 22

позиционно ll.£)2f3 &xd3 12.


cxd3 i d 7 13.ie3 a4 14.a3 £ c5 15.
gacl gc8 16.gc3 b6 17.if4 f5 18.
h3 h619.Sfcl ffe8 - у черных хо­
рошая игра, Ki.Georgiev - Kor­
nev, W arsaw 2005) ll...ffb6 12.
&2f3 i d 7 13.a3 £>xd3 (слишком
неконкретно 13...£te4 14.ga2
Фас5 15.ie3 a4 16.ФЫ f6 17.exf6
ix f6 18.®el &xd3 19.cxd3 £)c5
20.£e2 i b 5 21.0b4 gfc8 22.
£)ed4+- Kotronias - Barsov, 18.&2b3 £sce4 19.ixe4 &xe4 20.
Montreal 2002.) 14.cxd3 ftc5 15. f3 £g5 21.ве5 Ш е 5 22.gxe5 4tf7
i e 3 Wa6 с неясным положени­ и у черных серьёзное преиму­
ем. щество в эндшпиле, Sjugirov -
Подогревать градус напря­ Najer, Olginka 2011) Шс7 13.gel
жение в центре белым ни к i b 7 (13...ia6!?) 14.£)d4 b4 15.
чему Ю.с4 &ахс5 l l.ic 2 Ь612.ЬЗ axb4 axb4 16.gxa8 gxa8 17.cxb4
ib 7 1 3 .ib 2 ©Ь8 (черным лучше £)a6 18.b5 &b4 1 9 .ib l £ia2 20.
обойтись без резких телодви­ £)2b3 £ x c l 21.gxcl ®fb6 22Jfc2
жений вроде 13...S 14.£)d4 Sfb8 g6 23.®c7± Parligras - Jackelen,
15.gadl ffxe5 16.Ше5 £хе5 17. Germany 2007.
£xf5 exf5 18.ixe5 gac8 19. gfel Рановато ll...f6?! 12.exf6 ix f6
g6 20.cxd5 ix d 5 21.£)c4 ix c 4 13.£b3 b6 14.£xc5 £xc5 15.gdl
22.bxc4 i f 6 2 3 .if4 gfd8 24.§d5 i a 6 16.1fe3 We8 17.£g5 ix g 5
&f7 25 .ie3 i e 7 26.gbl Sb8 27. 18.1fxg5 £se4 19.©h4 с явным
Sxd8± Vachier Lagrave - Spren- преимуществом у белых, Kotro­
ger, Germany 2008; 13...ffc7!?) nias - Ni Hua, Khanty-Mansiysk
14.gadl gc815.gfel £sf8 1 6 .ib l a4 2005.
17.®e3 axb3 18.axb3 £sg6 19.h4 12.1el i a 6
h6 20.h5 Ш 21.£h2 ig 5 22.f4 Один из экспертов варианта
i h 4 и борьба обещает быть за черных, Юрий Шульман
острой, Kaplan - Rodshtein, Biel применил в недавней партии
2007. интересную новинку 12...f6!?
1 0 .. .6axc5 l l . i c 2 13.exf6 (соль её раскрывается в
(диаграмма) варианте 13.Ь4 ахЬ4 14.схЬ4
11.. .b6 Фаб!) 13...ixf6 14.£b3 i a 6 , но,
Думаю, найдет своих после­ конечно, где-то прибыло, зна­
дователей 11...Ъ5!? 12.аЗ (12.£)d4 чит, где-то и убыло. Вот и те­
в с 7 13.gel Ь4 14.схЬ4 ахЬ4 15. перь у белых имеется возмож­
в е З f5 16.exf6 £xf6 17.h3 i d 7 ность 15.Wdl i b 7 (не уравнива-

166
1.е4 e62.d4d53.bd2 к е 7 4.kd3 с55.dc b f6 6.Ше2

ет 15...Ш7 16.йхс5 bxc5 17.&f5±; 14...fxe5


16...£)хс5 17.<йе5 - белые фигу­ Схитрить не удаётся 14...
ры на поле е5 будут долго тре­ ахЬ4?! 15.cxb4 fxe5 16.Ьхс5 £хс5
вожить черных) 16.£ixc5 £sxc5 17.ffb3!
17.£еЗ £ie4 18.£хе4 dxe4 19. 15.&хе5 Фхе516.Ьхс5 к х с5
®xd8 Sfxd8 20.£)d4 £xd4 21. 17.©хе5
±xd4 b5 22.§edl £d5 23.£e3 a4
24.Sd4 §dc8 25.§cl, мир no
предложению белых, Kryvo-
ruchko - Shulman, Reykjavik
2009.
13.®e3 f6

Ключевая позиция вариан­


та. Проанализировав её, могу
констатировать - у черных
хуже, и объективно им следует
уйти с магистрального направ­
ления раньше.
Кажется, что черные доби­ 17...Sxf2
лись хорошей позиции, но это Разумная альтернатива 17...
не совсем так. кх.f2+!? 18.ФЫ i x e l М х е 6 + .
Правда, для того, чтобы по­ Думаю, что жадность белым
ставить под сомнение концеп­ проявлять не стоит. (Сильнее
цию черных белые должны 19.®хе1 ВД6 20.а4! Sfe8 21.£if3
пойти в стык. е5 и шансы белых в дальней­
14.Ь4! шей сложной борьбе выше.)
Мягкотелое 14.exf6 не дает 19...ФЬ8 20.Ше1 d4 21.£Ь2 (21.
белым ничего 14...£xf6 15.5ЛЗ £}f3!? d3 22.jS.dl, чтобы вывести
е5 16.йхс5 (16.Ш 2 £Ь7 17.&хс5 слона на “играющую” диаго­
bxc518.£g5 £xg519.txg5 ВД>6«±) наль) 21...d3 22.1dl t g 5 23.£tf3
16...bxc5 17.&g5 kx.g5 18.®xg5 Sae8 24.W 2 d2 2 5 .ia4 Se2 26.
Ше8 19.1еЗ Ш7 2 0 .th 4 h6 21. ®gl We7 27x4 кЪ7 28.Sfl § el
§ad l Sab8 - позиция черных 29.£dl Sxf3 30.gxf3 Sxdl 0-1
мне нравится больше, Kudrin - Kristjansson - Caruana, Reykja­
Perelshteyn, Tulsa 2008. vik 2008.

167
Глава 22

18.Ф М cxd4 ЖЬ7 с некоторой компенса­


Опять-таки, заниматься цией у черных.
пешкоедством белым не надо. 18...© е7
18.®хе6+? ФЬ8 (Компьютер На 18...ВДг4 белых выручает
очень доволен парадоксаль­ тот же маневр 19.М1!
ным 18..Ж 8!? с примерным ва­ 19.jSdl S af8 20.iSf3 (похо­
риантом 19.ФЫ ®g5 20.ШгЗ Se8 же, пешка еб в этом варианте
21.Sgl - 21.Sxe8+!? Фхе8 22. неприкосновенна: 20.itg4 S8f6
ia 4 + b5 23.1b3 - 21...ic8 21.±хе6+? Ф й8-+) 2 0 ...S f6 21.
22.5ЛЗ ffxcl 23.Sgxcl Ix h 3 24. Ш>8+ Sf8 22. STg3 a 4 23.c4!±
£}xc5 bxc5 25.gxh3 §ee2 26.iLa4
§xh2+ 2 7 ^ g l= ) 19.ФМ t h 4 20.
£rf3 (Проигрывает как 20.Wxd5?
Saf8 21.©e4 & fl!!-+; так и
20.1b2? Saf8 21.®xd5 &b7 22.
Wxb7 £ d 6 -+ ) 20...Sxf3 21.gxf3
Wf2 и здесь белым надо “под­
нять” два важных хода 22.Эе8+!
(по-детски проиграли белые
после 22.1еЗ?? Wxf3+ 23.&gl
jSfl!-+ Durarbeyli - Yemelin,
Budva 2009) 2 2 ...if8 23.©e3
Wxc2 24.jS.a3! d4 (24..Ж 5 25. Белые, освобождая свои фи­
Axl8 Sxf8 26.Sabl l b 7 27.ВД4! и гуры, добиваются солидного
слон остаётся вне игры.) 25. игрового перевеса.

Говоря о 4.kd3 надо сказать, что после него черным стоит


удовлетвориться спокойными продолжениями, которые у них
имеются в изобилии. Попытки обострить борьбу неизменно
наталкиваются на достойный отпор со стороны белых. Впро­
чем, с чисто игровой точки зрения эти рассуждения не значат
ровным счетом ничего. Эффект неожиданности или просто не­
достаточная подготовленность белых легко могут перевер­
нуть картину с ног на голову.

168
Часть 6
Система Тарраша
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 с5

Философское обоснование этой системы предельно простое -


своим предыдущим ходом белые лишь поддерживают напряже­
ние в центре, а не атакуют его. А поскольку в свете построения
пешечных цепей конь на d2 стоит предпочтительнее, чем на сЗ,
следовательно, черным необходимо подорвать центр пока он ещё
не закостенел.
На мой взгляд, именно так черные вполне успешно борются за
уравнение во всей системе Тарраша. Возникающие позиции не
слишком типичны для французской защиты - в них нет ни пе­
шечных цепей, ни хронически слабых полей или плохих фигур.
Конечно, и здесь все совсем не просто и получающиеся позиции
следует трактовать точно, но общая корректность системы сомне­
ний, в моем представлении, вызывать не должна.

169
Глава 23 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5

ix c 6 ix d 2 + 13.®xd2 ®xd2+ 14.


&xd2 ix c 6 15.ФеЗ f6 16.Shcl
Фе7т с лучшим у черных окон­
чанием, Bertholee - Dvoretzky,
Wijk aan Zee 1999) и если теперь
9.£te5, то у черных находится
жесткое 9...ЙС6 10.£)xd7 il,b4+
l l .i d 2 ©xd4!;
после 7.®сЗ?! поклонникам
защиты Каро-Кан впору под­
умать о переходе на француз­
4.exd5 скую защиту: где ещё получишь
После 4.сЗ белым сложно такую шикарную редакцию
рассчитывать на перевес. 4... атаки Панова? От обилия воз­
cxd4 5.cxd4 dxe4 6.£)хе4 £if6 - можностей за черных букваль­
конкретный порядок ходов. но рябит в глазах. К примеру,
7...М 7 (7..Л6.7 почти наверняка
сводит партию к 7.М З) 8.£sf3
0 - 0 9 .!d 3 аб 10.0-0 Ь5!?;
7.1d3 £d7 8.£сЗ (8.£tf3 £хе4
9. Jbce4 М б и белые борются за
равенство) 8...М 6 (менее по­
следовательно 8...£)с6 9.£rf3 М б
10.0-0 0 - 0 ll.S e l &Ь4 12.М>1
« с 7 13.ig5 Ш 5 14.аЗ ®хсЗ 15.
ЬхсЗ &d5 16.®d3t - белые за­
И теперь: хватили инициативу, Plaskett -
не видно трудностей у чер­ Martinez Martin, Roquetas de
ных после 7.£)xf6+ ®xf6 8.£rf3 Mar 2010) 9.£)f3 £ b d 7 (9...±xf3?!
Ad7 (8...£c6 9.1d3 - 9.a3!? - 9... 10. ®xf3 £ c 6 ll.! e 3 i e 7 12.0-0
£b4+ 10.±d2 l d 7 11.1е4 Ш 4 12. 0 - 0 13.a3 и у белых все-таки по-

170
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2c5 4.ed №xd5 5.dc

лучше) 10.0-0 ke7 с прекра­ берут на себя никаких обяза­


сной редакцией изолятора у тельств, и при этом ставят неко­
черных. торые практические трудности
4 .,.f x d 5 5 .dxc5 перед черными.
Раньше более употребитель­
ным было 7 .!d 3 0 - 0 8.1fe2 (без­
зубо 8 .0 -0 Ь6 9.£sb3 £)bd7 10.
!g 5 !Ь 7 llJ fe 2 h6 12.c4 Wc6 13.
I d 2 Sad8 14.Ac2 Sfe8 15.Sadl e5
и черные захватили инициати­
ву, Conquest - Budnikov, Neu-
wied 1993) 8...£)bd7 9.£)e4 (Иног­
да играли и 9.b3, например, 9...
£}g4!? 1 0.0-0 £)de511. ,&e4 £)xf3+
12. £xf3 ®h5 13.Af4 &f6 14.Sadl
®g4 1 5 .tc4 £xe4 16.ffxe4 f6 17.
С одной стороны, сдача цен­ h3 ®g6= Rublevsky - Ivanov, St
тра вряд ли может быть хоро­ Petersburg 1998 или 9...a5 10.
ша, но черные вынуждены ста­ i b 2 b6 1 1 .0 -0 -0 lb 7 1 2 .S h e l a4
вить в центр те фигуры, кото­ 13. Qe4 S h5 14.Qfg5 Ш 6 15.ФЫ
рые в скором будущем попадут axb3 16.axb3 ,йаЗ со взаимными
под темпы. шансами. Впрочем, мат в не­
Рассмотрим а ) 5...&хс5 и Ь) сколько ходов белые, все же
5 ...£ f6 . были не обязаны получать:
17.£xf6+ £xf6 18.!xf6 ffxf6 19.
a ) 5 ...ilx c5 6.& gf3 &f6 ix h 7 + ФЬ8 20.® i5 Ub2# Ru­
blevsky - Beliavsky, Novosibirsk
1995.) 9...b610.&xc5 Wxc5 l l.i e 3
» c 7 12.id4 l b 7 1 3 .0 -0 -0 £c5
14. Ae5 £xd3+ 15.Sxd3 ®c4 16.
£sd4 j&e4! и в осложнениях чер­
ные оказались сильнее, Kaspa­
rov - Anand, Reggio Emilia 1992.
Как это часто бывает, одна я р ­
кая победа оказала влияние на
развитие всего варианта, и вот
сейчас он находится в забвении.
7...Ш 6
7 .i c 4 Черные пробовали разные
Популярное в последнее отступления ферзя, но практи­
время продолжение. Белые не ка показала, что оптимальным

171
Глава 23

является, пожалуй, именно это. 8...£ibd7!? 9.£ib3 a6 10.a4 I d 6


Вполне можно проверять и 11.0-0 Ш7 12.a5 0 - 0 13.Sel e5
7...ВД6 8 .0 -0 в с 7 9 .ве2 &с6 10. 14.£sbd2 h6 15.b3 Se8 16.£ie4
ке7 И.сЗ?! Не в духе пози­ Йхе4 17.вхе4 £ic5 18.®h4 кеб
ции это бессмысленно-укре­ 19.ftd2 §ad8 и черные стоят не
пляющее продолжение (сохра­ хуже, Adams - Bareev, Chalkidi-
няло дебютную инициативу ki 2002. Как видит читатель,
ll.lg 5 !? ). 11...Ь6 12.jS.g5 i b 7 13. особых проблем при аккурат­
Sadi 0 - 0 14.£)xf6+ Jbrf6 15.1xf6 ной игре, черные испытывать
gxf6 16.id3 ФИ8 17.1xh7 ФхИ7 не должны, им просто необхо­
18.ffe4+ ФФ6 19.ffh4+ ^ g 7 20. димо выбрать одну из возмож­
ffg4+ ФЬб 21.ffli4+ и партия, ных линий.
Pogonina - Xu Yuhua, Krasno- 9 . 0 - 0 &bd7
turinsk 2008, закончилась веч­ Интересно профилактиче­
ным шахом. ское 9...М б 10.М З кс7 ll.£sc4
Сомнительно 7...Mi5?! 8Ме2 £lbd712.Sdl Ь5 13.^се5 £хе5 14.
аб 9-^ifl id 6 1 0 .ig 5 h 6 1 1 .0 -0 -0 Йхе5 Шс5 15.£)g4 £)xg4 16.®xg4
hxg5 12.§xd6 g4 13.Ш 2 £ c6 14. АЬ7 1 7 .th 4 g6 18.ig5 i d 8 19.
£)g5 k d 7 15.4jg3 № 6 1 6 .te3 £ e 7 Jbcd8 §fxd8= Adams - Speelman,
17.h3± Carlsson - Braun, Wijk London/Crowthorne 2006.
aan Zee 2008. 10. &ьз b6
8 .в е 2

ll.& xc5
8 ...0 - 0 Белые получают преимуще­
8...a6!? 9.b3 b5 10.&d3 i b 7 ство двух слонов. Впрочем,
ll.a 4 b 4 1 2 .£ c4 ffc7 1 3 .ib 2 £ b d 7 вряд ли им это дает реальный
1 4 .0 -0 -0 0 - 0 15.£tfe5 £ d 5 16. игровой перевес.
£xd7 Wxd7 17.£la5 Ше8 18.£lxb7 Новый путь продемонстри­
®xb7 19.M 4 со сложной игрой, ровали белые в недавней пар­
Svidler - Grischuk, Almaty 2008. тии - ll.$jfd4!? ix d 4 12.£sxd4

172
1.е4 e62.d4d53.fod2c54.ed Wxd55.dc

Шс5 13.Sdl ! Ь 7 14.a4 £ e 5 15.ib3 ландский гроссмейстер: 14...


£ig6 16.ie3 Ше5 17.f3 Sad8 18. Sac8 15.ЬЗ £хе5 16.ffxe5 Шхе5
Ше1 Ш 5 19.®g3 h6 20.&e2 £ d 5 17.jbce5 ! d 5 18.ilxd5 exd5 19.
21.id2 Wf5 22.c4 Ш З 2 3 .£ cl Sacl Sfe8 20.1xf6 gxf6 21.f3 Sc3
ВД4+ 24.M 2 £ d f4 25.©xd4 Sxd4 22.Sfdl Se2 23.Sxd5 Scxc2 24.
26.£e3 Sxdl+ 27.1xdl - энд­ Sxc2 Sxc2 - здесь был подписан
шпиль находится на грани ра­ мир, Godena - Stellwagen, Novi
венства, Naiditsch - Hou Yifan, Sad 2009.
Moscow 2010. 15.Sadl £ x e 5 16.£xe5 Шсб
11.. .®хс5 12.ii.e3 Wc7 13. 17.f3 Wc5+ 18.ФЫ £ e 4 19.
&d4 Sxd8 Sxd8 2 0 .M 4 &f6 с при­
Мастер позиций с едва за­ мерно равным положением, в
метным глазу преимуществом котором черные в итоге даже
Сергей Тивяков играл здесь 13. выиграли, Kornev - Zvjaginsev,
Sadi £ Ь 7 14.Sd4 S ac815.ib3 £ е5 Krasnoyarsk 2003. В целом,
16.£)хе5 Шхе5 17.с4 Sfd8 18.Sfdl можно сказать, что для того,
Sxd4 19.Sxd4 h6. Видимо, чер­ чтобы успешно играть черны­
ные не почувствовали опасно­ ми этот вариант необходимо
сти и играли довольно беспеч­ умение спокойно защищать
но, что привело их к тяжелому чуть худшие позиции. Форси­
положению. 20Лс2 Шс7 21.ЬЗ рованные варианты здесь боль­
Sd8 22.f3 Sxd4 23.1xd4 fff4 24. шого значения не имеют.
Ш З Ш 6 25.ffc3 £ h 5 26.c5±
Tiviakov - Malakhatko, Ajaccio Без ложной скромности
2008. хочу предложить интересный
13.. .£ b 7 1 4 .£ e 5 план, введенный в активную
практику на гроссмейстерском
уровне автором.

14...Sad8
Более форсированно по­
строил партию молодой гол­ b) 5...&f6

173
Глава 23

Порядок ходов имеет неко­


торое значение. На немедлен­
ное 5...©хс5 у белых появляется
дополнительный ресурс 6.5}е4
ВЪ4+ 7.5}сЗ Ш 8 .М З 5}bd7
9.аЗ?! Зачем подгонять ферзя
на хорошую клетку? 9...Sfd6 10.
«М3 5}с5 11.АЬ5+ М 7 12.Ш2 аб
13.Ас4 Ш 7 14.0-0 £d6 15.b4 Sc8
16.£b2? 5}а4 17.£хе6 5}хсЗ 18.
ibcd7+ &xd7 и черные без осо­
бых хлопот реализовали лиш ­ обойтись потерей 2-х, а не 3-х
нюю фигуру, Timofeev - Мо- темпов?
rozevich, Taganrog 2011. 7 .Ы З к е7 8 . 0 - 0 0 - 0 9.
6.5}gf3 Ше2 5}bd7 10.5}е4 Вс7 U .k g 5
Впрочем, и тут у белых есть Ъ6
альтернатива: 6.5}b3 $fxdl+ 7.
&xdl i.d7! Хороший ход. В ва­
риантах слон стремится на а4.
8.f3. Виртуоз дебютной подго­
товки, Владимир Поткин глу­
боко проанализировал эту по­
зицию, следствием чего стал
этот, не вдруг приходящий в
голову ход. 8...ке7. Черные иг­
рают по-крестьянски, немудря­
ще развивая фигуры. 9.5}а5 кеб
Ю .!еЗ 5}bd7 11.сЗ £хс5 12.£хс5,
согласились на ничью, Potkin - 12. Sadi
Vitiugov, Khanty-Mansiysk 2011. В идейном первоисточнике
Справедливости ради, вряд ли было 12.5}xf6+ 5}xf6 13.5}е5 кЪ7
белые могут рассчитывать на 14.Sfel Sad8 15.Sadl Sd6. Ти­
преимущество в этой линии. пичный для этих позиций ма­
6...Вхс5 невр, встречающийся, скажем,
(диаграмма) в варианте Рубинштейна. 16.
Суть замысла черных проста Af4 ©с8 17.5}g4, ничья по пред­
- раз ферзя все равно скоро по­ ложению белых, Kobalia - Vitiu­
гонят из центра (и в один при­ gov, Dagomys 2010.
ем на удобное поле он не попа­ 1 2 ..Л Ы 1 3 .ih 4 5}c5 14.
дет), а слон на с5 попадет под 5}xc5
угрозу размена, не проще ли В партии Yegiazarian - Lpu-

174
1.е4 еб 2.d4 d53.&d2c5 4.ed Wxd5 5.dc

tian, Yerevan 1999 белые сыгра­ 16.с4. Парадоксальное ре­


ли 14.£g3 Ш6 (14...f?c8!?) 15. шение. Впрочем, железный маг
£ie5 ®c816.£xf6+ ixf617.1c4 a6 современности - “Гудини” -
18.a3 b5 19.iLa2 £ie4 20.£)d7 и одобряет его. 16...g6 17.аЗ а5
черные, не решившись на жер­ 18М еЗ Ф g 7 1 9 .ig 5
тву качества после 20..ЛЬ2,
приводившую к острой игре,
получили хуже после 20...©сб.
Попутно отмечу, что данная
партия пришла к этой позиции
с перестановкой ходов из дру­
гого варианта - изначально
черные избрали на 3.£)d2 ке7.
14...18Гхс515.&е5 l a d 8

19...& g8!
Черные демонстрируют из­
воротливость в игре. 2 0 .1 х е 7
& хе7 21.кс2 к е б 22Ж 4 f6
23.& хс6 Шхсб и в дальнейшем
черные даже поиграли на преи­
мущество, Balogh - Vitiugov,
Ningbo 2011.

175
Глава 24 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5 4.£gf3

лые могут поставить хоть ка­


кие-то проблемы перед черны­
ми) 7..Jtxc6 (7...bxc6 8.МЛЗ и
слон на d7 стоит, возможно,
хуже, нежели на начальной по­
зиции. Впрочем, позиция ещё
не достаточно изучена и окон­
чательные выводы делать рано.
Например, 8 ...id 6 9Ме2 Шс7
10.£f3 dxe4 1Ш хе4 £ f6 12.Mi4
h6 13.0-0 c5 14.ig5 Ы 5 15.ie4
Весьма гибкое решение. По­ §b8 16.c4 £>f4 с полноправной
сле следующего хода черных игрой у черных, Guseinov - So,
партия, по желанию белых, мо- Khanty-Mansiysk 2009.) 8.ibcc6+
жет-таки ещё вернуться в bxc6 9.c4
основное теоретическое русло,
а может пойти своим путем.
4 .. .cxd4
Вполне сносны и другие
ходы, но поскольку в случае
4.exd5 я предлагаю играть 4...
Sfxd5, логично сочетать с этим
именно это продолжение.
5.&xd4
5.exd5 Sfxd5 - переход к ос­
новной теории, которая будет Слабо верится, что таким
рассмотрена далее. образом белые могут поставить
5 .. .£>f6 серьёзные трудности перед
Достойной альтернативой черными. Тем не менее, по­
служит 5...£>с6 6 .ib 5 kd 7 . На­ следняя практика в этом вари­
пример: 7.£>хс6 (только так бе­ анте показывает, что четких пу­

176
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2c5 4.fogf3 cd 5. foxd4 45f6

тей к равенству черные ещё не 24.M 3 Sa8 25.b4! Ключевая


продемонстрировали. идея плана. 25...axb4 26.axb4
Уступкой является 9...dxe4?! Sxal 27.b5+ ФЬб 28Jbcal - не­
10.45хе4 (Белым совершенно ни смотря на то, что в партии ка­
к чему осложнения после 10. ким-то чудом черным удалось
®а4? f5 ll.ffxc6+ * f 7 1 2 .0 -0 4lf6 защитить это, с виду проигран­
13.45b3 М б 14.h3 §c8 15.Ш7+ ное окончание, рекомендовать
Шс7 с лучшей игрой у черных, его черным никак нельзя,
Erenburg - Hug, Gothenburg Rublevsky - Kosic, Kragujevac
2005.) 10 ...tx d l+ ll.'cbxdl Ш 2009.
12.45xf6+ gxf613.МЗ (He вполне Интересно 9...М б 10.cxd5
точно 13.Фс2?! Sg8 14.g3 £c5! cxd5 ll.exd5 exd5 12.0-0 45e713.
15.МЗ &xe3 16.fee3 Sg4 17.b3 45f3 0 - 0 14.Ш З Ш 7 15.Sdl Sfd8
Фе7 18.Sadi c5 - черные доби­ 16. M 3 a5 17.g3 h6 - черные по­
лись равной игры, Vachier La- чти уравняли, Topalov - Kam-
grave - Yu Shaoteng, Khanty- sky, Sofia 2009. Впрочем, это
Mansiysk 2009.) 13...Sg8 14.g3 c5 определение можно применить
15.Фс2 Фd7 16.аЗ! Новый силь­ едва ли не ко всем позициям
ный план, который позволяет этого варианта.
оценить позицию в пользу бе­ 9...£rf6 10.ffa4 Шс7 ll.cxd5
лых. Нет уверенности, что даже exd5 12.0-0 М 7 13.exd5 (Инте­
точной игрой черные могут га­ ресно 13.Sel!? Впрочем, теперь
рантировать себя от неприят­ у черных легкая игра. 13...0-0
ностей в этом положении. (16. 14.е5 45d715.45f3 45с516.%4 &еб
Sadl+ Феб 17.Sd3 М 7 18.Shdl 17. h4 Sab8 18.b3 Sb4 19.tg3 h5
Sgd819.g4 Sxd3 20.Sxd3 M 6 21. 20.45g5 Sg4 21.ВДЗ 45xg5 22.hxg5
h3 M 5 22.Sa3 a5 23.Sb3 a4 24. Jbcg5 и отыграться после пора­
Sb5 M 6 - черные удержали ра­ жения в предыдущей партии
венство, Delchev - De la Riva белым не удалось, Bezgodov -
Aguado, Andorra 2006.) 16...h5 Vitiugov, Khanty-Mansiysk 2011.)
(He радостна доля черных и по­ 45xd5 14.45c4 (14.4if3 0 - 0 15.M 2
сле 16...Феб 17.Ь4! схЬ4 18.ахЬ4 i f 6 16.Sacl ±xb2 17.Sxc6 ВД7 -
Ix b 4 19.Sa6+ Фс7 20.Shal Sgb8 соперники согласились на ни­
21.М4+!? Весьма эстетичное ре­ чью, Smirin - Ni Hua, Kallithea
шение. 21...е5 22.М З Sb7 23.g4 2008.) 14...0-0 15.M 2 I f 6 16.
Фd7 2 4 ^ d 3 ± - позиция черных Sacl с трудноисчерпаемым дав­
являет собой тягостное зрели­ лением у белых, Sebag - Xu
ще, Efimenko - Hou Yifan, Mos­ Yuhua, Nanjing 2009. Безуслов­
cow 2010.) 17.Shdl+ Ф с718. М 2 но, при грамотной обороне у
а5 19.МЗ М 7 20.ЬЗ Феб 21.Sd3 черных не должно быть серьёз­
f5 22.М 5 Sgd8 23.Sxd8 Sxd8 ных трудностей, но вот сам ха­

177
Глава 24

рактер борьбы может настора­ 19. Ш 2 ®Ь4 20.ffe3 &Ъ6 2 1 .» d


живать. ®a6 22.§d2 c5 - черные доби­
лись полноправной игры, How­
ell - Grigorian, Yerevan 2007.
6...®xd5
Раз уж черные решили бить
ферзем на d5 - логично это де­
лать при каждом удобном слу­
чае!
Красивую партию выиграли
черные после 6...£)xd5!? 7.£s2f3
Ab4+ 8.Ad2 0 - 0 9.1с4 (9.с4 е5
10.cxd5 Jbcd2+ ll.®xd2 exd4 12.
Ш6.4 Se8+ 13.Ae2 A S 14.Ш2 i e 4
6.exd5 15.d6 Axf3 16.gxf3 ® h 4 1 7 .0 -0 -0
Возможно, но, на мой Ш 2 18.Ac4 ®xd2+ 19.Sxd2 &c6
взгляд, не органично смотрит­ 20. h4 Ф18 21.1d5 Sad8 22.1e4,
ся 6.е5 Ш 7 7.£2f3 (7.f4? £хе5! ничья, Howell - Stellwagen,
и черные съедают пешку) 7... Solingen 2011; 9.Axb4!?; 9.c3!?)
йсб 8.М4 (и тени проблем нет у 9...e5 10.&b5 e4 ll.Axd5 exf3 12.
черных после 8.£)хсб Ьхсб 9. Axb4 We8+ 13.Ф62 ®xb5 14.ФсЗ
Ad3 ! а 6 10.0-0 Axd3 ll.ffxd3 Аеб 15.ilxe6 йсб 16.jbcf8 ®е5+
Ае7 12.с4 0 - 0 13.ffc2 a5 14.Sdl 17.ФЬЗ £ d 4 + 18.ФЬ4 «Ъ5+ 19.
a415.1f4 £ b616.b3 c5 17.Sacl h6 ФсЗ &е2+ 2 0 ^ d 2 Sd8+ 21.ФеЗ
18.ie3 ffb8 19.h4 № 7 со слож­ «Ге5+ 22.Фх13 £ld4+ 0-1 Fe-
ной игрой, Svidler - Dreev, Ros­ dorchuk - Martinovic, Aix-les-
tov on Don 1993) 8...®>6 9.Sbl Bains 2011. Впечатляющий раз­
g6!? (9...1е7?! Ю.сЗ 0 - 0 ll.I d 3 гром!
£ c 5 12. i c 2 A d713.0-0 a514.®e2 Любопытное б...аб было
a415.ffe3 a3 16.bxa3 Ш 8 17.fi)b5 опробовано на недавнем матче
b6 18.£tfd4 £ a 5 19.tg3 g6 20. двух столиц. Впрочем, не ду­
£id6 £sc4 21.£)xc4 dxc4 22.iLcl маю, что таким искусственным
®c7 23.§dl Aa4 24 .ix a4 §xa4 25. путем черные получают равную
£Ь5 Ш6 26.Sd4 £ d 3 2 7 .ih 6 Sd8 игру. 7.Q2f3 ®xd5 8.с4 Ш 6 9.
28.£)d6± Kryvoruchko - Grigo­ Ad3 i e 7 10.0-0 0 - 0 1Ш е2 £ b d 7
rian, Yerevan 2006. Интересно 12.Ас2 Se8 13.1g5 Шс7 14.Sadl
проверить более активное 9... £sf8 15.£e5 £ 6 d 7 16.Axe7 Sxe7
!с5!? Ю.сЗ 0 -0 ) Ю .йхсб Ьхсб 17.£df3 f6 18.£g4 b6 19.£e3 Sf7
l l .l d 3 Ag7 12.0-0 ! а 6 13.Ш 2 и позиция белых смотрится на­
0 - 0 14.Sfel Sab8 15.h4 Axd3 16. туральнее, Malakhov - Roma­
cxd3 Ub4 17.©e3 h5 18.Se2 Ш 6 nov, St Petersburg 2011.

178
1.е4 еб 2.d4 d53.fod2c54.fogf3 cd5. foxd4 45f6

We5 !+ - Efimenko - Ivanov, Da-


gomys, 2009) 10.0-0 £d6 ll.ig 5
i d 7 12.We2 45d5 13.c4 45f4 14.
£xf4 Axf4 15.g3 i d 6 16.Sfdl Sd8
17.Sac 1 Ь6 с минимальным пе­
ревесом черных, McShane -
Shimanov, Stockholm 2009. И
хотя белые не обязаны играть
столь беззубо, есть ощущение,
что после 7.452f3 проблем у чер­
ных быть не должно.
7.45b5 7...45а6
Таким образом белые пыта­ Вряд ли черные хотели раз­
ются поставить перед черными вить своего коня именно сюда, но
конкретные трудности. сейчас у них просто нет выбора.
Более спокойный путь - 7.
452f3 аб 8.£d3 45bd7 9 .0 -0 ic 5
Ю.с4 ВД6 11.45b3 i a 7 12.®е2
0 - 0 13.ig5 «Гс7 14.1h4 Se8 15.
§fel ±Ь8. Оригинальный ма­
невр. Впрочем, играющий чер­
ными Игорь Лысый - один из
экспертов французской защ и­
ты и этой линии в частности,
так что стоит довериться авто­
ритетному мнению, как бы ди­
ковинно порой оно не выгляде­
ло. 16.Sadl Ь 6 17.ig3 Wa718.45е5 8.с4
4lxe519.ixe5 &хе5 20.Шхе5 ШЪ8, Пожалуй, лишь это продол­
согласились на ничью, Vysochin жение сочетает агрессивность и
- Lysyj, St Petersburg 2009. Сла­ корректность.
бее 7...45c6 8.45хс6 Шхсб ( в о з ­ К интересной игре ведет
можно, идею черных может гамбитное 8.,&е2 йд.7 9.с4 (“Двой­
оправдать стратегически ри­ ной гамбит” решили применить
скованное 8...®xdl+ 9.&xdl Ьхсб белые в следующей блиц-пар-
со сложным эндшпилем) 9.1.d3 тии. Впрочем, особых дивиден­
®с7!? (9...а6?! 10.0-0 I d 6 И.ЬЗ дов им это не принесло: 9 .0 -0
Ь512.а4Ь4? 13.1,Ь5! ахЬ514.ахЬ5 Jbcb5 10.с4 Jlxc4 ll.ilxc4 Wc6 12.
jbch2+ 15.45xh2 @Ь716.Sxa8 Wxa8 We2 45c7 13.45f3 i d 6 14.ig5 0 - 0
17. Ш 6 45d518.©g3 g619.45g4 h5 15.§acl ffb6 16.ixf6 gxf6 17.We4
2 0 .ib 2 0 - 0 21.45f6+ 45xf6 22. &e7 18.Mi4 Sad8 со сложной иг-

179
Глава 24

рой, Svidler - Grischuk, Moscow


2008.) 9 ...tx g 2 10.if3 ВД1З 11.
&xb7

Ю...Шг4. Усиление, очевид­


но, подготовленное черными
дома. (В исторически более
ранней партии было 10...®е5+
ll...£ib4 (Видимо, от более 11. ФП £ d 5 12.йс4 ШЪ813.ig5 h6
форсированного 11...&С5 чер­ 14.ih4 М 4 15.£cd6+ Ix d 6 16.
ные отказались по причине 12. &g3 Wc4+ 17.ie2 ®c6 18.£xd6+
ШЗ Ш З 13.1xf3 Sb8 14.£ха7 Ф18 19.§gl £)ac7 20.Sa3 с подав­
£)d3+ 15.Фе2 со сложнейшей ляющей позицией у белых,
позицией; ничего не дает бе­ Yemelin - S.Ivanov, St Petersburg
лым 12.1ха8 &d3+ 13.Фе2 £)f4=) 1994.) ll.g g l Ic 5 12.®e2 0 - 0 13.
12.&е4 Смелость города берет - b3 £)b4 14.£sc4 a6 15.iLg5 ffxh2
иных доводов в пользу этого 16.S hi £xf2+ 17.ФП t g 3 18.ixf6
рискованного хода найти не gxf619.®xf2 ©xf2+ 20.Фх12 axb5
могу. (12Jbca8 £ Ш + 13.Фе2 21.Sagl+ ФЬ8 22.Sh4 bxc4 23.
Qf4=) 12...£d3+ (12...£хе4!? 13. Sghl и в итоге головоломной
Jlxe4 Sc8 с инициативой у чер­ борьбы партии окончилась веч­
ных. Видимо, если белые оста­ ным шахом, Yemelin - S.Ivanov,
нутся без чистой пешки - для St Petersburg 1996. Пожалуй, на
них это будет не худший исход сегодняшний день в этой ли­
этой позиции.) 13.Фе2 £ixe4 14. нии исчерпаны не все возмож­
&хе4 £ixcl+ 15.Sxcl Sb8 16.b3 ности.
ic 5 17.£с7+ Фе7 18.£а6 §Ь6 19. Чересчур оптимистично 8.
£sxc5 ® i5+ 20.f3 ®хс5 и в даль­ &с4 ®xdl+ 9 ^ x d l !с 5 10.f3 (10.
нейшей борьбе белые выигра- &bd6+?! Фе7 11.£)хс8+ Saxc8
ли-таки эту позицию, Ni Hua - 12. f3 Shd8+ 13.id2 £sd5 14.id3
Lysyj, Dagomys 2008. Лишь в £ a b 4 15.Фе2 b5 16.£a3 £xd3
двух партиях черные отважи­ 17.cxd3 Jbca3 18.bxa3 Sc2 с про­
лись “заглотить наживку”. И в игранным окончанием у белых,
обоих партиях за столом сиде­ M annion - Hmadi, Yerevan 1996)
ли одни и те же соперники! 8... 10...0-0 П.сЗ Sd8+ 12.Фс2 £id5
tx g 2 9 .!f3 Щ 5 10.а4 13. b4 i e 7 14.1d2 i d 7 15.a4 £e8

180
1.е4 еб 2Л4 d5 3.&d2 с5 4. &gf3 cd 5. foxd4 fof6

16.j2.e2 £)ac7 17.£sxc7 £ixc7 18. ftxd3 17.cxd3 М17 18.£ie4 Фхе4
Shdl Sac8 19.g3 £ d 5 20.ФЬЗ M6 19.dxe4 Sfc8 20.ffg4 e5 2 lJfg 3 f6
21.f4 Ь5 - черные полностью за­ - черные добились преимуще­
хватили нити игры в свои руки, ства, Handke - Lysyj, Stockholm
Vorobiov - Volkov, Krasnoyarsk 2009.) Il...£)c5. (Это сильнее,
2003. чем ll...£)b8 12.5}de4 ®с7 13.
8.&сЗ!? Ход на долгую борь­ £d3 £b d 7 14.§el Ь6 15.&b5 Шсб
бу. 8...Ш 8 (интересно опробо­ 16.£bd6!? £ic5 17.£xc8 Saxc8
вать 8...®fe5+ 9.il,e2 j!b4!? с нея­ 18.£ixc5 ixc519.® e2 Sfd8 20.M 4
сной игрой) ikd6 21.j!d2, Lastin - Alekseev,
Moscow 2008. На мой взгляд,
преимущество в этой позиции
на стороне белых. Пускай и
труднореализуемое.) 12.b4 &cd7
13.ib2 а5 14.bxa5 ©ха5 15.£Ь5
ЙЬ6 16.id3 i d 7 17.Sbl ±xb5 18.
±xb5 &a4 19.&xf6 £xf6 2 0.£e4
ke7 21.jbca4 и черные согласи­
лись на ничью в приятной по­
зиции, Malakhov - Shimanov,
И теперь: Olginka 2011;
9.аЗ 1 е 7 10.ic4 0 - 0 (Ю ...£с7 Свежую идею (впрочем, не
11.0- 0 0 - 0 12Ж З £tfd5 13.£de4 новую в этой позиции) явил
f5 14.£g3 £xc3 15.txc3 £id5 16. миру уже во втором раунде вы­
ШЗ Ь5. Эмиль Сутовский, види­ игранного им Кубка мира Петр
мо, по привычке трактует Свидлер: 9.g3 М>4 10.МЗ &с7?!
французскую защиту как нечто Не туда. (Сильнее 10...£ic5, за­
среднее между Грюнфельдом и щищая пешку Ь7!, например,
Найдорфом. 17.ixb5 ®с7 18.с4 ll.i,g2 Ml 7 и жизнь у черных
- вряд ли черные получат ком­ удалась; или И.аЗ М сЗ 12.©хсЗ
пенсацию за лихо пожертво­ Ь6«± со взаимными шансами.)
ванный материал, Ni Hua - 11.аЗ к е 7 12.kg2. Теперь партия
Sutovsky, Wijk aan Zee 2010) начинает протекать в весьма
11.0- 0 (He привело белых к де­ неприятном для черных ключе.
бютному преимуществу 11. ®fe2 12...0-0 13.0-0 Sb8 14.£de4
& с512.0-0 аб 13.b4 £ c d 7 1 4 .ib 2 £ хе4 15.1fxe4 М б 16.М4 i d 7 17.
а5 15.bxa5 ©ха5 16. <йЬ5 £УЬ6 17. Sadi ®с8 1 8 .id 6 i c 6 19.Ж4
±сЗ Ш 4 18.1ЬЗ M i4 19.ЙС7 Jbcg2 20.&xg2 кхсЗ 21.bxc3 £)d5
Sxa3= Timofeev - Ni Hua, Tai­ 22.Ж З Ш 6 23.1xf8 Sxf8 и, про­
yuan 2006. Совсем вяло 14. явив недюжинную цепкость,
£ЬЗ?! Шс7 15.М>2 £ е 5 16.!d3 черных все-таки спасли партию

181
Глава 24

в дальнейшем, Svidler - Nguyen Wxe4 £ c5 22.§xd8+ Wxd8 23.


Ngoc Truong Son, Khanty-Mansi­ Wc2 kd.7 - позиция белых хуже,
ysk 2011. чем кажется, Rublevsky - Ria-
8...Wc6 zantsev, Poikovsky 2010) 12...
Вполне разумно смотрится и £)b813.tc3? a514.£d4 Wd7 15.b5
8.. Ж 5 9.£е2 А е71 0.0-0 (Ю Ж З ВД6 16.ie2 £ b d 7 1 7.£4b3 a4 18.
0 - 0 ll.£ d 6 Wa5+ 12.М 2 W b6 13. £se4 Ш 4 19.£bd2 £ c5 20.f3 b6
£хс8 §ахс8 14.®с2 £ Ь 4 15.ВД>1 21.g3 M i6 22 М 2 i b 7 23.Sdl Sd7
1с5 16.0-0 £ic6 17.£сЗ Sfd8 18. 2 4 M \ Sad8 с большим преиму­
Wc2 £ Ь 4 19.®bl £sc6 20.1fc2 £id4 ществом у черных, Grekh - Vy-
и черные даже заиграли на пе­ sochin, Lipetsk 2008.) Il...£sb8
рехват, хотя и не смогли добить­ 12.Sbl a5 13.bxa5 ©xf3 14.£xf3
ся победы, Godena - Ni Hua, §ха5. На мой взгляд, черные
Reggio Emilia 2008) 10...0-0 11. должны иметь полноправную
£ld4 Wc5 12.£2b3 We5 13.if3 Wc7 игру в этом окончании. И хотя в
14.We2 Ы 7 15.ie3 Sac8 16.Sacl партии они равенства не доби­
£)c5 17.Sfdl - если бы черные лись, победа в итоге осталась за
поменьше метались ферзем по ними. 15.iLe2 £)bd716.0-0 Ь 6 17.
доске, уравняли бы точно, How­ £d2 Sa4 18.1Ь4 £ c5 19.gfdl i b 7
ell - Ni Hua, Dresden 2008. 20.£e5 i a 8 21.f3 Sb8 22.Sd2
9.fcf3 M 8 23.Ы 7 Sb7 24.Sbdl g5 25.
Глубокое позиционное ре­ £xc5 bxc5 2 6 .ic3 Sb8 27.ie5 Sc8
шение вроде 9.аЗ под силу да­ 28.§d7 с давлением у белых,
леко не всем практикующим McShane - Ni Hua, London
гроссмейстерам. Вот и мне пол­ 2009.
ностью его смысл не понятен. 9...b6 1 0 .ie 2 4b 7 1 1 .0 -0
9 .. .ке7 10.Ь4 (что-то странное i e 7
изобразили белые после 10.£rf3
0 - 0 И .£е2 § d 8 12.Wc2 £sc513.b4
We4 14.©хе4 &схе4 15.ib2 I d 7
16.0-0 а5 17.bxa5 §ха5Т и у чер­
ных приятнее, Kogan - Grischuk,
Rogaska Slatina 2011) 10...0-0
11Ж З. Авангард в действии.
(Более позиционно обоснован­
но смотрится 11.М2 §d8 12.Ж З
(хорошую партию выиграли
черные после 12.1fc2 ftb8 13.
&d4 Wc7 14.ie2 а5 15.b5 а4! 16.
0 - 0 £)bd7 17.Sadl £sc5 18.£4f3 12.&bd4
Ш 7 19.£e4 f6 20.gfel £xe4 21. Понятное желание разру-

182
1.е4 еб 2Л4 d53.bd2c54.& gf3 cd5.bxd4 fc/8

шить батарею черных по боль­ Af4 Sd8 20.f3 £ d 6 21.ig3 £ d 7


шой диагонали. 22.£)xd7 Sxd7 23.b3 Wc5 - лучше
Интересно и другое продол­ может быть только у черных,
жение, идеи которого нам уже Rublevsky - Matlakov, Moscow
знакомы: 12.аЗ 0 - 0 (12...£)с5!?) 2010.
13.&bd4 Шс8 14.Ъ4 Sd8 15.Ш)3 16.. .6 с е 4 17.£xf6 ±xf6 18.
е516.&с2 е 4 1 7 .Ш 4 &Ь818.1Ь2 c5!?
£sc6 19.§adl £ixd4 20.£ixd4 - у Интересный, но и рискован­
белых лучше, Howell - Istrates- ный для белых путь.
cu, Hastings 2010. 18.. .Ъхс5 19.1Ь5+ Фе7 2 0 .
12.. .5Tc8 13.STa4+ £ d 7 14.
S acl
ig 5
Н ач ал о ф о р си р о в ан н о й
игры. Белые справедливо пола­
гают, что структурных проблем
у черных нет и быть не может, и
пытаются поставить конкретные
трудности связанные с тем, что
соперник ещё не рокировал.
14.. .6ас515.® аЗ &f6

2 0 ...cxd 4! Конечно, ударом


на удар! 21.Ехс8 Shxc8 22.ii.a6
Sc3!? Мне кажется, этот ход
интереснее встретившегося в
первоисточнике 22...Sab8 23.
Ь5+ £)d6 24.&xb7 Sxb7 25.Sdl
Sc3 26.Ш6 Sxb5 27Mxa7+ Sb7
28 Jfa 6 Sbc7 29.h3 S7c6 3 0 .ta 7 +
Sc7 31.Ш 6 §7c6 32.®a7+, согла­
16.Ъ4 сились на ничью, Vachier La-
Более спокойными метода­ grave - Ivanchuk, Biel 2009.
ми белые пытались получить 23.Wa5 &d5 24.Sd l &f8 25.
перевес в следующей партии, £ixd4 &d8 26.@a4 ,&Ь6 со
но в итоге не преуспели: 16.Sadi сложной игрой, шансы черных
0 - 0 17.&е5 Se8 18.ffe3 £се4 19. в которой никак не хуже.

183
Глава 25 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£id2 с5 4.&gf3 cxd4
5.exd5 fxd5

позиции нет, слабые поля от­


сутствуют.
6.&с4

Обращу внимание читате­


лей, что эта же позиция может
получиться через слегка иной
порядок ходов - 4.exd5 ®xd5
5.£>gf3 cxd4. В случае, если чер­ 6...SM6
ные отстаивают взятие на d5 Играют в этой позиции и 6...
ферзем, порядок ходов для них Sfd8. В частности, регулярно от­
значения не имеет. Вполне воз­ стаивает этот ход Игорь Лысый.
можен и другой план - взятия Очевидно, причина подобной
на d5 пешкой и последующей принципиальности в серьёзной
игры с изолятором, но на мой аналитической работе. На мой
вкус, черным не следует пор­ взгляд, черные действуют слег­
тить структуру без необходимо­ ка пассивно, но зато надежно.
сти. Конечно, ферзь, преждев­ Приведу несколько примерных
ременно выйдя в центр доски, партий. 7 .0 -0 (7.£>b3 ib 4 + 8.
попадет под удары, но погасив kd2 Jbcd2+ 9.®xd2 10.£>bxd4
дебютную активность белых, 0 - 0 1 1 .0 -0 -0 ®c7 12.&b3 £ c6
черные в дальнейшем смогут 13.§hel согласились на ничью,
смотреть в будущее без опасе­ Popovic - Kosic, Niksic 1997) 7...
ний - пешечных слабостей в их a6 8 .£ b 3 £ c6 9.£bxd4 (9.®e2 b5

184
I.e4 e62.d4 d53.fcd2c5 4.fogf3 cd5.ed №xd5 6.kc4 Wd6

10.1d3 Qf6 ll.ig 5 i b 7 12.a4 b4 12.We2 0 - 0 13.id3 £id5 14.®e4


13.1e4 ! d 6 14.Sadi 0 - 0 15. f5 15.ffe2 W c7 16.ic4 i d 6 17.fcf3
ftbxd4 £ixd4 16.§xd4 Ix e 4 17. I d 7 18.1xd5 exd5 19.ie3 f4
§xe4 h6 1 8 .ih 4 g5 19.§d4 ffb6 20.1d4 I f5 - у черных лучше,
20.1g3 Ix g 3 21.hxg3 §ad8 22. Caruana - Shirov, Biel 2011.
gfdl Sxd4 23.Sxd4 §c8 с давле­
нием у черных, Sjugirov - Ria-
zantsev, Moscow 2009.) 9...£sxd4
10.£ixd4 М б 11.ШЗ (ll.ffg4 £sf6
12.Ш 4 0 - 0 13.id3 h6 14.Sel
£ d 5 15.®xd8 S x d 8 16.сЗ Ic 7 , ра­
зошлись миром, Navara - Lysyj,
Dagomys 2008.) 11..Mc7 12.h3
£if6 13.Sdl 0 - 0 14.£f3 i e 7 15.
i b 3 b6 16.£g5 i b 7 17.c3 §fd8
18.©e2 h6 19.1e3 Ic 5 , согласи­
лись на ничью, Deviatkin -
Lysyj, Voronezh 2009. 7.We2
Возможно, черным стоит Наиболее агрессивный план,
обратить внимание на 6...Ш 7. хотя и не самый популярный.
По крайней мере, в паре партий Белые пытаются едва ли не в
на высоком уровне, в которых корне опровергнуть дебютную
он встретился за последний стратегию черных. Конечно,
год, черные легко и неприну­ при столь амбициозной поста­
жденно решали дебютные про­ новке партии им приходится
блемы. 7 .0 -0 £ic6 8.ФЬЗ £Й6 взять на себе определённые
обязательства.
Слегка ловушечное обосно­
вание постановки ферзя на та­
кое странное поле скрыто в ва­
рианте 7.£)ЬЗ №>4+! и белым
приходится возвращаться ко­
нем обратно: 8.&bd2.
Уклонения вроде 7.1ЬЗ ни­
чего не могут принести белым,
кроме эффекта неожиданно­
9.£sbxd4 (9.М4 I d 6 10.1xd6 сти. Ш ахматная составляющая
®xd6 ll.£ibxd4 £)xd4 12.1fxd4 этого продолжения весьма бед­
©xd413.£ixd4 Id 7 = Movsesian - на для белых в плане дебютно­
Vallejo Pons, Reggio Emilia 2011) го преимущества. 7..& сб 8.£)с4
9...!c510.£ixc6 Шхсб ll.£te5 Wb6 (8.£te4 frd8 9 .0 -0 Ае7 10.®е2

185
Глава 25

Ш ll.S d l 0 - 0 12.сЗ е5 13.h3. Не Играют 9..Ле7 или даже 9...


верится, что в этом положении Шэ4+ 10.£d2 ®Ь6.
с лишней пешкой у черных мо­ 1 0 . 0 - 0 - 0 Ь5 11.Ы З £ е 7
гут быть хоть какие-то проблем­ Стороны практически завер­
ки. 13...£f5 14.£g3 d3 15.Ш1 Ш 7 шили мобилизацию сил. Здесь
16.£хе5 £ixe5 17Jfee5 ig 6 18.£еЗ у белых имеется ряд продолже­
Sfe8 и думать об уравнении ний.
должны белые. В партии чер­
ные сыграли слабее, что, впро­
чем, не помешало им победить
в сложном эндшпиле после 18...
£ d 8 19.£с4 £с7 2(Ш Ь5 ШЪ5 21.
ibcb5, Hansen - Akopian, Turin
2006.) 8...ВД8 9 .0 -0 Ш 1(Ше2
d3! Оригинальная трактовка
позиции китайским шахмати­
стом. Действительно, для игры
с изолятором белые фигуры
стоят весьма своеобразно. 11.
cxd3 & е712.d4 0 -0 13.£се5 £xd4 1 2 .§ h e l
14.£xd4 Wxd4 15.ig5 £ d 5 16. Наименее изученное, и по­
gfdl Ш 4 17.Mxe7 £xe7 18.Sacl тому, на мой взгляд, наиболее
£ c6 19.£xc6 bxc6 20.Sxc6 ib 7 = перспективное для белых про­
Timofeev - Ding, Sochi 2009. должение. Таковы реалии сов­
7...& f6 8.£)b3 foc6 9& g5 ременных шахмат - на любом
уровне трудно выиграть пар­
тию, не продемонстрировав че­
го-то хотя бы немножко, но но­
вого.
Ошибкой будет 12.,ie4? £>хе4
13.©хе4 £Ь7 14.£bxd4 Ш7 -
черные стоят получше.
Логичное 12.£>bxd4 наталки­
вается на конкретную и силь­
ную реакцию: 12...£>xd4 13.
£>xd4 ®d5!
(диаграмма)
9 ...a 6 14..ixf6 ibcf6 15.ФЫ. Кажет­
Я рекомендую черным идти ся, что белым удалось поста­
здесь по самому принципиаль­ вить черных перед трудностя­
ному пути. ми, но на деле это не так. 15...

186
1.е4 еб 2.d4 d5 3.*hd2 c5 4.thgf3 cd 5.ed Wxd5 6.kc4 Wd6

Йс7 i c 6 22 А ха в g5 и черные
пешки, поддерживаемые сло­
нами, могут пройти очень бы­
стро) 21...Sxa8 - черные ещё
могут поиграть эту позицию.
Возможно, белым стоит поре­
комендовать 14.f4, однако и
здесь черные в порядке: 14...
Шха2 15.сЗ il,d716. f5 (слабее 16.
АЬ7! Новинка, решающая все i b l ? Ша5 17.®е5 0 - 0 18.&ЬЗ
проблемы. (Раньше встреча­ ffa4 и в лучшей позиции был
лось 1 5 ...tc 5 16.£е4 S a 7 17.1с6+ заключен мир по предложению
&f8 18Л еЗ ^ g 8 19.Sd2 Sc7 черных, Akopian - Roiz, Sochi
20.Shell h5 21.&a8 g6 и черные в 2006. 17...§с8! и компенсации
порядке, Solak - Wang Hao, за пешку не видно.) 16...§с8 17.
Dubai 2005. Впрочем, такая 1 Ы (красивый вариант подсте­
игра с запатованной ладьей не регает белых в случае преждев­
всем придется по вкусу.) 16. ременного размена пешек: 17.
£sxb5 £хе6 £хе618.1,Ь1 Sxc3+ 19.£)с2 ®с4
20.ВД2 1с6! 21.®хсЗ £se4!!-+)
17.. .5xc3+ 18. £ с2 ©с4 19.ВД2
§хс2+ (здесь уже не годится
19.. .!с6? 20.ЬхсЗ &е4 21.ВД8+ -
черные получают мат) 20.ilxc2
кеб 21.Shel iLd5 с отличной
компенсацией за качество у
черных.
Предварительное 12.ФЫ так
же не обещает белым преиму­
16...Фе7! Ещё одно сильное щества. 12...iib7 13.£)bxd4 £lxd4
решение. 17.&с7 ®с5 18.Фха8 14. ftxd4 i,d5 (14...0-0. Можно и
kxg2. И неожиданно выясняет- так. Иванчуку можно и так.
ся, что несмотря на чистую 15. £if3 £sd5 16.Фа1 к х g5 17.£sxg5
лишнюю ладью у белых, скорее h6 1 8 .te 4 Sfd8 19.ffh7+ Ф18 20.
им надо думать об уравнении. £if3 S f4 2l.We4 ffxe4 22.Axe4 f5
19.te3 (19.Shgl? Sb8 20.сЗ ffxc3 23.ilxd5 Sxd5 - белым предсто­
21.§d2 Af3! 22.Scl Шс1+ 23. ит неприятная защита, Niko-
Фхс1 йхе2 24.Sxe2 Sxa8 с подав­ laidis - Ivanchuk, Peristeri 2010.
ляющим перевесом в оконча­ Важно, что после 14...0-0 не
нии у черных) 19...®хеЗ 20.£хеЗ проходит 15.£)xb5 axb5 16.iLxf6
jbchl 21.§xhl (рискованно 21. Ad5!)

187
Глава 25

не можно пробовать 14...!d5!?


15.®еЗ Ш 7 16.ФЬ1 и все впере­
ди) 15.4М5! ®ха2 16.ffe5 (16.
сЗ!±) 16...ffal+ 17.Ф<12 Ш5+ 18.
сЗ £te4+? 19.ibce4 Jxg5+ 20.Фе2
Jbce4 21.£)xg7+ - Ganguly - Ре-
trik, Dresden 2008.
Можно развить слона иначе
- 12...!d7, но здесь он, на мой
15.£tf3 (15.Shel?! £xa2+ 16. взгляд, будет расположен не на
Фха2 ®xd4 и неожиданно чер­ своем месте. 13.ФЫ (не позво­
ные выиграли пешку, посколь­ ляет белым добиться лучшей
ку под потенциальный шах игры примерное 13.,&е4 §с8 14.
встал белый король, Dovliatov £\bxd4 ffc7 15.£}хс6 Jbcc6 16.
- Malakhatko, Baku 2008.) ixc6+ Ш сб 17.ФЫ 0 -0 18.£te5
15...0-0 16.£е5 Ь4 17.h4 а5 18. Ш 7 19.ixf6 £xf6 20.£d7ixb2!=;
§h3 Sfd8 19.Sg3 а4 20.f4 аЗ со \9 Ш 7 gfd8 20.£xf6+ ±xf6 21.
сложной игрой, Kim - S.Ivanov, ix f6 gxf6=) 13...id8
St Petersburg 2004. Конечно,
игру сторон вполне можно уси­
лить или хотя бы скорректиро­
вать, но общий рисунок игры
благоприятен для черных.

14. h3 £ d 5 15.ixe7 ffxe7 16.


£ifed4 £ x d 4 17. £)xd4 Ш 4 18.
&b3 0 - 0 19.ie4 £ f6 20.Sd4 We7
21.jS.d3 i c 6 - у черных все хоро­
шо, Lie - Avrukh, Heraklio 2007.
В ответ на 14.jUi4!? интере­
сно испробовать немудрящее
12...h6 14...0-0 и теперь:
Новый ход, смысл которого 15.1g3 ВД5 1 6 .Ш 4 &d4 17.
в незамысловатой тактической ftd4 g6 - позиция черных вы­
тонкости. глядит надежной;
Ранее игралось 12..ЛЪ7 13. 15. g4 *hg4 (15...g6!?) 16.ig3
£)fxd4 £ixd414.£sxd4 Ш 5? (впол­ Щ 5 17.£)d4 £rf6 - не похоже,

188
1.е4 еб 2.d4 d53.&d2 c54.& gfi cd5.ed Wxd5 6.kc4 №d6

что белые поставят мат, хотя видовать. Впрочем, что не за­


какая-то компенсация у них и прещено - то разрешено. 17.
сохраняется; £g3 S h5 18.f3 £ d 5 19.Ж2 £ Ь 4
15.£tfd4 £)d4 16.£id4 g6 17. 20.±е4 ±хе4 21.fxe4 Sac8 22.аЗ
Ш £ d 5 18.4e7 We7 19.&e5 ®c5= £ic6 с лиш ней пешкой и луч­
1 3 .ih 4 шей позицией у черных, Shyam
13.!xf6?! Ix f6 14.ie4 i b 7 - Shimanov, Chennai 2011.
15.£ibxd4 £sxd416.£ixd4 Jbce417. 14...Ш 5 15.ФМ ±Ь7 16.
®xe4 0 - 0 и черные в полном Й Ы 4 4bxd4
порядке. Плохо 16...£)Ь4?! 17.f3 £)xd3
1 3 ...0 -0 18.Sxd3 и белые захватывают
Очень хотелось бы, но, к со­ инициативу.
жалению, не получается 13... 17.fcxd4 Sfd8
кЪ7 14.£sbxd4 £ixd4 15.4)xd4
Ш4+? 16.ФЬ1 ® xh417.£хе6!+-

Позиция примерно равна.


Набросаем возможные вариан­
1 4 .ig 3 ты.
14.&bxd4?? £)xd4 15.£)xd4 1 8 .1 е5
M 4 -+ Не дает ничего резкий на­
Предварительное 14.ФЫ скок 18.£f5 lf819.£te3 Шс5.
только предоставляет черным Держатся черные и после
дополнительные возможности. 18.£f3 Шс5 19.£е5 id 5 .
Например, 14...iLb7 15.£ibd4 (15. 1 8 ...§ а с 8 со сложной игрой.
! g 3 Ш 8 16.£ifxd4 £ixd417.£ixd4 Хуже 18...£d7?! 19.£с7! и
id5!?) 15...£ixd4 16.£xd4 ®xh2. черные фигуры будут слегка
Смелости черных можно поза­ раскоординированны.

В последнее время план с7 М е2 вышел из активного употре­


бления. Слово в варианте за белыми!

189
Глава 26 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£)d2 с5 4.ftgf3 cxd4
5.exd5 Wxd5 6.£c4 ®d6 7 .0 -0

лением, Hracek - Kelly, Rethym-


non 2003.)

Основное продолжение. Бе­


лые действуют в более солид­ 11...e5! Начало форсирован­
ном ключе, рассчитывая до­ ной линии, приводящей к
биться лучшего положения сложному эндшпилю. (Менее
благодаря здоровой игре по принципиально 11...0-0?! 12.
центру. I f 4 Йс5 13.£хс6 Йхсб 14.1d3 Ь5
7...fcf6 8.£ЪЗ 15.а4 аб 16.§еЗ £Ь7 17.£е4 Шхе4
8.Sel - резкий план, на ко­ 18.§хе4 ix e 4 19.ffe2 Ad5 20.h4
торый, на мой взгляд, стоит ре­ §ac8 21.axb5 axb5 22.ig5 i d 6
агировать столь же жестко. 8... 23.§a6 i b 8 2 4 .ie7 gfe8 2 5 .id 6
£ic6 9.£te4 &хе4 10.gxe4 &ё7 11. Sed8 26Jbcb8 Sxb8 - белым
£)xd4 (Успешно решают черные удалось выиграть эту позицию,
дебютные трудности после 11. Kasparov - Gelfand, Astana 2001.)
If4?! Шс512.МЗ Мб 13.а3 а5!? и 12.!f4! exf4 13.£xc6 Wxdl+ 14.
белым трудно развивать ини­ Sxdl bxc6 15.gdel &f8 16.gxe7
циативу. Слабее 13...0-0, по­ Jle6! На этом строится оборона
зволившее белым реализовать черных. Они выигрывают каче­
их нехитрую идею: 14.Ъ4 ®fh5 ство, и хотя компенсация у бе­
15.b5 £ю7 16.1е5 £ d 5 17.1xd4 лых будет достойная, но вряд
Jbcd4 18.ixd4 19.Ш 2 с дав­ ли её хватит для победы. 17.

190
1.е4 еб 2.d4 d53.Zhd2 с54.*hgf3 cd5.ed Wxd5 6.kc4 Wd6 7.0-0 £ 1/6

Slxe6 £xe6 18.Sc7 h5! Именно Sdl Sc8 20.ФИ a5 - черные сто­
так черные должны развивать ят приятнее, Pavasovic - Roiz,
королевскую ладью. (Слабо 18... Valjevo 2007.
g5? 19.ФИ Se8 20. Sxa7 Se7 21. 10. ..a6
Sa6 Sc7 22.Sa5 h6 23.Se5 Se7 Наиболее разумный ход.
24.Sc5 Sc7 25.a4 Фе7 26.Se5 Фёб Впрочем, встречается 10... М 7
27. §xe6+ Фс5 28.b3 - белые в или 10...М7.
итоге добились победы в пар­ У белых большой выбор
тии Hracek - Borovikov, Pardu­ продолжений.
bice 2002.) 19.ФИ Sh6 20.Sxc6
Sd8 (быстрой ничьей закончи­
лась игра в следующей партии
20...Se8 21.Sc7 Se7 22. Sc8+ Se8
23.§с7 Se7 24.§c8+ Kurnosov -
Najer, Kazan 2005.) 21. М 3 Фе7
22.Sa6 Sd7 23.Sa5 h4 24.h3 g6
25.Sa6 g5 26.Фе2 Ф16 27.b3 Sh8
28. M 4 Se7 29.Sc6 §Ь8 со слож­
ным окончанием, которое иг­
рать проще все-таки черным,
Oral - Wang Нао, Mallorca 2004.
8...&с6 9.&bxd4 &xd4 ll.S e l
Основное и наиболее агрес­
сивное продолжение. Теперь
перед черными стоят конкрет­
ные трудности, и им необходи­
мо точно реагировать.
Откровенной уступкой явля­
ется И.а4 Ш 7 12.ЬЗ (12.©е2 М б
13.h3 0 - 0 14x3 Ьб 15.1е1 Ь6 16.
М 3 ДЬ7 17.М2 §fd8 18. Sadi
&с5= Short - Ivanchuk, Montreal
2007.) 12...M 6 13.h3 0 - 0 14.M 2
e5 15.&f3 e4 16.£ig5 (16.£id4 M 7
10.&xd4 17.We2 Sae8 18.A d Wa5 19.§dl
He представляет в принципе ® e5t Tiviakov - Dreev, Podolsk
никакой опасности игра на эн­ 1992) 16...M 5 17.Ы 6 gxf618.Ш 5
дшпиль путем 10.®xd4 Hfxd4 11. M 2 + 19.ФМ M 5 20.ftxe4 M 6
£)xd4 М 7 12.if4 Sc8 13.M3 Ic 5 21.®dl Axc4 22.bxc4 f5 23.£g3
14.Sadl 0 - 0 15.£f3 Sfd8 16.£e5 Jbcal 24.©xal f6 - у белых ком­
l b 5 17.c4 M 8 18.§xd8 Sxd8 19. пенсация за качество, но никак

191
Глава 26

не более, Movsesian - Мого- 22.ФА f5 с прекрасным положе­


zevich, Reggio Emilia 2011. нием у черных, Rublevsky -
Не думаю, что представляет Vitiugov, Moscow 2006.
хоть какой-то интерес 11.МЗ 17.gd2 Sc8 18.gfdl gg8 19.
М 7 12.£tf3 Ш 7 13.§el М б 14. ffxh7 gg6 20.g3 f5 21.Mi5 f4 22.
Ше2 £jd5 15.аЗ £rf4 (Разумная Ж З ic 5 23.ФН gh6 24.©xf4 ©xf4
альтернатива 15...0-0 16.£)е5= 25.gxf4 Sxh2 26.£}f3, согласи­
Azarov - Akopian, Plovdiv 2008.) лись на ничью, Tiviakov -
16.!xf4 ix f4 17.g3 M 6 18.Sadl Stellwagen, Hilversum 2008.
gd8= Ponomariov - Huebner, 11..Ж 7
Istanbul 2000.
Определённые неудобства
доставляет черным и профи­
лактическое 11.МЗ

12Ж З. Именно в этом смысл


игры белых - попытаться сэко­
номить на ходе gel. (Не получа­
ется 12.jS.g5 М б 13.ixf6 gxf6 14.
Весьма принципиально вы­ ®fh5 Шс5! Решают свои задачи
глядит 11...М7, не позволяя бе­ черные и после 12.сЗ М б 13.ФЫ
лому ферзю активизироваться 0—0 14.iLg5 Ф е415.М 4 е516.Фс2
раньше времени. 12.сЗ ffc7 13. £с5 17.М5 l f 5 18.£еЗ &g6 19.
Ig 5 0 - 0 - 0 (13...М6?! 14.!xf6 Фс4 £}d3 20.©ЬЗ М 7= Rublevsky
gxf61 5 Ж 5 Ш5 16.ЖЗ Ш5 17.g3 - Khalifman, Neum 2000.) 12...
0 - 0 - 0 18.gfel Wg5 19.М4 Wc5 M 6 13.h3 (Сверхтонкое 13.ФЫ
20 .M l f5 21.b4 и белые захвати­ вряд ли чем-то принципиально
ли инициативу, Ye Jiangchuan отличается: 13...0-0 14.jSg5 &d7
- Wang Hao, Jinan 2005) 14.Mf6 15.сЗ £ е 5 16.ffh5 £ g 6 17.M2 h6
gxf6 15.Mi5 М 8 16.gadl ФЬ8 и 18.ie3 Ж 4 19.ЖЗ £ d 5 20.M 2
практика в этой позиции на b5 21.We4 f5 22.Ш2 gf6 23.M 3
стороне черных, хотя, на мой Шс5 24.gadl ФИ8 25.М1 M 7 26.
взгляд, некоторые проблемы у JSxd5 exd5 27.ЖЗ f4 со сложной
них могут присутствовать. игрой, Potkin - Rodriguez Guer­
17.gfel Э с818. Wh41 е 7 19.g3? rero, Linares 2002. 17...b6!? 18.
h5! 2 0 Ж 4 Wxf4 21.gxf4 gg8+ gael M 7 19.ge3 Wc5 2 0 .tg 4

192
I.e4e62.d4d53.fcd2c54.& gf3cd5.ed№ xd56.kc4 Ш 6 7 .0 -0 Zhf6

gae8 с приемлемой игрой у чер­ £xg418.®e3 f519.f3 exf3 20.£xf3


ных. 20...iLe7?? 21.£)хе6! fxe6 22. f4 с лучшей игрой у черных,
©xe6+ §f7 23 Jbcg6 hxg6 24. Jbce7 Movsesian - Shirov, Plovdiv
ffb5 25.c4 ШЪ2 2 6 .Ш 7 + - Ru- 2010. Надо было “смахивать”
blevsky - Morovic Fernandez, ферзей - 14.®xd6 Jlxd6 15.Sdl
Poikovsky 2001.) 13...0-0 14.!g5 l b 4 16.£d4 i c 3 17.§bl 0 - 0 18.
£ d 7 15x3 I b 2 Ix b 2 19.Sxb2 b4 20x4 bxc3
21.§c2± и у белых чуть прият­
нее.) 12.i,b2 ±d6

15...fte5 (один из экспертов


французской защиты, немец­
кий гроссмейстер Георг Мейер, 13.£if3 (13.h3?! 0 - 0 14.£tf3 b5
сыграл в этом положении 15... 15.1d3 kb7 16.Sel gfd8 17.£e5
Ь 5 16.Sfel ib717.ffii5 £ie518.ic2 £ie4 18.iLxe4 jbce4 19.©d4 Jlxc2
£ig6 19.Sadi Ш5 20.®g4 £ e 5 20.Sacl i a 3 21.£id7 ±xb2 22.
21.fFh4 £}g6= Parligras - Meier, ffxb2 Sac8 с лишней пешкой у
Rijeka 2010) 16.ffli5 £g 6 17.1c2 черных, Postny - Filippov, Mos­
b6 18.ie3 i b 7 19.Qf3 h6 20.§fdl cow 2004.) 13...b5 14.ii.d3 &b7
£if4 21Jbcf4 &xf4 - у черных 15x4 (Вряд ли лучше 15.§el 0 - 0
лучше, хотя, конечно, очевид­ 16.£ie5 Sad8 17.te2 £ d 5 1 8 .tg 4
но, что белые могли бы играть f5 19.®h4 ЙЬ4 20.ge2 £xd3 21.
и посильнее, Tiviakov - Ionov, £}xd3 ke4 - черные в дальней­
Ohrid 2001. шем победили, Tiviakov - Psa-
В свое время игралось И.ЬЗ, khis, Rostov on Don 1993.) 15...
но черным удалось показать £ g 4 16.h3 ih 2 + 17.ФЫ i g l 18.
пути к полноправной игре. 11... iLe5 £)xe519.£)xe5 ®xe5 - здесь в
Шс7 (11...е5. Резкое решение. партии Tiviakov - Prusikin,
12.Sel!? ie713.£tf3 ®xdl 14.Sxdl Dresden 2007, соперники согла­
e4 15.^e5 0 - 0 16.1еЗ и в воз­ сились на ничью. В следующей
никшем эндшпиле на стороне партии уже другие соперники
белых некоторое давление; 12. продолжили игру, но от резуль­
£sf3 Ь5 13.!е2 е4 14.£d4? 1е7 тат от этого не изменился:
15.±Ь2 0 - 0 16.Ш 2 £ g 4 17.ixg4 20.&xgl gd8 2 Ш е 2 Шхе2 22.

193
Глава 26

±хе2 gd2 23.gfel bxc4 24.1xc4


Фе7 25.ge2 ghd8 26.gael a5 27.f4
gxe2 28.gxe2 i d 5 29.±xd5 gxd5
30.Ф12 Фd6, ничья, Womacka -
Luther, Chemnitz 2009. Видимо,
в этом и заключается класс иг­
рока - предвидеть неизбеж­
ность ничейного исхода задол­
го до его реального наступле­
ния...
Медленно, хотя и идейно
11. сЗ ffc7 12.jS.b3 (Не таит боль­ ванные пути 12.сЗ!? Шс7 13.Ше2
шой опасности в данном случае id 6 14.h3 0 -0 15.ig5 ih 2+ 16.
12. Ш2 М б 13.h3 0 - 0 14.ig5 ФЬ1 if 4 17.1xf6 gxf6 18.id3 f5
£)е415.£еЗ Ь 5 16.id3 i b 7 17.©с2 19.Ш5 ФЙ8 20.£xf5 exf5 21.Se7
£)f6 18.±g5 h6 19.ibcf6 gxf6 20. Wc6 22.gxd7!± Yemelin - Fi­
i e 4 ix e 4 2Ш х е4 f5 2 2 Ж З §ac8 lippov, Panormo 2001.)
23.gadl i e 5 24.gd3 gfd8 25.gfdl
kg7 - черные сравнительно
легко уравняли партию, Bagirov
- Djurasevic, Oberhausen 1961.
12. ! d 3 i d 6 13.h3 id 7 1 4 .M 3 0 - 0
15.1g5 lh 2 + 16.ФЫ l e 5 17.gael
£xd4 18.cxd4 £ d 5 19.®e4 f5
20.©e2 @b6 21.gdl iLb5 с полно­
правной игрой, Tiviakov -
Kramnik, Kherson 1991.) 12...iLd6
13. h3 0 -0 14.1g5 £ e4 15.ie3 И теперь:
lh 2 + 16.ФЫ lf 4 17Ж З Ixe3 18. плохо как 12...©с5? 13.jSxe6
fx e3 £f6 19.f4 b5 20.gael ge8 fxe6 14.jSxf6 gxf6 15.£)хе6 кхеб
2Ш е5 Wxe5 22.3xe5 £b7 23.f5 16.gxe6+ i e 7 17.b4 Wc3 18.ge3
exf5 24.gexf5 gad8 25.ФЬ2 Id5 Ш7 19.th5+ Ф18 20.gael с ре­
26.ixd5 gxd5 27.gxd5 £xd5= Ti­ шающей атакой, Adams - Ni-
viakov - Huebner, Venlo 2000. sipeanu, Sofia 2007;
(диаграмма) так и 12...Wc7? 13.JSxe6 кхеб
ll...STc7 14.jSxf6 gxf6 15.£sxe6 fxe6 16.
По состоянию на сегодняш­ gxe6+ Фf7 17.Ш5 Фg7 18.Ш5
ний день перспективно выгля­ Ш7 (18...Ie7 19.gael ghe8 20.
дит сравнительно свежее 11... t e 4 Ф(8 21.®xh7 gad8 22.h4 ffc5
Jld7 12.jSg5 (Может, белым сто­ 23.h5 1-0 Shytaj - Malakhatko,
ит пробовать менее форсиро­ Tromsoe 2009.) 19.gdl M 7 20.

194
1.е4 еб 2Л4 d53.bd2 с54.&gf3 cd5.ed Wxd5 6.kc4 Wd6 7.0-0 *hf6

§d7 She8 21.g3 Sab8 22.h4 h5 20.Wxe4 kc5 21.ftc6 Ьхсб 22.Ш
23.c4 b6 24.b4 Sbc8 25.Sexe7 §d8, хотя по первым прикид­
Sxe7 26.Sxe7 Wxe7 27.ffxc8+- кам черные должны держаться.
Andriasian - Rodshtein, Yerevan А вот 18...ФЬ8 приводит к ста­
2006; бильно худшей позиции: 19.
1 2 ...0 -0 -0 13.§e3 Шхе4 £)хе4 20.iLxd8 Фха7 21.Jla5
i.c5 22.iLel. Конечно, перевес
белых при грамотной защите
для победы недостаточен, но в
условиях современных контр-
олей времени подобные поло­
жения играть черными порой
бывает весьма непросто.) 17...е5

Долгое время по причине


возможной переброски ладьи
по третьему ряду эта позиция
считалась трудной для черных.
Известный мастер неожидан­
ных и весьма эффектных идей
Эмиль Сутовский смог поколе­
бать эту оценку. 13...!.с6! (В слу­ 18.ixe5+? Wxe5 19.Sxd8 I d 6
чае инфантильного 13...ФЬ8 20.Sxh8 Wxh2+ 21.ФА ±xg2+
черных поджидают одни про­ 22.Фе2 We5+ 2 3 ^ d 3 Ь 5-+;
блемы: 14.Sb3 §с8 15Ж З ! с 6 в единственной партии на
16.&хс6+ Wxc6 17.jbtf6 gxf6 18. эту тему далее последовало 18.
Ш 6 §g8 19.1fl Sg6 2 0 .tx f7 Ic 5 йеЗ ix d 3 19.cxd3 ФЬ8 20.Scl
21.ЖЗ e5 22.ffxc6 §gxc6 23.Sel± ®fd6 (а почему бы не 20...Sd4!?
Asrian - Wang Hao, Taiyuan 21.jbcd4 exd4 22.$)с6+ Ьхсб 23.
2006.) 14.Sd3 il,e4 15.£ib5 (анек­ Jbca6 We6 24.Wa4 kc5 с лишней
дотически смотрится 15.Sd2 фигурой?) 21.ibrf7 ke7 22.ШЪЗ
Ш)6 16.c3 ,&d6=; не лучше и 15. Wb4 23Мс2 Ш 6 24.h3 Ы 7 и
£sf5 Wc7 16.Sxd8+ ffxd8 17. борьба закончилась миром: 25.
Wxd8+ ^ x d 8 18.§dl+ Фс8 19. ЙЪЗ ЙЪ4 26.Ше6 Ш 6 27.ffb3
£)d6+ Ix d 6 20.Sxd6 id 5 = ) 15... ©Ь4 28.We6 ffd6 Shirov - Su-
We7 16.£)a7+ Фс7 17.M4+ (Быть tovsky, Poikovsky 2009;
может, трудности для черных 18.§xd8 Wxd8 19.ffxd8+ Фxd8
стоит поискать после 17.§xd8 20.§dl+ £>d7 21.i,e3 (Интере­
Wxd8 18.©el id 6 1 9 .ix f6 ffxf6 сной ничьей может закончить-

195
Глава 26

ся партия после 21.ibrf7 exf4


22.М 6 Фс7 23.Sxd7+ ФЬ8 24.f3
Дс5+ 25.ФН £хс2 26.ii.d5 М З +
27.Фе1 Se8+ 28.ФЙ2 §e7 29.Sxe7
&xe7 ЗО.ФхйЗ Фха7=) 21...Фс7
22.&xf7 M5 - не похоже, что бе­
лые играют на победу этот эн­
дшпиль. Например, 23.а4 Ь6
24.М 5 £Т6 25.с4 М 7 и конь на
а7 по-прежнему ужасен. 19.£)b4 a5 20.£d5 £xd5 21.ixd5
e4 22 Jfb5 M 7 23.ffb3± Lastin -
Shimanov, Ulan Ude 2009.
12...M5 13.c3 (Пассивно 13.
£if3 b5 14.M 3 ! b 7 - 14...£g4!?
15.§fl ib 7 1 6 .ie 4 0 -0 = - 15.£e5
0 - 0 16.M4 £ d 5 17.ig3 £ b 4 18.
M h7+. Красивая комбинация,
ведущая к эндшпилю без пеш­
ки у белых. 18...ФхИ7 19.£sg6
£xg6 20.ixc7 §xf2 21.ffxf2 lx f2 +
22.&xf2 thxc2. Впрочем, реали­
зовать её все равно не получит­
12.&ЬЗ ся, Azarov - Vitiugov, Aix-les-
Забраковано теорией 12 М 3 Bains 2011.) 13...b5 (13...0-0?!
М б 13.ftf5?! £xh2+ 14.ФЫ Ф(8 14.1g5 £ d 5 15.Sadi ! e 7 16.ixe7
15. g3 exf5 16.ФхЬ2 h 5 17.М4 №>6 & xe7 17.Axe61&xe6 18.ftxe6 fxe6
1 8 ^ g 2 i e 6 19.c4 h4 20.f3 hxg3 19.®xe6+ Sf7 20.Sd7 Ж 4 21.Sxe7
21.ixg3 f4 2 2 .if2 Sh2+ 0-1 Sma- Wxf2+ 22.ФЫ Saf8 23.h3± Emms
gin - Akopian, Yerevan 1988. - Kelly, Birmingham 2005.) 14.
12.$fe2!? Очень интересный i b 3 0 - 0 15.ig5 ib 7 1 6 .£ x f6 gxf6
путь. Белые придерживают 17.Ш 5 ФЬ8 1 8 .th 6 § g 8 19.Ш 6+
слона на с4, надеясь при случае Sg7 20.g3 l e 7 21.We5 М б 2 2 Ж 6
убрать его на d3. Черным при­ i e 7 23.Йе5 М б 2 4 Ж 6 i e 7 25.
ходится решать некоторые про­ We5 M 6 26.Wf6 - белым при­
блемы. шлось смириться с ничейным
(диаграмма) исходом, Emms - Levitt, Plym­
Не в ту степь 12...М7? 13.ii.g5 outh 1989.
0 - 0 - 0 14.h3! Тонкое решение Быть может, стоит предпо­
- белые заранее уводят пешку честь более сдержанное 12...
из-под боя. 14...М 4 15.сЗ М б М б 13.jS.g5 0 - 0 14.JSxf6 (вряд ли
16. а4 h6 17.МЗ е5 18.Qc2 i f 5 обещает что-то белым 14.£)f3 Ь5

196
1.е4 еб 2.d4 d53. fod2 c54.&gf3 cd5.ed Wxd5 6.kc4 Ш 6 7.0-0 &f6

15.£d3 i b 7 16.±xf6 gxf6 17.1e4


Sfd8 18.Sadl Sac8 19.c3 £xe4 20.
®xe4 f5 21.Ш14 i f 8 22.a4 Ше7=
Azarov - Dubov, Aix-les-Bains
2011) 14...gxf6

белые так и не показали преи­


мущества в гамбите, который
возникал в основной линии, по
неведомым мне причинам иг­
15.ild3. Только играя пре­ рать так перестали. Такова шах­
дельно агрессивно белые могут матная мода - непостоянна и
поставить черных перед реаль­ непредсказуема. 13.£)f5 Jbch2+
ными трудностями. 15...ilxh2+ 14. ФМ 0 - 0 15.£)xg7. Пожалуй,
(15...f5!? 16.ffh5 ФЬ8 17.Se3 Sg8 восклицательные знаки к дав­
18.Sael kd7 19.®xf7? Видимо, но известным ходам ставить из­
связано с неверной оценкой лишне, поэтому просто приве­
возникающей позиции. 19... ду проверенную временем и
Sxg2+ 20. ФА Sf8 21. ffxf8+ £xf8 практикой теорию. 15...Sd8 16.
2 2 ^ x g 2 Ic 5 23.C3 ±xd4 24.cxd4 ШЗ Фxg7 17.1h6+ (17.g3?! Ь5
kc6+ 25.ФП i d 5 и черные реа­ 18.ФхЬ2 !Ь 7 19.М4 Ш6 20.Sgl
лизовали преимущество, So - S dl 21.1еЗ Sxal 22 Jfg5+ Ф(8 23.
Meier, Lubbock 2010.) 16.ФА M 4 Шс5+ Фе8 24.®хс6+ Jbcc6 25.
17.g3 Sd8! 18. ©e4! (18x3?! i h 6 Sxal £)g4+ с преимуществом у
19.ffh5 ig 7 20.ixh7+ Ф18 21. черных, Wolff - Gulko, Durango
Sadi Jld7 2 2 ^ g l Sac8 - черные 1992.) 1 7 ..^ g 6 18x3 (18.Sadl?
стоят приемлемо, хотя и пас­ Sxdl 19.Sxdl e5! Важная на тот
сивно, Giri - Wiedenkeller, Ohrid момент новинка. 20.ФхЬ2 £)g4+
2009.) 18...f5 19.£)xf5 exf5 20. 2 1 ^ g l ФхЪб и белым пришлось
®xf4 ®xf4 21.gxf4 Фg7 с худшим, сдаться, Zaw - Khaliftnan, Bali
но вполне обороняемым окон­ 2000.) 18...£ih5 (18...£d5? 19.
чанием у черных. Sadi ФхЪб 20.Sxd5!+-)
(диаграмма) (диаграмма)
12...id 7!? 19.Se4 ФхЬб 20.Sh4 We5 21.
Весьма популярно лет де­ Wxf7 (21.Sxh2? f6 22.g4 Ad7 -
сять назад было 12...Jld6 и хотя черные играют на преимущест-

197
Глава 26

34.Be2 Фg7 Зб.ФЬЗ Ь5 Зб.ЬЗ Sc7


37.Se3 Ф16 38.Sf3+ Фg5= Brod­
sky - Glek, Wijk aan Zee 1999.
13.ШЗ
He имеет особого смысла
1 3 Ж 2 0 - 0 - 0 14.ie3 i d 6 15.h3
ФЬ8 16.a4 ih 2 + 17.ФЫ M 4 18.
Sadi h5 19.£xf4 ®xf4 2 0 ^ g l h4
2 1 Ж З ©xe3 22.Sxe3= Pavasovic
во) 21..Ж 5 22.Sxh5+ ©xh5 23. -A kopian, Heraklio 2007.
М 6+ Wg6 24.Sh4+ ffh5 2 5 Ж 6 =
Geenen - Barsov, France 2007;
19.1e3 f5 20.g4 £tf6 21.gxf5+
exf5 22.Wg2+ £ g 4 23.f3 b5 24.
i d 4 *g 5 25.1e6 i g 3 26.£xc8
Saxc8 27.fxg4 iLxel 28.Sxel Wc6
29.gxf5+ tx g 2 + 30.&xg2 ^xf5 c
технически выигранной у чер­
ных позицией, Sarakauskas -
Dochev, Tanta 2001;
1 9 .icl ! f 4 20.g4 £g3+ 21.fxg3
Jbccl 22.Saxcl Ь6. Чтобы однов­
ременно с развитием слона на 13...1d6
большую диагональ, обеспе­ Именно так - важно занять
чить ферзю клетку с5. (Не вижу диагональ b8-h2 первыми.
противопоказаний и у не столь На одном из утренних туров
тонкого 22..&d7l? 23Лс2+ &g7 бундестаги ваш автор перепу­
24.®fe3 ic 6 + 25.ФЙ2 h6=) 23. тал порядок ходов, за что был
iLc2+ (23.We3 - партия круп­ наказан шестью часами тяже­
нейшего специалиста в этой лейшей защиты, которая лишь
линии Сергея Иванова показы­ чудом увенчалась успехом. 13...
вает, что здесь черные в поряд­ 0 - 0 -0 ? 14.М4 id615.±xd6 Wxd6
ке: 23...£Ь7+ 24.ФЙ2 Wc5 25.Ш4 16.Sadl Wc7 17.Se3 ФЬ8 18.Sc3
Wg5 26.1с2+ Фйб 27.Scdl ©xf4 We5 19.ic4 Фа7 20.Sa3! We4 (20...
28.gxf4 ! f 3 29.§xd8 Sxd8 30. ®fc5 21Ж З!) 21.©c3 (совсем пло­
ФgЗ Sd2= Solovjov - S.Ivanov, St хо пришлось бы черным после
Petersburg 2005.) 23...&g7 24. 21.tg3! Sc8 22.f3 Wg6 23.ixa6!
i e 4 Sa7 25.§c2 i b 7 26.Bh2 ix e 4 Wxg3 2 4 .id 3 + ФЬ8 25.hxg3±)
27.Wxe4 ®b7 28.Sxh7+ * g 8 29. 21...Sc8 22.Wb4 We5 23. I e 2 Wc5
ffxb7 Sxb7 30.Sh2 Sd3 31.^g2 24.®xc5+ Sxc5 25.b4 Scc8 26.c4
Bd2+ 32.ФИЗ Bxh2+ ЗЗ.ФхЪ2 Sd7 Shd8 27.f4 с неприятным давле-

198
1.е4 еб 2Л4 d53.&d2 c54.&gf3 cd5.ed Wxd5 6.kc4 Wd6 7.0-0 *hf6

нием у белых, Efimenko - Vitiu-


gov, Hamburg 2009.
14.h3
He получается типичное для
этих позиций 14.£rf5? Jbth2+
15.ФЫ 0 - 0 - 0 16.£ie7+ (16.£lxg7
йе5 и что делает белый конь на
g7 не ответит никто) 16...ФЬ8
17.g3 ©с5! с лишней пешкой и
лучшей позицией у черных;
Известная ничья возникает
после 14.jbce6 fxe6 15.£ixe6 кхеб £f5 &xe3 20.Sxe3 Axfi 21.1fxf5
16.Sxe6+ ф£7 17.®b3 ixh2+ ! e4 22.ixf7 Shf8 23.1b3 Sd2 24.
Важное включение, иначе чер­ Ш4+ Ш 6 25.®xd6+ Sxd6 с рав­
ные просто потеряют этого сло­ ным окончанием, Pavasovic -
на на d6. 18.ФЫ Фg6 19.Ш З+ Sakalauskas, Plovdiv 2003.
Ф(7 20.1fb3 Фg6= 21.g3?! весьма 15...18ГС5
рискованное решение, которое He удаётся иной план игры:
ничем хорошим закончиться 15...£h2+ 16.ФЫ £е5 17.Sadl h6
для белых не могло по своей 18.1e3 g5 19.Sd3. Вообще, по
сути. 21...±xg3 22.fxg3 Sac8 23. всей видимости, маневр белой
i f 4 Йхс2 24.Ш >7 She8 25.©xa6 ладьи по третьей в этом вари­
Sxe6 2бМхеб Se8 27.®h3 Se2 анте, если он, конечно, возмо­
28.Scl ®e4+ 2 9 ^ g l h5 3 0 Ж 1 жен по конкретным соображе­
£ig4 31.Sdl §h2 32.Sd6+ ФИ7 - ниям, доставляет черным массу
ввиду неизбежного мата белые трудностей. 19...ФЬ8 20.§сЗ Щ 6
сдались, Belikov - Danielian, Ju- 21.§dl Ше7 22Лс4 с инициати­
rmala 1991. вой.
1 4 ...0 —0 —0
Полумерами черные отде­
латься уже не могут: 14...0-0?!
15.±g5 ке5 16.ШеЗ с преимуще­
ством у белых.
(диаграмма)
15.1g5
Решают свои трудности чер­
ные после скромного 15.iLe3
ФЬ8 16.с4 е5 17.с5 ±хс5 18.Sacl
(18.Secl ШЪб 19.Sxc5 Шхс5 20.
£)еб Йсб 21.®хс6 кхсб 22.$)xd8
Sxd8 23.ixf7 £sd5=) 18...Ш>6 19. 16.&еЗ

199
Глава 26

Опасно для белых забирать hxg4 Ы 7 30.£h5 i g 6 31.Фе2=


гамбитную пешку: 16.iLxf6 gxf6 Sermek - Harikrishna, Istanbul
17.ffxf6 Shg8 18.§adl Sg6! 19. 2000) 22...!c7 23.c4 Sxdl 24.
®fxf7?! (19Ж З Sdg8 20.g4 h5 бе­ Sxdl Sd8 25.Sxd8+ Фxd8. Не­
лых так же вряд ли устроит. На­ смотря на то, что в отдельной
пример, 21.©xf7 hxg4 22.iSxe6 партии белым тонкой игрой
gxh3+ 23.ФЫ йхев 24.§хе6 удалось взломать оборону чер­
ВД5+ 25.f3 Sgl+ 26.§xgl §xgl+ ных, на мой взгляд, поводов
27.&xgl ®xd4+ 28.ФН ©c4+ c для паники быть не должно.
вечным шахом. Пожалуй, не 2 6 .!d 4 е5 27.jS.e3 jSa5 (Думаю,
худший для белых исход.) 19... стоило подтянуть к игре слона
Sf8 20.ffxh7 Wg5 21.g3 lx g 3 22. и проблемы бы решились: 27...
®xd7+ Фхб7 23.£jxe6+ Феб 24. М5!?) 28.с5 £ d 7 29.аЗ £Ъ8 30.
£ixg5 £xf2+ 25.ФЬ2 i x e l 26.Sxel I d 5 £ с 6 31.b4 кс7 32.g4 h5 33.
§xg5 - проиграть могут только £}g3 hxg4 34.fxg4 Фс8 35.£)f5+-
белые. Almasi - Kindermann, Germany
16...©е5 17.g3 Ш 4 18.Sadi 2000 .
к е б 19.®xe4 £xe4 20...!g6 21.c3 :Sc5 22.jSf4
She8 23.iSe5 lf8 24A c4

20.ig5
Быть может, проблемнее Даже такой мастер этих по­
для черных 20.f3 iSg6 21.£ie2 h6 зиций, как Сергей Тивяков, по­
22.4!g2 (ничего не принесло бе­ нял бессмысленность игры на
лым 2 2 М 2 i h 7 23.а3 i e 5 24.сЗ победу и предложил ничью,
Sxdl 25.Sxdl Sd8 26.Sxd8+ Tiviakov - Kramnik, Moscow
Фxd8 27.g4 h5 28.£f4 hxg4 29. 1991.

200
Части 7-9

Классическая система
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ

Последние три части нашей книги будет посвящены разбору


наиболее популярного и, на мой взгляд, наиболее опасного для
черных продолжения - З.&сЗ. Белые, с одной стороны поддержи­
вают, напряжение в центре, а с другой - развивают коня на более
активную, нежели в варианте З.Й<12 позицию. Теперь игра может
развиваться по двум основным сценариям - 3...£tf6 и 3...J,b4. По­
зиции при этом возникают совершенно разные, но объединяет их
сочетание структурной игры с предельной конкретностью прове­
дения планов, что накладывает на обе стороны высокие обяза­
тельства.

201
Часть 7

Система Винавера
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ к Ь 4

Начнем с 3...J,b4. Этот принципиальный и обоюдоострый ва­


риант требует от сторон точной и энергичной игры, а возникаю­
щие своеобразные пешечные структуры порадуют как стремя­
щихся к динамичной игре тактиков, так и любящих маневренную
борьбу позиционных игроков.
Думаю, что наибольшие проблемы белые могут поставить пе­
ред черными, играя 4.е5. Теперь черным почти наверняка придёт­
ся отдать своего чернопольного слона за коня сЗ, после чего о сим­
метрии на доске придется забыть до следующей партии. Перечи­
слять стратегические приемы, характерные для этого варианта,
не стану - их изобилие вряд ли поддаётся строгой систематиза­
ции. В некоторых вариантах черные рокируются в длинную сто­
рону, в некоторых - в короткую. Иногда атакуют белого короля,
иногда сами попадают под атаку. Партии могут протекать как в
неторопливой борьбе за пункты, так и в конкретной счетной игре,
где цена каждого хода будет очень высока. Ясно одно - играя си­
стему Винавера вы, наверняка, будете получать удовольствие са­
мого от процесса игры. Конечно, при соответствующей подготов­
ке и понимании возникающих позиций.

202
Глава 27 1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ i b 4

Важный ход, фиксирующий


преимущество белых. Il...bxc6
12.аЗ ±е7 1 3 .0 -0 -0 Фс7 14.£d4
£Ь7 15.ie2 Sae8 16.&b3 £ d 5 17.
£ie4± Anand - Van der Wiel, Wijk
aan Zee 1990.
5.&d2 b6 6 A e 2 0 - 0 7.a3
jbtc3 8.iLxc3 a5 9.&f3 £id7
10.exd5 exd5 1 1 .0 -0 &f6 12.
Wdl £ie4 1 3 .id 2 Se8 14.Sel
£ g 6 1 5 .ie 3 a4 16.£d2 fcd6
Если белые хотят уйти от 17.^f3 l e 6 18.5^fl ®h4 с от­
магистральных путей, в их рас­ личной игрой у черных, Anand
поряжении находится целый - Short, Wijk aan Zee 1990.
спектр различных возможно­
стей. Другое дело, что скорее
всего им придется рассчиты­ b) 4 A d 2
вать на фактор неожиданности, Отдает старыми-добрыми
нежели на объективную силу одноходовыми ловушками.
боковых вариантов. 4 ...d x e4 5.Wg4
Рассмотрим: a) 4.Wd3, b)
4.&d2, с) 4.Sfg4, d) 4.exd5, е)
4„&d3, f) 4.аЗ и g) 4.&ge2.

a) 4 J d 3
Смотрится диковинно.
4...Ф е7
Водой на мельницу белых
будет 4...dxe4 5Мхе4 М б 6.®h4
с5 7.dxc5 £ d 5 8.Wxd8+ &xd8 9.
age2 £ d 7 10.id2 Q5f6 И.сб!

203
Глава 27

В том же стиле. Это конечно Возникший эндшпиль с на­


не попытка поставить детский рушенным материальным со­
мат, но ягода с соседнего поля. отношением, на мой взгляд,
5 .. .6 f6 6.Sfxg7 Sg8 7.®h6
лучше у черных. Хорошим при­
ffxd4 8 . 0 - 0 - 0 мером служит следующая пар­
Никаких проблем у черных тия: 15...а6!? 16.h4 Ъ5 17.&ИЗ
после 8.&ge2 ®е5 9 .0 -0 -0 Ь4 18.Sdfl ЪхсЗ 19.Sxf6 &g7
или 9.М4 Ш5 10.£g3 f f g 6 И. 2 0 .I ffl f5 21. Jlh5+ Фе7 с пере­
ffx g 6 §X g6. весом черных, Korepanov - Sko-
8 .. .1 f8 morokhin, Podolsk 1993.
Можно пробовать и 8...§g6!?
9.Шг4 (слабее 9 Ж 4 ?! i d 6 10.
&ge2 ibrf4 ll.£)xd4 &e5 - белые c) 4.®g4
без пешки в эндшпиле) 9...§g4
Ю.М 1З ffxf2 ll.i e 2 §g6 с неко­
торой компенсацией у белых.
9.«fh4
Совсем не туда 9.Ш4?! i,d6.
9 .. .5g4 Ю.Ш 1З Sfxf2 l l . i e 2
Sh4
Кажется, что черные выиг­
рывают немедленно, но пока
это не так.
11.. .5g6!?
12.£?xh4 ® x h 4 13. g3!
Уже черный ферзь в ловуш­ Кавалерийский рейд белого
ке! ферзя не опасен для черных.
13.. .fTh6 14.£xh6 £xh 6+ 4 ...Ы 6 5M xg7 Sg 8 6 .Ш16
15.ФМ Sg6 7М еЗ £ixe4 8 .1 d 3

204
1.е4 еб 2.d4d53.&c3 Ш

Здесь мне кажется интере­ 1 0 .. .5g6


сным проверить алчное Черные должны быть акку­
8 .. .5xg2!? ратны: 10...ffd5? Il.®xd5 exd5
которое до известной степе­ 12.ФЙ.! и они уже без пешки.
ни форсирует игру. Il.£ige2
В битве двух чемпионов Самым примитивным обра­
мира будущий президент FIDE зом уравнивают черные в слу­
действовал слишком концепту­ чае ll.ild2 йхсЗ 12 Jlxc3 Ш 5=
ально, за что и был наказан: 8... 11.. .6 d 7 12. i d 2
f5 9.£sge2 с5 10.iLxe4 fxe4 И.ШгЗ Отлично стоят черные после
&с6 12.®xh7 М б 13.«tf4 cxd4 12.£f4 £ f6 13.ВДЗ l d 7 1 4 .0 -0 -0
14.£)xg6 dxc3 15.b3 <йе7 16.ftxe7 кеб.
&xe7 17.h4± и в дальнейшем бе­ 12.. .fcf6 13.Ш 4 Ъ6 14.
лые победили, Alekhine - Euwe, 0 - 0 - 0 ДЪ7 15.Shgl Де7 - с
Netherlands 1935. хорошим положением, по­
Неясен примерный вариант, скольку немедленный штурм
возникающий после 8...£)с6 вроде 16.d5 встречает достой­
9.&ge2 Sxg2 10.ilxe4 dxe4 11. ный отпор: 16...£bcd5 17.1fxh7
ffxe 4 Wd5 12.Ш 17!? ШЗ 13.ie3 Sxgl 18.Sxgl ВД6!
§xf2 14.jbtf2 ®xhl+ 15.i!gl. Ви­
димо, самое разумное здесь для d) 4.exd5 exd5
черных - поступиться пешкой
ради скорейшего развития 15...
М 7 1 6 .0 -0 -0 0 - 0 - 0 17.®xf7 с
некоторым преимуществом у
белых.
9.кхе4
Иного не дано.
9 .. .d x e 4 10.© хе4

5 .id 3
Популярное продолжение.
С одной стороны, белые не ввя­
зываются в теоретические ди­
скуссии, с другой - некоторые
трудности у черных ещё сохра­
няются.

205
Глава 27

5Ж З?! Похоже, белые хоте­ go, Kiev 1978) 9..J,a5 (менее ам­
ли поставить детский мат, но бициозно 9...ixc3+ Ю.^хсЗ £>xd4
коварство соперника не позво­ ll.£ x d 4 £хсЗ+ 12.ШЗ Ш е 3+ 13.
лило раньше вывести ферзя на fxe3 £ie4 14.ixg7 Sg8 15.ie5 i e 6
столь активную позицию. 5... 16.g4= с примерно равной иг­
Ш7+ 6.£>ge2 (6.£еЗ Ш 7.h3 рой) Ю.Ь4 £>хсЗ И.Ьха5 (11.
приведет лишь к перестановке £хсЗ?! £ x d 4 12.Ш1 fcfi13.£xd5
ходов; в свете дальнейших со­ £>хеЗ 14.£>xe7 £>xdl 15.£>xc8 foc3
бытий, белым не лишено смы­ и белым надо уравнивать) 11...
сла подумать об игре на уравне­ £Ь5 12.©xd5 £хаЗ 13.ШЗ Ш4+
ние после 6.ШЗ) 6...£>с6 14.Ф&1 Ш Ь З 15.cxb3 £>Ь5 с инте­
ресным эндшпилем;
7.Ш З. Белые пытаются кон­
солидировать свою позицию
ценой темпа. В виду симме­
тричности пешечной структу­
ры, вряд ли такая потеря вре­
мени (второй ход одной фигу­
рой в дебюте, да ещё к тому же
ферзем) передает черным пре­
имущество. Впрочем, в ком­
И теперь: фортности их позиции сомне­
после 7.Sfxd5? £>f6 8.©с4 Аеб ний нет. 7...£>f6 (несколько пре­
9.№d3 0 - 0 - 0 белые продержат­ ждевременно 7...g6 8.аЗ J.f5 9.
ся недолго; ШЗ !с З 1(ШсЗ 9 е 4 1 Ш 4 и
7.кеЗ G)f6 8.h3 *he4 (очень пешку выиграть не удается) и
недурственно смотрится 8... на любое развитие слона у чер­
jtxc3+!?, например, 9.£>хсЗ £>xd4! ных имеются интересные пути.
или 9.ЬхсЗ £>е4 и белые испы­ Например, на 8.i,e3 уже инте­
тывают дискомфорт) 9.аЗ (лег­ ресно 8...g6!?, а в случае 8.i,g5
кая игра у черных после 9 .0 -0 -0 черные попросят белых выска­
МхсЗ Ю.&хсЗ *hxc3 П.ЬхсЗ М,еб заться - 8...h6. Наиболее ра­
12.£d3 0 - 0 - 0 13.Shel £ia5 14. зумное 8.J.f4 можно встречать
&d2 Ш З игра идет в одни воро­ как 8 ...0 -0 , так и 8...J,e6 с пла­
та, Onoprienko - Riazantsev, Biel нами ретироваться в длинную
2010; 12.©g3 0 - 0 - 0 - 12...0-0!? сторону. Полагаю, в обоих слу­
- 13.©xg7 Sdg8 14.9h6 Af5 15. чаях у черных порядок, хотя вся
Ы 2 Ш З 16.©h5 i e 4 17.f3 ix c2 игра впереди.
18.Фхс2 9xa2+ 19.&d3 §e8 - (диаграмма)
черные лучше разобрались в 5...с6
осложнениях, Lehmann - Fara- Редкий ответ, который ви-

206
1.е4 еб 2.d4d53.&c3 кЪ4

дится мне в данных обстоятель­ 7.®xf6


ствах весьма разумным. Впа­ He дает преимущества бе­
дать в истерику из-за того, что лым и 7.М4 £\е7 8.Wg3 4М7 9.
черные не получили острых £ige2 0 - 0 1 0 .0 -0 -0 &g6 ll.£g5
очертаний варианта с 4.е5 не t d 6 12.®xd6 ix d 6 13.h4 h6 14.
стоит. Вместо этого лучше просто i d 2 £tf6 15.h5 £ e 7 16.f3 M5=
аккуратно уравнять игру. Moreno Carnero - Ivanchuk,
Любители острых ощуще­ Mallorca 2004.
ний играют здесь 5...£sc6!? б.аЗ 7...&xf6 8.&ge2 5lbd7 9.a3
кхсЗ+ 7.bxc3 £ige7 и далее игра l e 7 10.f3 h5 ll.h 4 £ f8 1 2 .& f4
может развиваться в самом не­ £d 7 13.&f2 0 - 0 - 0 14.&ce2
предсказуемом русле. Мне ка­ &e8 15.&d2 i f 6 16.1b4 g6 17.
жется, что таким образом чер­ S a el &g7 18.c3 kf5= с некото­
ные могут разве что нажить рыми шансами на перехват у
себе проблем. Например, 8.ffli5 черных, Alekseev - Ivanchuk,
кеб 9.SM Ъ6 10.£if3 Wd7 ll.£ g 5 Biel 2009.
0 - 0 - 0 12.&хе6 Йхе6+ 13.ке3 g6
14.ЖЗ £tf5 15.0-0 &хеЗ 16.Sfel
Ш 6 17.fxe3 f 5 18.с4 dxc419.1хс4 е) 4 .id 3
и черный король не может чув­
ствовать себя в безопасности, Glek
- Chenaux, Saint Vincent 1999.
6.ШЗ
Естественным образом до­
биваются полноправной игры
черные после 6.£}ge2 £ie7 7 .0 -0
l f 5 8.£ig3 £xd3 9.Wxd3 0 - 0 10.
£)ce2 £>a6 U.c3 ld 6 1 2 .1 f4 & c713.
Sael £)e6= Oil - Short, Pamu 1996.
6..Ж 6

207
Глава 27

Таким образом белые хотят 6 ...0 - 0


поддержать напряжение в цен­ Весьма достойная альтерна­
тре. Намерение хорошее, но тива: 6...с5!? 7.£)ge2 йсб 8.аЗ
способ его воплощения явно не Jbcc3+ 9.ЬхсЗ е5! 10.1хс6+ Ьхсб
лучший. 11.0-0 exd4 12.cxd4 0 - 0 13.§el
4...dxe4 5Jbce4 6.ilf3 ±а6= 14.&g3 cxd4 15.£f5 Se8 16.
Идейно, но как обычно бы­ £g5 Wa5 17.£ih6+ Ф18 18.§xe8+
вает в таких случаях, искусст­ §xe819.ixf6 gxf6 20.h4 Se4 21.f3
венная идея может быть дове­ §xh4 22.£g4 f5 23.©xd4 fxg4
дена до ума только при попу­ 24.Sbl i c 8 0-1 M.Tseitlin -
стительстве противника. Yusupov, Moscow 1983.
Менее осмысленно 6.iLd3 с5 7.&ge2
7.£tf3 (Иная игра возникает по­
сле 7.аЗ Jlxc3+ 8.ЬхсЗШ с 7\ 9.£if3
с4 10.ie2 £)d5 11.Ш2 £ d 7 12.а4
®7f6. Серией сильных ходов
черные захватили инициативу,
и, пускай и не без ошибок со­
перника, довели партию до по­
беды. 13.®g5 0 - 0 14.ffii4 £хсЗ
15.§аЗ £хе216.Фхе2 сЗ 17.Sdlb6
18.ФА. &аб+ 1 9 ^ g l 1е2 20.Sel
Ix f3 21.gxf3 £ d 5 - + V.Shcher-
bakov - Petrosian, Moscow 1955.)
7...cxd4 8.&xd4 e5 9.£)de2 ii.g4 7...e5!
10.f3 йеб 11.аЗ &e7 12.1e3 0 - 0 Энергичным образом чер­
13.0-0 £ b d 7 14.£g3 ±c5 15.M2 ные достигают отличной игры.
&xf2+ 16.§xf2 ®Ь6 и у черных 8 .0 - 0
небольшой перевес, Renet - Наиболее здравое решение.
Ivanchuk, Izmir 2004. Жадность вроде 8.dxe5 к
преимуществу привести никак
не может 8...®xdl+ 9 ^ x d l £)g4
10.±xg4 ±xg4 ll.f3 l f 5 12.id2
£ic6 13.f4 Sad8 14.Фс1 f6 15.a3
Jbcc3 16.ibcc3 i g 4 17.£ig3 fxe5
18.fxe5 §f2 и черные п о л н и л и
существенный перевес, Murom-
tsev - Lysyj, Sochi 2006.
К худшему эндшпилю при­
вело белых 8.,&g5?! h6 9 .Jji4
exd4 10.1fxd4 ffxd4 ll.&xd4 §e8+

208
1.е4 еб 2.d4d53.foc3 кЪ4

12.ФА ibcc3 13.bxc3 £}е4 14.Jlxe4 f) 4.аЗ


§ х е 4 15.!g3 й аб 16.§dl кеб 17.f3
ic 4 + 18.Ф12 See8 Movsesian -
Shirov, Sochi 2006.
8...^xc3 9.ФхсЗ exd4
Путем жертвы пешки белые
временно перехватывают ини­
циативу.
Ю.£Ь5 с5 l l . i f 4

Крайне форсированный и
острый ход, привязанность к
которому питал в свое время
Роберт Джеймс Фишер. Начи­
нается форсированная игра.
4...ix c3 + 5.bxc3 dxe4 6.
®g4 £ f 6 7.®xg7 Sg8 8.Ш16

11.. .6 е 8!?
Более осторожное 11...а6
предоставляет белым микро­
скопическое преимущество по­
сле 12.£)d6 йсб 13.с3 кеб 14.
кхсб Ьхсб 15.cxd4 cxd4 16.Wxd4
и здесь в партии Jovanovic -
Vaganian, Dresden 2007, сопер­
ники согласились на ничью.
12.сЗ
Не снискали лавров белые
после 12.Sel £)с6 13.с3 аб 14. И только здесь черные могут
Sxe8 Sxe8 15.&с7 Шб 1 6 Ш 2 подумать.
kd7 17.Sdl Sac8 18.£xe8 Sxe8 c 8...£bd7
чистой лишней пешкой, Sariego Играют также 8...Sg6 или
- Diaz, Bayamo 1991. 8...с5 9.£te2 cxd410.cxd4 Феб 11.
12.. .a6 13.^a3 &c6 14.Scl
!Ь 2 k d 7 12. 0 - 0 -0 ? ! £ g 4 1 3 .M 4
к е б - за пешку белые имеют t g 5 14.§el £xf2 15.ggl £ g 4 16.
определённую компенсацию, h3 £ h 2 17.§hl &xfl 18.Shxfl £ e 7
но вряд ли более. 19.g4 f5 с чистой лишней пеш-

209
Глава 27

кой у черных, Jobava - Sutovs- Острая постановка партии -


ky, Novi Sad 2009. белые всеми силами стремятся
9.£>e2 к пункту f7.
Любителям иррациональ­ 10.. .5xg2? Il.£ g 5 ©а5 12.
ной игры можно рекомендо­ ФШ+-;
вать самобытное 9.а4 с5 10.а5 10.. .Ш 5 ll.! d 2 Sxg2 12.£g5
cxd4 13.©g7! (13.cxd4?! Ж5! рас­
смотрено ниже) 13...Sxg5 14.
Wxg5 Sfxg5 15.ibcg5 dxc3 16.
0 - 0 - 0 . Кажется, что конь и 3
пешки должны быть хорошей
компенсацией за ладью, но в
открытой позиции дальнобой­
ные фигуры белых становятся
очень сильны. 16...аб 17.Shgl Ь5
18.gg3 Ы 5 19.gh3 f6 20.£еЗ
В частности, так регулярно £хеЗ 21.fxe3 Ш 22.£h5+ Фе7
играет белыми сербский грос­ 23.Sg3 i,d7 24.gg7+ и черные
смейстер Игорь Миладинович, сдались, поскольку через ход
большой оригинал. Не думаю, остаются без ладьи, Ljubojevic
что таким забавным образом - Korchnoi, Tilburg 1986;
белые в действительности за­ интереснее 10...cxd4!? 11.
хватывают инициативу, но за­ cxd4 (можно продолжать в гам­
ставляют черных думать своей битное духе, но здесь черные в
головой - точно. На мой вкус порядке: 11.0-0 dxc3 12.,ig5 Sg6
интересен новый для этой пози­ 13.®h4 Ш5 14.Axf6 Ш 6 15.Ш
ции план 10...£>d5!? 11.Ш2 £>7f6 gg5 16.£h3 gg6=) ll...Sxg2 12.
12.£h3 еЗ 13. Ш З exf2+ 14.£xf2 £g5 ©a5+ 13. ФА. (на 13.id2 чер­
Ad7 с богатой игрой у черных. ные реагируют путем 13...M5
Может доставить опреде­ 14.0-0-0 и здесь симпатично
лённые неудобства черным 9. выглядит парадоксальное 14...
£ h 3 с5 10.ie2 £d5 15.£h5 Фе7 16.£xf7 £>7f6 17.
J,g5 ®i3! И неизвестно, чей ко­
роль надежнее. Например, 18.f3
М 7 19x4 §с8 20.£е5 Sxg5 21.
©xg5 ©xh5 22.Wg7+ Фd6 23. £хе4
gg8 24.Ш7 Wg5+ 25.Sd2 £сЗ c
отличным положением у чер­
ных.) 13...£>g4 14.ibcg4 Sxg4 15.
h3 Ш5+ 16.Фе1 gg2. Неожидан­
но, ладья на g2 чувствует себя

210
I.e4e6 2.d4d53.&c3 Ш

весьма надежно, выполняя и 17.§a3 £ifd518.j2.b2 e5! - именно


атакующие, и оборонительные этот ход выпал из моего поля
функции. 17.j2.e3 (17.£}хе4 ®с6 зрения) 15.j2.a3 We5 16.®сЗ ®хсЗ+
18. ©xh7 £tf8 19.£f6+ Фе7 20. 17.£ixc3 аб 18.g3? (18.йа4 JLd7
ffh4 £g6 21.&d5+ Фе8 22.£tf6+ 19.£b6 §d8 20.j2.d6 йсб 21.£с7
Фе7=) 17...b6 18.ffg7 Wf5 - пар­ ftf5 и у черных какая-то ком­
тия может закончиться дико­ пенсация за качество, но пере­
винным повторением ходов: вес, конечно, у белых) 18...itd7
19. ФА §g3 20.Фе1 §g2= 19.1g2 Jlc6 2 0 .0 -0 £)f5 21.§ael
4M4 22Jhxe4 £}xe4 23.Jlxe4?
Jbce4 24.Sxe4 £)f3+ 2 5 ^ g 2 £)d2
и с расстройства белые вскоре
проиграли, Andreikin - Vitiugov,
Saratov 2011.
1 0 .ig 5
10.£g3 I b 7 ll.I e 2 We7 12.
0 - 0 0 - 0 - 0 13.f3 §g614.®h4 exf3
15.ixf3 lx f3 16.gxf3 Sdg8 17.a4
h5 18.ia3 ffd8 19.Sf2 Sg4 20.
ВД1З a5 21.Sel h4 с нарастающей
инициативой у черных, Ker -
9 .. .Ь6 Berkes, Mallorca 2004.
9.. .С5!? 10.а4 (Ю.ЬЗ Ша5 И. 1 0 .. .®e7 ll.M i4
il,d2 ®а4 12.£ig3 Ь6 13.dxc5 Ьхс5 Проигрывает логичное на
14.±е2 1 а6 15.0-0 Sg6 16.ffh4 вид ll.£)g3? из-за красивого 11...
ix e 2 17.&хе2 ®xc2 18.Sadl £ e 5 £)g4! 12.jbce7 £)xh6 и слону бе­
и белые скучают, Nepomnia- лых не уйти.
chtchi - Ponomariov, Moscow 11.. .!b 7 1 2 .£ g 3
2010; 10.g3 b6 ll.ig 2 ! a 6 12.Щ 2
Wc7 13.0-0 0 - 0 - 0 со взаимны­
ми шансами; хуже 13...cxd4?!
14.cxd4 Sc8 15.c3 ix e 2 16.©xe2
ШхсЗ и здесь в партии Henris -
Gdanski, Cappelle la Grande
1994, белые могли получить
приличную компенсацию за
пешку путем 17.Jte3 или 17.
If4!?) 10...®с7 ll.dxc5 Шхс5 12.
Ш 2 £Ь 6 13.а5 £b d 5 14.с4 &е7?
(надо было решиться на 14...
ffxc4 15.£id4 Wc3 16.ffxc3 ФхсЗ 12...h6!

211
Глава 27

Важный нюанс. пешки по линии “с”. Но для


13.1d2 этого им приходится пожертво­
По-прежнему не работает вать пешку.
1 3 .th 6 £lg4-+; 13.1h6 Sg4 14.
®h3 0 - 0 - 0 15.1e2 Sg85
13... §g4
Вполне достойно смотрится
и 1 3 ...0 -0 -0 14.1е2 еЗ 15.fee3
Ixg2 16.§gll.e4!?

4 ...d xe4
При желании черных игра
может развиваться и в более
озорном ключе. Например, 4...
£sc6 5.аЗ 1а5!? 6.Ъ4 (6.Ш З!?; 6.
е5!?) 6 ...!b6 7.£а4 dxe4 8.1Ь2
14.®xh6 £sf6 9.с4 аб 10.g3 0 - 0 l l . ! g 2 1а7
14.ШгЗ Sg6 15.1e2 0 - 0 - 0 и 1 2 .0 - 0 Ше713.§а2 Sd8 1 4 .ta l Ь5
ферзь на h3 вызывает вопросы. - шансы черных в этой кутерь­
14.. . 0 - 0 - 0 15.с4 £ g 816.
ме не хуже, Guseinov - Bauer,
ШеЗ f5 17.£h5 e5 18.dxe5 Heraklio 2007.
£ x e5 1 9 . 0 - 0 - 0 5.аЗ 1хсЗ+
19.£tf4 Sxd2 20.&xd2 Ш6+ Играют и 5...1е7, но ход в
21.ФсЗ &c6 22.1e2 Sxf4 23.g3 тексте конкретнее.
Sg4 24.!xg4 fxg4 - черные име­ б.&хсЗ Феб 7.1Ь5
ют лучшие перспективы в этой Слабо 7.1еЗ?! £ f6 8.Ш 2 l d 7
позиции с нестандартным ма­ 9 .0 - 0 - 0 &е7 10.1g5 1с6 11.1с4
териальным соотношением Ш 6 12.§hel 0 - 0 - 0 13.g3 £ed5
19.. .6 d 3 !-+ с решающей 14.£)хе4 £xe4 15.Sxe4 £ b 6 16.d5
атакой, Romero Holmes - Mata- £)xc4 17.Sxc4 ®xd5 с лишней
moros Franco, Elgoibar 1997. пешкой у черных, Van Mil -
Korchnoi, Netherlands 1993.
Пожалуй, самая разумная
g) 4.ftge2 альтернатива ходу в главной
Весьма популярный ход. Бе­ линии - 7.d5. Белые пытаются
лые не желают сдваивать свои отыграть пешку назад, после

212
1.е4 e62.d4d53.foc3 кЪ4

чего они смогут претендовать ный ими в партии так же доста­


на преимущество за счет пары точен для победы: 18.Sd3 Ф£8
слонов. 7...exd5 8.®xd5 19.8edl Se8 20.§d8 I d 7 2Ш ха6
Ьхаб 22.§lxd7 Sxg2 23.Sxe8+
Фхе8 24.Sxc7± Zaitsev - Kosyrev,
Moscow 1996.) I l.lb 5 0 - 0 12.
ix c 6 (12.0-0 £e4!? 13.©xd8
Saxd8 14.ilxc6 bxc6 15.£jxe4
JSxe4 и такой перевес может ре­
ализовать разве что Майкл
Адамс.) 12...Ьхс6 13.0-0 кхс2
(уравнивало 13...£id5!? 14. ©с4
Wd6 - слону белых очень труд­
8...fog е7!? Оригинальный но развиться на хорошую клет­
путь. 9.®xd8+ & xd810.£)хе4 М5 ку, что нивелирует недостатки
ll.JSd3 £)е6. Безусловно, если пешечной структуры черных)
бы белые успели консолидиро­ 14.jS.g5 h6 15.ixf6 Wxf6 16.Wxf6
ваться, их позиция была бы gxf6 17.gfcl i d 3 18.£a4 Sfe8 19.
приятнее. Но энергичной иг­ £)c5 - эндшпиль лучше у белых,
рой черные добиваются равных Bojkov - Gesing, Chambery 2007.
шансов. 12.JLd2 0 - 0 - 0 1 3 .0 -0 -0 7.. .foge7 8.kg5
£ d 4 14.ФЫ (14.£еЗ foec6 15.f3 На 8.£)xe4 последует 8...Ш 5!
i g 6 16.Shel foe5 17.1fl £dxf3!? Иногда играют просто 8.
18.gxf3 £xf3 19.ih3+ ФЬ8 20. jSe3, после чего игра может пе­
Фс5 &xel 21.Sxel She8 с контр­ рейти к нижеразбираемому:
шансами у черных, Ragger - 8 ...0 -0 9.ВД2 f5 1 0 .0 -0 -0 и т.д.
Seifert, Austria 2004) 14...£iec6 8.. .f6 9 .кеЗ 0 - 0
15.f4 She8 16.§del Se7 17.Se3
Sde8 18.Shel ig 6 = Zelcic - Psa-
khis, Batumi 1999.
Естественнее выглядит 8...
кеб 9.Wxe4 fof6 10.ffh4 i f 5
(Ошибкой будет амбициозное
10.. .Ш 4 из-за ll.ig 5 ! We5+ 12.
k e 2 &d4 1 3 .0 -0 -0 ! &xe2+ 14.
foxe2 Wxe2 15.jSxf6 gxf6 16.§hel
ffa6 17.®xf6 §g8 и здесь белые
немедленно побеждали после
18.Se3! поскольку теперь на
18.. .Ф18 последует просто 19. 10.STd2
S d 8 + -. Впрочем, путь избран­ Отыгрывать пешку не реко-

213
Глава 27

мендуется: 10.&хе4? f5 ll.£)g5 f4 17.Shel £ g 6 18.h4 £ h 8 19.ffh2


12.kd2 Ш 5\ 13.&хс6 & хс614.£rf3 £}f7 20.M4± Jovanovic - Medic,
£xd415.£xd4 ®xd416.±c3 ©e4+ Sibenik 2007) 17.Shgl I d 7 18.h4
17Me2 ffxe2+ 18.Фхе2 e5 - ком­ ФЬ8 19.h5 h6 - можно говорить
пенсации не видно, Thorhallsson о преимуществе черных.
- Moskalenko, Copenhagen 1995. 1 3 ...® d 7 1 4 .d 5
1 0 .. .f5
Если черные стремятся к бо­
лее надежной игре, то 10...аб!?
подойдет в самый раз. Il.jbcc6
Фхсб 1 2 .0 -0 -0 Ь6 13.&хе4 кЪ7
14. f3 Ш 7 15.Shel Sad8 16.®е2
Sfe8 17. ФЫ Ш7 18.§d2 §е7 19.
Sedl Sed7= Bentivegna - Drasko,
Cutro 2005.
11. 0 - 0 - 0
На торопливое ll.f3 может
помимо всего прочего последо­
вать ll...f4!? 12Jbtf4 ®fxd4 13. 1 4 .. .£ е 5 !?
fee4 e5 14.£e3 ®xd2+ 15.1xd2 Резкий путь.
& d416.id3 iLg4= Solodovnichen- Справедливости ради надо
ko - Feygin, Germany 2003. отметить, что более спокойные
11.. .a 6 продолжения сохраняют за бе­
Черные могут даже укре­ лыми некоторую инициативу.
пить свою лишнюю пешку пу­ 14...exd5 15.£sxd5 W f7 16.1f41е6
тем Il...£kl5, но особой радости (быть может, стоит пожертво­
им это не принесет 12.&xd5 вать качество: 16...§d8 I7.kx.c7
exd5 13.iLxc6 Ьхсб 14.±g5 Ше8 кеб 18.ixd8 Sxd8 19.с4 &xd5
15. M 4 Sf7 16.h41е6 17.ffa5 Ш 8 20.cxd5 £)e5, но подобные жер­
18.Sh3 Wb5 19.Ш 2 с серьёзной твы по вкусу придутся далеко
компенсацией, Hector - Furhoff, не всем) 17.£)хс7 Sac8 18.£)хе6
Stockholm 1993. Шхе6 19.Ш 7 Ш 2 20.ВД5+ ffxd5
1 2 .ix c 6 & xc6 13.&g5!? 21.Sxd5 £ е 7 22.Ы 7 £ g 6 23.1е3
Меньше проблем у черных Sf7 24.Shdl с сохраняющимся
после 13.f3 exf3 14.gxf3 e5 15.d5 давлением в эндшпиле.
£ie7 16.±g5 (на 16.Jlc5 черные 15.f3 Й с4
реагируют 16...§f7 17.1fe3 b6! 15.. .exf3? 16.Shelt
18.d6 bxc5 19.dxe7 ®fxe7 20.£id5 16М е2 Ъ5 17.fxe4 &Ь7
Ш 6 21.§hel М>7 с лиш ним ма­ 18.exf5 e x d 5 # с обоюдоострой
териалом) 16...Ш 6 (16...®е8?! игрой.

214
Глава 28 1.е4 еб 2.d4 d5 3 .£ с3 кЪ 4 4.е5

5...ilxc3+ (Совсем уж экзо­


тично, хотя и не лишено смы­
Наиболее жесткий ответ. Те­ сла 5...М8 6.£tf3 (6.£Ь5+ сб 7.
перь черный конь не выйдет на 1 а 4 ! а 6 8.&се2 1Ь5 9.1ЬЗ с5
f6, и у белых появляются непло­ Ю.сЗ й сб ll.£rf3 £ge7 12.±с2
хие виды на развитие инициа­ £if5 13.iLxf5 exf5 14.0-0 cxd4 15.
тивы на королевском фланге. cxd4 i e 7 16.Sel Ix e2 17.§xe2 h6
Впрочем, шахматы не одново- 18.Ш З Ш 7 19.§c2 gc8 с равной
ротны - недостатки имеются и у игрой, Kumar - Hamdouchi,
столь принципиального решения. Sort 2007) 6...£ie7 7.h4 (7.b4 c6
4...с5 8.a4 £if5 9.gbl £ d 7 10.id3 a5
Взаимообязывающее про­ ll.bxa5 Sxa5 12.ffe2 g6 13.h4 h6
должение. 14.h5 g5 15.g4 £ e 7 16.1a3 i b 7
Принципиально иная игра 17.0-0 £ c 8 18.ixf8 §xf8 19.£d2
возникает после 4...Ъ6. Черные c5 20.£ib3 Sa8 21. £xc5 bxc5 22.
“обтекают” центр белых, а игра Sxb7 и в дальнейшем белые по­
их строится на размене бело­ бедили, Najer - Hort, Fuegen
польных слонов. За основу я 2006) 7...h6 8.h5 a5 9.1b5+ c6
предлагаю взять черным 4...с5, 1 0 .ia4 £ d 7 ll.£ e 2 b5 12.ib3 c5
поэтому здесь приведу лишь 13.c3 &c6 14.0-0 Ш 7 15.g el c4
некоторые основные теорети­ 16.1c2 £ b 6 17.1f4 l e 7 18.ig3
ческие направления. 5.аЗ ib 8 с неплохой, типично фран­

215
Глава 28

цузской игрой у черных, Kas­ jbcc6 ®хсб 16.ia3 cxd4 17.£)xd4


parov - Ivanchuk, Horgen 1995) £)хе5 1 8 .tg 3 ffc 4 19. Фd2 Йс7 со
б.ЬхсЗ £)е7 (На мой взгляд, более сложной игрой, Kurnosov -
рискованно 6...ffd7 7.®g4 f5 8. Ponkratov, Moscow 2009; 9.Ш 1
Й£3 M,a6 9.iLxa6 ftxa6 10.£ie2 Ш 7 Ю .£е2 Йсб ll.Jtd.2 £ а6 12.
£Л>8?! Il.£rf4 £c6? 12.£ixe6 ffxe6 £ig3 Axfl 13.ФхЙ. £)d7 14.£)xh5
13.®xg7 0 - 0 - 0 1 4 .M i8 lfg6 0 - 0 - 0 15Ж З f6 16.exf6 gxf6 17.
15.0-0 Sd7 16.§el ФЬ7 17. M4 g3 e5 18.£g7 §dg8 19.£rf5 Йеб
Sg7 18.g3 £ge7 1 9 Ж 8 + - Zhi- 20.£)e3 &e7 21.c4 e4 22Jfe2 f5 c
galko - Mihajlovskij, Minsk хорошей компенсацией у чер­
2006; ll.c4!? dxc4 12.d5 exd5 13. ных, Kaijakin - Grischuk, Odessa
£ d 4 £ a 6 14.0-0 0 - 0 - 0 15.e6 2008) 9..JU 6 10.&xa6 £ xa6 11.
Ш 6 16.M4 » c5 17Mxg7 £se7 18. ! g 5 Ш 7 12.a4 c5 13.Ш З £ b 8
сЗ с прекрасной компенсацией 14.&e2 йсб 15.0-0 §c8 16.£g3
у белых, Grischuk - Dizdar, £ice7 17.Ш1 cxd4 18.cxd4 Sc4
Mainz 2006; 10...&f7 ll.a4!? c5 19.a5 Ь5 20.§аЗ Йсб 21.£sxh5 Qf5
12. Ш З Wc8 13.ia3 £ie7 14.h4 со взаимными шансами, Kosin-
£ с б 1 5 Ж З gf816.h5 Фg8 17.0-0 tseva - Riazantsev, Biel 2009.
Sf7 18.h6 g6 19.c4 dxc4 20.d5 На мой взгляд, путем 4...Ш 7
£xe5 21.tc3 £ g 4 22.1b2 e5 23. черные лиш ь сокращают коли­
Sadi £)b4 24.f3 £rf6 25.Hxc4 Йаб чество своих возможностей, по­
2б.Йхаб £)xa6 27.Mxe5 и белые скольку без Ь6 им все равно не
довели до победы лучший эн­ обойтись, а вот нужен ли ферзь
дшпиль, Vitiugov - Ulibin, Biel на d7 - вопрос. 5.аЗ и в обоих
2007; ll.h 4 c 5 12. h5 §c813.h6 g6 случаях игра перетекает на
1 4 Ж 4 cxd4 15.cxd4 Sxc2 16.§h3 рельсы 4...b6 5...ixc3+ (5...М8
ЙЪ5 17.£сЗ Йс4 18.1d2 £ b 8 19. 6.£tf3 Ь6) б.ЬхсЗ
Sbl £ c 6 20. £ b 5 Wa2 21.£d6+
Ф18 22.Sdl ®fb2 23.Sd3 §xd2 24.
S3xd2 Wxa3 25.Sc2 1-0 Motylev
- Ulibin, Moscow 2010. Хоро­
шая победа белых - пожертво­
вав пешку за инициативу, они
постепенно наращ ивали давле­
ние, в то время как королев­
ский фланг черных так и остал­
ся стоять на своих местах.) 7.
Wg4 Qg6 8.h4 h5 9.ffg3 (Встре­
чается оригинальное 9 Ж З Ш 7
10.а4 с5 11.1Ь5 &сб 12.а5 Шс7 В этой главе рассмотрим от­
13. £е2 Ad7 14.ахЬ6 ©хЬб 15. клонения белых от основной

216
1.е4 еб 2.d4 d53.&c3 кЪ4 4.е5 с5

линии (5.аЗ): a ) 5.© g4, b ) столь ясно 8...®fa5 9.axb4®xal 10.


5 .d x c5 и с) 5 .i d 2 . £Л>5 с обоюдоострой игрой) 9.
Не имеет самостоятельного axb4 Шс7 10.£sf3 cxb2 ll.jbcb2
значения 5.£)f3, поскольку по­ ®xc2 12.jS.d4 ftbc6 13.jSb5 ®e4+
сле 5...£)е7 игра переходит или 14.ФА. £sf5 15.ixc6+ Ьхсб 16.Ш 2
в 6.dxc5 или в б.аЗ ix c3 + 7.bxc3. a5 17.b5 c5 18.1e3 i d 7 19.§xa5
Ш 20.&el Sxa5 2Ш ха5 M > 5 -+
a ) 5.© g4?! Pogosian - Vysochin, St Peters­
Этот ход нельзя рекомендо­ burg 2009.
вать белым 6 .. .18Га5! 7 .a x b 4
5...& е7 7.1d2 cxd4 8.axb4 ®xal+ 9.
fcdl 0 - 0 lO.Qfi f5 ll.exf6 §xf6
12.ig5 e5 13.Ш 5 g6 14.©h4 Sxf3
15.1xe7 Sf4 16.% 3 £ c 6 с абсо­
лютно безнадежным положе­
нием у белых, Grischuk - Shipov,
chessassistantclub.com 2004.
7 .. .5fxal 8.Ф<11 c x d 4 9 .£ b 5
0 - 0 10.& c7
Лишено смысла 10.£rf3
£)bc6 ll.jSd3 £)g612.Sel £)xb413.
£}a3 £)xd3 14.cxd3 JSd7 15.£)xd4
S ac8-+ Jansa - Korchnoi, Luha-
б.аЗ covice 1969.
6.dxc5 - см. 5.dxc5. 1 0 .. .£ d 7 1 1 .£ x a 8
6Jld2? cxd4 7.1fxd4 £)Ьсб и
черные получают перевес.
6.£rf3?! cxd4 7.£xd4 ©c7!?
8 .ib 5 + i d 7 9 .0 -0 ix c3 1 0 .ix d 7 +
£xd7 ll.a b 5 ШЪ6 12.£хсЗ 0 - 0
13.§el Sfc8 14.a4 Sc4 15.Wh3
§ac8 16.£b5 fcffi 17.g4 Sxc2 18.
gfl &d4 19.&еЗ £e2+ 20.ФМ d4
0-1 Friedel - Mamedyarov,
Chalkidiki 2003.
6.©xg7 Sg8 7.©h6 (ужасны
дела белых после 7.1fxh7? cxd4
8.a3 W&5 9.ЫЗ dxc3 Ю.ЬЗ £Ьсб ll...£ a 6 !
ll.&g5 £)xe5 12.f4 Sxg5 13.fxg5 Тонкий ход, указанный
M 6 - + Manik - Jussupow, W ar­ Корчным в примечаниях к сво­
saw 2005) 7...cxd4 8.a3 dxc3 (не ей партии.

217
Глава 28

Впрочем возможно и 11... ftxb4 10.axb4 Jbcb4 11.0-0 Jbcc3


ФЬсб 12.Ъ5 £>Ь4 13.1fxd4, как 12.Sbl £ с б 13.£g5 £хе5 14.Mi5
было в партии Cuijpers - Jus- g6 15.®h6 £g 4 16.ib5+ M 7 17.
supow, Netherlands 2009, и те­ Ixd7+ ®xd7 18.tg7 0 - 0 - 0 19.
перь проще всего 13...йа2 14. £sxf7 Wc7 2 0 .if4 ffxf4 21.£d6+
Щ 2 Sxa8 с подавляющей пози­ §xd6 22.®xb7+- Zelcic - Barsov,
цией. France 2003) 8 .0 -0 (8.±xg6!?
12.Sfxd4 £ с 6 13.©сЗ £icxb4 fxg6 9.1e3 0 - 0 10.0-0 b6 11.
- дела белых безнадежны. схЬб ахЬб 12.ЙЬ5 i e 7 13.£ibd4
£ a 5 14.Sel Ad7 15.b3 g5 16.h3±
b) 5.dxc5 Yurtaev - Dolmatov, Frunze
1983) 8...£sgxe5 9.£ixe5 £sxe5 10.
I f 4 ix c 3 (10...£id7 ll.£xd5! exd5
12. ! d 6 с сильнейшей инициа­
тивой) П.ЬхсЗ £ixd312.cxd3 0 - 0
13. § el Wa5 14.1d6 §e8 15.d4 Sd8
16.§e3± Damaso - Bartel, Evora
2006.
7 .!d 3

Более ядовитое, чем приня­


то считать, продолжение.
5 .. .£ e 7 6 .£ f3
6.Щ 4 £Ьсб 7 .ib 5 (7.М 2 -
см. 5.1d2; 7.Ш%7 Sg8 8 .tx h 7 d4
9.a3 Wa5 lO.Sbl dxc3 l l.i e 3 I d 7
и для оценки позиции доста­
точно посчитать количество
развитых фигур у каждой из 7...Фхс5
сторон.) 7..Ma5 8Jbcc6+ Ьхсб 9. Чуть менее осмысленно 7...
£d2 £ f5 10.£ge2 h5 l l . f f 4 Шс5 Шс7 8 .0 -0 ЛхсЗ 9.bxc3 Фхс5 -
12.0-0 ka6 13.Sfel ffc4 с луч­ черные все равно не могут бить
шим эндшпилем у черных, Yu- на е5, поэтому не стоило спе­
dasin - Lputian, Simferopol 1988. шить с развитием ферзя. 10.с4
6 .. .£ d 7 М 7 11.±аЗ h6 12.§el 0 - 0 13.Sbl
Пожалуй, не так хорошо 6... Ь6 14.ffe2 Sfe8 15.cxd5 &xd5 16.
£Лс6 7.±d3 £ig6 (Опасно для ix c5 £ c3 17.ffe3 Шс5 18.®xc5
черных 7...d4 8.аЗ &а5 9.Ь4 bxc5 19.§b3 £sd5 с равным эн­

218
1.е4 еб 2.d4 d5 З.ФсЗ кЪ4 4.е5 с5

дшпилем, Zelcic - Berg, Kusa- ffxe5 14.®xe5 Фхе5= Frolov -


dasi 2006. S.Ivanov, Sochi 2004; ll.®fg4 0 - 0
8 . 0 - 0 £xc3 9.bxc3 l d 7 12.id3 f513.M 4 M>6 1 4 .0-0-0?!
10.&e3 Sc8 11.ШЫ b6 12.®b4 ®xf2 15.ФЫ M 7 16.c3 i e 8 17.
Фg6 13.a4 0 - 0 14.a5 Ш 7 15. Sd2 Шэб - компенсации за от­
axb6 axb6 16.&xg6 fxg6 17.c4 данную пешку не видно, Meister
dxc4 18.Йхс4 кеб , согласи­ - Ionov, Sochi 2004) 9...Ш>6
лись на ничью, Zelcic - Drasko, 1 0 .0 -0 -0 Фе7 И.Ф13
Bosnjaci 2005.

c) 5 .id 2

На 11...Феб белые озадачи­


вают черных патентом Сергея
Мовсесяна: 12.h4 h5 13.Sh3 g6
14. ФЫ i d 7 1 5 ^ g 5 аб 16.§ЪЗ Ша.7
17.а4 Sb8 18.®f3 Wc5 19.Фхб4
Если белые патологически Фхб4 20.®xd4 ®xd4 21.Sxd4 a5
не хотят портить себе структу­ 22.Sb6 i c 6 23. b4 axb4 24.§dxb4
ру, им можно рекомендовать Ф67 25.ib5 Фс7 26.a5 §hc8 27.
это продолжение. Фс1 Фd7 28.,&xc6+ Sxc6 29.
Теперь многое зависит от §xb7+ с выигранным эндшпи­
настроя черных на конкретную лем, Movsesian - Hochgraefe,
партию. Hamburg 1997; или 13...,id7 14.
5...Фе7 ФЬ1 аб 15.£e2 g 6 1б.ФЬ2!? 0 - 0 - 0
Наиболее популярное про­ 17.Sb3 Wc5 18.®f3 Фа5 19.§d3
должение, ведущее к весьма со­ Фс4 20.Wel ФеЗ 21.Scl Фxg2 22.
держательной игре на три ре­ Wf2 ФеЗ 23.c3, захватывая ини­
зультата. циативу, Movsesian - Koutsin,
Более отбойный характер Frydek Mistek 1995.
для черных игра приобретает Il...ld 7 12.h4 Sc8 1 3 ^ x d 4
после 5...Феб 6.ФЬ5 Jbcd2+ 7. Феб 14.h5 Фхб4!? 15.®xd4 ®xd4
Wxd2 £ixd4 8.Фхб4 cxd4 9.f4 16,Sxd4 h6 17.Sh3. В этом эн­
(Слабее 9.Ф£3 Фе7 10.@xd4 Феб дшпиле словацкий гроссмей­
11.ШЗ Ш5+ 12.c3 d4 13.Фхб4 стер отпраздновал очередную

219
Глава 28

победу. Пожалуй, не все так De la Villa Garcia - Arizmendi


плохо у черных - думаю, акку­ Martinez, Palma de Mallorca
ратной игрой они спокойно де­ 2009.
лают ничью, но игра в таком Медлительно, и потому вряд
ключе явно на любителя. 17... ли хорошо 6.£)f3 cxd4 7.£b5
§с7 18.g4 f6 19.§еЗ £хе5 20.§хе5 Jbcd2+ (можно придать игре
0 - 0 21.id3 Sf6 22.Ы 2 ^ f8 оригинальный рисунок 7..JLC5
23.ФеЗ а5 24.а4 1с8 25.g5 hxg5 8.Ь4 аб 9.Ьхс5 ахЬ5, но это лишь
26.£xg5 gff7 27.h6 gxh6 28.gxh6 оправдает игру белых) 8.©xd2
^ g 8 29.Sg4+ ФЬ8 30.§eg5 Sf8 0 - 0 9.£ibxd4 &Ьсб 10.£)хс6 Ьхсб
31.h7 d4+ 32.Ф е2+- Movsesian ll.I d 3 Ш>6 12.b3 i a 6 13.0-0
- Guedon, Bourbon Lancy 1997. Jbcd3 14.1fxd3 £ig6 - у черных
нет и тени проблем, Miles -
Menvielle Lacourrelle, Gran
Canaria 1996.
Идейно выглядит б.аЗ Jlxc3
7.Jlxc3. Белые и сохранили чер­
нопольного слона, и структуру
не испортили. Одна беда - со­
перник не всегда позволяет иг­
рать в дебюте столь академич­
но. 7...&bc6 8.&f3 cxd4 9.£)xd4
(9.iLxd4 £)xd4 10.®xd4 £sc6 11.
Щ 4 0 - 0 12.id3 f6 13.ffli4 h 6 14.
6.&b5 exf6 ®xf6 15.®xf6 gxf6 1 6 .0 -0 -0
Наиболее концептуальное e5= Balashov - Lputian, Kiev
продолжение. 1986) 9...£ixe5 10.&xe6 Jbce6 11.
Чересчур вызывающе 6.f4?! ibce5 0 - 0
£tf5 7.£f3 cxd4 8.4Л5 &c5 9.b4
ke7 (К неясным осложнениям
ведет 9...&b6 10.M 3 &d7 ll.g4
£se3 12.^d6+ Ф е713.We2 Ш 7 14.
§cl £ic4 15.&xc4 dxc4 16.itxc4
l c 6 17.&d3 h5 18.0-0 hxg4 19.
£g5 &d7 20.®xg4 Saf8 21.£ie4
Фб8 22.4М6 g5 с головоломной
игрой, W atson - Lputian, Bel­
grade 1988.) 10.&bxd4 £sxd4 11.
£ixd4 £)c6 12.£}xc6 bxc6 13.jS.d3 Опять-таки, и это положе­
Wb6 и неплохо для белых будет ние могло бы быть лучше у бе­
будет, если они уравняют игру, лых, если бы не весьма значи-

220
1.е4 еб 2.d4 d5 3.foc3 kb4 4.e5 c5

мые на начальной стадии пар­ борьбе, позиция неясна, Rob­


тии динамические факторы. son - Sevillano, Saint Louis 2009;
12.£d3 &с6 13.ig3 Ж 6 14.SM можно пробовать и 8.. JLxc5
£f5 15.0-0 §fe8 16.1xf5 ®xf5 17. 9.£tf3 £ g 6 10.®h5 i d 7 11.ФЬ1
Ш 2 §e618.gfel § а е 8 19.Sxe6 Sxe6 ®e8!? 12.h4 - 12.М 3!? - 12...Sc8
20.Sdl d4 21.a4 (21.§el h6 22.f3 13.£g5 h6 14.£if3 £5 15.exf6 Sxf6
Sxel+ 2 3 .ix e l ШЪ5 24.b3 Wc5 25. 16.®g4 £xf2 17.h5 Qf4 18.g3 e5
Ь4 ®c4 2 6 .ig 3 Ь5 - у черных 19. ®h4 £x h 5 20.£xd5 §xf3 c
приятнее, Okkes - Berelovich, подавляющей позицией у чер­
Netherlands 2007.) 21...h5 22.f3 ных, Movsesian - Bukal, Medulin
Wc5 23.kf2 Wc4 24.b3 Wc5 25.h4 1997) 8...f5 (автор разок испро­
Ш 7 26.ФА a6 27.®g5 ®xg5 28. бовал здесь 8...£\g6 9.М З - 9.
hxg5 ФИ7 29.ixd4 §d6 ЗО.сЗ &g6= 0 - 0 -0 ! ? - 9...f5 10.exf6 ®xf6
Hector - Rowson, York 1999. 11.0- 0 £rf4 12.ixh7+ ФхЬ7 13.
Острее 6.dxc5 £ibc6 7.1fg4 ftg5+ Фg8 14.^xf4 Jbcc3 15.bxc3
0 -0 ®xf4 16.®h5 Sf5 17.®e8+ §f8
18.ffii5 Sf5 19.®e8+ - партия за­
кончилась миром, Savchenko -
Vitiugov, Sochi 2006) 9.exf6
(слабо 9.®g3?! £}g6 10.M 3 d4
11. £ b 5 ±xd2+ 1 2 ^ x d 2 a 6 13.М 6
ffa5+ 1 4 ^ d l ®xc5 с отличным
положением у черных, Polzin -
Timman, Germany 1997) 9...§xf6
1 0 .0 - 0 - 0 e5 ll.® h5 §f5 (Играет­
ся и более популярное 11...М5
8.£if3 (Играют и сразу 8. 12. аЗ ±хсЗ 13.£хс3 d4 14.ic4+
0 - 0 - 0 f5 9.exf6 Sxf6 10.1d3 h6 ФЬ8 15.£g5 I g 6 16.®e2 ®f8 17.
ll.® h5 i d 7 12.£tf3 Ш8 13.£e2 l e i £ g 8 18.h4 h6 19.id3 §d8
l e 8 14.®h4 £ g 6 15.®g3 ®xc5 20. f3± Borgo - Huebner, Baden
16.ixh6? gxh6 17M 4 ®d6 18. 1999; 12...Ш5!? 13.axb4 &xb4
£)h5 Sf8 19.®g4 £ice7 - черные 14.ig5 ® al+ 1 5 ^ d 2 ®xb2 16.§cl
без труда выиграли, Bengtsson ix c 2 17.£dl ix d l+ 1 8 ^ x d l Sf7
- Renman, Linkoping 1984; 19.id2 Sf5 20.®h4 £ec6 с силь­
интересно свежее 8...d4!? 9.fte4 нейшей атакой) 12.®h4 ®f8.
ilxd2+ 10.§xd2 ftxe5 ll.ffg3 Интересная концепция - чер­
£7g6 - Il...£i5g6!? - 12.f4 &c6 ные делают несколько подгото­
13.1c4 £ a 5 1 4 .id 3 Ш 5 15. ФЬ1 f5 вительных ходов, прежде чем
16.&g5 ®xc517.<aif3 Sf618.h4 h6 двинуть вперед свой центр.
19.&h3 £ic6 20.§hdl kd.7 и хотя 13. ®g3 (13.£sxd5? £xd5 14.ic4
белые победили в дальнейшей кеб 15.£g5 &xd2+ 16.§xd2 Sxg5

221
Глава 28

17.©xg5 Шхс518.!Ъ З §е8 с преи­ ±c4 i f 5 19.©e2 £)ed5 с превос­


муществом у черных; 13.ФЫ ходной игрой, Jurcik - Chytilek,
МхсЗ 14.jbcc3 Sf4!-+; 14.bxc3 Ь6 Olomouc 2005; 10.£tf3 £ixe5 11.
15.с4 Sxf3 16.gxf3 М5 с отмен­ £ixe5 fxe5 12.©xe5 iLd7. Весьма
ной компенсацией за качество) жесткий путь - черные стара­
13.. .ФЬ8! Выясняется, что бе­ ются по максимуму использо­
лым весьма непросто что-либо вать свой перевес в развитии.
противопоставить мощным цен­ Похоже, проблем у них нет.
тральным пешкам черных. 14. Приведу такой весьма логич­
Ig 5 е 4 15.Qd4 £xd416.§xd4. Тут ный вариант: 1 3 .0 -0 -0 Ша.5 14.
у черньпс два отличных продол­ &с7 £ с 6 15.ВД6 ®ха2 16.ffxd7
жения на выбор: 16...ilxc3!? Sxf2 17.©хе6+ Фй8 18.ie2 ©al+
17.£хе7 ffxe7 18.©хсЗ Sxf2 19. 19.Ф62 ®а5+ 20.Фс1 ffal=) 9...
§xd5 ±е6 с хорошей игрой или £ixc5 10.Ы 4 Ш 6 1 1 .0 -0 -0 id 7 .
16.. .1xc5 17.1хе7 ±хе7 18.Sxd5 Видно, что по темпам черные
Sf4 - два слона полностью ком­ стоят хорошо. Следующая пар­
пенсируют нехватку пешки в тия иллюстрирует возможное
открытой позиции. развитие событий: 12.£)gf3 §fc8
6 ...!x d 2 + 7.Ш Л2 0 - 0 13. Ш З S c714.ФЫ S a c 8 15.§с1 аб
Лишаться права на рокиров­ 16.g4 £ с 6 17.h4 £ e 4 18.Sh2 £ a 5
ку ни к чему. 19.!d3 ftc5 20.c3 &a4 21.Фа1
i b 5 2 2 .ib l £)c4 23.®el £cxb2! -
преимущество оказалось на
стороне черных, Karpov - No-
gueiras, Rotterdam 1989.
Укрепляющее 8.сЗ имеет яв­
ный минус - на произвол судь­
бы бросается конь Ь5. 8...£Лс6
9.f4 аб 10.£sd6 f6 ll.Q f3 cxd4 12.
cxd4 £}g6 13.id3 (13.ftxc8 fxe5
14. dxe5 §xc8 15.g3 Ш 6 16.ih3
ФИ8 17.a3 £а5?! 18.Ш 4 ffb5 19.
a4 Ш 7 20.®b6± Timman - Ag-
8.f4 destein, Taxco 1985; 17...£)cxe5!
В том же масштабном клю­ Важное усиление. 18.£)xe5 ftxe5
че. 19.fxe5 §c4. Тяжелофигурная
В порядке черные после атака черных неотвратима. На­
жадного 8.dxc5 £sd7 9.f4 (9.®сЗ пример, 20.£g2 g fi 21.Scl Sxe5+
f6 10.exf6 £xf6 l l .i d 3 Ad7 12. 22.ФА. Sf5+ 23.Фе1 fff2+! 24.®xf2
£ld4 e5 13.£b3 Ш 7 14.f3 a5 15.a4 Sxcl+ 2 5 ^ d 2 §xf2+ 26.Фхс1
l e 6 16.ib5 ФИ8 17.ШЗ d4 18. §xg2 с выигранным ладейным

222
1.е4 еб 2.d4d53.&c3 кЪ4 4.е5с5

эндшпилем) 13...£хе5 14.£хе5 (не ского фланга, Landa - Marzolo,


многим лучше 14.jbcg6 ©xd6 Paris 2006.
15.dxe5? ШЪ4! и белые остаются 9.dxc5
без пешки. 15.fxe5 ©Ь4. За счет 9.£id6 cxd4 10.£if3 £ibc6 - у
игры по линии и слабости пеш­ черных хорошая игра. Напри­
ки d4 эндшпиль у черных как мер, в ответ на 11.Ь4 у них име­
минимум не хуже. 16.М>1 а5 17. ется интереснейший ресурс 11...
©xb4 axb418.b3 i d 7 19.Фе2 §аЗ ©с7 12.Ь5 £хе5! 13.fxe5 f6 14.b6
20.Sdl Йа7 21.1d3 §а8 22.ФеЗ axb6 15.exf6 §xf6 16.£Л>5 ibcb5
&с6 23.Sd2 Sxb3 24.axb3 Sxal 17.jbcb5 e5 1 8.0-0 с мощ­
Royset - Haug, Kautokeino 1997) ным пешечным кулаком в цен­
14.. .§xf3! Типичный для фран­ тре за фигуру.
цузской защиты приём - жер­ 9...£хЬ5 Ю .!хЬ 5
тва качества, после которой об­
ычно падает не только пешка
d4, но и е5. 15.gxf3 £sxd4 16.iie4
£ixe5 17.©xd4 ©xd6 1 8 .0 -0 -0
£ic6 19.Ш 2 ! d 7 с полной ком­
пенсацией за пожертвованное
качество.
8...Ы 7]?
Весьма редкий путь, ставя­
щий перед белыми нетипич­
ные для варианта задачи.
Опасно для черных 8...а6
9.£)d6 cxd4 10.&f3 £ibc6 l l.i d 3 1 0 .. .аб
f6 12.0-0 fxe5 13.£xe5 Sxf3 14. Новый для этой позиции
Sxf3 £ixe5 15.Ш4 Ш З+ 16.gxf3 план.
&c6 17.Ш7+ ФЬ8 18.ФЫ g6 19. 10.. .Ь6!? 11Ж 2 Ьхс5 12.©хс5
Jbcg6 We7 2 0 .Ж 4 + - Perelshteyn £ d 7 13.©а3 §Ь8 14.&xd7 ©xd7
- Berg, Southampton 2003. 15.£lf3 Sfc8 1 6 .0 -0 -0 a5 с игрой
He решает всех проблем и по открытым линия, W ester-
8.. .6bc6 9.£f3 аб 10.£id6 £ixd4 meier - Z.Medvegy, Austria 2005.
ll.£sxd4 cxd4 12.М З Ш 6 13. I l.id 3 fcd7
0 - 0 - 0 iLd714.g4. У белых более Очевидно, что если черные
легкая игра. 14...£ic8 15.£ixc8 отыграют пешку, они будут сто­
Saxc8 16.f5 i b 5 17.ixb5 ©xb5 ять хорошо.
18.f6 d3 19.c3 t a 4 20.ФЫ ©c2+ 12.Ь4 а5 13.с3 ахЬ4 14.
21.©xc2 dxc2+ 22.Фхс2 с преи­ схЬ4 Ь6 15.схЬ6 ©хЬ6 16.£f3
муществом в эндшпиле у белых Sa3!? - перед белыми встают
за счет надвинутого королев­ весьма непростые задачи.

223
Глава 29 1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ 1,Ь4 4.е5 с5
5.аЗ

12.if4 i d 7 13.а6! 0 - 0 - 0 (можно


пробовать 13...Ь6, но это будет
несомненной уступкой) 14.
ахЬ7+ (в следующей партии бе­
лые отложили взятие на Ь7 на
неопределённый срок, за что
чуть не были наказаны 14.Ш З
gg4 15.£g3 ge4+ 16.Ф61 §с4 17.
®h7 §е4!? с неясными послед­
ствиями, Vallejo Pons - S.Vol-
kov, Kallithea 2008) 14...ФЬ8 15.
Сильнейшее, и как следст­ Ш З gg416.g3 £ g 6 17.ffxc3 Qxf4
вие, основное продолжение. 18.h3! £x h 3 19.gxh3 £xe5 20.
5..Jbcc3+ Wxc7+ Фхс7 21.£xe5 Se4+ 22.
Значительно реже встреча­ Фd2 §xe5 2 3 .id3± Volokitin -
ется 5..JU5!?, иногда именуе­ Lputian, Mallorca 2004. На мой
мое “армянским вариантом”, в взгляд, пока теория упирается в
первую очередь за любовь к столь неприятный для черных
этому ходу Рафаэла Ваганяна и эндшпиль, говорить о рекомен­
Смбата Лпутяна. Все бы хоро­ дации варианта 5...йа5 в целом
шо, если бы не 6.b4! cxd4 (при­ не приходится.
нятие жертвы 6...схЬ4 смерти б.ЪхсЗ Йе7
подобно: 7.&Ь5 и у белых Опять-таки, весьма попу­
страшная инициатива) 7.1fg4 лярно как 6...Ша5 7Л62 Йа4 и
Фе7 8.bxa5 dxc3 9.1fxg7 gg 8 10. тут игра может протекать в са­
®xh7 £)bc6 ll.£)f3 Йс7. Долгое мом разнообразном ключе, так
время эта позиция дискутиро­ и 6...Шс7 7Mg4 f6 (7...f5 8.Wg3
валась на самых разных уров­ cxd4 9.cxd4 £}e7 10.i.d2 0 - 0 11.
нях, пока Андрей Волокитин не I d 3 b 6 12.£ e 2 I a 6 13.£f4 Щ 7
продемонстрировал крайне не­ 14.h4 &xd3 1 5 .М З &bc6 16.gh3
приятный для черных анализ. Sac 8 17.gg3 gf7 18.h5 £ d 8 19.c3

224
1.е4 еб 2Л4 d 5 3 .b c3 кЪ4 4.е5с55.аЗ кхсЗ б.Ъс &е7

Sf8 20.ФА §с4 21^ g l с ясной Это спокойное продолжение


игрой у белых, Kasparov - Short, не ставит перед черными
Novgorod 1997) 8.±Ь5+ Ф18 9. серьёзных проблем.
£ f3 ®а5 lO.Sbl аб 11.1е2 ffxc3+ 7 .. .55bc6 8.& f3
12.£d2 Шс2 13.Scl Ш 4 14.®g3 8.Щ 4 Ш 5 9.М 2 с4 Ю.£е2
£d715.exf6 gxf616.ВД6+ £ e 7 17. 0 - 0 H.h4?! f6 12.f4 9 а 4 13.1dl
0 - 0 §g 8 18.§fel Wg6 19.£h4 Ш7 ffb5 1 4 .ic l Ш 5 15.id2 ШЪ5 (15...
20 .iLh6+ Фе8 21.il,h5+- Vitiugov ffb 6 !? и черные могут продол­
- Dyachkov, Dagomys 2008. жить борьбу) 16.,&с1 Ша5 17.id2
Повторюсь, рекомендую согласились на ничью, Short -
черным принять за основу иное Shulman, Dhaka 1999.
продолжение. 8 .. .18Га5
8.. .с4!? 9 .ie 2 0 - 0 10.0-0 f 6
ll.exf 6 §xf6 12.£e5 £xe5 13.dxe5
Sf8 14.ig5 ffe 8 15.1xe7 Ше7
16.Ш 4 M 7 17.f4 l e 8 18.Sf2 i g 6
19.^,g4 1 е4 с отличной игрой у
черных, Ju.Polgar - Sutovsky,
Natanya 2009.
9.& d2 c 4 1 0 .i e 2 Ad7 11.
0 - 0 f 6 12.S e l fx e5 13.dxe5
0 - 0 1 4 .! f l gf5 15.g3 S af 8
16.1e3 g 5 f7 1 7 .1 g 2 Ш 7

Теперь у белых имеется ряд


продолжений, которые по сути
можно разделить на два подви­
да: 7.©g4 и остальные: а )
7.&d3, Ъ) 7 .h 4 , с) 7 .а 4 и d )
7.&f3. Выпад ферзем будет рас­
смотрен в следующей главе, а
пока остановимся на более по­
зиционных путях. Пожалуй,
при разборе этого типа пози­
ций разумнее сделать упор не
на конкретные варианты (кото­ У черных приятнее, De
рых, кстати, не так уж и много), Firmian - Gulko, Malmo 2001.
а скорее на типичные планы,
маневры, идеи. b ) 7.h 4 !?
Активный ход, связанный с
a ) 7.&d3 возможной жертвой пешки.

225
Глава 29

7.. .Ва5 £)a5 с отличным эндшпилем у


7.. .«Гс7!? 8 .Ш1З £ b c 6 9.h5 hчерных,
6 Sasikiran - Sutovsky,
10.£ie2 f 6 ll.exf 6 gxf6 12.gf3 e5 Antwerp 2009) 10.Sh4 11.
13.Sxf6 i g 4 14.Sxh6 Sxh 6 15. Sg4 cxd4 12.cxd4 b 6 13.id3 i a 6
i x h 6 &f5 16.ig5 exd4 17.f3 ix h 5 14.ixf5 exf515.Sxg7 ©xd416.Sg3
18.g4 £te5a> с необозримыми f4 (здесь путем 16...®e4+! чер­
осложнениями, Shukh - Shi- ные добивались существенного
manov, Irkutsk 2010. перевеса) 17.gf3 ffxe5+?! (17...
7.. .6 .c 6 8.h5 h 6 !? 9.©g4 £f5 ®fe4+!?) 18.£e2 ®xh5 19.1c3 -
10.±d3 0 - 0 ll.£)e2 cxd4 12.cxd4 белые захватили инициативу
®a5+ 13.1d2 » a 4 14.Sbl? £xe5! и в дальнейшем победили,
и черные реализовали преиму­ Vitiugov - Lysyj, Serpukhov
щество, Nepomniachtchi - Sav­ 2008.
chenko, Olginka 2011. Совершенно иная игра идет
8 .M 2 ©a4 после 9.Ш)1 с4 10.h5 h 6 Н.£)е 2
8 .. .£ b c 6 !? 9.£f3 i d 7 10.h5£ b c 6 12.g4 i d 7 13.!g2 0 - 0 - 0
0 - 0 - 0 ll.I d 3 f 6 12.0-0 c4 13. 14.1,e3 f6 15.f4 f516.g5 g6, согла­
,&e2 fxe5 14.&xe5 £)xe5 15.dxe5 сились на ничью, Motylev -
Sdf8 16.ig4 Sf7 17.ffe2 ФЬ8 18. Rustemov, Tomsk 2001.
ФЬ2 Фа 8 19.f4 g 6 2 0 .!h 3 £ f 5 9...&bc6 10. h5 cxd4
21.g4 £)e7 22.h6 со сложной иг­ Наиболее конкретный путь.
рой, Alekseev - Grischuk, Mos­ Вполне возможно 10...h 6
cow 2008. ll.Sh4 £ f 5 12.Sg4 cxd4?! (12...
b 6 !?) 13.cxd4 b 6 14.c4! - белые
получают перевес.

9 .£ f3
Вряд ли хорошо резкое 9.h5
h 6 (9...b6!? 10.£if3 i a 6 ll.S h4 Il.cx d 4
i x f l 12.ФхН ftf5 13.Sf4 £ c 6 14. ll.I d 3 dxc3 12.ixc3 Qf5 13.
Фgl cxd4 15.g4 £rfe7 16.cxd4 h 6 h 6 . Завязывая игру “ход в ход”.
17.4Л4 Sc 8 18.c3 ®xdl+ 19.Sxdl 13...gxh6 14.jbtf5 exf515.e6 ®fe4+

226
1.е4 еб 2.d4d53.foc3 кЪ4 4.е5с55.аЗ кхсЗ б.Ъс £se7

16.ФП Ш4+ 17.ВДЗ ®xd 3 + 18. 13.. .£ f5


cxd3 0 - 0 19.exf7+ Sxf7 20.ixh6 13.. .£lxf3?! 14.txf3 Ш 4 15.
d4! 21.jbcd4 &xd4 22.£sxd4 и g el &хе5 16.©g3 £)xd3 17.cxd3
здесь черные уравнивали путем 0 - 0 18.gh4 M 6 19.if4 с силь­
22.. .!d7= (в партии же я сыграл нейшей инициативой по чер­
слабее и получил хуже после ным полям.
22 .. .Ь6 23.Sd6 ! а 6 24.Фе2 Se 8 + 14.Jbtf5
25.Фй2, Kurnosov - Vitiugov, 14.&gl?! W g4 15.ffe2 f6 16. h 6
Moscow 2010. fxe5 17.hxg7 gg 8 18.gxh7 e4 19.
Обращает на себя внимание £g5 Uxe2 2 0 .ix e2 gxg7 21.Sh8+
победа белых в следующей пар­ Фе7 - преимущество у черных,
тии ll.g h 4 Ъ6 (ll...£if5 12.gf4 Fedorov - Gulko, Las Vegas 1999.
Ь 6 !?, вызывая g4) 12.£ixd4 &xd4 14.. .exf5 15.h6 Sg8 16.1g5
13.Sxd4 Ш6 14.«g4 Qf5 15.id3 к е б 17.gh4 ®a6+ 1 8 ^ g l gxh6
gg816.gf4 id 7 1 7 .« e 2 g518.hxg6 19.£f6 gg4 2 0 .g b l Sxh4 21.
h x g 6 1 9 .0 -0 -0 gc 8 20.g4 £ie7 21. Jbch4 Sc8, согласились на ни­
M 3± Guseinov - Bocharov, чью, Hellers - Gulko, Biel 1993.
Khanty-Mansiysk 2011.
11.. .£ixd 412.Jk.d3 Фесб c) 7.a4
12.. .h6!? 13.£b4 £ d c 6 (13...
£xf3+? 1 4 .M 3 £ic615.Sbl £xb4
16.gxb4 Wa5 17.ib5+ * f 8 18.
0 -0 ± ) 14.gh4 £xb4 15.axb4 ®c6
16.Ш 2 0 -0 . Конечно, за пожер­
твованную пешку белые имеют
активность фигур и некоторые
виды на атаку, но позиция чер­
ных весьма прочна, а пешка “а”
в будущем будет очень опасна.
13.ФА

Интересный ход, для пони­


мания идеи которого необходи­
мо быть знакомым с некоторы­
ми тонкостями варианта. Впро­
чем, таким образом белые не
только достигают определён­
ных плюсов, но и тратят драго­
ценное время в дебюте. Пешка
а4 в дальнейшем может ока­
заться как силой, так и слабо-

227
Глава 29

стью, а на поле Ь4, после разме­ Вот в чем дело! Теперь шах
на на d4, сможет попасть чер­ на Ь5 будет сопряжен с потерей
ный конь. темпа.
7.. .вс71? 1 0 . а5
Суть замысла белых раскры­ 1 0.0-0 1 а6 Н.а5 &xd3 12.
вается в 7...b6 8.iLb5+ il,d7 9.il,d3. axb 6 axb 6 13.§ха8 &xfl 14.®xfl
Проведя типичный маневр, бе­ 0 - 0 15.ВДЗ £есб 16.®Ь5 Sc 8 17.
лые заодно не пустили слона dxc5 bxc5 18.txc5 Ы 7 19.ВД6
черных на а4, где он занимал Ub7 20 .§xc 8 + Wxc8 21.ie3 £ a5 c
бы весьма неплохую позицию. полной компенсацией за пеш­
9...£)bc6 10.£if3 h 6 11.0-0 Шс7 ку, De Firmian - Ibragimov, New
12. Sel 0 - 0 со сложным поло­ York 2005.
жением, Hernandez - Ivanov, 1 0 ...b x a 5 1 1 .0 - 0 c 4 12.
Balaguer 1997. £ e 2 0 - 0 13.S e l £ b c 6 1 4 .i f l
8 . fcf3 h 6 !? f 6 1 5 .1 a3 fx e5 1 6 .ix e 7 ? Wxe7
Весьма интересный момент. 17.Фхе5 & xe5 18.Sxe5 Wc7
Черные не спешат, делая по­ 19.g3 l d 7 2 0 .£ h 3 Sf 6 21.Sfcl
лезный в будущем профилак­ a 4 22.W a3 S b 8 с большим пре­
тический ход. имуществом у черных, Topalov
9.& d3 - Bareev, Wijk aan Zee 2004.
9. h4 Ь6 10.£b5+ &d7 l l.i d 3
£ b c 6 12.id2 c4 13.ie2 f 6 14.M4 d ) 7 .£ f3 b 6
0 - 0 15.ВД2 £ g 6 16.ixh6 fxe5 17.
®g5 &e8 18.h5 £rf4 19.©g4 exd4
20.cxd4 e5 21.dxe5 Йхе5 22Jbtf4
Sxf4 23.Ш6+ £)f7 24.h6 Se4 25.
Ш5 ®d7 26.©xd7 Jlxd7 с лучшим
эндшпилем у черных, Konguvel
- Rustemov, Biel 2004.
9 .. .b6!

Идея черных лежит на по­


верхности - размен белополь­
ных слонов.
8.&Ь5+
Уже знакомый на маневр.
Менее принципиально 8.а4
1 аб 9 ib ta 6 (нет повода для бес-

228
1.е4 еб 2.d4d53.foc3 кЪ4 4.е5с55.аЗ кхсЗ б.Ъс Ы 7

покойства у черных в случае 11.h5


9.£b5+ £xb5 10.axb5 Ш 7 ll.g b l По-своему показательна для
аб 12.dxc5 bxc5 13.i,a3 ахЬ5 14. варианта следующая партия.
£хс5 0 - 0 15.Ш З Sc8 16.£хе7 11.М4 £>bc6 12.h5 аб. Интере­
© хе717.0-0 Ы 7 18.Sxb5 £ic519. сный ход - черные решили-та-
ШЗ £>е4 20.§ЬЗ Шс7 с хорошей ки разменять белопольных сло­
игрой у черных, Varavin - Ba­ нов, пускай и таким оригиналь­
reev, Elista 1996) 9...£>ха6 10. ным способом. 13.Ш1
0 - 0 £>b8 ll.dxc5 bxc5 12.c4 0 - 0
13.cxd5 £xd5 14.Ш З h6 15.c4
£ e 7 16.Ш4 £ d 7 17.8Ы Ш 5 18.
Sdl Sad8 19.Ш2 £>xe5! 20.£>xe5
ШсЗ 2lMe2 Wxe5 - в дальней­
шем черные победили, Sokolov
- Yusupov, Riga 1986. Вообще,
необходимо отметить, что Ар­
тур Юсупов - один из главных
знатоков этого варианта, и
именно на его партиях я и про­ Конкретная реакция - ладья
иллюстрирую читателям ос­ остаётся на а1 для защиты пеш­
новные тонкости возникающих ки аЗ на случай вскрытия л и ­
позиций. нии “а”. 13...©с7 14.0-0 £ а 5 15.
8 ...Ы 7 9 .Ы З &а4 §а2 §Ь8 16.Sel Ы 7 . Игра чер­
Важный момент. Отсюда ных на этой стадии партии не
черный слон, во-первых, будет впечатляет, но методическая
давить на пешку с2, а во-вто­ ценность этого поединка ско­
рых, белый слон не сможет рее в игре белых. 17.Sb2 с4. Во
выйти на диагональ a3-f8. избежание худшего черные за­
1 0 .h 4 h6 пирают центр. Теперь призы ­
ваю читателя обратить внима­
ние на игру белых - маневры
Инаркиева производят боль­
шое впечатление. 18.i,e2 £>ас6
19.©с1 Ь5?! Черные запирают
слона своими руками. Пожа­
луй, стоило делать все то же са­
мое, но без этого хода. 20.£>h2!
а5 21.§а2 Ш 8 22.£g4 ©g8. Ми­
моходом отметим этот перевод
ферзя. 23.£tfl Фс7 24.£>еЗ ФЬ7
2 5 .ih 3 £ic8 2 6 .ig 3 &Ь6. До это-

229
Глава 29

го момента игра белых была вым: ll...£ b c6 12.gh4 с4 13.£е2


очень сильной. Именно так и Ф d 7 14.£еЗ Wg8
должны располагаться белые
фигуры в этой структуре: конь
на еЗ, белопольный слон - на­
целен на еб. Осталось сделать
ещё один ход, и черным станет
совсем тяжко... 27.f4?! (сильнее
было 27.ФИ2!, защ ищ ая слона
g3, после чего черным при­
шлось бы совсем туго) 27...f5!
Пользуясь “провисающим” сло­
ном g3, черные несколько об­ Итак, ферзь с g8 выполняет
легчают себе жизнь. 28.Ш 1 £>е7 массу функций: пропускает
29.Ш ?! (опять стоило играть ближе к месту событий ладью
29.ФЬ2 с той же идеей защиты а8, готов надавить на пункт с2 с
слона) 29...g5 30.hxg6 £>xg6 31. поля Ь7, ну и, конечно, поддер­
Jbtf5?! Выпустив позиционный живает движение пешек “Г и
перевес, белые бросаются во “g” в будущем. 15.Ш 2 ®Ь7 16.
все тяжкие (и очень важно, что gel Фс7 17.Sf4 Saf8 18.£h4 £ d 8 .
нет 31.®i5 из-за З1...£\хе5!). 31... Ещё один многофункциональ­
exf5 32.£xf5 Фаб З З Ж З Ь5 34. ный маневр - поскольку с сб
£>еЗ h4 35.,ih2 h3 - в цейтнот­ атаковать все равно нечего,
ной схватке черные победили, черный конь избыточно защ и­
Inarkiev - Vitiugov, Moscow щает ключевую для все фран­
2008. цузской пешку еб. 19.i,g4 ФЬ7
20.gf3 £е8 21.§h3 g5. С одной
стороны, этот ход противоре­
чит некоторым позиционным
канонам, но именно так черные
оживляют свои фигуры. 22.
hxg6 fxg6 2 3 .Ш g5 24.£h2 ©g7
25.We2 kg6 с отличной игрой у
черных, Sokolov - Yusupov, Riga
1986.
12.1e2 & d 7 13.^h4
13.A£4 » g 8 14.£d2 f h 7 15.
§a2 £ a 6 16.g4 £ic7 17.Sh3 Saf8
11...С4 18.Se3 Фс8 19.ig3 £ c 6 20.£f3
Иную расстановку приме­ Shg8 2 1 ^ d 2 ФЬ7 22.ЙЫ £ b 5 23.
нил Юсупов в матче с Соколо­ G el £ c7 24.£g2 Se8 25.f4 f6 26.

230
1.е4 еб 2Л4 d5З.^сЗ кЪ4 4.е5 с55.аЗ кхсЗ б.Ъс foe7

exf6 gxf6 27.£>h4 f5 28.£>g6 fxg4 рез поле Ь5.


29.£xg4 Ш7 ЗО.Ш1З Фаб 31.gal 16.gh3 £>с7 17.Фй. gaf8
£>e7 32.£>xe7 gxe7 - преимуще­ 18.& glg5
ство на стороне черных, Bolo- Все по накатанной - игра
gan - Vitiugov, Dagomys 2010. черных проверена временем.
13...®g814.&g4 M i715.ga2 19.&f3 &с6 2 0 .£ h 2 f5 21.
Сложно понять, где белая exf6 lx f 6 22.§еЗ Shf8 23.f3
ладья стоит лучше - на а2 или
cl.

23...® f7 - с хорошей игрой у


черных, Ki.Georgiev - Yusupov,
15.. .&а6!? Las Palmas 1993. Очевидно, что
Все предыдущие маневры “по косточкам” столь насыщен­
мы уже разобрали. Видимо, та­ ную позицию рассмотреть не
ким образом конь вновь избы­ представляется возможным.
точно защищает пешку еб, но Главное - понять основные
уже с другого поля, откуда он идеи, характерные для этой
так же сможет в дальнейшем весьма самобытной и иррацио­
активизироваться, скажем, че­ нальной структуры.

231
Глава 30 1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ АЬ4 4.е5 с5
5.аЗ Jlxc3+ б.ЬхсЗ Йе7 7.®g4

роны, компенсация черных но­


сит временный, динамический
характер - многие эндшпиля
им противопоказаны, в виду
силы белых проходных, особен­
но пешки “h ”, которую отлично
поддерживает ладья, находясь
на начальной позиции. С дру­
гой стороны, король белых по­
чти всегда до самого конца пар­
тии остаётся весьма уязвимым
Самое жесткое. Перед чер­ - посему не обязательно конец
ными сразу же встают конкрет­ первой волны атаки означает
ные проблемы по защите пеш­ крах концепции черных.
ки g7. Нет определенного мнения
7 ...cx d 4 !? и на счет “легкости” игры од­
И они решают их самым ной из сторон. Партия обещает
кардинальным образом! Луч­ быть непростой как для белых,
шая защита - нападение. которым приходится защ и­
Сразу стоит оговориться о щаться с первых же ходов, так и
характере возникающих пози­ для черных, взявших на себя
ций. Они крайне иррациональ­ весьма серьёзные обязательст­
ны. По своей канве, на мой ва. Конкретная теория здесь
взгляд, по-своему близко к раз­ крайне сложна, и в силу разба-
бираемому ниже варианту сто­ лансированности позиции с
ит вариант Ботвинника в сла­ трудом поддаётся анализу даже
вянской защите. Черные жер­ при помощи современных
твуют королевским флангом, компьютеров. Поэтому, несмо­
надеясь получить взамен пере­ тря на кажущуюся форсирован-
вес в развитии и оставить коро­ ность игры сторон, имеется и
ля соперника в центре доски на богатый простор для творчест­
длительное время. С одной сто­ ва. Мне кажется, что учитывая

232
1.е4 еб 2.d4 d53.ОьсЗ кЪ4 4.e5 c55.аЗ йхсЗ 6.bc §\e77Mg4 cd

вышесказанное целесообразно h5 (играют также 9 ...0 - 0 10.M 3


наметить основные пути за чер­ f5 ll.exf6 Sxf612.ffh5 h613.g4 e5
ных, подкрепив их базовыми 14.g5 hxg5 15.h4 e4 16.hxg5 Sg6
идеями и приёмами варианта. - 16...§xf2! - 17.ib5 £ bc6 18.
Менее точно начинать с 7... £ e 2 ®b6 19.a4 &f7 2 0 .ia3 ? -
®с7, поскольку теперь у белых 20.£e3!± - 20...£xd4 21.Sbl ! d 7
появляется возможность 8..МЗ!? 22.a5 ±xb5 23.gxb5 ffxb5 24.
cxd4 9.£)е2 dxc3 10.®xg7 Sg8 &xd4 Wa4-+ Shirov - Zhukova,
llM xh7 Шхе5 12.!f4 Ж 6 13.ffh6 Gibraltar 2006; неплохо смо­
£ g 6 14.ig5 Ш18 15.1xf6 Sxh6 16. трится тормозящее атаку белых
Jbcc3 с преимуществом в эн­ 14...g6!?) 1 0 Ж 4 (10.txg7 gg 8
дшпиле, Carlsen - Sanchez Alar- П.Ш 16 ШЗ 12.Sbl ®xd4+ 13.id2
cos Galian, M adrid 2008. ®xe5 - у белых слаб король,
К иным позициям ведет “зато” нет пешки) 10...Ь 6 11.
7...0-0, но это уже тема для от­ ilb 5+. Старые песни на новый
дельного исследования. лад. Этот шах преследует чер­
8.Wxg7 ных по всему периметру систе­
Уступкой явится 8.cxd4?! мы Винавера. ll...iLd7 (11...
Шс7, £ b c 6 !? 12.Ж З а5 13.gbl i a 6 14.
кхаб Sxa 6 15.Sel а4 16.h3 Sa 8
17.1d2 i c 8 18.©еЗ £ a 5 19.Ш З
£)с4 с лучшей игрой у черных,
Savchenko - Shulman, Khanty-
Mansiysk 2009) 12.1d3 £ g 6 13.
®fe3 £ c 6 14.£h3 £ce7 15.£ig5
£ h 4 16.Ш 1З £hf5 17.ib2 f6 18.
£)f3 0 - 0 - 0 19.g e l g5 - положе­
ние белых катастрофическое,
Savchenko - Kamsky, Baku 2009;
и теперь: 9 .!d 2 Wxc2 lO.gcl (10.®xg7
искусственно 9.Sa2 £)f5 10. Sg8 И.Ш 16 £ bc6 12.£e2 i d 7 13.
£ f3 Феб ll.& d l h5 12.ffg5 i d 7 Jlc3 Qf5 14.Ш 2 Ш 4 15.g3 f6?
13.M4 f6 14.exf6 ffxf4 15Jbrf4 16.exf6 e5 17.f7+ &xf7 18.ig2
gxf6 16.c3 Sc8 17.1d3 £ a 5 18.a4 ftc x d 4 19.0-0 £ixe2+ 20.Wxe2 d4
Sg8 19.Sel &f7 20.ixf5 exf5 21. 21.ii.d2± Kokarev - Andreev,
I d 6 §ce8 22.§xe8 ±xe8 23.&ei Vladimir 2008; 12...£xd4!? 13.
£ c 4 24.&f4 §xg2 25.&g3 f4 26. £ x d 4 ШЪ2 14.1b5+ i d 7 15.0-0
±xf4 ±d7 с преимуществом у ®fxd416.ixd7+ &xd717.Sfel Щ 4
черных, So - Li Shilong, Manila 18.g3 Ж 5 19.Ж4 ffxf4 20.1xf4
2008; £)d4-+ Srinivasan - Roller, To­
вызывающе выглядит 9.& dl ronto 2003) 1 0 ..Ж 4 + ll.ffxe4

233
Глава 30

dxe4. Черные перешли в эн­ 9 ...0 -0 (видимо, рискованно


дшпиль. И пускай с лишней 9...£lg6 10.£d2 dxc3 П.&хсЗ Шс7
пешкой придется расстаться, 12.f4 аб 13.h4 h5 14.©g3 £ic6 15.
позиция у них все равно хоро­ 0 - 0 £ce7 16.£e2 17.1xf5
шая. 12.£se2 0 - 0 13.g4 kd J 14. exf5 18.£)d4 Йс5 19.1e3 ®e7 20.
!g 2 Jlc6 15.1e3 &d7 16.£c3 f5 М2 <ke6 21.Sabl b5 22.a4 с не­
17.exf6 Qxf6 18.g5 £tfd5 19.ixe4 приятной позицией у черных,
ФхсЗ 20.Jlxc6 &xc6 21.§xc3 Sad8 А1 Modiahki - Grischuk, Sochi
- выиграть мне эту позицию не 2008)
удалось, но, несмотря на это,
черным не стоит избегать её,
Kobalia - Vitiugov, Tomsk 2006.
Имеется у белых и хитрое 8.
I d 3 Йа5 9.£te2 (9 .Ш . Яркая
идея Бояна Вучковича. 9...
Йх сЗ+ 10.&dl Ф18 ll.£tf3 Ь6 12.
©h5 h6 13.£g5 g6 14.®h4 Wc7
15.£ixf7 ^>xf716.M6+ ^g817.Sb3
g5 18.1xg5 hxg5 19.©xg5+ &f8
20.M 6+ Фе8 21.®xh8+ Фd7 22. 10.±g5 (10.i.d2. Интересная,
Ib 5 + £ b c6 23.M 6 a6 24.1xc6+ хотя и вряд ли до конца коррек­
Йхсб 25.h4 a5 2 6 .tf4 Wc5 27.Ф62 тная жертва пешки. 10...dxc3
&a6 - черные фигуры, вырвав­ ll.ix c 3 Йс7 12.0-0 ЙЬсб 13.ffh5
шись на свободу, развили £ g 6 14.f4 d4 15.£d2 f5 16.exf6
серьёзную активность, Vuckovic Sxf6 17.£g3 £sce7 18.£e4 Sf5
- Grischuk, Khanty-Mansiysk 19.^g5 h6 20.ixf5 exf5 21.£f3 c
2010. Любопытно понять, что лиш ним качеством у белых,
же заготовлено на крепкое 9... Macieja - Vysochin, Warsaw
£}g6!? К примеру, 10.£sf3 ЙхсЗ+ 2010. Заслуживало внимания
l l .l d 2 Шс7 12.0-0 &с6 13.h4 11.. .®d8!? 12.0-0 &d7 с идеей
0 - 0 14.1fg3 f6 и лиш ний мате­ разменять белопольного слона
риал черных даст о себе знать.) белых конем с с5.) 10...£)g6 ll.f4
&d7 12.jbcg6 (игрой ва-банк бу­
дет 12.h4?! f5 13.tg3 Sf7 14.h5
£gf8 15.ffh4 £ c5 16.ie7 dxc3
17.§h3 id718.£sd4 Sc8 - не вид­
но компенсации за пару пешек,
Short - Shulman, Ohrid 2001)
12.. .fxg6 13.®xe6+ Sf7 14.®e8+
Sf8 15.ffe6+ gf7 16.0-0 £ib6 17.
Йе8+ Sf8 18.1 e7 dxc3 19.if6 Sf7

234
5.аЗ кхсЗ 6.be Ъе77Жд4 cd 8Жхд7 Пд8 9.ШЬ7 Шс710.Ъе2 &Ьс6

2(Ш е8+ Sf8 2 Ш е7 Ш7 - сопер­ §xf4 22.§xal Saf8 23.f3± Matu-


ники все-таки не смогли избе­ lovic - Camilleri, Halle 1967.
жать троекратного повторения, lO.Sbl!? ffxe5+ ll.£te2 dxc3
Svidler - Grischuk, Nalchik
2009.
8...Sg8 9.© xh7ffc7

12.h4. Амбициозное продол­


жение, возможно, обусловлен­
ное товарищеским характером
матча. (12.ikf4 Ж 6 13.h4 £sd714.
Ig 5 «Ге5 15.ixe7 Sh8 16.1d6
10.&e2 Sxh717. ix e 5 &xe518.£ixc3 f5!? c
Давно вышло из моды 10. хорошим эндшпилем у черных;
Ф<11 dxc3 ll.£rf3 £)bc6 12.£g5 12.ВДЗ ЙЬсб 13.ffxc3 «Ге4 14.
ffxe5!? (дискуссии велись и по­ ©d3 ®xd3 15.cxd3 f6 - положе­
сле 12...£хе5 13.f4 §xg5 14.fxg5) ние требует проверки на пра­
13.Ш 7+ ^>d7 14.Af4 Ш4+ 15. ктике; другой путь, впрочем,
Фе1 e 5 1 6 .ie 3 ffg417.ie2 Ш 18. нравящийся мне меньше, -1 3 ...
g4 Шс2 19.£h7 Фс7 26.Ш §d8 Ь6 14.1fxe5 £sxe5 15.£)d4 j|,d7)
21.&f3 d 4 -+ Busquets - Ivanov, 12.. .d4 13.h5 (динамическое
Irvine 1997. He так хорошо 10... равновесие возникает после
£sbc6 ll.£tf3, и здесь ll...£ixe5 13.if4 Ш5 1 4 .Ш 5 £xf5 15.£g3
(ll...dxc3!?) дает белым про­ £ixg3 16.jbcg3 &c6« - нехватку
стую игру на инициативу: пешки белым компенсирует
12.М 4 ©хсЗ 13.£хе5 ffxal+ 14. пара слонов и проходная “h”)
± c l Sf8 (трубят отбой черные 13.. .£)bc6 14.h6 f5 (сильно было
после 14...d3 15.«xf7+ Фd8 16. 14.. .§g6!, отсекая белого ферзя
Ж 6 - 16.Ш4!? - 16...dxc2+ 17. от основных событий) 15.М 4
Фd2 ВД4+ 18. i d 3 t c 5 19.Фе2 Ж 6 16.£g3 Ш 8?\ (16...Ш ) 17.
Jld7 20.^еЗ и белым проще ве­ ©xh8 Sxh8 18.jS.g5T - белые за­
сти партию, Stein - Beliavsky, хватили инициативу, Moroze-
London 1985) 15.1d3 M 7 16.Фе2 vich - Vitiugov, St.Petersburg
£c617.&xf7 S xf718.tg8+ SfB 19. 2011.
ig 6 + Фе7 20.®g7+ Фd6 21.if4+ 10...ФЬс6

235
Глава 30

18. £)d6+ £)xd6 19.exd6 £)f5 20.


ФЫ i,a4 21.Sd2 &d7?t Kaijakin
11. f4 - Sutovsky, Poikovsky 2010) 13.
Легко выиграли белые в сле­ Ш З . Белые переходят в другой
дующей партии после 11.М4, но вариант. Но знакомы ли они с
это было вызвано подавляю­ его тонкостями? (13.М 2 М 7 14.
щим преимуществом в классе, а 0 - 0 - 0 0 - 0 - 0 15.Ш14. Долгий
не силой избранного белыми маневр по переводу ферзя на
продолжения. Il...dxc3 12.Ш З f2. Хорош ли он? 15...ФЬ8 16.
Sg4 (12...М7!? 13.txc3 0 - 0 - 0 Ж 2 Йа5 17.ФЫ Sc8 18.М 3 £ic4
14.£d4 £xd 4 15.txd4 Qf5 16. 19. ±хс4 Wxc4 20.Sd2 <М5 21.Qe2
Ш 2 i c 6 17.§bl d4 с отличной We4 22.£)d4 £ie3 23.Sel Sxg2 24.
игрой у черных, Lehmann - ®xg2 Wxg2 25.Sxg2 £sxg2 - чер­
Martinovic, Sibenik 2007; не ные выиграли этот эндшпиль,
видно противопоказаний и у Magem Badals - Stellwagen,
перехода в эндшпиль 12...йхе5 Khanty-Mansiysk 2010.) 13...M 7
13. ©хс3 ffxc3+ 14.йхсЗ f6 со вза­ 14.M 2 0 - 0 - 0 15.g3 £lf5 16.ig2
имными шансами.) 13.Ж З §h4 £ a 5 17.М З M 6 18.ixf5 exf5 19.
14. g3 Sh8 15.ЖссЗ £ g 6 16.£d4 Wxf5+ ФЬ8 20.Ш З d4 21.£ie4 f5!
Qxf4 17.£b5 t b 6 18.gxf4 M 7 19. и черные в дальнейшем побе­
a4 d4 20Jfa3 Ш5+ 21.&dl 0 - 0 - 0 дили, Kosintseva - Hou Yifan,
22Ш 6+ ФЬ8 23.ЭЫ +- Tal - Hangzhou 2011;
Grefe, San Francisco 1991. 12.Ш З d4. Фактически вы­
I l...id 7 нуждая белых ввязываться в
Черные могут построить форсированную игру.
игру иначе. Il...dxc3 (диаграмма)
(диаграмма) Сложно поверить, что белые
И теперь: претендуют на преимущество,
12. £)сЗ аб (не сказано по­оставляя в живых столь мощ­
следнего слова и после 12...£id4 ную пешечную пару d4-c3.
13.М 2 М 7 1 4 .0 -0 -0 Ш 6 15. Интересную новую идею
Ш З £df5 16.£b5 §с8 17.g3 Sc4 продемонстрировал молодой

236
б.Ъс Ъ\е77Жд4 cd 8Жхд7 gд8 9.Wxh7 Шс710.^е2 ЪЪсб 11/4 М 7

коня тяжелой поступью на d6:


13.£)g3 i d 7 14.Фе4 (менее по­
следовательно 14.ie2 0 - 0 - 0 15.
0 - 0 Ш>6 16.£te4 £id5 17.ffb5?
ВД>5 18.ixb5 Фс7 19.§bl аб 20.
i d 3 Ь5 21.а4 £)сЬ4 и белые в
беде, Khachiyan - Shulman,
Saint Louis 2009; 17.£)d6+ ФЬ8
18.£xf7 §df819.&d6 £sce7 2 0 .if3
испанский гроссмейстер: 13.Ь4 i c 6 21.a4 ЙЬ4 22.a5 Wc5 с от­
I d 7 14.h5 0 - 0 - 0 15.h6 ФЬ8 16. личной игрой у черных, Karja-
h7 Sh8 17.Sbl i c 8 18.g4 (к тому kin - Kamsky, Nalchik 2009)
же белые успели выставить сво­ 1 4 ...0 -0 -0 15.£d6+ ФЬ8 16.Sbl
его слона на g2) 18...Ь6 19.ig2
i b 7 20 М 2 Йа5 21.Sh3 ix g 2 22.
&xg2 £iec6 23.a4 ®e7 24.®e4 c
преимуществом у белых, Salga-
do Lopez - Alekseev, Novi Sad
2009. Думаю, черным можно
рекомендовать 13...Ь6!? с целью
как минимум сэкономить пару
темпов: в партии черные снача­
ла развили слона на d7, а потом
перевели его на Ь7, например, 16...b6!? Суть этого хода рас­
14.h5 ib 7 1 5 .h 6 0 - 0 - 0 16.h7 Sh8 кроется позднее. (Основным в
17.3Ы ФЬ8 со сложной игрой этой позиции считается естест­
или 14.£)xd4 &xd4 15.1fxd4 £rf5 венное 16...ic8 17.5)xf7 §df8 18.
16.ib5+ i d 7 17.©xd7+ ffxd7 18. £sd6 £ g 6 19.ffe4 £ h 4 20.g3 &f5
ix d 7 + 4>xd7 18.Sh2 (19.&f2 Sg4 21.ig2 Фа8 22.£)xf5 exf5 23.ffd3
2 0 .ie 3 Sag8 21.§agl &xh4 22.g3 - полной компенсации у чер­
£)f5 с лучшим эндшпилем у ных нет, Neelotpal - Sengupta,
черных, Bologan - Kamsky, Reg­ Mumbai 2003.) 17.Qxf7 Sdf8 18.
gio Emilia 2010) 19...§g4 20.h5 £)d6 £tf5 19.£)xf5 Sxf5. Если те­
Sag 8 21.h6 Ш18 (21...Sh4! 22.h7 перь белые играют 20.g3, то у
Sh8 23.Sxh4 £xh4 24.^ f2 Sxh7 черных есть 20...£)хе5!? 21.fxe5
2 5 .ie3 Sg7=) 21Ы 2 Sg6 23.h7 ic 6 ! 22.Sgl i e 4 23.Шхе4 §xe5
§g7 2 4 .ie3 §gxh7 25.Sdl+ Феб 24.«fe2 Sxe2+ 25.ixe2 e5 c
26.Sxh7 Sxh7 27.Sd3 Фу белые острой игрой.
выиграли пешку, Svetushkin - 13.&xd4 £)xd4 14.$fxd4 i d 7
Giri, Melilla 2011. 15.§gl (основное 15.§bl - см. ва­
Иногда белые направляют риант c) 15...£if5 (15...§h8!? 16.

237
Глава 30

h3 £f5 17.M2 I c 6 18.g4 £Л 4 19. сюрреалистичную партию: 21.


Sg3 ©a5 20.§d3 Sd8 21.% 3 Sxd3 §ЬЗ Ш5+ 22.М 2 Ш 4 23.£Ь4 а5
22.©xd3 &f8 23.*f2 &g7 24.©g3 24.1с5 Sd5 25.Sc3 Sgd8 26.g4
£ f3 2 5 .id 3 §d8 2 6 .ie3 Sxd3! 27. &d4 27.Sc4 §xc5 28. Sxa4 £xa4 29.
cxd3 ШЪ5-+ Ortiz Suarez - No- c4 b5 30.1e4 bxc4 ЗШ Ь 2+ &b5
gueiras Santiago, Havana 2010) 3 2 Ж 2 §dl+ ЗЗ.Фе2 £c3+ 34.
16.Ш2 ffc 6 17.МЗ (17.g4 ® e4+ 18. ФеЗ £)xe4 35.Фхе4 J lc6 - + Pijpers
ffe2 Wa4 19.§bl ! c 6 20.^f2 Ш 4+ - Shirov, Rogaska Slatina 2011)
21.1еЗ £ixe3 - 21...Ш 8!? - 22. 21...b6!? (21...Sh8 22.Sc5 - со­
Ш е 3 ®fxe3+ 23.ФхеЗ Sh8 24.h3 перники согласились на ничью,
и белые выиграли, Volokitin - David - Wirig, Fourmies 2010)
Cornette, Aix-les-Bains 2011. Ha 22.g4 l b 5 23.Sc3 £ d 4 24.&xb5
мой взгляд, четче 18...ffd5 19. ВД>5 25.Ж1 Ш 5 26.M 2 Ш 4
ig 2 Wc5 2 0 Ж 2 £ d 4 21.ie4 27.М3?? Й хс2-+ Kuipers - Stell-
0 - 0 - 0 22.1e3 £c6!«±) 17...Ш 5 wagen, Netherlands 2011.
12.ВДЗ dxc3

18.Sbl (18.ie3 £sxe3 19.®xe3


§xg2 20.Sxg2 ®xg2 21.ie4 ®xh2
2 2 .0 -0 -0 Sd8 23.ФЫ Ш 24.
Sxd8+ Фxd8 25.©xa7 i d 7 26. Пожалуй, ключевая пози­
Ш5+ Фе8 27.ffxc3 M 4 28.&xb7± ция варианта. Теперь белым
Robson - Shankland, Milwaukee предстоит сделать серьёзный
2009; 22...Ic6! 23.ФЫ Ix e 4 24. выбор: a ) 13.Sgl, b ) 13.Wxc3,
®fxe4 fff2= ; в принципе не опа­ с) 13. 2Ы или d) 13.&с3. При
сно для черных 18.jbcf5 exf5 19. этом не так просто понять, ка­
£еЗ 0 - 0 - 0 20.Sdl Ш 4 21.1xa7 кое продолжение на сегодняш­
i c 6 22.Sd4 Ш 2 2 3 .te 2 ©xa3 24. ний день является основным.
Sxd8+ § xd8-+ Spitz - Debray,
Evry 2005) 18...1c619.§b3 0 - 0 - 0 a ) 13.S gl
20.Sxc3 ФЬ8 21.§c4 (Алексей Это продолжение совсем не­
Широв на недавнем еврокубке давно обрело некую популяр­
выиграл следующую, немного ность.

238
7№ g4cd8№ xg7% g8 9№ xh7W c710.he2 &Ъс611.f4 kd712M d3dc

1 3 . . . 0 - 0 - 0 1 4 .g 4 d 4 1 5 .h 4 man, Khanty-Mansiysk 2007.


На мой взгляд, не очень ло­
гично - белые начинают дви­
гать пешку “h ” тогда, когда она b) 13.STxc3
лишилась поддержки ладьи. Ведёт к сложнейшим пози­
Впрочем, подобных позициях циям.
Алексей Ш иров чувствует себя 13...£tf5
как рыба в воде, поэтому мож­
но и довериться его вкусу.

14.SM
14.Sgl №>6! Именно в виду
15...& е8 этого сильного маневра черных
Интересно типичное для ва­ обычно белые начинают с 14.
рианта 15...©Ь6!? с идеей не по­ Sbl (не решили дебютные про­
зволить белой ладье выйти с блемы черные после 14...§с8
поля а1 на более активную по­ 15.ЭЫ d4 16.Ш З &се7 17.g4
зицию, которая на данный мо­ Шс2 18.®хс2 §хс2 19.!d2 Qh4
мент у неё одна - Ы. 20. £\xd4± Kaijakin - Harikrish-
16.h5 f6 17.exf6 &d5 18. na, Bilbao 2007) 15.g4?! (рука не
&h3 ФЬ8 19.g5 ± x h 5 2 0 . i x e 6 поднимается рекомендовать 15.
k x e 2 21.Ф хе2 S ge8 22.f5 Ifb2 ®fc5 16.сЗ, активно предла­
1§!е5+ (неожиданно выигрыва­ гаемое компьютером) 15...£rfd4
ло несложное 22...ШЪ2+ 23.ФА 16.§g3 Sc8 17.Ш З £ Ь 4 18.axb4
£se3+ 24.&хеЗ t h 3 - + ) 23.& f3 Фхс2+ 19.&d2 &xal 20.£)d4 ka4
M i2 24.Ш 1 & e3 2 5 .1 x e 3 d x e 3 21. Фе2 Sxcl. Белые сдались.
2 6 .S d l e2 27.STxe2 & e5+ 2 8 . Стремительный блицкриг! А.
ФеЗ Ш З+ 29.& f4 £>c6 3 0 . Vlasov - Ponkratov, Samara
®g4 Шг2+ 31.® g3+ - - при­ 2004.
крытый своими пешками, бе­ Имеется у белых и слегка па­
лый король чувствует себя весь­ радоксальный разменный ма­
ма комфортно, Shirov - Shul- невр: 14.£lg3 £sxg3 (14...0-0-0!?

239
Глава 30

15.£}xf5 exf5 16.h4 d4 17.®d3 f6 15.Ш З


18.exf6 Ш 6 с нормальной ком­ Водой на мельницу черных
пенсацией у черных) 15.hxg3 будет 15.tc5 Ь6 16.©с4 §с8!?
gc8 16.gbl (16.a4 ffb6 17.a5 Ш 4 (16...Ш>717.ggl g d 8 18.Ш З fileе7
18.1d2 ЙЬ4 1 9 .М 4 £xc2+ 20. 19.g4 £ h 4 20.£xd4 i c 6 21.gg3
ФЙ £ x d 4 21.Sa2 a6 22.g4 ib 5 gxg4 22.gxg4 gxd4 23.ffh3 £hf5
23.g5 с примерным равенством, 2 4 .M 3 + - Brkic - Sengupta,
Frolov - Baklanova, St Peters­ Belfort 2005) 17.!d2 Ш 7 18.
burg 1994; 16...a5!?) 16...£e7!? Ш З Йсе7 с хорошей компенса­
17.©xc7 gxc7 18.id2 i a 4 19.id3 цией.
£T5 - черные должны удержать 15.©c4 ©a5+ (не удалось най­
равенство в этом эндшпиле. ти компенсацию черным после
Иногда белые даже отдают 1 5 ...0 -0 -0 16.1d2 £се7 17.
пешку назад ради некоторого Шхс7+ Фхс7 18.Sgl 1с6 19.§ЬЗ
упрощения позиции. Естест­ gh8 20.g4 £te3 21.±хеЗ dxe3 22.
венно, это не дает им и тени h3 Sd2 23.gg3 fild5 24x4 ga2 25.
преимущества. 14.g4 §xg4 15. g b l £ b 6 26.filc3 Sxa3 27.gxe3
I h 3 Sh4!? 16Jbtf5 exf5 17.ie3 ga5 28.filb5+ ±xb5 29.gxb5±
0 - 0 - 0 1 8 .0 -0 -0 с обоюдоо­ Lukulus - Tatar, playchess.com
строй игрой; 14.g3 d4 15.ffd3 2007) 16.£d2 ®xa3 17.gxb7 £ e 3
0 - 0 - 0 16.ig2 £xe7 17.0-0 kc6 18.ibce3 dxe3 19.©сЗ (после 19.
18.ixc6 lfxc6 19.1d2 ФЬ8 20.gf2 ®ЬЗ черные без труда могут пе­
ftd5? В позиции с неплохой ревести игру к 19.®сЗ Эа5+
компенсацией за пешку черные 20Jfc3 ffxc3+ 21.ЙХСЗ) 19...
зачем-то продолжают отдавать ЙхсЗ+ 20.filxc3 &d4 21.file4 Jtc6
материал (20...®b6!?; 20...§d7!?). 22.£kl6+ &d8 23.&xf7+, согла­
21.£ixd4 ffb6 22x3 йхсЗ 23.&хс3 сились на ничью, Adocchio -
&xd4 24.®e3± Fogarasi - De- Krueger, Germany 1988. Про­
graeve, Arnhem 1989. должим вариант - 23...Фе8 24.
14...d4 £ d 6 + Фd8 25.c3 e2 26.cxd4
exfm + 27.§xfl ±xb7 28.£xb7+
Фе7 29.gf2 gab8 30.£c5 gbl+ 31.
Фе2 gb2+ 32.Ф(3 gxf2+ ЗЗ.Фх(2
a5 с примерно равным оконча­
нием - количество пешек бе­
лых уравновешивается отда­
ленной проходной черных.
15.. . 0 —0 —0 16.§gl
(диаграмма)
16.. .fila5
На мой взгляд, сильнейшее,

240
7M g4cd8M xg7Ug8 9Мхк7Ш с710Ае2 &Ьс611./4 M712.Wd3dc

играют так же 16...f6 или 16... 1 8 ...ic2 !


1е8. На этой тонкости построена
17. g4 игра черных - теперь ценой
В случае 17.Sb4 черные игра­ слона их остальные фигуры об­
ют 17...аб 18.g4 и теперь 18... ретают сильнейшее взаимодей­
&еЗ! 19.ixe3 1Ь5 20.Ш 2 dxe3 ствие.
21.®хеЗ Шхс2 22.£sd4, Sharma - Альтернатива - 18...£)ЬЗ 19.
Riedel, Bad Wiessee 2009, 22... gf5 §gl 20.cxd4 (20.&gl dxc3 21.
©h2! 23.ii.b5 ab 24.Sb5 Ш 4 25. Ш З §dl!+ 22.Ф12 c2 23.§b3 i b 3
ФА Sg4= с большим преимуществом у
1 7 ...ia 4 1 8 .c 3 черных) 20...Ш 5+ 21.Ф12 §fl+
18. 22.ФА. Ш 5 г
gxf5 gxgl 19.&xgl ix c 2
20.
®Ь5. Теперь белые получают 19.®хс2 d3 2 0 .Ш 2 Ш 5 21.
двух слонов за ладью черных. Sg2 &еЗ 22.&g3
Материальное преимущество
будет на их стороне, но динами­
ческие факторы позволяют
черным держать примерное ра­
венство. 20...Sd5 (20...а6!? 21.
Шэб i x b l 22.Ш>1 &ЬЗ 23.Ф61
ШЗ 24.£хе6 fee6 2 5 .tc2 ^ a l 26.
Ш З £ib3 27.Ш 2 f c a l28.Ш 2 Фс7
- 28...Sd7! - 2 9 .ie2 Ь5 30.£tf3
Ш 6 31.id2 d3 3 2 .ia 5 + - Smirnov
- Arslanov, Dagomys 2009) 21.
®fb4 i x b l 22.©xbl &ЬЗ 23.Ф61
&xcl 24.®xcl Sc5 25.Ш 2 Ш 6 2 2 ...S x g 4 (22...£iac4? Ещё
2 6 .id 3 §c3 2 7 ^ d 2 ®g2+ 28.£e2 раз о необходимости не только
fff2a> Markin - Kanovsky, Pardu­ знать, но и помнить длинные
bice 2009. форсированные варианты. 23.

241
Глава 30

£te4 Шсб 24.£)d6+ Sxd6 25.exd6 13...d4


We4 26.±xe3 £xe3 27.ФТ2 £sxg4+ А вот в случае 1 3 ...0 -0 -0
2 8 ^ g l 1-0 Ivekovic - M arti- 14.&хсЗ у черных не будет хода
novic, Sv Filip i Jakov 2010.) 14.. .а6 из-за 15.©ха6!
23.Sf2 £ a c 4 24.Ш>3 b 6 25. 14.&xd4
Wa4 Ф с2+ 26.S xc2 d xc2 27. Безусловно, наиболее ло­
©xc2 £ e 3 28.We4 S d l+ 2 9 . гичное возражение.
Фе2 £ d 5 ! 3 0 .М 2 S x b l (30... Вряд ли обещает белым пре­
gxd2+!? 31.^xd2 ffxc3+ 32.& dl имущество 14.g3 0 - 0 - 0 15.j£g2
ФЬ8 ЗЗ.Ш З ©xd3+ 34.ixd3 £)а516.0-0 ic617.jbtc6 Фахсб 18.
&c3+ 3 5 ^ d 2 £)xbl+ 36.ibcbl «Ге4 Wa5 19.gdl Шс5 20.Sd3 £ d 5
§xf4 с худшим эндшпилем у бе­ - черные доминируют, Domin­
лых) 31.STxbl Sxf4 32.В Д З guez Perez - Grischuk, Almaty2008.
Sf2+ 3 3 ^ d l @xa3 - в даль­ Встречается 14.£}g3 0 - 0 - 0
нейшей сложной борьбе чер­ 15.jS.e2 (В ответ на 15.£ie4 чер­
ные победили, Volokitin - ные имеют сильную позицион­
Ganguly, Moscow 2007. Конеч­ ную жертву: 15...£)хе5! 16.£хе5
но, острейший вариант с 13.®с3 16.. .t x e 5 17.Ше2 йсб 18.£g3 Wh8
требует серьёзнейшей прора­ - 18...Ш 5!? - 19Ж 2 Sg6 20.М 3
ботки “ход в ход”, но мне кажет­ gf6 21.©e2 §d5 22.£e4 gff5 23.
ся, целесообразным в рамках Ф<И £ g 6 24.g3 Sfe5 25.®g4 f5 26.
данной книги дать представле­ ffxg6 £xe4-+ Smirin - Short,
ния о периметре возникающих Tilburg 1992; “съехать” на не­
позиций. конкретные рельсы уже не по­
лучается: 16.®xd4 J lc6 17.№>4 а5
с) 13.1Ы 18.txc3 1хе4 19.®хс7+ Фхс7 20.
£хе5 Ix c2 21.gal gdl+ 22.Ф12 £sf5
23.g3 Ae4 24.ggl £ d 4 2 5 .ib2
g d 2 -+ Hou - Nepeina Leconte,
Paris 2006.) 15...£rf516.ФЙ £ce7
17.Qe4 l c 6 18.g4 £ h 4 19.Sdl
ФЬ8 (19...ibce4!? 20.®xe4 £)c6
21. a4 £}g6 со взаимными шанса­
ми) 20.gb4 Jbce4 21.®xe4 £sc6
22. g b l Фа8 23.a4 a6 2 4 .ia 3 gd5
25.1fh7! - пропустив неслож­
ный удар, черные вскоре разва­
лились, Polgar - Schmidt,
После этого полезного W arsaw 2002.
включения у черных появляет­ Играют 14.ggl 0 - 0 - 0 15.g4
ся интересная возможность: (не вполне последовательно,

242
7Mg4 cd 8.Wxg7 Пд8 9.Wxh7 Wc710.foe2 fobc611./4 kd712.Wd3 dc

хотя и не так плохо 15.£sxd4 £sxd4 Вместо 16...f6 весьма пер­


16.ffxd4 £Ь5 17.ffxa7 i x f l 18. спективным видится мне 16...
ФхА Wc6 19.1e3 £sf5 2 0 М 2 We4 &а5!? 17.ФЙ (17.1g2 Wc5 18.Sb4
21.®с5+ ФЬ8 22.Ш7+ Фс8 23.ta8+ £iec6 19.§b5 We7 20.ffh7 M 8 и
Aseev - Eingorn, Odessa 1989; белые неожиданно пожертво­
18.. Jfc4+!? 19.Ф12 We4 20.©c5+ вали фигуру. Впрочем, их пози­
ФЬ8 21.ffxc3 Sc8 22.Sb4 ffh7 23. ция уже внушает некоторые
Sc4 Sxc4 24.©xc4 Sc8 25.ВД4 опасения. 21.&хсЗ dxc3 22.Sxc3
§xc2+ 26.jS.d2 Wh4+ 27.g3 ffxh2+ §xg4 23Jfh3 Wg7 2 4 M 2 ФЬ8 25.
28.§g2 M il 29.Ш 8+ Фа7 30 Jfa5=) 1еЗ M 7 26.ШЗ Sg8 27.1Ы Sh4
15.. .15.8 (на мой взгляд, не дает 28.ФА Sxh2 0-1 Schachinger -
полноправной игры черным Martinovic, Rogaska Slatina 2009.)
15.. .£id5 16.£xd4 £)xd4 17.©xd4 17...a6 (черные планируют M 5 )
ФЬ8 18.gg3?! i c 6 19.®c5 f6 20. 18.£ixd4?! £iac6 19.ke3 ftxd4
exf6 £sxf6 21.®e5 £)xg4 - черные 20.Jlxd4 &c6 21ЛЪ4 £x b 4 22.
в порядке, Dominguez Perez - axb4 кЪ5 23.Wxc3 Sxd4! - чер­
Grischuk, Linares 2009; сильнее ные добиваются лучшей игры.
18.h4!? i c 6 19.h5 £tf6 2 0 .tx c 3 1 4 ...£ x d 4 15.®xd4 £ f5 16.
£)xg4 21.ie2 £sh6 22.Sxg8 Sxg8 Ж2
23JSe3 с липшей пешкой у белых;
можно рекомендовать много­
плановое 15...ФЬ8!?) 16.§g3

16...Sfc6
16...f6 17.exf6 £ d 5 1 8 .tc4 Взамен пешки черные полу­
(ещё сильнее 18.£)xd4! ®xf6 19. чили несколько темпов для
£}b5 Sxd3 20.£}xc7 §xg3 21.£}xe8 развития инициативы.
§xe8 22.hxg3 с тяжелой игрой у Рискованно считавшееся ра­
черных) 18.. .е 5 19.g5 kf7 20.1fd3 нее основным 16..М б 17.Sgl
&g6 21.f5 M 5 22.We4 Sge8 23. 0 - 0 - 0 18 .tx a7 £ d 4 19.М 3 (19.
Ф£2 i f f 24.ig2 £ b 6 25.g6 M 5 Ф£2 f6 20.!еЗ?! fxe5 21.M4 t h 7
26.©g4 e4 27.f7± Svidler - Berg, с сильнейшей инициативой у
Heraklio 2007. черных, Nijboer - Stellwagen,

243
Глава 30

Hilversum 2007) 19...ibcg2 и 19.g4 0 - 0 - 0 20.1d3 (20.1е2


здесь, набрав в грудь побольше ta 2 !? ) 20...£d4 21.Sxd4 ®xd4
воздуха, белым необходимо ре­ 2 2 .tx d 4 Sxd4 23.!e3 Sa4 (чер­
шиться на 20.^{2 (только к ни­ ные вполне могут играть и
чьей ведёт 20.®а8+ Ф<17 21. скромнее 23...§xd3!? 24.cxd3
©а4+ Фс8 22.Ш8+ Ы 723.Ш 4= §Ь8, отбирая пешку “h ”.) 24.h4
Riff - Cornette, Le Port Marly Ле4 (если уж играть на победу,
2009) 20.. Jfc6 21.Sb4 ШЗ+ 22. то жестче: 24...§хаЗ 25.Ф12 Sa2
Фе1 Ш 5 (22...Mi5 23.Sc4+ I c 6 26.h5 ka4 с неясными последст­
24.§xg8 £tf3+ 2 5 M 2 ffh4+ 26. виями) 25.jbce4 §хе4 26.Фе2 Sa4
Sg3 ©xh2+ 27.ФеЗ £xe5 28. 27.1cl Sd4 28.h5 Ь5 29.g5 а5 30.
®a8+ Фс7 29.Ш 5+ Фс8 30. 1,еЗ Sd5 31.Ф£3± Mitkov - Lam-
Sxc6+ £xc6 31.ffg5+-) 23.Sc4+ oureux, Paris 1993.
(ещё проще 23Jfxd4! ®xd4 24. 19.Sc4 0 - 0 - 0 . В дальнейшем
Sxd4 Sxd4 25.Ф(2+-) 23...©xc4 партия протекала в разумном
24.ixc4 £tf3+ 25.Ф12 £ x g l 26. ключе и закончилась миром -
Фxgl J lc6 + 27.ФИ+- Berescu - очевидно, очередь в этом вари­
Vargic, Djakovo 2005. анте за белыми. 20.iLd3 ФЬ8 21.
1 7 .S b 4 © d 5 1 8 .1 g llc 6 §хсЗ «Га2 22.1еЗ (22.§хс6 Ьхсб
23.1fc5 §xd3 24.cxd3 §xg2=) 22...
£xe3 23Mxe3 §xg2 24.§xg2 &xg2
25.Ф12 i c 6 26.1e4 ±xe4 27.ffxe4
S b l 28.Se3 §c8 29.Se2 §h8 30.
®g2 « c l 31.«g3 © hi 32.ФеЗ аб
33.Sd2 ©cl 34.Фе2 « Ы 35.ФеЗ
m i 36.Фе2 m i , согласились на
ничью, Mamedyarov - Alekseev,
Ohrid 2009.

d) 13.& xc3 a6

Итак, черным удалось до­


биться весьма неплохого распо­
ложения для своих фигур.
19.1, d3 0 - 0 - 0 и у белых два
хода: 20.g4 и 20.Sc4 - см. 19.g4
или 19.§с4.
19.1, е2 имеет смысл только в
связи с 1 9 ...0 -0 -0 20.МЗ, но
здесь черные в порядке: 20...
Ш 7 21.©с5 £)h4 с контригрой.

244
7M g4cd8M xg7Ug8 9№xh7Wc710.&e2 &bc6U.f4 kd712.Wd3dc

Белые грозили банальным 16.!d2 ftc4 и черные стоят при­


вторжением на d6. лично) 15...£)f5 (15...iLb5!? 16.
Подробно рассмотрим d l) Ш 2 Sc8 со сложной игрой)
14.£е2 и d2) 14.2Ы. 16.1h3 §с8 17.ixf5 ib 5 1 8 .tc3
14.h4 предоставляет черным Jbce2 19.®xc7 Sxc7 20.Фхе2 exf5
лишь дополнительные интере­ 2 1 ^ d 3 Фd7 2 2 .id 2 £ c 4 2 3 .ic3
сные возможности: 14...£tf5 15. §gc8 24.h4± Spassky- Doroshkie-
Sh3 0 - 0 - 0 (15...Sc8 16.id2 vich, Sochi 1964.
£xe5!? 17.fxe5 i b 5 1 8 .Ш ffxe5+
1 9 ^ d l Axfl 20.ffxfl d4 21.£e2 d l) 14.&e2
d3 22.£c3 §xc3 23.&xc3 ®xc3 Белые включают реверс...
2 4 .ic l Sg4 с сильнейшей ком­ 14...Sc8
пенсацией; 18.&xb5 ®xe5+ 19. Львовский кудесник испро­
Ф£2 ffxal 20.£c3 gg4 21.h5 ffxa3 бовал здесь 1 4 ...0 -0 -0 15.g3 d4
со сложной позицией с нару­ 16.ffc4 £tf5 17.1g2 £ a 5 18.®xc7+
шенным материальным соот­ Фхс7 19.g b l кеб 20.ixc6 Фхсб
ношением) 16.Ь5 ®а5!? 21.Ф12 d3 22.cxd3 Sxd3 23.ggl
Играют и 14.±d2, хотя на Sh8 24.h4 £ic4 25.a4 b6 26.Sal
мой взгляд, самостоятельное Фd5 и получил хорошую ком­
значение этот ход приобретает пенсацию по белым полям в эн­
только если белые начнут ис­ дшпиле, Anand - Ivanchuk, Nice
кать приключений на свою го­ 2009.
лову - в остальных случаях
игра перетекает в 14.Sbl или
14.£е2: 14...£tf5 (14...£ia5 15.h4
£)f516.§h3 £c417.Sa2 0 - 0 - 0 1 8 .
h5 I c 6 19. £ e 2 ФЬ8 2 0 .£ d 4 ffb6
21.£)b3 JLb5 с лучшей игрой у
черных, Morzywolek - Grzesik,
Wroclaw 2005) 15.g4 Sxg4 16.
I h 3 £xe5! 17.fxe5 ©xe5+ 1 8 .^ d l
(18.^f2 Sd4 19.ffe2 Wf6 20.±xf5
gxd2 21.®xd2 Ш 5 + 22.Фе1 We5=
23.<tbdl?! Sc8 и черные имеют
лучшие перспективы) 18...Sd4 1 5 .id 2
19.te2 Se4 20.M 2 &еЗ+! (20... После 15.gb l черным стоит
Sc8 21.jbcf5 exf5 2 2 .Ш Scc4 23. проявить немного изобрета­
g b l kaA 24.§b4+ - Frackowiak - тельности: 15...£>а7 (15...£if5?!
Herrmann, Germany 2002) 21. 16.h3 £ice7 17.g4 £ih4 18.&d4
Фс1 gc8 с решающей атакой. й сб 19.£bcc6 ©хсб 20.§h2 Sh8
14.g3 £ a 5 15.£e2 (15.ig2 Sc8 2 1 ^ d l Ш 7 22.ШЪЗ Шс5 23.Ш>6

245
Глава 30

®xb6 24.§xb6± Chandler - Sxd4 ffxd4 26.Sh3 Sxh3 27.gxh3


Timman, Linares 1988; можно £)f5 - у черных лучше, Maslak -
рассмотреть и 15...йа5!? с идеей Averell, playchess.com 2007; 17.
на 16.£)d4 отвечать 16...£)ас6) ШсЗ ЙхсЗ 1 8 .ix c3 1Ь5!; 18. йхсЗ
16.1еЗ (16.£d4 £Ь5 17.£d2 Йс5 Асб 19.£}е2 d4 20.Sgl Jte4 с от­
18.£xb5 Ix b 5 19.§xb5 axb5 20. личной компенсацией.) 17.ftd4
®xb5+ ®xb5 21.±xb5+ Ф й 22.g3 £xd 4 18.ffxd4 £Л>5 19.Ш З Шхс2
§хс2 с выигранным эндшпилем 20.Шхс2 Зхс2 21.а4 £ сЗ 22. §хЬ7
у черных, Oliveira - Leitao, £ ха4 23.g3 Ас8 24. §Ь8 * d 7 25.
Campinas 2009; 17...£)xd4!? 18. i d 3 §Ь2 26.§b4 §xb4 27.&хЬ4±
©xd4 £Т5 с отличным положе­ Khalifman - Shulman, Khanty-
нием у черных) 16...ЙЬ5 17.£)g3 Mansiysk 2005.
£ сЗ 18.ib6 ffc6 19.Sb4 £>e4 20. 16.h3 ®a5 (спокойный, све­
«Л5 Sg6 2 1 .^dl Qf5 22.£f6+ жий путь - не стоит устраивать
Sxf6 23.exf6 d4 24.Фе1 Шс2 25. бурю в стакане воды без лиш ­
Йхс2 Sxc2 26. Sbl Qc3 27.§al ней надобности) 17.g4 ±Ь5 18.
i c 6 2 8 .id 3 §xg2 29.§fl i e 4 и бе­ jbca5 Wxa5+ 19.Ш 2 Wa4 20.gxf5
лые сдались, Vescovi - De Axe2 21.ixe2 Sxc2 22.We3 3g2
Toledo, Americana 1997. 23.1d3 d4 2 4 Ж З ®a5+ 25.ФА.
15...£f5 §cf2+ 26.®xf2 Sxf2+ 27.&xf2
ВД2+ 2 8 .ie 2 d3=
1 6 .. .й с е 7
16.. Ж 6 ! ? 17.сЗ £ a 5 18.§bl
Йс5 (18...ib5!? 19.g4 ffxgl! 20.
§xb5 ®xg4 21.Sxa5 ffh4+ 2 2 ^ d l
ffxh2 и вследствие ужасно рас­
положенной белой ладьи чер­
ные имеют неплохую компен­
сацию за материал) 19.g4 1Л>5
20.§xb5 axb5 21.gxf5 §xgl 22.
£ x g l ©xgl 23.txb5+ £ c 6 24.
Wxb7+- Anand - Baer, Frankfurt
16 .S g l 1994. Ha 17.g4 черным следует
Это продолжение представ­ играть 17...£tfd4 18.Sg3 G)xe2 19.
ляет некоторую опасность для ix e 2 £)d4 (19...Sh8!? 20.Sh3
черных. §xh3 21.ffxh3 £)d4 и неясно,
16.§Ь1 Фа7 (Сильнее, хотя и с есть ли у белых нечто лучшее,
теми же идеями 16...£sce7! 17. чем вечный шах после 22.®h8+
ЬЗ?! Jta4 18.сЗ d4 19.£xd4 Sd8 Фе7 23.Ж 6+) 20.М 1 Sh8 21.h3
20.h4 §g3 21.ffe4 £ixd4 22.cxd4 §с4 с хорошей фигурной игрой
1с6 23.ЙС2 Sxd4 24.§Ь4 ВД8 25. (в эндшпиле после 21...М>5

246
7№g4cd8.mg7%g89№xh7H$c710.&e2 ЪЪсбU.f4 Ld712Md3dc

22.ffe3 £ixc2+ 23.1xc2 ©xe3+ 14.. .£ a 5


24.ibce3 Sxc2 25.g el gxcl+ 26. Грубой ошибкой будет 14...
Jbccl черные могут испытывать 0 -0 -0 М х а б !
некоторые трудности). 15.h4
17.2Ы &Ь5 18.gxb5! a x b 5 Медлительно 15.iLd2?! £)с4
19.g4 16.£te2 £)f5 17.h3 Шс5 (пожалуй,
ещё сильнее 17...±b518.g4 ®е7!)
18.g4 QxаЗ 19.gb2 £ с 4 20.gxb7
£tfe3 21.&хеЗ £ixe3 22.gb3 £xc2+
23.Фа2 gc8 24.ffc3? ®a7 25.M>2
l a 4 26.gc3 gxc3 27.ffxc3 * d 7 -+
- позиция белых безнадежна,
Karjakin - Ni Hua, Moscow 2005.
15.. .£ f 5 16.Sh3 0 - 0 - 0

Энергичной игрой белые


прессингуют соперника. 19...
& h4? Черные реагируют весь­
ма посредственным образом,
(необходимо было решиться на
19...Ш>6 20.gxf5 gxgl 21.£ixgl
t x g l 22.®xb5+ Ф№ 23.f6 Qf5 24.
ШхЪ7 ge8=) 2 0 .£ d 4 Wc4 2 1 .^ f2
Ш ЛЗ 2 2 .i x d 3 &d7 23. £ x b 5 ± 17.h5
Saric - Vitiugov, W arsaw 2008. В порядке черные после
17.gb4 d4 (17...£c4 18.h5 ©c5?!
d 2 ) 1 4 .S b l 19. £)e4 Щ1 20.£ig5 ib 5 21 .te2
«Гс5 22.Ш2 » c 7 23.h6 gxg5 24.
h7!± Alekseev - Vitiugov, Kal-
lithea 2008; необходимо было
перейти к теоретическим про­
должениям после 18.. Лсб) 18.
£)е4 i b 5 19.gxb5 (19.с4 dxc3 20.
Шс2 ?}c6 21.gxc3 ФЬ8оо) 19...axb5
20. £)f6 i h 8 21.h5 £ c 4 22.g4 &fe3
23.1,e2 - белые имеют компен­
сацию за качество, но не более
того.

247
Глава 30

Преждевременно 17.ild2 “Йс4 Sxb5 4М6 с некоторой ини­


18. £)е2 d4!, не позволяя белому циативой) 20...ffc5 21.ffc3 (21.
коню перейти на d4 (18..JU>5?! i a 3 Jlc6 22.©c3 gg4 23.h6 Sh8
19. а4 jbca4 20.£id4 £)xd4 21. 24. h7 gg7 25.Sb3 Ш 7 26.1cl
©xd4 ix c 2 22.§cl i a 4 23.h5 kc6 &xa4 27.ffb4b5 28.§h5 a5 29.ffc3
24.h6 - белые получили при­ Sgxh7 - дела белых безнадеж­
личную компенсацию, Klimov ны, Becerra Rivero - Shulman,
- Ivanov, St. Petersburg 2005) Tulsa 2008) 21...d4 22.ffb3 £ a 5
19.h5 (19.&xd4 ! b 5 20.£xb5 23.ixb5 £)xb3 24.gxc5+ ftxc5
axb5-+; 20.^xf5 Sxd3 21.cxd3 25. £ g l §g3 2 6 .ia3 d3 27.gxg3
£xd2 22.£)d6+ ФЬ8 23.^xd2 Шс5 &xg3 28. cxd3 £ixa4 29.£se2
- у белых ощутимо хуже) 19... £)xh5 30 .g4 Sxd3 31.gxh5 Sxa3-+
ilb5 с сильной игрой. Cheparinov - Grischuk, Baku
17...&С4 2008.

18.h6 18...Sg6
Достойная альтернатива - Один из важнейших прие­
18.§b4 ic619.£te2 (19.h6 Sg6 20. мов варианта: черные оставля­
h7 §h8 21.Ш1 gg7 22.g4 £ e 7 23. ют активную ладью на линии
! d 3 £)g6 24.jbcc4 dxc4 25ЛеЗ “g”, блокируя проходную про­
Sgxh7 26.Sh5 f6! и черные ведут тивника другой ладьей.
партию, Chigvintsev - Pokrasen- 19. h7Sh8
ko, Novosibirsk 2002) 19...±b5 (диаграмма)
20. a4 (Логичнее 20.4M4! £)xe5 2 0 . ШЗ
21. t c 3 £c4 22.h6 £xd4 2 3 .М 4 Не снискали лавров белые
f5 24.Sbb3 и белые сохраняют после 20.£te2 Jlb5 21.&d4 Фхе5
преимущество; 21...&xd4 22. 22.Щ1 ix f l 23.ФхП ®с4+ 24.
txc7+ Фхс7 23.§xd4 Axfl 24. £е2 Ше4 25.Sbb3 Wxg2+ 26.Фе1
ФхЙ. <йс4 со сложным эндшпи­ £)с4-+ Kaijakin - Grischuk,
лем; 21...&с6!? 22.ftxb5 ахЬ5 23. Moscow 2008.

248
7.Wg4 cd8M xg7 §<78 9№xh7Wc710.&e2 &bc611.f4 kd712M d3dc

2 0 .. .6 с е З !
20.. .5g7 21.g4 £ e 7 22.1d3
&g6 23.M il £)cxe5 24.fxe5 ®xc3+
25.Ф<11 Ш 4 с неясной игрой,
Kulaots - Ivanov, Sweden 2006.
21.£ х еЗ Ш сЗ+ 2 2 .M 2
Wxf3 23.S xf3
23.gxf3 Sg7 с лучшим эн­
дшпилем у черных.
2 3 .. .5 x h 7 и черные в пол­
ном порядке, поскольку на
К форсированной ничьей 24.& ха6? у них есть незамы­
ведет 20.5}е4 dxe4 21.©хс4 ®хс4 словатая тактика 2 4 ...Ь х аб
22.1хс4 Sxg2 23.±ха6 Ьхаб 24. 25.SC3+
§сЗ+ £с6 25.Sxc6+ Фа7 26.§ха6
§xh7 27.Ш&7+ Фс8 28.§а8+ Фс7
29.§а7+ Фс8 30.§а8+ Becerra
Rivero - Bhat, ICC 2008.

25...&С6! (но не 2 5 ..^ d 8 ? ?


26.§Ь8+ Фе7 27.§с7+-) 26.
Sxc6+ Ф<17—+

249
Глава 31 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£>с3 ib 4 4.e5 c5
5.аЗ Jlxc3+ б.ЬхсЗ йсб

нескольких партиях экс-чемпи­


он мира Руслан Пономарев.
Подробно рассмотрим а)
7.<МЗ, Ъ) 7 .а 4 и с) 7.®g4.
7.h4 сводит игру к варианту
6...£ie7 7.h4, от которого чер­
ным не стоит уклоняться (на­
пример: 7...®а5 8Ad2 Ша4 9.
£>ge7 или 9.h5 cxd4 10.£rf3
£>ge7). Впрочем, в зависимости
от избираемого черными по­
В качестве альтернативы рядка белые могут попробовать
острым вариантам, связанным самостоятельные пути. Напри­
с жертвами пешек королевско­ мер, 9.$fg4, на что черным сле­
го фланга, возникающим после дует отвечать 9...&f8. Центр бе­
6.. .£>е7 7.Sfg4 cxd4, я предлагаю лых под угрозой, кроме того
спокойный развивающий ход черные располагают стандар­
6.. .£}с6, который не пользуется тной идеей Ь7-Ь6 и i,c8-a6. По­
особой популярностью и не зиция нуждается в практиче­
слишком исследован. Он ведет ской проверке. Если черные
к позициям, в которых значе­ выбирают порядок ходов 7...
ние имеет не столько объектив­ £ge7 8.h5 Ш 5 9.М 2 ©а4, то
ная оценка, сколько умение вместо 10.£>f3 белые могут ис­
трактовать сложные закрытые пытать 10.Ь6, что встретилось в
структуры и находить опти­ партии Volokitin - Zhang Pengx-
мальные места и неожиданные iang, Feugen 2006. Черным уда­
маневры для своих фигур. Этот лось добиться отличной игры
ход регулярно применял укра­ после 10...gxh6 ll.£tf3 cxd4 12.
инский гроссмейстер Юрий cxd4 £>xd4 13.i.d3 Ы 7 14.i,b4
Круппа, у которого его впослед­ £>dc6 15.§h4?! £>g6 16.ibcg6 hxg6
ствии перенял и применил в 17.id2 ©a6.

250
1.е4 еб 2Л4 d5 З.^сЗ кЪ4 4я5 с5 5.аЗ кхсЗ б.Ьс $\с6

а) 7.4ИЗ стандартный размен белополь­


ных слонов путем J,c8-a6 реша­
ет дебютные проблемы черных)
9...,id7 (сложно сказать, так ли
уж плохо сыграть на выигрыш
пешки путем 9...cxd4 10.cxd4
Ш 4 11.SM!? £xd4 12.id3T, но
статистика варианта удручаю­
щая, инициатива белых опа­
сна) 10.0-0

Совсем неплох этот развива­


ющий ход, который несколько
выигрывает в силе по сравне­
нию с вариантом 6...£>е7 7.£>f3,
поскольку черные теперь ли ­
шены плана с немедленным Ь7-
Ь6 и i,c8-a6.
Однако, в распоряжении 10. ..®с7 (Неплохо 10...с4.
черных есть и другие методы Пусть у белых на темп больше,
борьбы. по сравнению с приведенной
7...Ва5 выше партией де Фирмиан -
Есть определенный смысл в Гулько, в закрытой позиции это
задержке развития королевско­ не так важно. В распоряжении
го коня черных - при случае он черных не только встретив­
может побить на f6 или, реже, шийся в ней план с короткой
быть развит по маршруту рокировкой, но и, например,
£>g8-h6-f7. £>е7-с8-Ь6-а4 или 0 - 0 - 0 и f7-
К другим позициям ведет: f6.) ll.S e l h6 (возможно, точнее
7...£>ge7 8.ке2 (8.i,d3 провоци­ 11... 0 -0 ) 12.J.fl (заслуживает
рует с5-с4, что и так входит в внимания 12.dxc5!?; по другому
план черных: 8...Sfa5 9.i,d2 с4 маршруту направил слона Бо-
Ю.£е2 М 7 11.0-0 f6 12.Sel £хе5 логан: 12.а4 0 - 0 13.&f4 £>g6 14.
13.dxe5 0 - 0 1 4 .ifl §f5 15.g3 Saf8 ig 3 £ice7 15. kd3 с4 1 6 .ifl fcfi5
16.§e3 §5f7 17.i.g2 ®c7, в слож­ 17.h4 £xg3 18.fxg3 f5 19.ie2 a5
ной позиции соперники согла­ 20.h5 £ h 8 21.g4 fxg4 22.£h2 g3
сились на ничью, De Firmian - 23.£tfl 5if7 24.£>xg3 £>g5 с отлич­
Gulko, Malmo 2001) 8...Ш 5 9. ной игрой у черных, Bologan -
kd2 (на 9.ВД2 неплохо 9...b6, и Sengupta, Caleta 2011) 12...c4

251
Глава 31

13.а4 0 - 0 14.£cl f5 15.1аЗ Sf7 &xd3 12.®xd3 bxc5 13.0-0 c4


16.h4 £ c 8 17.h5 a5 18.£h4 £ d 8 14.Ш 2 0 -0 = Ivanovic - Vagani­
19.g4 fxg4 20.®xg4 £xa4oo c an, Niksic 1978; 9.a4 рассмотре­
острой игрой, Byrne - Vaganian, но после 7.a4). Мне кажется,
Vienna 1980. черные получают хорошую
игру посредством 9...b6! 10.dxc.5
(помешать развитию слона на
аб можно с помощью маневра
10.J&5 Ad7 - Ю...1а6?! И.а4± -
ll.iLd3, однако черные могут
воспользоваться полученным
временем для плана с короткой
рокировкой и f7-f6: И...с4 12.
&е2 0 - 0 13.0-0 f6oo со сложной
позицией) 10...^.аб П .^хаб ®хаб
12.Ш З ®fxd3 13.cxd3 bxc5 14.
Фе2 0 -0 . В эндшпиле у черных
8 .!d 2 порядок, например: 15.§Ь5 с4
Реже встречалось 8.Щ 2. Бе­ 16.dxc4 dxc4 17.§с5 §fc8 18.Sxc4
лые рассчитывают вывести сло­ £)а5» с достаточной компенса­
на на диагональ a3-f8, не теряя цией за пешку;
темпов. Позиция не получила встречалось и немедленное
достаточной практики в парти­ 8...b6!? 9.dxc5 Ьхс5 Ю.а4 £аб
ях сильных шахматистов. 11.&ха6 ©хаб 12.ia3 Sc8 13.Ш З
®ха4 14.0-0 ®fa5 15.©еЗ £ige7
16.Sfbl £ d 8 17.ib4 Ш7 18.ia5
Ш 7 19.ixd8 ©xd8 20.Sxa7 0 -0 =
с равной игрой, Poulton - Pert,
Birmingham 2002;
8.. .f6!? 9.§bl fxe5 10.£ixe5
£if6 l l.i b 5 0 - 0 12.&xc6 Ьхсб 13.
Jbcc6 кавШ, - у черных достаточ­
ная компенсация. Далее было:
14.ixa8 £ е 4 15.ffe3 §xf2 16.
Черные реагировали по-раз­ ®хе4 dxe4 17.&xf2 ffxc3 18.ibce4
ному: ®xd4+ 19.&f3 Ш6= с равными
после 8...£)ge7 белые в паре шансами, Van Riemsdijk - Rod­
партий поставили перед чер­ riguez Vila, Sao Paulo 2004.
ными проблемы путем 9.§Ы!? 8 .. .6 a 4
(ничего не добились белые по­ Черные хотят свести игру к
сле 9.±d3 Ь6 10.а4 ±а6 ll.dxc5 варианту 6...®а5 7.iLd2 Wa4.

252
1.е4 еб 2.d4 d53.^c3 й.Ъ4 4.е5 с55.аЗ кхсЗ б.Ъс £sсб

В партии Gashimov - Роп- (хорошая игра у черных в слу­


omariov, Khanty-Mansiysk 2009 чае 15.f4 Wc7 16.ib4 £ е 7 17.
черные сразу закрыли пози­ Wxd4 Sd8) 15...f?xc5 16.ib4 ШЪ6
цию: 8...с4 9.а4 k d 7 10.g3 0 - 0 - 0 17.^,а5!?= - симпатичный удар,
ll.h 4 f5 12.£g5 Sf8 13.h5 £ h 6 ведущий к повторению ходов.
14.§h4 £)f7 15.£ixf7= с равенст­ В случае 9.h4 черные могут
вом. Соперники согласились на путем 9...£)ge7 перейти к непло­
ничью. хому для них варианту 6...£)е7
7.h4. Острее 9...cxd410.cxd4 £jxd4.
Но здесь у белых находится
сильная реплика H.±b4 £sf3
(ll...£ic6 12.£)d4!) 12.ШЗ £ е 7 13.
,&d3 <йс6 14.3Ы и инициатива
белых, как минимум, компен­
сирует пожертвованную пешку.
9.®bl с4 10.g3 Ad7 ll.Ig 2
0 - 0 - 0 12.£g5 Sf8 13.0-0 h6 14.
£sh3 g5 15.f3 f6 16.exf6 £xf6 со
взаимными шансами, Timman
- Vaganian, Bazna 2007.
9.1Ы Чересчур вызывающе 9.,&d3
Необходимо считаться с 9. на что черным проще всего
dxc5 f6 10.£id4 £ixd4 ll.cxd4 сыграть 9...с4 10.il,e2 Jld7 - в
tx d 4 1 2 .ib 5 + & f713.0-0 Йхе5 указанной в предыдущем при­
мечании партии экс-чемпион
мира уравнял партию, закрыв
центр без лишнего темпа. Ду­
маю, теперь черные должны
быть в полном порядке.
9...с410.ЙГс1Ь6

Возникла сложная позиция,


нуждающаяся в анализе. У бе­
лых компенсация за пешку,
но, вероятно, не более того.
Компьютеру логичным видится
вариант 14.с4 (на 14.с6 следует
отвечать 14...®с7) 14...d4 15.ia5

253
Глава 31

Теперь стандартный план с


надвижением пешки “h ” после
l l . h 4 кА 7 12.h 5 с перестанов­
кой ходов ведет к партии
Yemelin - Akopian, Moscow
2008, в которой черные после
1 2 . . . 0 - 0 - 0 13.Sh3 f6 1 4 .£ f4
Sf8 1 5 .ie 2 S f7 1 6 .± h 2 Ф Ь 7 17.
ФА. h 6 I8 .& g l £ g e 7 19.Ш 2
S h f8 2 0 .S A Wsl5 21.M 4 S h8=
добились примерно равной по­
зиции, где каждой из сторон вать на избранном плане раз­
трудно улучшить свое располо­ вития слона на аЗ: 9.Щ 2.
жение.

Ъ) 7.а4

Рассмотрим несколько воз­


можных ответов черных:
не очень удачно 9...Ь610.ii.b5
каб (к худшей игре ведет и 10...
,&d7 ll.jS.a3 поскольку нельзя
ll...cxd4?? 12.jSb4) ll.S b l с луч­
С этим планом мы тоже уже шей игрой у белых;
сталкивались в варианте 6... легендарный эксперт фран­
Фе7. Там мы использовали воз­ цузской защиты играл здесь 9...
можность Ь7-Ь6 и JLc8-a6, те­ f6 Ю .!аЗ 10...fxe5 ll.dxe5 Шха4
перь же возникают совсем дру­ 12.ie2 Ь6 13.с4 £ d 8 14.0-0 Ш 7
гие позиции, которые были 15.Qg5 Ь6 16.ЙЬЗ 0 - 0 17.Sfdl
весьма популярны несколько £)dc6 18.iLb2 jSb719.£sf4 d4 с не­
десятилетий назад. сколько лучшими шансами у
7...& ge7 8.$tf3 ® а5 черных, Kuijpers - Korchnoi,
(диаграмма) Wijk aan Zee 1971, но у белых
9 .!d 2 есть неприятное возражение:
Достаточно логично настаи­ 10.£b5 £d7 ll.exf6 gxf6 12.0-0

254
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£)с3 &,Ъ4 4.е5 с5 5.аЗ йхсЗ б.Ьс £ic6

0 - 0 - 0 13.iLa3 cxd4 14.£ixd4 е5 со сложной позицией, Pirttimaki


15.£)ЬЗ ®с716.£}с5 с лучшей иг­ - Farago, Helsinki 1983;
рой у белых Felgaer - Rustemov, ничего не добились белые
Dos Hermanas 2005; после 10.g3 0 - 0 - 0 Ш Ш З £5 12.
9.. .Jld7 10.iLd3 (к равенству
I g 2 h6 13.0-0 I e 8 14.£iel с4,
привело 10.jS.e2 f6 ll.exf6 gxf6 Van der Wiel - Nikolic, Wijk aan
12.dxc5 e5 13.0-0 0 - 0 - 0 14.c4 Zee 1984.
dxc4 15.®xa5 £ixa5 16.id2 &ac6 хорошая игра у черных по­
17.1xc4 i g 4 18.1e3 ±xf3 19.gxf3 сле 10.±d3 с4 ll.i,e2 f6. Такую
£id4 20.f4 £ixc2= Felgaer - Ro­ позицию мы видели в варианте
jas, Santiago 2006) 10. ..f6 11.0-0 7.&f3, только вместо аЗ-а4 был
fxe5 12.£bce5 £ixe5 13.dxe5 0 - 0 сделан ход 0 -0 ;
14.c4 Ш 7 15.Sel ic6 1 6 .ffe2 dxc4 10ii.e2 f6 11.с4 Ш 7 12.cxd5 ftxd5
17.ilxc4 Jld5co с неплохими ш ан­ 13.c4 (попытка укрепить цен­
сами у черных, Tringov - Kor­ тральную пешку тоже не сулит
chnoi, Skopje 1972. белым ничего: 13.exf6 gxf614.сЗ
9 .. .6d7 0 - 0 - 0 15.0-0 Shg8 16.Sel e5 -
16...£f4= - 17.c4 &h3 1 8 .ifl £ b 6
19.d5 &xc4 20.dxc6 Шхсб 21.g3
i x f l 22.§xfl e4 23.Ш>3 Щ 5Т c
лучшей игрой у черных, Spassky
- Korchnoi, Belgrade 1977) 13...
£sde714.exf6 gxf6 15.dxc5 0 - 0 - 0
16.1c3 e5 17.Ш 6 £rf5 18.ffxc7+
Фхс7 с отличной игрой у чер­
ных. После 19.0-0 £ifd4 20.£)xd4
£)xd4 21.jS.dl Феб 22.ixd4 exd4
23.if3+ Фхс5 24.кхЪ7 M5 пози­
ция белых стала опасной, Tim-
10.iib5 шап - Korchnoi, Leeuwarden 1976.
Позиция встретилась паре
тысяч партий, но, пожалуй, все
равно недостаточно исследова­
на. Впрочем, черным удавалось
добиться хорошей игры разны­
ми продолжениями.
Белые пробовали и другие
пути в этой позиции, но без осо­
бого успеха:
10.h4 f6 ll.h5 £хе5 12.&хе5
&хе5 13.dxe5 Ш7 14.f4 0 - 0 - 0 ~

255
Глава 31

1 0 . ..а б ожидать, что именно этот стан­


П реж де, чем разм ен ять дартный выпад создаст черным
“оторвавшегося от своих” слона наибольшие затруднения.
белых, можно закрыть центр: 7 ...g6
Ю...с4 11.0-0 h6 12.Sel аб 13.
Jlxc6 jbcc6, сопериники согла­
сились на ничью, Anand - Oil,
Rome 1990.
Не так ясно, какие преиму­
щества принесет белым поло­
жение слона наЬ5 по сравнение
с е2 в случае 10...f6 11.с4 ®с712.
exf6 gxf6 13.cxd5 £)xd5 14.dxc5
0 - 0 - 0 15.0-0 Shg8 16.a5 e5 17.
аб й сЗ 18.ilxc3 i.h3oo с острой
игрой, N unn - Wang Hao, Am­
sterdam 2006. Ключевая позиция вариан­
I l.ilx c 6 Jlxc6 (не видно про­ та. Наиболее неприятным для
тивопоказаний И у 11...ЙХС6 черных мне представляется
12.0-0 Шс7) 1 2 .0 - 0 Ь 6 13. план, избранный Анандом и
d xc5 Ш с5 14.£td4 0 - 0 15. его секундантом Касымжано-
t g 4 ФЬ7 1 6 .S fe l Ы 7 17.1аЫ вым в партиях с Пономаревым.
© с 7 18.Se3 £sf5= с равенством, 8 .h 4
Kovalev - Tischbierek, Germany Несколько менее точной ре­
1991. ализацией той же идеи являет­
ся 8.,&d2 из-за 8...f5! (неплохо и
с) 7№ g4 8...&I7 с идеей 9.h4 f5).

И теперь:
9.Ш 4 h6 10.h4 ffb6 ll.dxc5
В отсутствие у черных чер­ Wxc5 - приводит к позиции из
нопольного слона логично примечания к 8-му ходу чер-

256
1.е4 еб 2Л4 d53.bc3 кЪ4 4.е5с55.аЗ кхсЗ б.Ъс &с6

ных в основной линии; ложение, но позиция черных с


жертва пешки 9№g3 не конем на g8, связанным защ и­
столь опасна: 9...cxd4 10. той пешки h6, выглядит пас­
(10.h4 dxc3 1Ш хсЗ d4 12.М 5 сивно, Zontakh - Kruppa, Kiev
®е7оо) 10...dxc3 И .М сЗ £Л6 и 2006) 9.£f3 M 7 10.h4 h611.M 4
позиция черных достаточно
надежна;
после 9.exf6 £)xf610.ffh4 е5 у
черных хорошая игра. Il.dxc5
(Неудачно ll.£)f3. После 11...
exd4 12.cxd4 0 - 0 13.M 3 с4
14.М2 М5 15.сЗ §е8+ у черных
явный перевес, Andriasian -
Tarlev, Voronezh 2011. В случае
11. М>5 у черных выбор между
11.. .exd4 с примерно равным ll...c4 (черным стоило вос­
миттельшпилем 12.cxd4 0 -0 1 3 . пользоваться предоставившим­
&е2 cxd414.0-0 £ е 4 15.Mi6 М б ся шансом активизировать ко­
16.f3=; и эндшпилем 11...Фе4 ролевского коня: ll...£rf6!? 12.
12. Mcd8+ ^ x d 8 13.ixc6 Ьхсб 14. dxc5! £se4 13.М З«) 12.Щ 2 Ш 5
dxe5 §e8 15.£rf3 &d7! 16.c4 М 6 » (1 2 ...0 -0 -0 13.&h2) 13.ie2 0 - 0 - 0
с отличной компенсацией за (возможно, точнее немедлен­
пешку) ll...£te4 (возможно и ное 13...f5 с идеей £sc6-d8-f7) 14.
11.. .М 7 12.£rf3 0 - 0 13.ie2 ffxc5 ФИ f5 15.g3 (к неясной игре ве­
14.0-0 M5oo) 12.©xd8+ Фхб8 дет 15.exf6 £hrf6 16.ibdi6 £se4
(12...£xd8?! 13.ie3) 13.£tf3 £xc5 1 7 М З МссЗ 18.ffxc3 £хсЗ 19.
14.Sdl (ничего не дает белым ig 5 Sdf8oo) 15...Ш4 1 6 ^ g 2 i e 8
14.М 5 £g4) 14...Фс7 15.ie3 £ e 4 17.£lgl §d718.g4 £ce719.& h3± c
16.§xd5 ± e 6 ^ - у черных хоро­ небольшим давлением у белых,
шая контригра и не должно Yemelin - Kruppa, Amman 2008.
быть особых проблем в возник­ Александр Халифман в кни­
шем эндшпиле. ге “Дебют белыми по Ананду”
Иногда белые возвращают рекомендует за белых 8.а4 М 7
ферзя на защиту своего ферзе­ (Самой естественной реакцией
вого фланга. 8.МП Шс7\? (Ис­ является 8...f5 9.Ш 1 Й а5 10. М 2
пытывался Круппой и план 8... £ge7 ll.£ f3 с4 12.h4 h6 13М 1
Й&5 9.М 2 ®а4 10.£tf3 с4 - мне £ d 8 1 4 M 3 M 7 , Gligoric -
кажется, здесь неплохо 10...Ъ6!? Maksimovic, Yugoslavia 1991, но
- Il.h4 h612.g3 М 7 13.&g2 0 - 0 - 0 позиция белых получше после
14M 1 ФЬ8 15.0-0 Фа8 - нея­ 15.М2 <М7 16.0-0 £ с 8 17.Ш>4±.
сно, могут ли белые усилить по­ Наверное, есть смысл, как уже

257
Глава 31

обычно в этой системе, задер­ дит аккуратнее.) 10.Mi4. Оцен­


жать развитие коня g8 путем ка подобных позиций, харак­
10...J,d7. Прежде чем практика терных для данного варианта,
покажет, насколько существен­ обычно представляет трудно­
на такая тонкость, необходимо сти. Мне кажется, что осуществ­
проверить последствия резкого ленное f7-f5 облегчает защиту
11.с4!? Похоже, черные в по­ черных, и преимущество белых
рядке: 1 1 ..Ж 7 12.cxd5 exd5 и бе­ нужно доказывать. Например,
лым не удержать центр, напри­ 10.. Ж 7 (10...h6?! 11.£Ь5Т) 11.
мер, 13.с3 cxd4 14.£tf3 <йхе5! 15. Ж 4 М 7 12.£f3 h6 13.h4 с4 14.
Ш2 0 - 0 - 0 16.£хе5 dxc3 17.Scl Jke2 О -О -О о о - возникла стан­
cxd2+ 18.Sfxd2 i,c 6 o o . Выглядит дартная позиция. Расположе­
рискованно, но две пешки - се­ ние ферзя черных на е7 по срав­
рьезная компенсация за неу­ нению с а5 имеет и плюсы и
добства. Позиция неясна.) 9. минусы. Белые не связаны за­
£d2 щитой ферзевого фланга и мо­
гут завоевать пространство на
ферзевом фланге путем а4-а5,
однако, короткая рокировка бе­
лых затруднена возможной иг­
рой черных, связанной с We7-h7
и g6-g5.
Подзабытое 8 Ж З было
слегка реабилитировано све­
жей идеей Андрея Волокитина.
8.. .Ш 5 (в более ранней партии
9...f5 (Встречалось и 9...f6 Руслан играл 8..А6.7 9 Ж 4 f5
10.£rf3 £хе5 ll.Sfg3 cxd4 12.cxd4 10. h4 h6 ll.! d 2 c4 12.a4 Ш5
Ш 13.ib5 0 - 0 14.£xc6 £ e 4 15. 13.ie2 £ge7 14.0-0 0 - 0 - 0 15.
Wxe5 Wxc6 16.jUi6 $fc3+ 17.ФП §fbl Sdg8 с комфортной игрой у
S f718. Scl $fc7, Della Morte - Le- черных, Cheparinov - Ponoma-
mos, Villa Ballester 2006, теперь riov, Cuernavaca 2006. Впрочем,
19.&gl Wxe5 20.£xe5 §xf2 21.h4 игру белых, вероятно, можно
Ь6 2 2 .c 4 o o вело к острой и нея­ усилить раньше.) 9.i,d2 Sfa4 10.
сной позиции в эндшпиле. В к е 2 (Лишь перестановкой хо­
случае 11.£>хе5 £>хе5 1 2Ж 4 cxd4 дов будет 10.Sa2 с4; 1 0 Ж 4 с4
13.cxd4 нужно проверять Шхс2 11. £е2 h6 12.h4 Ad7 13.0-0 Sh7
и лиш няя пешка вкупе с воз­ 14.£h2 0 - 0 - 0 15.ga2 gf8 16.
можностью размена ферзей на £>g4, ничья, Muzychuk - Rajlich,
е4, возможно, достаточна для Ohrid 2009. Стоило решиться
уравнения. Все же, 9...f5 выгля­ на 12...$fxc2 с очень проблема-

258
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ кЪ4 4.е5 с5 5.аЗ кхсЗ б.Ъс £)с6

тичной компенсацией для бе­ перников весьма идейны и по­


лых.) 10. ..с4 ll.Sa2 kd.7 следовательны. 16.Sbl ?jc8 17.а4
&Ь6 18.Sb4 £)ха4 19.jS.f6 £jxf6
20.exf6 Ь5 21.®g3 (занимая важ­
ную диагональ) 21...Ш 8 (вряд
ли что-то кардинально меняет
21...§с8 22.£)е5 Шс7 23.f4) 22.
&е5 Ш 6 (не получается 22...
kd7 23.f4 аб 24.§аха4! Ьха4 25.
Sb7 §Ь8 26.Sxd7 §bl+ 27.*f2
®xd7 28.£xd7 Фхб7 29.ixc4
dxc4 ЗО.ШеЗ a3 31.d5 exd5 32.
12.Шг4. Интересная идея - ®a7+ &d6 33.®xa6+ &d7 34.
белые не дают рокироваться ®хаЗ Феб с преимуществом у
черным самым прямолиней­ белых) 23.f4 &Ь6? После этой
ным образом. (Обычно это де­ ошибки позиция становится
лали косвенным путем, привя­ трудной для черных. Не стоило
зываясь к пешке f7: 12.Ш4 h6 уводить коня с активной пози­
13.h4 §h7. Маневр ладьи выгля­ ции, на которой он к тому же
дит немного комично, но на ещё и сдерживал ладьи сопер­
деле не лиш ен здравого смы­ ника. (23...g5!? 24.® i3 gxf4 25.g5
сла. 14.h5 g5 15.®g3 0 - 0 - 0 Sh7 26.!g4 0 - 0 - 0 27.g6 feg6 28.
16.£h2 f5 17.exf6 &xf6 18.£g4 Jlxe6+ Фс7 со встречной игрой)
£)xg4 19.ilxg4 ®a5 20.®еЗ e5 и 24.f5 g5 25.§bl kd7 26.fxe6 Ш е 6
черные перехватывают иници­ 27.§el и, захватив инициативу,
ативу, Aveijanov - Kruppa, St белые довели партию до побе­
Petersburg 2003.) 12...h6 13.0-0 ды, Volokitin - Ponomariov, San
5jce7. Немного искусственно, Sebastian 2012. Нельзя не отме­
но, похоже весьма идейно. (Не тить, что партия игралась в тур­
дает полноправной игры чер­ нире, формат которого предус­
ным 13...£ige7 14.,ig5 - 14.Ж6? матривал сразу два поединка
0 - 0 - 0 - 14...£f5 15.Ш З Sg8 между одними и теми же участ­
16.if6 Wa5 17.g4 Wxc3 18.gxf5 никами (белыми и черными)
gxf5+ 19.ФЫ ftxd4 20.!.dl kc6 одновременно.
21.a4 £)xf3 22Jbcf3 §g6 с какой- (диаграмма)
то, вряд ли полностью доста­ 8 ...h 6
точной компенсацией за фигу­ Похоже не избавляет полно­
ру. А после 16.j2.d2 Sh8 17.g4 стью от трудностей 8...f5 из-за
£ife7 I8.j2.g5 £ig8 - и достиже­ 9.®fg3! (не столь убедительно
ния черных сомнительны.) 14. 9.Ш 4 h6, например, 10.dxc5 Wa5
kg5 кеб 15.g4 ©а5. Маневры со­ l l.l d 2 Шс5 12.£f3 £ge7 13.id3

259
Глава 31

пешку, черным не развязать


королевский фланг, но не вид­
kd7 14.0-0 0 - 0 - 0 . У черных но, как белые могут усилить
достаточная контригра на ко­ давление и добиться преиму­
ролевском фланге. Примерный щества) 14...iid7 15.§с1 0 - 0 - 0
вариант 15.Sfbl g5 16.hxg5 - 16.1е2 (16.th4!?) 16...ФЬ8 17.
16.ffh2 Wa5 - 16...£g6 17.tg3 §сЗ ВД)1+ 18.iLdl £)ge7a> - чер­
hxg5 18.ie3 ffe7 19.ixg5 ffh7 ные получили отличную игру,
20.ФП §dg8T ведет к позиции с Solozhenkin - Kashtanov, St
инициативой у черных.) 9... Petersburg 2000.
cxd410.h5 g5 ll.ix g 5 Ш 5 12.£e2 9.&d2
(к неплохой позиции у черных Встречалось 9.h5 g5 10.f4
в эндшпиле ведет \2.kd2 dxc3 Wa5 l l .i d 2 f5 12.®g3 g4 13.dxc5
13. ©хс3 ffxc3 14.ixc3 &h6) 12... Wxc5 14.M 3 £ige7. В партии Mo-
dxc3 13.?jf4!? с лучшей игрой у tylev - Kruppa, Predeal 2007
белых. Сильно и 13.®хс3 ®хсЗ+ черным удалось закрыть пози­
14. £ixc3 £ixe515.ФЬ5§ с инициа­ цию на королевском фланге.
тивой у белых за пешку. Их шансы не хуже.
Учитывая не слишком бла­
гоприятные итоги основной
линии, черным стоит внима­
тельнее присмотреться к 8...
Ша5 9.kd2 Wa4 (или 9...cxd4 10.
cxd4 Wa4) 10.h5 Шс2 (10...&хе5?
I l.t g 3 £ d 7 12.hxg6 fxg6 13.
Sxh7±) ll.£if3 cxd4 12.cxd4 h6
13. hxg6 ®xg6
(диаграмма)
14.1fh3 (в эндшпиле после
14. ®xg6 fxg6 15.i,d3 4 ,f7 16.Фе2
i d 7 17.Sh4 ^ g 7 18. Sahl §c8 у 9 ...М 7
белых полная компенсация за Заслуживает проверки жад-

260
1.е4 еб 2.d4 d5 3.foc3 кЪ4 4.e5 c55.a3 kxc3 6.bc *hc6

ное 9...ВД>6 10.dxc5 (или 10.&f3 0 - 0 ФЬ8 (Пока рано 13...f6!?


ШЪ2 ll.S c l c4, черные закрыва­ 14. tx g 6 Qgе7 15.% 3! Sdg8 16.
ют позицию, выигрывая пешку ffh2 fxe5 17.£)xe5 £)xe5 18.jSf4± -
“а”, при этом развивать иници­ компенсация черных за пешку
ативу белым непросто. После недостаточна. Хочу отметить,
12.jS.e2 ШхаЗ 13.0-0 черным, раз что сомнительно 15.®fh5 из-за
уж они начали играть в стиле 15...Sdf8 с идеей Shg8, £)f5, 1е8.
компьютера, не стоит отказы­ Примерный вариант 16.Sfel
ваться от выбранной линии: Shg8 17.®xh6 £sf5 18.M4 £xe5
13...ffl>2!? 14.§fdl а5оо с неясной 19.dxe5 5jg3 20.ШеЗ £>f5= приво­
игрой) 10...ffb2 ll.S c l ШхаЗ 12. дит к повторению ходов, а 20.
£ f3 Шхс5 13.£d3 h5 14.М4 £ h 6 fxg3 Sxf4 21.gxf4 5je7oo ведет к
15.Sbl« - у белых достаточная неясной позиции) 14.Sfbl Фа8
компенсация за пешку. 15. а4, А1 Modiahki - Khader,
Не встречалось 9...®а5. Ду­ Dubai 2011. Полагаю, именно в
маю, довольно неприятно чер­ этот момент черные упустили
ным 10.а4 препятствуя ©а5-а4 возможность добиться наме­
и Ь7-Ь6. ченной расстановки сил. Сле­
1 0 .id 3 довало продолжать 15...iLe8! 16.
I c l f5oo с неясной позицией. На
данный момент именно этот
путь мне представляется опти­
мальным для черных.

10...® е7
Попробуем поставить ферзя
на другую клетку: 10...©с7!? 11.
£sf3 (Естественный ход черных
скрывал маленькую тонкость. Il.£ h 3 !?
Ошибочно сейчас 11.5ШЗ? из-за Развивая коня на f4, белые
ll...cxd4 12.cxd4 £}хе5!). Поло­ препятствуют важному для
жение коня на f3 оказывается черных в этой системе ходу f7-
не столь парализующим для f5. Конечно, расположение
черных. И ...с4 12.iSe2 0 - 0 - 0 13. коня на f4 и ферзя на g3 носит

261
Глава 31

прежде всего профилактиче­ £ig6 23.g3 Sg8 2 4 Ш Sh7 25.


ский характер, и, возможно, £)d6+ Фс7 26.^g2 J lc6 = с доста­
для осуществления прорыва на точной для ничьей контригрой.
королевском фланге белым по­ Вполне привлекательно для бе­
надобится перестроиться, и по­ лых выглядит 15.f4 ке8 16.ШЗ
явится шанс для f7-f6 или f7-f5, gxh4 (хуже 16...gxf417.£)xf4 £хе5
но ждать развития событий с 18.dxe5 kf7 19.§ael± с лучшей
парализованным королевским игрой у белых) 17.Jlel, но и
флангом черным вряд ли по здесь после 17...f518.£)f2 § d 7 19.
вкусу. ВД1З Ш 8 20.£)dl h5 (планируя
1 1 ...0 - 0 - 0 1 2 .0 - 0 с4 13. &g8-h6-g4), позиция черных
1 е2 достаточно надежна. Интере­
сно и 17...Jlg618 Jbdi4 §f8 - в ка­
честве бонуса за риск - активи­
зация французского слона.
14.&f4 ФЬ8 15.а4 Фа8
Черные пока не готовы к
высвобождающей жертве, ко­
торую они провели ходом по­
зже в партии Ананд - Понома­
рев: 15...f5 16.exf6 £)xf6 17.1fxe6
Щ 7 18.Mi3 kf7 (18...id7 19.©g3
£te4 20.M i2 Фс8 21. Sadi остав­
ляет белым лучшие шансы. Ко­
13...&е8 роль на а8 смотрится куда луч­
К худшей игре ведет 13...f5 ше.) 19.^g4 g5 20.£)е6 кхе 6 21.
14.®xg6 ®xh415.£)f4. кхеб &е4 с лучшей игрой у бе­
Заслуживает серьезного ана­ лых после 22.§adl или 22.ке1.
лиза 13...g5!? Как ни странно
это выглядит, но доказать ощу­
тимое преимущество белых не­
просто: 14.Ш 5 (после 14.hxg5
hxg5 15Jbcg5 f6 16.exf6 £)xf6 17.
f4 Sdf8« с идеей ®h7 у черных
есть компенсация за пешку)
14...f6. Теперь в случае 15.hxg5 в
форсированном варианте чер­
ным удается удержать равнове­
сие: 15...£хе5 16.gxh6 £if6 17.1fh4
£te4 18.1fxe7 £}xe7 19.iLg5 £sxg5
20.£)xg5 §df8 21.dxe5 §xh6 22.f4 16.а5!

262
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£)с3 кЪ4 4.е5 с55.аЗ кхсЗ б.Ъс йсб

Важное уточнение, с пере­ лых выглядят предпочтитель­


становкой ходов приводящее к ными.
партии Kasimdzhanov - Ропоша- 17.hxg5
riov, Moscow 2007. Первоисточ­ Не столь убедительно 17.£)h5
ник продолжался так: 16.iLcl f5! f5 18.exf6 ®h7.
17. exf6 £xf6 18.®хе6 ® g719.ШгЗ 17...hxg518.£sh3 f6 1 9 .e x f6
Ad7 20.®g3 i f 5 21.&h5 Ш 7 22. ^ x f6
£)xf6 ©xe2 и черные п о л н и л и
отличную компенсацию за по­
жертвованную пешку, Anand -
Ponomariov, Leon 2007.
Теперь интересно проверить
16...g5?!
Одна из идей хода 16.а5 в
том, что теперь не проходит
16...f5 17.exf6 &xf6 18.®хе6 Щ 7
19.а6 Ь6 20.i,f3+ -. При пешке
на Ь7 черные бы сыграли сей­
час к е8 -Ь и g6-g5.
Учитывая, что попытка выс­ 2 0 Jbcg5& g6
вободиться ходом в основном 2 0...Ih5 21.«ff4±
тексте не дает достаточной ком­ 21.a6 Ь 6 2 2 .Ш 4 S d f8 23.
пенсации, черным, возможно, & g 4 e5
стоило избрать 16..Мс7 17.а6 He помогает 23...£)xg4 24.
(возможно и 17..&С1 £sxa5 18.1,аЗ ix e 7 Sxf4 25.Ш Л £ixe7 26.Sael±
$}с6 19.Sfbl £)ge7oo - у белых - в этом эндшпиле две фигуры
очевидная компенсация, но у слабее ладьи с пешками.
черных все же пешка) 17...Ь6 2 4 .d x e 5 Фхе5 2 5 .S a e l jk.e4
18. !.с1 - слабость пешки аб и У черных нет достаточной
отсутствие давления белых на компенсации за пешку после
ферзевом фланге компенсиру­ простого 26.& dl±, но неплохо и
ет черным слабость королев­ 26.Sxe4!? dxe4 27.j2.f5t, перехва­
ского фланга. Все же шансы бе­ тывая инициативу.

263
Часть 8
Контратака Мак-Кэтчона
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£>с3 £f6 4.&g51Ь4

В случае 4.iLg5 я предлагаю черным выбирать из двух продол­


жений - острой контратаки Мак-Кэтчона (4...iLb4) и весьма на­
дежным переходом к выгодной для черных редакции варианта
Рубинштейна (4...dxe4 5.&хе4 £)bd7). Оба продолжения имеют
своих постоянных приверженцев и испытаны временем. В вари­
анте Мак-Кэтчона черные берут на себя больше обязательств, но
при этом претендуют на перехват инициативы в случае неточных
действий соперника. В случае же разгрузочного 4...dxe4, черные
ставят партию более надежно, ставя во главу угла спокойную ней­
трализацию дебютной инициативы белых.
Французская защита, как дебют, изначально построена вокруг
продвижения е4-е5. Черные предоставляют белым такую возмож­
ность на третьем (система Нимцовича), да и на четвертом ходу
(система Стейница или система Винавера). А уж если белые стара­
ются не снимать напряжение в центре любой ценой, тогда в ход
может пойти контратака Мак-Кэтчона, в которой черные, словно
из желания сыграть и Стейница, и Винавера в одной партии, воз­
действуют на центр белых и конем с f6, и слоном с Ь4.
Поначалу считавшаяся довольно рискованной, эта система в
последнее время пользуется некоторой популярностью за черных.
Риск очевиден - королевский фланг черных ослаблен отсутстви­
ем защищающих его фигур, король обычно блуждает по доске в
поисках пристанища, нередко именно черные снимают напряже­
ние в центре путем с5-с4. Но и белым для того, чтобы поставить
перед черными проблемы, необходимо действовать весьма энер­
гично и точно.

264
Глава 32 1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ £ f6 4 .1 g 5 £Ь4

На 5.£)ge2 наиболее пра­


ктично прибегнуть к времен­
ной жертве пешки: 5...h6 (урав­
нять игру совсем простыми ме­
тодами: 5...dxe4 б.аЗ ке7 7.jbtf6
£xf6 8.£хе4 0 - 0 9.Ш З - 9 .fd 2
е5 - 9...е5 все же не получается
из-за сильной реплики 10.ШЗ!,
примененной в партии S.Polgar
- M.Gurevich, Breda 2000. По­
сле 10...£id7 белым следовало
5.exd5 продолжать ll.&xf6+, например,
Попытки поддержать на­ 12...gxf6 1 3 .0 -0 -0 ± с лучшим
пряжение в центре ничего не окончанием; ll...®xf6 12.®xf6
сулят. £ixf6 13.dxe5 £ g 4 14.f4 §d8 15.
После 5.iid3 черные получа­ ФсЗ £te3 16.Scl §d417.g3 не дает
ют отличную игру, подрывая достаточной компенсации как
центр белых: 5...с5 (наверное, и ll...£xf612.dxe5 £ g 4 1 3 .tc 3 f6
чуть менее точно 5...dxe4 6.Лхе4 14.exf6 £ixf615.£)g3 - компенса­
с5 7.£}ge2 (7.dxc5 - см. 5...с5) 7... ция черных за пешку недоста­
cxd4 8.£)xd4 ®а5 9.ibtf6 Jbcc3+ точна) 6Jbcf6 lfxf6 7. аЗ йа5
Ю.ЬхсЗ ШсЗ+ 11.Щ2 ©xd2+ 12.
&xd2 gxf613.§abl й а б и черные
как минимум уравняли; 11.ФН
gxf6 12.Sbl £)d7 компенсация
белых за пешку достаточна
лишь для уравнения) 6.dxc5
(сомнительно 6.е5?! cxd4 7.аЗ
dxc3 8.axb4 cxb2 9.§bl h6) 6...
dxe4 7.Jlxe4 ©xdl+ 8.§xdl £)bd7
9A f3 Jlxc3+ Ю.ЬхсЗ Фхс5= с
равным эндшпилем. 8.exd5 (к сложной позиции с

265
Глава 32

хорошей игрой у черных приве­ £)ge2 сб 9 .0 - 0 - 0 Se8 10.h4 i e 7


ло 8.b4 i b 6 9.е5 Ше7 Ю .£а4 i d 7 ll.£lg3 &f8 12.£f5 ix f5 13.®xf5
И.сЗ 0 - 0 12.£lf4 i e 8 13.g3 f6 @d7 14.®xd7 £)6xd7= Kadziolka
14.exf6 Wxf6 15.Sa2 £ c 6 16.h4 - Rajlich, Ostrow 2002) 7...ie7
if7 1 7 .ig 2 S a d 8 18.0-0 e5~ Hec­ 8.Sel 0 - 0 9 .id 3 §e8 10.£ige2 сб
tor - Glek, Copenhagen 1995) ll.£ g 3 £ f8 12.£f5 ix f5 13.ixf5
8 ...0 -0 9.Ш З (уравнялась пар­ £)6d7 14.ixe7 Sxe7= - черные
тия и после 9.Ш 2 Sd8 10.dxe6 решили дебютные проблемы, Gal­
ix e 6 l l . t e 3 £)c6 1 2 .0 -0 -0 ix c 3 kin - Alavkin, St. Petersburg 1999.
13.&xc3 £x d 4 14.id3 c5 15.Sd2 6 .ix f 6
b6= N.Mamedov - Antic, Kavala
2010) 9...Sd8 10.dxe6 ix e 6 11.
0 - 0 - 0 ffxf2 12.£)e4 Wf5 13.&c5
Wxd3 14.Sxd3 i c 8 15.g3 £ d 7 16.
b4 i b 6 17.ig2 c6 18.£f4 a5 19.
ФЬ2 £rf6 20.d5 axb4 21.axb4 ix c5
22.bxc5 if5 = Unzicker - Piskov,
Germany 1991.

a) 6 ...ix c 3 +
b) 6...gxf6

a) 6 ...ix c 3 +
Этот промежуточный раз­
мен считается равноценной
альтернативой 6...gxf6. Все-та­
ки отдавать слона за коня без
5...Wxd5 явной необходимости или вы­
Имеет место быть и нему­ год, да еще в такой спешке -
дрящее 5...exd5 6.ШЗ (встреча­ промежуточным ходом - пред­
лось также 6 .id 3 0 - 0 7.£}ge2 сб ставляется уступкой.
8 .0 -0 §е8 9.£g3 h 6 1 0 .id 2 £ b d 7 7.bxc3 gxf6
ll.£ c e 2 ix d 2 12.Wxd2 Ш 13. (диаграмма)
£rf4 ffd6 14.f3 i d 7 - преимуще­ 8Jd2
ство белых носит символиче­ Этот ход считается наиболее
ский характер, Shirov - Ivan­ точным. В возникшей структу­
chuk, M orelia/Linares 2008) 6... ре белые не претендуют на мно­
£ M 7 7 .0 - 0 -0 (7 .id 3 0 - 0 8. гое.

266
1.е4 еб 2.d4 d53.*hc3 £)/6 4.й.д5 кЪ4 5.ed Wxd5 6.&xf6

14.dxe5 fxe5= Feygin - Vallejo


Pons, Em sdetten 2010.

Беззубо 8.£if3 Ь6 9&e2 ЙЪ7


10.0-0 &d7 11.а4 a5 с полным
комфортом у черных.
Не слишком удачен, похоже, 8 .. .Ш 5
активный выход ферзя: 8.®g4 Помимо этого наиболее по­
Ша5 9.£е2 (9.®g3 £d7 10.1с4 пулярного хода, являющегося
I c 6 ll.£se2 £ d 7 12.©g7 Фе7 13. профилактикой против сЗ-с4,
Мхеб Фхеб 14.£tf4+ Фе7 15.0-0 пристального внимания заслу­
§af8 16.d5 i a 4 17.gfel+ Ф68 живают немедленные подрывы
18.£te6+ £xe6 19.dxe6 §fg8-+ и центра белых:
черные отбили атаку, остав­ 8.. .с5 9.£te2 cxd410.cxd4 Феб
шись с большим количеством 11.Ж4 Фе7 12.сЗ Ш5 13.g3 Sd8
лишнего материала, Christians­ 14.1fe3 е 5 ^ с достаточными
en - Volkov, Internet 2004) 9... контршансами, Smirin - Vais-
Фе7 10.g3 (встречалось 10. Ж З ser, Tel Aviv 1992;
Sd8 11.®еЗ с5 12.Sdl cxd4 13. 8.. .e5 9.ФО (не испытали
Sxd4 Sxd4 14.£)xd4, Pilavov - проблем черные после актив­
Kiselev, Lugansk 2005, после ного выпада 9 .Ж 6 ffe4+ 10.&d2
простого 14...Ж5Т у черных Щ 6 ll.©xg6 hxg6 12.Sel Феб 13.
лучше) 10...&С6 ll.ig 2 е5 12.Ж З dxe5 fxe5 14.ib5 S h 5 15.ФО id 7 ,
£sxd4 13.£)xd4 exd4 14.0-0 ®хсЗ A.Sokolov - Korchnoi, Switzer­
15.§fel+ i e 6 16.ffxc3 dxc3 17. land 2002) 9...Фсб 10.dxe5
&xb7 §ab8T положение черных ®xd2+ 11.Фхб2 £xe5 12.Фхе5
несколько предпочтительнее, Фхе5 13.Sel f6 14.f4 i e 6 15.fxe5
Robson - Vaganian, Moscow 0 - 0 - 0 + 16.1d3 fxe5 17.§xe5
2009. &xa2 18.Sal id519.S xa7 ФЬ8 20.
Ни единой проблемы у чер­ Sa4 iLxg2 - белым удалось со­
ных в эндшпиле после 8 Ж З хранить минимальное давле­
Ш З 9.£xf3 Ь6 10.g3 i b 7 ll.lg 2 ние за счет слабости черной
£ic6 \2 .Ы 2 0 - 0 - 0 1 3 .0 -0 -0 e5 пешки “h ” и удачно располо-

267
Глава 32

женного слона d3, но позиция уранение, Rabiega - Huebner,


упростилась настолько, что ни­ Altenkirchen 2001.
чьей вряд ли удастся избежать, 8 ...£ х с З + 9.Ф хсЗ Sfxd4
A.Sokolov - Kolly, Lenk 2011. 1 0 .© x d 4 £ x d 4 1 1 . 0 - 0 - 0 c5
9.& d3 £ d 7 1 0 .fce2 £ с 6 И . 12.& e4
fcf4 ® d7 12.c4 ffx d 2 + 13.
Ф xd2, A.Sokolov - S.Atalik, Ger­
many 2003, и здесь хорошо ре­
комендованное Андреем Соко­
ловым: 13...ЙЬ6 14.сЗ 0 -0 -0 ?±

b ) 6 ...g x f6

1 2 ...b 6 (Несколько менее


точно 12...Фе713.£)хс5 е5. В пар­
тии Safarli - Nepomniachtchi,
Kirishi 2007 далее было 14.сЗ
& е615.£е4 f516.&d6 £ic517.Дс4
&е6 18.Shel Ф{6. Здесь опасным
для черных кажется 19.jbce6
7.& ge2 £хе6 20.Ь4 £ а 4 21.Фс2 Sag8 22.
После 7.Ш 2 Ша5 8.£)ge2 не­ g3 §g7 23.с4, но черные удержи­
плохо 8...&d7, намечая пустить вают равновесие, например,
коня по привлекательному 23.. .6Ь6 24.§еЗ £ с 8 25.£Л5 h5
маршруту &d7-b6-d5. 9.Ш 4 (к 26.§del аб 27.£сЗ е4 28.f3 £Л6=)
разменам и уравнению ведет 13.сЗ £ Ь З + 14.Фс2 £ а 5 15.Ь4
9 .0 - 0 - 0 &Ь6 Ю.ФЫ £d5= ; в Ъ Ъ 7 16.fcxf6+ Ф е717.& е4 £ d 7
случае 9.аЗ £)Ь6 10.§dl йе7 11. 18.b5 f5 (Черные добились от­
&cl &d7 12.ftb3 Wg5 черным личной позиции, белым пора
грех жаловаться) 9...b5!? 10. подумать об уравнении.) 19.
0 - 0 - 0 &е711.ФЬ1Ь4# &g5 (аккуратнее 19.£)f6 £с8 20.
7...& с6 8 .а З £)h5 &d6 с хорошей игрой у чер­
8.Ш 2 Wg5 9.f4 Wg6 Ю.аЗ 1а5 ных) 19...Shg8 2 0 .$tf3 & d6
ll.g3 &d7 12.1g2 0 - 0 - 0 13.b4 2 1 .£ е 5 I e 8 22.g3 (22.Sbl c4)
^,b6 14.£)a4 £)e7 15.£)xb6+ axb6 2 2 .. .6 x b 5 - белым предстоит
1 6 .0 - 0 - 0 ii.c6= - снова разме­ борьба за ничью, Morozevich -
ны дали черным комфортное Kovalev, Moscow 1994.

268
Глава 33 1.е4 еб 2.d4 d5 З.йсЗ &f6 4 .ig 5
5.e5

6...hxg5 7.fxg7 gg8 8 .h 4


8.M i5 Ш6 9.£f3 ©xg7 Ю.аЗ
J.d6 и у белых вот-вот начнутся
проблемы с их активным фер­
зем.

Одновременно естественное
и принципиальное продолже­
ние. У белых все основания за­
думаться: не слишком ли усер­
дно черные склоняли их к за­
хвату пространства и, наконец,
поддаться на мнимую провока­ 8...&с6!?
цию. Интересный ход, привлек­
5...h6 6.exf6 ший к себе внимание после
Данный ход почти не встре­ того, как его применил Морозе­
чается в современной практи­ вич в поединке с Ландой.
ке. Позиционные недостатки Достаточно надежным всег­
его очевидны, а использовать да считалось простое 8...gxh4
задержку короля черных в цен­ 9.$fg4 (ничего не дает 9.® i5 Ж 6
тре или слабость королевского 10.Sxh4 Wxg7 11.Ш £ с 6 12.£Ь5
фланга непросто. Вариант не i d 7 13Jx c6 ix c6 14.£e5 0 - 0 - 0 ^ ;
столь безобиден, как кажется, 1 2 .0 -0 -0 kd7 - белые должны
но явно не является основной использовать владение линией
головной болью для черных в “h ” для поддержания равнове­
варианте Мак-Кэтчона. сия, у черных нет проблем)

269
Глава 33

И теперь: 24.Sh6! и... у белых лучше;


почти не встречалось 9...!е7. 9 ..Ж 6 10.§xh4 (на 10.®xh4
Возможно, черных отпугивал следует 10...®xg7) 10...®xg7 (не
давний эффектный анализ удается опровергнуть 10...Sxg7
Алехина. Пусть даже со време­ 11. §h8+ Фе7 12.Ш З £ с б 13.
нем в нем были найдены неточ­ 0 - 0 - 0 £хсЗ 14.®хсЗ Sxg2, Вагс-
ности и ошибки, но все же не zay - Hoang Thanh Trang, Buda­
каждый день на доске вполне pest 2001. Белым следовало
естественным и логичным продолжать 15.Mcg2 ©xh8 16.
образом появляется 5 (пропи­ ®e31 с достаточной компенса­
сью: “пять") ферзей. 10.g3 цией за пешку) ll.®xg7 §xg7
(куда неприятнее черным про­ 12. §h8+
стое 10.£)f3 Мб 11.Ж4 аб 12.
0 -0 -0 Т с инициативой) 10...с5
ll.gxh4 (лучше ll.dxc5, но после
11. ..Мб у черных отличная игра,
например: 1 2 .0 -0 -0 §xg713.®е2
Ш 7 14.£Ъ5 &f8 15.£id6 £ d 7 16.
Ж>5 §Ь8! с идеей Ьб; или 12 .£rf3
§xg713Ж 4 £ d 7 1 4 .0 -0 -0 &хс5£;
12.ib5+ i d 7 1 3 .0 -0 -0 &xg7 14.
ФЫ Ф(8«±) ll...cxd4 12.h5?! dxc3
13.h6 cxb214.Sbl ffa5+ 15.Фе2. К 12...М 8 ( 12...Фб7 не решает
сожалению, черные п о л з а ю т всех проблем: 13.4M3 &с6 14.
здесь явный перевес, отбивая 0 - 0 -0 Ьб 15.М>5, здесь важно,
атаку ходом 15...М8! с явным что не удается укрепить пози­
перевесом. Знаменитая же по­ цию путем 15...f6 16.gh6 М 7?
зиция с пятью ферзями возни­ из-за 17.&xd5! exd5 18.£ie5+, а
кает после 15...@ха2 16.h7 ffxbl после 15...М б 16.&е5 - 16.fte4
17.hxg8®+ Ф d718.Ш 7 Шхс 2 + 19. М>7 - 16...±xe5 17.dxe5 М>7 18.
Ф13 £ic6 20.®gxe6+? Фс7 21Ж 4+ Ш16 §d819.£xd5 exd5 20.c4 Фс8
ФЬб 22.©ееЗ+ 1с5 23.g8H ЬШ 2lJbcc6 Мссб 22.§xc6 dxc4 фор-

270
1.е4 еб 2.d4 d53.foc3 &/6 4.кд5 кЪ4 5.е5 h6 6.efhg

сированный вариант привел к iLg7 20.Sh5 £if6, Belavenets -


сложному ладейному эндшпи­ Bondarevsky, Tbilisi 1937, чер­
лю с лучшими шансами у бе­ ные имеют достаточную для
лых) 1 3 .0 -0 -0 iLd7 (Стоит при­ ничьей компенсацию за пешку,
смотреться к неуклюжему на но все же после, например, 21.
вид 13...£)d7 14.£if3 сб. Похоже, Sh2 им предстоит играть точно)
за частоколом пешек при отсут­ 19.Sxd8+ &xd8, Heuer - Dvoret­
ствии у белых чернопольного sky, Tallinn 1976.
слона черные могут творить
все, что угодно, например, 15.g3
Sg6 16.!g2 Sh6 17.Shl §xhl+ 18.
jbchl f6 - намечая &f7 - 19.Sh7
±d6, вытесняя ладью белых пу­
тем £tf8) 14.Sel ксв 15.f4 Ы 7 .
Жертвой пешки черные высво­
бождаются. (Попытка разме­
нять активную ладью белых не
сулит мгновенного уравнения:
15...Sg6 16.£if3 Sh6 17.Sg8 £id7 У белых лиш няя пешка, но
18. £Ь5?! Axb5 19.&xb5 0 - 0 - 0 реализовать ее при достаточ­
20.£xa7+ ФЬ8 21.Qb5 Ш 22. ной аккуратности черных будет
Sg3 £ e 4 23.Sg8 Qf6=; 18.g4 Shi невозможно. Защищать однов­
19. g5 0 - 0 - 0 2 0 ^ d l± ) 16.f5 ременно пешки d4 и g2 и не пу­
0 - 0 - 0 17.fxe6 £xe618.Sxe6 скать коня черных на е4 белые
не смогут. Продолжим немного
вариант: 20.£tf3 £sf6 21.Sel (ни­
чего не дает 21.£Л4 £sg4 22.£rf5
kg5+ 23.ФЫ Sg8; или 21.£te5
I e 8 ) 21...Id6 (21...id7!?) 22.£e5
±xe5 23.dxe5 (23.Sxe5 £ g 4 24.
Sh5 £)e3 2 5 .id 3 Sxg2) 23...£e4
24.£)e2 Sg5 - черные отыгрыва­
ют пешку.
Впрочем, перспектива ни­
Данная позиция известна чейного эндшпиля без пешки
очень давно и считается рав­ вполне может заставить чер­
ной. Все-таки надо признать, ных обратить более присталь­
что некоторую точность долж­ ное внимание на несколько ри­
ны проявлять черные: 18...,&е7 скованное 8...£ю6.
(18...Sg4 19.Sh5 Sxd4 20.£f3 Sg4 Отмечу, что 8...Sxg7 отнюдь
21.fcxd5 ФЬ8 22.Sel id 6 ; 19.£tf3 не вынуждает белых двигать

271
Глава 33

пешку “h ”, сводя к основному структура черных вряд ли ска­


варианту. Самостоятельное зна­ жется в ближайшее время, а
чение имеют продолжения 9. пешка все-таки лиш няя.
hxg5 Wxg5 io .^ f3 ®g6 и . т г и 9...S xg7
9.£tf3.

1 0 . h6?!
9.h5 Надвижение проходной в
Неплохо смотрится 9.ffd3!? сочетании с атакой выдвинутой
Sxg7 (9...Ж 6 10.hxg5 Wxg5 так­ пешки g5 кажется предельно
же нуждается в проверке) 10. естественным, но, вероятно,
hxg5 ffxg5 ll.£tf3 M 4 12.a3 ffe4+ сильнее 10.iLb5 ! d 7 11.ШЗ (11.
13.1fxe4 &xc3+ 14.bxc3 dxe4 15. £sf3 f 6 !? 12.M 2 Ше713.h6 § h 7 14.
£)d2 f5 16.f3 exf3 17.£xf3 £ d 8 !? i d 3 Ш18 15.a3 ±xc3+ 16.bxc3
1 8 .0 -0 -0 7 - оптически у бе­ 0 - 0 - 0 T и преимущество скорее
лых приятнее, но на доске уже у черных) 11...М б (11...М 712.h6
маловато материала, чтобы это §g 8 13. Ж З f6 с несколько пас­
доказать. сивной игрой для черных).
Неопасно немедленное 9. Впрочем, черные должны быть
Ji.b5 §xg7 10.£sf3 из-за 10...gxh4 в порядке, например, 12.jbcc6
И.£)е5 ©g5 ! Возможно и нему­ (или 12.£)f3 ibcc3+ 13.bxc3 g4)
дрящее 9...gxh410.® i5 (игра на 12...±хсб 13.£tf3 Фе7!?+
развитие не увенчается успе­ 10...Sh7
хом: 10.£rf3 §xg7 ll.§xh4 §xg2 Менее точно 10...§g8?! 11.
12.§h8+ l f 8 13.Ш 2 М б и атака 1Ь5.
белых захлебнулась; И.£)е5 il,d7 I l.id 3
12.ix c 6 ixc613.M i5 Ж 6 14.§xh4 11. ftfS Мб! проигрывает пеш­
§xg2 и белым скучно) 10...§xg7 ку h 6 , так же как и И.аЗ М 8 .
П .М 18+ l f 8 12.£f3 8 xg2 13.£e5 За равенство борются белые
Ad7 14.ixc6 bxc 6 1 5 .0 -0 -0 Ше7 и после 11.ШЗ Sh 8 1 2 .0 -0 -0
16.Sxh4 0 - 0 - 0 и разбитая М б 13.h7 !d 7 .

272
1.е4 еб 2.d4d53.foc3 £s/6 4.кд5 кЪ4 5.е5 h6 6.efhg

И...Ш18 Важный момент.


Морозевич указывает, что
сильнее 13...М7!, привода сле­
дующие варианты: 14.£)xg5 (14.
аЗ ке7т) 1 4 ...0 -0 -0

12.STh5!?
12. аЗ i f 8 13.h7 £xd 4 14.Mi5
(14.1g6 kg7 в пользу черных) 15.&xf7 Ле8 16.kg6 kxf7
14...М б 1 5 .0 -0 -0 jS,d7+ с ясным 17.Axf7 Sdf8+;
преимуществом у черных. 15.ffli4 &xd416.£sxf7&xc2+!+;
12..Ж 6! 16.0-0-0 ld6!T - у черных лучше;
Менее точно 12...ftxd4 13. 1 5 .0 -0 -0 Sdg8 16.£ixf7 Ie 8 ;
fth3 М б (после 13...£е7!? 14. 16. £rf3 §xg2 и снова у черных
0 -0 -0 Т у белых инициатива за здорово:
пожертвованную пешку) 14. 15.ФШ? Sdg8!? 16.£f3 £xd4
£)xg5 - с перестановкой ходов 17. М 5 ®хе5 18.£ixe5 к е 8. Центр
приводит к позиции из партии, и два слона сулят черным не­
лиш ая черных возможного уси­ сколько лучшие шансы. Не
ления на 13-м ходу. проходит 19.£sxd5? exd5 20.сЗ
13. £ f3 из-за 20...f6-+
Не откажем себе в удоволь­
ствии рассмотреть менее точ­
ное продолжение из партии и
рекомендацию Морозевича для
белых, чтобы понять, на что бе­
лые вообще могут рассчиты­
вать в столь нестандартном по­
ложении.
14.&xg5 &f5
Опасно для черных 14...
£)хс2+ 15.&dl £sxal (15...Jixc3
16.^xf7! ffxf2 17.&xh8+ &d8 18.
13...£ixd4 bxc3+ -) 16.£)xf7.

273
Глава 33

15.. .®rf5
15.. .1xc3+ 16.bxc3 ®xf5 17.
Sh3±
16.Sh4!?
1 6 .0 -0 -0 i e 7 17.£rf3 ffxh5
18.Sxh5 f6! черные в порядке
(18...£f6? 19.g4±).

15.iLxf5!
Этот правильный путь за бе­
лых указан М орозевичем в
примечаниях к партии, откуда
взяты также примечания ниже.
В партии белые ошиблись и
черные получили преимущест­
во: 15.h7?! JLxc3+ 16.bxc3 ©хсЗ+
17. Фе2 «Ге5+ (но не 17...£d4+? 1 6 ...!e 7
18. Ф<11 18...®ха1+ 19.Ф<12 £Л)3+ Плохо 16...C5? 17.Sxb4! cxb4
20.ахЬЗ Ж 6 21.£xf7+-; 19... 18.£)b5 Фе719.Ж14!, лучше у бе­
®xhl 20.©xf7+ Фё8 21.Ж6+ Ф<17 лых и после 16... М8?! 17.h7 ке7
22.©xh8; 18...ftxc2 19.£Ь5+ сб 18.f4.
20. tx f7 + Фа8 21.Scl±) 18A d2 1 7 .f4 M 7 1 8 .0 -0 -0 0 - 0 - 0
Ж 4+ 19.Фе2 £d6! 20.§ael i d 7 19.& е21е8 2 0 .g 4 ® f6 21.&f3±
21. ФП 0 -0 -0 T Landa - Mo- с несколько лучш ими ш анса­
rozevich, Samara 1998. ми.

274
Глава 34 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £if6 4.jlg5 ib 4
5.e5 h6 6.ilcl

7.®g4 у черных выбор между


7...g6 и 7...М8.
7Mg4

Белые сохраняют важного


чернопольного слона для атаки
королевского фланга черных.
Недостатками этого хода яв­
ляются “антиразвитие” и неко­ 7.. .g6
торое ослабление центра: воз­ 7.. .g5 неоправданно серьез­
никающая вскоре на сЗ белая но ослабляет позицию черных.
пешка оказывается беззащит­ 8.£sge2 (После 8.аЗ Jbcc3+!? -
ной, что опосредованно осла­ 8.. .1а5 9.&ge2 сводит к 8.£)ge2
бляет и пешку d4. - 9.bxc3 с 5 10 JLd3 h 5 11.ШЗ чер­
Ничего хорошего не дает бе­ ным стоит испытать 11...£)хсЗ!?
лым 6.Jlh4 g5 7.ig3 Фе4 8.&ge2 12.dxc5 Феб, поскольку альтер­
f5 (8...C5 9.a3) 9.exf6 ®xf6 Ю.аЗ нативы не впечатляют: ll...g4
£ixg3 ll.£)xg3 0 - 0 12.f3 Jlxc3+ 12.®еЗ йхсЗ 13.h3 й сб 14.hxg4
13.bxc3 e5 14.iLe2 <йс6 15.dxe5 cxd4 15.Ш4Т ведет к сильной
t x e 5 16.0-0 l e 6 17.Ш 2 d4+ инициативе белых, Hector -
Galkin - Belozerov, Tomsk 2004. Vitiugov, Horsholm 2008; после
6...^e4 11.. .cxd4 к лучшей игре для бе­
He лишено смысла почти не лых ведет как 12.iLxe4 g 4 13.Ш1
встречавшееся 6...£ifd7 и после dxe4 14.cxd4 ©a5+ 15.iLd2 Щ 5

275
Глава 34

16.£е2 еЗ 17.±хеЗ ffxg2 18.§gl


®с6 19.с4± Khalifman - Janovs-
ку, Kirishi 2007, так и 12.cxd4
£ с 6 13.&е2 ®а5+ 14.ФП ffd2
15.М>2!± или 15.g3 h4 16.gxh4
Шс1+ 17.Sxcl £ d 2 + 18.^g2 £xf3
19.^xf3 Sxh4 20.§cgl± с переве­
сом во всех случаях.) 8...c5 9.a3

У белых два перспективных


плана.
1) Редкое в данной редакции
8.аЗ может иметь самостоя­
тельное значение, только если
черные ориентируются на 8...
Jlxc3+ (8..JU 5 сводит к 8.£sge2
с5 9.аЗ йа.5, поскольку белым не
выгодно 9.,&d3 как из-за про­
9...£a5 (9...h5 1 0 Ж З g4 11. стого 9...£)хсЗ 10.il,d2 £ia4, так и
Ш 4 la 5 1 2 .b 4 &xc313.£ixc3 cxd4 из-за 9...с5 10.ibce4 cxd4 11.Ь4
14.bxa5 dxc3 15.h3, Aveskulov - dxc3 12.bxa5 dxe4 с хорошей иг­
Vovk, Lviv 2006. Позиция чер­ рой в обоих случаях) 9.ЬхсЗ
ных неприятна даже после йхсЗ (на 9...с5 все равно воз­
лучшего 15...gxh3 16.§xh3 £>с6. можно 10.М 3) 10.М З (заслу­
Встречалось 10...ffa5 11.ахЬ4 живает анализа и 10.а4 с5 11.
©xal, Zdebskaja - Podolchenko, а5!?) 10.. .с5 ll.dxc5 &с6 12.£rf3
Odessa 2007, и здесь к ясному
перевесу белых ведет 12.£Ь5!?
£)с6 13.Ьхс5±) 10.Ь4 £)хсЗ 11.
ФхсЗ cxd4 12.bxa5 dxc3 13.h4
Sg8 (менее оптимистичное 13...
Ш7 14.hxg5 ®хе5+ оставляет
белым лучшие шансы даже по­
сле непритязательного 15.Эе2
Шхе2+ 16.&хе2 h5 17.ixh5±) 14.
hxg5 hxg5 15.Sh7t - у белых
опасная инициатива. Теперь плохо естественное
По состоянию теории на 12...f5?! (черным следует из­
данный момент ход 7...&f8 брать 12...®а5 или 12...d 4 13.0-0
представляется мне менее над­ ®d5, но у белых хорошая ком­
ежным. пенсация за пешку). Данная по-

276
1.е4 еб 2.d4 d5 З.ФсЗ <й/6 4.kg5 М.Ь4 5.е5 h6 6.кс1 чле4

зиция со слоном белых на еЗ ясное преимущество) 11.Ь4 Фхе5


возникает из варианта в.кеЗ, 12.ВД15 (встречалось и другое
где белые ставят проблемы пе­ отступление: 12.®h3 к с 7 13.ftd4
ред соперником ходом 13.®i5, Феб 14.Фхс6 frf6 1 5 .Ш Ьхсб 16.
Goloshchapov - Volkov, Silivri ®xf6 Фх£6 17.iLd3 е5оо - черные
2003. При слоне на cl у белых получили отличную позицию,
есть другой сильный ресурс. Savchenko - Volkov, Serpuhov
13.exf6 ffxf6 14.1Ь2! е5 15.ffh4! 2008; или 13.Фхе4 dxe4 14.iLb2
Важная тонкость. 15...g5 16. b6 15.cxb6 axb6 16.ФсЗ J;b7 17.
®g3± у белых лучше, поскольку ФЬ5 кЪ8 18.©c3 &g8 19.Sdl We7
благодаря вызванному g7-g5 не 2 0 Ш 4 ФЬ7 2Ш хЬ 6 i d 5 22.Ш 4
проходит 16...е4?! 17.ixe4 £ixe4 f6 23.c4 I c 6 24.1e2 *5ig6 2 5 ^ d 6
18.£xf6. §d8 26x5 £tf4«± Stocek - Tiben-
2) 8.ftge2 c5 9.a3 sky, Slovakia 2008) 12...i,c7 13.
Фхе4 dxe4,14.ib2 Wg5 15.Wxg5
hxg5

И теперь:
9...,&a5 10.dxc5 (10.Ь4 йхсЗ
ll.bxa5 Йхе2 12.ilxe2 £ic6 не су­ 16.ФсЗ (Довольно неприят­
лит особых дивидендов, у бе­ ным для черных выглядит 16.
лых компенсация за пешку, но Sdl!, затрудняя развитие слона
не более) 10...&С6 (10...&d7 - с8 и намечая £)e2-c3-b5-d6.
см. 10...£)с6 И.Ь4 £)хе5; 10...®с7 Впрочем, позиция далека от
11.Ш4 форсированно ведет к ясности, например, 16...£)d7 17.
несколько лучшему эндшпилю ФсЗ £е518.Ф а4 I x b 2 19.ФхЬ2 а5
для белых: ll...£ixc3 12.£sxc3 20.Фс4 ахЬ4 21.ахЬ4 Фе7 2 2 ^ d 6
йхсЗ+ 13.bxc3 £х6 14.с4 ©хе5+ f5?±; 18.ib5 Фе7 19x6 ФЬ8?! 20.
15.®хе5 £}хе5 16.cxd5 exd5 17. ?id5+ exd5 21.cxb7 Jlxb7 22.ibce5
Sbl±; рекомендация Суэтина из f6 23.M 4±; 19...bxc6 20.ibcc6
книги “Французская защита" §Ь8 и черные неожиданно в по­
10...£)хсЗ П .йхсЗ d4 12.b4 dxc3 рядке. Хочу отметить, что не
13.bxa5 Феб не выдерживает слишком удачно было бы есте­
проверки, после 14.а6+ у белых ственное 16...Фе7 17.ФсЗ еЗ 18.

277
Глава 34

&Ь5 exf2+ 19.Фе2 !Ь 8 20.£d6± £xc3 13.£xd4 £ d 7 14.id2 Wc7


- у белых явно лучше.) 16...еЗ 15.f4 £ e 4 1 6 .ib 4 + & g817.!d3 a5
17.fxe3?! (А вот здесь уже белые 18.id2 £dc5 19.We3 i d 7 с хоро­
наверняка напрасно пренебре­ шей игрой у черных, Ehlvest -
гли линией “d”: 1 7 .0 -0 -0 !, на­ Bhat, San Francisco 2000) 11...
пример, 17...аб 18.£)е4. Позиция £ic612.c3 ffa5 1 3 .ie3 £e714.® h3
черных выглядит опасной и, f6 (стоит проверить и 14...Ъ5!?
вероятно, таковой и является. 15.Scl &g8 16.f3 &g5 17.tg4
Не проходит 17...£)g4? из-за 18. ®xa3 - расположение черных
Ie2 ! £xf2 19.£b5) 17...£g4 18. фигур ужасно, но у них лиш няя
i e 2 ig 3 + 19.Ф62 £)f2<± с обоюд­ пешка, белый король пока в
ными шансами, Bruzon Batista центре и грозит Ь5-Ь4) 15.exf6?!
- Short, Havana 2010; (вероятно 15.f3!? £)g5 16.®h5
интересно 9...ixc3+!? Ю.ЬхсЗ ставит перед черными серьез­
(и после Ю.&хсЗ f5 ll.exf6 £)xf6 ные проблемы) 15...&xf6 16.g4
12Ш 1 cxd4 13.ffxd4 £ic6 14. &g8 17.f3 i d 7 18.id2 £ g 6 19.
Wc5+ We7 15.ie3 i d 7 1 6 .0 -0 -0 Wg3 Sf8 20.h4 h5 21.gxh5 £e7+
ф{7± белые получили мини­ Vallejo Pons - Kindermann, Ba­
мальное преимущество, однако hia Feliz 2011.
черные уверенно сделали ни­
чью в эндшпиле: 17.id3 Йхс5
18.ixc5 £)е5 19.id4 £)xd3+ 20.
cxd3 Shc8 21.Ф62 £ g 8 22.f4 £ e 7
23.£te2 ia 4 = с равенством
Bukavshin - Volkov, Samara
2011)

8.&ge2
Почти не встречалось в этой
позиции 8.аЗ ix c3 + 9.bxc3 и у
черных выбор между 9...£ixc3
10.id3 Ь6 по аналогии с вари­
10...cxd4 (после 10...Ш 5 ll.f3 антом 6 .ie 3 или 9...с5 1 0 .id3
£)xc3 12.id2 cxd4 13.£ixd4 Йс7 cxd4! (хуже 10...£ixc3 ll.dxc5
14.Ш4 i d 7 15.id3 &g8 у белых Шс7 12.£rf3 Ы 7 13.0-0 £хс5 14.
сильная компенсация) ll.cxd4 ffli4T с сильным давлением по
(неубедительно ll.f3 h5 12.ЙЙЗ черным полям, a ll...ffa5 ветре-

278
1.е4 еб 2.d4 d53.bc3 &f6 4.kg5 Ш 5.e5h6 6.kcl Qe4

чается стандартным 12.@b4± c


лучшей игрой)) ll.jbce4 (плохо
ll.cxd4? Ш5+ 12.ФА ffc3 13.Sbl
§fxd4+ с явным перевесом у
черных) ll...d x e 4 12.©хе4 dxc3 с
лишней пешкой.

9 .. ..6хсЗ+
Плохо 9..М&5 10.axb4 ®ха1
ll.&xd5!± с явным перевесом
белых.
9.. .1La5 похоже, не решает
проблем черных. 10.dxc5 (Ме­
нее эффективно 10.Ь4 &хсЗ 11.
8...С5 ФхсЗ схЬ4 12.£Ф>5 Ь3+ 13.сЗоо.
Интересен и редкий ход 8... Или ll...cxd4 12.£b5 Ас7 13.f4
&хсЗ 9.ЬхсЗ (В случае 9.£>хсЗ с5 &с6 14.1d3 аб 15.&ХС7+ И хс716.
Ю.аЗ 1хсЗ+ И.ЬхсЗ Ш 5 12.М2 0 - 0 l d 7 17.Mi4 Ш 8 18Ж 2,
®а4 возникает позиция, анало­ Borriss - Huebner, Germany
гичная некоторым разветвле­ 2001, после 18...0-0 у черных
ниям варианта Винавера, но не хуже; 13.1fxd4 £)с6 14.£)хс7+
при разменянной паре коней. Шс7 15.ib5 М 7 16.ixc6 ffxc6
Конечно, необходимо считать­ 17.±e3 ffa6 18.a4 Sc8 19.b5 Ш5+
ся и с 10.dxc5 или 10.£d2) 9... 2 0 .id 2 lfb6 21.ffd3oo Berg - Ne-
Ае7 10.&f4 с5 И .!Ь5+ &с6 12.а4 pomniachtchi, Wijk aan Zee
cxd4?! Пожалуй, снятие напря­ 2007.) 10...£lc6 (10..Jfc7 11.ВД4
жения в центре - первопричи­ £ixc3 12.£)хсЗ kxc3+ 13.bxc3
на затруднений черных. (12... Шс5 14.id2 £ d 7 15.3Ы a6 16.
Ш 5 13.1d2 с 4 14.0-0 М 7 сохра­ i d 3 Wc7 17.0-0 Wxe5 18.©b4s c
няло за черными достаточно сильной компенсацией; 13...
прочную и неплохую позицию.) £id7 14.£b5 Wxc5 15.±xd7+ £xd7
13.cxd4 i d 7 14.0-0 Шс7 15.£аЗ 16.0-O t - слабость черных по­
0 - 0 - 0 16.Jbce7 & хе717.£id3± - у лей в лагере черных с лихвой
белых преимущество благодаря компенсирует белым их разби­
давлению на ферзевом фланге, тую структуру, Spraggett -
Najer - Glek, Silivri 2003. Vernay, La Massana 2010) И.Ь4
9.аЗ ftxe5 12.Mi3 kc7 13.ftxe4 dxe4

279
Глава 34

14.£)сЗ а5, Negi - Nepomnia- 20.!хсЗ (20.Sxc3 Ь4) 20...ШЗ+


chtchi, Wijk aan Zee 2007, и в 21.&dl Ь4 22.М 2 Шхе5 23.ffli4
этой позиции 15.iLb2± ставило а5 24.il,b5+ ±d7 25.§el± - несмо­
черных перед серьезными про­ тря на достаточный материаль­
блемами. ный эквивалент за фигуру у
Ю.ЬхсЗ cxd4 ll.cxd 4 ®а5+ черных, преимущество на сто­
12.сЗ роне белых.
13.f3
Альтернатива - жертва ка­
чества: 13.§bl i b 5 14.§xb5 ©хЬ5
15.f3 £}g5 16Ш4Ш. У белых есть
компенсация, но вряд ли чер­
ным следует бояться этой пози­
ции.

1 2...id 7
Осложнения после другого
заманчивого продолжения -
12...&С6!?, похоже, оставляют в
конце концов перевес за белы­
ми. 13.£е3 h5 (13...£se714.Mi3 f6
может оказаться лучше, чем
выглядит) 14.®i3 b5 15.§с1 (15. 13....£b5 14.fxe4 ix e 2 15.
f3 £хсЗ 16.М 2 Ь4оо) 15...©хаЗ 1ГЬЗ i x f l 16.Sxfl dxe4 17.&f2
16. f3 ЙЬ4 (единственный ход) &d7oo - возникла сложная по­
17. схЬ4! (после 17.£хе4 £id3+ 18. зиция, где черные в качестве
Фб2 <3хе4» угроза Ь5-Ь4 дает компенсации за ослабление
черным достаточную игру за черных полей сильны на белых
пожертвованную фигуру) 17... полях, Rytshagov - Anderton,
ШЪ4+ 18.£сЗ £sxc319.id2 Wxd4 Gausdal 2000.

280
Глава 35 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £ f6 4 .1 g5 1Ь4
5.е5 h6 6.Jle3

Kupreichik - Cibulka, Stockholm


1997.
7.аЗ ДхсЗ 8.bxc3 вероятнее
всего сведет партию к вариан­
там ниже - как на 8...£>хсЗ, так
и на 8...с5 наиболее логично 9.
Sfg4. Самостоятельное значе­
ние имеет следующая партия:
8...с5 9A d3 ©а5 Ю .£е2 cxd4 11.
ibcd4 *hc6 12.0-0 £>xd4 13.cxd4
£>сЗ 14.<йхсЗ $fxc315.Sfg4 0 -0 = c
Идея хода такая же, как и примерным равенством, Sutov-
при 6.i,cl - белые сохраняют sky - L’Ami, Wijk aan Zee 2010.
чернопольного слона.
Разница в расположении
слонов определяет различия в
дальнейшем развитии игры. На
еЗ слон развит и защищает
пешку d4, но в ряде случаев по­
падает под удар. Неизбежно
возникающая на доске пешка
сЗ часто приносится в жертву.
6 ...£ е 4 7.®g4
Почти не встречавшееся в
партиях сильных соперников
7.£>ge2 вряд ли должно беспо­ Рассмотрим a ) и b)
коить черных, например: 7... 7...g6.
Ь6!? 8.аЗ £>хсЗ 9.£>хсЗ ibcc3 10. На данный момент в вари­
ЬхсЗ 0 - 0 1 Ш 4 (11.9g4 f5) f5 анте 6Ae3 пожертвовать струк­
12.exf6 Sxf613.1e3 Ш 6 и сопер­ турой королевского фланга (7...
ники согласились на ничью, g6) мне представляется не-

281
Глава 35

сколько меньшим злом, чем по­ роткую сторону и они пожале­


ложением короля, хотя как свои ют об активной игре пешками.
трудности, так и свои шансы у 8.h4 h5 9.Sell (Эффектная
черных в есть в обоих случаях. жертва ферзя 9.hxg5 привела к
7...g5!? интересно, но все же быстрой ничьей: 9...hxg4 10.
слишком серьезно ослабляет Sxh8+ iLf8 ll.£ixe4 dxe4 12.£)е2
позицию черных, причем, на­ c5 1 3 .0 -0 -0 Wa5 14.£sc3 cxd4
всегда. 15.ilxd4 £)c6 16.£ixe4 &xd4, ни­
чья, Shirov - Volkov, Rethymnon
2003) 9...C5 10.&ge2 &c6 ll.a3
cxd4 12.axb4 dxe3 (лучше 12...
йхсЗ 13.ilxg5 ftxdl 14.jbcd8 £)xf2
15.M6 ftx h l 16Jbch8 £sxb4 17.
&xd4 ftg3 с примерным равен­
ством) 13.£ixe4 dxe4 14.©xd8+
^xd8 15.hxg5 exf2+ 16.Фх£2 &xe5
17.£)c3 £)g4+ 18.&g3. Инициати­
ва в сложном эндшпиле на сто­
Вот несколько характерных роне белых. Эту блестящую
примеров. партию хочется привести до
8.£ige2 h5 9 Ж З f5 10.h4 g4 конца: 18...&еЗ (лучше 18...f5 с
11.Ш4, Aroshidze - Moskalenko, неплохими перспективами урав­
Banyoles 2007. Черным стоит нять) 19.Sel £)f5+ 20.&f4 £)d6 21.
искать контригру путем 11...с5. g4 h4 22.Sdl Фе7 23.Фе5 Sd8
8.аЗ Ь5 9.ВД1 (9.М З ix c3 + 24.Sxh4 a5 25.b5 a4 26.Sh7 a3
Ю.ЬхсЗ с5 ll.! d 3 - см. 7...g6 8. 27.g6 a2 28.Sxd6 Sxd6 29.Sxf7+
аЗ Jlxc3 9.bxc3 с5 10.il,d3) 9... Фе8 3 0 ^ x d 6 a l t 31.£sxe4 1-0
&хсЗ (9..Jbcc3+ Ю.ЬхсЗ £)хсЗ Lanin - Skorchenko, Sochi 2006.
11. ВДЗ £ а 4 \2 .Ш g413.!g5 ВД7
14.М6 Sh6, Belov - Alavkin, а) 7...Ф£8
Sochi 2004. Белым следовало
продолжать 15.ftg5 ffc6 16.h3
gxh317.&xh3T с опасной иници­
ативой) 10.Ш 2 i a 5 И.ЬхсЗ c5!?
12. dxc5 Wc7 13.£f3 (слабее 13.
i d 4 M 7 14.ЖЗ g4 15.£g5 £ c6,
Felgaer - Lemos, Mendoza 2008)
13...g4 14.£d4 Ше5 15.ib5+ &d7
16.0-0T с инициативой белых.
Черным явно предстоит спа­
сать короля рокировкой в ко­

282
1.е4 еб 2.d4 d5З.^сЗ £i/6 4.кд5 к.Ъ4 5.е5 h6 б.кеЗ foe4

8.аЗ ся стандартным 12.©Ь4, напри­


Альтернативы неубедитель­ мер, 12...®хЬ4 13.ахЬ4 &с6 и
ны: здесь белые достигают лучшей
в варианте 8.£)ge2 проявля­ позиции двумя путями: 14.Sa3
ется одно из отличий между d4 15.ixd4 &d5 16.c3 ftxd4 17.
6 .!еЗ и 6.&с1: 8...с5 9.f3 £ixc3! cxd4 £)xb4 18.iLe4± с лучшей иг­
Ю.ЬхсЗ cxd4! Il.lx d 4 1а5 12.f4 рой, Rytshagov - Brynell, Goth­
£)с6 с хорошей игрой у черных, enburg 2002 или 14.j2.d2 d4
Savchenko - Volkov, Dagomys 15.£)f3 £ x b 4 16.£xd4 &xd3+ 17.
2008; cxd3 £)d5 18.Фе2± и идея
в случае 8.iLd3 £)хсЗ 9.аЗ ftd4-b5-d6 обеспечивает белым
привлекательно для черных преимущество, Istratescu -
как забрать пешку путем 9...iia5 Bressac, France 2009; лучше у
10.Jld2 &а4, так и отказаться, белых и после 14...£)е4 15.iixe4
сохраняя слона: 9...£)а2+ 10.ФА dxe4 16.i,c3±; хочу еще отме­
к е 7 11.§ха2 Ь6 в обоих случаях с тить, что 12.&А2 меньше обеща­
хорошей игрой у черных. ет белым из-за 12...£ю6) 12.5ДЗ
8...&хсЗ+ 9.ЬхсЗ f5 13.1fh5 d4 (Компьютер на
первый взгляд достаточно оп­
тимистично для черных оцени­
вает 13...ffe8 14.Ш13 или 13...
к$7 14.g4, но человеческую мо­
тивацию для подробного ана­
лиза позиции при материаль­
ном равенстве, двух слонах бе­
лых и черном короле на f8 най­
ти не так просто.) 14.Jld2 ®d5
15.ixc3 dxc3 16.Sdl ®xc5 17.0-0
&g8

9...йхсЗ
Данное продолжение с по­
следующим 10...йс6 связано с
идеей сохранения закрытой
структуры.
Попытка оставить больше
перспектив для контригры пу­
тем 9...с5 на данный момент в
кризисе. 10.iLd3 &хсЗ (10...ffa5
11.£)е2 cxd412.Jlxd4 & с613.0-0) 18Jbcf5!! Превосходная ком­
ll.dxc5 £}с6 (11...®а5 встречает­ бинация! 18...exf5 19.§d6! кеб

283
Глава 35

(единственный ход) 20.§хе6± - лиш ний материал, Zenklusen -


белые добились ясного преиму­ Volkov, Fuegen 2006.
щества, Goloshchapov - Volkov, Il.h4 £)e7 12.f3!? (В партии
Istanbul 2003. Проиграв эту Amonatov - Volkov, Khanty-
партию, один из главных спе­ Mansiysk 2009 белые пренебре­
циалистов варианта Мак-Кэт- гли этой профилактикой, и
чона Волков переключился на черные удачно решили дебют­
систему обороны 9...£)хсЗ и 10... ные проблемы: 12.5ЛЗ £if5 13.
£}с6. £}f4 £)е4 14.ШЗ с5 15.ilxe4 dxe4
1 0 .£ d 3 £ c 6 16.ffxe4 ®а5+ 17.!d2 Ш 4 18.сЗ
§Ь8 19.g4 &е7 20.f3 £ с 6 21.ie3
Ь6 2 2 .0 -0 £а6 23.§f2 Sc8 - 23...
&g8 - 24.&xe6+ fxe6 25.d5 ffxe4
26.£xe4+ Фе7 27.dxc6 iLd3? c
лучшей игрой у черных)

11.ОДЗ
Белые испытывали в дан­
ном положении и другие пла­
ны. 12...йа4 (может быть, точнее
Il.& h3 f5 12.tg3 Ше8 (Усиле­ 12...&S 13j,d2 £а4) 13.2Ы £ Ь 6 14.
ние Волкова своей же партии с &е2 £ с 4 15.1cl £rf516 Ж 4 h5 17.
Арещенко, где позиция черных ftg3 g6?! Теперь белым удается
была весьма подозрительной: развить сильную инициативу.
12...g5 13.f4 g4 14.£tf2 £ е 4 15. (После простого размена 17...
&xe4 dxe4 16.h3 gxh3 17.§xh3 &xg318.®xg3 у черных прочная
®e7 18.c4 b6 19.d5t с опасной позиция, но игры не видно.
инициативой у белых, Aresh- Следовало подкрепить коня хо­
chenko - Volkov, Gibraltar 2006) дом 17...Ш7!?) 18.сЗ Ь619.£е4!±
1 3 .th 4 Ш 14.ig5 Ш 7 15. f3 &g8 шансы белых лучше, Popov -
16.&12 £ a 4 1 7 .§ b l £b618.c3 £ c 4 Andreikin, St Petersburg 2007.
19.1cl Йе7 20.®g3 £ xa3 21.§al И ...£ е 7
£ic4 22.Ы4 Ш7 23.h4 h5 - по­ Проверялось и И ...йа4 12.
степенно черные консолидиро­ 0 - 0 (12.§Ь1!?) 12...£b2 13.ie2
вали позицию и реализовали а с 4 14Ш 2 £xd2 15.ixd2 f5

284
1.е4 еб 2Л4 d5З.&сЗ £/6 4.кд5 кЪ4 5.е5h6 б.кеЗ &е4

(стоит проверить 15...Ь6 с идеей


а7-а5, кс8-а6) 16.exf6 Hfxf6 17.сЗ
е 5 18.©g3« с сильной компенса­
цией за пожертвованную пеш­
ку, Naiditsch - Volkov, Stock­
holm 2011.

оборачивается в пользу белых:


15.. .с5!? 1 6 .£ х с4 dxc417.dxc5
®а5+ 18.ftd 2 Шхс 5 1 9 .0 - 0 сЗ,
Ponkratov - Volkov, Izhevsk
2009. После 2 0 .& с4 ! у черных
неприятная позиция.

12.&d2 b ) 7...g6 8.аЗ


12.h4 с возможной идеей h4- Неубедительно 8.£)ge2 с5 или
h5, £rf3-h4, Shl-h3-g3 встрети­ 8 .id 3 £хсЗ 9.аЗ £ а 5 10.id2 £ а4 .
лось в партии S.Solovjov - 8 ...± х сЗ + 9.ЬхсЗ
Yemelin, St. Petersburg 2011:12...
£rf5 (перспективно смотрится
12...!d7 с идеей ±b5) 13.!d2 &a4
14.h5 (14.Sbl!?) 14...£b2 15.£e2
£c416.1b4+ & g817Jff4b618.g4
£)e7 19.§gl c5 20.dxc5 a5 21.1c3
bxc5 22.g5 Qf5 23.1d3 hxg5 24.
Sxg5 d4 2 5 .0 -0 -0 . Возникла
очень острая позиция. После
правильного 25...Ш)6! белым
предстоит точно защищаться.
12...& а4 13.§Ы ФЬ6 14.h 4
& с4 1 5 .1 с1 Рассмотрим Ы ) 9...С5 и Ь 2 )
(диаграмма) 9...й х сЗ .
Характерная для плана 10...
£sc6 ситуация: лиш няя пешка Ы ) 9...С5
черных не чувствуется, а контр­ Это более активный план,
игры не видно. Попытка чер­ чем 9...йхсЗ.
ных активизировать фигуры 1 0 .1 d 3

285
Глава 35

М б §h7 16.0-0 - у белых более


чем достаточная компенсация
за пешку.
Но по каким-то причинам
белые предпочитают куда ме­
нее перспективное взятие пеш­
ки: 13.jbcd4 £)xd414.£)xd4 (В эн­
дшпиле после 14.®xd4 ®xd4
15.£)xd4 у черных нет проблем:
15.. .М 7 1б.а4 Sc8 17.Ф<12 Sxc5
18. £)b5, Paehtz - Socko, Ekater­
10...h 5 inburg 2007, и здесь правильно
Несколько хуже 10...£)хсЗ 18.. .£xb5 19.axb5 Ix b 5 20.Sxa7
ll.dxc5 £ с б (11...©а5 12.®>4 0 - 0 21.Sa5 Sd8= с равенством,
ffxb4 13.ахЬ4±, у белых лучше, пользуясь тем, что не проходит
например, 13...Йс6 14.§аЗ d 4 15. 22.Sbl?? Sxc2-+) 14...Ш 5 15.
&xd4 £ d 5 16.c3 £ x d 4 17.cxd4 Q fi Й хс516.0-0 ! d 7 17.ШИ-1сб
& xb418.1e4 l d 7 19.Ф62 l c 6 20. 18.Sfel. Здесь в распоряжении
f3± Iordachescu - Foisor, Naujac черных несколько заманчивых
2002; 19.ixb7?! Sb8 20.Sxa7 путей: 18...ibcf3!? Проще всего.
&с6м и л и 20...1.c6m) 12.£tf3 (12. (Но возможно и 18...&d7!? Za-
Id 2 !?) 12...d4 (12...®a5 13.0-0 khartsov - Borovlev, Russia 2004
Ш 4 14.ffxa4 - 14.Mi3!? - 14... или 18...Sd8 19.M6 0 -0 !? 20.
£)xa4. Эндшпиль в пользу бе­ &xg6 £xf3 21.ixf7+ Sxf7 22.
лых. 15.iLb5 й сЗ 16.а4 ! d 7 17. ©xd8+ §f8 23.1fh4 ke2 с острой
§аЗ £te4 18.Sbl £ia5 и черные игрой; 21.!d3 Sxd3 22.cxd3 iLe2;
удержали позицию, Hracek - 22.gxf3 §d7 23.ФЫ ФИ7 24.Sgl
Vaisser, Pula 1997. Но перспек­ Sg8 25.Sxg8 ^>xg8 26.§gl+ ^ f8 = )
тивнее 15.§abl аб 16.§fcl или 19. M 6 0 - 0 20.®xf3 Sad8! 21.
16.h4!?) Mcb7 Sd5= с равенством.

13.id2! Ш 5 14Ш4 Шс5 15.

286
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ф/6 4.кд5 kb4 5.е5 h6 б.кеЗ &е4

11.Ш4
Возможны и другие отсту­
пления:
11Ж З £хсЗ 12.dxc5 £ic6 13.
W 4 d414.1d2 g515.txg5 (15.Ж6
рассмотрено в продолжении
11.Ш4) 15...®xg5 16.jbcg5 &хе5
17.Mb (17.Qf3 Sg8 18.if6 £xd3+
19.cxd3 £sd5 20.ibcd4 §xg2 с пе­
ревесом у черных, Sutovsky -
Wang Hao, Poikovsky 2008) 17...
£ixd3+ 18.cxd3 §g8 19.ibcd4 &d5 шансами, Nemcova - Guo Qi,
(неудачно 19...£sb5 20.ile5 с пе­ Gaziantep 2008) 15...® xf6 16.
ревесом у белых) 20.g3 il,d7. В exf6 Фа4 (послабее 16...g4 17.
возникшем эндшпиле у черных Jbcc3 dxc3 18.£se2 Фе5 19.iLe4
достаточная компенсация за §b8 20.h3 &d8 21.ФхсЗ i d 7 со
пешку, например, 21.£ie2 (ме­ сложным эндшпилем, в кото­
нее удачно 21.£tf3 кеб 22.£se5?! ром все же черным надо думать
£)Ь4 23.£хс6 ftc2+ 24.&d2 &xal об уравнении, Jakovenko -
25.£)а5 Ь6 26.Sxal Ьха5 и ш ан­ Vitiugov, Moscow 2007) 17.^xg5
сы, скорее, на стороне черных, Фхс5 18.£sf3 ?Jxd3+ 19.cxd3
Kosteniuk - Zhukova, Caleta b 6 2 0 .S c l кЪ7 21.ФЙ2 Sd8
2010) 21...f6 22.f4 (22.§bl e5S) 22.Sc2 Sd5 2 3 .S h c l Фd7 24.
22.. .kc6 23.(i?d2 Ф{7= с идеей M 4 Sc8= с примерным равен­
£ie7-f5. ством, Areshchenko - Smerdon,
Интересно почти не встре­ Port Erin 2007.
чавшееся И.ВД1З!? £sxc3 12.dxc5
d4 13.id2 Ш 5 14.£)f3 £ic6 (не­ b 2 ) 9...fcxc310.,& d3
плохо также забрать пешку с5
одним из коней: 14...£\е4 или
14.. .£d7) 15.0-0 &хе5 16.£xd4
£)xd3 17.ixc3 Ш 18.®g3 е5 19.
Sfel 0 - 0 20.£if3 f6 с хорошей
позицией, Van Kampen - Ko-
tainy, Dortmund 2011.
11... g 5 12.fff3 £)xc313.dxc5
d 4 1 4 .± d 2 Феб
(диаграмма)
15.Ш 6 (встречалось 15.®g3
Ш 5 16.©xg5 - 16..&xg5 Фе4 -
16.. .®xe5+ 17.Фе2= с равными 1 0 ...b 6 !?

287
Глава 35

Непомнящий в ряде партий


предпочитал 10...£sc6, но пра­
ктика показала рискованность
этого пути: ll.h 4 Фе7 12 .h5 g5
13.£te2 Фхе2 14.®хе2, у белых
более чем достаточная инициа­
тива за пешку, например, 14...с5
15.dxc5 d 4 1 6 .0 -0 -0 Ы 7 17.ixd4
ic 6 1 8 .ic 3 Ш 5 19.Shgl ffxc5 20.
ДЬ4 Ш)6 21.c4 i a 4 22.fff3± c
ясным перевесом, Popov - Nepo-
mniachtchi, Dagomys 2008 или - серьезный козырь белых. Д а­
14...QS 15.g4 £xe3 16.£xe3 c5 лее Найдич рекомендует 2 0 .
17.c3 c4 18.ic2 Ш 5 19.Фб2± c М 2 (в его партии встретилось
лучшей игрой у белых, Vuckovic 2 0 ^ d 2 £Ь5 21.ФеЗ Saf8*>, и у
- Nepomniachtchi, Plovdiv 2008. черных достаточная контригра,
I l .h 4 ! a 6 12.h 5 g5 13.f4 Naiditsch - Stellwagen, Wijk aan
g x f 4 1 4 .tg 7 Zee 2006) 2 0 ...fc b 5 2 1 .M 3 ,
Хорошую игру получили оценивая позицию как не­
черные после 14.jbrf4 Фб7 15. сколько лучшую для белых.
М 2 £te4 16.jbce4 dxe4 17.®xe4 Действительно, черным срочно
Фс8 18.£rf3 iib7<± в партии нужно искать точные ходы. По­
Gashimov - Nakamura, Monaco пробуем продолжить вариант
2011. наиболее форсированным обра­
1 4 ...£ d 7 15.«Txf7+ Ше7 16. зом: 21...S af8 2 2 .S fl S h7 2 3 .а 4
«Гхе7+ Ф х е 7 17.£xf4 & xd3 Sxf3 24.S xf3 & bxd4 2 5 .i x d 4
Лучшие шансы у белых по­ (25.§f2 £tf5 2 6 .if4 Sg7 и не вид­
сле 17...с5 18.dxc5 bxc5 19.£tf3 но, как белым разблокировать
(19.£)е2 Mxd3 20.cxd3 £ixe2 21. королевский фланг) 2 5 ...& xd4
Фхе2 £ic6 22.8abl±) 19...ixd3 2 6 .2 f2 и теперь черные могут
20.cxd3 £ d 7 21.£h4± либо сыграть на блокаду пе­
18.cxd3 Ф d 7 19.5lf3 & c6 шечного большинства белых
(диаграмма) 26...§g7!? либо отыграть вто­
Оценка избранного черны­ рую пешку за качество 2 6 ...
ми способа защиты во многом Феб. Оценку и актуальность
зависит от оценки возникшего этого эндшпиля покажут буду­
эндшпиля. Слабость пешки Ь6 щие партии в этой линии.

288
Глава 36 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£>с3 £>f6 4.1g5&Ь4
5.е5 h6 6 .id 2 й л с З

вычурное 8.±а5 с идеей,


вызвав Ь7-Ь6, заблокировать
выход ферзя на а5 было убеди­
тельно опровергнуто в знаме­
нитой партии Fischer - Petro­
sian, Curacao 1962: 8 ...0 -0 (но
не 8...Ь6 9.£Ь4 с5 Ю.£аЗ) 9.1d3
&с6 10.1.СЗ йхсЗ Н.ЬхсЗ f6 12.f4
£хе513.fee5 £ е 7 14.&f3 с 5 15.0-0
Ш 5 1 6 .te l id 7 ;
8.£)е2 0 - 0 (8...с5 9.dxc5 £)сб
7.bxc3 10. М 4 « е 7 - 10...®с7!? - И .йсЗ
7.ilxc3!? намного менее по­ £ х с 5 12.f4 0 - 0 13.Ш 2 ! d 7 14.0-
пулярно, так как лишает смы­ 0 - 0 £ixd4 15.ffxd4 Sac8 16.g3±
сла стандартный выпад ®dl-g4 Sutovsky - Comas Fabrego, Pam­
после отступления черного plona 1998) 9.±b4 c5 Ю.±аЗ ftc6
коня. Все же ход, сохраняющий 11. f3 b5 12.fxe4 b4 13.ixb4 £xb4
целостность пешечной структу­ 14.c3 £)сб55 с хорошей компен­
ры, не может быть неудачным. сацией у черных за пешку,
7...£е4 Svidler - Morozevich, Frankfurt
1999;
8.iLb4 с5 9.Мхс5 (Плохо 9.
dxc5? £)xf2. После 9.ia3?! £)с6
10.dxc5, встретившегося в пар­
тии Sulskis - Jessel, Cappelle la
Grande 2009, белых ждут се­
рьезные неприятности: 10...
®а5+ 11.сЗ d4 с опасными угро­
зами) 9...£)хс5 10.dxc5 ffa5+
(компенсация за пешку после
И теперь: 10...Ь6!? П.схЬб ®xb612.Sbl 1аб

289
Глава 36

под вопросом) 11.Ш2 Шхс512.f4 тивной позиции. 9...с5 10.J.d3


£х6 13.£f3 а5 14.£d3 Ь6 15x3 £xd2 llM xd2 £х6 12.Ш с4 13.
J.a6 - у черных нет и тени про­ М.е2 Фе7! Черные улучшают по­
блем, скорее даже они борются зицию короля. Поучительный
за преимущество, Guseinov - план, весьма характерный для
Nepomniachtchi, Porto-Karras системы с 8...&f8 в ответ на
2011. 6.!d2. 14.а4 ^>d7 15.0-0 Фс7 16.
7...fce4 8.®g4 Ш Sfcl M,d7= с примерным равен­
ством, Kargin - Volkov, Moscow
2008. В позиции, характерной
скорее для варианта Винавера
3...J.b4, у белых отсутствует
чернопольный слон, а у черных
конь - данное отличие в пользу
черных.
Сверхтонким 9.J.C 1!? белые
получают позицию из варианта
6.J.C 1, сняв возможность 6.J.C 1
£х 4 7№g4 Ф£8 8.аЗ JU5, с не­
большой разницей в виде поло­
9 .M 3 ж ения пеш ки на а2, а не на
9.£f3 c5 1 0 .id 3 £xd2 l l ^ x d 2 аЗ.
(неубедительно ll.£>xd2 £x6 c
идеей Sfa5) - cm. 9Ad3.
Рассмотрим и другие про­
должения.
Если белые выбирают в
основном варианте план ll.h 4 и
Shl-h3, то неплохо немедлен­
ное 9.h4, лиш ая черных воз­
можного после 9.i,d3 £>xd2 10.
Фxd2 перехода в эндшпиль пу­
тем 10...®g5, который, впрочем, Как ни странно, эта мелочь
как мы далее увидим, для чер­ многое меняет: 9...с5 10.J.d3
ных и так неблагоприятен. 9... (Возможное при 6 A cl 10.£х2?!
с5 Ю.ШгЗ £ с 6 ll.£ d 3 £xd2 12. здесь неудачно: 10...cxd4 ll.cxd4
<^)xd2 с4 и на доске позиция Ш5+ 12x3 £ с 6 13Ж З Ь5Т и
основного варианта. инициатива на стороне черных;
9.Ш4 позволяет белым избе­ отсутствие пешки на аЗ сказы­
жать “развития" короля на d2, вается при 13.i,e3? £>Ь4!-+) 10...
но при этом ферзь уходит с ак­ £>хсЗ (Вполне возможно и не-

290
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 &/6 4.кд5 кЪ4 5.е5 h6 6.kd2 кхсЗ

сколько рискованное на вид


10...1 а5 ll.£ie2 cxd412.0-0 dxc3
13.±хе4 d x e 4 14.©хе4 £ic6 15.Sdl
g6. Не видно, как использовать
слабость черных полей, напри­
мер, 16Ж З Ш е 5 17.£хсЗ Ж 5 18.
®еЗ е519.£)е4 &g7oo Iordachescu
- Vaisser, Aix-les-Bains 2011) 11.
dxc5 Ш5

Рассмотрим а ) 11.ОДЗ и b )
11.h 4
Отмечу, что на немедленное
ll.dxc5, пытаясь свести игру к
партии Леко - Хюбнер, в распо­
ряжении черных есть возмож­
ность 11...£к17!?

Важно, что у белых нет стан­ а ) П.ЭДЗ


дартного ресурса ®g4-b4, воз­ Теперь белые в зависимости
можного при пешке на аЗ. 12. от обстоятельств могут либо
i d 2 Ша4 13.h3 ffxg4 (13...&е4 препятствовать игре черных на
14.£)е2 £)d7 15.ilxe4 ®хе4 16. ферзевом, либо развивать ини­
®хе4 dxe4, Klovans - Dvoretzky циативу, надвигая пешки на ко­
1974) 14.hxg4 £te4 (14...£ia4!?) ролевском фланге: h2-h4, g2-
15.ibce4 dxe4 16.f4 i d 7 17.£)e2 g4, g4-g5...
£ a 6 18.ie3 Sc8 19.Sbl £xc5 20.
Jbcc5+ §xc5 21.§xb7 Фе7= - чер­
ные удерживают равновесие в
эндшпиле, Hebden - Lautier,
London 1988.
9 ...& x d 2 1 0 .Ф х ё2 c5
Эндшпиль после 10...©g5+
ll.ffxg5 hxg5 12.g4! f6 13.h4!?
fxe5 14.dxe5 £}c6 15.£rf3 gxh4 16.
Sael h3 17.Sh2 &d7 18.Sehl Фе7
19.Sxh3 §xh3 20.Sxh3± у черных
несколько хуже, Gdanski -
Dittmar, Saint Vincent 2000. Перед черными важный вы-

291
Глава 36

бор (впрочем, являющийся, Можно воспользоваться реко­


скорее делом вкуса): закрыть мендациями Леко: 17...Sd8 или
ли центр немедленно, что мо­ 17..Ж 7.
жет привести к некоторым 12& е2 Ъ5
трудностям с надвижением пе­ 12...&С6 13.а4 аб 14.Shbl Ш
шек на ферзевом (И...с4) или 15.h4 Ь5 16.axb5 axb5 17Ж 4 Ш7
допустить типичное взятие на 18.ШЗ Фе8! 19.h5 Фd8 2 0 .£ g l
с5 после 11...£>с6 12.dxc5!? Ь4. Попытка помешать игре
И ...с4 черных на ферзевом фланге
11...£с6 12.dxc5!? (12.h4 с4 привела вскоре к упрощениям
13.i,e2 Ь5 рассмотрено ниже в и ничьей: 21.f4 Ad7 22.cxb4 Sxb4
порядке ходов: 11...с4 12.i,e2 Ь5 23.gxb4 ВДэ4+ 24.®сЗ ©хсЗ+
13.h4 £>с6; примерно к тем же 25.ФхсЗ Фс7= - в эндшпиле
позициям ведет и 12.Ж 4 с4 13. черные уравнивают, вскоре со­
£е2 Ь5.). Теперь естественные перники согласились на ничью,
ходы 12...©а5 1 3Ж 4 Шхс5 14. Khalifman - Short, Merida 2001.
£>d4 М,д7 (слишком пассивно
14...£>xd4 15.Sfxd4 Sfxd4 16.cxd4
id 7 1 7 .S h b l S b 8 18.a4 Ф е719.a5±
с небольшим, но стабильным
преимуществом у белых, Brynell
- Bagirov, Leningrad 1989) 15.
Shbl Ь6 (Рекомендация из при­
мечаний к партии Леко - Хюб-
нер 15...£>d8?! 16.а4 §с8 была
испытана в партии Morozevich
- Vallejo Pons, Pamplona 1999,
и, конечно, с печальными по­
следствиями для испанца: 17. 13.h4
%ЬЗ аб 18.h4 Sc7 19.g4 £ с 6 20. Так белые пытаются “гнуть
*hxc6 кхсб 21.М>4 - Морозевич свою линию" путем g2-g4-g5.
указывает 21.h5± - 21...$fxb4 Испытывались и другие пла­
22.схЬ4± и впоследствии белым ны:
удалось превратить небольшой после 13.Shbl £d7 14Ж 4
перевес в полноценное очко.) черным стоит проверить 14...
16.а4 £>а5 17.J,a6 ведут к пози­ £>с6!?, пользуясь тем, что после
ции, где белым удалось времен­ 15.Sxb5 есть удар 15...g5!+;
но заблокировать ферзевый 13.а4 разбивает структуру
фланг черных, однако позиция черных, снимая Ь5-Ь4 с повест­
черных вполне надежна. Leko ки дня, но предоставляет новые
- Huebner, Dortm und 2000. возможности: 13...bxa4 14.Sxa4

292
1.е4 еб 2.d4 d53Mc3 £ /6 4.kg5 кЪ4 5.e5 h6 6.kd2 kxc3

kd.7 15.Saal £ c 6 16.h4 a5 17Ж 4 ходит на третью горизонталь,


a418.g4, Ganguly - Volkov, Mos­ конь развивается на М.
cow 2007. После немедленного
18...£)a7 19.g5 £ib5 черные в
полном порядке.
13.. .Феб 14.аЗ
14.Shbl Sb8 15.аЗ а5
14.. .а5 15 Ж 4 k d 7

11.. .6 с 6
11.. .С4 ведет к тому же.
12.Sh3 с4
Теперь в распоряжении бе­
лых два равноценных отступле­
ния слоном.
16.g4 (к равному эндшпилю
привело 16.2Ы>1 §Ь8 17.h5 Ше7
18. g4 Фе8 19.®еЗ * d 8 20.§gl Ь4
21.axb4 axb4 22.cxb4 ffxb4+ 23.
ШсЗ ШхсЗ+ 24.ФхсЗ f6= Madl -
Huebner, Loeberitz 2001) 16...
b417.axb4 (17.g5 ЬхсЗн- 18.ФхсЗ
£te7+) 17...axb4 18.cxb4 £\xb4
19. ©e3 Фа2! Важный ресурс.
Конь не сможет вернуться на­
зад, но, как выясняется, он не­
плохо расположен на а2! 2 0 .
S h bl Йа5+ 21.сЗ Фе7 2 2 .± d l 1 3 .ie 2
Shb8 с хорошей игрой у чер­ Важно, что не проходит 13.
ных, Berg - Renman, Sweden Sg3 cxd3 14.®xg7+ Фе7 15Ж 6+
2003. Фd7 16.®xf7+ Фе7¥ с большим
перевесом черных, поскольку
b) ll.h 4 плохо 17.Sg6 §f8 18.1fxe6+ Фе8
Данный план связан с фи­ и белым пора сдаваться, Корее
гурным давлением на королев­ - Smith, Virginia Beach 2004.
ский фланг черных. Ладья вы­ 13.М1 Ь5 14.Фе2 а5 (Неплохо

293
Глава 36

и 14...§Ь8 15.аЗ ffa5, пользуясь и далее Йа7-Ь5 или ®а5-Ь6.


незащищенностью ладьи al. 16. Препятствуя этому, белые до­
ШЗ i d 7 17.g4 Фе7 18.ig2 Ь4 19. пускают активизацию черной
cxb4 Sxb4 20.axb4 Йха1 21.®аЗ ладьи. 23.g5 hxg5 24.hxg5 Sh8, у
ЙхаЗ 22.§хаЗ &хЬ4 23.Sxa7 §Ь8 черных перевес, Muzychuk -
24.f4 £ с 6 25.Sal f6 26.h5 - воз­ Paehtz, Krasnoturinsk 2007) 18.
ник уже знакомый по структуре Ш4 Ь419.1е2 ЬхсЗ+ (19...bxa3!?)
равный эндшпиль, соперники 20.ФхсЗ M>6 21.Shhl Sg8 22.g4
согласились на ничью, Volokitin £ e 7 23.Shbl Йа7 24.Sb2 Sb8 (не­
- Vallejo Pons, Wijk aan Zee плохо 24...a4!?) 25.Sabl Sxb2 26.
2009) 15.a3 ld716.£tf4 ФхЬ2 £)g6 27.®d2 £)xh4 и у чер­
ных лиш няя пешка и лучшие
шансы, Fressinet - Belozerov,
Izmir 2004.
13...Ъ5

16...Sg8 17.Sf3 Ф е7 18.£)h5 b4


19.Ж4 ЬхсЗ+ 20.Фе1 &e8 21.
Sxc3. На доске позиция из пар­
тии Leko - Korchnoi, Essen
2002. Далее Леко приводит
примерный вариант: 21...ffb6
22.Sdl «ГЬ2 23.Sg3 Йхс2 24.£)xg7 14.Ш4
Sb8 25.&f5+ exf5 26.Sxg8 ЙсЗ+, С идеей усилить эффект от
оценивая позицию как равную, надвижения пешки g слоном с
с чем мы и согласимся. h5.
Наличие неплохой альтер­ 14.Sf3 а5 15.аЗ Ad7 16.£h3
нативы 16...&е7 (вместо 16... йе7оо Arnold - Almasi, Budapest
Sg8) показывает надежность 1997.
позиции черных: 17.fth5 £>f5 14.аЗ a5 15.Ж4 Sa7 16.£h5
(отличную игру принесло чер­ Йе7 17.Sg3 Sh7 18.Sf3 Фе8 19.
ным 17...Sg8!? 18.Ш4 Ь419.ахЬ4 ЙgЗ g6 20.Sf6 b4 21.1dl h5 22.
axb4 20.Sxa8 ЬхсЗ+ 21.Sxc3 £ h 3 Фd8 2 3 .Ш i d 7 24.®g5
Йха8 22.g4 Йа5 и неуклюжее ЬхсЗ+ 25.ФеЗ Sc7 26.£}xh5 gxh5
расположение черных фигур 27.®g8+ l e 8 2 8 .tx h 7 £ x d 4 ~ c
лиш ь временное, грозит Фе7-с6 неясными осложнениями, в ко-

294
1.е4 еб 2.d4d53.&c3 &f6 4.кд5 кЪ4 5.e5h6 6.kd2 кхсЗ

торых черным удалось одер­ й сб 19.a4 Ш7 20.Se3 d4 21.Se4


жать верх, Gashimov - Korchnoi, Areshchenko - Yemelin, St. Pe­
Dagomys 2008. tersburg 2009. Здесь черные на­
14.Sg3 §g8 15.M4 (15.£h3 прасно уклонились от 21...§с8!
£e7) 15...id7 16.ih5 i e 8 17.Sf3 22.Фе1 <13 с перевесом.
f5. Пусть даже пешка f5 и стано­ 1 5 ...& е 8 1 6 .£ е 2 а 5 1 7 .g 4 b 4
вится мишенью для подрыва
g2-g4, этот типовой удар выго­
ден черным. 18.ibce8 Ф хе819.h5
а5 20.g4 Sf8 21.£sh3 Ь4¥ - у чер­
ных лучше, Shukh - Najer, Da­
gomys 2010.
14...& 17
Встречалось 14...ffe7 15.ii.h5
Фе8 16.аЗ а5 17.§g3 Sg8 18.£f3
§а7 19.£)h2 Фй8 20.1е2 Ь4 21.
axb4 axb4 22.Sxa7 Шха.7 23.схЬ4
&xd4 24.®еЗ Ш1 25.®аЗ £ЬЗ+
26.Sxb3 Ш 4+ 27.Фс1 схЬЗ 28. 18. g5 (Подготовительное 18.
®а5+ и ничья вечным шахом, Sahl встретилось в партии Kin-
Volokitin - Korchnoi, Igualada derm ann - Reefschlaeger, Alten-
2005. kirchen 1999: 18...ia7 19.g5 £te7
20.kg4. Здесь черные упустили
прекрасную возможность за­
крыть королевский фланг пу­
тем 20...h5!, поскольку проиг­
рывает фигуру 21Ахе6? Фg8 22.
kf5 g6.) 1 8 ...h x g 5 19.hxg5 Фе7
(согласно анализу Ача и Хазаи,
к хорошей игре для черных ве­
дет 19...g6!? 20.Sahl! ЬхсЗ+ 21.
ФхсЗ ©Ь6) 2 0 .S a h l Ь хсЗ+ 21.
& хсЗ Ш в 2 2 .S h 4 S b 8 23.&f3
S x h 4 2 4 .S x h 4 @b2 2 5 .g 6 Ш
1 5 .1 h 5 26.ii.dl & d3 - шансы черных в
Преждевременно 15.g4?! Ь4! этой непростой позиции не
16.cxb4 Ш 6 17.Sbl £xd 4 18.c3 ниже, Acs - Almasi, Ohrid 2001.

295
Часть 9
Система Стейница
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£>с3 £>f6

После 4 .е 5 перед нами система Стейница, игра в которой про­


текает в сложном позиционном ключе, столь свойственному пер­
вому чемпиону мира. Табия варианта на сегодняшний день воз­
никает после 4...£rfd7 5.f4 с5 6.£sf3 &с6 7&еЗ. Пожалуй, здесь, как
нигде ярко проявляются основные характерные приметы фран­
цузской защиты - здесь и пассивный слон на с8, и пешечные под­
рывы центра белых: от банальных f6 и с5 до более классического
Ь4 и авангардного g5. Игра белых строится во многом на контроле
над полем d4 - попадая туда белый конь, как правило, доставляет
черным массу неудобств. В тоже время, активные планы белых
связаны или с надвижением королевского фланга (при разносто­
ронних рокировках), или с сочетанием фигурного давления и
прорыва f4-f5. Черных в этих позициях привлекает как надеж­
ность, так и возможность играть в активном, остром ключе. На
мой взгляд, на сегодняшний день этот вариант занимает весьма
важное место во французской защите.

296
Глава 37 1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ £>f6

На мой вкус, слегка искусст­


венно 5.£)f3 cxd4 6.£)xd4 е5 (на
6...&с6 белые имеют в виду
7.1Ь5!?) 7.&f3 d4 (слабее 7...
dxe4 8 .ib 5 + kd7 9.£}xe5 ±b4 10.
&xd7 £ibxd711.0-0 kxc3 12.bxc3
0 - 0 13.ia3 Se814.§bl с инициа­
тивой у белых) 8.£)e2

Рассмотрим a) 4 .£ d 3 и Ь)
4.е5.

a) 4 .id 3
Иногда белые поддержива­
ют напряжение в центре таким
образом.
К ухудшенной для белых ре­ 8...i.g4. Хороший ход. Чер­
дакции разменного варианта ные пользуются неприкосно­
ведёт 4.exd5 exd5 5.iLg5 ке7 6. венностью пешки е5. 9.£\g3 (К
±d3 £sc6 7.ftge2 £sb4 8.£ig3 £se4 отличной для черных позиции
9.ibce7 £ixc3 10.ibcd8 ftxdl 11. ведёт 9.сЗ Jbtf3 10. gxf3 dxc3 И.
Sxdl &xd8 12.c3 &xd3+ 13.§xd3 йхсЗ £ю6 12.f4 ! d 6 13.fxe5Jlxe5
a5 14.§e3 §a6= Short - Moro- 14.f4 id 4 1 5 .M 3 0 - 0 16.id2 £ b 4
zevich, Sarajevo 2000. 17.±bl Se8 18.ФА. Sc8 с серьёз­
4...C5 ным преимуществом, Montell
Сильнейшее - черные про­ Lorenzo - Comas Fabrego, Lin­
должают расшатывать центр ares 1998.) 9...±b4+ (типичный
соперника. приём - в подобных, совершен­
5.exd5 но не французских структурах

297
Глава 37

черным выгоден размен черно­ что этот вариант пользовался


польных слонов, которого они известной популярностью в
и достигают таким путем) 10. 19-м веке. С одной стороны, это
i d 2 &с6 И.±хЪ4 £хЬ 4 12.0-0 говорит об его позиционной ос­
0 - 0 13.а3 £xd3 14.cxd3 ffb6 15. нове, с другой же - о недоста­
h3 ,&xf3 16. ©xf3 g6 и у черных точной конкретности, свойст­
приятнее. венной построениям того вре­
5...cxd4 мени.) Il.£se2 М>4+ 12.!d2 d3
13.cxd3 ffxd3 14.0-0 Mcd2, со­
гласились на ничью, Khalikian
- Stezko, Yerevan 1980.
6...&xd5

6.£Ъ5
Встречается и 6.М>5+ М17,
например: 7.1fxd4 Jbcb5 8.£ixb5
£xd5 9.£)е2 £lc6 10.Ш 4 аб (10...
&c5!? - черные имеют шансы 7 .£ f3
перехватить инициативу) 11. 7.£)xd4 e5! Конкретный путь,
&bd4 £Ь 6 12.£)хс6 £)ха4 13. позволяющий черным полу­
£xd 8 §xd8 14.0-0 &е7 15.ЬЗ Мб чить отличную игру. (7...М>4+
16.ЭЫ £)сЗ 17.£}хсЗ МссЗ= Stein- 8.М12 Wg5 9.&xb4 £x b 4 10.£gf3
itz - Blackburne, Vienna 1873 £xd3+ ll.f?xd3 ®a5+ 12.c3 £ c6
или 7.ixd7+ 7 ...lx d 7 8.®xd4 13.£xc6 Ьхсб 14.Ш 6 ! b 7 15.
£lc6! 9 J fd l exd5 10.£f3 d4 (ри­ 0 - 0 - 0 Sd8 16.txd8+ ®xd8 17.
скованно 1 0 ...0 -0 -0 ?! 11.0-0 §xd8+ &xd8 и в этом эндшпиле
£ e 4 1 2 .ie 3 f 5 13. £Ь 5 a614.£bd4 черных могут поджидать не­
M 6 15.£ixc6 Ьхсб 16.Ш З ®b7 приятности, Ljubojevic - Ра-
17.c4 d4 18.£g5 §d7 19.Sabl h6 devsky, Amsterdam 1972.) 8Ме2
2 0 .id 2 M>8 21.b4 g5 22.a4 Sg8 (8.£)df3 &Ь4 9.1с4 ®xdl+ 10.
23.c5 и атака белых выглядит ■ixdl f6 и перспективы черных
опаснее, Von Bardeleben - могут быть только лучше) 8...
Blackburne, Frankfurt 1887. Вни­ М>4+ 9.сЗ 0 - 0 Ю.ЙЬЗ £sxc3
мательный читатель отметит, (Ю...е4!?) И.ЬхсЗ ±хсЗ+ 12.id2

298
1.е4 ев 2.d4d53.foc3 &f6 4.е5 fod7

Jbcal 13.Фха1 Феб - у черных не­


которая инициатива при рав­
ном материале.
7.. .Феб
7.. .£b4+!? 8.1d2 0 -0 9.0 -0
Ш>6 10.jbcb4 ФхЬ4 ll.£ibxd4
Ф8сб 12.Фхсб Ьхсб с примерно
равной позицией.
8.&bxd4 £ixd4 9.Ф хё4
ФЬ4 1 0 . 0 - 0 ФхёЗ ll.® x d 3
■£e712.£f4 0 - 0 13.Sadi
Ы ) 5.fcf3!?
Иногда белые предпочита­
ют укреплению центра фигур­
ную игру.
5...с5

13...Ш>6
Волне возможно было и 13...
if6!? 14.ФЬ5 ©xd3 15.§xd3 е5 с
хорошей позицией у черных.
14.ФЬЗ а 5 15.®g3 а416.&с7
Ш 5 17.Фё4 Ш 5 18. S fel Ь5 6.dxc5
19.Sd3 Ь4 2 0 .сЗ Еаб 21.1f4 Порой белые играют даже
&f6 - стоит предпочесть чер­ б.£Ь5, но, уверен, черные здесь
ных, Ljubojevic - Bednarski, в порядке, причем разными
Bath 1973. способами. Приведу один из
возможных путей: 6...а6 7.
Jbcd7+ Jbcd7 8 .0 -0 Феб 9.§е1 Шс7
b) 4 .e5 fcfd7 Ю.£еЗ cxd4 ll.Ix d 4 i e 7 12.Фе2
(диаграмма) 0 - 0 13.Ш 2 Sfc8 14.Sacl b5 15.
Конечно, основное продол­ ФgЗ ®xd4 16.£xd4 ®c4 17.b3
жение - 5.f4, а в этой главе рас­ ®fc3 18.®xc3 Sxc3 с серьёзным
смотрим Ы ) 5.&f3 и Ь2) перевесом у черных, Buckley -
5.Фсе2. Riazantsev, Cannes 1997.

299
Глава 37

Встречается 6Ae3?l £)сб 7. следовательно отстаивает сле­


±Ь5 cxd4 8.£)xd4 Ш7 (не видно дующую расстановку за белых:
противопоказаний у прямого 8.h4 аб 9.аЗ Ь5 10.h5 h 6 ll.S h4
8...ftdxe5 9.f4 аб 10.fxe5 axb5 11. 1Ь7 12.!g3 Ш 6 13.b4 £ d 7 14.
0 -0 £ с 5 12.£cxb5 0 - 0 13.ФЫ ±е7 ®d2. Вряд ли столь диковин­
14.ЖЗ ga4!? с лучшей игрой у ным образом белые добивают­
черных) 9.f4 кс5 10.1fd2 аб 11. ся лучшей игры, но вот смутить
&е2 0 -0 . Белые получили клас­ соперника могут точно. Следу­
сический вариант без чистого ющий ход черных показателен
темпа. 1 2 .0 -0 -0 Ь 5 13.£ticc6 ©хсб в этом отношении. 14...Ш 8 15.
14.&хс5 &хс5 15.if3 £Ь7 16.f5 Ь4 ШеЗ £)Ь6 16.Sdl £ е 7 17.Ы 4 £ с 4
17.f6 gxf6 I 8 .M 16 £xe5 19.®g5+ 18.1хс4 bxc4 19.§g4 ВД7 2 0 J M
ФЬ8 20 Ж 6 + Фg8 21.©g5+ ФЬ8 йсб 21.£sce2 £ixd4 22.&xd4± Ne-
22.W 6+ Фg8 23. Wg5+, ничья, pomniachtchi - Lintchevski, Da-
Rausis - Bricard, Paris 1995. gomys 2009.
8 .£ d 3

6...& c6
Порядок ходов имеет неко­ 8 ...f6
торое значение. Наиболее конкретное про­
Менее точно 6...iLxc5, по­ должение.
скольку у белых появляется Более замысловатая игра
возможность оставить времен­ начинается после 8 ...аб 9.Ш 2
но оставить слона на cl: 7.iLd3 Ь5 10.h4 № 6 11.ФП f6 12.exf6
Феб 8Ме2. Не исключено, что £ x f 6 13.Sel 0 - 0 14.h5 ga715.gh4
белым все равно придется раз­ ge7 16.h6 g 6 17.a3 £ h 5 18.gxh5
вить слона на f4, но лучше вы­ gxh5 - несмотря на то, что бе­
нудить их это сделать. лые выиграли партию, полной
7.М 4 ilxc5 компенсации за качество они
Можно играть и 7...£)хс5. К не имели, Nepomniachtchi -
примеру, Ян Непомнящий по­ Volkov, Novokuznetsk 2008.

300
1.е4 еб 2Л4 d5 З.&сЗ £)/6 4.е5 fod7

8...0-0?? 9.ixh7+ ФхЬ7 10. белые хотят “наварить” после


£)g5+ * g 6 ll.f d 3 + f5 12.% 3 11.. .h 6 12.0-0 0 - 0 13.ig3 £rf614.
&dxe5 13.£bce6+ £)g4 14.£ixd8 £se5 £sxe5 15.ixe5 i d 7 16.ФЫ
ix f2 + 15.ffxf2 £xf2 16.&xc6 ic617.f4 £ e 4 1 8 .te 2 £ d 6 1 9 .£ b 5
£ixhl 17.£ie5+- ix b 5 20 .ix b 5 £rf5 21.c3 £ e 3 22.
9 . exf6 Wxf6 Sf3 £ g 4 23.h3 £xe5 24.©xe5=
Интересный, не столь про­ Tsigelnitskiy - Leniart, Moscow
работанный как 9...£)f6 путь. 2006) 12.£xe5 £xe5 13.ig3 (13.
1 0 .ig 5 Ib 5 + i d 7 14.We2 £ g 6 15.ig3
Играют и 10.ig3 0 - 0 11.0-0 0 - 0 16.0-0 ic 6 1 7 .S ad l Sad8 18.
£id4 12.£)xd4 ix d 4 13.®e2 (13. ix c 6 bxc6 19.£)a4 i d 6 20.c4 £tf4
Ш 2 £ c5 14.Sael £xd3 15.cxd3 21.ixf4 ix f4 = Rogers - Gurevich,
i d 7 16.&e2 i b 6 17.ФМ Sae8 18. Batumi 2001) 13...0-0 14.0-0
Q gl i b 5 19.id6 Sf7 20.f4 i d 4 £ c 6 15.Ш 2 аб 16.аЗ Ш6 17.ФЫ
21.£e2 Sd8 2 2 .ia3 i b 6 23.&c3 i d 4 18.f4 i d 7 19.Sael g6?!
ic 6 = Lein - Dvoretzky, Moscow Странный ход. Зачем добро­
1973.) 13...&C5 14.£b5 ix b 2 15. вольно ослаблять своего коро­
Sabi id 7 1 6 .£ c 7 Sac8 17.id6 Sf7 ля? (19...Sae8!? со взаимными
(17...id4!? 18.ixf8 Sxf8 19. Qb5 шансами) 20.£)dl ix b 2 21.£ixb2
ix b 5 20.Sxb5 a6 21.Sbbl Ь5 c ®xb2 22.Sbl с инициативой у
серьёзнейшей компенсацией за белых, Kosintseva - Xu Yuhua,
качество) 18.ixc5 Sxc7 19.ixa7 Krasnoturinsk 2005.
Sf8 - у черных приемлемая 11.0-0 0 - 0 1 2.ih4 Шг5!? 13.
игра, Guseinov - Stellwagen, ig 3 a6 1 4 .te2 Ш 15.Sadl i d 7
Baku 2002. 16. £)a4 i a 7 17.c4 £ib4 18.£c3
10. ..ШГ7 £ixd3 19.®xd3 Sac8 20.cxd5 exd5
21.&xd5 ®xd5 22.©xd5+ £xd5
23.Sxd5 i e 6 24.Sd2 ix a 2 - бе­
лые получили худший энд­
шпиль, Sengupta - Gurevich,
Gibraltar 2007.
1 1 ...0 -0 1 2 . 0 - 0 - 0 h 6 13.
ih 4
(диаграмма)
13. ..аб
Разумная альтернатива -
13.. .1 .4 !?, поскольку не получа­
ется 14.£)b5 (14.®еЗ ixc315.bxc3
ll.W e2 е5 с отличной игрой у черных)
Реже играют l l .i h 4 ftde5 14.. .аб 15.&С7 Ш4+ 16.ФЬ1 Шс7
(впрочем, не до конца ясно, что 17. Ше6+ Ш7 18.ih7+ (18.ig6

301
Глава 37

Ь 2) 5.& ce2

£Ь6!) 18...&f8 19.®xd5 Ш 20.


Jbtf6 gxf6 - атака гаснет, а фигу­
ра остаётся. Пожалуй, этот ход - основ­
14.&g3 £>Ъ6 15.Ф Ы Ы 7 ная альтернатива классической
1 6 .S h fl M i5 17.аЗ § а с 8 18. системе с 5.f4. Белые пытаются
S d e l g f6 1 9 .Ш 2 B f7 играть систему Нимцовича с
Даже достаточно своеобраз­ причудливо развитыми коня­
но развив свои фигуры, черные ми - странно стоящим черным
все же имеют неплохую, доста­ конем d7 и вроде бы занимаю­
точно прочную позицию. щим своё место конем е2, да вот
2 0 .& е 5 &хе5 беда - он перегораживает бе­
лым все что только можно. На
мой взгляд, этот вариант утра­
тил популярность в связи с тем,
что в начальной стадии партии
обязательства белых на поря­
док выше, и один неаккурат­
ный ход может поставить их на
грань поражения, а такая игра
придется по вкусу далеко не всем.
5 ...с5 6 .f4
Удивительно, но играя б.сЗ
белые предоставляют черным
21.jbte5. Излишний опти­ больше возможностей. К при­
мизм (21.Sxe5!?). 21...gxf2 22. меру, такую 6...cxd4!? (6...Ь5!?
Ш 1 Ше7 23.gxf2 &xf2 2 4 .g fl Свежо. 7.аЗ?! Ш аблонная реак­
i c 5 2 5 .M i5 gf8 2 6 .g e l Bg5 ция. Теперь игра черных оправ­
27.B xg5 h x g 5 - черные реали­ дывается, лучше не давать чер­
зовали лишнюю пешку, Мо- ным зацепок и сыграть 7.f4. 7...
rozevich - Bareev, Sarajevo 1999. cxd4 8.cxd4 Ь4 9.а4 кеб 10.f4

302
1.е4 еб 2Л4 d5 З.ЪсЗ £)/6 4.е5 &d7

£ сб И.ЬЗ ! е 7 \2 M 3 §с8 13.£g3 точно 15...£)с6 16.М 5 М 7 17.


iLxfl 14.&xfl f6! 15.exf6?! Jlxf6 Jbcc6 Ьхсб 18.§е2 Sae8 19.Shel
16.Sbl 0 - 0 17.Qe3 Ш 6 18.£b2 Ф{7 20.Фс1 <йс4 21.4М2 - белые
й е7 и черные должны быть до­ получили преимущество, кото­
вольны итогами дебюта, Nepo- рое успешно довели до победы,
mniachtchi - Vitiugov, Moscow Anand - Bareev, Shenyang
2010) 7.cxd4 f6. Немедленно 2000.) 16.М З £ c 6 17.£h5 Sf8
атакуя центр белых. (17...e5!?) 18.ixh7 e5 19.dxe5+
£xe5 20.Фс1 ±g4 21.£)g3 Jbtf3 22.
gxf3 £)d4 с преимуществом у
черных, Arakhamia-Grant -
Gleizerov, Port Erin 2001.
К острой игре ведёт 8.f4 fxe5
9.£хе5 (9.dxe5 ®fb6 ДО.ЙсЗ йсб
11. £rf3 М>4 12.М 2 £ с5 13.а3
±хсЗ 14.ixc3 0 - 0 15.g3 M 7 16.
Ь4 4 17.М 4 ВД8 18.ie3 8с8
19.М З а5 20.Ш>1 £te7 21.£d4
Беззубо 8.exf6?! £ixf6 9.£ДЗ £Й5, согласились на ничью,
£ic6 10.£)c3 M 6 ll.g3 (после 11. Bologan - Short, Beijing 2000;
М 3 0 - 0 12.0-0 возникает вы­ 9...ЙС6 10.£if3 ib 4 + ll.£ic3 £ic5
годная для черных редакция 12. ! e 3 Wa5 13.®с2 0 - 0 14.Scl d4
варианта 3.&d2 £)f6, например, 15.£)xd4 £ x d 4 16.ixd4 §xf4 17.
12...М 7 13.ie3 i e 8 14.£g5 ®e7 Sdl Wc7 18.М 2 M 7 - белые ис­
15.f4 h6 16.£h3 i h 5 17.1e2 ix e 2 пытывают сложности, Shirov -
18.txe2 Ш7 19.Sadl Sae8 20. Ivanchuk, Tilburg 1993)
ФЫ £se7 с хорошей игрой у чер­
ных, Sevillano - Akobian, Los
Angeles 2003) 11...0-0 12.1g2
M 7 13.0-0 ffb6 14.a3 Sae815.b4
Se7 16.£a4 Wc7 17.Qc5 i e 8 18.
i b 2 М 5 19.Ш 2 b6 20.&d3 &e4
2Ш еЗ Sef7 22.£rfe5 ix e5 23.&xe5
£ixe5 24.dxe5 М3 0-1 Okkes —
M.Gurevich, Hoogeveen 2004.
В случае 8.£)f4 черные дер­
жат курс на эндшпиль. 8...М>4+ 9...M 4+ (Как ни странно,
9.М 2 ffb6 10.ibcb4 ®xb4+ 11. неплохо белые стоят после 9...
М 2 ®xd2+ 12.Фхй2 Фе7 13. ® i4+ 10.£lg3 £Ь4+ 11.Ф12 0 -0 +
exf6+ gxf6 14.Sel £Ь 6 15.£if3 12.£)f3 £sc6 13.M3 - запал чер­
Фйб. Важный нюанс. (Менее ных несколько выдыхается. Да-

303
Глава 37

лее было 13...£idxe5 14.dxe5


£sxe5 15.*gl М б 16.Ш 4 ± d6 17.
£е2 i d 7 18.Scl b6 19.a3 £xf3+
20. gxf3 i e 5 21.Ш 2 &xb2 22.Sc7
Sf7 23.*g2 Ix a 3 24.Sfl - эту
сложную позицию белые дове­
ли до победы, Morozevich -
Gurevich, Moscow 2001.) 10.&f2
0 -0 + ll.£sf3 Феб 12.аЗ (на 12.1e3
можно пробовать 12...5Л6!?)
12.. .6 .x e 5 (Сильно смотрится
новая идея 12...iLa5! с целью пе­ Mca6 17.a5 £ d 7 18.М 2 £ib8 19.
ревести слона на Ь6 для атаки Ф(2 Wxe2+ 20.Фхе2 £lc6 21.Shcl
центра и короля белых. 13.!.е3 §fc8 22.§a2 §c7 23.Sac2 Sac8
М>6 14.h4 £)dxe5 15.dxe5 d4 - 24.a6 - белые довели до победы
черные захватывают инициа­ этот эндшпиль, Anand - Shirov,
тиву.) 13.axb4 (13.dxe5 Jlc5+ 14. Leon 2000) 8.cxb4 cxb4 9.£rf3
Фе1 £хе5 15.£хе5 if2 + 16.ФЙ2 i e 7 10.f5 exf5 ll.Q f4 0 - 0 12.
tg 5 + 17.Фс2 Йхе5 18.ФЫ М 7 £sxd5 £b613.£xe7+ Wxe7 14.id3
19.&g3 Sac8 2 0 .id 3 i e 8 21.£d2 i e 6 15.0-0 £ic6 16.ie3 &d5 17.
Ag6 22.1xg6 hxg6 23.±c3 d4 Ш 2 £ixe3 18.®xe3 Sad8 19.Sacl
24.iLb4 Sf4 25.Фа2 - белые реа­ M>7 20.§c5 - белые получили
лизовали лишнюю фигуру, по дебюту некоторое давление,
Popov - Danin, Smolensk 2005.) хотя, очевидно, что последнего
13.. .M i4+ 14A gl £xf3+ 15.gxf3 слова в варианте ещё не сказа­
§xf3 16.£g3 £xd 4 17.1g2 Sf7 18. но, Sax - Gulko, Aruba 1992.
I e 3 £tf5 19.£xf5 Sxf5 20.b5 I d 7 7.сЗ
21. b6 a6 22.ВД4 M i5 23.h3 i c 6 А вот на 7.£rf3 совершенно
24.ФЬ2 - черные не получили точно имеет смысл 7...Ь5 с ти­
полной компенсации, Polgar - повым надвижением пешек
Hernandez, Merida 2000. ферзевого фланга и развитием
(диаграмма) слона на аб (нет противопока­
6 ...^ с 6 заний и у естественного 7..Ле7).
В ответ на 6...Ь5, пожалуй, 8.аЗ §Ь8 9.g3 М)6 Ю.сЗ а5 И.
наиболее точным является 7.сЗ Ag2 Ь4 12.ахЬ4 ахЬ4 13.0-0 1а6
Ь4 (если 7...йс6, то белые игра­ 14.М2 cxd4 15.£exd4 ic 5 16.ФЫ
ют 8.аЗ!, не позволяя черным 0 - 0 17.Jle3 ЬхсЗ 18.bxc3 йс4 - у
удобно провести подрыв Ь5-Ь4. черных приятнее, Tiviakov -
8.. .cxd4 9.£)xd4 £ixd410.cxd4 Ь4 Navara, Sibenik 2009.
ll.a4 Wa5 12.id2 ± e713.£f3 0 - 0 В возникшей структуре у
14.1b5 ЙЬ6 15.b3 i a 6 16.1xa6 черных есть несколько типич­

304
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 &/6 4.е5 fod.7

ных приемов,планов. В частно­ форсированный путь - 9...cxd4


сти, классической является 10. cxd4 &Ь6 ll.ig 2 а5 12.0-0 а4
жертва коня на е5 после пред­ 13.g4 аЗ 14.ЬхаЗ f tc 4 15.ЭЫ Jbca3
варительного f6, !е 7 , ®Ь6 и 16.Sb3 i x c l 17.£хс1 Ь6 18.®с2 f6
0- 0. 19. Ш2 fxe5 20.£хе5 i d 7 21.Sdl
®fe7 с хорошей игрой у черных,
Socko - Gurevich, Venaco 2005.)
10JUi3 cxd4 ll.£)exd4 &xd4 12.
cxd4 Ш5+ 13.id2 ®b6 14.№ 3
ffxb3 15.axb3 £)b8 16.exf6 gxf6
17.0-0 £ c 6 18.§ael ФГ7 19.Sf2
kd7 20.jS.c3 f5 с равным эн­
дшпилем, Palliser - Speelman,
West Bromwich 2003.
Иной план развития (вместо
9.g3), по всей видимости, опа­
сен для белых: 9.аЗ а5 10.h4 f6
11. £)egl cxd412.cxd4 ©b6 13.M 3
Впрочем, встречается и иная fxe5 14.fxe5 &dxe5!? 15.dxe5
игра. Например, 7...®а5!? 8.£)f3 £ixe5 16.1c2 l d 7 17.te2 Sac8!!
Ь5 9.£d2 Ш в 10.f5 i e 7 ll.Q f4 Совершенно гениальный ход.
0 - 0 12.iLd3 cxd4 13.cxd4 &xd4 18.jhdi7+ (Суть замысла черных
14.f6 £ixf6 15.exf6 Jbtf6 16.&xd4 раскрывается в варианте 18.
±xd4 17.ffe2 i b 7 18.ic3 &xc3+ &хе5 jbch4+ - ещё один типич­
19.bxc3 e5 - пешечная масса ный для варианта удар - 19.&dl
черных оказалась сильнее ф и­ iLa4H 20.Jlxa4 Wd4+ со скорым
гуры белых, Hamdouchi - матом) 18...Фхй7 19.1fxe5 JLd6
Gurevich, Belfort 2003. 20. ±еЗ ШЪЗ 21.£)d2 S fl!-+ Ma-
Весьма интересно и 7...ке7 cieja - Ivanchuk, Moscow 2001.
8.Ш 0 -0 8.ЭДЗ f6

9.g3 f6 (Возможен и не столь

305
Глава 37

9.аЗ
Стандартный для этих пози­
ций ход - белые одновременно
защищаются от шаха с Ь4 и го­
товят захват пространства
путём Ь2-Ь4.
Более надежный план в этой
позиции - 9.g3 cxd410.cxd4 (10.
5]exd4!? £)xd4 11.5]xd4 iLc5 c
нормальной игрой у черных; слабо и 13...i,e7 14.аЗ. Пара­
ll.cxd4 £хе5 12.£хе5 М>4+ 13. доксальным образом белые
Фй!? I e 7 14.^g2 5]b8 15.id3 удерживают центр, а с ним, ви­
5]c6 16.SA i d 7 17.§f2 0 - 0 - 0 18. димо, и дебютное преимущест­
! e 3 §df8 19.аЗ и, похоже, у бе­ во. 14...Sf715.£а4 Ш