никитн витнш

Никита Битюгов

ФРАНЦУЗСКАЯ
ЗАЩИТА

ПОЛНЫЙ РЕПЕРТУАР

С.-Петербург

С.-Петербург 2012
Битюгов Н .К Французская защита. Полный репертуар.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2012. - 352 с.
ISBN 978-5-903609-24-6

Санкт-Петербургский гроссмейстер мирового уровня Никита

Битюгов широко известен своими яркими статьями, опублико­
ванными на различных сайтах.
В своей второй монументальной off-line работе Никита пред­
ставляет читателю французскую защиту в том виде, в котором ви­
дит её сам. Данная книга поможет читателю ввести в свой дебют­
ный репертуар французскую защиту, а кому-то позволит обновить
“багаж” идей в этом дебюте.

Шахматист любой квалификации сможет найти в книге нечто

новое для себя.

© Н.Битюгов, 2012
ПРЕДИСЛОВИЕ К НОВОМУ ИЗДАНИЮ

После выхода в свет моей первой книги, посвященной француз­

ской защите, несколько неожиданно для себя, я получил массу
отзывов. Отзывов разных - как по форме, так и по содержанию.
Признанные знатоки дебюта указывали на недоработки в кон­
кретных вариантах, въедливые читатели искали (и находили!)
упущенные автором возможности в важных и не очень линиях,
кто-то критиковал амбициозную концепцию, согласно которой я
замахнулся на то, чтобы представить дебют каким его вижу, а не
следовать дереву вариантов мегабазы. Впрочем, доводилось слы­
шать и весьма лестные слова в свой адрес.
Какое-то время ушло на осмысление написанного, сделанно­
го, услышанного. С течением времени рельефнее выявились не­
достатки - шахматы постоянно развиваются, и написать труд по
дебютной теории “на века” в наше время уже невозможно. То, что
было актуально год назад, уходит в тень, из пепла восстают, каза­
лось, забытые варианты. И все же мне показалось, что заложен­
ный полтора года назад фундамент можно обогатить новыми ва­
риантами, идеями, оценками, и при этом не будет утрачена сама
суть.
Перед Вами достаточно самостоятельная книга, в которой ав­
тор взял на себя смелость пересмотреть высказанные им же ранее
оценки, сдобрив их значительной порцией новой, свежей дебют­
ной информации.
Автор выражает благодарность Василию Емелину за помощь
при создании этой книги.

Никита Битюгов
Санкт-Петербург, апрель 2012

3
ВСТУПЛЕНИЕ

Французская защита как самостоятельный дебют определяется

чёрными уже на первом ходу. На мой взгляд, для играющего
чёрными это достаточно удобно - есть возможность отдать 1.е4
целиком на откуп французской защите. Другое дело, что в условиях
всё растущей универсализации в шахматах ограничивать себя
одним дебютом вряд ли стоит. Но при грамотном чередовании
вариантов внутри самой французской это вполне возможно.

По общепринятой классификации французская защита

является полуоткрытым дебютом. Мне кажется, что по стилю она
вполне может подходить как активным, тактическим игрокам,
так и шахматистам, любящим неторопливое позиционное
маневрирование.

Философская основа дебюта достаточно прочна - чёрные

соглашаются с тем, что вести с первого хода борьбу “не уступая
и пяди шахматной доски” они вряд ли смогут, но, в то же время
полностью не отказываются от борьбы за центр и атакуют его как
пешечными подрывами с7-с5 и f7-f6, так и фигурным давлением
Af8-b4, Gg 8 -f6 , £ Ь 8 -с 6 , £g8-e7-f5, Ш 8 -Ь6 .

С другой стороны, споры о корректности французской защиты

не утихают и по сей день. Краеугольным камнем, причиной всех
дискуссий является нехватка пространства, и, как следствие,
судьба белопольного слона чёрных, которого они сознательно
ограничивают своим первым ходом. В то же время, все “французы”
прекрасно знают поговорку о том, что в решающий момент партии
именно “плохой” французский слон зачастую склоняет чашу весов
в пользу чёрных.

4
 В данной книге читатель не найдёт однозначных ответов на
принципиальные вопросы в духе “уравнивает ли французская
защита?” или “есть ли у белых чёткий перевес после 1...е6 ?”.
Шахматы, как миниатюрная модель жизни, построены по схожему
принципу - много вопросов и никаких вердиктов. Все мы не раз
становились свидетелями как сильнейших новинок в казалось
бы отлично “стоящих” вариантах, так и реабилитации уже было
сданных в архив продолжений. Поэтому, я ставлю перед собой
задачу скорее представить читателю французскую защиту в том
виде, в которой увидел её сам.

Мне кажется, что шахматист любой квалификации сможет

найти в книге нечто новое для себя. И, конечно, данная книга
поможет вам ввести в свой дебютный репертуар французскую
защиту, а кому-то позволит несколько обновить “багаж” идей в
этом дебюте.

Прошло время, когда дебют можно было трактовать исходя

из общих соображений, поэтому местами в книге представлены
достаточно глубокие анализы, идеи, найденные при подготовке к
турнирам и партиям.

Книга написана от лица чёрных, но это отнюдь не означает, что

для играющих французскую только белыми изучение её пройдёт
даром. Всестороннее изучение предмета всегда полезно. К тому же,
кто знает, может быть, прочитав книгу, которую держите сейчас
в руках, Вы пополните ряды поклонников этого интересного
начала?

5
 Часть 1

Отклонения белых от основных продолжений

1.е4 еб

В первой части будут рассмотрены различные уклонения от

основных вариантов французской защиты со стороны белых.
Объективно, избирая подобные продолжения, белым сложно рас­
считывать на получение дебютного перевеса. С другой стороны,
философия в данном случае у шахматистов, играющих белыми,
может быть примерно следующая. Перевес доказать сложно и в
основных вариантах, а уклоняясь от них можно получить свежую,
нестандартную позицию, которую, что немаловажно, соперник
почти наверняка не изучал дома. В условиях же современных
шахмат последнее обстоятельство приобретает всё большее зна­
чение. Поэтому хотя бы общее представление необходимо иметь
и о не самых принципиальных продолжениях со стороны белых.
Из глав, представленных в первой части, наибольший инте­
рес представляет разменный вариант. Безусловно, он имеет яв­
ные ничейные тенденции, но на практике достичь тихой гавани
не просто ни одной из сторон. Достаточно вспомнить знамени­
тую партию Гуревич - Ш орт из последнего тура межзонального
турнира в Маниле в 1990-м году. Белым для выхода в следую­
щий этап было достаточно ничьей, но даже такой глубокой зна­
ток французской за чёрных, каким бесспорно является Михаил
Гуревич, не смог, находясь под давлением, добиться желаемого
результата и проиграл. А ведь потом Найджел Шорт благодаря
именно этой победе добился права на матч с Гарри Каспаровым!
Т.е., можно смело утверждать, что та партия оказала большое вли­
яние на историю современных шахмат. Поэтому могу дать белым
совет - не играйте разменную французскую, иначе не избежать
нам в шахматах новых расколов.
Из прочих, рассматриваемых далее вариантов, кратким по­
яснением предварю лиш ь закрытые системы, начинающиеся с
2.d3 или 2.®е2. Рассмотреть их целиком не представляется ника­
кой возможности, да они и не в полной мере относятся к ф ран­
цузской защите. Староиндийское начало как дебют заслуживает
отдельной монографии, поэтому не буду отнимать хлеб у других
авторов и ограничусь разбором нескольких примерных партий на
эту тему.

6
Глава 1 1.е4 еб
Редкие варианты
2.ЪЗ
Вряд ли этот ход таит в себе
опасность для чёрных. Тем не
менее, периодически его при­
меняют достаточно сильные шах­
матисты. Классиком этого вари­
анта можно смело назвать ле­
генду петербургских шахмат Вла­
димира Ивановича Карасёва.
2 .. .d5
Игрокам с широкой дебют­
ной эрудицией можно реко­
мендовать 2...с5!?, после чего
партия перетекает в русло си-
цилианской защиты.
3.кЪ2
В этом полугамбитном ходе
смысл плана белых.
3 .. .dxe4
На мой взгляд, более непри­
ятное для белых продолжение.
Альтернатива - 3...£Й6 4.
exd5 (4.е5 Ш 7 5.f4 с5 6.®g4
£ с 6 7 .Ш аб 8.£е2 Ъ5 9 .0 - 0 ~)
4.. .exd5 5.©е2+ ,&е6 !? (после 5...
®е7 замысел белых оправдыва­
ется: 6 .jbcf6 gxf6 7.Wxe7+ jbce7
8 .£сЗ сбоо) 6 .tb 5 + £ b d 7 7.ШЪ7
и у чёрных должна быть ком­
пенсация за пешку. Например,
7.. .!с5!? 8.d4 l d 6 9.1d3 0 - 0 10.
£sf3 &g4 ll.Q b d 2 Se 8 + 12.ФН a5s
4 . ^ c3 ^ f6
А вот 4...f5?! может быть по-
настоящему опасно 5.f3 ,&d6 6 .
£ih3 (6.g3!?) 6...exf3 7.®xf3 Ш
8 .0 - 0 - 0 0 - 0 9.kc4 и инициати­
ва белых может стать весьма и
весьма грозной.
5. @е2
Совсем уж экстравагантно
5.g4?! Ad7 6.g5 (6 .i g 2 I c 6 7.g5
£)d5 8.&xe4 h 6 9.h4 £rf4T) 6 ...
£)d5 7.£ixe4 кеб и возникает
резонный вопрос - а стоило ли
так ослабляться, чтобы всего
лишь отыграть на 3-м ходу по­
жертвованную пешку?
5.. .1 e7 6.£ixe4
Неточно 6 .0 -0 -0 ? ! £)с6 7.
£)хе4 £sd4 8.®d3 &хе4 9.Йхе4
Мб-> 10.g4?! М 7! Il.£xd4 ± с 6
12.1Ь5 &xb513.®xb7 0-0-» Kara­
sev - S.Ivanov, Leningrad 1991.
6 .. . 0 - 0 7.М З 7 .0 - 0 - 0 а5!?
7.. .а 5 !? 8 .а 4 Ь 6 9 . 0 - 0 - 0 кЪ7
7
Глава 1

1 0 .d 3 & bd7 с полноправной £)еЗ?! f6 ! и белым приходится

игрой у чёрных. играть 9.exf6 (поскольку слиш­
ком мужественно 9.d4? c x d 4 10.
2 .f4 cxd4 fxe5 ll.fxe5 iLb4+ 12.&f2
0 - 0+ и позиция белых стремит­
ся к проигранной.) 9...gxf6 10.
d3 0 - 0 - 0 ll.jS,e2 Jld 6 - у чёрных
явственный перевес. Komliakov
- Rustemov, Moscow 1998.
8 .. .5 c 8
Полезный подготовитель­
ный ход.
9 . £,d3 c x d 4
Демонстрируя конкретный
подход к решению проблемы.
Возможно и 9..Ле71?
Своеобразное продолжение, 1 0 . cxd4
которое, несмотря на свою не­ На 10.&cxd4 следует кс5+±
которую вычурность, применя­ 1 0 .. .£sf5 l l . l x f 5 exf5
ется не так уж редко. На высо­
ком уровне за последнее время
вспоминается партия Звягин­
цев - Ж анг Пенсянг, выигран­
ная белыми в блестящем стиле.
2 .. .d 5 З .е 5 с 5 4.& f3 &с 6
5.сЗ
В этой расстановке смысл
игры белых. Они словно игра­
ют закрытый вариант с З.е5,
при этом выбирая удобное вре­
мя для проведения d2-d4.
5 .. .6 h 6 б.& аЗ В варианте с З.е5 такие
Пока 6.d4?! совсем пре­ структуры для чёрных счита­
ждевременно 6 ..Ж 6 7.kd3 kd.7 ются чуть худшими в свете пе­
8.кс2 cxd4 9.cxd4 ЙЬ4 и иници­ ревода белого коня на f4. Здесь
атива уже у чёрных. же коню не позволит встать
6 .. .1ГЬ6 7 .£ с 2 на искомое поле собственная
7.d4?! cxd4 8.cxd4 Jlxa 3 9. пешка, поэтому можно конста­
ЬхаЗ £)f5 и белые теряют пешку. тировать, что у чёрных полный
7 .. .£ d 7 8 .d 4 порядок. 1 2 .0 - 0 к е 7 13.& е3
Слишком меланхолично 8 . к е б 14.ЬЗ 0 - 0 15.1Ь2 f 6 ! ? ^

8
Глава 2 1.е4 еб 2.£>f3 d5
Рассмотрим а) З.&сЗ и Ь)
З.е5.
а) З.&сЗ
Есть и такой способ укло­
ниться от магистральных на­
правлений французской защ и­
ты. Схожую систему развития
белые иногда избирают и в
защите Каро-Канн, но там эта
расстановка выглядит более
оправданной.
3...d 4
Безусловно, более принци­
пиальное продолжение, неже­
ли 3...£tf6. Белые позволяют
чёрным захватить пространст­
во - грех не воспользоваться
такой возможностью.
4.& е2
Встречалось и 4.£>Ь5? К сча­
стью, книга не носит энцикло­
педического характера, и при­
нудить автора рассматривать
такие “продолжения” невоз­
можно
4 .. .с5
4.. .£>с6?! Не отвечает прин­
ципам развития по Филидору
- сначала пешки, потом - ф и­
гуры. 5.сЗ е5 6.cxd4 exd4 7.®а4
Ас5 8.Б4Т и чёрные оказывают­
ся в непростом положении.
5.сЗ
Наиболее конкретный путь.
Белые стремятся немедленно
разрушить только-только воз­
никший пешечный центр чёр­
ных.
5.£>g3 аб!? (5...£>с6 позво­
ляет белым съехать на прими­
тивные рельсы после 6.i,b5 Ad7
7.Ахс6 кхсб 8&е5 Ш7 9&хс6
Шхсб 10.d3 с некоторыми пер­
спективами игры на королев­
ском фланге) 6.а4 (6 .£е 2 £>сб
7 .0 -0 е5 (Можно пробовать как
7...h5!?, так и 7...i,d6) 8.d3 g 6 и
сложно сказать, какой план бу­
дут проводить белые, в то вре­
мя, как игра чёрных предельно
9
Глава 2
ясна - ±g7, £>ge7, 0 -0 , h 6 , ± e 6 ,
Ь5 и т.д.) и теперь уже б...£)сб.
Далее возможно примерное
7. £с4 i d 6 (7...ie7!? 8 .0 -0 h5)
8. d3 &ge7 9 .0 -0 0 - 0 lO.&el Sb 8
Il.f4 b5 12.axb5 axb5 13.!b3 i b 7
со сложной игрой.
После 5.d3 возникают пози­
ция со староиндийской струк­
турой с переменой цвета. О по­
добных итогах дебюта чёрным
приходится только мечтать. 5...
£)с6 6.g3 е5 7Ag2 ке7 8 .0 -0 g5
(8...h5!?) 9.£)d2 h5!? и белым
уже очень непросто (9...,&е6
10.f4 f 6 ll.£ f3 h 6 12.c4 « Bachin
- Korchnoi, Togliatti 2003).
5 ...£ f6
Сильнейшее продолжение,
имеющее под собой несложное
тактическое обоснование.
Удержать пешку d4 не удаёт­
ся 5...£ic6?! 6.cxd4 cxd4 7.1fa4
&с5 8.b4 ibcb4 9.£texd4 Wa5
(9...£ge7 10.ib5 Wa5 ll.S b l и
решить дебютные проблемы
чёрным уже не так-то просто)
10.il.b5 (Альтернатива - 10.Шха5
£ха5 И .£Ь 5 £tf6 12.£)d6+ Фе7
10
13.е5 £sd5 14.§bl и чёрным так
же не сладко) 10...!d7 ll.S b l
(и в эндшпиле после 11.£)хс6
Ьхсб 12.©ха5 £ха5 у чёрных
остаются структурные про­
блемы) ll...ffxa4 12.Jlxa4 £)xd4
13.Sxb4 (не обещает белым
многого 13.£)xd4 ic 5 14.jbcd7+
&xd715.£rf3 b 6 16.ib2 £ f 6) 13...
ftxf3+ 14.gxf3 lx a 4 15.Sxa4 и в
эндшпиле у белых стабильное,
пускай и при грамотной оборо­
не небольшое преимущество.
6.cxd4
На мой взгляд, слабее 6.е5
£rfd7 7.cxd4 cxd4 8.£texd4 £)xe5!
И белые уже в непростой ситу­
ации - статически у них хуже,
при том, что и с динамикой
неважно. Впрочем, грубых
ошибок они пока не делали,
так что игровое равенство под­
держивать по-прежнему долж­
ны. 9.Jlb5+ £ е с 6 не опасаясь
ухудшения структуры (менее
принципиально 9...5}ed7, после
чего белые в состоянии раз­
вить свои фигуры на приемле­
мые позиции) Ю.йхсб (10.0-0
Jld7 (ничего не портит и 10...
£е7) 11.£ЬЗ £Ь 4 12.1с4 £сб с
комфортной позицией у чёр­
ных. Janturin - Lysyj, Pardubice
2005) 10...£)хс6 ll.ibcc 6 + Ьхсб.
Два слона чёрных являются
более мощным аргументом,
чем их потенциально неваж­
ная структура. 12.©а4 ®d5 13.
0 - 0 £е7 14.ЬЗ № 5 15.М4 0 - 0
16.1Ь2 f6 17.Sfcl £d7<± Guseinov
- Huzman, Warsaw 2005.

Не может быть рекомендо­
вано 6.&g3, после чего у чёр­
ных есть интересное возраже­
ние 6 ...а 6 !? (после обычного 6 ...
&с6 игра для белых несколько
упрощается - можно активно
развить слона 7.,&Ь5). К при­
меру, партия Guseinov - Bartel,
Kusadasi 2006 продолжалась
следующим образом: 7.<йе5
h5 8.d3 h4 9 .£ е 2 Ш 7 10.£xd7
®xd7 ll.f4 Феб 12.&gl - угадать
ходы соперников становится
всё труднее, поэтому прервём­
ся здесь. Позиция крайне за­
путанная. Налицо - сложный
стратегический рисунок со вза­
имными шансами.
6...cxd4
Хитрости вроде 6...Фхе4
чёрным совершенно ни к чему.
7.&exd4 Фхе4
8.Фхе6
Кажется, что белые отлови­
ли соперника в ловушку.
Шах на Ь5 дивидендов бе­
лым не приносит 8.±b5+ ii.d7 и
непонятно, что дальше.
8 ...£ х е 6 9.®а4+ Феб 10.
I.e4e6 2.&f3d5
®хе4 &с5
Но на деле оказывается, что
компенсация у чёрных за по­
жертвованный материал пол­
нейшая и скорее белым надо
действовать аккуратно, чтобы
не получить хуже.
11.&С4
Экстравагантное ll.jS,cL3 прин­
ципиально ничего не меняет
11.. .g 6 12.1с4 0 - 0 13.0-0 Se 8 14.
£хе 6 Sxe615.1fc4 ,&Ь6 и наличие
пешки на g6 вряд ли является
минусом для чёрных.
11...0 -0 12.0 -0
12.Jlxe6 чёрные встречают
очередным развивающим хо­
дом 12...Se8 13.0-0 §хе 6 14.©с4
^ld4! 15.^xd4 (15.ffxc5?? ^ x f 3 +
16. gxf3 §g 6 + 17.ФЫ Ш З -+ ) 15...
Jlxd4 с перевесом и легкой иг­
рой у чёрных.
12.. .5 .8 13.d3
Попутно белые создают не­
приятную угрозу ^ g 5 , от кото­
рой чёрным приходится немед­
ленно защититься.
13.. .h614.ixe6
На 14.iLd2 сильно 14...^d4!
15.§ael £хс4 16.ffxe8+ Ш е8
17. §хе8+ §хе 8 18.dxc4 ftxf3+
19.gxf3 !d 4 = M yagmarsuren -
Adamski, Polanica Zdroj 1972.
Интересно выглядит 14.M4!?
ftd4 15.4)xd4 Jbcc4 16.Ж5, но у
чёрных находится конкретное
16.. Jfxd417.dxc41b6!=
14.. .Вхе6 15.«с4 Sfb6 16.
I d 2 ® d417.ftxd4£xd418.& c3
Sd8= Vorobiov - Vitiugov,
Moscow 2007.
11
Глава 2
b) З.е5 c5 4.b4
Интересное гамбитное про­
должение. Белые жертвуют
фланговую пешку за создание
надёжного центра и потенци­
альную игру по чёрным полям.
Другое дело, что реально ком­
пенсация белых за пешку, ско­
рее всего, недостаточна.
Попутно замечу, что схожая
позиция может возникнуть из
сицилианской защиты после
1.е4 c5 2 .£ f3 e 6 З.Ь4!?
4...схЬ4
Безусловно, самое принци­
пиальное возражение - приня­
тие жертвы. Возникающие по­
зиции пока малоисследованны,
но это понятно - не все готовы,
играя белыми, жертвовать в
дебюте пешку за столь некон­
кретную компенсацию. Проа­
нализировать их глубоко вряд
ли возможно, поэтому укажу
хотя бы начальные ходы. Кста­
ти, и они не являются ни в коей
мере обязательными, а скорее
возможными.
Попытка поддержать напря­
12
жение 4...Ь6 встречает возраже­
ние 5.сЗ Ш 7 б.аЗ £ а 6 7.£ха6
£>ха6 8.d4 и возникает разно­
видность варианта с З.е5. Ма­
невренная борьба в такой
позиции не всем придётся по
вкусу.
Заслуживает внимания по­
пытка дальнейшего захвата
центра 4...d4 5.bxc5 ibcc5 бЛзЗ
и здесь чёрным придётся вы­
брать из двух вполне прием­
лемых отступлений слона. В
обоих случаях, позиция остаёт­
ся достаточно неясной 6 ...
£Ь 6 (6...Ш5?! 7.£хс5 Шхс5 8 .сЗ
£>с6 9.cxd4 £>xd4 1(Ша4+Т; 6 ...
Ае7!?).
5.аЗ &с6 6.ахЬ4 jbdb4 7.сЗ
I e 7 8 .d 4
Итак, белые добились жела­
емого. Но и у чёрных имеются
свои козыри.
8 ...Ы 7
Поскольку характер пози­
ции определился рано, чёрным
не обязательно спешить с раз­
витием королевского фланга.
Очевидно, что, так или ина-
 I.e4 e6 2.fof3d5

че, белые будут пытаться раз­

вивать свою инициативу имен­
но там. Посему, короля имеет
смысл пока оставить в центре.
8 .. .3Д16 нравится мне мень­
ше, в связи с тем, что у белых
появляется чёткий объект для
зацепок в виде чёрного коня
на h 6 (f5). 9.£d3 Ш 10M l? и
перспектива пешечного надви-
жения на королевском фланге
выглядит не очень приятно для Теперь выясняется, что бе­
чёрных. Хотя, возможно и “ж е­ лые слон в такой структуре
лезобетонное” 10...h5oo расположен на f4 отнюдь не
9 .1 d 3 а б лучшим образом, и белым при­
Интересно проверить резкое дётся перестраиваться.
9...Ь5!? с идеей Ь4. 13.Sg3 М 800 - позиция
1 0 .h 4 сложная.
После 10.0-0 §с 8 белым Доскональному изучению
трудно будет доказать, что за её подвергнуть невозможно.
пешку есть компенсация. Очевидно одно - объективно
1 0 . ..в с 7 жертва пешки, предпринятая
Готовя подрыв f7-f6. белыми на 4-м ходу, вряд ли яв­
11. g h 3 ляется корректной, но чёрным
На ll.h5 возможно неспеш­ не стоит пытаться немедленно
ное ll...Sc 8 и на 12.Sh3 уже 12... её опровергнуть. Лучше просто
f 6^ играть обычную французскую,
11.. .f 6 1 2 .M 4 f 5 имея лишнюю пешку.

13
Глава 3 1.е4 еб 2.d4 d5 З .Ы З

Wxdl+ 6 .&xdl ix c 5 7.Фе2 М б

Редкий путь, цель которого
- поддержать напряжение в
центре, при этом не опреде­
л яя полож ения ферзевого
коня. Минусы этого продолже­
ния очевидны - слон, вышед­
ший в центр раньше времени,
сразу начинает попадать под
темпы.
3...dxe4
Интересно смотрелось бы
3.. .с5, если бы у белых не на­
ходилось симпатичной так­
тической возможности 4.exd5
(4.сЗ cxd4 5.cxd4 dxe4 6.jbce4
М б 7&f3 и непонятно, почему
слон на f3 занимает место коня;
4.dxc5? и, видимо, белые уже
начинают борьбу за уравнение.
4.. .dxe4 5.!Ь5+ М7т ; 5 .ix e4
8 .id 3 b 6 ; 8 .if3 M)d7f) 4...©xd5
(4...exd5 ведёт к разменному ва­
рианту “во второй руке”) 5.^сЗ!,
в ответ на что теперь приходит­
ся играть 5...$fxd4, и белые по­
лучают богатую атакующими
возможностями позицию, по­
скольку после 5...Wxg2 чёрный
ферзь неожиданно ловится
6.£е4!. 6.£b5 (6.МЗ Bfd8 7.А£4)
6 ...Ш 8 7.А£4 G)a6 8.We2 М б
9 .0 - 0 - 0 с сильнейшей атакой.
4 .£ х е4 М б 5 .Ш
Только так белые могут хотя
бы в какой-то степени оправ­
дать свой третий ход. 5.J,d3 с5
и у чёрных нет и тени проблем.
5шшшс5

14

Не думаю, что у чёрных мо­
гут быть проблемы после при­
мерного 5...,&е7 6.£)е2 0 - 0 7.
0 - 0 £bd 7 8.£bc3 (8.£f4 с5) 8 ...
е5 9.£ig3 exd4 10.®xd4 кс5 11.
®с4 ild 6 , но 5...с5 видится более
активным и конкретным.
6.&е2 &с6
Чёрные продолжают в том
же духе, максимально активно
воздействуя на центр.
7 Л еЗ cxd4
О стальны е продолж ения
смотрятся хуже. 7...е5?! Попыт­
ка сыграть по аналогии с вари­
антом 3.£ic3 i b 4 4.^d3 здесь не
так удачна 8 .Jlxc6 + Ьхсб 9.dxe5
®xdl+ Ю.Фхб1 £sg4 ll.£)d2 ± а 6
12.Sel± и у белых чёткий пере­
вес в эндшпиле засчёт лишней
пешки и безобразной структу­
ры ферзевого фланга чёрных.
Не проходит и 7...4М5?! 8 .iLxd5
®xd5 9.£ЛсЗ! Развитие - пре­
выше всего! 9..Mxg2 lO.Sgl
ffxh2 11.М4 ®h512.£)b5-> и чёр­
ным очень тяжко. Достаточно
сказать, что первая линия Fritza
в этой позиции - 12...ФД8 .
8.&xd4
1.е4 еб 2.d4d53.kd3de
8 .. .£se5
Просто и сильно. Теперь
белый слон “на карандаше” у
чёрного коня - чёрные будут
грозить разменом в любой мо­
мент, но момент для этого раз­
мена будут выбирать только
они сами.
9 .0 -0
Например, на 9.®е2 чёрные
спокойно бьют 9...£)xf3+ и на­
чинают бороться за перевес.
9 .. ..6 е7 1 0 .£ сЗ 0 - 0 11.£е2
И..Л?с7!?
Конкретный ход, создаю­
щий угрозу £)с4. Можно конста­
тировать, что по итогам дебюта
возникла позиция, в которой
шансы чёрных никак не хуже.
Приемлемо и ll...iid7 12.f4
&сб и возникающая редакция
схевенингенского варианта не
таит в себе особых опасностей
для чёрных.
12.£сЪ5 (12.f4?! &с4) 12...
Ш>8 13.f4 &g6 1 4 .!d 3 &d5
15.ВД2 й с5 и белым придётся
проявлять аккуратность в даль­
нейшей части партии.
15
Глава 4 1.е4 еб
Разменный вариант
2.d4
Не имеет самостоятельного
значения 2x4, поскольку и те­
перь чёрные могут беспрепят­
ственно перейти к основным
продолжениям разменного ва­
рианта. 2...d5 (Желающим по­
бороться в более насыщенной
позиции могу порекомендовать
2...с5 с переходом к хорошей
для чёрных редакции сицили-
анской защиты.) 3.exd5 exd5
4.d4 (Не приносит никаких
дивидендов 4.cxd5 5.i,b5+
£ b d 7 6.£c3 £e7 7 .Ш 0 - 0 8 .0 -0
£>Ь6 с лёгким равенством.)
2...d5 3.exd5
Что можно сказать в целом
о разменном варианте? Несмо­
16
тря на то, что в одно время его
активно применял за белых
сам Гарри Каспаров, по-насто­
ящему опасным его считать
для чёрных нельзя. Точнее, так
- значительно большие про­
блемы могут поставить белые
ходами 3. £хЗ, 3.£>d2 и З.е5. Но
и здесь чёрным необходимо
проявлять известную аккурат­
ность. А для любителей везде и
всегда играть только на победу
напомню, что согласно быту­
ющему в профессиональных
кругах замечанию, в шахматах
два положительных результата
- выигрыш и ничья.
3...exd5 4 .S f3
Наиболее гибкий и здравый
ход. Возможно 4x4, но в целом
белым вряд ли выгодно так
рано определять свой дальней­
ший план. Теперь чёрные име­
ют удачную расстановку. 4...£rf6
5.£>f3 (На 5.£хЗ возможно так
же 5...£Ь4) 5...£Ь4+ 6 .£сЗ 0 - 0
7Ле2 dxc4 И сейчас оба воз­
можных ответа белых имеют
свои недостатки. Но при жела­
нии чёрные могут пренебречь
дополнительными возможно-
 1.е4 еб 2Л4 d5 3.ed ed

стями и свести игру в одно ру­
сло. 8 .0 -0 (После 8.ibcc4 име­
ет место план с немедленным
разменом белопольных сло­
нов. А именно, 8 ...Se 8 + 9J,e3
£ е 6 Ю.£хе 6 Sxe 6 11.0 -0 £ с 6
12.ig5 ix c 3 13.bxc3 Ш 5 14.!xf6
Sxf6, хотя белые и сохраняют
здесь некоторое давление по­
сле 15.Ж>3) 8 ...ig 4 (Альтер­
натива - 8 ...i,e 6 !?) 9.ibcc4 £>с6
10.J.e3 На эту позицию белые
так или иначе обязаны идти,
играя 4.с4. Пожалуй, с учётом
взятия пешки с4 в два приёма,
следует признать, что у чёрных
не должно быть проблем по де­
бюту. Например, 10...Ш 7 П.ЬЗ
£h5 12Ле2 Sfe 8 = и перспекти­
вы сторон примерно равны.
знать всегда полезно. Речь о ва­
рианте l.d4 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ е5
4&с4 exd4 5.exd4 &d6 6.£tf3.
Во-вторых, на мой взгляд,
именно это продолжение со­
четает в себе с одной стороны
надёжность и позиционную
обоснованность, а с другой -
не полностью симметрично и
оставляет некий простор чёр­
ным для игры на победу.
4 ...Ы 6
В 9 0 -х годах прошлого века
было популярно 4...J,g4, но по­
сле найденной Каспаровым
идеи 5.h3 i.h5 6.®е2+! стало
очевидно, что проблемы в этом
варианте у чёрных имеются.

После 4.£tf3 у чёрных не­

сколько путей. Я остановлюсь
подробнее на 4...i,d6 по двум
причинам. Во-первых, поло­
жение, возникающее в этом
варианте после 5.с4 dxc4 6 Л с4
может получиться из принято­ 6..Jfe77.!e3 £ с 6 8 .£сЗ 0 - 0 - 0
го ферзевого гамбита, а такие 9 .0 -0 -0 ± Kasparov - Short,
“переклички” между дебютами Tilburg 1991.

17
Глава 4
Пытаются чёрные посеять
ветер и ходом 4...£>с6, но здесь
можно только пожать бурю в
известном варианте после 5 .ib 5
£ d 6 6.с4 dxc4 7.d5 аб 8.£а4 Ь5
9.dxc6 bxa4 10.0-0 £>е7 11.©ха4
Белые вряд ли чем-то рискуют,
а вот чёрным ещё придётся сде­
лать несколько точных ходов.
Ну а самым надёжным здесь,
конечно, стоит признать сим­
метричное 4...£tf6
5.с4
Известный для разменного
варианта французской прин­
цип асимметрии ярко проявля­
ется после 5.i,d3.
Напомню читателям, что
принцип этот состоит в том,
что чёрным рекомендуется не
спешить с развитием своего ко­
ролевского коня, так как если
его собрат становится на f3, то
его самого лучше развивать на
е7. И наоборот. Столь парадок­
сальные утверждения нельзя
принимать всерьёз до конца,
но иногда прислушиваться к
ним полезно. К примеру, в сле­
18
дующей партии чёрные, играя
в этом ключе, смогли посте­
пенно переиграть соперника и
добиться победы в эндшпиле.
5...£>е7 6 .0 -0 £ b c 6 7.h3 £Ь 4
8.£е2 £f5 9.£аЗ аб Ю.ЬЗ 0 - 0
П.сЗ £ b c 6 12.£с2 £ g 6 13.!d3
£xd3 14.©xd3 Ш 7 15.£d2 £ce7
16.§fel ffi5 17.©xf5 £ixf5 18.g3 f 6
19.Se2 Sfe 8 20.Sael Sxe2 21.Sxe2
&f7 22.&g2 Ь5т Gorbatov -
Rychagov, Moscow 2008.
5...dxc4 6.jbtc4 &f6 7 . 0 - 0
0 -0
8.& c3
Интересна попытка белых
немедленно захватить инициа­
тиву путём 8.£>е5!? Черные
должны реагировать точно: 8 ...
£>с6 ! Именно так! (Слабее. 8 ...
£bd7?! 9.М4 &Ъ6 Ю.£ЬЗ Ш 5
U .ig 3 кеб 12.£d2 Se 8 13.£е4
®е7 14.Scl± - белые получили
дебютный перевес в партии
Tregubov - Vitiugov, Sochi,
2009.) 9&хсб (теперь не полу­
чается 9.М4 из-за банального
9...ibce5 10.dxe5 £>g4 и пешку не
удержать) 9...Ьхс6. Несмотря на

слегка разбитую структуру, чер­
ные не должны стоять хуже.
Например, Ю .£сЗ Se 8 11.ЖЗ
Sb 8 12.h3 М,е6&, и динамиче­
ские факторы говорят в пользу
черных.
8 ...^ с6
Начиная с этого момента
позиция будет “перекликать­
ся” ещё и с защитой Чигорина.
Очевидно, что в этом самобыт­
ном и сложном для игры за
чёрных дебюте это положение
воспринимается за благо, но
и оно не так-то просто само по
себе.
9.h3
Активное 9.J.g5, как это ни
странно, не таит в себе опасно­
стей для чёрных. 9...h6 (Менее
точно 9...J,g4, после чего белые
могут сыграть 10.£>d5, получая
преимущество двух слонов. 10...
£е7 11.£хе7+ ®хе7 12.h3 £xf3
1 3 .M 3 Ш 414.Ш е4 £хе415.£еЗ
£>d6 16.b3 С некоторым пере­
весом. Lputian - Romanishin,
Manila 1992.) 10.i,h4 M,g4. По­
хоже, что лучшее, что у белых
1.е4 e6 2.d4d53.eded
есть - форсированная ничья
после H.h3 Axf3 12.$fxf3 £>xd4
13№хЪ7 §Ь 8 14.©ха7 §а 8 15.Ш)7
Sb 8 , Gurevich - Azmaiparashvili,
Saint Vincent 2003.
9 ...h 6
1 0 .g e l
Сложно сказать, какой сей­
час самый полезный для белых
ход. Перепробовали здесь пра­
ктически всё, но везде чёрные
находили встречные шансы.
Что в принципе, логично и пра­
вильно - здоровая игра по цен­
тру не должна сулить неприят­
ностей ни одной из сторон.
Беззубо Ю.аЗ J&f5 11.Ь4 £>е4!
12.£Ь 2 £хсЗ 13Jbcc3 Ш6=
Слишком академично и 10.
&еЗ аб 11.а4 М5 12.£h4 i h 7
13.id3 £xd314.®xd3 £ b 4 15.Ш1
§е 8 16Ж З № 17.§adl £bd5
18.£f5 Ш 19.M4 c6 20Ae5
§e 6 <* Balashov - Morozevich,
Samara 1998.
Интересен ход 10.Шс2, пыта­
ясь воспрепятствовать естест­
венному развитию белопольно­
го слона чёрных. На это можно
19
Глава 4
реагировать хитро 10...аб!?, а
можно и попроще - 10...£)Ь4
11.1 Ы сб!? (даёт белым опреде­
лённые зацепки 11...±е612.jbce6
fxe6 13.3е1 Ш 7 14.1d2 £ b d 5
15.Ш З Sad 8 16.Se2 Ш 17.3ael
Sfe8 18.£te4± Tkachiev - Sulava,
Gonfreville 2006.) с идеей на
12.Sel отвечать 12...£sbd5. За­
служивает внимания и 10...£)а5
ll.I d 3 ±e6. И.аЗ Ь 5 12.&d3 М>7 с
контригрой.
10...S e8
Наиболее естественный от­
вет. Но есть и другие пути. 10...
попробовал против искус­
ственного разума известный
мастер французской Александр
Морозевич. Il.d5 £)е7 12 Ji.e3 аб
13.1d4 £ g 6 14.а4 Зе 8 1 5 .tb 3 Ь 6
16.§хе8+ ftxe 8 17.§el £}f6°o Fritz
- Morozevich, Frankfurt 2000.
А полезность включения для
обеих сторон 10...аб 11.аЗ ис­
пытывали два других признан­
ных корифея этого дебюта. П .-
Зев 12.3хе8+ Шхе8 13.Ш З Wf8
14.!,еЗ iLd7 (Интересно было
20
14.. .Ь515.^,а2 йЪ7, выводя слона
на более активную позицию.)
Теперь белые получили неко­
торое давление. 15.£)h4 &h 8
16.£tf5 Se 8 17.£xd6 (17.b4!?)
17.. .®xd6 18.3dl (Невозможно
18.ibrf7 из-за 18...£)e5!) 18...iLe6
19.ixe6 Sxe6 20.d5 £ e5 21.Ш 4
3e8 2 2 .if4 (22.Ш 7!?) 22...c5
23.dxc6 Wxd4 24.Sxd4 &xc6 =.
И соперники подписали мир.
Korchnoi - Ivanchuk, Frankfurt
1998.
I l.le 3
Примерные последствия
размена ладей были разобраны
в предыдущем примечании. За­
мечу лишь, что после 11.§хе 8 +
Йхе8 уже не удастся воспрепят­
ствовать развитию чёрного сло­
на на f5 12.Ш З? £Л>4!
I l...if 5
Можно начать и с хода И...
аб!?
12. аЗ аб
13.&h4 M i7 14.ШЗ td7oo
- со сложной игрой, Short -
Bareev, Pula 1997.
 Часть 2

Вариант Чигорина
1.е4 еб 2.®е2
Староиндийское начало
1.е4 еб 2.d3

Принципиально иные, “нефранцузские” позиции возникают,

если белые не захотят захватывать центр и ставить пешку на <14.
Сразу стоит оговориться, что изучение этой части будет полезно
не только играющим французскую - староиндийское начало
можно рассматривать как дебютную концепцию за белых, а чер­
ным в свою очередь необходимо быть к нему готовым в любом
случае.
При внешней непритязательности и отсутствии конкретики в
игре белых, каждый порядок ходов заслуживает отдельного рас­
смотрения - все же их игра не лиш ена яда.

21
Глава 5 1.е4 еб 2.®е2
Вариант Чигорина
Ход Михаила Ивановича
Чигорина. Идея его проста -
белые стремятся получить по­
зиции, характерные для старо­
индийского начала. Но при
этом по мере сил стараются
препятствовать программному
d7-d5 - ведь брать чёрным на
d5 в случае размена придётся
не пешкой, а ферзём. Что сов­
сем не входит в их планы. С
другой стороны, столь раннее
развитие ферзя имеет свои ми­
нусы.
2,..с5
На мой взгляд, наиболее ра­
зумное возражение. Чёрные от­
кладывают проведение d5 до
более подходящего случая, по­
путно воздействуя на центр.
22
Иногда встречается забав­
ное 2...е5. Позиция после этого
хода выглядит достаточно нео­
бычно, и впервые увидевший её
человек может решить, что по­
сле 1.е4 е5 белые сделали ход
2.©е2?! На деле же, черные пы­
таются подчеркнуть своим вто­
рым ходом ненужность ранней
вылазки ферзя. И всё же темп
есть темп. Перспективной за
белых мне видится расстановка
с f2-f4 и переводом ферзя на f2.
Например, З.сЗ £>с6 4.f4 d 6 5.
Ш g 6 6 Ж 2 £g7 7&с4 Ш 8ЛЗ
0 - 0 9 .0 -0 exf4 10.£xf4 £ g 4 И.
Wg3 £ge5 12.£bd2 £xc4 13.£xc4
i,e 6 14.£>e3 £>e5 15.£>xe5 dxe5
16.£xe5 lx e 5 17Mxe5 ®xd3 18.
§f3 We2 19.c4! и в дальнейшем
белые выиграли, Zyjaginsev -
Ni Hua, Ergun 2006.
Применяют и 2..J,e7 с целью
избавится от рентгена по ли­
нии “е”. Но таким образом чёр­
ные сокращают и свои возмож­
ности, связанные с фианкети-
рованием королевского слона.
Даже 2...d5 не без успеха иг­
рается чёрными в этой пози­
ции. Но в этом случае безуслов­

но оправдывается выпад белого
ферзя, ведь после 3.exd5 при­
дётся играть 3...®xd5. Возник­
шая странная редакция сканди­
навской защиты (включены ходы
ffd l-e 2 и е7-е6) ещё не оценена
как следует теоретиками.
3.&f3
Многообразие ходов и их
порядков в этой позиции ог­
ромно. Рассмотрим наиболее
натуральные и естественные
продолжения за белых.
3.f4 следует парировать хо­
дом 3...d5. Далее игра может
развиваться в следующем клю­
че: 4.exd5 Wxd5 5.&сЗ Ш 8 6 .£ f 3
£ с 6 7.g3 £lf6 8.±g2 ie 7 9 .0 -0 0 -0
10.d3 l d 7 ll.£ e 4 Sc 8 12.c3 &d5 c
примерно равной игрой, Short
- Korchnoi, Groningen 1997.
3. g3 £sc6 4.c3 g6 5.±g2 ±g7
6. f4 £lge7 7 M 3 d 6 8 .0 -0 0 - 0
9.£a3 Sb 8 10.ФМ f5 ll.d3 b5 12.
exf5 £xf5 13.id2 d5 14.g4 £ih 6
15.£g5 Ш 7 16.Sael b4 17.Qbl
bxc3 18.bxc3 £)d8 ^ Lastin - Ba­
reev, Elista 1997.
3...&C6 4.g3
4. b3 Ш 5.e5 £ d 5 6 .ib 2 i e 7
7. g3 0 - 0 8.1g2 d 6 9.exd6 ffxd 6
10.0-0 ! f 6 ll.£lc3 ФхсЗ 12.dxc3
l,d7 и вряд ли Василий Василь­
евич был доволен своей пози­
цией, Smyslov - Panno, Buenos
Aires 1990.
4.сЗ пробовал в числе про­
чих известный дебютный за­
тейник Вадим Звягинцев. По­
лучилось стильно, но вряд ли
хорошо. 4...&ge7 5.£sa3 g6 6.d4
1.е4 еб 2Ме2 с53.*hf3 &с6
cxd4 7.£Л5 d 6 8.ftbxd4 kg7 9.
i e 3 &xd4 10.cxd4 d5 ll.e5 £if5
12.1g5 Ш>613.Ш2 £d714.Scl h 6
15.M6 Jbcf6 16.exf6 ffd 8 и чер­
ные съели пешку, Zyjaginsev -
Rublevsky, Poikovsky 2006.
4.d3 перетекает к основной
линии после 4...£)ge7 5.g3 g 6 6 .
ig 2 ig 7 .
4 ...g 6
Принципиальный момент.
He всем “французам” придётся
по душе развитие слона на g7,
но мои пристрастия в этой си­
стеме таковы.
5.&g2 &g7 6 . 0 - 0 £>ge7
Развить коня на более ак­
тивную позицию не удаётся 6 ...
£)f6 7.сЗ! d5 (не лучше и 7 ...0 -0
8.d4 d5 9.е5 ftd7 10.±g5 с чёт­
ким преимуществом белых.) 8 .
е5 £ d 7 9.d4 f610.exf6 ffxf611. £g5
и чёрным не собрать костей.
7. сЗ 0 - 0 8.d3
8. § d l е5 9.d3 d5 10.£ b d 2 d4
Н.ФЬЗ b 6 12.cxd4 cxd4 13.,&g5
1 е6 14.Ш 2 f 6 15.ih6 Ш 6 16.
Jbcg7 &xg7 с ясным преимуще­
ством у черных, Chahrani -
23
Глава 5
Gleizerov, Dubai 2002.
8... d6
И далее у чёрных имеются
два плана - игра на ферзевом
фланге, связанная с проведени­
ем Ь7-Ь5-Ь4 или центральная
стратегия, подразумевающая
под собой е6-е5 и f7-f5.
9.&bd2
Борис Абрамович разок ис­
пробовал 9.аЗ, но вряд ли мы
увидим эту линию в предстоя­
щем матче с Анандом. 9...Ь6
10.b4 cxb4 ll.axb4 £)xb4 12.d4
£ibc6 13.£sbd2 i b 7 14.&a3 d5 15.
Sfbl Se 8 16.®b5 dxe4 17.£xe4
ftd5 18.Ш З M 8 с лиш ней пеш­
кой у черных, Gelfand - Navara,
Prague 2006.
Удивляет 9.£)аЗ. He поду­
майте, ничего выдающегося -
обычный полуход. Странно
только то, что в числе приме­
нивших его до сих пор нет Ва­
дима Звягинцева. 9...§Ь8 10.
Фс2 Ь5 ll.iLf4 Ь4 12.d4 ЬхсЗ 13.
ЬхсЗ cxd4 14.£icxd4 Фа5 15.ii.g5
h 6 16.jbce7 Ш е7 17.Sabl &Ь7 18.
&d 2 §bc 8 с ясным преимущест­
24
вом у черных, Lagvilava - Malak­
hov, Minsk 1997.
Глубокой профилактикой
является 9.а4. Настолько глубо­
кой, что даже неясно, от чего
именно белые защищаются.
Неудивительно, что 2.d4 в пару
десятков тысяч раз популярнее
этой веточки.
Другая игра - 9АеЗ Ь 6 10.d4
(Ю.&аЗ &а6 ll.S fd l Sc 8 12.Wc2
Ь5 13.с4 £ d 4 (13...Ь4!) 14.Ш 2
bxc4 15.dxc4 £)ес6 ?± 16.Sacl?
£urf3+ 17.&xf3 M 6+ Jasim - Rad-
jabov, Dubai 2002) 10...cxd4
(10...a5!?) Il.£)d4 (ll.cxd4 a5!? со
встречной игрой) 11...£)d4 12.
M 4 e513.iLe3 кеб - позиция ну­
ждается в практической про­
верке.
9 ...е 5 1 0 . а З Ь 6 11.Ь4& е 6
Мне больше нравится идея
сохранить коня “на боевом по­
сту” сб посредством И...а 6 !?
12.Ь5 fca5 1 3 .£ b 2 f5 14.
exf5 gxf5 15.£sh4, Smyslov -
Cramling, Prague 1995.
И здесь, играя 15...c4!, чёр­
ные получали прекрасную игру.
Глава 6 1.е4 еб 2.d3

Староиндийское начало

М,еЗ Ь 6 11.Ш2. И теперь Топа­

Этим подчёркнуто неторо­
пливым ходом белые обычно
стремятся перенести тяжесть
борьбы на миттельшпиль. Ну
или же они просто поленились
выучить дома основные теоре­
тические варианты и стараются
действовать понадёжнее и по­
проще с первых ходов.
2...d5
Ш ирокая дебютная эруди­
ция - одна из важнейших со­
ставляющих для сильного шах­
матиста сегодня. К примеру,
здесь хорошо смотрится пере­
ход к закрытой сицилианской
2...С5 З .Ш £с6 4.g3 g6 5.£g2
i.g7 6.c3 £>ge7 7 .0 -0 0 - 0 (мо­
жет, немного точнее 7...е5!?) 8 .
g el (8.d4!?) 8...е5 9 .£аЗ d 6 10.
лов применил интересную
идею размена белопольного
слона ll..Jtg4!? 12.h3 Jbtf3 13.
£xf3 Ш 7 14.£g2 f5 15.exf5 gxf5
16.f4 gad 8 17.ge2?! Шеб! - чер­
ные захватили инициативу и в
дальнейшей борьбе смогли по­
бедить, Bruzon Bautista - Topa­
lov, Wijk aan Zee, 2005.
3.£>d2
Защититься от d5xe4 и под­
крепить пешку е4 можно и пу­
тем З.Ше2, что будет рассмотре­
но в следующем разделе.
3 ...£ f6
Равноценным порядком хо­
дов для рассматриваемой нами
схемы развития за черных яв-

25
Глава 6
ляется З...с5. Ход в тексте вы­
бран основным в “повествова­
тельных целях”, примечания к
ближайшим ходам позволят
нам познакомиться с некото­
рыми позициями, связанными
с изменением структуры чер­
ными путем d5xe4 и е6-е5, что
мы выберем основным оружи­
ем против схемы 3.©е2.
В случае З...с5 белые могут
задуматься о постановке пешки
на f4, что направлено против
расстановок черных с J,d 6 и
*hge7 или с g 6 , Ag7, £>ge7, на­
пример, 4.g3!? £>с6 (или 4...i,d6
5.i,g2 £te7 6.f4) 5.i,g2 £rf6 (после
5.. .g6 возможно не только 6.f4 с
последующим £>gf3, но и при­
мененное А.Морозевичем 6 .
£di3!?) 6.f4. Встречалось такая
идея нечасто, и сложно сказать,
опасно ли это черным. Наибо­
лее вероятное продолжение:
6.. Же7 7.е5 £>d7 8.£>gf3 приво­
дит к позициям, которые мы
рассмотрим в следующем при­
мечании.
4.£>gf3
26
Теперь в случае 4.g3 в распо­
ряжении черных есть следую­
щая эффективная расстановка:
4...dxe4 5.dxe4 е5 6.£igf3 i,c5!
7.ig2 0 - 0 8 .0 -0
и теперь:
8 ...Se8 !? достаточно тонкий
ход, черные не определяются
сразу с положением коня Ь8 .
9.сЗ (на 9.ЬЗ неплохо 9...£>с6)
9.. .а5 1(Шс2 а4 11.£с4 £ b d 7 12.
£еЗ!? Ь 6 13.gdl £Ь7 14.£h4 g 6
15.JUi3?! Некорректная идея.
15.. .1xe4! 16.gxd7 ix c 2 (16...
©xd7? 17.ixd 7 £xc2 18.ixe8 £xe3
19.ic6! i x c l 20.Sxcl+-) 17.gxd8
Saxd 8 18.£xc2 Sdl+ 19.&g2 h5!?
(профилактическое решение,
смысл которого в варианте 19...
£>е4 20.i.g4!; но еще сильнее
подготовить замену активной
ладье dl, которая вот-вот будет
разменена, путем 19...Sed8! и
положение белых критическое)
20.£g5 gxal 21.£xal £ е 4 22.М 7
Ш 23.£f3 f6 2 4 .ic l £xf2* Na-
danian - Lputian, Armenia 1998;
впрочем, можно попробо­
вать и без тонкостей: 8...£>bd7
9.ЬЗ Ь 6 10..ib2 i.a 6 (развить
слона на аб с комфортом не так

просто: 10...®е7 ll.£ic4 йаб 12.
£}£хе5 Йхе 5 и теперь белые мо­
гут или забрать пешку: 13.ilxe5
§ad 8 14.ibtf6 ®xf6 15.1fe2 и ком­
пенсация черных за пешку до­
статочна для ничьей или по­
жертвовать качество: 13.£sxe5
Jlxfl 14.®xfl« с неплохой ком­
пенсацией) 11.с4 Ше7 12.аЗ &Ъ7
13.b4 ! d 6 14.&h4 g 6 15.®b3 £ h 5
16.Sael a517.ic3 axb418.axb4 c5
19.b5 Sfd 8 ! В сложной позиции
соперники согласились на ни­
чью, Voitsekhovsky - Andreev,
Vladimir 2008. Последний ход
черных - важная тонкость, на
d4 направляется конь d7, а конь
Ь5 угрожает в нужный момент
прыгнуть на f4, используя неза­
щищенность белого коня Ь4:
20.1f3 £rf4;
естественное 8 ...£)с6 вполне
возможно, но конь при этом
оказывается несколько не у
дел: 9.сЗ а5. Довольно популяр­
ная позиция, возникающая
различными порядками ходов.
1(Шс2 Ь 6 ll.£ b 3 £ е 7 12.Sdl ffe 8
13.а4 i a 6 14.£h4 § d 8 15.£e3
£}g4 16.£rf5 йхеЗ 17.йхеЗ §xdl+
18.§xdl Wc8 19.&d5± - белым
удалось добиться небольшого
преимущества, Bologan - Ма-
slak, Budva 2009.
Самостоятельное значение
имеет 4.е5!? £sfd7 5.f4 (после 5.
d4 возникает система Стейница
без темпа у белых). В ответ чер­
ным следует последовательно
захватывать пространство на
ферзевом фланге, например,
1.е4 еб 2.d3d53.bd2 &f6
5...с5 (интересно проверить 5...
f6 !? с контригрой) 6.g3 &с6
7.£igf3 (7.£idf3 Ь5 8 .£ЛЗ Ь4
9.£if2 а5 1 0 .ih 3 g6 11.0-0 ! а 6
12.аЗ ®Ь6 13.ахЬ4 схЬ4 14.ФЫ
I, с5 с хорошей игрой у черных,
Najer - Chebotarev, Internet
2004) 7...b5 8.1g2 ffb 6 9.c3 i e 7
(Показательна рекомендация
Камского: 9...c4!? 10.d4 b4 11.
0 -0 ©a5T с инициативой на
ферзевом фланге. При закры­
том центре черные могут себе
позволить не спешить с разви­
тием. Чтобы наказать их ходом
f4-f5 фигуры белых расположе­
ны неоптимально.) 10.0 -0 0 -0
II. ФМ М>7 12.Ше2 §ае 8 13.&ЬЗ
а5 (неплохо по Камскому и 13...
d4!? 14.cxd4 &xd4!? или 14...
cxd4 15.Ж2 &с5 со сложной иг­
рой) 14.1еЗ а4 15.£bd2 f5! 16.
exf6 ibcf6 17.d4 Ь4! с острой иг­
рой, Kamsky - Bareev, Tilburg
1991.
(диаграмма)
4...c5
Рассмотренный выше план с
развитием слона на с5 возмо­
жен и теперь: 4...dxe4 5.dxe4
,&с5 (после 5...£)с6 6.±b5 i,d7
27
Глава 6
7 .0 -0 аб 8.1а4 Ь5 9.1ЬЗ £ а 5
10.е5 £)хЬЗ И.ахЬЗ 4М5 12.£te4
1с6 13.ffe2 i e 7 14.§dl №>8 15.
&d4 i,d7 16.®g4T белые доби­
лись серьезной инициативы,
Kiik - Przewoznik, Espoo 1991).
Позиция редко встречалась
в партиях сильных шахмати­
стов, и практического материа­
ла недостаточно, чтобы оце­
нить, могут ли белые превра­
тить преимущество в два темпа
(выступка и темп, который чер­
ные потратят на е6-е5) в весо­
мые позиционные достижения.
6 .М З!? (Ничего не достигли бе­
лые, располагая силы “по Фи-
лидору”: 6 .!е2 е5 7 .0 -0 ®fe7 8 .
сЗ а5 9.ЬЗ 0 - 0 Ю.аЗ Ag4 11.£Ь2
£ibd7 12.h3 i h 5 13.£h4 £xe2 14.
28
Wxe2 g6 15.b4 axb4 16.axb4 ± b 6
17.g3 £sh5 18.ФЬ2 £if4, соперни­
ки согласились на ничью,
Hracek - Akopian, Cap d’Agde
1996) 6...e5 7.Йc4 £}c6 8 .сЗ и по­
сле 8...£)g4 9 .0 -0 b5 10.£te3
jbce3 llJbce 3 &xe3 12.fxe3 a 6 13.
a4 b4, Rohde - Akopian, Los An­
geles 1991, продолжая 14.§cl
0 - 0 15.cxb4 &xb4 16.iLc4 ®e7
17.£bce5!± белые добивались
ощутимого преимущества, од­
нако, похоже, уравнивает ш ан­
сы 8...а5 9.йсхе5 £)хе5 10.&хе5
0 - 0 ll.£if3 Ше7. Идея нуждает­
ся в дальнейш ем исследова­
нии.
5.g3
5...g6
Редко применяемая расста­
новка, смысл которой состоит в
том, чтобы не только сбить со­
перника с проторенных путей,
но и завязать сложную игру,
шансы черных в которой мне
видятся вполне неплохими.
Немного пассивной мне видит­
ся самая классическая схема
развития в этой позиции 5...

£ с 6 6.£g2 i e 7 7 .0 -0 Ь6 8 .gel
кЪ7 Несмотря на то, что я при­
менял её за чёрных не без успе­
ха, считаю, что играть в этой
позиции белым проще, и имен­
но они ведут партию.
6.£.g2 &g7
7 .0 -0
Интересная попытка белых
захватить инициативу путём 7.
exd5 парируется 7...&xd5 (но не
7...exd5?!, и чёрные испытыва­
ют дискомфорт после 8 .©е2+
йеб (эндшпиль, возникающий
после 8...Ш7 9.Шхе7+ Фхе7 10.
ФЬЗТ не сулит чёрным ничего
хорошего) 9.&g5±) 8 .£ЛЗ!? (без­
зубо 8.£)е4 £)с6 9 .0 -0 Ь 6 10.^,g5
f6 ll.iLd 2 0 - 0 ^ ) 8 ...£)с6 (слабее
выглядит 8 ...0 -0 9 .0 -0 £)d7 10.
g e l и у черных трудности с раз­
витием белопольного слона:
Ю...Ь6 ?! Il.ig 5 f6 1 2 .ic l; l l...I f 6
12.ixf6 ffx f6 13. Ш 2 !? ) 9 .0 -0 b 6
и извлечь выгоду из этого поло­
жения белым не так-то просто.
Например, 10.d4 (10.с4 £sde711.
d4 i a 6 !) 10...ia 6 ll.g e l cxd4
(слабее И...с4?! 12.&bd2 c3 13.
1.е4 еб 2.d3 d53.&d2 £ /6
£)e4 cxb2 14.Jlxb2 0 - 0 15.&a3
^ c e 7 16.?je5T с инициативой у
белых) 12.£)bxd4 &xd4 13.£)xd4
0 - 0 14.£sc6 (не дает перевеса и
14.сЗ i c 8 15.Ш 4 Jlc4 16.£ c6 b5
17.®xc4 bxc418.£xd8 gfxd 8 Sav­
chenko - Vitiugov, Serpukhov
2008) 14...Ш 7 15.ixd5 exd5 16.
£e7+ &h 8 17.ffxd5 Wxd5 18.
&xd5 ЛЬ7з; - за пожертвован­
ную пешку черные имеют пол­
ную компенсацию.
7 ...0 - 0
Возможно и 7...£)с6, так как
не опасно 8.exd5 &xd5 9.£ФЗ
(после 9.£)е4 Ь6 непонятно, как
дальше наращивать давление
белым. 10.с4 £)de7 ll.iLg5 &Ъ7
12.£>f6+ Ф{8 и вот-вот белые
фигуры пойдут назад, попадая
под темпы, причём слабость
поля d4 останется уже пожиз­
ненно. 10.iLg5 f6 ll.k d 2 0 - 0 12.
gel e5 - для староиндийской
защиты белые расставились
крайне нелепо) 9...Ь6 10.с4
£)de7 ll.d 4 1а6! и у чёрных по­
рядок.
8 .g e l
29
Глава 6
8Ме2 foc6 9.сЗ Ь 6 не слиш­
ком здорово для белых, по­
скольку в случае естественного
10.е5 £>d7 ll.d 4 а5 ферзь оказы­
вается неудачно расположен­
ным.
8 .,.^ с6
9.сЗ
Заучиванием этой “обяза­
тельной программы” белые по­
рой ограничивают своё изуче­
ние староиндийского начала.
Мы же попытаемся “копнуть”
глубже.
Ничего не меняют ходы-па­
сы вроде 9.аЗ Ь 6 10.сЗ, хотя бе­
лые порой так и играют; пробо­
вали даже 10.§Ы... Одна беда -
белые так играют не слишком
часто.
К трудностям приводит бе­
лых 9.Ш2 Ь 6 lO .^ fl (Ю.сЗ &а6)
10...Ь 6 !? (очень неплохо и не­
медленное 10...е5 И .^ еЗ ib 7 )
ll.h 4 е512.£еЗ & е613.exd5 £xd5
14.£>с4 J.g4? и у черных просто
лучше, Matikozian - Lputian,
Yerevan 1999.
30
9...S e8
Ясно, что при избранной
чёрными расстановке принци­
пиальным для оценки позиции
является план белых, связан­
ный с е4-е5 и d3-d4. Чёрные
должны будут подрывать центр
белых путём f7-f6. Поэтому сей­
час к этому необходимо как
следует подготовиться.
У последнего хода черных
есть целый ряд альтернатив.
Слабо 9...е5?! после чего воз­
никает староиндийская защита
во второй руке без двух темпов
у чёрных, что не может не ска­
заться. 10.exd5 £>xd5 11.£>с4 f 6
12.ШЬЗ - инициатива белых вы­
глядит очень грозно.
Возможный путь - 9...Ь6!? -
так называемое, двойное фиан-
кетто. Проще говоря, чёрные
развивают белопольного слона
не нарушая эластичность свое­
го центра. 10.е5 (Ходы-пасы
вроде Ю.аЗ ничего не меняют:
10...£Ь7) 10..Ш 7 ll.d 4 f6
(диаграмма)
12.i,h3!? Только так белые

могут на что-то претендовать.
(Уступая центр ходом 12.exf6
белые не могут поставить ка­
ких-либо проблем. 12...Sfxf6
13.£b3 с4 14. £b d 2 £Ь7 15.b3
схЬЗ 16.ахЬЗ е5! или 13.$fe2 ДЬ7
14.Sfxe6+ Sfxe6 15.Sxe6 cxd4 - в
обоих случаях с отменной иг­
рой у чёрных) 12...Se8 13.exf6
Sfxf6 14.£ifl и здесь черные мо­
гут как немедленно нанести
удар по центру: 14...cxd4 15.J,g5
Ш7 16.cxd4 e5 17.2cl i b 7 18.ie3
h 6 19.ibcd7, соперники согласи­
лись на ничью, Areshchenko -
Vysochin, Olginka 2011, так и
спокойно закончить развитие
фигур 14...i.b7 15.М4 (неудачно
15.£g5?! ffi7 16.if4 h 6 17.£еЗ e5
18.^xd7 Sfxd7 19.£>xe5 £>xe5 20.
Jtxe5 Jbce5 21.dxe5 §хе5т с пере­
весом у черных) 15...cxd4 16.
cxd4 Sac 8 - на доске сложная
позиция со взаимными шанса­
ми.
Профилактическое 9...ФИ8!?
было применено в специали­
стом по французским позици­
ям Лпутяном. На случай воз­
можного после е4-е5 подрыва
f7-f6, ладья черных остается на
линии “f ’, а уход короля позво­
1.е4 еб 2.d3 d5 3.thd2 £/6
лит при случае спокойнее отно­
ситься к судьбе пешки еб.
Пристального внимания за­
служивает 9...а5!?
Рассмотрим возможные от­
веты белых:
весьма опрометчивым будет
теперь естественное 10.е5?! из-
за 10...£>g4! Il.d4 cxd412.cxd4 f6
13. h3 (He помогает 13.exf6 Sfxf6
14. h3 £xf2! 15.&xf2 ©xd4+ 16.
Фе2 ®Ь6 1 7 Ш £ d 7 -+ ; 17.ФП
£ d 4 18.£b3 £f5 19.if4 a4; 17.
M>3 Wc7 18.g4 Sfg3-> с опасной
атакой. Интересно, что черные
вполне могут себе позволить
просто оставить ферзя под
боем: 16...jLd7!?; 16...$fa7 эф ­
фективно не менее хода в тек­
сте.) 13...£xf2 14.ФхЙ fxe5 15.
^^gl (15.dxe5 Ш6+ 16.ФП £хе5
17.©ЬЗ ШЪЗ 18.axb3 £ d 3 19.§еЗ
foxcl 20.Sxcl e5+. Хочу отме­
тить, что не только любое из
взятий на е5 ведет к перевесу
черных, но и профилактиче­
ское 16...а4!?) 15...exd4+ с яв­
ным перевесом у черных, Rath-
nakaran - Kurnosov, Bhubane­
swar 2009;
встречалось Ю .^ЬЗ Ь 6 11.е5
31
Глава 6
Ы 7 12.А£4 £ а 6 13.h4 Sc8 14.£cl
d4 15.с4 Ь5 16.b3 а4 17.h5 h6oo со
сложной игрой, Amin - тельный ход, не форсирующий
Vorobiov, Cappelle la Grande
2010 ;
на 10.£tfl стоит присмо­
треться к переходу в эндшпиль:
10...dxe4!? (после 10...а4 11.е5
Ы 7 12.£f4 аЗ 13.b3 f 6 14.exf6
£>xf6 15.Sfd2± небольшой пере­
вес белых очевиден, Bologan -
Komarov, Ulcinj 1997) ll.dxe4
Sfxdl 12.§xdl a4! (но не 12...£>xe4
13Ae3™ с сильной компенса­
цией). Угрожает а4-аЗ, у чер­
ных неплохая контригра.
Естественным выглядит 10.
а4, но после 10...Ь 6 слово снова
за белыми. Теперь переход к
французской структуре ходом
е4-е5 с последующим d3-d4
даст черным во владение поле
Ь4, на £tfl черные могут перей­
ти в эндшпиль и устремить
коня на d3 через е5 или с5 по­
сле с5-с4, a ll.exd5 exd5 12.£tfl
&а6 13.1f4 £ h 5 14.ig5 Ш 6 не
сулит особых достижений.
32
Белым достаточно сложно
сделать разумный подготови­
игру. План чёрных при спокой­
ном развитии событий прост -
Ь 6 , М>7, ®с7, §ad 8 и так далее
по центру. Поэтому, изучим
игру, что называется “в кость”.
На попытку сделать еще
один полезный ход 1(Ш е 2 чер­
ные могут продолжать “по схе­
ме”: 10...Ь6 И.е5 £ d 7 12.d4 f6
(или 12...а5 13.£>fl i,a 6 14.$fdl<x>
со сложной игрой) 13.exf6 Sfxf6
14.£b3 c4 15.£bd2 £Ь 7<х> со
сложной игрой, но серьезного
внимания заслуживает и 10...
е5!? Il.exd5 £>xd5 - из двух лиш ­
них темпов белых по сравне­
нию со староиндийской защ и­
той с переменой цвета Ш 1-е 2 -
явно “лиш ний”.
10...£>d7 11.d4 f6 12.exf6
Sfxf6
13.c4!?
Этот подрыв ставит перед
черными весьма серьезные
проблемы.
Более гибкая постановка во-
 1.е4 еб 2.d3d53.fcd2 &/6

проса связана с 13.dxc5!? Белые

готовы слегка уступить центр
за пару темпов для развития
фигур. 13...&хс5 14.^ Ь З &е4 15.
М 4 (Пошатнуть позиции чер­
ного коня не удаётся: 15.с4 Sd 8 )
15.. .©d 8 . Как это ни парадок­
сально, но часто возвращение
ферзя на исходную позицию
бывает неожиданным и силь­ Хроническая слабость поля
ным решением. 16.£)bd4! Пре­ е5 может сказаться в дальней­
пятствуя е 6 -е 5 .16...Sf8. Прице­ шем. Поэтому интересно рас­
ливаясь к ... пешке £2! (Плохо смотреть жертву пешки: 14...е5
16.. .©Ъ6 ?! 17.ВД>3 ©хЬЗ 18.ахЬЗ 15.£)хе5 &dxe5 16.ibcd5+ Фй8
е5 19.йхс6 Ьхсб 20.йхе5 &хе5 17.dxe5 £}хе5ё
21.£)хе5 §хе5 22.f3 i f 5 23.fxe4
Jbce4 24.Ь4±). Далее борьба мо­
жет развиваться примерно так
17.ffb3 £ а 5 18.®с2 £ с 4 19.Sadl
(19.§хе4 dxe4 20.®хе4 £sxb2 21.
Фхеб Ш З 22Mxd3 £xd3 23.
£)xf8 £sxf4 24.&xh7=) 19...e5 20.
ftxe5 Jbce5 21Jbce4 Jlxf4 22.£)b3
ЙЬб 23.gxf4= с равной игрой;
Идейно выглядит 13.ФЬЗ с4
14.£bd2 (14.ig5 Ш 15.£bd2 е5 Компенсация налицо, но и
16.dxe5 ^dxe5 17.£}хе5 £)xe5 c отсутствие пешки так же замет­
отличной игрой у чёрных, Ne- но.
pomniachtchi - Moiseenko, Ka­ Например:
zan, 2003. Важно, что не даёт очень опасно 18.£)хс4 iLg4
белым преимущества форсиро­ 19.Ш 2 £f3+ 20.£xf3 £xf3 и пу­
ванный вариант 18.f4!? J,g4 19. скай у чёрных не хватает уже
Эхе5 ibcdl 20.Jlxd5 jbce5 21. двух пешек, но белопольный
&xf7+ *xf7 22.Sxdl i f 6 23.£xc4 слон компенсирует их с лихвой;
Sad 8 24.£d6+ Феб 25.ixf6 Sxd 6 белым не удается перехва­
26.iLd4 Ф(5=. Лишь временно тить инициативу путем 18.£)е4
выигрывает пешку 19.©а4 ftd 3 Ш 8 19.£>g5 (неудачно 19.М4?
20.§хе8+ Sxe 8 21.ibcd5 , после M,g4 2СШа4 £)f3+ 2 1 ^ g 2 £)xel+
21.. .1.е6 22.йхев ffxe 6 23.©хс4 22.Sxel Sad 8 ! 23.®xc4 Wf5 24.
£ixb2 24.®хеб+ §хеб - черные в Jbcb7 Ji.h3+ 2 5 ^ g l ®h5+ с пере­
полном порядке.). весом у черных) 19...,&g4 20.Ш 2

33
Глава 6
(20 .ffc 2 A S 21.Ш 2 Sad 8 22.Sxe5
ведет к тому же, но при положе­
нии черного слона на f5, что в
их пользу.) 20 ...Sad 8 (20 ...h 6
21.§хе5 Ахе5 22.£f7+ ФЬ7 23.
®xh 6 + ®xh 6 24.jbch6 Мб) 21.
§хе5 §хе5 2 2 Ш + ffxf7 23.ixf7
§xd 2 24.Axd2 Se2« с достаточ­
ной для ничьей компенсацией
за пешку;
18.ibcc4 Sf8 ! (слабее 18...
Ag4?! 19.М2) 19.f3 A S - игра за
пожертвованный материал у
чёрных весьма богатая и, что
немаловажно, простая и цен­
тральная. Можно пробовать и
19...A h3!?20.M lid7.
13.. .5f8
Целесообразно вернуть ла­
дью на рабочую вертикаль.
Другие продолжения сла­
бее:
неудачно 13...dxc4 14.dxc5
£sde5 15.£)е4 &xf3+ 16.Axf3 Ш 4
17.ffe2 (17.Sbl!?) 17...Sd8 18.2Ы!
(Д1еЗ) 18...Ш З 19.1e3±;
13.. .£)xd4 14.cxd5 e5 (на
14...
£)Ь6 неплохо как простое 15.
£ixd4 ®xd4 16.®e2; 15...cxd4 16.
34
dxe 6 и у черных трудности; так
и 15.£е4 Ш8 16.d6 е5 17.£sxd4
cxd418.Ag5) 15.£te4 Wf8 и в рас­
поряжении белых несколько
заманчивых продолжений: 16.
Ag5!?, или 16.b4 £Л 6 17.Ьхс5
Ag4 18.cxb6 Axf3 19.®d3 axb 6
20.М>2, или 16.1еЗ Qf 6 17.£tfg5
&хе418.£}хе4.
14.cxd5 exd515.dxc5
Критическая позиция.
Перед черными непростой
выбор:
комфортный перевес в энд­
шпиле у белых после 15...&d4
16.§fl £хс5 17.£xd4 ®xd4 18.
£Ь З t x d l 19.Sxdl±;
15.. .6 h 8 16.£b3 (16.£ifl) 16...
£ de5 17.£xe5 ©xf2 + 18.ФЫ
Фхе519.М З £)g4 20.Ad4!±;
15.. .ЙХС5 16.£b3 £xb3 17.
®xb3 ФИ8 18.1fxd5 M5!?« - у
черных есть компенсация за
пешку. Белым не удастся раз­
вить ферзевых слона и ладью,
не потеряв пешку Ь2. Все же,
шансы белых видятся предпоч­
тительными. Вместо последне­
го хода естественное 18...Ag4 не

приносит полного облегчения:
19.£g5 Ш 20 Jfxf5 Sxf5 21.1f4
§Ь5 22.ftg5T с серьезной иници­
ативой.
Заманчиво выглядит 15...
& de5.
Теперь черные в полном по­
1.е4 еб 2.d3 d53.*hd2 £/6
рядке в случае форсированных
линий, например, 16.£)хе5
©xf2 + (16...£хе5) 17.ФМ £ х е 5
18.Jbcd5+ ФЬ8 19.£ie4 ftg4 (19...
£id3) 20.£ixf2 (20.Ш 2 М 5 -
Д йеЗ - 21.£sd6 t h 5 22.h4 Ad7
23.®g5 £f2+ 2 4 ^ g 2 £id3?i) 20...
&xf2+ 2 1 ^ g l ftxdl 22.Sxdl iLg4=
с уравнением, или 16.№>3
17.Sxe5 £xe5 18.®xd5+ I e 6 19.
Ifxe5 ®fxe5 20.йхе5 Jbce5 со
сложным эндшпилем. Однако
достаточно неприятно укре­
пляющее 16.§еЗ!? с тем чтобы
после 16...а5 или 16...,&е6 про­
должать 17.Ш1. Компенсация у
черных есть, но играть эту по­
зицию, мне кажется, проще бе­
лым.
35
Глава 7 1.е4 еб 2.d3 d5 З.Ше2
Староиндийское начало
Этот ход неоднократно с
успехом применял за белых
Морозевич, а также такие игро­
ки как Федоров, Глек, Юдасин.
Отличием этого продолжения
от рассмотренного ранее 3.£>d2
является некоторое усиление
давления на пешку d5, что не­
сколько ограничивает выбор
схем развития черными. В ряде
вариантов существенным ока­
зывается то, что не заперт чер­
нопольный слон, ферзевый же
конь белых иногда с успехом
может быть развит на аЗ, если
черными выбирается одна из
расстановок с ходом с7-с5. К не­
достаткам можно отнести не­
сколько уязвимое положение
ферзя на диагонали fl-аб и то,
36
что в ряде случаев ход Ш 1-е 2
оказывается потерей темпа.
Мы рассмотрим в этой части
некоторые возможности попы­
таться использовать эти недо­
статки посредством изменения
структуры ходом е6-е5, уклоня­
ясь от с7-с5, характерного для
староиндийского начала.
Разберем а) З ...£ с 6 и Ь) 3...
dxe4.
Рассмотренная в главе, по­
священной 3.£>d2, схема разви­
тия теперь несколько менее
удачна, хотя вполне возможна:
3...£f6 4.£f3 с5 5.g3 g 6 !? 6.£g2
£g7 7 .0 -0
7... 0 - 0 (Экспериментиро­
вать с порядком ходов черным
не стоит, преждевременное
развитие ферзевого коня лишь
 1.е4 еб 2.d3 d 5 3 .te 2 &c6 4.&f3 e5

дает белым дополнительную е 5 15.dxe5 £sdxe516.£)хе5 ©хе5Т)

возможность усложнить задачу 14...£}xd4 15.cxd4 и теперь как
черных путем JScl-g5: 7...®с6 после 15...5Л6 16.b3 iSd7±, так и
8.1g5! h 6 9.exd5 ®xd5 10.£сЗ после концептуального 15...&Ь8
Ш 8 l l.i e 3 £ d 7 12.Ш 2, Vescovi 16.ФсЗ £ х 6 17.Sfdl± положение
- Svidler, Bermuda 2003, сопер­ белых несколько предпочти­
ники согласились на ничью, но тельнее.
позиция черных подозритель­
на. 8 ...ffb 6 - возможно, выход а) 3...& с6
из положения.) 8 .сЗ (возможно
8.е5 £ d 7 9.М 4 Ьсб 10.£lbd2, но
Дамлянович сыграл сильнее)
£ с 6 9.е5 £ d 7 10.d4 f6 ll.exf 6
Wxf6

Идея черных - сохранить

напряжение в центре.
4 .£ f3 е5
Эта позиция встретилась в Однако, безнаказанно за­
партии Damljanovic - Svidler, хватить центр, увы, не получа­
Plovdiv 2003. Белые выбрали ется, а подготовить е6-е5 ходом
напрашивающееся 12.jS.g5 (по­ 4...£rf6 не удается, белые полу­
сле 12.1f4 Ше7 13.Sdl cxd4 14. чают лучшую игру, меняя
cxd4 §xf4 у черных, возможно, структуру: 5.е5 &d7 6.g3±
достаточная компенсация за
качество. Неплохо простое 12.
§dl. Мне кажется, белым стои­
ло попробовать 12.£}g5!?) 12...
Ш5 13.1,е3. Здесь лучше было
13...cxd4 (в упомянутой выше
партии после 13...Ь6 14.ФаЗ аб
15.Sadl 1Ь7 16.£g5 Sfe 8 17.f4±
черные получили неприятную
позицию.) 14.&xd4 (к неплохой
позиции у черных ведет 14.cxd4

37
Глава 7
5.exd5!
Только так белым удается
найти применение двум лиш ­
ним темпам по сравнению с за­
щитой Филидора с переменой
цвета.
5.сЗ £)f6 не ставит особых
проблем черным. Теперь ран­
няя попытка захватить про­
странство на ферзевом сулит
проблемы лиш ь белым: 6.Ь4
(развитие белыми по схеме за­
щиты Филидора с переменой
цвета и лишним темпом все же
слишком пассивно, например,
6.Ш2 а5 7.ке2 h 6 8 .0 -0 &d6
9.£bd2 0 - 0 10.§dl 8 e 8 ll.& fl
l e 6 12.£g3 Ш 8 13.h3 a4 14.&e3
£}e7T и в партии Zhang Zhong -
Bareev, Wijk aan Zee 2004 чер­
ные даже добились лучшей
игры) 6...&g4!
7.£bd2 (7.аЗ а5 8 . Ь5 dxe4
9.bxc6 exf3 lO.gxfS кеб И.схЬ7
Sb 8 12.f4 exf4 13.ig2 kd6 14.
1с6+ Ы 7 15.d4 0 - 0 16.Wb5 We7
17.Ф61 £ b 6 18.£d2 M i4 19.f3
Ш 1З 20.§el Sfd 8 21.Se 2 i f 8 + -
на стороне черных явное преи­
мущество, Skripchenko - Ulibin,
Dubai 2003. He улучшает пози­
38
цию белых и 12.jS.g2 М б 13. &d 2
0 - 0 14.0-0, Totsky - Rudolf,
Cappelle la Grande 2006, и те­
перь для оценки достаточно
просто выиграть пешку Ь7 пу­
тем 14...сб 15.f4 lfc7T с ясным
перевесом.) 7...d4 8.b5 dxc3 9.
Ьхсб cxd 2 10.®xd2 ! ( 10.iSxd2
Ьхсб ll.h 3 £xf3 12.ffxf3 Sb 8 13.
ffe3 Sb2+ привело к лучшей
игре для черных, Strikovic -
Ulibin, Santa Cruz de la Palma
2005) 10..JSxf3 ll.gxf3 (лучше у
черных после ll.cxb7 Sb 8 12.
gxf3 Sb7?) Il...bxc 6 12.©сЗ Ш 6
13.f4 t b 4 14.txb4 ix b 4 15.Фе2
£ih5= с примерным равенством
в эндшпиле.
5..№ xd5 б.&сЗ
6 .. .£Ъ4
После отступления 6...Ше6
энергичное 7.d4! обещает бе­
лым небольшое преимущество
в любом из возникающих эн­
дшпилей,
(диаграмма)
например:
7.. .6xd4 8 .£sxd4 exd4 9.£lb5
£Ь4+ 10.&d2 к х d 2 + ll.& xd 2
 1.е4 еб 2.d3d53M e2 &с6 4.& /3е5
Ф<18 12.®хе6 йхеб 13.£)xd4 и те­
перь черным, вероятно, стоит
проигнорировать позицион­
ную угрозу £id4xe6, сыграв 13...
£if6 . Ничью аккуратной игрой
черные, вероятно, сделают, но
удовольствия от партии точно
не получат;
7...exd4 сохраняет больше
материала, но оценку не меня­
ет: 8.£Ь5 !Ь 4 + (8...1d6 9.
®хе 6 +?! йхеб 10.£)fxd4 £)xd4 11.
£x d 4 i d 7 12.5Л5 i e 5 13.f4 a 6# ;
9.£Pcd6+ cxd 6 10.M4 £rf6 11.
0 - 0 - 0 ; 10...£sge7 1Ш хе6 I x e 6
1 2 .0 - 0 - 0 i g 4 13.ixd6 Ix f3 14.
gxf3 0 - 0 - 0 15.ig3±) 9 .id 2
i x d 2+ 10.&xd2 Ф68 ( 10..Jfxe 2+
ll.ilx e 2 &d 8 приводит к тому
же: 12.£)b3 £rf6 1 3 .0 -0 -0 , а по­
пытка сохранить пешку d4, от­
дав пешку с7 путем ll...S b 8
1 2 .0 - 0 - 0 аб 13.£)хс7+ &d 8 уда­
ется лишь наполовину: теряют­
ся обе пешки. 14.£)d5 £)ge7 15.
if3 ± ) 11.£ЬЗ £tf6 1 2 .0 -0 -0 ±
7 .kd 2 ± x c3 8 .£ x c 3 l g 4
(диаграмма)
9.STe4
Альтернативы слабее:
ничего не дает 9.d4 0 - 0 - 0
(но не 9...е4 10.h3 il,h5 11.®с4
©хс4 12Jbcc4 exf3 13.g4 и благо­
даря угрозе d4-d5 белые отыг­
рывают фигуру с преимущест­
вом) 10.dxe5 из-за 10...ftf 6 ! и
аккуратность приходится про­
являть уже белым. ll.S d l (после
11. h3 £xf3 12.®xf3 у черных
приятный выбор между про­
стым 12...£)е4<± и острым 12...
S h e 8 13Ж 5+ ФЬ814.1е2 £ е 4 15.
S dl ©xdl+ 16.ixdl £хсЗ 17.0-0
ftx d l с отличной игрой в обоих
случаях) ll...® xdl+ 12.1 fxdl
§xdl+ 1 3 ^ x d l £te4 14.j2.el Йхе5
15.i,e2 §d 8 + 16.Фс1 и черные
могут сделать ничью путем 16...
£)xf3 17.gxf3 i h 5 18.§gl g 6 =;
отметим оригинальное 9.
§gl!? на что черным стоило,
возможно, отреагировать пу­
тем 9 ...£)f6 (впрочем, и простое
9.. .£)ge710.1fe4 ®fxe4+ ll.dxe4 f6
12. ftd2 0 - 0 - 0 13.f3 il,e6 не при­
несло белым многого в партии
Maiorov - Kuzmin, Kramatorsk
2003; к сложной позиции ведет
9.. .f6 10.®е4 Ш 7 ll.h3 If5 12.
®а4 0 - 0 - 0 1 3 .0 - 0 - 0 £lge714.d4
ФЬ8) 10.h3 Ix f3 ll.®xf3 -
временные затруднения белых
39
Глава 7
с длинной и постоянные с корот­
кой рокировкой сулят черным
как минимум равные шансы.
9 .. .1х£3
Возможно, в связи с тем, что
ход в тексте все равно не сулит
полного уравнения, черным
стоит присмотреться и к менее
амбициозному 9...ffxe4+!? 10.
dxe4 f 6 .
10.®xf3 ©xf3 ll.g x f3 f6
11..
.£ld4 1 2 .0 -0 -0 0 - 0 - 0 13.
Sel £xf3 14.§e3±
1 2 .id 2 !
Сильная новинка.
Напрашивающееся 12.Sgl с
последующим 12...<М7 1 3 .0 -0 -0
40
Sd 8 14.f4 exf4 15.Sg4 g5 16.Sxg5
£xg5 17.jbdi8 встретилось в пар­
тии Jones - Broomfield, Millfield
2003. Черным следовало про­
должать 17...£)f6 18ibrf6 &xf6
19.1g2 Se 8 20.1e4h5 21.f3 £ d 8 oo
и в возникшем эндшпиле их
шансы не хуже.
12...&d4
После этого напрашиваю­
щегося продолжения возника­
ют форсированные варианты.
Партия-первоисточник про­
должалась 12...£sge713.f4 £}g614.
£хе5 Йсхе5 15.±е2 (белым стои­
ло продолжать 15.jS.g2 0 - 0 -0 16.
Ь4± с лучшей игрой.) 15...£№4
1 6 .0 -0 -0 £ief3 17.&еЗ 0 - 0 - 0 18.
d4 §he 8 19.c3 g5^ и черные до­
бились достаточной контриг­
ры, Garcia Padron - Vallejo Pons,
Salamanca 1998.
1 3 .0 -0 -0 £ x f3 14.1g2
&xd2 15 .ix b 7
15...Sb8
К более сложной игре при­
водит 15...§d8 16.Sxd2 £je7 17.
g e l (попытка провести d3-d4
путем 17.§hdl не столь эффек-
 1.е4 еб 2.d3 d5 3Me2 de 4.de e5

тивна, черным удается избе­

жать размена центральных пе­
шек после 17.. .с518.сЗ 7 19.d4
cxd4 20.cxd4 Sd7 21.ia6 e4 22.
ilc4+ ^ g 6 23.Sgl+ ФЬ6 2 4 .ie 6
§d 6 25.d5 Shd 8 26.Sgdl f5oo и
наличие в распоряжении чер­
ных таких возможностей усиле­
ния как &h6-g5-f6-e5 и 5)e7-g6-
f4 дает им как минимум равные
шансы) 17...&f7 18.Se4 с5 (эн­
дшпиль после размена ладей: Sbc 8 + 23.ФЬ1± - несмотря на
18.. .5d4 19.сЗ §хе4 20.dxe4 Феб серьезные упрощения, на сто­
21.1аб &с8 22.Sd5 £ d 6 23.f3 роне белых небольшое преиму­
23.. .С6 24.Sa5 Фd7 25.М1 Sa 8 щество.
2б.Ь4± все равно в пользу бе­
лых; хуже 23.j2.d3?! f5 24.f3 £хе4 Итак, почти во всех вари­
25.£хе4 Sf 8 26.Sc5 Sf3<±) 19.f4 антах после 4...е5 5.exd5! на
exf4 20.§xf4± - в возникшей не­ стороне белых небольшое пре­
ясной позиции шансы белых имущество, и черные выну­
как стороны, имеющей слона ждены аккуратной игрой от­
против коня при несимметрич­ стаивать ничью. Такое разви­
ном соотношении пешек на тие событий не каждому по
флангах, предпочтительнее. вкусу, хотя ничья наиболее ве­
1 6 .!с6 + ф£8 роятна, и неясно, сочтут ли и
На 16...Ф17 в распоряжении белые дебютные достижения
белых есть важный промежу­ в приведенных выше вариан­
точный шах 17.i,d5+! Фе7 18. тах убедительными.
Exd2 Фd 6 19.1ЬЗ £)е7 (19...С5
20. f4 exf4 21.S e ll все равно b) 3...d x e4 4.d xe4 е5 5.£sf3
оставляет белым неприятную
инициативу) 20.d4 е4 21.§el f5
22.f3t с инициативой.
17.Sxd2 £ е 7 18.&g2 с519.сЗ
(диаграмма)
19...ФТ7 (препятствуя d3-d4
ходом 19...£)f5 черные затруд­
няют выход короля с f8 : 20 .§е 1
с идеей § e l-e 4 ) 2 0 .d 4 cxd4
21. cxd4 Shd8 (ничего не меня­
ет 21...Shc 8 + 22 .ФЫ) 22 .Shdl

41
Глава 7

5 .. .ftd7 сохраняют небольшое преиму­

5.. щество, Zhang Zhong - Speel-
.ftc6 более естественно, но
менее эластично. б.сЗ (План с man, Bled 2002;
развитием слона на g 2 здесь не­ интересна попытка подгото­
удачен. Черным удается вос­ вить развитие слона на с5, а
пользоваться одним из недо­ также потенциальную атаку
статков хода З.Ше2, развивая коня с4 ходом Ь7-Ь5 с последу­
слона на аб: 6.g3?! ftf 6 7Ag2 ющим развитием слона на Ь7:
ic 5 8 .0 -0 0 - 0 9.ftbd2 Ь 6 ! Ха­ 7.. .а6!? после 8.Ь4 (полагаю, бе­
рактерный мотив! 10.ftb3 iLd6 лым следовало спокойно про­
11.1еЗ a5 12.ft cl i a 6 13.ftd3 должить развитие: 8.ftbd2 Jlc5
ftd 7T - у черных лучше, Mot- 9Ле2 0 -0 10.0 -0 и перспекти­
wani - Glek, Belgium 1997) 6 ... вы надвижения пешек ферзе­
ftf 6 7.«fc2 вого фланга белых, поддержан­
ного конем с с4, перевешивают
единственную активную игру
черных, связанную с ftf6-h5-f4)
8.. .1d6 9.ftbd2 0 - 0 10.ftc4 h 6

и теперь:
7.. .a5 8.М>5 не смотрится;
7.. .M 6 8.ftbd2 0 - 0 9.ftc4
10.iLe2 Sb 8 !? Загадочный ход.
Черные вызывают а2-а4. Впо­
следствии, впрочем, подрыв бе­
лой пешки Ь4 путем а7-а5 при
невозможности подкрепить ее
ходом а 2-аЗ предоставил чер­
ным в распоряжение поле с5.
Неужели Спилмен уже сейчас
предвидел такое развитие со­
бытий?! 11.а4 Ь6 12.0-0 М>7
13.g e l fta5 (неплохо смотрелось
напрашивающееся 13...fte7 14.
M l ftg 6) 14.ftxd6 cxd 6 15.Ml± -
благодаря двум слонам белые
h6
11.1,е2 (неплохо 11.а4, и по­
сле ll...b 6 12.1e2 l b 7 13.0-0
fte7 14.ftfd2± у белых прият­
нее.) Il...b5 12.ftxd 6 cxd 6 13.a4
i b 7 14.0-0 Ш7 15.id3 fte7 16.
g e l gfc 8 17.ib2 d 5 # - черные в
партии Svetushkin - Kruppa,
Kiev 2000 получили отличную
игру.
Черным определенно следу­
ет обратить внимание на не
столь популярное 5...с6 - не пе­
рекрывая слона с8 , черные гар-

42

монично располагают свои ф и­
гуры. Партия может развивать­
ся примерно так: 6.£sbd2 Шс7 7.
ЬЗ Ag4 8.h3 i h 5 9.£b2 ^d710.g3
£ g f 6 ll.£ g 2 ic 5 12.0-0 0 - 0 13.
a4 §fe 8 14.©c4 a5 15.£)h4 §ab 8
16.£)df3 b 5 ^ со сложной игрой,
Leon Hoyos - Akobian, Merida
2005.
6.&bd2
6.c3 £)gf6 7Mc2 ke7= ведет к
симметричной равной пози­
ции.
Немедленное фианкеттиро-
вание слона чревато уже отме­
ченными проблемами по диа­
гонали fl-аб: 6.g3 £sgf6 7.iLg2
1с5 8 .0 -0 0 - 0 9.h3 Se 8 lO.fcel
b 6 ll.£)d3, Yudasin - Cifuentes
Parada, Dos Hermanas 1998. Со­
гласно Сифуэнтесу, черные
полностью решали дебютные
проблемы естественным 11...
£ а 6 12.Sdl Ш 7 13.£с3 §ad 8 14.
Ig 5 сб 15.ЖЗ id 6 1 6 .§ d 2 h 6 =
6...1c5!?
Вместо амбициозного хода в
тексте достаточно надежно 6 ...
сб 7.ЬЗ Йс7 8.±Ь2 и теперь:
1.е4 еб 2.d3 d5 3. te 2 de 4.de e5
Николич избрал 8...а5 9.g3
£)h6 10.jS.h3 f 6 11.а4 (Морозевич
отмечает, что препятствовать
а5-а4 пока нет необходимости:
11.0-0 а4 12.аЗ± с несколько
лучшей игрой) ll...iLb4 12.0-0
0 - 0 , Morozevich - Nikolic, Wijk
aan Zee 2000, здесь Морозевич
рекомендует 13.£)el±, давление
белых минимально;
8 ...f6 9.g3 £Л 6 , теперь 10.±h3
вскоре привело к разменам и
упрощению игры. 10...£)с5 11.
£хс 8 ® хс812.«Л4 Ш в 1 3 .0 -0 -0
0 - 0 -0 14.f4 exf4 15.gxf4 М б
16.е5 fxe5 17.fxe5 £е7 18.fthf3
£)f5 19.^с4 Sxdl+ 20.§xdl, ни­
чья, Popovic - Kosic, Hungary
2008. Можно попробовать бо­
лее скромное 10.^,g2 !? с воз­
можными идеями 0 - 0 , £rf3-el-
(d3) или £sf3-h4-(f5), f2-f4.
7 .£ с 4
На 7.£)ЪЗ мне представляет­
ся целесообразным 7...М б (7...
ЛЬ6 допускает 8.а4 а5 9.£rfd2 !± с
некоторым преимуществом) и
коня ЬЗ белым еще предстоит
“пристраивать”.
43
Глава 7

Встречалось 7.g3 &gf6 8.jUi3

0 - 0 9 .0 -0 , Popovic - Bodiroga,
Valjevo 2011. Неплохо было 9...
Ь 6 или 9...а5, и сэкономленный
на Щ 8-е7 темп скорее всего по­
зволит черным комфортно пе­
рейти к плану с развитием сло­
на на аб или привязаться к
пешке е4, развив его на Ь7.
7...ве7
Заманчиво 7...£)gf6 8.£}fxe5
0 -0 , но после 9.f3! достаточной го слона на сб.
компенсации за пешку не видно. 11.. .С6 1 2 .1 е2 £ g 4 1 3 .£ d l!?
В случае размена 13.&xg4
Jlxg4 14.0-0 0 - 0 лучше у чер­
ных.
13.. . 0 - 0 14.h3 £ f 6 1 5 .й е З
£ h 5 !?
Гуревич отмечает, что тянуть
с угрозой перевода коня на f4
не стоит: 15...ffc716.0-0 & h 5 17.
§ d l МЛ 18.М1 а4 19.£)с4± с не­
сколько лучшей игрой у белых.
16.g3 &f 6

Рассмотрим Ы ) 8 .сЗ и Ь 2)
8.g3.

Ы ) 8 .сЗ а 5 9.& еЗ
Ничего не добились белые
после 9.,&g5 Шеб Ю.ФеЗ М 7
l l .£ d 2 f6 12.ih4 Ь 6 13.ШЗ &xe3
14.Wxe3 Йс5 15.f3 ii.a6 16.jbca6
£)xa6 17.М2 0 - 0 - 0 = с дальней­
шими упрощениями и ничьей,
Maiwald - Socko, Graz 2011.
9 ...fc b 6 1 0 .® c 2 £ f 6 17.g4!? S e 8
(диаграмма) С идеей £)f6-d7-f8-g6-f4.
ll.ib 5 + 1 8 .S g l ®c7 19.fch4 £ f d 7
Иначе черные могли заду­ 2 0 .& h f5 fcf8 21.g5!? fcg 6 22.
маться о переводе белопольно­ & g4 i x f 5 ! ?

44

22. Л е в 23.Ы §ed8!? (Гуревич)
23. exf5 £if4 24.& xf4 e x f4
2 5 . 0 - 0 - 0 f3 2 6 .1 d 3
He проходит 26.ilxf3 Ш4+ знакомого развития слона на h3.
27.®d2 ®xf3 28.£f6+ gxf6 29.
gxf6 + ФЬ8 ЗО.Ш16 ® e3!?-+
2 6 ..Ж 4 + 27.Ф М
В случае размена ферзей у
черных хорошая игра: 27. ®d2
®xd2+ 28.§xd2 (2 8 ^ x d 2 £d5<±)
28...,&d6!¥ и у черных получше.
Данная позиция встрети­
лась в партии Glek - Gurevich,
Germany 1998. Здесь черным
следовало просто взять пешку с
неясной игрой: 27...® xg5!+
Ъ2) 8.g3
1.е4 еб 2.d3d53M e2 de 4.de e5
Использовать недостатки
положения коня на d7 белым,
вероятно, следует путем уже
8 ...£ g f6 9.1ЬЗ
9 ...0 - 0
Попытка разменять все ф и­
гуры все же не ведет к полному
уравнению: 9...£)Ь6 10.1хс8
§хс8 ll.ii.g5 £)хс4 12.®хс4 0 - 0
13.0-0 1Ь6 14Ag2 (14.а4 ®е6
15.®хе6 fxe6) 14...®еб!? (14...h6
15.ixf6 ®xf6 16.а4 а5 17.Sadl±)
15.®хе6 £хе6 16.§ael £}g4 17.h3
Sxf3 1 8 ^ x f3 (18.hxg4 §cf8 19.
Se2 l d 4 ) 18...£h2+ 19.Фе2 £ x fl
20.§xfl h6 21.±d2± - некоторое
преимущество благодаря луч­
шей структуре белые все еще
сохраняют, хотя возможно, что
на доске просто ничья.
Заслуживает проверки рез­
кое 9...Ь5!? Ю .£еЗ 0 - 0 11.0-0
(после 11.®хЬ5 &хе4 двойной
удар 12.®с6 неопасен, посколь­
ку 12...£)df6 13.1fxa8? Jbch3-> по­
пахивает дебютной катастро­
фой) 11...,&Ь7оо со взаимными
шансами.
45
Глава 7

1 0 . 0 - 0 а5
Развитие слона на аб не ре­
шает проблем черных: 10...Ь6
ll.Ig 5 £а6 (ll...h6!?) 12.Sadl
ffe8 (получше у белых и после
12.. .§fd8 13.ixd7 Sxd7 14.ixf6
gxf6 15.£h4 We6 16.b3 Sad8 17.
£rf5±) 13.c3 h 6 1 4 .icl±
Встречалось 10...Se8 ll.a 4 b6
(заслуживает проверки ll...ftb 6
12.!xc8 Saxc8) 12.£h4 (12.ig5!?)
12.. .g6 13.&g5± - давление бе­
лых ощутимо, Seminara - и теперь 14.a4!?±, не торо­
Needleman, Mar del Plata 1998. пясь со взятием на е5, пожалуй,
I l.lg 5 h6 1 2 .!x f6 £ixf6 дает белым минимальное дав­
13.&xc8 Sfxc8 ление.

С учетом последнего варианта, может быть, черным сто­

ит присмотреться к профилактическому 10..Л6. В планах уже
знакомое развитие белопольного слона на аб или Ъ7, а маневр
Zhh4-f5 можно встретить защитительным 5з\f8-d8 и Ше7-е8.

46
 Часть 3
Система Нимцовича
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5

В третьей части мы рассмотрим закрытый вариант француз­

ской защиты, который определяется З.е5. Пожалуй, это - наибо­
лее амбициозный ответ со стороны белых на французские постро­
ения. С самого начала партии белые начинают жесткий прессинг
по всей доске, стремясь максимально ограничить соперника в
пространстве. Черным необходимо будет проявлять активность
буквально с первых ходов, дабы их фигуры не “задохнулись” от
нехватки пространства.
Но у такой стратегии есть и оборотная сторона - белые сами
могут оказаться не готовы к столь масштабной игре. У черных сра­
зу же появляются конкретные объекты для атаки, основным из
которых является пешка d4. Во многих вариантах белый король
будет недостаточно обеспечен, а где-то фигурам белых придется
занять искусственные и вычурные позиции, чтобы удержать пе­
шечную цепь d4-e5.
Вообще, не лишним будет повторить избитую аксиому, извест­
ную ещё со времен пропагандировавшего закрытый вариант
французской Аарона Нимцовича, о том, что в этом варианте вся
игра строится вокруг полей d4 и е5. Удастся ли белым надежно
защитить свои центральные пешки? Насколько эффективными

47
будут пешечные подрывы с7-с5 и f7-f6 со стороны черных? Во
многом, от ответов на эти вопросы и будет зависеть исход дебют­
ного сражения, а с ним и, возможно, партии.
Добавлю, что помимо Нимцовича, закрытый вариант активно
продвигал и продолжает продвигать Евгений Эллинович Свеш­
ников. Ценны для теории варианта партии Александра Грищука,
Петра Свидлера, Алексея Широва, Александра Мотылева и мно­
гих других сильных шахматистов, периодически применяющих
этот интересный вариант, ведущий к сложным, насыщенным по­
зициям.

48
Глава 8 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5

Игралось раньше и 4.&f3

cxd4 5 .!d 3 Феб 6 .0 -0 ®ge7 7&f4
Фg6 8 .ig 3 l e 7 9.a3 0 - 0 lO.Sel f5
ll.h3 i d 7 12.Ь4 a5 13.b5 Фа7 14.
a4 i b 4 15.§e2 f4 16.ih2 ФЪ4 17.
Фbd2 &c3 18.§a2 ®xf3+ 19.®xf3
&e8 с осязаемым преимущест­
вом у черных, Hodgson - Short,
Gouda 1996.

Чтобы не допустить инте­

Первый из тематических ресного варианта 4...Феб 5.
подрывов центра соперника ,&еЗ!?, облюбованного в своё
чёрные осуществляют, не от­ время Виктором Купрейчиком,
кладывая дело в долгий ящик. достаточно просто начинать с
4.сЗ 4...®Ь6.
Обязательный ответ, кото­ 5.Ф£3 Феб
рый в наше время “делают ру-
и »
кои .
А ведь когда-то всерьёз ве­
лись дискуссии в 4.dxc5, после
чего возникает приемлемый
вариант защиты Каро-Канн, да
ещё и с лиш ним темпом у чёр­
ных. 4...Феб (на 4..ibtc5 может
последовать 5.®g4) 5.£tf3 iLxc5
6 .!d 3 f6 7.«e2 fxe5 8.Фхе5 £tf6
9 .0 -0 Фхе5 10.®xe5 0 - 0 ll.c4
№ 6 12.ffe2 id 7 1 3 .ftd 2 Sac8 14.
ФЫ ФИ8 со сложной игрой, По сути, здесь находится
Makropoulos - Hug, Nice 1974. первая “развилка” варианта.

49
Глава 8
вЛе2
Далеко не самое опасное
продолжение для черных. Бе­
лы е разви ваю т слона на д о­
статочно скромную позицию.
Игра в этом варианте носит
весьма удобный характер для
черных.
В чём-то схожий характер
приобретает борьба после ред­
кого, но весьма интересного
продолжения б.^аЗ. Думаю,
никто из читателей особо не
удивится тому, что одним из
классиков этого варианта явл я­
ется Вадим Звягинцев. 6...cxd4
7.cxd4 ib 4 + Принципиальная
игра. Чёрные пытаются ис­
пользовать ранний выход коня
соперника. (Слабее 7...£>h6 8.
£с2 <ЭД5 9.£d3 £ е 7 10.0-0 £d7 и
здесь очень перспективно смо­
трелось ll.g4!? Впрочем, инте­
ресно и 11.Ь4, встретившееся в
партии A.Zhigalko - Vitiugov,
Warsaw 2008.) 8.i,d2 Ы 7 (сом­
нительно 8...ibca3 9.bxa3 £>xd4
Ю .ва4+ £ с 6 ll.i d 3 £ge712.S bl
$fc7 13.0-0 с богатейшей ком­
пенсацией за пешку) 9.£>с2. Ду­
маю, только таким образом бе­
лые могут бороться за преиму­
щество. (Вряд ли что-то обеща­
ет 9.ibcb4 £>хЬ4 - после 9...
©хЬ4+ 10.ВД2 белые немного
консолидировали свою пози­
цию - 10.£>с2. Иначе конь аЗ
рискует остаться вне игры на­
долго. 10...£>хс2+ И.Шхс2 £>е7
12.Ш 2 0 - 0 с равными шанса­
ми; беззубо 12.i,e2 §с8 13.Ш 2
50
£Ь5=) 9...£xd2+ 10.®xd2 ШЪ2
По сути, принятие жертвы обя­
зательно. Il.£ d 3 £igе7 (несколь­
ко медлительно, хотя и идейно
ll...h6 12.0-0 «Ь 6 13.Sabi Ш7
14.£>еЗ £>ge7 15.Sfcl и черным
непросто рокировать из-за уг­
розы £g4-h6) 12.0-0 Ш 6 13.
Sfg5 £>g6. Думаю, самое точное,
что можно сказать про эту по­
зицию - белые стоят с компен­
сацией, черные - с пешкой.
6...cxd4
Но точность в порядке хо­
дов, как всегда, необходима.
Может показаться, что таким
образом черные снимают на­
пряжение в центре, но на самом
деле это не так. Они лишь избе­
гают невыгодных для них вари­
антов.
Слабее 6...£di6, на что воз­
можно 7.jbdi6! gxh6 (проигры­
вает сейчас 7...©хЬ2? ввиду
8ЛеЗ Sfxal 9.Ш2 cxd4 10.£>xd4!
в этом и заключена разница
между немедленным 6...£>h6 и
промежуточным 6...cxd4. 10...
! а З (1 0 ...М 7 11.0-0 Sc8 12.£хс6
 1.е4 еб 2Л4 d53.e5 с5 4.сЗ Ш 6 5.&/3 £с6 6.ке2 cd
gxc6 13.£b5+-) 11.«Л5+-) 8.
Ш 2 ig 7 9 .0 -0 0 - 0 10.^ а З cxd4
ll.cxd4 i d 7 12.£c2 f6 13.exf6
§xf6 14.b4 Saf8 15.b5 £ e 7 1 6 .£ e 5
i,e8 17.g3 и белые получили
преимущество в партии Topalov
- Bareev, Novgorod 1997.
7.cxd4 &h6
Снова выбор за белыми, но
черных это не должно пугать -
приемлемыми для белых явля­
ются от силы два продолжения
в этой позиции.
8.£>сЗ
Самое естественное. Пользу­
ясь случаем, белые выводят
коня b l на самую активную по­
зицию. Другое дело, что в воз­
никшей структуре поле сЗ для
коня оптимальным так же не
назовешь.
С включением 6...cxd4 ощу­
тимо теряет в силе 8.jbch6, на
что черные не только могут, но
и должны забирать отданную
пешку: 8...©хЬ2
(диаграмма)
и теперь:
совсем плохо 9.J,e3? Sfxal
1(ШЬЗ М>4+ и черного ферзя
не удастся поймать;
возможно 9.£>bd2 gxh6 10.
0 - 0 (излишним оптимизмом
отдаёт 10.§bl Sfxa2 11.0-0 и
здесь можно пробовать £>Ь4!?).
Думаю, черные вполне вправе
забирать материал “до конца”,
хотя это и выглядит внешне ри­
скованно. 10...£>xd4 (Нет проти­
вопоказаний и у 10...j&g7 11.£>ЬЗ
®аЗ с неясной позицией. Важно
не терять бдительность - 11...
0 - 0 12.аЗ! и ферзь в опасно­
сти!) ll.S b l £>хе2+ 12Мхе2 ШсЗ
13.Sfcl Ша5 14.£>d4. Кажется,
что белые максимально акти­
визировались и вот-вот пози­
ция черных будет смята, но это
не так. Аккуратной защитой
удаётся сдержать первый на­
тиск, а второго может и не по­
следовать. 14...аб 15.£>2ЬЗ Sfd8
16.$fe3 §g8 17.g3. Возникшая
позиция весьма прочна у чер­
ных. Кони белых не так опасны
и не имеют интересных мар­
шрутов. Компенсация у белых
есть, но вряд ли за две пешки.
9.£>сЗ!? Весьма оригиналь­
ное решение проблемы - белые
подставляют под бой ещё одну
51
Глава 8
фигуру, защ ищ ая мимоходом
ладью al. Может показаться
смешным, но, по сути, в этом
положении черным предстоит
сделать выбор - играть пози­
цию с лиш ней пешкой, но ком­
пенсацией у противника, и л и ...
завершить партию вечным ш а­
хом. 9...Axd4!? Парадоксаль­
нейшее начало игры на ничью.
(К игровым позициям ведёт 9...
ШсЗ+ 10.£d2 ©аЗ 11.0-0 £ е 7 12.
Sfc2, как было в партии Manto-
vani - Yemelin, Kallithea 2008.
Теперь черным стоило продол­
жать 12...0-0!? и после 13.§аЫ
возникала сложная игра). На­
чало длинного форсированно­
го варианта, итогом которого
станет вечный шах.
10.Sfxd4 (Белые могут сами
навязать борьбу, но вряд ли бу­
дут рады этому в дальнейшем.
lO.Sfcl Sfxal! ll.A xd4 - ничего
принципиально не меняет и
1Ш ха1 Ас2+ 12.&d2 Axal 13.
кеЗ аб 14.Sxal Ь5 с хорошими
перспективами у черных - И...
$fxcl+ 12.ibccl аб. Шансы чер­
ных в этом положении мне ви­
дятся чуть лучшими. Белым не­
52
обходимо проявлять аккурат­
ность, чтобы не оказаться бы­
стро в худшей позиции. Напри­
мер, 13.Аа4?! Ь5 14.АЬ6 Sb8 15.
Ахс8 §хс8 с легкой игрой у чер­
ных.) 10...$fxal+ 11.&11 gxh6 12.
0 - 0 Sfb2 13.i,a4+ <^ )d8 (укло­
ниться не получится - 13...,id7?
14.SM +-) 14.2Ы Ш З 15.Axd5
exd5 16.Sfxd5+ Фс7. Всё это
встретилось в партии Maslik -
Turcan, Slovakia 2001, в которой
соперники подписали мир. Для
наглядности продолжим вари­
ант: 17.§хЬ7+ !х Ь 7 1 8 Ш 7 + ФЬ6
19.ЙЪ5+ Фс7 20.Ш 7+ ФЬ8 21.
Ш8+ кс8 22.М>5=
8.АаЗ?! Этот логичный ход
хорош в этой структуре, но не в
этой позиции. 8...iixa3. Самое
радикальное решение. 9.ЬхаЗ
АЙ Ю .!еЗ Ш5+ 11Ш 2 ©хаЗ
(Не думаю, что у черных могут
проблемы после 11...АхеЗ 12.
£хеЗ М 7!?=) 12.0-0 АхеЗ 13.
£хеЗ 0 - 0 В образовавшейся по­
зиции для получения какой-то
компенсации белым надо дей­
ствовать энергично 14.Sfcl!?
(вяло 14.Sabl Ь6) 14...М 7 (14...
Ше715.Sabl) 15.Sabi и давления
белых хватит как максимум на
ничью. Например, 15...Ь6 (15...
Sab8 16.§с5 Ь6 17.SC3 Ш 7 18.
Sbcl) 16.Sc3 Ш 7 17.Sbcl Sac8
18.£аб Sc719.ib5 Sfc8 20.£a6=
He обещает преимущества
белым и 8.ЬЗ?! ib 4 + 9.ФА АЙ
10.J,b2 ке7. Разумная постанов­
ка партии. Лишив короля со­
перника рокировки, черный
 1.е4 еб 2Л4 d5З.е5 с54.сЗ ШЪб 5 .£ /3 Ъсб 6.ке2 cd
слон ретируется на более при­
вычную позицию. 11.£)сЗ (ll.h 4
f6!?; I l.ld 3 0 - 0 12.h4 f6 13.ixf5
exf5 с инициативой у черных)
11...0-0 12.£ia4 Ш 8 13.g3 f6 14.
exf6 lx f6 15.&g2 Ш 6 16.g el Ь6 c
отличной игрой у черных, Ku-
preichik - Piskov, Germany 1998.
8.iLd3!? Пожалуй, только
этот забавный ход, помимо
8.£)сЗ, может таить в себе неко­
торую опасность для черных.
Первое впечатление - белые
случайно взялись за слона, и
им пришлось ходить им ещё на
клеточку вперёд по диагонали.
Но на деле не все так просто. 8...
&d79.кс2 (Некорректно 9.£юЗ?!
£)xd4 1 0.0-0 !с 5 11.а4 Ш З 12.
®d2 £)xf3+ 13.gxf3, Movsesian -
Ivanov, Chalkidiki 2002, и здесь
несложное 13...0-0!? обещало
черным большое преимущест­
во.)
В этой позиции черные ис­
пробовали много продолже­
ний:
9...g5! Интересный и краси­
вый динамический ресурс. 10.
h3 4tf5 ll.£xf5 exf5 12.0-0 (12.
£xg5 Wxd4 13.0-0 Wxdl 14.gxdl
£ixe5 15.£)c3 i c 6 и белые отыг­
рают пешку, но вряд ли добьют­
ся преимущества; 12. kxg5 ЙхЪ2
13.£)bd2 ®Ь5 14.а4 Шаб 15.Ше2
ffxe2+ 16.Фхе2 gg8 с достойным
для черных окончанием; 12.
ФсЗ h6 13.0-0 кеб и угроза g4
по-прежнему на повестке дня;
13.£xd5 ®а5+ 14.£)сЗ 0 - 0 - 0 15.
0 - 0 I e 6 s ) 12...g4 (12...h6!?) 13.
hxg4 fxg4 14.£)c3 gxf3 (возмож­
но 14...1e6 15.£a4 Wa5 16.£ig5
If5 ) 15.£xd5 fxg2 16.gel Wxd4
17.kg5 kgl? Невероятно трудно
проявлять точность в такой по­
зиции в партии в блиц! (17...
ке7\ 18.±хе7 ie 6 ! 19.М6 ±xd5
2 0 .th 5 Ш 4 21.ixh8 £ d 4 22.ge3
£tf3+ 23.gxf3 ®xf3 с подавляю­
щей позицией у черных) 18.
£ic7+ ФТ819.йха8 £)xe5 20.1,e7+
&g8 21.gxe5 kxe5 22.Wxd4 Jlxd4
2 3 .g d l+ - Movsesian - Caruana,
Moscow 2010;
более сдержанно 9...£rf5 10.
Jbcf5 exf5 ll.£sc3 кеб. Таким
образом получилось, что белые
потеряли темп на маневре Jld3-
с2, а черные - на Jld7-e6.12.0-0
ке7 13.^е2 (не опасно 13.£)а4
Ш 8 = ) 13. ..h614.h4 gc8 (черным
не стоит “дергаться” 14...&d7?!
как это было в партии Harikrish-
na - Meier, Merida 2007.) 15.h5
0 - 0 16.£sf4 gc7 с интересной иг­
рой.
Остальные продолжения
интересны, но не обещают чер­
ным равной игры:
9...g6!? Ю .£сЗ £tf5 ll.£xf5
gxf5 12.0-0 gg8 13.h3 k e 7 14.SM
53
Глава 8
с лучшей игрой у белых. Вряд
ли черным удастся извлечь
много из обладания линией
“g”.
9.. .f6?! 10.exf6 (10..£xh6?!
gxh6 ll.exf6 ffxb2 12.£)bd2 &xd4
13.£)xd4 Wxd4 и у черных хоро­
шо) 10...gxf6 11.£)сЗ 7 12.0-0
Jld6 13.a3 - рыхлый центр чер­
ных даст о себе знать в дальней­
шей борьбе;
возможно 9..&е7, но и здесь
белые доминируют после 10.
0 - 0 f6 ll.£sc3 £хе5 12.£sxe5 &хе5
(к сожалению, не удаётся 12...
®xd4 13.®h5+ Фс18 14.£)xd7
Фxd7 15.Sdl ffg4 16.Wxg4 £xg4
17.£xd5!) 13.dxe5 £ f7 14.ie3
ffxb2 15.id4 Ш З 16.§bl b6
17.§elt с сильнейшей инициа­
тивой.
8 .. .£ f5
9.5la4
He успели белые развить
коня, как тут же приходится
ставить его на край доски.
Не сложно убедиться, что
остальные продолжения того
хуже. 9 .ib 5 £Д7 10.Jlxc6 ix c 6 и
54
не очень понятно, что компен­
сирует отданного белопольного
слона.
Кривоватое 9.ФА.?! лишь на
ход отдаляет неизбежное 9...
кд.7 10.^ а 4 (Проигрывает пеш­
ку 10.g4? £)lxd4 11.&а4 (11.&еЗ
ffxb2-+ ) 11...®а5!) 10...Ш 8 И.
g4 Qh412.1g5 ie 7 1 3 .ix h 4 Ix h 4
14.£)c5 ke7 и ко всем “радостям”
белых добавляется нерокиро-
ванный король.
9 .. .«Га5+ 10. i d 2
Разумный и естественный
ответ.
Стремление к излиш ней
оригинальности не доводит до
добра - 10.ФП. Ь5 (Интересно и
10...1d7!? I l.id 2 Ш 8) 11-^сЗ?
(11.йс5 !х с5 12.dxc5 Ь4 13.g4
£rfe7 14.ie3 h5 и черные пере­
хватывают инициативу.) 11...Ь4
12.&Ы i a 6 13.!е3 1е7 14.£bd2
0 - 0 15.ЙЬЗ ВД>6 16.ixa6 ®ха6+
17.®е2 Шэб 18.g4 £хеЗ+ 19.©хеЗ
f5! (в партии черные сыграли
слабее - 19...а5, и после 2 0 ^ g 2
Sfc8 21.Sacl а4 22.£с5 §с7 23.h4
Wa7 24.&d3 попали под атаку
на королевском фланге и про­
играли, Movsesian - Vitiugov,
Novy Bor 2010) 20.exf6 §xf6
21.g5 Sf7 22.®xe6 §af8 и белым
трудно сдержать давление по
линии “Г.
Ю ...!Ъ 4 11.&сЗ
Пешку, конечно, можно от­
дать. Но зачем? И.&сЗ & fxd412.
&xd4 £)xd4 13.а3 £ixe2 14.axb4
ФхсЗ 15.iLxc3 Ш>5.
11.. .b5
 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.сЗ Ш 6 5.fc/3 £c6 6.ke2 cd
Так проще всего. Жадность
проявлять не стоит ll..Jbcc3+
12.£хсЗ Ш>6 13.ib5 0 - 0 14.±хс6
®хЬ2 15.£)а4 ©Ь4+ 16.Ш2 ©xd2+
17.Фхё2 Ьхсб 18.£)с5 с неприят­
ной позицией у черных.
12.аЗ &хсЗ+ 13.& хс3 Ь 4
1 4 .a x b 4 f x b 4
15.® а4
Мне кажется, наиболее
здравый ход со стороны белых.
Амбициозное 15.iLb5 может
обернуться бумерангом после
15...£d716.Ш 4 ©хЬ2 17.§аЗ 0 - 0
(17...©с1+? 18.&dl±) 18.0-0 аб
19.ЭЫ ШаЗ 20.ffxa3 axb5 21.
Ш)2 ШЪ8 - черные имеют пол­
ную компенсацию за ферзя.
Возможно 15.0-0, но и здесь
у черных приятный выбор. На­
пример, 15...£)fxd4 (15...0-0!?)
16.£xd4 ®xd4 (16...£xd4 17.id3
и у белых появляется опреде­
лённая инициатива) 17.ilb5!
Ш>6 И, похоже, белым прихо­
дится сводить партию к ничьей
комбинационным образом 18.
£xd5 exd5 19.txd5 £Ь7 20.Sa6
ix a 6 21.1xc6+ Ф£В 22.Ш 6+ * g 8
23. e6 (не меняет оценку 23.Sdl
Sc8 24.e6 h6 25.®e7 tx c 6 26.
®rf7+ ФИ7 27.M5=) 2 3 ...ix fl
24. exf7+ ^xf7 25J,d5+ Фе8 26.
ic 6 + Ф17= 1 5 ...!d 7 16.© xb4
ФхЬ4=. В возникшем оконча­
нии шансы сторон равны.
55
Глава 9 1.е4 еб 2.d4 d5 З.еБ с5 4.сЗ ®Ь6
5.ЭДЗ £>с6 6.Ы З

Именно ради этого всё и за­

тевалось. Теперь принятие
жертвы фактически вынужде­
но. Малодушно 8.jke2?! £)ge7 9.
&сЗ £sf510.£ia4 Ш&5+ ll.£c3<±
He обещает преимущества и
8Лс2 £Ь 4=
8...& xd4

Развивая слона на <13, белые

пренебрегают защитой пешки
<14, решая таким образом одну
из главных проблем варианта.
Компенсацией для белых будет
служить быстрое развитие и хо­
ждения черного ферзя. Но цен­
тральная пешка, все-таки, сто­
ит не меньше. Объективности
ради, скажем, что популяр­ 9.&xd4
ность этого гамбитного вариан­ Очень заманчиво выманить
та осталась в прошлом. Впро­ черного ферзя в центр доски.
чем, и сейчас находятся желаю­ Альтернатива - 9.£sbd2!?
щие “половить рыбку” в этой &е7 (При 9...£)с6 трудности мо­
“мутной воде”. гут поджидать черных после
6 .. .cxd4 Ю.&ЬЗ £ge7 11.1еЗ Шс7 12.§с1
6.. .kd7 предоставляет белым
£)g613.£sc5, Leon Hoyos - Meier,
дополнительную возможность Merida 2008.) 10.&xd4 Wxd4 11.
7.dxc5!? jbcc5 8 .0 -0 . £if3 W b612.1еЗ Ш 7 13.§cl £ic6, c
7.cxd4 jtd7 8 . 0 —0 прочной позицией Haba - Go-

56
 1.е4 еб 2.d4d53.e5c54.c3 ШЬ6 5.0/3 $сб 6.М З cd
loshapov, Cappelle la Grande
1998.
9 .. .t x d 4 1 0 .O c 3
He по-гамбитному медли­
тельно 1СШе2 O e 7 11.1}сЗ Осб.
1 0 .. .а б
Солидный ход. Черные бе­
рут под контроль очень важное
поле Ь5.
Мне не удалось обнаружить
за белых больше ничьей в вари­
анте 10...ffxe5!? ll.S e l t d 6 (Не
так ясно 11...Шэ8?! 12.0xd5 i d 6
13.ffg4 Ф18 14.!d2 f5 - 14...h5
15.ШгЗ с приличной компенса­
цией - 15.jbrf5 exf5 16.®d4 и
атака белых может стать фа­
тальной) 12.0Ь5 (Отражают на­
тиск черные и после 12. ШЗ Of6
13.0Ь5 ШЪб 14.ie3 Ш 5 или 13.
М4 ®Ь414.аЗ № 3 15.£е5 к е 7 16.
Sadi, и белые стоят с некоторой
компенсацией, но не более.)
12...®Ь6 (Откровенно слабо 12...
№ 8 ? 13.ШЗ i d 6 14.®xd5 ±xh2+
15.ФМ £ f6 16.®g5 0 - 0 17.f4 и
черным несдобровать.) 13.!e3
Ша5
Как ни странно, лучшее, что
есть у белых - повторение хо­
дов:
14.1d2 ШЪ6=;
вряд ли включение ходов
14.а4 аб сильно на руку белым
15.0d4 i e 7 (15...£f6 16.£f5! g6
17.!g5 и у черных опасно) 16.
©g4 g6 и продолжения атаки не
видно;
1 4 .0 d 4 ie 7 ;
14.ffb3 аб 15.id2 ШЪб 1б.£еЗ
Ша5 - здесь белым лучше сми­
риться с ничьей, поскольку не
сулит больших перспектив 17.
ОсЗ (17.0d4 !Ь 4 !) 17...®Ь4 18.
Шс2 £}f6 с лиш ним материалом.
Другое дело, что не всякому
понравиться ходить одним
ферзём в начале партии.
11.18Ге2
Можно играть и ll.S el, но
компенсация белых после 11...
Ое7 12.£еЗ Шхе5 13.Scl Sc8 не
очевидна.
1 1 ...0 е 7
12. ФЫ
Вынужденная профилакти­
ка. Только к худшему эндшпи­
лю ведёт 12.§dl £ic6 13.jbca6
Шхе5 14.йхЪ7 Шхе2 15.0хе2 §Ь8
16Jbcc6 йхсб.
57
Глава 9

1 2...£с6 13.f4 kc5\? Использовать зажатое по­

Чёрные “перепускают” сло­ ложение черного ферзя не по­
на на а7, прежде чем эвакуиро­ лучается: 14.Sdl М 2 15.1fg4
вать ферзя из центра. 0 - 0 -0 ! ? и у черных лучше
Возможно и более активное 14.. .6 а 7 15.£d2
13...£Л)4 14.Sdl JLc5!? (Видимо, На неуклюжее 15.&dl у чер­
взятие на <13 позволяет белым ных есть, например, 15...Mi4.
развить определённую инициа­ 15.. .Ш>616 JTg4 g 6 17.Ь4 Ш 8
тиву 14...£)xd315.§xd3 М )6 (сла­
бее 15...М4?! 16.ЬЗ Йс7 17.£Ь2
кеб 18.§с1 с хорошей компенса­
цией за пешку, Sveshnikov - Ra-
zuvaev, Belgrade 1993.) 16.!еЗ
kc5 17.kx.c5 Йхс5 18.f5 И здесь
точное 18...d4!? позволяет-таки
черным рассчитывать на дос­
тойную игру: 19.Ь4 Шс7 20.§adl
0 - 0 - 0 21.§xd4 (21.£)е4 !Ь 5 ) 21...
кеб 22.fxe6 Sxd4 23.Sxd4 £xe6=)
15.Jlxa6 Ш2 16.©xf2 kxf2 17.kb5
кеб с приятным для черных эн­ Позиция стабилизировалась.
дшпилем, Smirnov - Smikovski, У белых нет пешки, и вряд ли
Omsk 1996. есть факторы, компенсирую­
14.a3 щие это обстоятельство.

58
Глава 10 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬб
5.£>f3 &сб б.аЗ
Таким образом белые од­
новременно пытаются захва­
тить пространство на ферзевом
фланге и заставляют черных
прояснить обстановку в центре.
6...&h6
Ход, требующий достаточно
глубоких знаний от обеих сто­
рон.
О других возможностях чер­
ных будет сказана пара слов в
следующей главе.
Как это часто бывает, вклю­
чение ходов аЗ - а5 (или аб - а4
с переменой цвета) выгодно
стороне, двинувшей пешку все­
го на одну клеточку. 6...а5?! 7.
iLd3 cxd4 8.cxd4 ! d 7 9.iLc2 и у
черных нет ресурса ЙЬ4 (воз­
можно и резкое 9.0-0!?, полу­
чая выгодную редакцию разо­
бранного в предыдущей главе
варианта: 9...&xd4 10.£)xd4
®xd4 П.&сЗ).
7.Ь4 cxd4 8.cxd4
Возможно и промежуточное
8.ibdi6 gxh6 9.cxd4, но здесь
пешки белых, стоящие на чер­
ных полях, становятся потен­
циально беззащитными. 9...
±d7 10.,£е2 (ошибочно 10.£)сЗ?
в виду типового удара 10...
йхЬ4) 10...Sc8 (весьма интере­
сно выглядит 10...§g8!? 11.0-0
§g4 12.h3 Sf4 13.g3 §xf3 14.ixf3
t x d 4 15.®xd4 £sxd4 16.ih5 a5
17.bxa5 «Л>3 18.Sa2 £xa5 19.£d2
Ь5 с хорошей компенсацией за
качество) 11.0-0 ±g7 12.Ь5. Не
хочется - но приходится. (Сов­
сем вычурно белым приходится
расставляться после 12.Ш 2
0 - 0 13.Sa2 - по-прежнему
нельзя 13.&с3? £)xd4 14.&xd4
Ix e 5 15.Sadl Hxd4 16.£xd5!
©xd2 17.Sxd2 с лучшим эн­
дшпилем у черных - 13...f6
14.b5 £)e7 15.exf6 jLxf6 с хоро­
шей игрой у черных) 12...£)а5
(после 12...£)е7 белые достига-
ют-таки своей цели - и разви-
59
Глава 10
вают фигуры на привычные по­
зиции. 13.Wd3 0 - 0 14.£)bd2 f6 со
сложной игрой) 13.а4 (хуже
здесь смотрится 13.Ш З из-за
возможности 13...®с7 14.®еЗ
«Гс2 15.id3 £ic4!) 13...0-0 14.
£ibd2 f6 и партия обещает быть
интересной.
8 .. .fcf5 9 Л е З
Белые не жалеют черно­
польного слона. Но такой ще­
дростью надо ещё суметь вос­
пользоваться.
9 .. .f6
Не помню, где именно я уви­
дел этот фразеологизм, но не
вспомнить его в данном случае
грешно - “фланговый удар по
центру!”
10.exf6
К известной ничьей приво­
дит 10.Ь5 £ixe5 ll.dxe5 &хеЗ 12.
fxe3 Шхе3+ 13.®е2 «с1+ 14.ВД1
®еЗ+ (Не похоже, что у черных
есть веские основания продол­
жать борьбу. Впрочем, попы­
таться можно. 14...ffb2 15.£sbd2
fxe5 16.§bl ШхаЗ 17.йхе5 ffe3+
18.©е2 ШсЗ, хотя здесь я бы взял
60
белых) 15.1fe2= Romanishin -
Lputian, Yerevan 1988.
10.i,d3 - а вот этот ход по-
настоящему интересен и ставит
перед черными сложные про­
блемы. 10...£sxe3 11.£хеЗ £хе5 12.
Ь5 £)xd4! Ключевой контрудар,
на котором держится позиция
черных. 13.exd4 е4 14.ilxe4 dxe4
15. £)е5 ,&d7. Лучшее в такой си­
туации - спокойно продолжать
развитие. (Хотя, возможен и
переход в примерно равный эн­
дшпиль. 15...®а5+ 16.©d2 -
16. £id2?! ШсЗ 17.Scl «ГеЗ+ 18.
Ше2 ffxe2+ 19.Фхе2 ЛхаЗ и чер­
ные останутся с лишней пеш­
кой - 16...ffxd2+ 17.£)xd2 Jtd7
18.&xd7 Фхб7 19.£sxe4=; 18.a4
аб 19.b6 M 6 20.ftxe4 Jbce5 21.
dxe5 0 - 0 22.£)d6 ксв, хотя здесь
у черных могут возникнуть из­
вестные проблемы; искусствен­
но выглядит 15...g6? 16.0-0 JLg7
17. ФЫ iixe5 18.dxe5 ШхЬ5 19.
£)d2->) 16.0-0 (не ставит труд­
ностей перед черными про­
стецкое 16.&xd7 Фxd7 17.0-0 -
17.£d2? Шхd4 18.£sxe4 ®xdl+
19.§xdl+ Фе8 - 17...Sd8 18.&c3
Фс8 и даже потратив на роки­
ровку три хода, вместо поло­
женного одного, черные стоят
лучше.) 1 6 ...0 -0 -0 17.&сЗ !е 8 !?
(гусарское 17...il,c5 случилось в
партии Potkin - Filippov, Togli-
atti 2003.). Белым необходимо
искать новые объекты для ата­
ки, поскольку иначе два слона
черных и лиш няя пешка бы­
стро скажутся. 18.£ie2 ФЬ8 19.
 1.е4 еб 2Л4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Ш б 5. £/3 &с6 б.аЗ foh6
Sbl Sd5 20.£>с4 ®с7. В книге
Е.Э.Свешникова “Выигрывайте
против французской защ иты”
(Москва, 2005) эта позиция
оценена как +/=. С этой оцен­
кой я решительно не могу со­
гласиться. 21.Scl ibcb5 22.£>еЗ
Ш 7 23.£>xd5 exd5 - в этом
сложном положении с нару­
шенным материальным соот­
ношением я бы отдал черным
некоторое предпочтение.
10...gxf6 11.Ы З &хеЗ 12.
fxe3
Некоторая зыбкость пешеч­
ной структуры черных компен­
сируется в достаточной мере
двумя слонами, причем черно­
польный слон в этих позициях,
оставшись без оппонента, ста­
новится весьма силен.
12.. .6h 6 13.Ше2
Хуже вставать под “рентген”
13.ВД2 а5 14.Ь5 £>е7 15.£>сЗ е5 и
центр белых трещит по швам.
13.. .£ d 7 14.&сЗ
Если белые вдруг догада­
лись о том, что вы читали эту
книгу и решили хитро переста­
вить порядок ходов - панико­
вать не стоит. 14.0-0 0 - 0 - 0
(шаблонное 14...£>е7 наталки­
вается на крайне неприятное
15.£tfd2) 15.Ь5 £>а5!?^ Такая вот
незатейливая тонкость - теперь
конём совсем необязательно
отступать на е7.
14...& е71 5 .0 - 0
В том же логичном ключе -
белые мобилизуют свои силы
наиболее естественным обра­
зом. Хитрое 15.£>d2 не ставит
трудностей перед черными. На­
пример, 1 5 ...0 -0 -0 16.0-0 е 5 17.
£Ь З Shg8 18.ФМ е4 19.£Ь5
ig 4 ^
Ну а если белые твердо воз­
намерились помешать длинной
рокировке соперника - рокиру­
ем в короткую. 15.Scl 0 - 0 16.
0 - 0 е5! Важный момент. Благо­
даря ладье cl этот прорыв обре­
тает дополнительную мощь.
17.АМ е4 18Ш 2 (18.fch4 Sac8)
18...Ш 6 19.gfel Ш е 2 20.§xe2
Sfc8 со сложным, обоюдоо­
стрым эндшпилем.
1 5 ...0 - 0 - 0 ! ?
61
Глава 10
Не желая решать проблемы
безопасности короля на его
родном фланге, чёрные эвакуи­
руют своего монарха на ферзе­
вый.
Привычнее глазу 15...0-0
16.ФМ Sac8 со взаимными
шансами, Morozevich - Bareev,
Monaco 2002.
1 6 .а4
Вряд ли за белых можно
предложить нечто решительнее
прямого пешечного штурма.
Возможна и менее прямоли­
нейная игра 16.Ь5 ФЬ8 17.Фа4
Ш 6 18.Фс5 Jt,c8 со сложной по­
зицией (или 18...е5!? 19.Фхб7+
§xd7 20.dxe5 fxe5 21.е4 d4).
16...Ф Ь8
He стоит принимать данай­
ские дары 16...®хЬ4?! 17.§fbl
Ш 6 18.ФЬ5 ±xb5 19.ахЬ5 ФЬ8
20.b6 axb6 21Ма2 с богатой
компенсацией за пожертвован­
ные пешки.
62
17.Ь5
Пожалуй, особого времени
на подготовительные ходы у
сторон уже нет.
К примеру, 17.§аЫ е5 18.а5
Wc7\ Думаю, и без этой тонко­
сти черные стоят прилично. Но
почему бы не воспользоваться
подвернувш ейся возм ож н о­
стью? 19.§fcl @d6, и выясняется
удивительная вещь - ладья на
cl скорее слабость, чем сила бе­
лых. Далее игра может разви­
ваться следующим образом 20.
ФЪ5 ix b 5 21.!хЬ5 Ф(5 22.Sc3
§с8 23.Scb3 Shg8 24.а6 е4 25.
Ф е Ш 4 !!-+
17.ФЬ5, Yagupov - Lastin, Orel
1992, встречается жестким
контрударом 17.. .£)f5!
17...@d6 18.а5 е5
В предстоящем решитель­
ном столкновении шансы сто­
рон примерно равны.
Глава 11 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬб 5.£rf3
йсб б.аЗ ЙЬб 7.b4 cxd4 8.cxd4 <5)f5
9 .ib 2
Безусловно, более естествен­
ное развитие слона, нежели на
клетку еЗ. Но и оно имеет свои
минусы, одним из которых
явится рентген со стороны фер­
зя соперника по линии “Ь”.
9 ...i,d 7 10. g4
Во многом вынужденная
мера.
Альтернативой может слу­
жить разве что 10.Ь4, хотя здесь
черные в порядке после 10...Ь5
ll.g3 §с8 12„ih3 а5 (заслужива­
ет внимания и 12...g6) 13.0-0
axb4 14.axb4 iLe7! (слабее 14...
£Л6?!, встретившееся в партии
Yemelin - Gorovykh, St Peters­
burg 2007; не видно особых
противопоказаний и у 14...
Jbcb4) 15.ibrf5 exf5 16.^ с З £ixb4
именно в этом и была идея
скромного 14-го хода черных -
забрать на Ь4 конем. Думается,
черные стоят неплохо.
Изредка белые поигрывают
10.!.е2, но вряд ли это можно
считать борьбой за преимуще­
ство: Ю...£е7 11.0-0 h5 12.Ш З
g5 13.Sdl g4 14.&el f6 15.b5 £ a 5
16.exf6 jbtf617.a4 a618.£)a3 axb5
19.axb5 &xd4 20.£ic4 £)xe2+ 21.
Ш е 2 dxc4 2 2 .Ы 6 Sf8 23.kc3
®xb5 24.£)c2 и хотя в голово­
ломной борьбе белые победи­
ли, вряд ли Александр мог быть
доволен итогами дебюта, Moty-
lev - Liu Qingnan, Chaongqing
2011.
1 0 ...£ fe 7
Теперь черный конь направ­
ляется по иному маршруту. Це­
лью станут уязвимые поля f4 и
Ь4.
Менее принципиально, хотя
и вполне играемо 10...£)h6 ll.h 3
(хуже оставлять короля в цен­
тре ll.S g l f6 12.exf6 gxf6 13.£)c3
£ f7 14.£a4 Ш 7 15.§cl M 4 с хо­
рошими встречными шансами
у черных, Short - Lputian, Batu­
mi 1999) 11...f6 12.exf6 gxf6 13.
63
Глава 11
й сЗ &f7 Shirov - Berg, Tallinn
2006.
И .й сЗ
11.. .йа5!
Важнейший маневр, на ко­
тором держится все построение
черных.
Позиционно обоснованно,
но слишком пассивно ll...h5
12.йа4 Ш 8 13.йс5 i c 8 14.g5 и
нехватка пространства даст о
себе знать.
12.£td2
Допускать вторжения чер­
ного коня на с4 белые не могут.
Ничего не дает более естест­
венное 12.1fc2 Йс4 13.Jlxc4 dxc4
14.£)d2 Йсб 15.йсе4 и здесь уже
черные могут выбирать между
форсированной ничьей и пози­
цией без пешки, но с хорошей
игрой. 15...сЗ!? (15...йс816.йхс4
Ь5!?) 16.Й66+ (после 16.®хсЗ
&d5 пешка не чувствуется в
принципе) 16...&d8 17.&xf7+
Фе8 18.ftd6+ 1id 8 = Sveshnikov
- Radjabov, Tallinn 2004.
12.. .5c8 13.Scl 4bg6
Итак, план черных претер­
64
пел некоторую корректировку.
Теперь ясно, что к пешке d4 по­
добраться вряд ли удастся, но
слабые поля, в изобилии поя­
вившиеся в лагере белых, по­
зволяют черным смотреть в
ближайшее будущее с некото­
рым оптимизмом.
14.h4
Тяжеловато выглядит маневр
ферзя, примененный Алексан­
дром Мотылевым 14Ме2 ке7
15.ШЗ 0 - 0 (15...ЙЬ4!?) 16.h4 f6
17.h5 ЙЬ8 18.§c2 й сб 19.йа4
®d8 20.exf6 Jbrf6 21.йс5 e5 и бе­
лый король вскоре оказался
под атакой, Motylev - Ponomar-
iov, Khanty-Mansiysk, 2005.
Слишком прямолинейно и
14.^,а1?! Йс4 15.йхс4 dxc4 16.
Йе4 а5 и черные давят.
1 4 ..Л е7
Определённого внимания
заслуживает и блокадное 14...
h5!? 15.gxh5 £tf4 (заумно 15...
Йе7?! 16.±d3 - у черных нет ни
пешки, ни компенсации, по­
скольку плохо 16...®xd4 17.
ЙЬ5!) 16.МЗ (на 16.§с2 последу-
 4.сЗ ЙЪб 5 .b f3 £ с6 б.аЗ &h6 7.Ъ4 cd 8.cd 0 /5 9 .Ш kd7
ет 16...£ic4 17.&хс4 Sxc4! 18.Sd2
(18.,&хс4 dxc4 с хорошей игрой
за качество) 18...2с8 со встреч­
ной игрой) 16...£sxh5 17.jS.d3
(возможно и более конкретное
17. §с2 £ с 6 18.£ia4 Ш 8 19.£ic5
iSxc5 20.bxc5 Эа5 с малоиссле­
дованной позицией) 17...g6 18.
§с2 £sc6 19.&а4 Ш 8 20.&с5
ilxc5 21.dxc5. По всей видимо­
сти, белые могут рассчитывать
на преимущество, но и у чер­
ных имеется своя игра.
15.g5
Удачно блокируются белые
пешки после 15.h5 £rf4 16.ШЗ
ig 5 .
1 5 ...О—О
Игралось и 15...h5 16.gxh6
Sxh6 17.h5 £)h4?! (Похоже, что
сильнее компьютерное 17...jSg5
18. §с2 (интересно 18.§gl, но
судя по всему черные держатся
и здесь. 18...ibcd2+ 19.©xd2 ЙЬЗ
20.Ш 1 ftxcl 21.hxg6 §xg6 22.
Sxg6 fxg6 23.©xcl ffxd4 24. ЙеЗ
ЙхеЗ+ 25.fxe3 Фе7 со сложным
эндшпилем) 18...jbcd2+ 19.§xd2
£ c 4 2 0 .ix c4 Sxc4 21.Sgl £tf4 22.
Sxg7 Sxh5 23.ШЗ и бесстрашная
Рыбка считает, что в осложне­
ниях после 23...Sxd4 24.&xd5
Sxd5 25.§xd5 Шсб черные дела­
ют ничью вечным шахом.)
18.©g4 £>f5 19.iLd3 М 8 с серьёз­
ной инициативой у белых,
Grischuk - Radjabov, Wijk an Zee
2003.
16.S?g4
Белые играют на зажим по
всей доске, вынуждая черных
временно расстаться с материа­
лом. Не в духе позиции 16.Фе2?!
Sfd8 17.h5 £sf8 и черные в по­
рядке, Shirov - Gurevich, Khan­
ty-Mansiysk 2005.
1 6 .. .1 x b 4
Иного не дано.
Допускать позицию после
16.. .5fd8 17.h5 5jf8 чёрные не
имеют права.
17.ахЬ 4 Й хЪ 4 1 8 .2 Ы
Лишь перестановкой ходов
явится 18.±а1 ЙаЗ (Не думаю,
что черным стоит пробовать
18.. .6хе5 19.% 3 ЙаЗ 20ЛЫ
£)ес4 21.jSxc4 £}хс4 22.£)хс4 §хс4
2 3 .0 -0 ; 23.h5!?) 19.Sbl (19.
t d l ? ? i a 4 - + ) 19...Sxc3 20.&xc3
ЙхсЗ.
1 8 .. .5xc3
Опять-таки слабо 18...&xe5?
1 9 .tg 3 £ec4 2 0 .!cl! Йе7 21.ixc4
dxc4 22.£)ce4!
19.ilxc3 Йхс З
Материально черные стоят
хорошо, но игра белых на коро­
левском фланге может оказать­
ся “старше”.
2 0 .Bh3
65
 Спешить не стоит 20.h5 Фе7
21.h6? Qf5!
Пассивная игра так же до
добра не доведёт 20.jS.e2? £)с4
21.1хс4 dxc4 22.h5 £ е 7 23.Sh3
Ша5 24.§хЬ7 1с6 25.Sxe7 сЗ 26.
® dl lfa3! 27.Sxc3 ffxc3 с переве­
сом у черных.
2 0 . . .®c7 21.Ad3
Без этого хода белым, навер­
няка, не обойтись. Попробовать
можно, но это даст черным
лиш ь дополнительные возмож­
ности. 21.h5 £ е 7 22.h6 g6 23.ВД
£ f5 24.М З ia 4 !? 25.ФП £с2
26. jbcc2 Шхс2 27.®d3 (жестче
27. ®сЗ ШхсЗ 28.Sxc3 £ x d 4 29.
§с7 аб, но все же три пешки -
это три пешки.) 27...®fc7 и снова
ничего не ясно.
21.. .6 е 7 2 2 .h 5
В ответ на 22.Ш4, встретив­
шееся в партии Solodovnichenko
- Del Rio Angelis, Castelldefels
2006, черным следует играть
22...f5!? 23.gxf6 Sxf6 24.®g5
(или 24.Щ 4 Sf7 25.Sf3 Qf5 c
контршансами) 24...Sf7 25.h5
h6 26.©g4 йасб с интересной
игрой.
2 2 .. .3Д5 2 3 .Ш 4
К уже рассмотренной нами
позиции ведёт 23.h6!? g6 24.ШЗ
1а4!
(диаграмма)
23. ..& с6
Другие ходы так же возмож­
ны. Хотя и рискованны.
Например, опасно для чер­
ных выглядит 23...&с4?! 24 JSxf5
66
exf5 25.h6 g6 26.£}xc4 dxc4 27.d5
и несмотря на то, что черные
выигрывают пешку после 27...
Se8 возникающий вскоре эн­
дшпиль будет крайне тяжёл
для них. Например, 28.Ш 4 (28.
Se3? Ш5+) 28..№хе5+ 29.Ше5
Sxe5+ ЗО.ЭеЗ Sxe3+ 31.£хе3 Ь6
3 2 ^ d 2 f6 33.gxf6 ФГ7 34.Scl ib 5
35.Sal аб 36.e4 ^>xf6 37.exf5 gxf5
38.ФсЗ±
Заслуживает внимания 23...
b5 (23...Sc8!?) 24.£xf5 exf5 25.
g6!? и здесь хладнокровное 25...
h6 поддерживает динамиче­
ское равновесие (рискованно
25.. .fxg6?! 26.hxg6 hxg6 27.ffh2
Sc8 28.Sal и “висячесть” коня
a5 создаст черным немалые
трудности; вряд ли хорошо и
25.. .6с4 26.&хс4 bxc4 27.gxf7+
Sxf7 28. Sa3 с инициативой у бе­
лых)
24Jbcf5 exf5 2 5 .g6 £xg6
2 6 .h x g 6 h 6 2 7 . Ш £id8 - чёр­
ные получили хорошую игру и
в дальнейшем победили, Fluvia
Poyatos - Gonzales Garcia, Ba-
dalona 2005.
Глава 12 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬ6
5 .£ f3 £ с б б.аЗ Ad7
На мой взгляд, всегда полез­
но иметь так называемый “за­
пасной аэродром”. Если не во
всех вариантах, то хотя бы в
главном. Ниже я предлагаю
рассмотреть ещё несколько
возможностей за чёрных в от­
вет на систему с б.аЗ.
6 ...Ы 7
Универсальный ход для за­
крытой французской. Трудно
назвать вариант, в котором
слон на d7 не будет полезен. Со­
вершенно иной характер прио­
бретает борьба после 6...с4!?
Возникающие закрытые пози­
ции далеко не всем придутся по
вкусу, но в этом продолжении
есть своя логика, как шахмат­
ная, так и чисто игроцкая. Чер­
ные ценой снятия напряжения
в центре, захватывают про­
странство на ферзевом фланге,
фиксируя попутно слабость
поля ЬЗ. Игра здесь идет скорее
схемами, планами, нежели
конкретными вариантами. На
первый план выходит умение
грамотно маневрировать, уме­
ло препятствовать замыслам
соперника и грамотно прово­
дить свои. Приведённые далее
партии являются лишь наибо­
лее характерными образчика­
ми игры в этой структуре, а ни­
как не руководствами к дейст­
вию.
Мои в ы в о д ы по этому ва­
рианту вкратце таковы:
1. Черным не выгоден раз­
мен легких фигур, за исключе­
нием белопольных слонов.
2. Черным скорее выгоден
размен ферзей - в эндшпиле
проще надвигать пешки ферзе­
вого фланга.
3. Обычно черным следует
сочетать игру на ферзевом
фланге с игрой на королевском
- иначе они рискуют “задох-
67
Глава 12
нуться”. 7.&bd2 £)а5 (7...£}ge7??
8.ilxc4! dxc4 9.£sxc4±; 7..Ad7?\
8.ЬЗ схЬЗ 9.ахЬЗ £)а5 Ю .^хаБ
©ха5 ll.£ d 2 £ie7 12.£d3 ©с7 13.
0 - 0 h6 14.ah4 с инициативной
позицией у белых, Motylev -
Hort, Essent 2003.)
и теперь:
8.h4 i d 7 9.h5 f5 10.S bl £ h 6
ll.I e 2 l e 7 12.0-0 Sc813.Sel Qf7
14.©c2 © c715.£h2 g5 16.^hfl g4
17.^e3 £)g5 и черные реализо­
вали тотальное преимущество в
пространстве, Shabalov - Ако-
bian, Philadelphia 2004;
8.1е2 l d 7 9 .0 -0 £ e 7 lO.Sel
(lO.Sbl ©c7 ll.S e l £ c 8 12.«tfl
£ Ь 6 13.M4 £ b 3 14.£i3d2 (14.ftg3
! a 4 1 5 .М 0 - 0 - 0 16.ah5 h6
17.©e2 £)a5 18.Ш 2 Wc6 19.Se2
We8 20.g4 i e 7 21.Sbel Wg8 22.
©cl ©h7 23.©bl ©xbl 24.Sxbl g6
25.£lg3 l b 3 2 6 .ih 3 £ a 4 27.Sfl
b5 2 8 .ie 3 £ic6 29.£iel a5 30.f4 b4
- черные реализовали свой пе­
ревес, S.Zhigalko - Andreikin,
Moscow 2010) &a5 15.ftg3 £,a4
16.Wcl 0 - 0 - 0 17.4Л5 ФЬ8 18.
£ f3 i b 3 19.£d2 ia 4 = Ni Hua -
Bareev, Beijing 2003.) 10...f5 11.
exf6 gxf6 12.Sbl 0 - 0 - 0 13.b4
68
cxb3 14.ftxb3 &a4 15.afd2 ±h6 c
хорошей игрой у черных, Kli­
mov - Vysochin, St Petersburg
2008;
8.g3 l d 7 9 .ig 2 (9.h4 0 - 0 - 0
10. h5 a h 6 l l.i h 3 f6 12.©e2 £f7
13.0-0 f5 14.£h2 g6 15.f4 ke7
16.g4 g5 17.jS.g2 gxf4 18.gxf5 exf5
19.!xd5 Shg8+ 20.ФМ i e 6 21.
±хе6+ Шхеб 2 2 .Ш З a b 3 23. Sbl
£ixcl 24.Sbxcl ©c6 25.Sgl £ig5
26.Sg2 £ie4 2 7 ^ g l ©d5 2 8 .£ fl
Sxg2+ 2 9 ^ x g 2 Sg8+ ЗО.ФЬ1±Ь4
31.ФЬ2 Jtf2 32.Sc2 Ш 33.^3d2
! g l+ 0-1 Maslak - Asrian,
Moscow 2007; 9...!e7 10.ih3 f5
11. exf6 gxf612.0-0 h513.Sel £ h 6
14.ah2 0 - 0 - 0 15.©xh5 Sdg8 16.
©e2 f5 17.£df3 £)b3 18.1xh6 (18.
Sbl a x e l 19. Sbxcl f4 20.g4 £tf5T
- инициатива с лихвой компен­
сирует пожертвованную пеш­
ку) 18...Sxh6 19.Sadl ibdi4 20.
a x h 4 Sxh4 21.ig2 Sh7 22.£lf3
£sa5 23.ВД2 Ш 6 24.£se5 ka4 25.
Sbl а с б с примерным равенст­
вом, Grischuk - Korchnoi, Biel
2001.)
9...!e7!? (9 ...0 -0 -0 10.0-0
f5? Посредственное решение,
после которого позиция чер-
 1.е4 еб 2.d4 d5З.е5 c54.сЗ ШЪб 5.&J3 Ъсб 6.a3 kd.7
ных начинает неудержимо раз­
валиваться. Il.exf6 gxf6 12.Sel
i d 6 13.ih3 l c 7 14.3Ы ФЬ8 15.
Ь4. По сути, можно опускать за­
навес. 15...cxb3 16.£ixb3 Йе7
1 7 .Ш 2 Шсб 18.£ic5 ЙЙ 19.adb3
ахЬЗ 20.1fxb3 и лишь из-за не­
аккуратной игры белых партия
длилась ещё пятнадцать ходов,
Grischuk - Vitiugov, Moscow
2010. Возможна и типичная ма­
невренная игра вроде 9...^е7 со
стандартным переводом коня
на Ь6.) 10.0-0 h5 l l .£ e l h412.h3
hxg3 13.£xg3 &h6 14.g4 f5 15.exf6
gxf6 16 Jfc2 0 - 0 - 0 17.ad£3 а ь з
18.3Ы e5 и черные вскоре побе­
дили, Hadzimanolis - Lputian,
Athens 2005.
7.b4
С ю рреалистичное 7.§a2?,
испробованное Сергеем Федор­
чуком, вряд ли найдет последо­
вателей. 7...с4 8.М 4 a g e 7 9.
a b d 2 &а5 10.1е2 £ с 8 ll.h 4 Шс7
12.h5 h6 1З.Ш1З a b 6 14.а4? Ш 6
15.g4 Йха4 и белые остались по­
просту без пешки и, что неуди­
вительно, в дальнейшем проиг­
рали, Fedorchuk - Alsina Leal,
Aix-les-Bains 2011.
7... cxd4 8.cxd4 Sc8
Черные максимально долго
откладывают развитие коня g8,
занимаясь до поры до времени
только ферзевым флангом.
9.!Ъ 2
Мне кажется, что в этой ре­
дакции белым есть смысл заду­
маться о более активном разви­
тии чернопольного слона 9.,&еЗ
£ h 6 10.1d3 £ g 4 11.0-0 i e 7
12.&bd2 £}хеЗ (слабее 12...0-0?!
13.ЙЬЗ £ хеЗ 14.fxe3 Ш 8 15.fcc5
Ь6 16.ftxd7 ®xd7 17.§с1 с давле­
нием у белых) 13.£хе3 £\Ь8 14.
ffe2 1 а4 15.Sacl Sxcl 16.§xcl
0 - 0 с равенством, Areshchenko
- Paehtz, Gibraltar 2008.
Как мы уже неоднократно
убеждались, скромное разви­
тие слона на е2 особых диви­
дендов белым не приносит: 9.
1е2 £ige7 (9...а5!? 10.b5 £ixd4 И.
&xd4 §xcl 12.©xcl ffxd4 A.Niki-
tin) 1 0 .0 -0 Q S ll.I b 2 Ae7 12.
Ш 2 0 - 0 13.§dl f6 14.£sc3 £xe5
15.dxe5 i e 8 16.Sacl Ah5 17.fca4
69
Глава 12
Wd8 18.йс5 М с5 19.§хс5 <£ih4 и
шансы черных не хуже, Svesh-
nikov - Lputian, Podolsk 1990.
9...£а5!?
Весьма стремительный ход.
Черные будто забыли о сущест­
вовании королевского фланга.
Но наказать за это их будет сов­
сем непросто.
Слабее рекомендованное
ранее 9...£Л6?! ДО.ФсЗ (Баналь­
ной потерей темпа явится 10.
М 3 £sa511.0-0 Фс412Jbcc4 §хс4=)
10...&а5. Знакомые мотивы. 11.
Фа4 (Не годится ll.£id2 &f5
12.&а4 ©сб и лучшее, что име­
ют белые - повторение ходов
после 13.&с3, поскольку только
к худшей позиции может при­
вести 13.&с5 ftc4). 11...®с6
70
И теперь:
12.§с1 Темповое, но не силь­
нейшее решение. 12...£)с4 13.
iixc4 d x c 4 14.£)сЗ Очевидно, что
статически черные стоят пре­
восходно, и главная их цель -
развить свои фигуры по воз­
можности без материальных
потерь. 14...£)f5 (Достойная аль­
тернатива - 14...М7!? 15.0-0
0 - 0 16.d5 exd5 17Ш 4 Щ 6 18.
£}xd5 М 8 с интересной игрой.)
15.0-0
15...М 7 (Вполне игровым
выглядит 15...b5!? 16.1fd2 М 7
17. d5 exd5 18.£xd5 М 8 19.Sfdl
М б 20.£)еЗ 0 - 0 с полноправ­
ной игрой у черных. Особого
смысла затягивать с d4-d5 у бе­
лых нет: 17.Sfdl 0 - 0 18.Ш4
М 8 = . Ничего принципиально
не меняет и 16.1fe2 М 7 17.§fdl
0 - 0 18.d5 exd5 19.£xd5 M 8 , и
стороны имеют свои козыри.)
16.d5 exd5 17.£ixd5 - в партии
Khairullin - Dyachkov, Dagomys
2008, соперники согласились
на ничью. Продолжим вари­
ант: 17...М8!? (Слабее 17...М6?!
18. йхе7 Фхе7 19.&d4 £)xd4 20.
Ifxd4 и инициатива белых мо-
 1.е4 еб 2Л4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЪб 5.Q/3 £ с6 б.аЗ kd7
жет получить дополнительный
импульс по причине фактора
разноцветных слонов.) 18.®d2
(Ударом вилами по воде будет
18.g4 ЙЬ4 19.&xh4 ±xh4 2 0.£еЗ
Ь5) 18...0-0 19.Ш 1 кеб с хоро­
шей позицией у черных;
12.&с5 £sc4
13.JLC1! Сильный ход “назад”
(13.1хс4 dxc41 4 .0 -0 Ш 5 1 5 .te2
кеб 16.§fel ке7 17.§ас1 0 - 0 - у
черных лучше, Korchnoi - Iru-
zubieta, Oviedo 1992; 13.iLc3 b6
14.&xd7 ffxd7 15.id3 £ f5 16.
0 -0 , ничья, Predojevic - Vojino-
vic, Neum 2005.) 13...£f5 14.1d3
b6 (14...ixc5 15.dxc5 b6 16.cxb6
axb6 17.0-0 и равной позицию
при всем желании компьютера
считать нельзя) 15.ftxd7 ®xd7
16.h4! Тонкий позиционный
ход, по сути вынуждающий от­
вет черных. (16.0-0 ке7 17.Sa2
h5 18.1xf5 exf5 19 .iel Шсб 20.h4
b5 21.ig5 0 - 0 22.£xe7 ffxe7 23.
£g5 g6 2 4 Ж З ЙЬ6 25.gae2 Se8
26.e6 и у белых выиграно, Gri-
schuk - Le Quang, Beijing 2011)
16...h5 17.jbcf5 exf5. Теперь в
образовавшейся структуре у бе­
лых будет поле g5. Конь же на
с4 тем временем совершенно
выпал из игры. Фактически,
уже здесь преимущество белых
весьма велико. 18.0-0 g 6 19.§а2
l g 7 20.£ig5 0 - 0 21 .iel Sfe8
22.gae2 a6 23.£)h3 ic 6 и здесь
надо было сделать точный ход
24.£rf4± (В партии же белые до­
пустили освобождающий про­
рыв после 24.Ш З f6! и черным
удалось уравнять игру, Zhere-
bukh - Vitiugov, Aix-les-Bains
2011).
10.&bd2 &c4
ll.^ x c 4
ll.ix c4 ? ! dxc4 12.gel ®a6 13.
£)e4 кеб 14.£rfd2 &d5 15.0-0
&h6 16.®e2 £sf5 17.g4 £ h 4 18.f4
h5 19.gxh5 £rf5 с отменной иг-
71
Глава 12
рой по белым полям, Atutobo -
Fishbein, New York 1995.
11.. .d x c4 1 2 .2 cl Ш 6 13.d5
Правильная реакция - толь­
ко вскрыв игру можно будет ис­
пользовать неразвитость чер­
ных.
Рискованно 13.£>d2?! Ь5 14.
£ е 4 £ с 6 15Mg4 £h616.£d6+ Ы 7
17.Sh5 £xd6 18.exd6 i d 5 и бе­
лые остались без пешки, Svesh-
nikov - Szymanski, Warsaw 2005.
13.. .exd5 14.®xd5
и теперь:
излишне академично вы­
глядит 14...Ь515.i.e2 £>е716.ВД2
Sfg6?! черные действуют черес­
чур оптимистично (видимо,
стоит испробовать 16...Sd8!?)
17.0-0 кеб и здесь несложное
18.Sfdl!? ставило перед черны­
ми трудноразрешимые задачи.
К примеру, на 18...£tf5 теперь
следует 19.ibcc4! Ьхс4 20.§хс4
ке7 21.Ь5±. В партии же было
18.§fel?! <М5 19Ж 4?! (19.g3!?)
19...i.e7 20.i.dl $Sh4 и белые в
результате получили хуже,
72
Sepp - Yemelin, Tallinn 2009.
Немного удивительно, что бо­
лее активное 15.Sdl при точной
защите не даёт белым чёткого
преимущества 15...i,c6 (Можно
пробовать и 15...i,e6 с пример­
ным 16.$fe4 £>е7 17.,ie2 Шсб 18.
®хс6+ £>хс6 19.&g5, и в эндшпи­
ле у черных могут быть разве
что микротрудности.) 16.Ш 4
(хуже 16.Ш 2 £е7 17.е6 АхЙ!)
16...£h6 17.ie2 ке7 18.e6 f6 19.
0 - 0 0 - 0 и позиция с трудом
поддаётся оценке;
14.. .5.e7 - мне кажется, что
черным следует именно так.
Грех не использовать в такой
ситуации подвернувшийся темп
для развития коня.
15.®е4
Наиболее употребительный
ответ.
В порядке черные после 15.
Ш 4 кеб 1б.ке2 g6 17.Ж4 £g7
18.0-0 0 -0 .
Постепенно гасится инициа­
тива белых и в случае 15.Ш 2
кеб 1б.ке2 §d817.©g5 Ь 5 18.0-0
h6 и конь с темпом откроет до­
рогу слону f8.
Излишне хитро 15.Ш 6 £>с6
16.Ш 2 Ь5 17.£>g5 i.f5 с крепкой
позицией.
15.. .Ъ5 16.ке2
Или 1бШ 4 сЗ!? 17.2хсЗ 2хсЗ
18.1хсЗ ©хаЗ 19.&d2 в а 2 + 20.
Фс1 g6 21.fcxb5 £h6+ 22.f4 0 - 0 с
компенсацией.
16.. .®g6 17.®еЗ к е б со
встречной игрой.
 Часть 4
Вариант Рубинштейна
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4

В теории французской защиты вариант Рубинштейна стоит

особняком. Во-первых, потому, что он возникает как при 3.£>d2,
так и при З.^сЗ. Во-вторых, в нем в принципе не могут возникнуть
свойственные французской пешечные цепи и просто сложные пе­
шечные структуры. Черные сразу же берут курс на уравнение, на­
чиная разгрузку в центре уже с третьего хода. В чем-то игра чер­
ных граничит с примитивизмом, а в чем-то проста, и поэтому
сильна. Одно имя великого Маэстро, в честь которого назван ва­
риант, говорит о его качестве лучше десятков гроссмейстерских
партий.
На сегодняшний день шахматисту любой квалификации необ­
ходимо иметь широкий дебютный репертуар, который должен
включать в себя как острые схемы, так и надежные, пускай и не­
сколько пассивные расстановки. Вариант Рубинштейна из числа
вторых.

73
Глава 13 1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.йхе4
4...&d7
Играют и 4..Ad7, но это про­
должение видится мне пассив­
но-медлительным. Таким обра­
зом черные совершенно точно
не могут рассчитывать на ра­
венство по итогам дебюта. Ско­
рее их цель - получить пусть
худшую, но труднопробивае-
мую позицию. В рамках пра­
ктической партии тактика воз­
можная, но для подробного
аналитического разбора я вы­
брал иное, более классическое
продолжение.
5.g3
В начале 21-го века это слег­
ка противоестественное про­
должение было весьма попу­
лярно, но постепенно черные
74
подобрали к нему ключи и его
актуальность сошла на нет.
5...&gf6 6.&xf6+ &xf6 7.
&g2
7...e5!
Пользуясь тем, что контроль
белых за центром ослаблен,
черные немедленно уравнива­
ют положение.
8.Ше2
Не ставит проблем перед
черными 8.£>f3 exd4 9 .0 -0 Де7
lO.Sel 0 - 0 1Шх<14 сб 12.£f4
Sfxd4 13.£>xd4 Se8= или даже
8...е4!? 9.£е5 i d 6 10.0-0 0 - 0
11. J.f4 с5? с неясной игрой.
8.d5. Позиция весьма свежа
и изобилует возможностями
буквально на каждом шагу. 8...
 1.е4 еб 2.d4 d53. £id2 de 4. foxe4 *hd75.g3 fogfS

l g 4 (8...M 6 9.£e2 0 - 0 10 .0 -0 10...е4!

l f 5 ll.c4 Ш 7 12.£c3 ! h 3 13.1g5 Принципиальный и жест­
±xg2 14.&xg2 Ш5 15.1xf6 ffxf6 кий путь.
16.аЗ a5 17.£}b5 e4= с примерно Игралось 10...М 6
равной игрой, Naiditsch - Mi­
lov, Bastia 2005) 9.£)e2

и теперь:
ll.S e l i g 4 12x4 (легкого ра­
9.. .e4 (9...Ш 7!?) 10.c4 c6 11.
венства добиваются черные в
®a4 Ш 7 12.dxc6 ®fxc6 13.1fxc6+ случае 12.h3?! Jbcf3 13.1xf3 е4=)
bxc6 14.£c3 I b 4 15.!d2 0 - 0 - 0 12.. .ffc6 13.ШЗ е4 14.£g5 0 - 0 - 0
16.a3 ic5 1 7 .1 g 5 ! d 4 18.0-0 h6 c 15.1fb3 кеб 16.£)xe4 (не дает
хорошей игрой у черных, Jones преимущества 16.£jxe6 fxe6 17.
- Mamedyarov, Bastia 2011. ig 5 1с5) 16...ixc4 17.£xf6 &xb3
8 .. .®xd4 9.&f3 Ш 5 18.ixc6 ±e6 19.£ih5 bxc6 20.
В ответ на искусственное 9... £ixg7 kd7 - два слона вполне
®fe4 у белых есть 10.1fxe4 £)хе411. компенсируют разбитую пе­
£)хе5 & с512.0-0 f 6 13.£ю6! и чер­ шечную структуру черных;
ным ещё предстоит доказать интереснее 11.£)хе5!? ®fxe5
обоснованность своих претен­ 12.®хе5+ 1хе5 13.§el &g4 (сла­
зий на равенство в этой партии. бее 13...1е6 14.1хЬ7?! Sb8 15.
10.0 - 0 кс6+ Фе716.§хе5 &d6! 17.§хе6+
£хе6=; 14.§хе5! 0 - 0 - 0 15.М4 и
белые получили бесплатное
преимущество двух слонов) 14.
{4 кеб 15.fxe5 0 - 0 - 0 16.h3 £ h 6
17.1, g5 Sd7 18.g4. Положение
выглядит совсем трудным для
черньпс, но на деле не все так
плохо. 18...&g8 19.§adl h5 - с
некоторым давлением у бе­
лых.
ll.S d l

75
Глава 13
Сдерживается натиск белых
после ll.£)g5 ,ig4 12МеЗ М5 13.
g el Id 6 =
l l ..J f c 5
12.h3!?
Вкрадчивый ход.
Не приводит к успеху по­
пытка разрушить позицию чер­
ных немедленно: 12.jS.g5 iSe6 13.
£xf6 exf3 14.1fxf3 gxf6 15.S?xb7
gc8 16.gel Ф68. У черных лиш ­
няя фигура и вполне обороно­
способная позиция.
Банальным зевком будет
12.1еЗ? exf3 13.Mtf3 Ш 5-+
76
К истощению ресурсов ведет
12.gel £g4 13.h3 £xf3 14.ixf3
0 - 0 - 0 15.JSxe4 Йхе4 16.®xe4
Ш 5!=
1 2 ...Ы 6 13.&g5 0 - 0 14.
Йхе4 Й х е 4 15.©xe4
15.. .M 5! 16. М 3 ± x e 4 17.
ix c 5
Теперь перед черными стоит
только одна проблема - вы­
брать, каким именно путем
уравнять.
17.. .6 х с5 (17...ixg2 18.ixd6
М 3 19.gd3 gfd8 20.ixc7 gxd3
21.cxd3=) 18.M ce4 S ae8 =
Глава 14 1.е4 еб 2.d4 d5 3.4S)d2 dxe4 4.йхе4
&d7 5.£f3 £>gf6 6 . k g 5 h6

ных в том положении. Здесь

ситуация выгоднее для черных.
(8...£xf6!? 9.М З 0 - 0 10.®е2
£ld5 11.£хе7 Шхе7 1 2 .0 -0 -0 £d7
13.£te5 i c 6 14.h4 Sad8 15.ФЫ
Sd616.1e4 S fd 8 17.сЗ Ш 18.ШЗ
Jlxe4+ 19.®xe4 &d5 20.g4 c5 и
белые повторили ходы после
21.£)с4 S6d7 22.£te5= Inarkiev -
Grachev, Taganrog 2011) 9.ibcf6

7.£ixf6+
7.jUi4!? Интересная возмож­
ность. Белые тянут с разменом
на f6, пытаясь использовать тот
факт, что конь на d7 может ме­
шать своим фигурам. 7...ке7 (в
случае 7...с5 белые играют 8.сЗ
©а5 (и на 8...cxd4 будет простое
9.®xd4) 9.£brf6+ £)xf6 10.ibcf6
gxf6 ll.d5 kd7 12.dxe6 fxe6 13. 9...®xf6 (9...4hxf6!? 10.id 3
! c 4 0 - 0 - 0 14.Йе2 Ш 6 1 5 .0 -0 -0 0 - 0 ll.® e2 c5 1 2 .0 -0 -0 cxd4
! d 6 16.ФЫ ФЬ8 17.Shel She8 1 3 Ж 5 &d7 14.£xd4 Sc8 15.f3
1 8 Ж З Ш 19.£ih4 i c 8 20.£ig6 ffc7= Leko - Anand, Monte Carlo
- черным трудно защитить все 2001) Н Ш е2 0 - 0 11. 0 - 0 - 0 Sd8
свои слабости, Gashimov - 12.We4 We7 13.£e5 c5 (13...£f6
Illescas Cordoba, Lugo 2009.) 8. 14Ж З a5 15.ic4 £ d 5 16.h4 Wf6
£)xf6+ Jbcf6. Без включения h6- 17.We2 b6 18.£g4 Ж 4+ 19.ФЫ
il,h4 у белых был бы ход h4, ко­ k b 7 20.g3 Ш 6 - черные полу­
торый считается наиболее аг­ чили чуть худшую игру, Kur­
рессивным и опасным для чер­ nosov - Lysyj, Rijeka 2010) 14.

77
Глава 14
1с4 £tf6 15.te3 cxd4 16.§xd4
Sxd4 17.®xd4 i d 7 18.Sdl i e 8
19.g4 §c8 20.h4 ®fc5= Kurnosov
- Grachev, Rijeka 2010.
7 ...£ x f6
Прежде чем займемся прин­
ципиальным 8.il,h4, рассмо­
трим: a) 8.&d2, Ъ) 8 . Ы 6 и с)
8.&еЗ.
a) 8.&12
Белые собираются исполь­
зовать зацепку на h6. Впрочем,
особых опасностей для черных
это продолжение не таит.
8...С5
9.dxc5
78
Слабее должно быть 9.iLd3
cxd4 10.ffe2 аб (Ю...1е7!? И.
0 - 0 - 0 0 - 0 и белым приходит­
ся играть 12 .М4, что говорит
лучше всяких оценок) 1 1 .0 -0 -0
А с512.Qe5 Шс713.f4 £ d514.S dfl
£te3 15.gf3 b5 16.gg3 g5 17.th5
gf8 18.&xe3 dxe3 19.Sfl e2 20.
±xe2 M>7 21.Qd3 i d 6 2 2 .tx h 6
Sc8 с головоломными осложне­
ниями, Dworakowska - Zhuko­
va, New Delhi 2000.
К достойной игре ведет так­
же 9...а6 10.©е2 Ь5 ll.dxc5 1хс5
1 2 .0 -0 -0 Шс713.ic3 ib 7 1 4 .ie 5
ВД>6 15.jbrf6 gxf6 16Ae4 Sd8
17.ixb7 ©xb718.§xd8+ &xd8 19.
§dl+ Фе7 2 0 .£ e l Sd8 21.£id3
i b 6 22.f4= Bologan - Komarov,
Reggio Emilia 1997.
9..Jbcc5 1 0 .1 d 3 0 - 0 11.
Sfe2
ll...e 5 !
Стандартный ресурс - черные
пускают пехотинца на таран,
попутно высвобождая простран­
ство для остальных фигур.
Не столь актуально 11...Ш 5
12.с4 Ш 6 13.&C3 е5 14.£хе5
 3.fod2 de 4.foxe4 Ы 7 5 .& р &gf6 6.kg5 h6 7.foxf6 &xf6
Ш%2 1 5 .0 -0 -0 Se8 16.Sdfl i h 3
17.Shgl ®xh2 18.ШЗ и белые по­
лучили преимущество, Khalif-
man - Dreev, Yalta 1995.
1 2 . 0 - 0 - 0 S e 8 1 3 .M 3
13.М 5 M 7 14.£xd7 ®xd7 15.
М 3 M e 3+ 16.1fxe3 ffa4 17.ФЫ
§ac8 18.M>3 fx b 3 19.axb3 £ g 4
20.Sd2 e4¥ - у черных прият­
нее, Bologan - Dokhoian, Ger­
many 1993.
13...Ш>6! 14.£sxe5 к е б 15.
f4 k e 3+ 1 6 .1 d 2 M 4 1 7 .c 3 £ g 4
18.& xg4 Sxe2 19.?lxf6+ i x f 6
2 0 .M e 2 ®e6! с преимущест­
вом у черных, A. Fedorov -
Supatashvili, Ekaterinburg 1997.
b) 8 .M f6
Этот вариант, в чем-то пере­
кликающийся с московским ва­
риантом (l.d4 d5 2.с4 сб З.&сЗ
Qf6 4.£rf3 еб 5.1g5 h6 6.M f6),
уже пережил пик своей попу­
лярности. Впрочем, его страта­
гема проста и позиционно обо­
снованна - за скорейшее разви­
тие белые готовы поступиться
чернопольным слоном.
8...® xf6 9.1Ь5+ сб 10. М 3
Ad7
11.£е5!?
Наиболее неприятное про­
должение для черных
Стремительно пустеет на до­
ске после 11.0-0 с5! 12.сЗ cxd4
13. cxd4 кеб 14.£)е5 М б 15.£ixc6
Ьхсб 16.Ш4 0 - 0 17.®хс6 ©xd4
18.Sadl= Amonatov - Vorobiov,
Moscow 2006.
Пробовалось и хитрое 11.сЗ,
но и здесь черные имеют нор­
мальную игру. 11...М б (В
осложнения после 1 1...0-0-0
12.0-0 с 5 13.©ЬЗ М б 14.&е5 М 5
15.с4 к х g2 16.&xg2 Sxd4 чер­
ным ввязываться совершенно
необязательно, хотя они и име­
ют в них достойные шансы. 17.
f4 М б 18.§ael Sxf419.2xf4 Wxf4?
Amonatov - Maslak, Moscow
2006.) 12.ffe2 c5 13.0-0 cxd4
14. cxd4 W e7 15.£te5 M e 5 16.dxe5
k c 6 17.M4 M e4 18.ffxe4 0 -0 =
Anand - Ivanchuk, Monte Carlo
2004.
Слишком тяжеловесно и 11.
Йе2 0 - 0 - 0 1 2 .0 -0 -0 М б (12...
79
Глава 14
с5!?) 13.ФЫ ФЬ8 14.аЗ i c 8 15.
Jk,e4 е5 16.dxe5 &хе5 17.£)хе5
Шхе5 18.±f3 Wf6 19.Sxd8 §xd8
20.Sdl= Vallejo Pons - Ivanchuk,
Monte Carlo 2007.
I l...ld 6 12.Йе2 0 -0 -0
1 3 .0 - 0 c514.c3
14...ФЬ8
Пожалуй, спешить с разменом
пешек “с” черным не следует.
15.©еЗ ! с 8 16.Sfdl &с7 17.
й е2 Sd5 1 8 .£ g 4 Wg5 19.dxc5
Sxc5 2 0 .g 3 h5 21.h4 We7 22.
Ъ4 Sf5 23.Jk.d3 Sd5 2 4 .£ h 2 g5t
с инициативой у черных, Hra-
cek - Lobron, Bad Wiessee 1999.
c) 8.Jke3
80
Разбираемый далее вариант
может случиться и с черной
пешкой на h7. Между варианта­
ми имеется немало пересече­
ний, но есть и свои, возможные
только в каждой конкретной
редакции идеи.
8...&d5
В последнее время набрала
некоторую популярность и аль­
тернатива в виде 8...ild6. К при­
меру, 9.1d3 (9.g3 Ь6 10.1g2 i b 7
11.0-0 0 - 0 12.с4 с5 13.®е2 cxd4
14.ixd4 Ше7 15.§fdl Sfd8= Yu
Yangyi - Ding Liren, Hefei 2011)
9 ...b 6 1 0.0-0 i b 7 11x4 0 - 0 12.h3
c5 13.dxc5 bxc5 14.&d2 Wc7 15.
I e 2 ih 2 + 16.ФЫ i f 4 17.£xf4
ffxf4 - у черных лучше, Pikula
- Meier, Zuerich 2010.
9.Jkd3
Игра на развитие. Подоб­
ный стратегический прием
весьма распространен и встре­
чается практически во всех де­
бютах - одна из сторон готова
поступиться т.н. “статически­
ми” факторами, которыми бы
никогда не поступилась в мит-
 3.fod2 de 4.foxe4 bd75.&f3 &gf6 6.kg5h6 7.&xf6 £sx/6
тельшпиле или в эндшпиле. Но
пока на дворе дебют большую
роль играет развитие фигур. На
его алтарь и приносятся эти
жертвы.
Быстро добиваются желае­
мого черные после 9.Ш 2 Ji.b4!
Тонкий маневр, смысл которо­
го станет ясен чуть позже. ДО.сЗ
£ d 6 l l .l d 3 (11 .0 -0 -0 Ш 7
12.&е5 £хе5!? 13.dxe5 i d 7 14.
Ш 4 £ixe3 15.®хеЗ кеб 16.±d3 Ь6
17.1с2 Sd8 18.Sxd8+ ffxd8 19.f4
Ш 5= Najer - A.Rychagov, Mos­
cow 2008.) ll..Jfe 7 1 2 .0 -0 -0
,&d713.£}e5 Jia4! Именно в этом
суть 9-го хода черных - ладья
d l испытывает серьёзный ди­
скомфорт. 14.Jlc2 согласились
на ничью, Amonatov - Vitiugov,
Krasnoyarsk 2007.
9 .!d 2 c5
И теперь:
10.c4 £ f6 l l .i d 3 cxd4 12.0-0
id 6 1 3 .h 3 0 - 0 14.£xd4 e515.£ib5
ic 5 16.Ш2 e4 (16...a6!? 17.£lc3
i d 4 18.§adl £d7=) 17.ic2 Йе7
18ЛеЗ M 7 19.£c3 i c 6 20.§adl
Sfe8 21.§fel a6 22.a3 a5 23.1d4 и
до конца уравнять черным не
удалось, Amonatov - Potkin,
Belgorod 2010;
10.£)е5 аб ll.jS.d3 - этот ре­
сурс имеется у белых только
при наличии пешки на h6. 11...
cxd4. Принципиальный ход.
(И...«Гс7 12.сЗ i d 6 13.©е2 Ь6 14.
0 - 0 кЪ7 15.§fel 0 - 0 1 6 .tg 4 f5
17.®е2 cxd418.cxd4ixe519.dxe5
Ш 6 20.f3 Ш5+ 21.Ж2 ffxf2+
22.&xf2 - черные удержали
худший эндшпиль, Ganguly -
Gomez, Guangzhou 2010) 12.Mi5
Шс7 1 3 .0 -0 -0 (13.&xf7 Ш 14.
£ d 6 + &d8=) 13...£rf6 14.1a5
(совсем беззубо 14.We2 iLd6 15.
f4 b5 16.Shel кЪ 7 17.ФМ i d 5 18.
g4 §c8 - у белых лиш ь некото­
рая компенсация за пешку,
Manca - Kosic, Budapest 2011)
14...£)xh5 (более рискованно, но
не исключено, что и лучше 14...
Ше7!? 15Ж З Шс5 16.£с4 &d5 17.
Shel к е 7 18.§е5 Шсбоо с неясной
игрой) 15Jbcc7 кс5 16.£jc4 (16.
!е4 !? Ж б 17.if3 Фе7 18.Shel
g5oo) 16...b5 17.ie4 Sa7 1 8 .id 6
JSxd6 19.£)xd6+ Фе7 20.Sxd4
£if6=
10.1b5+ Ad7 ll.ix d 7 + ®xd7
12.c4 £ b 6 13.Scl ke7 14.dxc5
Ix c5 15.b4 ke7 16.c5 £ d 5 17.£ie5
Wc7 18.®a4+ Ф£8
81
Глава 14

19.£с4 (19.f4 g6 2 0 .0 -0 &g7

21.«fb3 Shd8 22.Scel i f 6 23.£)g4
id 4 + 24.ФМ h5 25.£e5 b6 26.
cxb6 ®xb6 27.b5 lx e 5 28.fxe5 a6
и у черных лучше - черные
поля защищает мощнейший
конь с d5, пешки белых слабы,
Shirov - Wang Нао, Moscow
2010) 19...h5 2 0 .0 -0 h4 21.h3
§h5 22.§fdl. Попытка усиления
игры Леко (22.Sfel аб 23.®b3
Sd8 24.a3 &g8 25.§c2 gf5 26.1cl
£rf4 27.1xf4 §xf4 с полным ком­
фортом у черных, Leko - Gurev­
ich, Elista 2007.) 22...a6 23.ffb3
Sd8 24.a3 ^ g 8 25.1e3 gf5 26.id 3
<£if4! = Naiditsch - Vitiugov, Poi-
kovsky 2010.
9...£ixe3 10.£xe3 l d 6
11...C5!?
Редкое продолжение. На
мой взгляд, есть все основания
полагать, что в дальнейшем
оно будет набирать популяр­
ность.
На кропотливую борьбу за
ничью обрекают себя черные
после 11...е 5 12.dxe5l.c513.1Ь5+
(Не туда 13.!с4? Ше7 14.Ш 2
0 - 0 1 5 .0 -0 -0 сб 16.Shfl Ь5 17.
1ЬЗ а5 18.аЗ а4 19.1а2 Ь4 20.
ахЬ4 аЗ 21.ЬЗ 1хЬ4 22.сЗ 1а5
23.Ь4 1с7 24 Ш 4 Шхе5 25.&хс6
Ше8 2 6 .Ы 4 l g 4 27.Sdel 1е5-> с
сильной атакой у черных, Naka­
m ura - Akobian, San Francisco
2002.) 13...C6 14.ffxd8+ * x d 8 15.
1с4 Фе7

ll .e 4
Неспешное 11.Эе2 плохо со­
четается со сдачей слона на
предыдущем ходу. 11...Ше7 12.
0 - 0 - 0 е5 13.1с4 0 - 0 14Ж 2 ±g4
(14...е4!? 15.&d2 сб с отличной
игрой) 15.Shfl Sae8 16.h3 lx f3
17.©xf3 exd4 18.exd4 ШеЗ+ 19.
Шхе3 Sxe3= Jenni - Pelletier,
Zuerich 2006. 16.c3 (16.a4 l e 6 17.1xe6 Фхеб

82
 3.&d2 de 4.foxe4 &d75.foj3 fogf6 6A g5 h6 7.foxf6 ftx/6
18.§dl §hd8 19.Фе2 i b 6 20.Sd3
Sxd3 21.cxd3 Sd8 22.Scl i d 4 23.
a5 a6 24.§c4 ix e 5 25. £sxe5 Фхе5
- оборону черных в ладейнике
пробить не удалось, Naiditsch -
Akobian, Moscow 2009.) 16...ie6
(16...§d8 17.а4 аб 18.Фе2 i e 6 19.
ix e 6 Фхеб 20.Shfl Sd7 21.Sadl
Sxdl 22.Sxdl a5 23.fcel i g l 24.g3
i b 6 25.£)d3 Фе7 26.g4 Sd8 27.Sfl
ic 7 28.h4 Se8 29.h5 Ф й 30.Sf5
- белые реализовали получен­
ный перевес, Gashimov - Ako­
bian, Caleta 2009.) 17.ixe6 Фхеб
18.Фе2 ib 6 1 9 .S h fl Shf8 20.Sadl
Sad8 21.Sxd8 ix d 8 22.Sdl ic 7 =
Leko - Ivanchuk, Morelia/Lin-
ares 2007.
12.e5
Неопасно 12.d5 exd5 13.ib5+
(диаграмма)
13...Фе7! (приемлемо и 13...
Id714Jxd7+ ©xd715.©xd5 0 -0 -0
16.0-0 She8=) 14.®e2 (14.0-0
a6! 15.©xd5 axb5 16.£)e5 ix e5 17.
Wxf7+ Фd618.Ш5+ Фс719.txc5+
ФЬ8 20.®xe5+ Wc7 и атака за­
канчивается) 14...®a5+ 15.Ф12 аб
16.exd5+ Фd8 17.id3 с4! 18.ixc4
Йс5+ 19.ФА Se8 20.Ш З i f 5! с
серьёзнейшей инициативой.
1 2 ...i e 7 1 3 .t d 2
Не меняет структуру пози­
ции 13.с3 id 7 !? или 13...cxd4
14.£)xd4 Ш 5!?
1 3 ...id 7 (вполне можно бы­
ло опробовать 13...cxd4) 14.
0 - 0 - 0 i c 6 15.Ф Ы Sc8 16.
dxc5 i x c 5 17.Ш 4 Ш>6 1 8 .i e 4
0 - 0 1 9 .ix c 6 ®хсб с превос­
ходной позицией у черных, Yu
Shaoteng - Wang Hao, Cebu City
2007.
83
 Глава 15 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£id2 dxe4 4.&xe4
5ld7 5.$lf3 £\gf6 6.Jlg5 h6 7.£\xf6+
&xf6 8.Jlh4

Вряд ли имеет смысл 9Jbcf6

gxf6 10.ie2 cxd4 ll.£ixd4 kc5 12.
£sb3 ffxdl+ 13.§xdl l b 6 14.1f3
Sb8 15.0-0 kd7 16.^d4 0 - 0 17.
8d2 Sfd8 18.2fdl ia 4 1 9 .b 3 i e 8=
Huebner - Rivas Pastor, Manila
1992.

a) 9.dxc5!?
Одним махом решая все
проблемы.
Принципиально иное отсту­
пление, нежели 8.кеЗ. Остав­
ляя связку коня f6 в силе, белые
в дальнейшем будут стремиться
к развертыванию инициативы
на королевском фланге.
8...с5
Резкое возражение. На него
у белых имеется чуть ли не с де­
сяток ответов, к которым чер­
ные, естественно, должны быть
готовы.
Другой путь - 8...ке7. С од­ 9 ...ta 5 +
ной стороны, этот ход более Как это ни прискорбно, сла­
надежен, с другой - более пас­ бее 9...®fxdl+ lO.Sxdl ix c 5 11.
сивен. ^ е 5 (Лишь потерей темпа будет
Здесь у белых богатый вы­ И.£Ь5+ Фе7 12.£te5 g5 13.ig3
бор: a) 9.dxc5, b) 9 .к с4 , с) £te4 - черные получают равную
9.fce5, d) 9 .!Ь 5 , е) 9.сЗ, f) 9. игру. Например, 14.j2.e2 iLd6 15.
к е2 и g) 9.1d3. £)xf7 lx g 3 16.&xh8 lx f2 + 17. ФП.

84
 3.&d2 de 4.Ъхe4 & d75.bf3 &gf6 6.kg5 h6 7.foxf6 £>xf6 8 . Ш c5
! b 6 18.1h5 Ш 19.Фе2 £ x h l
20.Sxhl i d 7 21.£)g6+ Ф<16 22.
Sdl+ Фс7 23.£e5 Sd8=) 11...0-0
12.ie2 £ d 5 1 3 .if3 ib 4 + 14.ФА. f5
15x4 £ e 7 16.&xe7 ±xe7 17.£g6
Sf7 18.£xe7+ Sxe7 19.§d8+ ФП
20.Фе2 Sc7 21.b3± Sivokho -
Serov, St Petersburg 2008.
1 0 .сЗ Ш с5 11.M 3 l e 7
Эта же позиция может полу­
читься и после 8...йе7 9.Jld3 с5
10.dxc5 Ш5+ И.сЗ Шс5.
12 . 0 - 0
Классическая постановка
партии.
Резче 12.®е2 0 - 0 и теперь:
после 1 3 .0 -0 -0 черные по­
л з а ю т возможность поставить
белопольного слона на актив­
ную позицию. 13...iLd7 14.“й е5
,&а4! (возможно, но на мой
взгляд, пассивнее 14...iLc6) 15.
Sd2, Morozevich - Zvjaginsev,
Moscow 2005 (не думайте, что
черные зевнули слона: 15.ilxf6
кх£б 16.Ше4 Sfc8!=) 15...Ш 8
16.f4 Ь 5 17.g4 Sac8<± со сложной,
обоюдоострой игрой;
13.£)е5 Ь6 (можно проверять
13.. .±d6!?, например, 14.j2.g3 Ь6
1 5 .0 -0 -0 к Ь 7 16.£)d7 ©g5+! или
14.£)с4 ке7, освобождая-таки
поле d7 для слона) 1 4 .0 -0 -0
кЪ 7 15Jbtf6. Видимо, только та­
ким образом белые могут чего-
то добиться. (Более размерен­
ное 15.ФЫ ведет к сложной
борьбе: 15...§ad8 16.f4 £}d5<^)
15.. .1xf6 16Ш 7 Wg5+ 17.Фс2
(17.ФЫ!?) 17...Sfd8 18.ie4 id 5 !?
Интересное решение, позво­
лившее черным уравнять игру.
19.£)xf6+ и партнеры подписа­
ли мир в партии Sutovsky -
Dolmatov, Moscow 2003.
12.. . 0 - 0 13.®е2 Sd8 14.
S felb 6 1 5 .fce5
15.^,а6?! похоже на молчали­
вое предложение ничьей: 15...
£ d 5 16.±хе7 £хе7 17.Sadl 1ха6
18 .tx a6 £ с 6 19.©е2 Sac8 20.h3=
Leko - Bareev, Monte Carlo 2002.
15.. .1b7
16.S ad i
Удары вроде 16.£ixf7 не про­
ходят из-за 16...Фх(7 17.®хе6+
Ф18 и следующего хода у белых
нет.
85
Глава 15
16.. .5 d 6 1 7 .b 4
Иной путь 17.Jtg3 §ad8 18. ход.
b4? ffxc319.Scl ШЬ4 20.§c7 i e 4
21. ±xe4 £ixe4 22.§fl £ c 3 23.ffc2
&d5 24.£ic6 Sxc6 25.§xc6 i,c5 и у
черных серьёзный перевес.
17.. .18Гс71 8 .1 g 3 S d d 8
Конечно, разгадка позиции
зарыта в 19.& xf7!? (А случив­
шееся в партии вялое 19.§с1?!
привело белых даже к худшей
позиции, в которой их амни­
стировал соперник. 19...!d6 20.
аЗ а5 21.Sedl §ас8, Fressinet -
Degraeve, Val d’Isere 2004.) 19...
® c6 2 0 .Й Й 6 + g x h 6 21.f3
Ф{7. Две пешки и оголенный
король компенсируют белым
нехватку коня, но во что вы­
льется их инициатива на деле
сказать очень сложно.
Ъ) 9 .1 с 4
В моем представлении, по­
добное развитие слона слегка
противоестественно - не соби­
раются же белые пожертвовать
его на еб? Между тем, многие
86
сильные игроки делали этот
9...cxd4
Идейно выглядит 9...а6, но
после 10.0-0 (а не КШ е2?! Ь5
l l .i d 3 g5 12.!g3 с4 13.1е4 £х е4
14.©хе4 Ш 5 и идеи черных рас­
крылись во всей красе: 15.®xd5
exd5 16.h4 Sg8 17.hxg5 hxg5 18.
0 - 0 - 0 f6 19.Sh7 lg 7 20.Sel+
&f7 21.1d6 i f 5 22.Shhl Sae8 c
отличным положением, Svidler
- Bareev, Haifa 2000.) 10...b5
ll.iLe2 &Ь7 у белых находится
разрушающее 12.с4! и черным
становится плохо: 12...ШЬ6 13.
ffb3 cxd4 14.cxb5 i,d6 15.bxa6
ШЪЗ 16.axb3 ±xf3 17.1xf3 §a7
18.b4 £xb419.§a4 i d 6 20.b4 Фе7
21.b5 Sb8 2 2 .ic 6 + - Leko - Valle­
jo Pons, Monte Carlo 2004.
1 0 . 0 - 0 Ie711.sre2
Явно не c ll.£ixd4 сопряжена
идея развития слона на с4. И...
0 - 0 12.§el Wb6 13.1ЬЗ а5!? 14.
а4 Sd8 15.сЗ £ d 5 16.ig3 i f 6 17.
§e2 £ e 7 18.Sd2 i d 7 19.ic4 §ac8
20.£Л5 ix b 5 21Jbcb5 и чер­
ные ничем не рискуют, Ропо-
 3.thd2 de 4A xe4 Zhd75.lhf3 *hgf6 6.kg5h6 7.*hxf6 £sx/6 8.kh4 c5

m ariov - Bareev, M oscow хом, а может и не увенчаться.

2001 .
11.. . 0 . 0 12. S a d i M>6
Черным приходится играть
нахально.
13.l£ ixd4
Скромное 13.М>3?! не может
претендовать на преимущест­
во: 13...Sd8 14.Sd3 а5 15.а4 кд.7
16.Sfdl i c 6 17.£xd4 ! е 4 18.S3d2
ig 6 19.£rf3 i h 5 20.1g3 Sxd2 21.
Sxd2 ЙЪ4 и, несмотря на зага­
дочный маневр слона, черные в
порядке, E.Romanov - Zhou
Weiqi, Moscow 2006.
13.. .®хЪ2 1 4.£f5!
Упрощает игру, но другого
развития инициативы не вид­
но.
14.. .e x f 5 15.&хе7 к е б !
21...§fc8 22.Scl §с4 23.ФА. Sac8
24.Sxa7 Sxc2 25.Sxc2 Sxc2 26.a4
Sa2 и высокий класс черных по­
зволил им достичь ничейной
гавани без особых проблем, А1
Modiahki - Huzman, Biel 2002)
17.£хе6 Sae8 18.ixf5 Wxf5 19.
ЙхЪ7
19.. .£)e4! Важный ход. Те­
перь черные должны уравнять.
2 0 .!е7 §хе7 21.®хе7 Ы 2=
16.. . f x e 6 17.Sfxe6+ ФЬ8 18.
®х£5 Йха2 19.S d6 &g8 2 0 .
Й е4 Йе7 2 1 .ig 3 S a d 8 2 2 .S x d 8
S xd8=

1 6 .к х е 6
На 16.Sbl я рекомендую
опробовать новое 16...®хс2!?
(поскольку теория после 16...
Йе5 17.Sb5 Йе4 18.кхе6 Йхеб
19.ixf6 Йх{б 2 0 .tx f6 gxf6 21.
Sxb7 обещает черным нудную Вопреки мнению компьюте­
защиту худшего ладейника, ко­ ра, оценю позицию как равную,
торая может увенчаться успе­ Shirov - Radjabov, Leon 2004.

87
Глава 15
с) 9 .й е 5
Таким образом белые пыта­
ются использовать излиш не ак­
тивный предыдущий ход чер­
ных.
9...а6
Несколько другая игра воз­
никает после 9...®а5+ Ю.сЗ
cxd4 ll.® xd4 &с5 12.Ш4 (к рав­
ному эндшпилю ведет 12.&с4
ilxd4 13.£ixa5 Jlb6 14.£ю4 кс7
15.&е2 М 7 16.^g3 Jbcg3 17.hxg3
Фе7 18.1f3 Sac8 19.£e5 §c7 20.
0 - 0 - 0 §d8 21.Sh4 l e 8 22.Sxd8
Фxd8 23.§b4 b6= Topalov - Mi­
lov, Ajaccio 2004.) 12...ild6 13.
ig 3 0 - 0
14.Jt.e2. Важный промежу­
ток. (Немедленное 14.ftc4 не
88
сулит проблем черным: 14...
Jbtf4 15.£ixa5 Jbcg3 16.hxg3 Ь6
17. £ c 4 Ab7 18.f3 §fd8 19.1e2
§ac8 20.£еЗ Ф18 21.Sh4 £sd5
22.£xd5 §xd5 23.Sdl Фе7 24.
§hd4= Gashimov - Vysochin,
Cappelle la Grande 2006.) 14...
Шс7 15.ffc4 (15.Ш4!?) 15...®xc4
16.£)xc4 Ix g 3 17.hxg3 Sd8 18.
0 - 0 ! d 7 19. £ e 5 i e 8 20.Sfdl ФЙ
21.if3 §xdl+ 22.Sxdl Sb8. На­
верное, белые пока что стоят
приятнее, но для игры на побе­
ду этого, видимо, недостаточно,
Jakovenko - Zhang Pengxiang,
Poikovsky 2007.
10.dxc5
Путь к полноправной игре в
случае Ю.сЗ указал классик
французской защиты: 10...cxd4
1Ш а4+ Ad7 12.©xd4 1Ь5! 13.
Ixb5+ axb5 14.©e3 ВД5 15.0-0
®е4! 16.©хе4 £хе4 17.§fel £ d 6
18. аЗ ке7 19.§adl Sd8 2 0 .ig 3
0 -0 = Short - Korchnoi, Reykja­
vik 2000.
10...Sfa5+
Заслуживает практической
проверки 10...Wc7!? 11.&с4 (11.
 3.*hd2 de 4A xe4 fod75.fof3 &gf6 6.kg5 h6 7.hxf6 &xf6 8.kh4 c5
lg 3 kxc5 12 М 3 i d 6 13.®e2
itb4+!? 14.ФА. i d 6 - танец чер­
ного слона похож на проявле­
ние неуважения к сопернику,
но какая-то идея в нем имеется)
П...1хс5 12.1g3 Шсб 13.&е2 0 - 0
14.0-0 &е4=
11.сЗ Шхс5 12.1g3 £ d 6
13.£g4
Фактически, единственная
попытка оспорить претензии
черных на равенство в этой по­
зиции.
13...£е7
Удивительно, но после 13...
£xg3 14.&xf6+ gxf6 15.hxg3
структура черных вкупе с удоб­
но входящей в игру ладьей Ы
обеспечивает белым неболь­
шое преимущество, которое
экс-чемпион мира смог даже
довести до победы после 15...
&d716.Sh4 Sd8 17.Ш 4 Wxd4 18.
Sxd4 I c 6 19.Sadi Sxd4 20.Sxd4
Фе7 21.£e2± Ponomariov - Ba­
reev, Cap d’Agde 2003.
14.& xf6+ k x f6 15.ke2 (по­
жалуй, только для белых опа­
сно 15.М 6 Шсб 16.Ш З е5 17.0-
0 - 0 кеб и слон увяз на d6) 15...
£ d 7 1 6 .0 - 0 к с 6 =
d ) 9.£Ъ 5+
Это “иссушающее” продол­
жение не таит особых опасно­
стей для черных.
9 .. .£ d 7 1 0 .£ x d 7 + Wxd7 11.
Йе2
Совсем уж меланхолично
11.0-0 cxd412.£xf6 gxf613.®xd4
Wxd4 14.£sxd4 0 - 0 - 0 15.Sfdl
kc5 1б.£)е2 Фс7 17.g3 Феб с лег­
ким равенством, Leko - Shirov,
Linares 2001.
11.. .A e71 2 . 0 - 0 - 0
12.dxc5 0 - 0 13.0-0 kxc5 14.
Sadi Ш 7 15.£xf6 gxf6 16.Sd3
Sfd8 17.Sfdl Sxd3 18.Sxd3 Sd8
19.£el Sxd3 20.£xd3 £d6= Ga­
shimov - Ivanchuk, Dagomys
2008.
12.. . 0 - 0 13.dxc5
В ответ на резкое 13.g4 мне
больше нравится реакция бо­
лее опытного классика ф ран­
цузской защиты 13...£)d5 (13...
g5?! 14.!g3 Ш 5 15.с4 Ше4 16.
Йхе4 £хе4 17.d5 Sad8 18.Shel
89
Глава 15
&xg3 19.hxg3 - белые получили
определённое давление, Ашо-
natov - Roiz, Dagomys 2008.)
14.ixe7 Йхе7 15.ФЫ b5 16.dxc5
ffxc5 17.£te5 Sad8 18.£d3 Ш 4 с
отличным положением у чер­
ных, Chandler - Vaganian, Ger­
many 1996.
13...® с6 14.fce5 Йхс5 15.
I x f 6 i x f 6 1 6 .& d 7
1 6 ...1 x b 2 +
Современный практичный
подход в действии - черных
устраивает ничья. (Хотя вряд
ли есть трудности у черных и
после 16...ffg5+!? 17.ФЫ Sfd8.)
17.ФхЪ2 Sfb4+ 18.Фс1 ЙаЗ+.
Если теперь белые попытаются
уклониться от повторения,
вряд ли их ждет нечто хорошее.
Например, 19.Ф<12 S fd 8 2 0 .
Фе1 Sfa4! Белый конь в боль­
шой беде. (Не столь ясно 20...
Эас8 21.Sd3 Йха2 22x4 ЙЫ+
23.Ш 1 ИЪ4+ 24.Ш 2 t b l = ; 21.f3
Йе7 22.£е5 §xdl+ 2 3 ^ x d l -
23.®xdl Wg5! - 23...Ш 4 24.Ш 2
и белые постепенно консоли­
дируются, сохранив лишнюю
90
фигуру.) 21.Wd3 § а с 8 22.S d2
ФЬ8. Угроза поимки коня вы­
нуждает белых к повторению
позиции. 23.Ш}3 ЙГе4+ 24.И еЗ
Ш>4 25.Ш>3 Ше4+ 26.ЙеЗ=
е) 9 .с З c x d 4 1 0 .£ > x d 4
Ю ...й с5 !
Таким образом черные пре­
тендуют на немедленное урав­
нение. Амбициозный подход!
I l.ib 5 + id 7 1 2 .1 x f 6
Интересно выглядит новое в
этом положении 12.®е2!? аб
(идея белых заключена в 12...
jbcd4 1 3 .0 -0 -0 ! &xb5 14.txb5+
» d 7 15.©xd7+ £x d 7 16.Sxd4 f6
17.Sc4 Фd8 18.ig3 Sc8 19.Sa4 a6
20.Sb4 b6 21.Sdl ?±у до конца
уравнять черным не удалось
Sutovsky - Meier, Porto Carras
2011) 13.ilxd7+ (He проходит
13. £)xe6 Jbcb5 14.£}xd8+ &xe2
15.£xb7 §b8 16.£ixc5 Sxb2 17.
£xf6 gxf6 18.f3 Фе7 с огромной
компенсацией за пешку. Ко­
нечно, плохо было 13...£хе6?
14. ±xd7+ ®xd7 15.ixf6 £xf2+
 3.&d2 de 4.&xe4 &d75.&f3 &gf6 6.kg5 h6 7.&xf6 Qxf6 8.kh4 c5
1 6 .Ш 2 2f8 - 16...0-0?? 17.
® d4+ - - 17.0-0 Sxf6 18.®h4±;
15...0-0 16.il,h4± и белые сохра­
нили лишнюю пешку.) 13...
©xd7 1 4 .0 -0 -0 £)d5 (похоже,
белым трудно использовать
временную задержку в центре
черного короля) 15.f4 (15.£sf5
0 - 0 16.£sxg7 l^ ’xg7 17.c4 ®a4!
18.Sxd5 exd5 19.®g4+ ФЬ7 20.
Ш5+ &g8 21.«g4=) 15...0-0 16.
f5 §ae8 - черных гарантирует
от неприятностей мощный
конь на d5.
12.. .®xf6
12.. .gxf6? 13.&хе6! Jbcf2+ 14.
Фх£2 fxe6 15.Ш15+ ФЙ 16.ixd7
t x d 7 17.Shdl ®e7 18.*gl §h7
19.Sd3± K.Szabo - Galyas, Buda­
pest 2004.
13.£xd7+ Фxd7
Кажется, что белые вот-вот
накажут зарвавшегося сопер­
ника, но на деле все не так
просто.
1 4 .0 - 0
Например, ничего не дает
14Jfo5 ± x d 4 1 5 .0 -0 -0 ©g5=
14...Фе7
Думаю, немного найдется
охотников играть позицию за
черных после 14...§hd8? 15.
£хе6+! Фхеб 16.Sel+ ФЙ 17.
®h5+ g5 18.Ь4 1Ь6 19.с4! Sd4
20.c5 kc7 21.g3 и инициатива
белых, подкрепленная давле­
нием на нервы соперника пу­
тем отсутствия прямых угроз,
грозна.
15.Ш>3 2ab8 16.2adl Shd8
17.ЙГЬ5
Пару раз белые попробова­
ли 17.Sd3, но особых лавров
тоже не снискали. 17...Jbcd4
1 8 .ta3 + Фе8 19.cxd4 Ше7 и в
партии Almasi - Erdos, Ка-
zincbarcika 2005, соперники со­
гласились на ничью. Вариант
можно продолжить, но оценку
это не изменит: 20.1fxa7 Sa8
2 Ш Ь 6 Sxa2 22.d5 Sa6 23.ffb5+
Ф18=
17...£xd4 18.Ш>4+ Ф е8 19.
2xd4 Sxd4 2 0 .cx d 4 Sd8 21.
S d l Ше7 22.Ш 4+ Ф18 23.
Wxa.7. Белые добились матери­
альных выгод, но воспользо­
ваться ими не удастся. 2 3 ...
91
Глава 15

ffb 4 24.ЪЗ &g8. В принципе,

изолированный ферзь на а7
должен позволить черным гра­
мотно простоять оставшуюся
часть партии на месте. Но, если
черные хотят, они могут и фор­
сировать события. 2 5 .h 3 (25.g3
е5=) 2 5 ...Ь 6 2 6 .2 c l ® xd4=

f) 9 .£ е 2 !?

0 - 0 - 0 = ) 13...£d5 14.МЗ Ш 15.

Sd2 g5 16.1g3 0 - 0 - 0 =
12...Sc8 1 3 . 0 - 0 - 0 а б
Помарка. Наверное, точнее
более гибкое 13...Jlc5!? 14.4М6+
£xd615.§xd6 g5 16.&g3 £ e 4=
14.& d6+ i x d 6 15.2xd6 g5
16.£.g3 Ф е 4 17.Sd4 (Благодаря
13-му ходу черных у белых поя­
вилась возможность 17.§Ь6!? На­
верняка, и здесь черные урав­
Хитрый ход. Слон метит на нивают, но для этого им при­
f3. дется решить больше проблем.)
9 .. .c x d 4 1 0 .S fx d 4 1 7 ...£ x g 3 18.hxg3 Фе7 19.1f3
10.£xd4 йе7 (10...&C5!? И. Sc7 2 0 .а 4 е5 21.2Ь4 а5 22.
£Ь З l d 6 1 2 .0 -0 Ш7=) 11.0-0 Sxb7 Sxb7 23Jbd>7 &xa4 24.g4=
0 - 0 12.сЗ е5 13.£rf3 Шс7 14.§е1 A.Galkin - Bareev, Tomsk 2001.
§d8 15.®с2 е4 1 6 .ix f6 £xf6 17.
Йхе4 - белые остались с лиш ­ g) 9.& d3
ней пешкой, Fressinet - Moreno
Carnero, Sanxenxo 2004.
1 0 .. .© xd4 l l . £ x d 4 i d 7
(диаграмма)
1 2 .£ b 5
Немедленно проверяя пози­
цию на наличие или отсутствие
перевеса.
Но и более “общие” пути
вряд ли ведут к преимуществу:
1 2 .0 -0 -0 кс5 13.2d3 (13.M3

92
 3.£hd2 de 4A xe4 Z&d75.thf3 &gf6 6.kg5 h6 7.&xf6 &xf6 8 . Ш c5

На мой взгляд, если белые Органичнее, но и медли­

настроены на долгую борьбу, то тельнее 11.ЗДЗ 0 - 0 12.Щ 2 Ь 6 13.
наверняка предпочтут это про­ 0 - 0 - 0 1Ь7 14.&е5 (14.8hel ке7
должение. 15.£se5 £ d 5 16.ixe7 Ш е7 17.аЗ
9 .. .c x d 4 Sad8 18.f4 Qf6 19.c4 Ш7= Mo­
9.. .©а5+!? Александр Моро­
rozevich - Pelletier, Biel 2006)
зевич не ходит проторенными 14...1e7 15.a3 £ d 5 16.±xe7 ®xe7
дорогами. Ю.сЗ cxd4 ll.& xd4 17.f4 §ac8 18.Shfl Wc7 19.g4 g5!
kd7 12.0-0 Jld6 (равной игры Важный ресурс. 20.h4 ^x f4 21.
добились черные и после более hxg5 Йхе5 22.§xf4 ffxg5 с труд­
пассивного 12...ке7 13.§е1 0 - 0 нореализуемой лишней пеш­
14.ig3 I f d 8 15.±с2 §ас8 и сопер­ кой у черных, Nepomniachtchi
ники подписали мир, Sutovsky - Erdos, Dresden 2007.
- Roiz, Netanya 2009) 13.ЖЗ ll...ie 7 1 2 .« f e 2 A d 7
t h 5 14.®xh5 £xh5 15.f3 $tf4 Вряд ли хорошо для черных
16.1e4 i c 5 17.M2 ix d 4 18.ixd4 экспериментальное 12...®d5?!
£te2+ 19.^f2 &xd4 20.cxd4 Фе7= 13.f3 £d7 1 4 .0 -0 -0 Шсб 15.ФЫ
Nepomniachtchi - Morozevich, Шa4 16.c4 Sc8 17.§d2 b5 18.£xf6
Moscow 2011. £xf6 19.cxb5 Фе7 20.Shdl Shd8
Рассмотрим g l) 1 0 .& x d 4 и 21.Sc2 §xc2 22.Wxc2 I e 5 23.!e2
g2) 1 0 . 0 - 0 . Jlxh2 24.§d4 и неожиданно чер­
ный ферзь попался, Huebner -
Korchnoi, Switzerland 1998.
g l) 1 0 .& x d 4 k c 5 1 3 .0 - 0 - 0 Ш>6 14.& d2
Достойная альтернатива - 0 - 0 1 5 .£ c 4 Wc5 16.& e5 k c 6
Ю...£е7!? 17.Slxc6

п.&ьз 17...bxc6!
Таким образом белые бо­ Ост�