Вы находитесь на странице: 1из 354

никитн витнш

Никита Битюгов

ФРАНЦУЗСКАЯ
ЗАЩИТА

ПОЛНЫЙ РЕПЕРТУАР

С.-Петербург

С.-Петербург 2012
Битюгов Н .К Французская защита. Полный репертуар.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2012. - 352 с.
ISBN 978-5-903609-24-6

Санкт-Петербургский гроссмейстер мирового уровня Никита


Битюгов широко известен своими яркими статьями, опублико­
ванными на различных сайтах.
В своей второй монументальной off-line работе Никита пред­
ставляет читателю французскую защиту в том виде, в котором ви­
дит её сам. Данная книга поможет читателю ввести в свой дебют­
ный репертуар французскую защиту, а кому-то позволит обновить
“багаж” идей в этом дебюте.

Шахматист любой квалификации сможет найти в книге нечто


новое для себя.

© Н.Битюгов, 2012
ПРЕДИСЛОВИЕ К НОВОМУ ИЗДАНИЮ

После выхода в свет моей первой книги, посвященной француз­


ской защите, несколько неожиданно для себя, я получил массу
отзывов. Отзывов разных - как по форме, так и по содержанию.
Признанные знатоки дебюта указывали на недоработки в кон­
кретных вариантах, въедливые читатели искали (и находили!)
упущенные автором возможности в важных и не очень линиях,
кто-то критиковал амбициозную концепцию, согласно которой я
замахнулся на то, чтобы представить дебют каким его вижу, а не
следовать дереву вариантов мегабазы. Впрочем, доводилось слы­
шать и весьма лестные слова в свой адрес.
Какое-то время ушло на осмысление написанного, сделанно­
го, услышанного. С течением времени рельефнее выявились не­
достатки - шахматы постоянно развиваются, и написать труд по
дебютной теории “на века” в наше время уже невозможно. То, что
было актуально год назад, уходит в тень, из пепла восстают, каза­
лось, забытые варианты. И все же мне показалось, что заложен­
ный полтора года назад фундамент можно обогатить новыми ва­
риантами, идеями, оценками, и при этом не будет утрачена сама
суть.
Перед Вами достаточно самостоятельная книга, в которой ав­
тор взял на себя смелость пересмотреть высказанные им же ранее
оценки, сдобрив их значительной порцией новой, свежей дебют­
ной информации.
Автор выражает благодарность Василию Емелину за помощь
при создании этой книги.

Никита Битюгов
Санкт-Петербург, апрель 2012

3
ВСТУПЛЕНИЕ

Французская защита как самостоятельный дебют определяется


чёрными уже на первом ходу. На мой взгляд, для играющего
чёрными это достаточно удобно - есть возможность отдать 1.е4
целиком на откуп французской защите. Другое дело, что в условиях
всё растущей универсализации в шахматах ограничивать себя
одним дебютом вряд ли стоит. Но при грамотном чередовании
вариантов внутри самой французской это вполне возможно.

По общепринятой классификации французская защита


является полуоткрытым дебютом. Мне кажется, что по стилю она
вполне может подходить как активным, тактическим игрокам,
так и шахматистам, любящим неторопливое позиционное
маневрирование.

Философская основа дебюта достаточно прочна - чёрные


соглашаются с тем, что вести с первого хода борьбу “не уступая
и пяди шахматной доски” они вряд ли смогут, но, в то же время
полностью не отказываются от борьбы за центр и атакуют его как
пешечными подрывами с7-с5 и f7-f6, так и фигурным давлением
Af8-b4, Gg 8 -f6 , £ Ь 8 -с 6 , £g8-e7-f5, Ш 8 -Ь6 .

С другой стороны, споры о корректности французской защиты


не утихают и по сей день. Краеугольным камнем, причиной всех
дискуссий является нехватка пространства, и, как следствие,
судьба белопольного слона чёрных, которого они сознательно
ограничивают своим первым ходом. В то же время, все “французы”
прекрасно знают поговорку о том, что в решающий момент партии
именно “плохой” французский слон зачастую склоняет чашу весов
в пользу чёрных.

4
В данной книге читатель не найдёт однозначных ответов на
принципиальные вопросы в духе “уравнивает ли французская
защита?” или “есть ли у белых чёткий перевес после 1...е6 ?”.
Шахматы, как миниатюрная модель жизни, построены по схожему
принципу - много вопросов и никаких вердиктов. Все мы не раз
становились свидетелями как сильнейших новинок в казалось
бы отлично “стоящих” вариантах, так и реабилитации уже было
сданных в архив продолжений. Поэтому, я ставлю перед собой
задачу скорее представить читателю французскую защиту в том
виде, в которой увидел её сам.

Мне кажется, что шахматист любой квалификации сможет


найти в книге нечто новое для себя. И, конечно, данная книга
поможет вам ввести в свой дебютный репертуар французскую
защиту, а кому-то позволит несколько обновить “багаж” идей в
этом дебюте.

Прошло время, когда дебют можно было трактовать исходя


из общих соображений, поэтому местами в книге представлены
достаточно глубокие анализы, идеи, найденные при подготовке к
турнирам и партиям.

Книга написана от лица чёрных, но это отнюдь не означает, что


для играющих французскую только белыми изучение её пройдёт
даром. Всестороннее изучение предмета всегда полезно. К тому же,
кто знает, может быть, прочитав книгу, которую держите сейчас
в руках, Вы пополните ряды поклонников этого интересного
начала?

5
Часть 1

Отклонения белых от основных продолжений


1.е4 еб

В первой части будут рассмотрены различные уклонения от


основных вариантов французской защиты со стороны белых.
Объективно, избирая подобные продолжения, белым сложно рас­
считывать на получение дебютного перевеса. С другой стороны,
философия в данном случае у шахматистов, играющих белыми,
может быть примерно следующая. Перевес доказать сложно и в
основных вариантах, а уклоняясь от них можно получить свежую,
нестандартную позицию, которую, что немаловажно, соперник
почти наверняка не изучал дома. В условиях же современных
шахмат последнее обстоятельство приобретает всё большее зна­
чение. Поэтому хотя бы общее представление необходимо иметь
и о не самых принципиальных продолжениях со стороны белых.
Из глав, представленных в первой части, наибольший инте­
рес представляет разменный вариант. Безусловно, он имеет яв­
ные ничейные тенденции, но на практике достичь тихой гавани
не просто ни одной из сторон. Достаточно вспомнить знамени­
тую партию Гуревич - Ш орт из последнего тура межзонального
турнира в Маниле в 1990-м году. Белым для выхода в следую­
щий этап было достаточно ничьей, но даже такой глубокой зна­
ток французской за чёрных, каким бесспорно является Михаил
Гуревич, не смог, находясь под давлением, добиться желаемого
результата и проиграл. А ведь потом Найджел Шорт благодаря
именно этой победе добился права на матч с Гарри Каспаровым!
Т.е., можно смело утверждать, что та партия оказала большое вли­
яние на историю современных шахмат. Поэтому могу дать белым
совет - не играйте разменную французскую, иначе не избежать
нам в шахматах новых расколов.
Из прочих, рассматриваемых далее вариантов, кратким по­
яснением предварю лиш ь закрытые системы, начинающиеся с
2.d3 или 2.®е2. Рассмотреть их целиком не представляется ника­
кой возможности, да они и не в полной мере относятся к ф ран­
цузской защите. Староиндийское начало как дебют заслуживает
отдельной монографии, поэтому не буду отнимать хлеб у других
авторов и ограничусь разбором нескольких примерных партий на
эту тему.

6
Глава 1 1.е4 еб
Редкие варианты

2.ЪЗ exd5 (4.е5 Ш 7 5.f4 с5 6.®g4


£ с 6 7 .Ш аб 8.£е2 Ъ5 9 .0 - 0 ~)
4.. .exd5 5.©е2+ ,&е6 !? (после 5...
®е7 замысел белых оправдыва­
ется: 6 .jbcf6 gxf6 7.Wxe7+ jbce7
8 .£сЗ сбоо) 6 .tb 5 + £ b d 7 7.ШЪ7
и у чёрных должна быть ком­
пенсация за пешку. Например,
7.. .!с5!? 8.d4 l d 6 9.1d3 0 - 0 10.
£sf3 &g4 ll.Q b d 2 Se 8 + 12.ФН a5s
4 . ^ c3 ^ f6
А вот 4...f5?! может быть по-
настоящему опасно 5.f3 ,&d6 6 .
Вряд ли этот ход таит в себе £ih3 (6.g3!?) 6...exf3 7.®xf3 Ш
опасность для чёрных. Тем не 8 .0 - 0 - 0 0 - 0 9.kc4 и инициати­
менее, периодически его при­ ва белых может стать весьма и
меняют достаточно сильные шах­ весьма грозной.
матисты. Классиком этого вари­ 5. @е2
анта можно смело назвать ле­ Совсем уж экстравагантно
генду петербургских шахмат Вла­ 5.g4?! Ad7 6.g5 (6 .i g 2 I c 6 7.g5
димира Ивановича Карасёва. £)d5 8.&xe4 h 6 9.h4 £rf4T) 6 ...
2 .. .d5 £)d5 7.£ixe4 кеб и возникает
Игрокам с широкой дебют­ резонный вопрос - а стоило ли
ной эрудицией можно реко­ так ослабляться, чтобы всего
мендовать 2...с5!?, после чего лишь отыграть на 3-м ходу по­
партия перетекает в русло си- жертвованную пешку?
цилианской защиты. 5.. .1 e7 6.£ixe4
3.кЪ2 Неточно 6 .0 -0 -0 ? ! £)с6 7.
В этом полугамбитном ходе £)хе4 £sd4 8.®d3 &хе4 9.Йхе4
смысл плана белых. Мб-> 10.g4?! М 7! Il.£xd4 ± с 6
3 .. .dxe4 12.1Ь5 &xb513.®xb7 0-0-» Kara­
На мой взгляд, более непри­ sev - S.Ivanov, Leningrad 1991.
ятное для белых продолжение. 6 .. . 0 - 0 7.М З 7 .0 - 0 - 0 а5!?
Альтернатива - 3...£Й6 4. 7.. .а 5 !? 8 .а 4 Ь 6 9 . 0 - 0 - 0 кЪ7

7
Глава 1

1 0 .d 3 & bd7 с полноправной £)еЗ?! f6 ! и белым приходится


игрой у чёрных. играть 9.exf6 (поскольку слиш­
ком мужественно 9.d4? c x d 4 10.
2 .f4 cxd4 fxe5 ll.fxe5 iLb4+ 12.&f2
0 - 0+ и позиция белых стремит­
ся к проигранной.) 9...gxf6 10.
d3 0 - 0 - 0 ll.jS,e2 Jld 6 - у чёрных
явственный перевес. Komliakov
- Rustemov, Moscow 1998.
8 .. .5 c 8
Полезный подготовитель­
ный ход.
9 . £,d3 c x d 4
Демонстрируя конкретный
подход к решению проблемы.
Возможно и 9..Ле71?
Своеобразное продолжение, 1 0 . cxd4
которое, несмотря на свою не­ На 10.&cxd4 следует кс5+±
которую вычурность, применя­ 1 0 .. .£sf5 l l . l x f 5 exf5
ется не так уж редко. На высо­
ком уровне за последнее время
вспоминается партия Звягин­
цев - Ж анг Пенсянг, выигран­
ная белыми в блестящем стиле.
2 .. .d 5 З .е 5 с 5 4.& f3 &с 6
5.сЗ
В этой расстановке смысл
игры белых. Они словно игра­
ют закрытый вариант с З.е5,
при этом выбирая удобное вре­
мя для проведения d2-d4.
5 .. .6 h 6 б.& аЗ В варианте с З.е5 такие
Пока 6.d4?! совсем пре­ структуры для чёрных счита­
ждевременно 6 ..Ж 6 7.kd3 kd.7 ются чуть худшими в свете пе­
8.кс2 cxd4 9.cxd4 ЙЬ4 и иници­ ревода белого коня на f4. Здесь
атива уже у чёрных. же коню не позволит встать
6 .. .1ГЬ6 7 .£ с 2 на искомое поле собственная
7.d4?! cxd4 8.cxd4 Jlxa 3 9. пешка, поэтому можно конста­
ЬхаЗ £)f5 и белые теряют пешку. тировать, что у чёрных полный
7 .. .£ d 7 8 .d 4 порядок. 1 2 .0 - 0 к е 7 13.& е3
Слишком меланхолично 8 . к е б 14.ЬЗ 0 - 0 15.1Ь2 f 6 ! ? ^

8
Глава 2 1.е4 еб 2.£>f3 d5

Встречалось и 4.£>Ь5? К сча­


стью, книга не носит энцикло­
педического характера, и при­
нудить автора рассматривать
такие “продолжения” невоз­
можно
4 .. .с5
4.. .£>с6?! Не отвечает прин­
ципам развития по Филидору
- сначала пешки, потом - ф и­
гуры. 5.сЗ е5 6.cxd4 exd4 7.®а4
Рассмотрим а) З.&сЗ и Ь) Ас5 8.Б4Т и чёрные оказывают­
З.е5. ся в непростом положении.
5.сЗ
а) З.&сЗ Наиболее конкретный путь.
Есть и такой способ укло­ Белые стремятся немедленно
ниться от магистральных на­ разрушить только-только воз­
правлений французской защ и­ никший пешечный центр чёр­
ты. Схожую систему развития ных.
белые иногда избирают и в 5.£>g3 аб!? (5...£>с6 позво­
защите Каро-Канн, но там эта ляет белым съехать на прими­
расстановка выглядит более тивные рельсы после 6.i,b5 Ad7
оправданной. 7.Ахс6 кхсб 8&е5 Ш7 9&хс6
3...d 4 Шхсб 10.d3 с некоторыми пер­
Безусловно, более принци­ спективами игры на королев­
пиальное продолжение, неже­ ском фланге) 6.а4 (6 .£е 2 £>сб
ли 3...£tf6. Белые позволяют 7 .0 -0 е5 (Можно пробовать как
чёрным захватить пространст­ 7...h5!?, так и 7...i,d6) 8.d3 g 6 и
во - грех не воспользоваться сложно сказать, какой план бу­
такой возможностью. дут проводить белые, в то вре­
4.& е2 мя, как игра чёрных предельно

9
Глава 2

ясна - ±g7, £>ge7, 0 -0 , h 6 , ± e 6 , 13.е5 £sd5 14.§bl и чёрным так


Ь5 и т.д.) и теперь уже б...£)сб. же не сладко) 10...!d7 ll.S b l
Далее возможно примерное (и в эндшпиле после 11.£)хс6
7. £с4 i d 6 (7...ie7!? 8 .0 -0 h5) Ьхсб 12.©ха5 £ха5 у чёрных
8. d3 &ge7 9 .0 -0 0 - 0 lO.&el Sb 8 остаются структурные про­
Il.f4 b5 12.axb5 axb5 13.!b3 i b 7 блемы) ll...ffxa4 12.Jlxa4 £)xd4
со сложной игрой. 13.Sxb4 (не обещает белым
После 5.d3 возникают пози­ многого 13.£)xd4 ic 5 14.jbcd7+
ция со староиндийской струк­ &xd715.£rf3 b 6 16.ib2 £ f 6) 13...
турой с переменой цвета. О по­ ftxf3+ 14.gxf3 lx a 4 15.Sxa4 и в
добных итогах дебюта чёрным эндшпиле у белых стабильное,
приходится только мечтать. 5... пускай и при грамотной оборо­
£)с6 6.g3 е5 7Ag2 ке7 8 .0 -0 g5 не небольшое преимущество.
(8...h5!?) 9.£)d2 h5!? и белым 6.cxd4
уже очень непросто (9...,&е6 На мой взгляд, слабее 6.е5
10.f4 f 6 ll.£ f3 h 6 12.c4 « Bachin £rfd7 7.cxd4 cxd4 8.£texd4 £)xe5!
- Korchnoi, Togliatti 2003). И белые уже в непростой ситу­
ации - статически у них хуже,
при том, что и с динамикой
неважно. Впрочем, грубых
ошибок они пока не делали,
так что игровое равенство под­
держивать по-прежнему долж­
ны. 9.Jlb5+ £ е с 6 не опасаясь
ухудшения структуры (менее
принципиально 9...5}ed7, после
чего белые в состоянии раз­
вить свои фигуры на приемле­
мые позиции) Ю.йхсб (10.0-0
5 ...£ f6 Jld7 (ничего не портит и 10...
Сильнейшее продолжение, £е7) 11.£ЬЗ £Ь 4 12.1с4 £сб с
имеющее под собой несложное комфортной позицией у чёр­
тактическое обоснование. ных. Janturin - Lysyj, Pardubice
Удержать пешку d4 не удаёт­ 2005) 10...£)хс6 ll.ibcc 6 + Ьхсб.
ся 5...£ic6?! 6.cxd4 cxd4 7.1fa4 Два слона чёрных являются
&с5 8.b4 ibcb4 9.£texd4 Wa5 более мощным аргументом,
(9...£ge7 10.ib5 Wa5 ll.S b l и чем их потенциально неваж­
решить дебютные проблемы ная структура. 12.©а4 ®d5 13.
чёрным уже не так-то просто) 0 - 0 £е7 14.ЬЗ № 5 15.М4 0 - 0
10.il.b5 (Альтернатива - 10.Шха5 16.1Ь2 f6 17.Sfcl £d7<± Guseinov
£ха5 И .£Ь 5 £tf6 12.£)d6+ Фе7 - Huzman, Warsaw 2005.

10
I.e4e6 2.&f3d5

Не может быть рекомендо­ ®хе4 &с5


вано 6.&g3, после чего у чёр­ Но на деле оказывается, что
ных есть интересное возраже­ компенсация у чёрных за по­
ние 6 ...а 6 !? (после обычного 6 ... жертвованный материал пол­
&с6 игра для белых несколько нейшая и скорее белым надо
упрощается - можно активно действовать аккуратно, чтобы
развить слона 7.,&Ь5). К при­ не получить хуже.
меру, партия Guseinov - Bartel, 11.&С4
Kusadasi 2006 продолжалась Экстравагантное ll.jS,cL3 прин­
следующим образом: 7.<йе5 ципиально ничего не меняет
h5 8.d3 h4 9 .£ е 2 Ш 7 10.£xd7 11.. .g 6 12.1с4 0 - 0 13.0-0 Se 8 14.
®xd7 ll.f4 Феб 12.&gl - угадать £хе 6 Sxe615.1fc4 ,&Ь6 и наличие
ходы соперников становится пешки на g6 вряд ли является
всё труднее, поэтому прервём­ минусом для чёрных.
ся здесь. Позиция крайне за­ 11...0 -0 12.0 -0
путанная. Налицо - сложный 12.Jlxe6 чёрные встречают
стратегический рисунок со вза­ очередным развивающим хо­
имными шансами. дом 12...Se8 13.0-0 §хе 6 14.©с4
6...cxd4 ^ld4! 15.^xd4 (15.ffxc5?? ^ x f 3 +
Хитрости вроде 6...Фхе4 16. gxf3 §g 6 + 17.ФЫ Ш З -+ ) 15...
чёрным совершенно ни к чему. Jlxd4 с перевесом и легкой иг­
7.&exd4 Фхе4 рой у чёрных.
12.. .5 .8 13.d3
Попутно белые создают не­
приятную угрозу ^ g 5 , от кото­
рой чёрным приходится немед­
ленно защититься.
13.. .h614.ixe6
На 14.iLd2 сильно 14...^d4!
15.§ael £хс4 16.ffxe8+ Ш е8
17. §хе8+ §хе 8 18.dxc4 ftxf3+
19.gxf3 !d 4 = M yagmarsuren -
Adamski, Polanica Zdroj 1972.
Интересно выглядит 14.M4!?
8.Фхе6 ftd4 15.4)xd4 Jbcc4 16.Ж5, но у
Кажется, что белые отлови­ чёрных находится конкретное
ли соперника в ловушку. 16.. Jfxd417.dxc41b6!=
Шах на Ь5 дивидендов бе­ 14.. .Вхе6 15.«с4 Sfb6 16.
лым не приносит 8.±b5+ ii.d7 и I d 2 ® d417.ftxd4£xd418.& c3
непонятно, что дальше. Sd8= Vorobiov - Vitiugov,
8 ...£ х е 6 9.®а4+ Феб 10. Moscow 2007.

11
Глава 2

b) З.е5 c5 4.b4 жение 4...Ь6 встречает возраже­


ние 5.сЗ Ш 7 б.аЗ £ а 6 7.£ха6
£>ха6 8.d4 и возникает разно­
видность варианта с З.е5. Ма­
невренная борьба в такой
позиции не всем придётся по
вкусу.
Заслуживает внимания по­
пытка дальнейшего захвата
центра 4...d4 5.bxc5 ibcc5 бЛзЗ
и здесь чёрным придётся вы­
брать из двух вполне прием­
лемых отступлений слона. В
Интересное гамбитное про­ обоих случаях, позиция остаёт­
должение. Белые жертвуют ся достаточно неясной 6 ...
фланговую пешку за создание £Ь 6 (6...Ш5?! 7.£хс5 Шхс5 8 .сЗ
надёжного центра и потенци­ £>с6 9.cxd4 £>xd4 1(Ша4+Т; 6 ...
альную игру по чёрным полям. Ае7!?).
Другое дело, что реально ком­ 5.аЗ &с6 6.ахЬ4 jbdb4 7.сЗ
пенсация белых за пешку, ско­ I e 7 8 .d 4
рее всего, недостаточна.
Попутно замечу, что схожая
позиция может возникнуть из
сицилианской защиты после
1.е4 c5 2 .£ f3 e 6 З.Ь4!?
4...схЬ4
Безусловно, самое принци­
пиальное возражение - приня­
тие жертвы. Возникающие по­
зиции пока малоисследованны,
но это понятно - не все готовы,
играя белыми, жертвовать в
дебюте пешку за столь некон­ Итак, белые добились жела­
кретную компенсацию. Проа­ емого. Но и у чёрных имеются
нализировать их глубоко вряд свои козыри.
ли возможно, поэтому укажу 8 ...Ы 7
хотя бы начальные ходы. Кста­ Поскольку характер пози­
ти, и они не являются ни в коей ции определился рано, чёрным
мере обязательными, а скорее не обязательно спешить с раз­
возможными. витием королевского фланга.
Попытка поддержать напря­ Очевидно, что, так или ина-

12
I.e4 e6 2.fof3d5

че, белые будут пытаться раз­


вивать свою инициативу имен­
но там. Посему, короля имеет
смысл пока оставить в центре.
8 .. .3Д16 нравится мне мень­
ше, в связи с тем, что у белых
появляется чёткий объект для
зацепок в виде чёрного коня
на h 6 (f5). 9.£d3 Ш 10M l? и
перспектива пешечного надви-
жения на королевском фланге
выглядит не очень приятно для Теперь выясняется, что бе­
чёрных. Хотя, возможно и “ж е­ лые слон в такой структуре
лезобетонное” 10...h5oo расположен на f4 отнюдь не
9 .1 d 3 а б лучшим образом, и белым при­
Интересно проверить резкое дётся перестраиваться.
9...Ь5!? с идеей Ь4. 13.Sg3 М 800 - позиция
1 0 .h 4 сложная.
После 10.0-0 §с 8 белым Доскональному изучению
трудно будет доказать, что за её подвергнуть невозможно.
пешку есть компенсация. Очевидно одно - объективно
1 0 . ..в с 7 жертва пешки, предпринятая
Готовя подрыв f7-f6. белыми на 4-м ходу, вряд ли яв­
11. g h 3 ляется корректной, но чёрным
На ll.h5 возможно неспеш­ не стоит пытаться немедленно
ное ll...Sc 8 и на 12.Sh3 уже 12... её опровергнуть. Лучше просто
f 6^ играть обычную французскую,
11.. .f 6 1 2 .M 4 f 5 имея лишнюю пешку.

13
Глава 3 1.е4 еб 2.d4 d5 З .Ы З

Wxdl+ 6 .&xdl ix c 5 7.Фе2 М б


8 .id 3 b 6 ; 8 .if3 M)d7f) 4...©xd5
(4...exd5 ведёт к разменному ва­
рианту “во второй руке”) 5.^сЗ!,
в ответ на что теперь приходит­
ся играть 5...$fxd4, и белые по­
лучают богатую атакующими
возможностями позицию, по­
скольку после 5...Wxg2 чёрный
ферзь неожиданно ловится
6.£е4!. 6.£b5 (6.МЗ Bfd8 7.А£4)
Редкий путь, цель которого 6 ...Ш 8 7.А£4 G)a6 8.We2 М б
- поддержать напряжение в 9 .0 - 0 - 0 с сильнейшей атакой.
центре, при этом не опреде­ 4 .£ х е4 М б 5 .Ш
л яя полож ения ферзевого Только так белые могут хотя
коня. Минусы этого продолже­ бы в какой-то степени оправ­
ния очевидны - слон, вышед­ дать свой третий ход. 5.J,d3 с5
ший в центр раньше времени, и у чёрных нет и тени проблем.
сразу начинает попадать под
темпы.
3...dxe4
Интересно смотрелось бы
3.. .с5, если бы у белых не на­
ходилось симпатичной так­
тической возможности 4.exd5
(4.сЗ cxd4 5.cxd4 dxe4 6.jbce4
М б 7&f3 и непонятно, почему
слон на f3 занимает место коня;
4.dxc5? и, видимо, белые уже
начинают борьбу за уравнение.
4.. .dxe4 5.!Ь5+ М7т ; 5 .ix e4 5шшшс5

14
1.е4 еб 2.d4d53.kd3de

Не думаю, что у чёрных мо­ 8 .. .£se5


гут быть проблемы после при­ Просто и сильно. Теперь
мерного 5...,&е7 6.£)е2 0 - 0 7. белый слон “на карандаше” у
0 - 0 £bd 7 8.£bc3 (8.£f4 с5) 8 ... чёрного коня - чёрные будут
е5 9.£ig3 exd4 10.®xd4 кс5 11. грозить разменом в любой мо­
®с4 ild 6 , но 5...с5 видится более мент, но момент для этого раз­
активным и конкретным. мена будут выбирать только
6.&е2 &с6 они сами.
Чёрные продолжают в том 9 .0 -0
же духе, максимально активно Например, на 9.®е2 чёрные
воздействуя на центр. спокойно бьют 9...£)xf3+ и на­
7 Л еЗ cxd4 чинают бороться за перевес.
О стальны е продолж ения 9 .. ..6 е7 1 0 .£ сЗ 0 - 0 11.£е2
смотрятся хуже. 7...е5?! Попыт­
ка сыграть по аналогии с вари­
антом 3.£ic3 i b 4 4.^d3 здесь не
так удачна 8 .Jlxc6 + Ьхсб 9.dxe5
®xdl+ Ю.Фхб1 £sg4 ll.£)d2 ± а 6
12.Sel± и у белых чёткий пере­
вес в эндшпиле засчёт лишней
пешки и безобразной структу­
ры ферзевого фланга чёрных.
Не проходит и 7...4М5?! 8 .iLxd5
®xd5 9.£ЛсЗ! Развитие - пре­
выше всего! 9..Mxg2 lO.Sgl
ffxh2 11.М4 ®h512.£)b5-> и чёр­ И..Л?с7!?
ным очень тяжко. Достаточно Конкретный ход, создаю­
сказать, что первая линия Fritza щий угрозу £)с4. Можно конста­
в этой позиции - 12...ФД8 . тировать, что по итогам дебюта
8.&xd4 возникла позиция, в которой
шансы чёрных никак не хуже.
Приемлемо и ll...iid7 12.f4
&сб и возникающая редакция
схевенингенского варианта не
таит в себе особых опасностей
для чёрных.
12.£сЪ5 (12.f4?! &с4) 12...
Ш>8 13.f4 &g6 1 4 .!d 3 &d5
15.ВД2 й с5 и белым придётся
проявлять аккуратность в даль­
нейшей части партии.

15
Глава 4 1.е4 еб
Разменный вариант

2.d4 тря на то, что в одно время его


Не имеет самостоятельного активно применял за белых
значения 2x4, поскольку и те­ сам Гарри Каспаров, по-насто­
перь чёрные могут беспрепят­ ящему опасным его считать
ственно перейти к основным для чёрных нельзя. Точнее, так
продолжениям разменного ва­ - значительно большие про­
рианта. 2...d5 (Желающим по­ блемы могут поставить белые
бороться в более насыщенной ходами 3. £хЗ, 3.£>d2 и З.е5. Но
позиции могу порекомендовать и здесь чёрным необходимо
2...с5 с переходом к хорошей проявлять известную аккурат­
для чёрных редакции сицили- ность. А для любителей везде и
анской защиты.) 3.exd5 exd5 всегда играть только на победу
4.d4 (Не приносит никаких напомню, что согласно быту­
дивидендов 4.cxd5 5.i,b5+ ющему в профессиональных
£ b d 7 6.£c3 £e7 7 .Ш 0 - 0 8 .0 -0 кругах замечанию, в шахматах
£>Ь6 с лёгким равенством.) два положительных результата
2...d5 3.exd5 - выигрыш и ничья.
3...exd5 4 .S f3
Наиболее гибкий и здравый
ход. Возможно 4x4, но в целом
белым вряд ли выгодно так
рано определять свой дальней­
ший план. Теперь чёрные име­
ют удачную расстановку. 4...£rf6
5.£>f3 (На 5.£хЗ возможно так
же 5...£Ь4) 5...£Ь4+ 6 .£сЗ 0 - 0
7Ле2 dxc4 И сейчас оба воз­
можных ответа белых имеют
свои недостатки. Но при жела­
Что можно сказать в целом нии чёрные могут пренебречь
о разменном варианте? Несмо­ дополнительными возможно-

16
1.е4 еб 2Л4 d5 3.ed ed

стями и свести игру в одно ру­ знать всегда полезно. Речь о ва­
сло. 8 .0 -0 (После 8.ibcc4 име­ рианте l.d4 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ е5
ет место план с немедленным 4&с4 exd4 5.exd4 &d6 6.£tf3.
разменом белопольных сло­
нов. А именно, 8 ...Se 8 + 9J,e3
£ е 6 Ю.£хе 6 Sxe 6 11.0 -0 £ с 6
12.ig5 ix c 3 13.bxc3 Ш 5 14.!xf6
Sxf6, хотя белые и сохраняют
здесь некоторое давление по­
сле 15.Ж>3) 8 ...ig 4 (Альтер­
натива - 8 ...i,e 6 !?) 9.ibcc4 £>с6
10.J.e3 На эту позицию белые
так или иначе обязаны идти,
играя 4.с4. Пожалуй, с учётом Во-вторых, на мой взгляд,
взятия пешки с4 в два приёма, именно это продолжение со­
следует признать, что у чёрных четает в себе с одной стороны
не должно быть проблем по де­ надёжность и позиционную
бюту. Например, 10...Ш 7 П.ЬЗ обоснованность, а с другой -
£h5 12Ле2 Sfe 8 = и перспекти­ не полностью симметрично и
вы сторон примерно равны. оставляет некий простор чёр­
ным для игры на победу.
4 ...Ы 6
В 9 0 -х годах прошлого века
было популярно 4...J,g4, но по­
сле найденной Каспаровым
идеи 5.h3 i.h5 6.®е2+! стало
очевидно, что проблемы в этом
варианте у чёрных имеются.

После 4.£tf3 у чёрных не­


сколько путей. Я остановлюсь
подробнее на 4...i,d6 по двум
причинам. Во-первых, поло­
жение, возникающее в этом
варианте после 5.с4 dxc4 6 Л с4
может получиться из принято­ 6..Jfe77.!e3 £ с 6 8 .£сЗ 0 - 0 - 0
го ферзевого гамбита, а такие 9 .0 -0 -0 ± Kasparov - Short,
“переклички” между дебютами Tilburg 1991.

17
Глава 4

Пытаются чёрные посеять дующей партии чёрные, играя


ветер и ходом 4...£>с6, но здесь в этом ключе, смогли посте­
можно только пожать бурю в пенно переиграть соперника и
известном варианте после 5 .ib 5 добиться победы в эндшпиле.
£ d 6 6.с4 dxc4 7.d5 аб 8.£а4 Ь5 5...£>е7 6 .0 -0 £ b c 6 7.h3 £Ь 4
9.dxc6 bxa4 10.0-0 £>е7 11.©ха4 8.£е2 £f5 9.£аЗ аб Ю.ЬЗ 0 - 0
Белые вряд ли чем-то рискуют, П.сЗ £ b c 6 12.£с2 £ g 6 13.!d3
а вот чёрным ещё придётся сде­ £xd3 14.©xd3 Ш 7 15.£d2 £ce7
лать несколько точных ходов. 16.§fel ffi5 17.©xf5 £ixf5 18.g3 f 6
Ну а самым надёжным здесь, 19.Se2 Sfe 8 20.Sael Sxe2 21.Sxe2
конечно, стоит признать сим­ &f7 22.&g2 Ь5т Gorbatov -
метричное 4...£tf6 Rychagov, Moscow 2008.
5...dxc4 6.jbtc4 &f6 7 . 0 - 0
0 -0

5.с4
Известный для разменного
варианта французской прин­ 8.& c3
цип асимметрии ярко проявля­ Интересна попытка белых
ется после 5.i,d3. немедленно захватить инициа­
Напомню читателям, что тиву путём 8.£>е5!? Черные
принцип этот состоит в том, должны реагировать точно: 8 ...
что чёрным рекомендуется не £>с6 ! Именно так! (Слабее. 8 ...
спешить с развитием своего ко­ £bd7?! 9.М4 &Ъ6 Ю.£ЬЗ Ш 5
ролевского коня, так как если U .ig 3 кеб 12.£d2 Se 8 13.£е4
его собрат становится на f3, то ®е7 14.Scl± - белые получили
его самого лучше развивать на дебютный перевес в партии
е7. И наоборот. Столь парадок­ Tregubov - Vitiugov, Sochi,
сальные утверждения нельзя 2009.) 9&хсб (теперь не полу­
принимать всерьёз до конца, чается 9.М4 из-за банального
но иногда прислушиваться к 9...ibce5 10.dxe5 £>g4 и пешку не
ним полезно. К примеру, в сле­ удержать) 9...Ьхс6. Несмотря на

18
1.е4 e6 2.d4d53.eded

слегка разбитую структуру, чер­ есть - форсированная ничья


ные не должны стоять хуже. после H.h3 Axf3 12.$fxf3 £>xd4
Например, Ю .£сЗ Se 8 11.ЖЗ 13№хЪ7 §Ь 8 14.©ха7 §а 8 15.Ш)7
Sb 8 12.h3 М,е6&, и динамиче­ Sb 8 , Gurevich - Azmaiparashvili,
ские факторы говорят в пользу Saint Vincent 2003.
черных. 9 ...h 6
8 ...^ с6

1 0 .g e l
Начиная с этого момента Сложно сказать, какой сей­
позиция будет “перекликать­ час самый полезный для белых
ся” ещё и с защитой Чигорина. ход. Перепробовали здесь пра­
Очевидно, что в этом самобыт­ ктически всё, но везде чёрные
ном и сложном для игры за находили встречные шансы.
чёрных дебюте это положение Что в принципе, логично и пра­
воспринимается за благо, но вильно - здоровая игра по цен­
и оно не так-то просто само по тру не должна сулить неприят­
себе. ностей ни одной из сторон.
9.h3 Беззубо Ю.аЗ J&f5 11.Ь4 £>е4!
Активное 9.J.g5, как это ни 12.£Ь 2 £хсЗ 13Jbcc3 Ш6=
странно, не таит в себе опасно­ Слишком академично и 10.
стей для чёрных. 9...h6 (Менее &еЗ аб 11.а4 М5 12.£h4 i h 7
точно 9...J,g4, после чего белые 13.id3 £xd314.®xd3 £ b 4 15.Ш1
могут сыграть 10.£>d5, получая §е 8 16Ж З № 17.§adl £bd5
преимущество двух слонов. 10... 18.£f5 Ш 19.M4 c6 20Ae5
£е7 11.£хе7+ ®хе7 12.h3 £xf3 §e 6 <* Balashov - Morozevich,
1 3 .M 3 Ш 414.Ш е4 £хе415.£еЗ Samara 1998.
£>d6 16.b3 С некоторым пере­ Интересен ход 10.Шс2, пыта­
весом. Lputian - Romanishin, ясь воспрепятствовать естест­
Manila 1992.) 10.i,h4 M,g4. По­ венному развитию белопольно­
хоже, что лучшее, что у белых го слона чёрных. На это можно

19
Глава 4

реагировать хитро 10...аб!?, а 14.. .Ь515.^,а2 йЪ7, выводя слона


можно и попроще - 10...£)Ь4 на более активную позицию.)
11.1 Ы сб!? (даёт белым опреде­ Теперь белые получили неко­
лённые зацепки 11...±е612.jbce6 торое давление. 15.£)h4 &h 8
fxe6 13.3е1 Ш 7 14.1d2 £ b d 5 16.£tf5 Se 8 17.£xd6 (17.b4!?)
15.Ш З Sad 8 16.Se2 Ш 17.3ael 17.. .®xd6 18.3dl (Невозможно
Sfe8 18.£te4± Tkachiev - Sulava, 18.ibrf7 из-за 18...£)e5!) 18...iLe6
Gonfreville 2006.) с идеей на 19.ixe6 Sxe6 20.d5 £ e5 21.Ш 4
12.Sel отвечать 12...£sbd5. За­ 3e8 2 2 .if4 (22.Ш 7!?) 22...c5
служивает внимания и 10...£)а5 23.dxc6 Wxd4 24.Sxd4 &xc6 =.
ll.I d 3 ±e6. И.аЗ Ь 5 12.&d3 М>7 с И соперники подписали мир.
контригрой. Korchnoi - Ivanchuk, Frankfurt
1998.
I l.le 3
Примерные последствия
размена ладей были разобраны
в предыдущем примечании. За­
мечу лишь, что после 11.§хе 8 +
Йхе8 уже не удастся воспрепят­
ствовать развитию чёрного сло­
на на f5 12.Ш З? £Л>4!
I l...if 5
Можно начать и с хода И...
аб!?
10...S e8 12. аЗ аб
Наиболее естественный от­
вет. Но есть и другие пути. 10...
попробовал против искус­
ственного разума известный
мастер французской Александр
Морозевич. Il.d5 £)е7 12 Ji.e3 аб
13.1d4 £ g 6 14.а4 Зе 8 1 5 .tb 3 Ь 6
16.§хе8+ ftxe 8 17.§el £}f6°o Fritz
- Morozevich, Frankfurt 2000.
А полезность включения для
обеих сторон 10...аб 11.аЗ ис­
пытывали два других признан­
ных корифея этого дебюта. П .- 13.&h4 M i7 14.ШЗ td7oo
Зев 12.3хе8+ Шхе8 13.Ш З Wf8 - со сложной игрой, Short -
14.!,еЗ iLd7 (Интересно было Bareev, Pula 1997.

20
Часть 2

Вариант Чигорина
1.е4 еб 2.®е2
Староиндийское начало
1.е4 еб 2.d3

Принципиально иные, “нефранцузские” позиции возникают,


если белые не захотят захватывать центр и ставить пешку на <14.
Сразу стоит оговориться, что изучение этой части будет полезно
не только играющим французскую - староиндийское начало
можно рассматривать как дебютную концепцию за белых, а чер­
ным в свою очередь необходимо быть к нему готовым в любом
случае.
При внешней непритязательности и отсутствии конкретики в
игре белых, каждый порядок ходов заслуживает отдельного рас­
смотрения - все же их игра не лиш ена яда.

21
Глава 5 1.е4 еб 2.®е2

Вариант Чигорина

Иногда встречается забав­


ное 2...е5. Позиция после этого
хода выглядит достаточно нео­
бычно, и впервые увидевший её
человек может решить, что по­
сле 1.е4 е5 белые сделали ход
2.©е2?! На деле же, черные пы­
таются подчеркнуть своим вто­
рым ходом ненужность ранней
вылазки ферзя. И всё же темп
есть темп. Перспективной за
Ход Михаила Ивановича белых мне видится расстановка
Чигорина. Идея его проста - с f2-f4 и переводом ферзя на f2.
белые стремятся получить по­ Например, З.сЗ £>с6 4.f4 d 6 5.
зиции, характерные для старо­ Ш g 6 6 Ж 2 £g7 7&с4 Ш 8ЛЗ
индийского начала. Но при 0 - 0 9 .0 -0 exf4 10.£xf4 £ g 4 И.
этом по мере сил стараются Wg3 £ge5 12.£bd2 £xc4 13.£xc4
препятствовать программному i,e 6 14.£>e3 £>e5 15.£>xe5 dxe5
d7-d5 - ведь брать чёрным на 16.£xe5 lx e 5 17Mxe5 ®xd3 18.
d5 в случае размена придётся §f3 We2 19.c4! и в дальнейшем
не пешкой, а ферзём. Что сов­ белые выиграли, Zyjaginsev -
сем не входит в их планы. С Ni Hua, Ergun 2006.
другой стороны, столь раннее Применяют и 2..J,e7 с целью
развитие ферзя имеет свои ми­ избавится от рентгена по ли­
нусы. нии “е”. Но таким образом чёр­
2,..с5 ные сокращают и свои возмож­
На мой взгляд, наиболее ра­ ности, связанные с фианкети-
зумное возражение. Чёрные от­ рованием королевского слона.
кладывают проведение d5 до Даже 2...d5 не без успеха иг­
более подходящего случая, по­ рается чёрными в этой пози­
путно воздействуя на центр. ции. Но в этом случае безуслов­

22
1.е4 еб 2Ме2 с53.*hf3 &с6

но оправдывается выпад белого cxd4 7.£Л5 d 6 8.ftbxd4 kg7 9.


ферзя, ведь после 3.exd5 при­ i e 3 &xd4 10.cxd4 d5 ll.e5 £if5
дётся играть 3...®xd5. Возник­ 12.1g5 Ш>613.Ш2 £d714.Scl h 6
шая странная редакция сканди­ 15.M6 Jbcf6 16.exf6 ffd 8 и чер­
навской защиты (включены ходы ные съели пешку, Zyjaginsev -
ffd l-e 2 и е7-е6) ещё не оценена Rublevsky, Poikovsky 2006.
как следует теоретиками. 4.d3 перетекает к основной
3.&f3 линии после 4...£)ge7 5.g3 g 6 6 .
Многообразие ходов и их ig 2 ig 7 .
порядков в этой позиции ог­
ромно. Рассмотрим наиболее
натуральные и естественные
продолжения за белых.
3.f4 следует парировать хо­
дом 3...d5. Далее игра может
развиваться в следующем клю­
че: 4.exd5 Wxd5 5.&сЗ Ш 8 6 .£ f 3
£ с 6 7.g3 £lf6 8.±g2 ie 7 9 .0 -0 0 -0
10.d3 l d 7 ll.£ e 4 Sc 8 12.c3 &d5 c
примерно равной игрой, Short
- Korchnoi, Groningen 1997.
3. g3 £sc6 4.c3 g6 5.±g2 ±g7 4 ...g 6
6. f4 £lge7 7 M 3 d 6 8 .0 -0 0 - 0 Принципиальный момент.
9.£a3 Sb 8 10.ФМ f5 ll.d3 b5 12. He всем “французам” придётся
exf5 £xf5 13.id2 d5 14.g4 £ih 6 по душе развитие слона на g7,
15.£g5 Ш 7 16.Sael b4 17.Qbl но мои пристрастия в этой си­
bxc3 18.bxc3 £)d8 ^ Lastin - Ba­ стеме таковы.
reev, Elista 1997. 5.&g2 &g7 6 . 0 - 0 £>ge7
3...&C6 4.g3 Развить коня на более ак­
4. b3 Ш 5.e5 £ d 5 6 .ib 2 i e 7 тивную позицию не удаётся 6 ...
7. g3 0 - 0 8.1g2 d 6 9.exd6 ffxd 6 £)f6 7.сЗ! d5 (не лучше и 7 ...0 -0
10.0-0 ! f 6 ll.£lc3 ФхсЗ 12.dxc3 8.d4 d5 9.е5 ftd7 10.±g5 с чёт­
l,d7 и вряд ли Василий Василь­ ким преимуществом белых.) 8 .
евич был доволен своей пози­ е5 £ d 7 9.d4 f610.exf6 ffxf611. £g5
цией, Smyslov - Panno, Buenos и чёрным не собрать костей.
Aires 1990. 7. сЗ 0 - 0 8.d3
4.сЗ пробовал в числе про­ 8. § d l е5 9.d3 d5 10.£ b d 2 d4
чих известный дебютный за­ Н.ФЬЗ b 6 12.cxd4 cxd4 13.,&g5
тейник Вадим Звягинцев. По­ 1 е6 14.Ш 2 f 6 15.ih6 Ш 6 16.
лучилось стильно, но вряд ли Jbcg7 &xg7 с ясным преимуще­
хорошо. 4...&ge7 5.£sa3 g6 6.d4 ством у черных, Chahrani -

23
Глава 5

Gleizerov, Dubai 2002. вом у черных, Lagvilava - Malak­


8... d6 hov, Minsk 1997.
И далее у чёрных имеются Глубокой профилактикой
два плана - игра на ферзевом является 9.а4. Настолько глубо­
фланге, связанная с проведени­ кой, что даже неясно, от чего
ем Ь7-Ь5-Ь4 или центральная именно белые защищаются.
стратегия, подразумевающая Неудивительно, что 2.d4 в пару
под собой е6-е5 и f7-f5. десятков тысяч раз популярнее
этой веточки.
Другая игра - 9АеЗ Ь 6 10.d4
(Ю.&аЗ &а6 ll.S fd l Sc 8 12.Wc2
Ь5 13.с4 £ d 4 (13...Ь4!) 14.Ш 2
bxc4 15.dxc4 £)ес6 ?± 16.Sacl?
£urf3+ 17.&xf3 M 6+ Jasim - Rad-
jabov, Dubai 2002) 10...cxd4
(10...a5!?) Il.£)d4 (ll.cxd4 a5!? со
встречной игрой) 11...£)d4 12.
M 4 e513.iLe3 кеб - позиция ну­
ждается в практической про­
верке.
9.&bd2 9 ...е 5 1 0 . а З Ь 6 11.Ь4& е 6
Борис Абрамович разок ис­ Мне больше нравится идея
пробовал 9.аЗ, но вряд ли мы сохранить коня “на боевом по­
увидим эту линию в предстоя­ сту” сб посредством И...а 6 !?
щем матче с Анандом. 9...Ь6 12.Ь5 fca5 1 3 .£ b 2 f5 14.
10.b4 cxb4 ll.axb4 £)xb4 12.d4 exf5 gxf5 15.£sh4, Smyslov -
£ibc6 13.£sbd2 i b 7 14.&a3 d5 15. Cramling, Prague 1995.
Sfbl Se 8 16.®b5 dxe4 17.£xe4
ftd5 18.Ш З M 8 с лиш ней пеш­
кой у черных, Gelfand - Navara,
Prague 2006.
Удивляет 9.£)аЗ. He поду­
майте, ничего выдающегося -
обычный полуход. Странно
только то, что в числе приме­
нивших его до сих пор нет Ва­
дима Звягинцева. 9...§Ь8 10.
Фс2 Ь5 ll.iLf4 Ь4 12.d4 ЬхсЗ 13.
ЬхсЗ cxd4 14.£icxd4 Фа5 15.ii.g5
h 6 16.jbce7 Ш е7 17.Sabl &Ь7 18. И здесь, играя 15...c4!, чёр­
&d 2 §bc 8 с ясным преимущест­ ные получали прекрасную игру.

24
Глава 6 1.е4 еб 2.d3

Староиндийское начало

М,еЗ Ь 6 11.Ш2. И теперь Топа­


лов применил интересную
идею размена белопольного
слона ll..Jtg4!? 12.h3 Jbtf3 13.
£xf3 Ш 7 14.£g2 f5 15.exf5 gxf5
16.f4 gad 8 17.ge2?! Шеб! - чер­
ные захватили инициативу и в
дальнейшей борьбе смогли по­
бедить, Bruzon Bautista - Topa­
lov, Wijk aan Zee, 2005.
3.£>d2
Этим подчёркнуто неторо­ Защититься от d5xe4 и под­
пливым ходом белые обычно крепить пешку е4 можно и пу­
стремятся перенести тяжесть тем З.Ше2, что будет рассмотре­
борьбы на миттельшпиль. Ну но в следующем разделе.
или же они просто поленились
выучить дома основные теоре­
тические варианты и стараются
действовать понадёжнее и по­
проще с первых ходов.
2...d5
Ш ирокая дебютная эруди­
ция - одна из важнейших со­
ставляющих для сильного шах­
матиста сегодня. К примеру,
здесь хорошо смотрится пере­
ход к закрытой сицилианской
2...С5 З .Ш £с6 4.g3 g6 5.£g2 3 ...£ f6
i.g7 6.c3 £>ge7 7 .0 -0 0 - 0 (мо­ Равноценным порядком хо­
жет, немного точнее 7...е5!?) 8 . дов для рассматриваемой нами
g el (8.d4!?) 8...е5 9 .£аЗ d 6 10. схемы развития за черных яв-

25
Глава 6

ляется З...с5. Ход в тексте вы­ Теперь в случае 4.g3 в распо­


бран основным в “повествова­ ряжении черных есть следую­
тельных целях”, примечания к щая эффективная расстановка:
ближайшим ходам позволят 4...dxe4 5.dxe4 е5 6.£igf3 i,c5!
нам познакомиться с некото­ 7.ig2 0 - 0 8 .0 -0
рыми позициями, связанными
с изменением структуры чер­
ными путем d5xe4 и е6-е5, что
мы выберем основным оружи­
ем против схемы 3.©е2.
В случае З...с5 белые могут
задуматься о постановке пешки
на f4, что направлено против
расстановок черных с J,d 6 и
*hge7 или с g 6 , Ag7, £>ge7, на­
пример, 4.g3!? £>с6 (или 4...i,d6 и теперь:
5.i,g2 £te7 6.f4) 5.i,g2 £rf6 (после 8 ...Se8 !? достаточно тонкий
5.. .g6 возможно не только 6.f4 с ход, черные не определяются
последующим £>gf3, но и при­ сразу с положением коня Ь8 .
мененное А.Морозевичем 6 . 9.сЗ (на 9.ЬЗ неплохо 9...£>с6)
£di3!?) 6.f4. Встречалось такая 9.. .а5 1(Шс2 а4 11.£с4 £ b d 7 12.
идея нечасто, и сложно сказать, £еЗ!? Ь 6 13.gdl £Ь7 14.£h4 g 6
опасно ли это черным. Наибо­ 15.JUi3?! Некорректная идея.
лее вероятное продолжение: 15.. .1xe4! 16.gxd7 ix c 2 (16...
6.. Же7 7.е5 £>d7 8.£>gf3 приво­ ©xd7? 17.ixd 7 £xc2 18.ixe8 £xe3
дит к позициям, которые мы 19.ic6! i x c l 20.Sxcl+-) 17.gxd8
рассмотрим в следующем при­ Saxd 8 18.£xc2 Sdl+ 19.&g2 h5!?
мечании. (профилактическое решение,
смысл которого в варианте 19...
£>е4 20.i.g4!; но еще сильнее
подготовить замену активной
ладье dl, которая вот-вот будет
разменена, путем 19...Sed8! и
положение белых критическое)
20.£g5 gxal 21.£xal £ е 4 22.М 7
Ш 23.£f3 f6 2 4 .ic l £xf2* Na-
danian - Lputian, Armenia 1998;
впрочем, можно попробо­
вать и без тонкостей: 8...£>bd7
9.ЬЗ Ь 6 10..ib2 i.a 6 (развить
4.£>gf3 слона на аб с комфортом не так

26
1.е4 еб 2.d3d53.bd2 &f6

просто: 10...®е7 ll.£ic4 йаб 12. 5...с5 (интересно проверить 5...


£}£хе5 Йхе 5 и теперь белые мо­ f6 !? с контригрой) 6.g3 &с6
гут или забрать пешку: 13.ilxe5
§ad 8 14.ibtf6 ®xf6 15.1fe2 и ком­
пенсация черных за пешку до­
статочна для ничьей или по­
жертвовать качество: 13.£sxe5
Jlxfl 14.®xfl« с неплохой ком­
пенсацией) 11.с4 Ше7 12.аЗ &Ъ7
13.b4 ! d 6 14.&h4 g 6 15.®b3 £ h 5
16.Sael a517.ic3 axb418.axb4 c5
19.b5 Sfd 8 ! В сложной позиции
соперники согласились на ни­ 7.£igf3 (7.£idf3 Ь5 8 .£ЛЗ Ь4
чью, Voitsekhovsky - Andreev, 9.£if2 а5 1 0 .ih 3 g6 11.0-0 ! а 6
Vladimir 2008. Последний ход 12.аЗ ®Ь6 13.ахЬ4 схЬ4 14.ФЫ
черных - важная тонкость, на I, с5 с хорошей игрой у черных,
d4 направляется конь d7, а конь Najer - Chebotarev, Internet
Ь5 угрожает в нужный момент 2004) 7...b5 8.1g2 ffb 6 9.c3 i e 7
прыгнуть на f4, используя неза­ (Показательна рекомендация
щищенность белого коня Ь4: Камского: 9...c4!? 10.d4 b4 11.
20.1f3 £rf4; 0 -0 ©a5T с инициативой на
естественное 8 ...£)с6 вполне ферзевом фланге. При закры­
возможно, но конь при этом том центре черные могут себе
оказывается несколько не у позволить не спешить с разви­
дел: 9.сЗ а5. Довольно популяр­ тием. Чтобы наказать их ходом
ная позиция, возникающая f4-f5 фигуры белых расположе­
различными порядками ходов. ны неоптимально.) 10.0 -0 0 -0
1(Шс2 Ь 6 ll.£ b 3 £ е 7 12.Sdl ffe 8 II. ФМ М>7 12.Ше2 §ае 8 13.&ЬЗ
13.а4 i a 6 14.£h4 § d 8 15.£e3 а5 (неплохо по Камскому и 13...
£}g4 16.£rf5 йхеЗ 17.йхеЗ §xdl+ d4!? 14.cxd4 &xd4!? или 14...
18.§xdl Wc8 19.&d5± - белым cxd4 15.Ж2 &с5 со сложной иг­
удалось добиться небольшого рой) 14.1еЗ а4 15.£bd2 f5! 16.
преимущества, Bologan - Ма- exf6 ibcf6 17.d4 Ь4! с острой иг­
slak, Budva 2009. рой, Kamsky - Bareev, Tilburg
Самостоятельное значение 1991.
имеет 4.е5!? £sfd7 5.f4 (после 5. (диаграмма)
d4 возникает система Стейница 4...c5
без темпа у белых). В ответ чер­ Рассмотренный выше план с
ным следует последовательно развитием слона на с5 возмо­
захватывать пространство на жен и теперь: 4...dxe4 5.dxe4
ферзевом фланге, например, ,&с5 (после 5...£)с6 6.±b5 i,d7

27
Глава 6

Wxe2 g6 15.b4 axb4 16.axb4 ± b 6


17.g3 £sh5 18.ФЬ2 £if4, соперни­
ки согласились на ничью,
Hracek - Akopian, Cap d’Agde
1996) 6...e5 7.Йc4 £}c6 8 .сЗ и по­
сле 8...£)g4 9 .0 -0 b5 10.£te3
jbce3 llJbce 3 &xe3 12.fxe3 a 6 13.
a4 b4, Rohde - Akopian, Los An­
geles 1991, продолжая 14.§cl
0 - 0 15.cxb4 &xb4 16.iLc4 ®e7
17.£bce5!± белые добивались
7 .0 -0 аб 8.1а4 Ь5 9.1ЬЗ £ а 5 ощутимого преимущества, од­
10.е5 £)хЬЗ И.ахЬЗ 4М5 12.£te4 нако, похоже, уравнивает ш ан­
1с6 13.ffe2 i e 7 14.§dl №>8 15. сы 8...а5 9.йсхе5 £)хе5 10.&хе5
&d4 i,d7 16.®g4T белые доби­ 0 - 0 ll.£if3 Ше7. Идея нуждает­
лись серьезной инициативы, ся в дальнейш ем исследова­
Kiik - Przewoznik, Espoo 1991). нии.
5.g3

Позиция редко встречалась


в партиях сильных шахмати­
стов, и практического материа­
ла недостаточно, чтобы оце­ 5...g6
нить, могут ли белые превра­ Редко применяемая расста­
тить преимущество в два темпа новка, смысл которой состоит в
(выступка и темп, который чер­ том, чтобы не только сбить со­
ные потратят на е6-е5) в весо­ перника с проторенных путей,
мые позиционные достижения. но и завязать сложную игру,
6 .М З!? (Ничего не достигли бе­ шансы черных в которой мне
лые, располагая силы “по Фи- видятся вполне неплохими.
лидору”: 6 .!е2 е5 7 .0 -0 ®fe7 8 . Немного пассивной мне видит­
сЗ а5 9.ЬЗ 0 - 0 Ю.аЗ Ag4 11.£Ь2 ся самая классическая схема
£ibd7 12.h3 i h 5 13.£h4 £xe2 14. развития в этой позиции 5...

28
1.е4 еб 2.d3 d53.&d2 £ /6

£ с 6 6.£g2 i e 7 7 .0 -0 Ь6 8 .gel £)e4 cxb2 14.Jlxb2 0 - 0 15.&a3


кЪ7 Несмотря на то, что я при­ ^ c e 7 16.?je5T с инициативой у
менял её за чёрных не без успе­ белых) 12.£)bxd4 &xd4 13.£)xd4
ха, считаю, что играть в этой 0 - 0 14.£sc6 (не дает перевеса и
позиции белым проще, и имен­ 14.сЗ i c 8 15.Ш 4 Jlc4 16.£ c6 b5
но они ведут партию. 17.®xc4 bxc418.£xd8 gfxd 8 Sav­
6.£.g2 &g7 chenko - Vitiugov, Serpukhov
2008) 14...Ш 7 15.ixd5 exd5 16.
£e7+ &h 8 17.ffxd5 Wxd5 18.
&xd5 ЛЬ7з; - за пожертвован­
ную пешку черные имеют пол­
ную компенсацию.
7 ...0 - 0
Возможно и 7...£)с6, так как
не опасно 8.exd5 &xd5 9.£ФЗ
(после 9.£)е4 Ь6 непонятно, как
дальше наращивать давление
белым. 10.с4 £)de7 ll.iLg5 &Ъ7
12.£>f6+ Ф{8 и вот-вот белые
7 .0 -0 фигуры пойдут назад, попадая
Интересная попытка белых под темпы, причём слабость
захватить инициативу путём 7. поля d4 останется уже пожиз­
exd5 парируется 7...&xd5 (но не ненно. 10.iLg5 f6 ll.k d 2 0 - 0 12.
7...exd5?!, и чёрные испытыва­ gel e5 - для староиндийской
ют дискомфорт после 8 .©е2+ защиты белые расставились
йеб (эндшпиль, возникающий крайне нелепо) 9...Ь6 10.с4
после 8...Ш7 9.Шхе7+ Фхе7 10. £)de7 ll.d 4 1а6! и у чёрных по­
ФЬЗТ не сулит чёрным ничего рядок.
хорошего) 9.&g5±) 8 .£ЛЗ!? (без­
зубо 8.£)е4 £)с6 9 .0 -0 Ь 6 10.^,g5
f6 ll.iLd 2 0 - 0 ^ ) 8 ...£)с6 (слабее
выглядит 8 ...0 -0 9 .0 -0 £)d7 10.
g e l и у черных трудности с раз­
витием белопольного слона:
Ю...Ь6 ?! Il.ig 5 f6 1 2 .ic l; l l...I f 6
12.ixf6 ffx f6 13. Ш 2 !? ) 9 .0 -0 b 6
и извлечь выгоду из этого поло­
жения белым не так-то просто.
Например, 10.d4 (10.с4 £sde711.
d4 i a 6 !) 10...ia 6 ll.g e l cxd4
(слабее И...с4?! 12.&bd2 c3 13. 8 .g e l

29
Глава 6

8Ме2 foc6 9.сЗ Ь 6 не слиш­


ком здорово для белых, по­
скольку в случае естественного
10.е5 £>d7 ll.d 4 а5 ферзь оказы­
вается неудачно расположен­
ным.
8 .,.^ с6

9...S e8
Ясно, что при избранной
чёрными расстановке принци­
пиальным для оценки позиции
является план белых, связан­
ный с е4-е5 и d3-d4. Чёрные
должны будут подрывать центр
белых путём f7-f6. Поэтому сей­
9.сЗ час к этому необходимо как
Заучиванием этой “обяза­ следует подготовиться.
тельной программы” белые по­ У последнего хода черных
рой ограничивают своё изуче­ есть целый ряд альтернатив.
ние староиндийского начала. Слабо 9...е5?! после чего воз­
Мы же попытаемся “копнуть” никает староиндийская защита
глубже. во второй руке без двух темпов
Ничего не меняют ходы-па­ у чёрных, что не может не ска­
сы вроде 9.аЗ Ь 6 10.сЗ, хотя бе­ заться. 10.exd5 £>xd5 11.£>с4 f 6
лые порой так и играют; пробо­ 12.ШЬЗ - инициатива белых вы­
вали даже 10.§Ы... Одна беда - глядит очень грозно.
белые так играют не слишком Возможный путь - 9...Ь6!? -
часто. так называемое, двойное фиан-
К трудностям приводит бе­ кетто. Проще говоря, чёрные
лых 9.Ш2 Ь 6 lO .^ fl (Ю.сЗ &а6) развивают белопольного слона
10...Ь 6 !? (очень неплохо и не­ не нарушая эластичность свое­
медленное 10...е5 И .^ еЗ ib 7 ) го центра. 10.е5 (Ходы-пасы
ll.h 4 е512.£еЗ & е613.exd5 £xd5 вроде Ю.аЗ ничего не меняют:
14.£>с4 J.g4? и у черных просто 10...£Ь7) 10..Ш 7 ll.d 4 f6
лучше, Matikozian - Lputian, (диаграмма)
Yerevan 1999. 12.i,h3!? Только так белые

30
1.е4 еб 2.d3 d5 3.thd2 £/6

лит при случае спокойнее отно­


ситься к судьбе пешки еб.
Пристального внимания за­
служивает 9...а5!?

могут на что-то претендовать.


(Уступая центр ходом 12.exf6
белые не могут поставить ка­
ких-либо проблем. 12...Sfxf6
13.£b3 с4 14. £b d 2 £Ь7 15.b3
схЬЗ 16.ахЬЗ е5! или 13.$fe2 ДЬ7 Рассмотрим возможные от­
14.Sfxe6+ Sfxe6 15.Sxe6 cxd4 - в веты белых:
обоих случаях с отменной иг­ весьма опрометчивым будет
рой у чёрных) 12...Se8 13.exf6 теперь естественное 10.е5?! из-
Sfxf6 14.£ifl и здесь черные мо­ за 10...£>g4! Il.d4 cxd412.cxd4 f6
гут как немедленно нанести 13. h3 (He помогает 13.exf6 Sfxf6
удар по центру: 14...cxd4 15.J,g5 14. h3 £xf2! 15.&xf2 ©xd4+ 16.
Ш7 16.cxd4 e5 17.2cl i b 7 18.ie3 Фе2 ®Ь6 1 7 Ш £ d 7 -+ ; 17.ФП
h 6 19.ibcd7, соперники согласи­ £ d 4 18.£b3 £f5 19.if4 a4; 17.
лись на ничью, Areshchenko - M>3 Wc7 18.g4 Sfg3-> с опасной
Vysochin, Olginka 2011, так и атакой. Интересно, что черные
спокойно закончить развитие вполне могут себе позволить
фигур 14...i.b7 15.М4 (неудачно просто оставить ферзя под
15.£g5?! ffi7 16.if4 h 6 17.£еЗ e5 боем: 16...jLd7!?; 16...$fa7 эф ­
18.^xd7 Sfxd7 19.£>xe5 £>xe5 20. фективно не менее хода в тек­
Jtxe5 Jbce5 21.dxe5 §хе5т с пере­ сте.) 13...£xf2 14.ФхЙ fxe5 15.
весом у черных) 15...cxd4 16. ^^gl (15.dxe5 Ш6+ 16.ФП £хе5
cxd4 Sac 8 - на доске сложная 17.©ЬЗ ШЪЗ 18.axb3 £ d 3 19.§еЗ
позиция со взаимными шанса­ foxcl 20.Sxcl e5+. Хочу отме­
ми. тить, что не только любое из
Профилактическое 9...ФИ8!? взятий на е5 ведет к перевесу
было применено в специали­ черных, но и профилактиче­
стом по французским позици­ ское 16...а4!?) 15...exd4+ с яв­
ям Лпутяном. На случай воз­ ным перевесом у черных, Rath-
можного после е4-е5 подрыва nakaran - Kurnosov, Bhubane­
f7-f6, ладья черных остается на swar 2009;
линии “f ’, а уход короля позво­ встречалось Ю .^ЬЗ Ь 6 11.е5

31
Глава 6

Ы 7 12.А£4 £ а 6 13.h4 Sc8 14.£cl Белым достаточно сложно


d4 15.с4 Ь5 16.b3 а4 17.h5 h6oo со сделать разумный подготови­
сложной игрой, Amin - тельный ход, не форсирующий
Vorobiov, Cappelle la Grande игру. План чёрных при спокой­
2010 ; ном развитии событий прост -
на 10.£tfl стоит присмо­ Ь 6 , М>7, ®с7, §ad 8 и так далее
треться к переходу в эндшпиль: по центру. Поэтому, изучим
10...dxe4!? (после 10...а4 11.е5 игру, что называется “в кость”.
Ы 7 12.£f4 аЗ 13.b3 f 6 14.exf6 На попытку сделать еще
£>xf6 15.Sfd2± небольшой пере­ один полезный ход 1(Ш е 2 чер­
вес белых очевиден, Bologan - ные могут продолжать “по схе­
Komarov, Ulcinj 1997) ll.dxe4 ме”: 10...Ь6 И.е5 £ d 7 12.d4 f6
Sfxdl 12.§xdl a4! (но не 12...£>xe4 (или 12...а5 13.£>fl i,a 6 14.$fdl<x>
13Ae3™ с сильной компенса­ со сложной игрой) 13.exf6 Sfxf6
цией). Угрожает а4-аЗ, у чер­ 14.£b3 c4 15.£bd2 £Ь 7<х> со
ных неплохая контригра. сложной игрой, но серьезного
Естественным выглядит 10. внимания заслуживает и 10...
а4, но после 10...Ь 6 слово снова е5!? Il.exd5 £>xd5 - из двух лиш ­
за белыми. Теперь переход к них темпов белых по сравне­
французской структуре ходом нию со староиндийской защ и­
е4-е5 с последующим d3-d4 той с переменой цвета Ш 1-е 2 -
даст черным во владение поле явно “лиш ний”.
Ь4, на £tfl черные могут перей­ 10...£>d7 11.d4 f6 12.exf6
ти в эндшпиль и устремить Sfxf6
коня на d3 через е5 или с5 по­
сле с5-с4, a ll.exd5 exd5 12.£tfl
&а6 13.1f4 £ h 5 14.ig5 Ш 6 не
сулит особых достижений.

13.c4!?
Этот подрыв ставит перед
черными весьма серьезные
проблемы.
Более гибкая постановка во-

32
1.е4 еб 2.d3d53.fcd2 &/6

проса связана с 13.dxc5!? Белые


готовы слегка уступить центр
за пару темпов для развития
фигур. 13...&хс5 14.^ Ь З &е4 15.
М 4 (Пошатнуть позиции чер­
ного коня не удаётся: 15.с4 Sd 8 )
15.. .©d 8 . Как это ни парадок­
сально, но часто возвращение
ферзя на исходную позицию
бывает неожиданным и силь­ Хроническая слабость поля
ным решением. 16.£)bd4! Пре­ е5 может сказаться в дальней­
пятствуя е 6 -е 5 .16...Sf8. Прице­ шем. Поэтому интересно рас­
ливаясь к ... пешке £2! (Плохо смотреть жертву пешки: 14...е5
16.. .©Ъ6 ?! 17.ВД>3 ©хЬЗ 18.ахЬЗ 15.£)хе5 &dxe5 16.ibcd5+ Фй8
е5 19.йхс6 Ьхсб 20.йхе5 &хе5 17.dxe5 £}хе5ё
21.£)хе5 §хе5 22.f3 i f 5 23.fxe4
Jbce4 24.Ь4±). Далее борьба мо­
жет развиваться примерно так
17.ffb3 £ а 5 18.®с2 £ с 4 19.Sadl
(19.§хе4 dxe4 20.®хе4 £sxb2 21.
Фхеб Ш З 22Mxd3 £xd3 23.
£)xf8 £sxf4 24.&xh7=) 19...e5 20.
ftxe5 Jbce5 21Jbce4 Jlxf4 22.£)b3
ЙЬб 23.gxf4= с равной игрой;
Идейно выглядит 13.ФЬЗ с4
14.£bd2 (14.ig5 Ш 15.£bd2 е5 Компенсация налицо, но и
16.dxe5 ^dxe5 17.£}хе5 £)xe5 c отсутствие пешки так же замет­
отличной игрой у чёрных, Ne- но.
pomniachtchi - Moiseenko, Ka­ Например:
zan, 2003. Важно, что не даёт очень опасно 18.£)хс4 iLg4
белым преимущества форсиро­ 19.Ш 2 £f3+ 20.£xf3 £xf3 и пу­
ванный вариант 18.f4!? J,g4 19. скай у чёрных не хватает уже
Эхе5 ibcdl 20.Jlxd5 jbce5 21. двух пешек, но белопольный
&xf7+ *xf7 22.Sxdl i f 6 23.£xc4 слон компенсирует их с лихвой;
Sad 8 24.£d6+ Феб 25.ixf6 Sxd 6 белым не удается перехва­
26.iLd4 Ф(5=. Лишь временно тить инициативу путем 18.£)е4
выигрывает пешку 19.©а4 ftd 3 Ш 8 19.£>g5 (неудачно 19.М4?
20.§хе8+ Sxe 8 21.ibcd5 , после M,g4 2СШа4 £)f3+ 2 1 ^ g 2 £)xel+
21.. .1.е6 22.йхев ffxe 6 23.©хс4 22.Sxel Sad 8 ! 23.®xc4 Wf5 24.
£ixb2 24.®хеб+ §хеб - черные в Jbcb7 Ji.h3+ 2 5 ^ g l ®h5+ с пере­
полном порядке.). весом у черных) 19...,&g4 20.Ш 2

33
Глава 6

(20 .ffc 2 A S 21.Ш 2 Sad 8 22.Sxe5 dxe 6 и у черных трудности; так


ведет к тому же, но при положе­ и 15.£е4 Ш8 16.d6 е5 17.£sxd4
нии черного слона на f5, что в cxd418.Ag5) 15.£te4 Wf8 и в рас­
их пользу.) 20 ...Sad 8 (20 ...h 6 поряжении белых несколько
21.§хе5 Ахе5 22.£f7+ ФЬ7 23. заманчивых продолжений: 16.
®xh 6 + ®xh 6 24.jbch6 Мб) 21. Ag5!?, или 16.b4 £Л 6 17.Ьхс5
§хе5 §хе5 2 2 Ш + ffxf7 23.ixf7 Ag4 18.cxb6 Axf3 19.®d3 axb 6
§xd 2 24.Axd2 Se2« с достаточ­ 20.М>2, или 16.1еЗ Qf 6 17.£tfg5
ной для ничьей компенсацией &хе418.£}хе4.
за пешку; 14.cxd5 exd515.dxc5
18.ibcc4 Sf8 ! (слабее 18...
Ag4?! 19.М2) 19.f3 A S - игра за
пожертвованный материал у
чёрных весьма богатая и, что
немаловажно, простая и цен­
тральная. Можно пробовать и
19...A h3!?20.M lid7.

Критическая позиция.
Перед черными непростой
выбор:
комфортный перевес в энд­
шпиле у белых после 15...&d4
16.§fl £хс5 17.£xd4 ®xd4 18.
£Ь З t x d l 19.Sxdl±;
13.. .5f8 15.. .6 h 8 16.£b3 (16.£ifl) 16...
Целесообразно вернуть ла­ £ de5 17.£xe5 ©xf2 + 18.ФЫ
дью на рабочую вертикаль. Фхе519.М З £)g4 20.Ad4!±;
Другие продолжения сла­ 15.. .ЙХС5 16.£b3 £xb3 17.
бее: ®xb3 ФИ8 18.1fxd5 M5!?« - у
неудачно 13...dxc4 14.dxc5 черных есть компенсация за
£sde5 15.£)е4 &xf3+ 16.Axf3 Ш 4 пешку. Белым не удастся раз­
17.ffe2 (17.Sbl!?) 17...Sd8 18.2Ы! вить ферзевых слона и ладью,
(Д1еЗ) 18...Ш З 19.1e3±; не потеряв пешку Ь2. Все же,
13.. .£)xd4 14.cxd5 e5 (на шансы белых видятся предпоч­
14...
£)Ь6 неплохо как простое 15. тительными. Вместо последне­
£ixd4 ®xd4 16.®e2; 15...cxd4 16. го хода естественное 18...Ag4 не

34
1.е4 еб 2.d3 d53.*hd2 £/6

приносит полного облегчения: рядке в случае форсированных


19.£g5 Ш 20 Jfxf5 Sxf5 21.1f4 линий, например, 16.£)хе5
§Ь5 22.ftg5T с серьезной иници­ ©xf2 + (16...£хе5) 17.ФМ £ х е 5
ативой. 18.Jbcd5+ ФЬ8 19.£ie4 ftg4 (19...
Заманчиво выглядит 15... £id3) 20.£ixf2 (20.Ш 2 М 5 -
& de5. Д йеЗ - 21.£sd6 t h 5 22.h4 Ad7
23.®g5 £f2+ 2 4 ^ g 2 £id3?i) 20...
&xf2+ 2 1 ^ g l ftxdl 22.Sxdl iLg4=
с уравнением, или 16.№>3
17.Sxe5 £xe5 18.®xd5+ I e 6 19.
Ifxe5 ®fxe5 20.йхе5 Jbce5 со
сложным эндшпилем. Однако
достаточно неприятно укре­
пляющее 16.§еЗ!? с тем чтобы
после 16...а5 или 16...,&е6 про­
должать 17.Ш1. Компенсация у
черных есть, но играть эту по­
зицию, мне кажется, проще бе­
Теперь черные в полном по­ лым.

35
Глава 7 1.е4 еб 2.d3 d5 З.Ше2

Староиндийское начало

что в ряде случаев ход Ш 1-е 2


оказывается потерей темпа.
Мы рассмотрим в этой части
некоторые возможности попы­
таться использовать эти недо­
статки посредством изменения
структуры ходом е6-е5, уклоня­
ясь от с7-с5, характерного для
староиндийского начала.
Разберем а) З ...£ с 6 и Ь) 3...
dxe4.
Этот ход неоднократно с Рассмотренная в главе, по­
успехом применял за белых священной 3.£>d2, схема разви­
Морозевич, а также такие игро­ тия теперь несколько менее
ки как Федоров, Глек, Юдасин. удачна, хотя вполне возможна:
Отличием этого продолжения 3...£f6 4.£f3 с5 5.g3 g 6 !? 6.£g2
от рассмотренного ранее 3.£>d2 £g7 7 .0 -0
является некоторое усиление
давления на пешку d5, что не­
сколько ограничивает выбор
схем развития черными. В ряде
вариантов существенным ока­
зывается то, что не заперт чер­
нопольный слон, ферзевый же
конь белых иногда с успехом
может быть развит на аЗ, если
черными выбирается одна из
расстановок с ходом с7-с5. К не­ 7... 0 - 0 (Экспериментиро­
достаткам можно отнести не­ вать с порядком ходов черным
сколько уязвимое положение не стоит, преждевременное
ферзя на диагонали fl-аб и то, развитие ферзевого коня лишь

36
1.е4 еб 2.d3 d 5 3 .te 2 &c6 4.&f3 e5

дает белым дополнительную е 5 15.dxe5 £sdxe516.£)хе5 ©хе5Т)


возможность усложнить задачу 14...£}xd4 15.cxd4 и теперь как
черных путем JScl-g5: 7...®с6 после 15...5Л6 16.b3 iSd7±, так и
8.1g5! h 6 9.exd5 ®xd5 10.£сЗ после концептуального 15...&Ь8
Ш 8 l l.i e 3 £ d 7 12.Ш 2, Vescovi 16.ФсЗ £ х 6 17.Sfdl± положение
- Svidler, Bermuda 2003, сопер­ белых несколько предпочти­
ники согласились на ничью, но тельнее.
позиция черных подозритель­
на. 8 ...ffb 6 - возможно, выход а) 3...& с6
из положения.) 8 .сЗ (возможно
8.е5 £ d 7 9.М 4 Ьсб 10.£lbd2, но
Дамлянович сыграл сильнее)
£ с 6 9.е5 £ d 7 10.d4 f6 ll.exf 6
Wxf6

Идея черных - сохранить


напряжение в центре.
4 .£ f3 е5
Эта позиция встретилась в Однако, безнаказанно за­
партии Damljanovic - Svidler, хватить центр, увы, не получа­
Plovdiv 2003. Белые выбрали ется, а подготовить е6-е5 ходом
напрашивающееся 12.jS.g5 (по­ 4...£rf6 не удается, белые полу­
сле 12.1f4 Ше7 13.Sdl cxd4 14. чают лучшую игру, меняя
cxd4 §xf4 у черных, возможно, структуру: 5.е5 &d7 6.g3±
достаточная компенсация за
качество. Неплохо простое 12.
§dl. Мне кажется, белым стои­
ло попробовать 12.£}g5!?) 12...
Ш5 13.1,е3. Здесь лучше было
13...cxd4 (в упомянутой выше
партии после 13...Ь6 14.ФаЗ аб
15.Sadl 1Ь7 16.£g5 Sfe 8 17.f4±
черные получили неприятную
позицию.) 14.&xd4 (к неплохой
позиции у черных ведет 14.cxd4

37
Глава 7

5.exd5! цию белых и 12.jS.g2 М б 13. &d 2


Только так белым удается 0 - 0 14.0-0, Totsky - Rudolf,
найти применение двум лиш ­ Cappelle la Grande 2006, и те­
ним темпам по сравнению с за­ перь для оценки достаточно
щитой Филидора с переменой просто выиграть пешку Ь7 пу­
цвета. тем 14...сб 15.f4 lfc7T с ясным
5.сЗ £)f6 не ставит особых перевесом.) 7...d4 8.b5 dxc3 9.
проблем черным. Теперь ран­ Ьхсб cxd 2 10.®xd2 ! ( 10.iSxd2
няя попытка захватить про­ Ьхсб ll.h 3 £xf3 12.ffxf3 Sb 8 13.
странство на ферзевом сулит ffe3 Sb2+ привело к лучшей
проблемы лиш ь белым: 6.Ь4 игре для черных, Strikovic -
(развитие белыми по схеме за­ Ulibin, Santa Cruz de la Palma
щиты Филидора с переменой 2005) 10..JSxf3 ll.gxf3 (лучше у
цвета и лишним темпом все же черных после ll.cxb7 Sb 8 12.
слишком пассивно, например, gxf3 Sb7?) Il...bxc 6 12.©сЗ Ш 6
6.Ш2 а5 7.ке2 h 6 8 .0 -0 &d6 13.f4 t b 4 14.txb4 ix b 4 15.Фе2
9.£bd2 0 - 0 10.§dl 8 e 8 ll.& fl £ih5= с примерным равенством
l e 6 12.£g3 Ш 8 13.h3 a4 14.&e3 в эндшпиле.
£}e7T и в партии Zhang Zhong - 5..№ xd5 б.&сЗ
Bareev, Wijk aan Zee 2004 чер­
ные даже добились лучшей
игры) 6...&g4!

6 .. .£Ъ4
7.£bd2 (7.аЗ а5 8 . Ь5 dxe4 После отступления 6...Ше6
9.bxc6 exf3 lO.gxfS кеб И.схЬ7 энергичное 7.d4! обещает бе­
Sb 8 12.f4 exf4 13.ig2 kd6 14. лым небольшое преимущество
1с6+ Ы 7 15.d4 0 - 0 16.Wb5 We7 в любом из возникающих эн­
17.Ф61 £ b 6 18.£d2 M i4 19.f3 дшпилей,
Ш 1З 20.§el Sfd 8 21.Se 2 i f 8 + - (диаграмма)
на стороне черных явное преи­ например:
мущество, Skripchenko - Ulibin, 7.. .6xd4 8 .£sxd4 exd4 9.£lb5
Dubai 2003. He улучшает пози­ £Ь4+ 10.&d2 к х d 2 + ll.& xd 2

38
1.е4 еб 2.d3d53M e2 &с6 4.& /3е5

Ф<18 12.®хе6 йхеб 13.£)xd4 и те­


перь черным, вероятно, стоит
проигнорировать позицион­ ©хс4 12Jbcc4 exf3 13.g4 и благо­
ную угрозу £id4xe6, сыграв 13... даря угрозе d4-d5 белые отыг­
£if6 . Ничью аккуратной игрой рывают фигуру с преимущест­
черные, вероятно, сделают, но вом) 10.dxe5 из-за 10...ftf 6 ! и
удовольствия от партии точно аккуратность приходится про­
не получат; являть уже белым. ll.S d l (после
7...exd4 сохраняет больше 11. h3 £xf3 12.®xf3 у черных
материала, но оценку не меня­ приятный выбор между про­
ет: 8.£Ь5 !Ь 4 + (8...1d6 9. стым 12...£)е4<± и острым 12...
®хе 6 +?! йхеб 10.£)fxd4 £)xd4 11. S h e 8 13Ж 5+ ФЬ814.1е2 £ е 4 15.
£x d 4 i d 7 12.5Л5 i e 5 13.f4 a 6# ; S dl ©xdl+ 16.ixdl £хсЗ 17.0-0
9.£Pcd6+ cxd 6 10.M4 £rf6 11. ftx d l с отличной игрой в обоих
0 - 0 - 0 ; 10...£sge7 1Ш хе6 I x e 6 случаях) ll...® xdl+ 12.1 fxdl
1 2 .0 - 0 - 0 i g 4 13.ixd6 Ix f3 14. §xdl+ 1 3 ^ x d l £te4 14.j2.el Йхе5
gxf3 0 - 0 - 0 15.ig3±) 9 .id 2 15.i,e2 §d 8 + 16.Фс1 и черные
i x d 2+ 10.&xd2 Ф68 ( 10..Jfxe 2+ могут сделать ничью путем 16...
ll.ilx e 2 &d 8 приводит к тому £)xf3 17.gxf3 i h 5 18.§gl g 6 =;
же: 12.£)b3 £rf6 1 3 .0 -0 -0 , а по­ отметим оригинальное 9.
пытка сохранить пешку d4, от­ §gl!? на что черным стоило,
дав пешку с7 путем ll...S b 8 возможно, отреагировать пу­
1 2 .0 - 0 - 0 аб 13.£)хс7+ &d 8 уда­ тем 9 ...£)f6 (впрочем, и простое
ется лишь наполовину: теряют­ 9.. .£)ge710.1fe4 ®fxe4+ ll.dxe4 f6
ся обе пешки. 14.£)d5 £)ge7 15. 12. ftd2 0 - 0 - 0 13.f3 il,e6 не при­
if3 ± ) 11.£ЬЗ £tf6 1 2 .0 -0 -0 ± несло белым многого в партии
7 .kd 2 ± x c3 8 .£ x c 3 l g 4 Maiorov - Kuzmin, Kramatorsk
(диаграмма) 2003; к сложной позиции ведет
9.STe4 9.. .f6 10.®е4 Ш 7 ll.h3 If5 12.
Альтернативы слабее: ®а4 0 - 0 - 0 1 3 .0 - 0 - 0 £lge714.d4
ничего не дает 9.d4 0 - 0 - 0 ФЬ8) 10.h3 Ix f3 ll.®xf3 -
(но не 9...е4 10.h3 il,h5 11.®с4 временные затруднения белых

39
Глава 7

с длинной и постоянные с корот­ Sd 8 14.f4 exf4 15.Sg4 g5 16.Sxg5


кой рокировкой сулят черным £xg5 17.jbdi8 встретилось в пар­
как минимум равные шансы. тии Jones - Broomfield, Millfield
2003. Черным следовало про­
должать 17...£)f6 18ibrf6 &xf6
19.1g2 Se 8 20.1e4h5 21.f3 £ d 8 oo
и в возникшем эндшпиле их
шансы не хуже.
12...&d4
После этого напрашиваю­
щегося продолжения возника­
ют форсированные варианты.
Партия-первоисточник про­
должалась 12...£sge713.f4 £}g614.
£хе5 Йсхе5 15.±е2 (белым стои­
9 .. .1х£3 ло продолжать 15.jS.g2 0 - 0 -0 16.
Возможно, в связи с тем, что Ь4± с лучшей игрой.) 15...£№4
ход в тексте все равно не сулит 1 6 .0 -0 -0 £ief3 17.&еЗ 0 - 0 - 0 18.
полного уравнения, черным d4 §he 8 19.c3 g5^ и черные до­
стоит присмотреться и к менее бились достаточной контриг­
амбициозному 9...ffxe4+!? 10. ры, Garcia Padron - Vallejo Pons,
dxe4 f 6 . Salamanca 1998.
10.®xf3 ©xf3 ll.g x f3 f6 1 3 .0 -0 -0 £ x f3 14.1g2
11.. &xd2 15 .ix b 7
.£ld4 1 2 .0 -0 -0 0 - 0 - 0 13.
Sel £xf3 14.§e3±

15...Sb8
1 2 .id 2 ! К более сложной игре при­
Сильная новинка. водит 15...§d8 16.Sxd2 £je7 17.
Напрашивающееся 12.Sgl с g e l (попытка провести d3-d4
последующим 12...<М7 1 3 .0 -0 -0 путем 17.§hdl не столь эффек-

40
1.е4 еб 2.d3 d5 3Me2 de 4.de e5

тивна, черным удается избе­


жать размена центральных пе­
шек после 17.. .с518.сЗ 7 19.d4
cxd4 20.cxd4 Sd7 21.ia6 e4 22.
ilc4+ ^ g 6 23.Sgl+ ФЬ6 2 4 .ie 6
§d 6 25.d5 Shd 8 26.Sgdl f5oo и
наличие в распоряжении чер­
ных таких возможностей усиле­
ния как &h6-g5-f6-e5 и 5)e7-g6-
f4 дает им как минимум равные
шансы) 17...&f7 18.Se4 с5 (эн­
дшпиль после размена ладей: Sbc 8 + 23.ФЬ1± - несмотря на
18.. .5d4 19.сЗ §хе4 20.dxe4 Феб серьезные упрощения, на сто­
21.1аб &с8 22.Sd5 £ d 6 23.f3 роне белых небольшое преиму­
23.. .С6 24.Sa5 Фd7 25.М1 Sa 8 щество.
2б.Ь4± все равно в пользу бе­
лых; хуже 23.j2.d3?! f5 24.f3 £хе4 Итак, почти во всех вари­
25.£хе4 Sf 8 26.Sc5 Sf3<±) 19.f4 антах после 4...е5 5.exd5! на
exf4 20.§xf4± - в возникшей не­ стороне белых небольшое пре­
ясной позиции шансы белых имущество, и черные выну­
как стороны, имеющей слона ждены аккуратной игрой от­
против коня при несимметрич­ стаивать ничью. Такое разви­
ном соотношении пешек на тие событий не каждому по
флангах, предпочтительнее. вкусу, хотя ничья наиболее ве­
1 6 .!с6 + ф£8 роятна, и неясно, сочтут ли и
На 16...Ф17 в распоряжении белые дебютные достижения
белых есть важный промежу­ в приведенных выше вариан­
точный шах 17.i,d5+! Фе7 18. тах убедительными.
Exd2 Фd 6 19.1ЬЗ £)е7 (19...С5
20. f4 exf4 21.S e ll все равно b) 3...d x e4 4.d xe4 е5 5.£sf3
оставляет белым неприятную
инициативу) 20.d4 е4 21.§el f5
22.f3t с инициативой.
17.Sxd2 £ е 7 18.&g2 с519.сЗ
(диаграмма)
19...ФТ7 (препятствуя d3-d4
ходом 19...£)f5 черные затруд­
няют выход короля с f8 : 20 .§е 1
с идеей § e l-e 4 ) 2 0 .d 4 cxd4
21. cxd4 Shd8 (ничего не меня­
ет 21...Shc 8 + 22 .ФЫ) 22 .Shdl

41
Глава 7

5 .. .ftd7 сохраняют небольшое преиму­


5.. щество, Zhang Zhong - Speel-
.ftc6 более естественно, но
менее эластично. б.сЗ (План с man, Bled 2002;
развитием слона на g 2 здесь не­ интересна попытка подгото­
удачен. Черным удается вос­ вить развитие слона на с5, а
пользоваться одним из недо­ также потенциальную атаку
статков хода З.Ше2, развивая коня с4 ходом Ь7-Ь5 с последу­
слона на аб: 6.g3?! ftf 6 7Ag2 ющим развитием слона на Ь7:
ic 5 8 .0 -0 0 - 0 9.ftbd2 Ь 6 ! Ха­ 7.. .а6!? после 8.Ь4 (полагаю, бе­
рактерный мотив! 10.ftb3 iLd6 лым следовало спокойно про­
11.1еЗ a5 12.ft cl i a 6 13.ftd3 должить развитие: 8.ftbd2 Jlc5
ftd 7T - у черных лучше, Mot- 9Ле2 0 -0 10.0 -0 и перспекти­
wani - Glek, Belgium 1997) 6 ... вы надвижения пешек ферзе­
ftf 6 7.«fc2 вого фланга белых, поддержан­
ного конем с с4, перевешивают
единственную активную игру
черных, связанную с ftf6-h5-f4)
8.. .1d6 9.ftbd2 0 - 0 10.ftc4 h 6

и теперь:
7.. .a5 8.М>5 не смотрится;
7.. .M 6 8.ftbd2 0 - 0 9.ftc4 h6
10.iLe2 Sb 8 !? Загадочный ход.
Черные вызывают а2-а4. Впо­ 11.1,е2 (неплохо 11.а4, и по­
следствии, впрочем, подрыв бе­ сле ll...b 6 12.1e2 l b 7 13.0-0
лой пешки Ь4 путем а7-а5 при fte7 14.ftfd2± у белых прият­
невозможности подкрепить ее нее.) Il...b5 12.ftxd 6 cxd 6 13.a4
ходом а 2-аЗ предоставил чер­ i b 7 14.0-0 Ш7 15.id3 fte7 16.
ным в распоряжение поле с5. g e l gfc 8 17.ib2 d 5 # - черные в
Неужели Спилмен уже сейчас партии Svetushkin - Kruppa,
предвидел такое развитие со­ Kiev 2000 получили отличную
бытий?! 11.а4 Ь6 12.0-0 М>7 игру.
13.g e l fta5 (неплохо смотрелось Черным определенно следу­
напрашивающееся 13...fte7 14. ет обратить внимание на не
M l ftg 6) 14.ftxd6 cxd 6 15.Ml± - столь популярное 5...с6 - не пе­
благодаря двум слонам белые рекрывая слона с8 , черные гар-

42
1.е4 еб 2.d3 d5 3. te 2 de 4.de e5

монично располагают свои ф и­ Николич избрал 8...а5 9.g3


гуры. Партия может развивать­ £)h6 10.jS.h3 f 6 11.а4 (Морозевич
ся примерно так: 6.£sbd2 Шс7 7. отмечает, что препятствовать
ЬЗ Ag4 8.h3 i h 5 9.£b2 ^d710.g3 а5-а4 пока нет необходимости:
£ g f 6 ll.£ g 2 ic 5 12.0-0 0 - 0 13. 11.0-0 а4 12.аЗ± с несколько
a4 §fe 8 14.©c4 a5 15.£)h4 §ab 8 лучшей игрой) ll...iLb4 12.0-0
16.£)df3 b 5 ^ со сложной игрой, 0 - 0 , Morozevich - Nikolic, Wijk
Leon Hoyos - Akobian, Merida aan Zee 2000, здесь Морозевич
2005. рекомендует 13.£)el±, давление
белых минимально;
8 ...f6 9.g3 £Л 6 , теперь 10.±h3
вскоре привело к разменам и
упрощению игры. 10...£)с5 11.
£хс 8 ® хс812.«Л4 Ш в 1 3 .0 -0 -0
0 - 0 -0 14.f4 exf4 15.gxf4 М б
16.е5 fxe5 17.fxe5 £е7 18.fthf3
£)f5 19.^с4 Sxdl+ 20.§xdl, ни­
чья, Popovic - Kosic, Hungary
2008. Можно попробовать бо­
лее скромное 10.^,g2 !? с воз­
можными идеями 0 - 0 , £rf3-el-
6.&bd2 (d3) или £sf3-h4-(f5), f2-f4.
6.c3 £)gf6 7Mc2 ke7= ведет к
симметричной равной пози­
ции.
Немедленное фианкеттиро-
вание слона чревато уже отме­
ченными проблемами по диа­
гонали fl-аб: 6.g3 £sgf6 7.iLg2
1с5 8 .0 -0 0 - 0 9.h3 Se 8 lO.fcel
b 6 ll.£)d3, Yudasin - Cifuentes
Parada, Dos Hermanas 1998. Со­
гласно Сифуэнтесу, черные
полностью решали дебютные
проблемы естественным 11... 7 .£ с 4
£ а 6 12.Sdl Ш 7 13.£с3 §ad 8 14. На 7.£)ЪЗ мне представляет­
Ig 5 сб 15.ЖЗ id 6 1 6 .§ d 2 h 6 = ся целесообразным 7...М б (7...
6...1c5!? ЛЬ6 допускает 8.а4 а5 9.£rfd2 !± с
Вместо амбициозного хода в некоторым преимуществом) и
тексте достаточно надежно 6 ... коня ЬЗ белым еще предстоит
сб 7.ЬЗ Йс7 8.±Ь2 и теперь: “пристраивать”.

43
Глава 7

Встречалось 7.g3 &gf6 8.jUi3


0 - 0 9 .0 -0 , Popovic - Bodiroga,
Valjevo 2011. Неплохо было 9...
Ь 6 или 9...а5, и сэкономленный
на Щ 8-е7 темп скорее всего по­
зволит черным комфортно пе­
рейти к плану с развитием сло­
на на аб или привязаться к
пешке е4, развив его на Ь7.
7...ве7
Заманчиво 7...£)gf6 8.£}fxe5
0 -0 , но после 9.f3! достаточной го слона на сб.
компенсации за пешку не видно. 11.. .С6 1 2 .1 е2 £ g 4 1 3 .£ d l!?
В случае размена 13.&xg4
Jlxg4 14.0-0 0 - 0 лучше у чер­
ных.
13.. . 0 - 0 14.h3 £ f 6 1 5 .й е З
£ h 5 !?
Гуревич отмечает, что тянуть
с угрозой перевода коня на f4
не стоит: 15...ffc716.0-0 & h 5 17.
§ d l МЛ 18.М1 а4 19.£)с4± с не­
сколько лучшей игрой у белых.
16.g3 &f 6

Рассмотрим Ы ) 8 .сЗ и Ь 2)
8.g3.

Ы ) 8 .сЗ а 5 9.& еЗ
Ничего не добились белые
после 9.,&g5 Шеб Ю.ФеЗ М 7
l l .£ d 2 f6 12.ih4 Ь 6 13.ШЗ &xe3
14.Wxe3 Йс5 15.f3 ii.a6 16.jbca6
£)xa6 17.М2 0 - 0 - 0 = с дальней­
шими упрощениями и ничьей,
Maiwald - Socko, Graz 2011.
9 ...fc b 6 1 0 .® c 2 £ f 6 17.g4!? S e 8
(диаграмма) С идеей £)f6-d7-f8-g6-f4.
ll.ib 5 + 1 8 .S g l ®c7 19.fch4 £ f d 7
Иначе черные могли заду­ 2 0 .& h f5 fcf8 21.g5!? fcg 6 22.
маться о переводе белопольно­ & g4 i x f 5 ! ?

44
1.е4 еб 2.d3d53M e2 de 4.de e5

22. Л е в 23.Ы §ed8!? (Гуревич) Использовать недостатки


23. exf5 £if4 24.& xf4 e x f4
положения коня на d7 белым,
2 5 . 0 - 0 - 0 f3 2 6 .1 d 3 вероятно, следует путем уже
He проходит 26.ilxf3 Ш4+ знакомого развития слона на h3.
27.®d2 ®xf3 28.£f6+ gxf6 29. 8 ...£ g f6 9.1ЬЗ
gxf6 + ФЬ8 ЗО.Ш16 ® e3!?-+
2 6 ..Ж 4 + 27.Ф М
В случае размена ферзей у
черных хорошая игра: 27. ®d2
®xd2+ 28.§xd2 (2 8 ^ x d 2 £d5<±)
28...,&d6!¥ и у черных получше.

9 ...0 - 0
Попытка разменять все ф и­
гуры все же не ведет к полному
уравнению: 9...£)Ь6 10.1хс8
§хс8 ll.ii.g5 £)хс4 12.®хс4 0 - 0
13.0-0 1Ь6 14Ag2 (14.а4 ®е6
Данная позиция встрети­ 15.®хе6 fxe6) 14...®еб!? (14...h6
лась в партии Glek - Gurevich, 15.ixf6 ®xf6 16.а4 а5 17.Sadl±)
Germany 1998. Здесь черным 15.®хе6 £хе6 16.§ael £}g4 17.h3
следовало просто взять пешку с Sxf3 1 8 ^ x f3 (18.hxg4 §cf8 19.
неясной игрой: 27...® xg5!+ Se2 l d 4 ) 18...£h2+ 19.Фе2 £ x fl
20.§xfl h6 21.±d2± - некоторое
Ъ2) 8.g3 преимущество благодаря луч­
шей структуре белые все еще
сохраняют, хотя возможно, что
на доске просто ничья.
Заслуживает проверки рез­
кое 9...Ь5!? Ю .£еЗ 0 - 0 11.0-0
(после 11.®хЬ5 &хе4 двойной
удар 12.®с6 неопасен, посколь­
ку 12...£)df6 13.1fxa8? Jbch3-> по­
пахивает дебютной катастро­
фой) 11...,&Ь7оо со взаимными
шансами.

45
Глава 7

1 0 . 0 - 0 а5
Развитие слона на аб не ре­
шает проблем черных: 10...Ь6
ll.Ig 5 £а6 (ll...h6!?) 12.Sadl
ffe8 (получше у белых и после
12.. .§fd8 13.ixd7 Sxd7 14.ixf6
gxf6 15.£h4 We6 16.b3 Sad8 17.
£rf5±) 13.c3 h 6 1 4 .icl±
Встречалось 10...Se8 ll.a 4 b6
(заслуживает проверки ll...ftb 6
12.!xc8 Saxc8) 12.£h4 (12.ig5!?)
12.. .g6 13.&g5± - давление бе­
лых ощутимо, Seminara - и теперь 14.a4!?±, не торо­
Needleman, Mar del Plata 1998. пясь со взятием на е5, пожалуй,
I l.lg 5 h6 1 2 .!x f6 £ixf6 дает белым минимальное дав­
13.&xc8 Sfxc8 ление.

С учетом последнего варианта, может быть, черным сто­


ит присмотреться к профилактическому 10..Л6. В планах уже
знакомое развитие белопольного слона на аб или Ъ7, а маневр
Zhh4-f5 можно встретить защитительным 5з\f8-d8 и Ше7-е8.

46
Часть 3
Система Нимцовича
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5

В третьей части мы рассмотрим закрытый вариант француз­


ской защиты, который определяется З.е5. Пожалуй, это - наибо­
лее амбициозный ответ со стороны белых на французские постро­
ения. С самого начала партии белые начинают жесткий прессинг
по всей доске, стремясь максимально ограничить соперника в
пространстве. Черным необходимо будет проявлять активность
буквально с первых ходов, дабы их фигуры не “задохнулись” от
нехватки пространства.
Но у такой стратегии есть и оборотная сторона - белые сами
могут оказаться не готовы к столь масштабной игре. У черных сра­
зу же появляются конкретные объекты для атаки, основным из
которых является пешка d4. Во многих вариантах белый король
будет недостаточно обеспечен, а где-то фигурам белых придется
занять искусственные и вычурные позиции, чтобы удержать пе­
шечную цепь d4-e5.
Вообще, не лишним будет повторить избитую аксиому, извест­
ную ещё со времен пропагандировавшего закрытый вариант
французской Аарона Нимцовича, о том, что в этом варианте вся
игра строится вокруг полей d4 и е5. Удастся ли белым надежно
защитить свои центральные пешки? Насколько эффективными

47
будут пешечные подрывы с7-с5 и f7-f6 со стороны черных? Во
многом, от ответов на эти вопросы и будет зависеть исход дебют­
ного сражения, а с ним и, возможно, партии.
Добавлю, что помимо Нимцовича, закрытый вариант активно
продвигал и продолжает продвигать Евгений Эллинович Свеш­
ников. Ценны для теории варианта партии Александра Грищука,
Петра Свидлера, Алексея Широва, Александра Мотылева и мно­
гих других сильных шахматистов, периодически применяющих
этот интересный вариант, ведущий к сложным, насыщенным по­
зициям.

48
Глава 8 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5

Игралось раньше и 4.&f3


cxd4 5 .!d 3 Феб 6 .0 -0 ®ge7 7&f4
Фg6 8 .ig 3 l e 7 9.a3 0 - 0 lO.Sel f5
ll.h3 i d 7 12.Ь4 a5 13.b5 Фа7 14.
a4 i b 4 15.§e2 f4 16.ih2 ФЪ4 17.
Фbd2 &c3 18.§a2 ®xf3+ 19.®xf3
&e8 с осязаемым преимущест­
вом у черных, Hodgson - Short,
Gouda 1996.

Чтобы не допустить инте­


Первый из тематических ресного варианта 4...Феб 5.
подрывов центра соперника ,&еЗ!?, облюбованного в своё
чёрные осуществляют, не от­ время Виктором Купрейчиком,
кладывая дело в долгий ящик. достаточно просто начинать с
4.сЗ 4...®Ь6.
Обязательный ответ, кото­ 5.Ф£3 Феб
рый в наше время “делают ру-
и »
кои .
А ведь когда-то всерьёз ве­
лись дискуссии в 4.dxc5, после
чего возникает приемлемый
вариант защиты Каро-Канн, да
ещё и с лиш ним темпом у чёр­
ных. 4...Феб (на 4..ibtc5 может
последовать 5.®g4) 5.£tf3 iLxc5
6 .!d 3 f6 7.«e2 fxe5 8.Фхе5 £tf6
9 .0 -0 Фхе5 10.®xe5 0 - 0 ll.c4
№ 6 12.ffe2 id 7 1 3 .ftd 2 Sac8 14.
ФЫ ФИ8 со сложной игрой, По сути, здесь находится
Makropoulos - Hug, Nice 1974. первая “развилка” варианта.

49
Глава 8

вЛе2 £Ь5=) 9...£xd2+ 10.®xd2 ШЪ2


Далеко не самое опасное По сути, принятие жертвы обя­
продолжение для черных. Бе­ зательно. Il.£ d 3 £igе7 (несколь­
лы е разви ваю т слона на д о­ ко медлительно, хотя и идейно
статочно скромную позицию. ll...h6 12.0-0 «Ь 6 13.Sabi Ш7
Игра в этом варианте носит 14.£>еЗ £>ge7 15.Sfcl и черным
весьма удобный характер для непросто рокировать из-за уг­
черных. розы £g4-h6) 12.0-0 Ш 6 13.
В чём-то схожий характер Sfg5 £>g6. Думаю, самое точное,
приобретает борьба после ред­ что можно сказать про эту по­
кого, но весьма интересного зицию - белые стоят с компен­
продолжения б.^аЗ. Думаю, сацией, черные - с пешкой.
никто из читателей особо не
удивится тому, что одним из
классиков этого варианта явл я­
ется Вадим Звягинцев. 6...cxd4
7.cxd4 ib 4 + Принципиальная
игра. Чёрные пытаются ис­
пользовать ранний выход коня
соперника. (Слабее 7...£>h6 8.
£с2 <ЭД5 9.£d3 £ е 7 10.0-0 £d7 и
здесь очень перспективно смо­
трелось ll.g4!? Впрочем, инте­
ресно и 11.Ь4, встретившееся в
партии A.Zhigalko - Vitiugov, 6...cxd4
Warsaw 2008.) 8.i,d2 Ы 7 (сом­ Но точность в порядке хо­
нительно 8...ibca3 9.bxa3 £>xd4 дов, как всегда, необходима.
Ю .ва4+ £ с 6 ll.i d 3 £ge712.S bl Может показаться, что таким
$fc7 13.0-0 с богатейшей ком­ образом черные снимают на­
пенсацией за пешку) 9.£>с2. Ду­ пряжение в центре, но на самом
маю, только таким образом бе­ деле это не так. Они лишь избе­
лые могут бороться за преиму­ гают невыгодных для них вари­
щество. (Вряд ли что-то обеща­ антов.
ет 9.ibcb4 £>хЬ4 - после 9... Слабее 6...£di6, на что воз­
©хЬ4+ 10.ВД2 белые немного можно 7.jbdi6! gxh6 (проигры­
консолидировали свою пози­ вает сейчас 7...©хЬ2? ввиду
цию - 10.£>с2. Иначе конь аЗ 8ЛеЗ Sfxal 9.Ш2 cxd4 10.£>xd4!
рискует остаться вне игры на­ в этом и заключена разница
долго. 10...£>хс2+ И.Шхс2 £>е7 между немедленным 6...£>h6 и
12.Ш 2 0 - 0 с равными шанса­ промежуточным 6...cxd4. 10...
ми; беззубо 12.i,e2 §с8 13.Ш 2 ! а З (1 0 ...М 7 11.0-0 Sc8 12.£хс6

50
1.е4 еб 2Л4 d53.e5 с5 4.сЗ Ш 6 5.&/3 £с6 6.ке2 cd

gxc6 13.£b5+-) 11.«Л5+-) 8.


Ш 2 ig 7 9 .0 -0 0 - 0 10.^ а З cxd4
ll.cxd4 i d 7 12.£c2 f6 13.exf6
§xf6 14.b4 Saf8 15.b5 £ e 7 1 6 .£ e 5
i,e8 17.g3 и белые получили
преимущество в партии Topalov
- Bareev, Novgorod 1997.
7.cxd4 &h6
Снова выбор за белыми, но
черных это не должно пугать - 1(ШЬЗ М>4+ и черного ферзя
приемлемыми для белых явля­ не удастся поймать;
ются от силы два продолжения возможно 9.£>bd2 gxh6 10.
в этой позиции. 0 - 0 (излишним оптимизмом
отдаёт 10.§bl Sfxa2 11.0-0 и
здесь можно пробовать £>Ь4!?).
Думаю, черные вполне вправе
забирать материал “до конца”,
хотя это и выглядит внешне ри­
скованно. 10...£>xd4 (Нет проти­
вопоказаний и у 10...j&g7 11.£>ЬЗ
®аЗ с неясной позицией. Важно
не терять бдительность - 11...
0 - 0 12.аЗ! и ферзь в опасно­
сти!) ll.S b l £>хе2+ 12Мхе2 ШсЗ
13.Sfcl Ша5 14.£>d4. Кажется,
8.£>сЗ что белые максимально акти­
Самое естественное. Пользу­ визировались и вот-вот пози­
ясь случаем, белые выводят ция черных будет смята, но это
коня b l на самую активную по­ не так. Аккуратной защитой
зицию. Другое дело, что в воз­ удаётся сдержать первый на­
никшей структуре поле сЗ для тиск, а второго может и не по­
коня оптимальным так же не следовать. 14...аб 15.£>2ЬЗ Sfd8
назовешь. 16.$fe3 §g8 17.g3. Возникшая
С включением 6...cxd4 ощу­ позиция весьма прочна у чер­
тимо теряет в силе 8.jbch6, на ных. Кони белых не так опасны
что черные не только могут, но и не имеют интересных мар­
и должны забирать отданную шрутов. Компенсация у белых
пешку: 8...©хЬ2 есть, но вряд ли за две пешки.
(диаграмма) 9.£>сЗ!? Весьма оригиналь­
и теперь: ное решение проблемы - белые
совсем плохо 9.J,e3? Sfxal подставляют под бой ещё одну

51
Глава 8

фигуру, защ ищ ая мимоходом обходимо проявлять аккурат­


ладью al. Может показаться ность, чтобы не оказаться бы­
смешным, но, по сути, в этом стро в худшей позиции. Напри­
положении черным предстоит мер, 13.Аа4?! Ь5 14.АЬ6 Sb8 15.
сделать выбор - играть пози­ Ахс8 §хс8 с легкой игрой у чер­
цию с лиш ней пешкой, но ком­ ных.) 10...$fxal+ 11.&11 gxh6 12.
пенсацией у противника, и л и ... 0 - 0 Sfb2 13.i,a4+ <^ )d8 (укло­
завершить партию вечным ш а­ ниться не получится - 13...,id7?
хом. 9...Axd4!? Парадоксаль­ 14.SM +-) 14.2Ы Ш З 15.Axd5
нейшее начало игры на ничью. exd5 16.Sfxd5+ Фс7. Всё это
(К игровым позициям ведёт 9... встретилось в партии Maslik -
ШсЗ+ 10.£d2 ©аЗ 11.0-0 £ е 7 12. Turcan, Slovakia 2001, в которой
Sfc2, как было в партии Manto- соперники подписали мир. Для
vani - Yemelin, Kallithea 2008. наглядности продолжим вари­
Теперь черным стоило продол­ ант: 17.§хЬ7+ !х Ь 7 1 8 Ш 7 + ФЬ6
жать 12...0-0!? и после 13.§аЫ 19.ЙЪ5+ Фс7 20.Ш 7+ ФЬ8 21.
возникала сложная игра). На­ Ш8+ кс8 22.М>5=
чало длинного форсированно­ 8.АаЗ?! Этот логичный ход
го варианта, итогом которого хорош в этой структуре, но не в
станет вечный шах. этой позиции. 8...iixa3. Самое
радикальное решение. 9.ЬхаЗ
АЙ Ю .!еЗ Ш5+ 11Ш 2 ©хаЗ
(Не думаю, что у черных могут
проблемы после 11...АхеЗ 12.
£хеЗ М 7!?=) 12.0-0 АхеЗ 13.
£хеЗ 0 - 0 В образовавшейся по­
зиции для получения какой-то
компенсации белым надо дей­
ствовать энергично 14.Sfcl!?
(вяло 14.Sabl Ь6) 14...М 7 (14...
10.Sfxd4 (Белые могут сами Ше715.Sabl) 15.Sabi и давления
навязать борьбу, но вряд ли бу­ белых хватит как максимум на
дут рады этому в дальнейшем. ничью. Например, 15...Ь6 (15...
lO.Sfcl Sfxal! ll.A xd4 - ничего Sab8 16.§с5 Ь6 17.SC3 Ш 7 18.
принципиально не меняет и Sbcl) 16.Sc3 Ш 7 17.Sbcl Sac8
1Ш ха1 Ас2+ 12.&d2 Axal 13. 18.£аб Sc719.ib5 Sfc8 20.£a6=
кеЗ аб 14.Sxal Ь5 с хорошими He обещает преимущества
перспективами у черных - И... белым и 8.ЬЗ?! ib 4 + 9.ФА АЙ
$fxcl+ 12.ibccl аб. Шансы чер­ 10.J,b2 ке7. Разумная постанов­
ных в этом положении мне ви­ ка партии. Лишив короля со­
дятся чуть лучшими. Белым не­ перника рокировки, черный

52
1.е4 еб 2Л4 d5З.е5 с54.сЗ ШЪб 5 .£ /3 Ъсб 6.ке2 cd

слон ретируется на более при­ £ixe5 15.£)c3 i c 6 и белые отыг­


вычную позицию. 11.£)сЗ (ll.h 4 рают пешку, но вряд ли добьют­
f6!?; I l.ld 3 0 - 0 12.h4 f6 13.ixf5 ся преимущества; 12. kxg5 ЙхЪ2
exf5 с инициативой у черных) 13.£)bd2 ®Ь5 14.а4 Шаб 15.Ше2
11...0-0 12.£ia4 Ш 8 13.g3 f6 14. ffxe2+ 16.Фхе2 gg8 с достойным
exf6 lx f6 15.&g2 Ш 6 16.g el Ь6 c для черных окончанием; 12.
отличной игрой у черных, Ku- ФсЗ h6 13.0-0 кеб и угроза g4
preichik - Piskov, Germany 1998. по-прежнему на повестке дня;
8.iLd3!? Пожалуй, только 13.£xd5 ®а5+ 14.£)сЗ 0 - 0 - 0 15.
этот забавный ход, помимо 0 - 0 I e 6 s ) 12...g4 (12...h6!?) 13.
8.£)сЗ, может таить в себе неко­ hxg4 fxg4 14.£)c3 gxf3 (возмож­
торую опасность для черных. но 14...1e6 15.£a4 Wa5 16.£ig5
Первое впечатление - белые If5 ) 15.£xd5 fxg2 16.gel Wxd4
случайно взялись за слона, и 17.kg5 kgl? Невероятно трудно
им пришлось ходить им ещё на проявлять точность в такой по­
клеточку вперёд по диагонали. зиции в партии в блиц! (17...
Но на деле не все так просто. 8... ке7\ 18.±хе7 ie 6 ! 19.М6 ±xd5
&d79.кс2 (Некорректно 9.£юЗ?! 2 0 .th 5 Ш 4 21.ixh8 £ d 4 22.ge3
£)xd4 1 0.0-0 !с 5 11.а4 Ш З 12. £tf3+ 23.gxf3 ®xf3 с подавляю­
®d2 £)xf3+ 13.gxf3, Movsesian - щей позицией у черных) 18.
Ivanov, Chalkidiki 2002, и здесь £ic7+ ФТ819.йха8 £)xe5 20.1,e7+
несложное 13...0-0!? обещало &g8 21.gxe5 kxe5 22.Wxd4 Jlxd4
черным большое преимущест­ 2 3 .g d l+ - Movsesian - Caruana,
во.) Moscow 2010;
более сдержанно 9...£rf5 10.
Jbcf5 exf5 ll.£sc3 кеб. Таким
образом получилось, что белые
потеряли темп на маневре Jld3-
с2, а черные - на Jld7-e6.12.0-0
ке7 13.^е2 (не опасно 13.£)а4
Ш 8 = ) 13. ..h614.h4 gc8 (черным
не стоит “дергаться” 14...&d7?!
как это было в партии Harikrish-
na - Meier, Merida 2007.) 15.h5
В этой позиции черные ис­ 0 - 0 16.£sf4 gc7 с интересной иг­
пробовали много продолже­ рой.
ний: Остальные продолжения
9...g5! Интересный и краси­ интересны, но не обещают чер­
вый динамический ресурс. 10. ным равной игры:
h3 4tf5 ll.£xf5 exf5 12.0-0 (12. 9...g6!? Ю .£сЗ £tf5 ll.£xf5
£xg5 Wxd4 13.0-0 Wxdl 14.gxdl gxf5 12.0-0 gg8 13.h3 k e 7 14.SM

53
Глава 8

с лучшей игрой у белых. Вряд не очень понятно, что компен­


ли черным удастся извлечь сирует отданного белопольного
много из обладания линией слона.
“g”. Кривоватое 9.ФА.?! лишь на
9.. .f6?! 10.exf6 (10..£xh6?! ход отдаляет неизбежное 9...
gxh6 ll.exf6 ffxb2 12.£)bd2 &xd4 кд.7 10.^ а 4 (Проигрывает пеш­
13.£)xd4 Wxd4 и у черных хоро­ ку 10.g4? £)lxd4 11.&а4 (11.&еЗ
шо) 10...gxf6 11.£)сЗ 7 12.0-0 ffxb2-+ ) 11...®а5!) 10...Ш 8 И.
Jld6 13.a3 - рыхлый центр чер­ g4 Qh412.1g5 ie 7 1 3 .ix h 4 Ix h 4
ных даст о себе знать в дальней­ 14.£)c5 ke7 и ко всем “радостям”
шей борьбе; белых добавляется нерокиро-
возможно 9..&е7, но и здесь ванный король.
белые доминируют после 10. 9 .. .«Га5+ 10. i d 2
0 - 0 f6 ll.£sc3 £хе5 12.£sxe5 &хе5 Разумный и естественный
(к сожалению, не удаётся 12... ответ.
®xd4 13.®h5+ Фс18 14.£)xd7 Стремление к излиш ней
Фxd7 15.Sdl ffg4 16.Wxg4 £xg4 оригинальности не доводит до
17.£xd5!) 13.dxe5 £ f7 14.ie3 добра - 10.ФП. Ь5 (Интересно и
ffxb2 15.id4 Ш З 16.§bl b6 10...1d7!? I l.id 2 Ш 8) 11-^сЗ?
17.§elt с сильнейшей инициа­ (11.йс5 !х с5 12.dxc5 Ь4 13.g4
тивой. £rfe7 14.ie3 h5 и черные пере­
8 .. .£ f5 хватывают инициативу.) 11...Ь4
12.&Ы i a 6 13.!е3 1е7 14.£bd2
0 - 0 15.ЙЬЗ ВД>6 16.ixa6 ®ха6+
17.®е2 Шэб 18.g4 £хеЗ+ 19.©хеЗ
f5! (в партии черные сыграли
слабее - 19...а5, и после 2 0 ^ g 2
Sfc8 21.Sacl а4 22.£с5 §с7 23.h4
Wa7 24.&d3 попали под атаку
на королевском фланге и про­
играли, Movsesian - Vitiugov,
Novy Bor 2010) 20.exf6 §xf6
21.g5 Sf7 22.®xe6 §af8 и белым
трудно сдержать давление по
9.5la4 линии “Г.
He успели белые развить Ю ...!Ъ 4 11.&сЗ
коня, как тут же приходится Пешку, конечно, можно от­
ставить его на край доски. дать. Но зачем? И.&сЗ & fxd412.
Не сложно убедиться, что &xd4 £)xd4 13.а3 £ixe2 14.axb4
остальные продолжения того ФхсЗ 15.iLxc3 Ш>5.
хуже. 9 .ib 5 £Д7 10.Jlxc6 ix c 6 и 11.. .b5

54
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.сЗ Ш 6 5.fc/3 £c6 6.ke2 cd

Так проще всего. Жадность обернуться бумерангом после


проявлять не стоит ll..Jbcc3+ 15...£d716.Ш 4 ©хЬ2 17.§аЗ 0 - 0
12.£хсЗ Ш>6 13.ib5 0 - 0 14.±хс6 (17...©с1+? 18.&dl±) 18.0-0 аб
®хЬ2 15.£)а4 ©Ь4+ 16.Ш2 ©xd2+ 19.ЭЫ ШаЗ 20.ffxa3 axb5 21.
17.Фхё2 Ьхсб 18.£)с5 с неприят­ Ш)2 ШЪ8 - черные имеют пол­
ной позицией у черных. ную компенсацию за ферзя.
12.аЗ &хсЗ+ 13.& хс3 Ь 4 Возможно 15.0-0, но и здесь
1 4 .a x b 4 f x b 4 у черных приятный выбор. На­
пример, 15...£)fxd4 (15...0-0!?)
16.£xd4 ®xd4 (16...£xd4 17.id3
и у белых появляется опреде­
лённая инициатива) 17.ilb5!
Ш>6 И, похоже, белым прихо­
дится сводить партию к ничьей
комбинационным образом 18.
£xd5 exd5 19.txd5 £Ь7 20.Sa6
ix a 6 21.1xc6+ Ф£В 22.Ш 6+ * g 8
23. e6 (не меняет оценку 23.Sdl
Sc8 24.e6 h6 25.®e7 tx c 6 26.
®rf7+ ФИ7 27.M5=) 2 3 ...ix fl
15.® а4 24. exf7+ ^xf7 25J,d5+ Фе8 26.
Мне кажется, наиболее ic 6 + Ф17= 1 5 ...!d 7 16.© xb4
здравый ход со стороны белых. ФхЬ4=. В возникшем оконча­
Амбициозное 15.iLb5 может нии шансы сторон равны.

55
Глава 9 1.е4 еб 2.d4 d5 З.еБ с5 4.сЗ ®Ь6
5.ЭДЗ £>с6 6.Ы З

Именно ради этого всё и за­


тевалось. Теперь принятие
жертвы фактически вынужде­
но. Малодушно 8.jke2?! £)ge7 9.
&сЗ £sf510.£ia4 Ш&5+ ll.£c3<±
He обещает преимущества и
8Лс2 £Ь 4=
8...& xd4

Развивая слона на <13, белые


пренебрегают защитой пешки
<14, решая таким образом одну
из главных проблем варианта.
Компенсацией для белых будет
служить быстрое развитие и хо­
ждения черного ферзя. Но цен­
тральная пешка, все-таки, сто­
ит не меньше. Объективности
ради, скажем, что популяр­ 9.&xd4
ность этого гамбитного вариан­ Очень заманчиво выманить
та осталась в прошлом. Впро­ черного ферзя в центр доски.
чем, и сейчас находятся желаю­ Альтернатива - 9.£sbd2!?
щие “половить рыбку” в этой &е7 (При 9...£)с6 трудности мо­
“мутной воде”. гут поджидать черных после
6 .. .cxd4 Ю.&ЬЗ £ge7 11.1еЗ Шс7 12.§с1
6.. .kd7 предоставляет белым
£)g613.£sc5, Leon Hoyos - Meier,
дополнительную возможность Merida 2008.) 10.&xd4 Wxd4 11.
7.dxc5!? jbcc5 8 .0 -0 . £if3 W b612.1еЗ Ш 7 13.§cl £ic6, c
7.cxd4 jtd7 8 . 0 —0 прочной позицией Haba - Go-

56
1.е4 еб 2.d4d53.e5c54.c3 ШЬ6 5.0/3 $сб 6.М З cd

loshapov, Cappelle la Grande 14.1d2 ШЪ6=;


1998. вряд ли включение ходов
9 .. .t x d 4 1 0 .O c 3 14.а4 аб сильно на руку белым
He по-гамбитному медли­ 15.0d4 i e 7 (15...£f6 16.£f5! g6
тельно 1СШе2 O e 7 11.1}сЗ Осб. 17.!g5 и у черных опасно) 16.
1 0 .. .а б ©g4 g6 и продолжения атаки не
Солидный ход. Черные бе­ видно;
рут под контроль очень важное 1 4 .0 d 4 ie 7 ;
поле Ь5. 14.ffb3 аб 15.id2 ШЪб 1б.£еЗ
Мне не удалось обнаружить Ша5 - здесь белым лучше сми­
за белых больше ничьей в вари­ риться с ничьей, поскольку не
анте 10...ffxe5!? ll.S e l t d 6 (Не сулит больших перспектив 17.
так ясно 11...Шэ8?! 12.0xd5 i d 6 ОсЗ (17.0d4 !Ь 4 !) 17...®Ь4 18.
13.ffg4 Ф18 14.!d2 f5 - 14...h5 Шс2 £}f6 с лиш ним материалом.
15.ШгЗ с приличной компенса­ Другое дело, что не всякому
цией - 15.jbrf5 exf5 16.®d4 и понравиться ходить одним
атака белых может стать фа­ ферзём в начале партии.
тальной) 12.0Ь5 (Отражают на­ 11.18Ге2
тиск черные и после 12. ШЗ Of6 Можно играть и ll.S el, но
13.0Ь5 ШЪб 14.ie3 Ш 5 или 13. компенсация белых после 11...
М4 ®Ь414.аЗ № 3 15.£е5 к е 7 16. Ое7 12.£еЗ Шхе5 13.Scl Sc8 не
Sadi, и белые стоят с некоторой очевидна.
компенсацией, но не более.) 1 1 ...0 е 7
12...®Ь6 (Откровенно слабо 12...
№ 8 ? 13.ШЗ i d 6 14.®xd5 ±xh2+
15.ФМ £ f6 16.®g5 0 - 0 17.f4 и
черным несдобровать.) 13.!e3
Ша5

12. ФЫ
Вынужденная профилакти­
ка. Только к худшему эндшпи­
Как ни странно, лучшее, что лю ведёт 12.§dl £ic6 13.jbca6
есть у белых - повторение хо­ Шхе5 14.йхЪ7 Шхе2 15.0хе2 §Ь8
дов: 16Jbcc6 йхсб.

57
Глава 9

1 2...£с6 13.f4 kc5\? Использовать зажатое по­


Чёрные “перепускают” сло­ ложение черного ферзя не по­
на на а7, прежде чем эвакуиро­ лучается: 14.Sdl М 2 15.1fg4
вать ферзя из центра. 0 - 0 -0 ! ? и у черных лучше
Возможно и более активное 14.. .6 а 7 15.£d2
13...£Л)4 14.Sdl JLc5!? (Видимо, На неуклюжее 15.&dl у чер­
взятие на <13 позволяет белым ных есть, например, 15...Mi4.
развить определённую инициа­ 15.. .Ш>616 JTg4 g 6 17.Ь4 Ш 8
тиву 14...£)xd315.§xd3 М )6 (сла­
бее 15...М4?! 16.ЬЗ Йс7 17.£Ь2
кеб 18.§с1 с хорошей компенса­
цией за пешку, Sveshnikov - Ra-
zuvaev, Belgrade 1993.) 16.!еЗ
kc5 17.kx.c5 Йхс5 18.f5 И здесь
точное 18...d4!? позволяет-таки
черным рассчитывать на дос­
тойную игру: 19.Ь4 Шс7 20.§adl
0 - 0 - 0 21.§xd4 (21.£)е4 !Ь 5 ) 21...
кеб 22.fxe6 Sxd4 23.Sxd4 £xe6=)
15.Jlxa6 Ш2 16.©xf2 kxf2 17.kb5
кеб с приятным для черных эн­ Позиция стабилизировалась.
дшпилем, Smirnov - Smikovski, У белых нет пешки, и вряд ли
Omsk 1996. есть факторы, компенсирую­
14.a3 щие это обстоятельство.

58
Глава 10 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬб
5.£>f3 &сб б.аЗ

чая выгодную редакцию разо­


бранного в предыдущей главе
варианта: 9...&xd4 10.£)xd4
®xd4 П.&сЗ).
7.Ь4 cxd4 8.cxd4
Возможно и промежуточное
8.ibdi6 gxh6 9.cxd4, но здесь
пешки белых, стоящие на чер­
ных полях, становятся потен­
циально беззащитными. 9...
±d7 10.,£е2 (ошибочно 10.£)сЗ?
Таким образом белые од­ в виду типового удара 10...
новременно пытаются захва­ йхЬ4) 10...Sc8 (весьма интере­
тить пространство на ферзевом сно выглядит 10...§g8!? 11.0-0
фланге и заставляют черных §g4 12.h3 Sf4 13.g3 §xf3 14.ixf3
прояснить обстановку в центре. t x d 4 15.®xd4 £sxd4 16.ih5 a5
6...&h6 17.bxa5 «Л>3 18.Sa2 £xa5 19.£d2
Ход, требующий достаточно Ь5 с хорошей компенсацией за
глубоких знаний от обеих сто­ качество) 11.0-0 ±g7 12.Ь5. Не
рон. хочется - но приходится. (Сов­
О других возможностях чер­ сем вычурно белым приходится
ных будет сказана пара слов в расставляться после 12.Ш 2
следующей главе. 0 - 0 13.Sa2 - по-прежнему
Как это часто бывает, вклю­ нельзя 13.&с3? £)xd4 14.&xd4
чение ходов аЗ - а5 (или аб - а4 Ix e 5 15.Sadl Hxd4 16.£xd5!
с переменой цвета) выгодно ©xd2 17.Sxd2 с лучшим эн­
стороне, двинувшей пешку все­ дшпилем у черных - 13...f6
го на одну клеточку. 6...а5?! 7. 14.b5 £)e7 15.exf6 jLxf6 с хоро­
iLd3 cxd4 8.cxd4 ! d 7 9.iLc2 и у шей игрой у черных) 12...£)а5
черных нет ресурса ЙЬ4 (воз­ (после 12...£)е7 белые достига-
можно и резкое 9.0-0!?, полу­ ют-таки своей цели - и разви-

59
Глава 10

вают фигуры на привычные по­ белых) 15.1fe2= Romanishin -


зиции. 13.Wd3 0 - 0 14.£)bd2 f6 со Lputian, Yerevan 1988.
сложной игрой) 13.а4 (хуже 10.i,d3 - а вот этот ход по-
здесь смотрится 13.Ш З из-за настоящему интересен и ставит
возможности 13...®с7 14.®еЗ перед черными сложные про­
«Гс2 15.id3 £ic4!) 13...0-0 14. блемы. 10...£sxe3 11.£хеЗ £хе5 12.
£ibd2 f6 и партия обещает быть Ь5 £)xd4! Ключевой контрудар,
интересной. на котором держится позиция
8 .. .fcf5 9 Л е З черных. 13.exd4 е4 14.ilxe4 dxe4
Белые не жалеют черно­ 15. £)е5 ,&d7. Лучшее в такой си­
польного слона. Но такой ще­ туации - спокойно продолжать
дростью надо ещё суметь вос­ развитие. (Хотя, возможен и
пользоваться. переход в примерно равный эн­
9 .. .f6 дшпиль. 15...®а5+ 16.©d2 -
Не помню, где именно я уви­ 16. £id2?! ШсЗ 17.Scl «ГеЗ+ 18.
дел этот фразеологизм, но не Ше2 ffxe2+ 19.Фхе2 ЛхаЗ и чер­
вспомнить его в данном случае ные останутся с лишней пеш­
грешно - “фланговый удар по кой - 16...ffxd2+ 17.£)xd2 Jtd7
центру!” 18.&xd7 Фхб7 19.£sxe4=; 18.a4
аб 19.b6 M 6 20.ftxe4 Jbce5 21.
dxe5 0 - 0 22.£)d6 ксв, хотя здесь
у черных могут возникнуть из­
вестные проблемы; искусствен­
но выглядит 15...g6? 16.0-0 JLg7
17. ФЫ iixe5 18.dxe5 ШхЬ5 19.
£)d2->) 16.0-0 (не ставит труд­
ностей перед черными про­
стецкое 16.&xd7 Фxd7 17.0-0 -
17.£d2? Шхd4 18.£sxe4 ®xdl+
19.§xdl+ Фе8 - 17...Sd8 18.&c3
Фс8 и даже потратив на роки­
10.exf6 ровку три хода, вместо поло­
К известной ничьей приво­ женного одного, черные стоят
дит 10.Ь5 £ixe5 ll.dxe5 &хеЗ 12. лучше.) 1 6 ...0 -0 -0 17.&сЗ !е 8 !?
fxe3 Шхе3+ 13.®е2 «с1+ 14.ВД1 (гусарское 17...il,c5 случилось в
®еЗ+ (Не похоже, что у черных партии Potkin - Filippov, Togli-
есть веские основания продол­ atti 2003.). Белым необходимо
жать борьбу. Впрочем, попы­ искать новые объекты для ата­
таться можно. 14...ffb2 15.£sbd2 ки, поскольку иначе два слона
fxe5 16.§bl ШхаЗ 17.йхе5 ffe3+ черных и лиш няя пешка бы­
18.©е2 ШсЗ, хотя здесь я бы взял стро скажутся. 18.£ie2 ФЬ8 19.

60
1.е4 еб 2Л4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Ш б 5. £/3 &с6 б.аЗ foh6

Sbl Sd5 20.£>с4 ®с7. В книге вить порядок ходов - панико­


Е.Э.Свешникова “Выигрывайте вать не стоит. 14.0-0 0 - 0 - 0
против французской защ иты” (шаблонное 14...£>е7 наталки­
(Москва, 2005) эта позиция вается на крайне неприятное
оценена как +/=. С этой оцен­ 15.£tfd2) 15.Ь5 £>а5!?^ Такая вот
кой я решительно не могу со­ незатейливая тонкость - теперь
гласиться. 21.Scl ibcb5 22.£>еЗ конём совсем необязательно
Ш 7 23.£>xd5 exd5 - в этом отступать на е7.
сложном положении с нару­ 14...& е71 5 .0 - 0
шенным материальным соот­ В том же логичном ключе -
ношением я бы отдал черным белые мобилизуют свои силы
некоторое предпочтение. наиболее естественным обра­
10...gxf6 11.Ы З &хеЗ 12. зом. Хитрое 15.£>d2 не ставит
fxe3 трудностей перед черными. На­
пример, 1 5 ...0 -0 -0 16.0-0 е 5 17.
£Ь З Shg8 18.ФМ е4 19.£Ь5
ig 4 ^
Ну а если белые твердо воз­
намерились помешать длинной
рокировке соперника - рокиру­
ем в короткую. 15.Scl 0 - 0 16.
0 - 0 е5! Важный момент. Благо­
даря ладье cl этот прорыв обре­
тает дополнительную мощь.
17.АМ е4 18Ш 2 (18.fch4 Sac8)
18...Ш 6 19.gfel Ш е 2 20.§xe2
Некоторая зыбкость пешеч­ Sfc8 со сложным, обоюдоо­
ной структуры черных компен­ стрым эндшпилем.
сируется в достаточной мере
двумя слонами, причем черно­
польный слон в этих позициях,
оставшись без оппонента, ста­
новится весьма силен.
12.. .6h 6 13.Ше2
Хуже вставать под “рентген”
13.ВД2 а5 14.Ь5 £>е7 15.£>сЗ е5 и
центр белых трещит по швам.
13.. .£ d 7 14.&сЗ
Если белые вдруг догада­
лись о том, что вы читали эту
книгу и решили хитро переста­ 1 5 ...0 - 0 - 0 ! ?

61
Глава 10

Не желая решать проблемы 17.Ь5


безопасности короля на его Пожалуй, особого времени
родном фланге, чёрные эвакуи­ на подготовительные ходы у
руют своего монарха на ферзе­ сторон уже нет.
вый. К примеру, 17.§аЫ е5 18.а5
Привычнее глазу 15...0-0 Wc7\ Думаю, и без этой тонко­
16.ФМ Sac8 со взаимными сти черные стоят прилично. Но
шансами, Morozevich - Bareev, почему бы не воспользоваться
Monaco 2002. подвернувш ейся возм ож н о­
1 6 .а4 стью? 19.§fcl @d6, и выясняется
Вряд ли за белых можно удивительная вещь - ладья на
предложить нечто решительнее cl скорее слабость, чем сила бе­
прямого пешечного штурма. лых. Далее игра может разви­
Возможна и менее прямоли­ ваться следующим образом 20.
нейная игра 16.Ь5 ФЬ8 17.Фа4 ФЪ5 ix b 5 21.!хЬ5 Ф(5 22.Sc3
Ш 6 18.Фс5 Jt,c8 со сложной по­ §с8 23.Scb3 Shg8 24.а6 е4 25.
зицией (или 18...е5!? 19.Фхб7+ Ф е Ш 4 !!-+
§xd7 20.dxe5 fxe5 21.е4 d4). 17.ФЬ5, Yagupov - Lastin, Orel
16...Ф Ь8 1992, встречается жестким
He стоит принимать данай­ контрударом 17.. .£)f5!
ские дары 16...®хЬ4?! 17.§fbl 17...@d6 18.а5 е5
Ш 6 18.ФЬ5 ±xb5 19.ахЬ5 ФЬ8
20.b6 axb6 21Ма2 с богатой
компенсацией за пожертвован­
ные пешки.

В предстоящем решитель­
ном столкновении шансы сто­
рон примерно равны.

62
Глава 11 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬб 5.£rf3
йсб б.аЗ ЙЬб 7.b4 cxd4 8.cxd4 <5)f5
9 .ib 2

именно в этом и была идея


скромного 14-го хода черных -
забрать на Ь4 конем. Думается,
черные стоят неплохо.
Изредка белые поигрывают
10.!.е2, но вряд ли это можно
считать борьбой за преимуще­
ство: Ю...£е7 11.0-0 h5 12.Ш З
g5 13.Sdl g4 14.&el f6 15.b5 £ a 5
16.exf6 jbtf617.a4 a618.£)a3 axb5
19.axb5 &xd4 20.£ic4 £)xe2+ 21.
Безусловно, более естествен­ Ш е 2 dxc4 2 2 .Ы 6 Sf8 23.kc3
ное развитие слона, нежели на ®xb5 24.£)c2 и хотя в голово­
клетку еЗ. Но и оно имеет свои ломной борьбе белые победи­
минусы, одним из которых ли, вряд ли Александр мог быть
явится рентген со стороны фер­ доволен итогами дебюта, Moty-
зя соперника по линии “Ь”. lev - Liu Qingnan, Chaongqing
9 ...i,d 7 10. g4 2011.
Во многом вынужденная 1 0 ...£ fe 7
мера. Теперь черный конь направ­
Альтернативой может слу­ ляется по иному маршруту. Це­
жить разве что 10.Ь4, хотя здесь лью станут уязвимые поля f4 и
черные в порядке после 10...Ь5 Ь4.
ll.g3 §с8 12„ih3 а5 (заслужива­ Менее принципиально, хотя
ет внимания и 12...g6) 13.0-0 и вполне играемо 10...£)h6 ll.h 3
axb4 14.axb4 iLe7! (слабее 14... (хуже оставлять короля в цен­
£Л6?!, встретившееся в партии тре ll.S g l f6 12.exf6 gxf6 13.£)c3
Yemelin - Gorovykh, St Peters­ £ f7 14.£a4 Ш 7 15.§cl M 4 с хо­
burg 2007; не видно особых рошими встречными шансами
противопоказаний и у 14... у черных, Short - Lputian, Batu­
Jbcb4) 15.ibrf5 exf5 16.^ с З £ixb4 mi 1999) 11...f6 12.exf6 gxf6 13.

63
Глава 11

й сЗ &f7 Shirov - Berg, Tallinn пел некоторую корректировку.


2006. Теперь ясно, что к пешке d4 по­
И .й сЗ добраться вряд ли удастся, но
слабые поля, в изобилии поя­
вившиеся в лагере белых, по­
зволяют черным смотреть в
ближайшее будущее с некото­
рым оптимизмом.
14.h4
Тяжеловато выглядит маневр
ферзя, примененный Алексан­
дром Мотылевым 14Ме2 ке7
15.ШЗ 0 - 0 (15...ЙЬ4!?) 16.h4 f6
17.h5 ЙЬ8 18.§c2 й сб 19.йа4
®d8 20.exf6 Jbrf6 21.йс5 e5 и бе­
11.. .йа5! лый король вскоре оказался
Важнейший маневр, на ко­ под атакой, Motylev - Ponomar-
тором держится все построение iov, Khanty-Mansiysk, 2005.
черных. Слишком прямолинейно и
Позиционно обоснованно, 14.^,а1?! Йс4 15.йхс4 dxc4 16.
но слишком пассивно ll...h5 Йе4 а5 и черные давят.
12.йа4 Ш 8 13.йс5 i c 8 14.g5 и
нехватка пространства даст о
себе знать.
12.£td2
Допускать вторжения чер­
ного коня на с4 белые не могут.
Ничего не дает более естест­
венное 12.1fc2 Йс4 13.Jlxc4 dxc4
14.£)d2 Йсб 15.йсе4 и здесь уже
черные могут выбирать между
форсированной ничьей и пози­
цией без пешки, но с хорошей
игрой. 15...сЗ!? (15...йс816.йхс4 1 4 ..Л е7
Ь5!?) 16.Й66+ (после 16.®хсЗ Определённого внимания
&d5 пешка не чувствуется в заслуживает и блокадное 14...
принципе) 16...&d8 17.&xf7+ h5!? 15.gxh5 £tf4 (заумно 15...
Фе8 18.ftd6+ 1id 8 = Sveshnikov Йе7?! 16.±d3 - у черных нет ни
- Radjabov, Tallinn 2004. пешки, ни компенсации, по­
12.. .5c8 13.Scl 4bg6 скольку плохо 16...®xd4 17.
Итак, план черных претер­ ЙЬ5!) 16.МЗ (на 16.§с2 последу-

64
4.сЗ ЙЪб 5 .b f3 £ с6 б.аЗ &h6 7.Ъ4 cd 8.cd 0 /5 9 .Ш kd7

ет 16...£ic4 17.&хс4 Sxc4! 18.Sd2 временно расстаться с материа­


(18.,&хс4 dxc4 с хорошей игрой лом. Не в духе позиции 16.Фе2?!
за качество) 18...2с8 со встреч­ Sfd8 17.h5 £sf8 и черные в по­
ной игрой) 16...£sxh5 17.jS.d3 рядке, Shirov - Gurevich, Khan­
(возможно и более конкретное ty-Mansiysk 2005.
17. §с2 £ с 6 18.£ia4 Ш 8 19.£ic5 1 6 .. .1 x b 4
iSxc5 20.bxc5 Эа5 с малоиссле­ Иного не дано.
дованной позицией) 17...g6 18. Допускать позицию после
§с2 £sc6 19.&а4 Ш 8 20.&с5 16.. .5fd8 17.h5 5jf8 чёрные не
ilxc5 21.dxc5. По всей видимо­ имеют права.
сти, белые могут рассчитывать 17.ахЬ 4 Й хЪ 4 1 8 .2 Ы
на преимущество, но и у чер­ Лишь перестановкой ходов
ных имеется своя игра. явится 18.±а1 ЙаЗ (Не думаю,
15.g5 что черным стоит пробовать
Удачно блокируются белые 18.. .6хе5 19.% 3 ЙаЗ 20ЛЫ
пешки после 15.h5 £rf4 16.ШЗ £)ес4 21.jSxc4 £}хс4 22.£)хс4 §хс4
ig 5 . 2 3 .0 -0 ; 23.h5!?) 19.Sbl (19.
1 5 ...О—О t d l ? ? i a 4 - + ) 19...Sxc3 20.&xc3
Игралось и 15...h5 16.gxh6 ЙхсЗ.
Sxh6 17.h5 £)h4?! (Похоже, что 1 8 .. .5xc3
сильнее компьютерное 17...jSg5 Опять-таки слабо 18...&xe5?
18. §с2 (интересно 18.§gl, но 1 9 .tg 3 £ec4 2 0 .!cl! Йе7 21.ixc4
судя по всему черные держатся dxc4 22.£)ce4!
и здесь. 18...ibcd2+ 19.©xd2 ЙЬЗ 19.ilxc3 Йхс З
20.Ш 1 ftxcl 21.hxg6 §xg6 22.
Sxg6 fxg6 23.©xcl ffxd4 24. ЙеЗ
ЙхеЗ+ 25.fxe3 Фе7 со сложным
эндшпилем) 18...jbcd2+ 19.§xd2
£ c 4 2 0 .ix c4 Sxc4 21.Sgl £tf4 22.
Sxg7 Sxh5 23.ШЗ и бесстрашная
Рыбка считает, что в осложне­
ниях после 23...Sxd4 24.&xd5
Sxd5 25.§xd5 Шсб черные дела­
ют ничью вечным шахом.)
18.©g4 £>f5 19.iLd3 М 8 с серьёз­
ной инициативой у белых,
Grischuk - Radjabov, Wijk an Zee Материально черные стоят
2003. хорошо, но игра белых на коро­
16.S?g4 левском фланге может оказать­
Белые играют на зажим по ся “старше”.
всей доске, вынуждая черных 2 0 .Bh3

65
Спешить не стоит 20.h5 Фе7
21.h6? Qf5!
Пассивная игра так же до
добра не доведёт 20.jS.e2? £)с4
21.1хс4 dxc4 22.h5 £ е 7 23.Sh3
Ша5 24.§хЬ7 1с6 25.Sxe7 сЗ 26.
® dl lfa3! 27.Sxc3 ffxc3 с переве­
сом у черных.
2 0 . . .®c7 21.Ad3
Без этого хода белым, навер­
няка, не обойтись. Попробовать
можно, но это даст черным exf5 25.h6 g6 26.£}xc4 dxc4 27.d5
лиш ь дополнительные возмож­ и несмотря на то, что черные
ности. 21.h5 £ е 7 22.h6 g6 23.ВД выигрывают пешку после 27...
£ f5 24.М З ia 4 !? 25.ФП £с2 Se8 возникающий вскоре эн­
26. jbcc2 Шхс2 27.®d3 (жестче дшпиль будет крайне тяжёл
27. ®сЗ ШхсЗ 28.Sxc3 £ x d 4 29. для них. Например, 28.Ш 4 (28.
§с7 аб, но все же три пешки - Se3? Ш5+) 28..№хе5+ 29.Ше5
это три пешки.) 27...®fc7 и снова Sxe5+ ЗО.ЭеЗ Sxe3+ 31.£хе3 Ь6
ничего не ясно. 3 2 ^ d 2 f6 33.gxf6 ФГ7 34.Scl ib 5
21.. .6 е 7 2 2 .h 5 35.Sal аб 36.e4 ^>xf6 37.exf5 gxf5
В ответ на 22.Ш4, встретив­ 38.ФсЗ±
шееся в партии Solodovnichenko Заслуживает внимания 23...
- Del Rio Angelis, Castelldefels b5 (23...Sc8!?) 24.£xf5 exf5 25.
2006, черным следует играть g6!? и здесь хладнокровное 25...
22...f5!? 23.gxf6 Sxf6 24.®g5 h6 поддерживает динамиче­
(или 24.Щ 4 Sf7 25.Sf3 Qf5 c ское равновесие (рискованно
контршансами) 24...Sf7 25.h5 25.. .fxg6?! 26.hxg6 hxg6 27.ffh2
h6 26.©g4 йасб с интересной Sc8 28.Sal и “висячесть” коня
игрой. a5 создаст черным немалые
2 2 .. .3Д5 2 3 .Ш 4 трудности; вряд ли хорошо и
К уже рассмотренной нами 25.. .6с4 26.&хс4 bxc4 27.gxf7+
позиции ведёт 23.h6!? g6 24.ШЗ Sxf7 28. Sa3 с инициативой у бе­
1а4! лых)
(диаграмма) 24Jbcf5 exf5 2 5 .g6 £xg6
23. ..& с6 2 6 .h x g 6 h 6 2 7 . Ш £id8 - чёр­
Другие ходы так же возмож­ ные получили хорошую игру и
ны. Хотя и рискованны. в дальнейшем победили, Fluvia
Например, опасно для чер­ Poyatos - Gonzales Garcia, Ba-
ных выглядит 23...&с4?! 24 JSxf5 dalona 2005.

66
Глава 12 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЬ6
5 .£ f3 £ с б б.аЗ Ad7

На мой взгляд, всегда полез­ ная, так и чисто игроцкая. Чер­


но иметь так называемый “за­ ные ценой снятия напряжения
пасной аэродром”. Если не во в центре, захватывают про­
всех вариантах, то хотя бы в странство на ферзевом фланге,
главном. Ниже я предлагаю фиксируя попутно слабость
рассмотреть ещё несколько поля ЬЗ. Игра здесь идет скорее
возможностей за чёрных в от­ схемами, планами, нежели
вет на систему с б.аЗ. конкретными вариантами. На
первый план выходит умение
грамотно маневрировать, уме­
ло препятствовать замыслам
соперника и грамотно прово­
дить свои. Приведённые далее
партии являются лишь наибо­
лее характерными образчика­
ми игры в этой структуре, а ни­
как не руководствами к дейст­
вию.
Мои в ы в о д ы по этому ва­
рианту вкратце таковы:
6 ...Ы 7 1. Черным не выгоден раз­
Универсальный ход для за­ мен легких фигур, за исключе­
крытой французской. Трудно нием белопольных слонов.
назвать вариант, в котором 2. Черным скорее выгоден
слон на d7 не будет полезен. Со­ размен ферзей - в эндшпиле
вершенно иной характер прио­ проще надвигать пешки ферзе­
бретает борьба после 6...с4!? вого фланга.
Возникающие закрытые пози­ 3. Обычно черным следует
ции далеко не всем придутся по сочетать игру на ферзевом
вкусу, но в этом продолжении фланге с игрой на королевском
есть своя логика, как шахмат­ - иначе они рискуют “задох-

67
Глава 12

нуться”. 7.&bd2 £)а5 (7...£}ge7?? cxb3 14.ftxb3 &a4 15.afd2 ±h6 c


8.ilxc4! dxc4 9.£sxc4±; 7..Ad7?\ хорошей игрой у черных, Kli­
8.ЬЗ схЬЗ 9.ахЬЗ £)а5 Ю .^хаБ mov - Vysochin, St Petersburg
©ха5 ll.£ d 2 £ie7 12.£d3 ©с7 13. 2008;
0 - 0 h6 14.ah4 с инициативной 8.g3 l d 7 9 .ig 2 (9.h4 0 - 0 - 0
позицией у белых, Motylev - 10. h5 a h 6 l l.i h 3 f6 12.©e2 £f7
Hort, Essent 2003.) 13.0-0 f5 14.£h2 g6 15.f4 ke7
16.g4 g5 17.jS.g2 gxf4 18.gxf5 exf5
19.!xd5 Shg8+ 20.ФМ i e 6 21.
±хе6+ Шхеб 2 2 .Ш З a b 3 23. Sbl
£ixcl 24.Sbxcl ©c6 25.Sgl £ig5
26.Sg2 £ie4 2 7 ^ g l ©d5 2 8 .£ fl
Sxg2+ 2 9 ^ x g 2 Sg8+ ЗО.ФЬ1±Ь4
31.ФЬ2 Jtf2 32.Sc2 Ш 33.^3d2
! g l+ 0-1 Maslak - Asrian,
Moscow 2007; 9...!e7 10.ih3 f5
11. exf6 gxf612.0-0 h513.Sel £ h 6
и теперь: 14.ah2 0 - 0 - 0 15.©xh5 Sdg8 16.
8.h4 i d 7 9.h5 f5 10.S bl £ h 6 ©e2 f5 17.£df3 £)b3 18.1xh6 (18.
ll.I e 2 l e 7 12.0-0 Sc813.Sel Qf7 Sbl a x e l 19. Sbxcl f4 20.g4 £tf5T
14.©c2 © c715.£h2 g5 16.^hfl g4 - инициатива с лихвой компен­
17.^e3 £)g5 и черные реализо­ сирует пожертвованную пеш­
вали тотальное преимущество в ку) 18...Sxh6 19.Sadl ibdi4 20.
пространстве, Shabalov - Ако- a x h 4 Sxh4 21.ig2 Sh7 22.£lf3
bian, Philadelphia 2004; £sa5 23.ВД2 Ш 6 24.£se5 ka4 25.
8.1е2 l d 7 9 .0 -0 £ e 7 lO.Sel Sbl а с б с примерным равенст­
(lO.Sbl ©c7 ll.S e l £ c 8 12.«tfl вом, Grischuk - Korchnoi, Biel
£ Ь 6 13.M4 £ b 3 14.£i3d2 (14.ftg3 2001.)
! a 4 1 5 .М 0 - 0 - 0 16.ah5 h6
17.©e2 £)a5 18.Ш 2 Wc6 19.Se2
We8 20.g4 i e 7 21.Sbel Wg8 22.
©cl ©h7 23.©bl ©xbl 24.Sxbl g6
25.£lg3 l b 3 2 6 .ih 3 £ a 4 27.Sfl
b5 2 8 .ie 3 £ic6 29.£iel a5 30.f4 b4
- черные реализовали свой пе­
ревес, S.Zhigalko - Andreikin,
Moscow 2010) &a5 15.ftg3 £,a4
16.Wcl 0 - 0 - 0 17.4Л5 ФЬ8 18.
£ f3 i b 3 19.£d2 ia 4 = Ni Hua - 9...!e7!? (9 ...0 -0 -0 10.0-0
Bareev, Beijing 2003.) 10...f5 11. f5? Посредственное решение,
exf6 gxf6 12.Sbl 0 - 0 - 0 13.b4 после которого позиция чер-

68
1.е4 еб 2.d4 d5З.е5 c54.сЗ ШЪб 5.&J3 Ъсб 6.a3 kd.7

ных начинает неудержимо раз­ рали, Fedorchuk - Alsina Leal,


валиваться. Il.exf6 gxf6 12.Sel Aix-les-Bains 2011.
i d 6 13.ih3 l c 7 14.3Ы ФЬ8 15. 7... cxd4 8.cxd4 Sc8
Ь4. По сути, можно опускать за­ Черные максимально долго
навес. 15...cxb3 16.£ixb3 Йе7 откладывают развитие коня g8,
1 7 .Ш 2 Шсб 18.£ic5 ЙЙ 19.adb3 занимаясь до поры до времени
ахЬЗ 20.1fxb3 и лишь из-за не­ только ферзевым флангом.
аккуратной игры белых партия
длилась ещё пятнадцать ходов,
Grischuk - Vitiugov, Moscow
2010. Возможна и типичная ма­
невренная игра вроде 9...^е7 со
стандартным переводом коня
на Ь6.) 10.0-0 h5 l l .£ e l h412.h3
hxg3 13.£xg3 &h6 14.g4 f5 15.exf6
gxf6 16 Jfc2 0 - 0 - 0 17.ad£3 а ь з
18.3Ы e5 и черные вскоре побе­
дили, Hadzimanolis - Lputian,
Athens 2005.
9.!Ъ 2
Мне кажется, что в этой ре­
дакции белым есть смысл заду­
маться о более активном разви­
тии чернопольного слона 9.,&еЗ
£ h 6 10.1d3 £ g 4 11.0-0 i e 7
12.&bd2 £}хеЗ (слабее 12...0-0?!
13.ЙЬЗ £ хеЗ 14.fxe3 Ш 8 15.fcc5
Ь6 16.ftxd7 ®xd7 17.§с1 с давле­
нием у белых) 13.£хе3 £\Ь8 14.
ffe2 1 а4 15.Sacl Sxcl 16.§xcl
0 - 0 с равенством, Areshchenko
7.b4 - Paehtz, Gibraltar 2008.
С ю рреалистичное 7.§a2?, Как мы уже неоднократно
испробованное Сергеем Федор­ убеждались, скромное разви­
чуком, вряд ли найдет последо­ тие слона на е2 особых диви­
вателей. 7...с4 8.М 4 a g e 7 9. дендов белым не приносит: 9.
a b d 2 &а5 10.1е2 £ с 8 ll.h 4 Шс7 1е2 £ige7 (9...а5!? 10.b5 £ixd4 И.
12.h5 h6 1З.Ш1З a b 6 14.а4? Ш 6 &xd4 §xcl 12.©xcl ffxd4 A.Niki-
15.g4 Йха4 и белые остались по­ tin) 1 0 .0 -0 Q S ll.I b 2 Ae7 12.
просту без пешки и, что неуди­ Ш 2 0 - 0 13.§dl f6 14.£sc3 £xe5
вительно, в дальнейшем проиг­ 15.dxe5 i e 8 16.Sacl Ah5 17.fca4

69
Глава 12

Wd8 18.йс5 М с5 19.§хс5 <£ih4 и И теперь:


шансы черных не хуже, Svesh- 12.§с1 Темповое, но не силь­
nikov - Lputian, Podolsk 1990. нейшее решение. 12...£)с4 13.
iixc4 d x c 4 14.£)сЗ Очевидно, что
статически черные стоят пре­
восходно, и главная их цель -
развить свои фигуры по воз­
можности без материальных
потерь. 14...£)f5 (Достойная аль­
тернатива - 14...М7!? 15.0-0
0 - 0 16.d5 exd5 17Ш 4 Щ 6 18.
£}xd5 М 8 с интересной игрой.)
15.0-0

9...£а5!?
Весьма стремительный ход.
Черные будто забыли о сущест­
вовании королевского фланга.
Но наказать за это их будет сов­
сем непросто.
Слабее рекомендованное
ранее 9...£Л6?! ДО.ФсЗ (Баналь­
ной потерей темпа явится 10. 15...М 7 (Вполне игровым
М 3 £sa511.0-0 Фс412Jbcc4 §хс4=) выглядит 15...b5!? 16.1fd2 М 7
10...&а5. Знакомые мотивы. 11. 17. d5 exd5 18.£xd5 М 8 19.Sfdl
Фа4 (Не годится ll.£id2 &f5 М б 20.£)еЗ 0 - 0 с полноправ­
12.&а4 ©сб и лучшее, что име­ ной игрой у черных. Особого
ют белые - повторение ходов смысла затягивать с d4-d5 у бе­
после 13.&с3, поскольку только лых нет: 17.Sfdl 0 - 0 18.Ш4
к худшей позиции может при­ М 8 = . Ничего принципиально
вести 13.&с5 ftc4). 11...®с6 не меняет и 16.1fe2 М 7 17.§fdl
0 - 0 18.d5 exd5 19.£xd5 M 8 , и
стороны имеют свои козыри.)
16.d5 exd5 17.£ixd5 - в партии
Khairullin - Dyachkov, Dagomys
2008, соперники согласились
на ничью. Продолжим вари­
ант: 17...М8!? (Слабее 17...М6?!
18. йхе7 Фхе7 19.&d4 £)xd4 20.
Ifxd4 и инициатива белых мо-

70
1.е4 еб 2Л4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ШЪб 5.Q/3 £ с6 б.аЗ kd7

жет получить дополнительный ход, по сути вынуждающий от­


импульс по причине фактора вет черных. (16.0-0 ке7 17.Sa2
разноцветных слонов.) 18.®d2 h5 18.1xf5 exf5 19 .iel Шсб 20.h4
(Ударом вилами по воде будет b5 21.ig5 0 - 0 22.£xe7 ffxe7 23.
18.g4 ЙЬ4 19.&xh4 ±xh4 2 0.£еЗ £g5 g6 2 4 Ж З ЙЬ6 25.gae2 Se8
Ь5) 18...0-0 19.Ш 1 кеб с хоро­ 26.e6 и у белых выиграно, Gri-
шей позицией у черных; schuk - Le Quang, Beijing 2011)
12.&с5 £sc4 16...h5 17.jbcf5 exf5. Теперь в
образовавшейся структуре у бе­
лых будет поле g5. Конь же на
с4 тем временем совершенно
выпал из игры. Фактически,
уже здесь преимущество белых
весьма велико. 18.0-0 g 6 19.§а2
l g 7 20.£ig5 0 - 0 21 .iel Sfe8
22.gae2 a6 23.£)h3 ic 6 и здесь
надо было сделать точный ход
24.£rf4± (В партии же белые до­
13.JLC1! Сильный ход “назад” пустили освобождающий про­
(13.1хс4 dxc41 4 .0 -0 Ш 5 1 5 .te2 рыв после 24.Ш З f6! и черным
кеб 16.§fel ке7 17.§ас1 0 - 0 - у удалось уравнять игру, Zhere-
черных лучше, Korchnoi - Iru- bukh - Vitiugov, Aix-les-Bains
zubieta, Oviedo 1992; 13.iLc3 b6 2011).
14.&xd7 ffxd7 15.id3 £ f5 16. 10.&bd2 &c4
0 -0 , ничья, Predojevic - Vojino-
vic, Neum 2005.) 13...£f5 14.1d3
b6 (14...ixc5 15.dxc5 b6 16.cxb6
axb6 17.0-0 и равной позицию
при всем желании компьютера
считать нельзя) 15.ftxd7 ®xd7

ll.^ x c 4
ll.ix c4 ? ! dxc4 12.gel ®a6 13.
£)e4 кеб 14.£rfd2 &d5 15.0-0
&h6 16.®e2 £sf5 17.g4 £ h 4 18.f4
16.h4! Тонкий позиционный h5 19.gxh5 £rf5 с отменной иг-

71
Глава 12

рой по белым полям, Atutobo - Sepp - Yemelin, Tallinn 2009.


Fishbein, New York 1995. Немного удивительно, что бо­
11.. .d x c4 1 2 .2 cl Ш 6 13.d5 лее активное 15.Sdl при точной
Правильная реакция - толь­ защите не даёт белым чёткого
ко вскрыв игру можно будет ис­ преимущества 15...i,c6 (Можно
пользовать неразвитость чер­ пробовать и 15...i,e6 с пример­
ных. ным 16.$fe4 £>е7 17.,ie2 Шсб 18.
Рискованно 13.£>d2?! Ь5 14. ®хс6+ £>хс6 19.&g5, и в эндшпи­
£ е 4 £ с 6 15Mg4 £h616.£d6+ Ы 7 ле у черных могут быть разве
17.Sh5 £xd6 18.exd6 i d 5 и бе­ что микротрудности.) 16.Ш 4
лые остались без пешки, Svesh- (хуже 16.Ш 2 £е7 17.е6 АхЙ!)
nikov - Szymanski, Warsaw 2005. 16...£h6 17.ie2 ке7 18.e6 f6 19.
13.. .exd5 14.®xd5 0 - 0 0 - 0 и позиция с трудом
поддаётся оценке;
14.. .5.e7 - мне кажется, что
черным следует именно так.
Грех не использовать в такой
ситуации подвернувшийся темп
для развития коня.
15.®е4
Наиболее употребительный
ответ.
В порядке черные после 15.
Ш 4 кеб 1б.ке2 g6 17.Ж4 £g7
18.0-0 0 -0 .
и теперь: Постепенно гасится инициа­
излишне академично вы­ тива белых и в случае 15.Ш 2
глядит 14...Ь515.i.e2 £>е716.ВД2 кеб 1б.ке2 §d817.©g5 Ь 5 18.0-0
Sfg6?! черные действуют черес­ h6 и конь с темпом откроет до­
чур оптимистично (видимо, рогу слону f8.
стоит испробовать 16...Sd8!?) Излишне хитро 15.Ш 6 £>с6
17.0-0 кеб и здесь несложное 16.Ш 2 Ь5 17.£>g5 i.f5 с крепкой
18.Sfdl!? ставило перед черны­ позицией.
ми трудноразрешимые задачи. 15.. .Ъ5 16.ке2
К примеру, на 18...£tf5 теперь Или 1бШ 4 сЗ!? 17.2хсЗ 2хсЗ
следует 19.ibcc4! Ьхс4 20.§хс4 18.1хсЗ ©хаЗ 19.&d2 в а 2 + 20.
ке7 21.Ь5±. В партии же было Фс1 g6 21.fcxb5 £h6+ 22.f4 0 - 0 с
18.§fel?! <М5 19Ж 4?! (19.g3!?) компенсацией.
19...i.e7 20.i.dl $Sh4 и белые в 16.. .®g6 17.®еЗ к е б со
результате получили хуже, встречной игрой.

72
Часть 4
Вариант Рубинштейна
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4

В теории французской защиты вариант Рубинштейна стоит


особняком. Во-первых, потому, что он возникает как при 3.£>d2,
так и при З.^сЗ. Во-вторых, в нем в принципе не могут возникнуть
свойственные французской пешечные цепи и просто сложные пе­
шечные структуры. Черные сразу же берут курс на уравнение, на­
чиная разгрузку в центре уже с третьего хода. В чем-то игра чер­
ных граничит с примитивизмом, а в чем-то проста, и поэтому
сильна. Одно имя великого Маэстро, в честь которого назван ва­
риант, говорит о его качестве лучше десятков гроссмейстерских
партий.
На сегодняшний день шахматисту любой квалификации необ­
ходимо иметь широкий дебютный репертуар, который должен
включать в себя как острые схемы, так и надежные, пускай и не­
сколько пассивные расстановки. Вариант Рубинштейна из числа
вторых.

73
Глава 13 1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.йхе4

подобрали к нему ключи и его


актуальность сошла на нет.
5...&gf6 6.&xf6+ &xf6 7.
&g2

4...&d7
Играют и 4..Ad7, но это про­
должение видится мне пассив­
но-медлительным. Таким обра­
зом черные совершенно точно
не могут рассчитывать на ра­ 7...e5!
венство по итогам дебюта. Ско­ Пользуясь тем, что контроль
рее их цель - получить пусть белых за центром ослаблен,
худшую, но труднопробивае- черные немедленно уравнива­
мую позицию. В рамках пра­ ют положение.
ктической партии тактика воз­ 8.Ше2
можная, но для подробного Не ставит проблем перед
аналитического разбора я вы­ черными 8.£>f3 exd4 9 .0 -0 Де7
брал иное, более классическое lO.Sel 0 - 0 1Шх<14 сб 12.£f4
продолжение. Sfxd4 13.£>xd4 Se8= или даже
5.g3 8...е4!? 9.£е5 i d 6 10.0-0 0 - 0
В начале 21-го века это слег­ 11. J.f4 с5? с неясной игрой.
ка противоестественное про­ 8.d5. Позиция весьма свежа
должение было весьма попу­ и изобилует возможностями
лярно, но постепенно черные буквально на каждом шагу. 8...

74
1.е4 еб 2.d4 d53. £id2 de 4. foxe4 *hd75.g3 fogfS

l g 4 (8...M 6 9.£e2 0 - 0 10 .0 -0 10...е4!


l f 5 ll.c4 Ш 7 12.£c3 ! h 3 13.1g5 Принципиальный и жест­
±xg2 14.&xg2 Ш5 15.1xf6 ffxf6 кий путь.
16.аЗ a5 17.£}b5 e4= с примерно Игралось 10...М 6
равной игрой, Naiditsch - Mi­
lov, Bastia 2005) 9.£)e2

и теперь:
ll.S e l i g 4 12x4 (легкого ра­
9.. .e4 (9...Ш 7!?) 10.c4 c6 11.
венства добиваются черные в
®a4 Ш 7 12.dxc6 ®fxc6 13.1fxc6+ случае 12.h3?! Jbcf3 13.1xf3 е4=)
bxc6 14.£c3 I b 4 15.!d2 0 - 0 - 0 12.. .ffc6 13.ШЗ е4 14.£g5 0 - 0 - 0
16.a3 ic5 1 7 .1 g 5 ! d 4 18.0-0 h6 c 15.1fb3 кеб 16.£)xe4 (не дает
хорошей игрой у черных, Jones преимущества 16.£jxe6 fxe6 17.
- Mamedyarov, Bastia 2011. ig 5 1с5) 16...ixc4 17.£xf6 &xb3
8 .. .®xd4 9.&f3 Ш 5 18.ixc6 ±e6 19.£ih5 bxc6 20.
В ответ на искусственное 9... £ixg7 kd7 - два слона вполне
®fe4 у белых есть 10.1fxe4 £)хе411. компенсируют разбитую пе­
£)хе5 & с512.0-0 f 6 13.£ю6! и чер­ шечную структуру черных;
ным ещё предстоит доказать интереснее 11.£)хе5!? ®fxe5
обоснованность своих претен­ 12.®хе5+ 1хе5 13.§el &g4 (сла­
зий на равенство в этой партии. бее 13...1е6 14.1хЬ7?! Sb8 15.
10.0 - 0 кс6+ Фе716.§хе5 &d6! 17.§хе6+
£хе6=; 14.§хе5! 0 - 0 - 0 15.М4 и
белые получили бесплатное
преимущество двух слонов) 14.
{4 кеб 15.fxe5 0 - 0 - 0 16.h3 £ h 6
17.1, g5 Sd7 18.g4. Положение
выглядит совсем трудным для
черньпс, но на деле не все так
плохо. 18...&g8 19.§adl h5 - с
некоторым давлением у бе­
лых.
ll.S d l

75
Глава 13

Сдерживается натиск белых К истощению ресурсов ведет


после ll.£)g5 ,ig4 12МеЗ М5 13. 12.gel £g4 13.h3 £xf3 14.ixf3
g el Id 6 = 0 - 0 - 0 15.JSxe4 Йхе4 16.®xe4
l l ..J f c 5 Ш 5!=
1 2 ...Ы 6 13.&g5 0 - 0 14.
Йхе4 Й х е 4 15.©xe4

12.h3!?
Вкрадчивый ход.
Не приводит к успеху по­ 15.. .M 5! 16. М 3 ± x e 4 17.
пытка разрушить позицию чер­ ix c 5
ных немедленно: 12.jS.g5 iSe6 13. Теперь перед черными стоит
£xf6 exf3 14.1fxf3 gxf6 15.S?xb7 только одна проблема - вы­
gc8 16.gel Ф68. У черных лиш ­ брать, каким именно путем
няя фигура и вполне обороно­ уравнять.
способная позиция. 17.. .6 х с5 (17...ixg2 18.ixd6
Банальным зевком будет М 3 19.gd3 gfd8 20.ixc7 gxd3
12.1еЗ? exf3 13.Mtf3 Ш 5-+ 21.cxd3=) 18.M ce4 S ae8 =

76
Глава 14 1.е4 еб 2.d4 d5 3.4S)d2 dxe4 4.йхе4
&d7 5.£f3 £>gf6 6 . k g 5 h6

ных в том положении. Здесь


ситуация выгоднее для черных.
(8...£xf6!? 9.М З 0 - 0 10.®е2
£ld5 11.£хе7 Шхе7 1 2 .0 -0 -0 £d7
13.£te5 i c 6 14.h4 Sad8 15.ФЫ
Sd616.1e4 S fd 8 17.сЗ Ш 18.ШЗ
Jlxe4+ 19.®xe4 &d5 20.g4 c5 и
белые повторили ходы после
21.£)с4 S6d7 22.£te5= Inarkiev -
Grachev, Taganrog 2011) 9.ibcf6

7.£ixf6+
7.jUi4!? Интересная возмож­
ность. Белые тянут с разменом
на f6, пытаясь использовать тот
факт, что конь на d7 может ме­
шать своим фигурам. 7...ке7 (в
случае 7...с5 белые играют 8.сЗ
©а5 (и на 8...cxd4 будет простое
9.®xd4) 9.£brf6+ £)xf6 10.ibcf6
gxf6 ll.d5 kd7 12.dxe6 fxe6 13. 9...®xf6 (9...4hxf6!? 10.id 3
! c 4 0 - 0 - 0 14.Йе2 Ш 6 1 5 .0 -0 -0 0 - 0 ll.® e2 c5 1 2 .0 -0 -0 cxd4
! d 6 16.ФЫ ФЬ8 17.Shel She8 1 3 Ж 5 &d7 14.£xd4 Sc8 15.f3
1 8 Ж З Ш 19.£ih4 i c 8 20.£ig6 ffc7= Leko - Anand, Monte Carlo
- черным трудно защитить все 2001) Н Ш е2 0 - 0 11. 0 - 0 - 0 Sd8
свои слабости, Gashimov - 12.We4 We7 13.£e5 c5 (13...£f6
Illescas Cordoba, Lugo 2009.) 8. 14Ж З a5 15.ic4 £ d 5 16.h4 Wf6
£)xf6+ Jbcf6. Без включения h6- 17.We2 b6 18.£g4 Ж 4+ 19.ФЫ
il,h4 у белых был бы ход h4, ко­ k b 7 20.g3 Ш 6 - черные полу­
торый считается наиболее аг­ чили чуть худшую игру, Kur­
рессивным и опасным для чер­ nosov - Lysyj, Rijeka 2010) 14.

77
Глава 14

1с4 £tf6 15.te3 cxd4 16.§xd4 Слабее должно быть 9.iLd3


Sxd4 17.®xd4 i d 7 18.Sdl i e 8 cxd4 10.ffe2 аб (Ю...1е7!? И.
19.g4 §c8 20.h4 ®fc5= Kurnosov 0 - 0 - 0 0 - 0 и белым приходит­
- Grachev, Rijeka 2010. ся играть 12 .М4, что говорит
7 ...£ x f6 лучше всяких оценок) 1 1 .0 -0 -0
А с512.Qe5 Шс713.f4 £ d514.S dfl
£te3 15.gf3 b5 16.gg3 g5 17.th5
gf8 18.&xe3 dxe3 19.Sfl e2 20.
±xe2 M>7 21.Qd3 i d 6 2 2 .tx h 6
Sc8 с головоломными осложне­
ниями, Dworakowska - Zhuko­
va, New Delhi 2000.
К достойной игре ведет так­
же 9...а6 10.©е2 Ь5 ll.dxc5 1хс5
1 2 .0 -0 -0 Шс713.ic3 ib 7 1 4 .ie 5
ВД>6 15.jbrf6 gxf6 16Ae4 Sd8
17.ixb7 ©xb718.§xd8+ &xd8 19.
Прежде чем займемся прин­ §dl+ Фе7 2 0 .£ e l Sd8 21.£id3
ципиальным 8.il,h4, рассмо­ i b 6 22.f4= Bologan - Komarov,
трим: a) 8.&d2, Ъ) 8 . Ы 6 и с) Reggio Emilia 1997.
8.&еЗ. 9..Jbcc5 1 0 .1 d 3 0 - 0 11.
Sfe2
a) 8.&12
Белые собираются исполь­
зовать зацепку на h6. Впрочем,
особых опасностей для черных
это продолжение не таит.
8...С5

ll...e 5 !
Стандартный ресурс - черные
пускают пехотинца на таран,
попутно высвобождая простран­
ство для остальных фигур.
Не столь актуально 11...Ш 5
9.dxc5 12.с4 Ш 6 13.&C3 е5 14.£хе5

78
3.fod2 de 4.foxe4 Ы 7 5 .& р &gf6 6.kg5 h6 7.foxf6 &xf6

Ш%2 1 5 .0 -0 -0 Se8 16.Sdfl i h 3 8...® xf6 9.1Ь5+ сб 10. М 3


17.Shgl ®xh2 18.ШЗ и белые по­ Ad7
лучили преимущество, Khalif-
man - Dreev, Yalta 1995.
1 2 . 0 - 0 - 0 S e 8 1 3 .M 3
13.М 5 M 7 14.£xd7 ®xd7 15.
М 3 M e 3+ 16.1fxe3 ffa4 17.ФЫ
§ac8 18.M>3 fx b 3 19.axb3 £ g 4
20.Sd2 e4¥ - у черных прият­
нее, Bologan - Dokhoian, Ger­
many 1993.
13...Ш>6! 14.£sxe5 к е б 15.
f4 k e 3+ 1 6 .1 d 2 M 4 1 7 .c 3 £ g 4
18.& xg4 Sxe2 19.?lxf6+ i x f 6
2 0 .M e 2 ®e6! с преимущест­ 11.£е5!?
вом у черных, A. Fedorov - Наиболее неприятное про­
Supatashvili, Ekaterinburg 1997. должение для черных
Стремительно пустеет на до­
b) 8 .M f6 ске после 11.0-0 с5! 12.сЗ cxd4
13. cxd4 кеб 14.£)е5 М б 15.£ixc6
Ьхсб 16.Ш4 0 - 0 17.®хс6 ©xd4
18.Sadl= Amonatov - Vorobiov,
Moscow 2006.
Пробовалось и хитрое 11.сЗ,
но и здесь черные имеют нор­
мальную игру. 11...М б (В
осложнения после 1 1...0-0-0
12.0-0 с 5 13.©ЬЗ М б 14.&е5 М 5
15.с4 к х g2 16.&xg2 Sxd4 чер­
ным ввязываться совершенно
необязательно, хотя они и име­
Этот вариант, в чем-то пере­ ют в них достойные шансы. 17.
кликающийся с московским ва­ f4 М б 18.§ael Sxf419.2xf4 Wxf4?
риантом (l.d4 d5 2.с4 сб З.&сЗ Amonatov - Maslak, Moscow
Qf6 4.£rf3 еб 5.1g5 h6 6.M f6), 2006.) 12.ffe2 c5 13.0-0 cxd4
уже пережил пик своей попу­ 14. cxd4 W e7 15.£te5 M e 5 16.dxe5
лярности. Впрочем, его страта­ k c 6 17.M4 M e4 18.ffxe4 0 -0 =
гема проста и позиционно обо­ Anand - Ivanchuk, Monte Carlo
снованна - за скорейшее разви­ 2004.
тие белые готовы поступиться Слишком тяжеловесно и 11.
чернопольным слоном. Йе2 0 - 0 - 0 1 2 .0 -0 -0 М б (12...

79
Глава 14

с5!?) 13.ФЫ ФЬ8 14.аЗ i c 8 15. Разбираемый далее вариант


Jk,e4 е5 16.dxe5 &хе5 17.£)хе5 может случиться и с черной
Шхе5 18.±f3 Wf6 19.Sxd8 §xd8 пешкой на h7. Между варианта­
20.Sdl= Vallejo Pons - Ivanchuk, ми имеется немало пересече­
Monte Carlo 2007. ний, но есть и свои, возможные
I l...ld 6 12.Йе2 0 -0 -0 только в каждой конкретной
1 3 .0 - 0 c514.c3 редакции идеи.
8...&d5
В последнее время набрала
некоторую популярность и аль­
тернатива в виде 8...ild6. К при­
меру, 9.1d3 (9.g3 Ь6 10.1g2 i b 7
11.0-0 0 - 0 12.с4 с5 13.®е2 cxd4
14.ixd4 Ше7 15.§fdl Sfd8= Yu
Yangyi - Ding Liren, Hefei 2011)
9 ...b 6 1 0.0-0 i b 7 11x4 0 - 0 12.h3
c5 13.dxc5 bxc5 14.&d2 Wc7 15.
I e 2 ih 2 + 16.ФЫ i f 4 17.£xf4
ffxf4 - у черных лучше, Pikula
14...ФЬ8 - Meier, Zuerich 2010.
Пожалуй, спешить с разменом
пешек “с” черным не следует.
15.©еЗ ! с 8 16.Sfdl &с7 17.
й е2 Sd5 1 8 .£ g 4 Wg5 19.dxc5
Sxc5 2 0 .g 3 h5 21.h4 We7 22.
Ъ4 Sf5 23.Jk.d3 Sd5 2 4 .£ h 2 g5t
с инициативой у черных, Hra-
cek - Lobron, Bad Wiessee 1999.

c) 8.Jke3

9.Jkd3
Игра на развитие. Подоб­
ный стратегический прием
весьма распространен и встре­
чается практически во всех де­
бютах - одна из сторон готова
поступиться т.н. “статически­
ми” факторами, которыми бы
никогда не поступилась в мит-

80
3.fod2 de 4.foxe4 bd75.&f3 &gf6 6.kg5h6 7.&xf6 £sx/6

тельшпиле или в эндшпиле. Но Belgorod 2010;


пока на дворе дебют большую 10.£)е5 аб ll.jS.d3 - этот ре­
роль играет развитие фигур. На сурс имеется у белых только
его алтарь и приносятся эти при наличии пешки на h6. 11...
жертвы. cxd4. Принципиальный ход.
Быстро добиваются желае­ (И...«Гс7 12.сЗ i d 6 13.©е2 Ь6 14.
мого черные после 9.Ш 2 Ji.b4! 0 - 0 кЪ7 15.§fel 0 - 0 1 6 .tg 4 f5
Тонкий маневр, смысл которо­ 17.®е2 cxd418.cxd4ixe519.dxe5
го станет ясен чуть позже. ДО.сЗ Ш 6 20.f3 Ш5+ 21.Ж2 ffxf2+
£ d 6 l l .l d 3 (11 .0 -0 -0 Ш 7 22.&xf2 - черные удержали
12.&е5 £хе5!? 13.dxe5 i d 7 14. худший эндшпиль, Ganguly -
Ш 4 £ixe3 15.®хеЗ кеб 16.±d3 Ь6 Gomez, Guangzhou 2010) 12.Mi5
17.1с2 Sd8 18.Sxd8+ ffxd8 19.f4 Шс7 1 3 .0 -0 -0 (13.&xf7 Ш 14.
Ш 5= Najer - A.Rychagov, Mos­ £ d 6 + &d8=) 13...£rf6 14.1a5
cow 2008.) ll..Jfe 7 1 2 .0 -0 -0 (совсем беззубо 14.We2 iLd6 15.
,&d713.£}e5 Jia4! Именно в этом f4 b5 16.Shel кЪ 7 17.ФМ i d 5 18.
суть 9-го хода черных - ладья g4 §c8 - у белых лиш ь некото­
d l испытывает серьёзный ди­ рая компенсация за пешку,
скомфорт. 14.Jlc2 согласились Manca - Kosic, Budapest 2011)
на ничью, Amonatov - Vitiugov, 14...£)xh5 (более рискованно, но
Krasnoyarsk 2007. не исключено, что и лучше 14...
9 .!d 2 c5 Ше7!? 15Ж З Шс5 16.£с4 &d5 17.
Shel к е 7 18.§е5 Шсбоо с неясной
игрой) 15Jbcc7 кс5 16.£jc4 (16.
!е4 !? Ж б 17.if3 Фе7 18.Shel
g5oo) 16...b5 17.ie4 Sa7 1 8 .id 6
JSxd6 19.£)xd6+ Фе7 20.Sxd4
£if6=
10.1b5+ Ad7 ll.ix d 7 + ®xd7
12.c4 £ b 6 13.Scl ke7 14.dxc5
Ix c5 15.b4 ke7 16.c5 £ d 5 17.£ie5
Wc7 18.®a4+ Ф£8
И теперь:
10.c4 £ f6 l l .i d 3 cxd4 12.0-0
id 6 1 3 .h 3 0 - 0 14.£xd4 e515.£ib5
ic 5 16.Ш2 e4 (16...a6!? 17.£lc3
i d 4 18.§adl £d7=) 17.ic2 Йе7
18ЛеЗ M 7 19.£c3 i c 6 20.§adl
Sfe8 21.§fel a6 22.a3 a5 23.1d4 и
до конца уравнять черным не
удалось, Amonatov - Potkin,

81
Глава 14

19.£с4 (19.f4 g6 2 0 .0 -0 &g7


21.«fb3 Shd8 22.Scel i f 6 23.£)g4
id 4 + 24.ФМ h5 25.£e5 b6 26.
cxb6 ®xb6 27.b5 lx e 5 28.fxe5 a6
и у черных лучше - черные
поля защищает мощнейший
конь с d5, пешки белых слабы,
Shirov - Wang Нао, Moscow
2010) 19...h5 2 0 .0 -0 h4 21.h3
§h5 22.§fdl. Попытка усиления
игры Леко (22.Sfel аб 23.®b3
Sd8 24.a3 &g8 25.§c2 gf5 26.1cl 11...C5!?
£rf4 27.1xf4 §xf4 с полным ком­ Редкое продолжение. На
фортом у черных, Leko - Gurev­ мой взгляд, есть все основания
ich, Elista 2007.) 22...a6 23.ffb3 полагать, что в дальнейшем
Sd8 24.a3 ^ g 8 25.1e3 gf5 26.id 3 оно будет набирать популяр­
<£if4! = Naiditsch - Vitiugov, Poi- ность.
kovsky 2010. На кропотливую борьбу за
9...£ixe3 10.£xe3 l d 6 ничью обрекают себя черные
после 11...е 5 12.dxe5l.c513.1Ь5+
(Не туда 13.!с4? Ше7 14.Ш 2
0 - 0 1 5 .0 -0 -0 сб 16.Shfl Ь5 17.
1ЬЗ а5 18.аЗ а4 19.1а2 Ь4 20.
ахЬ4 аЗ 21.ЬЗ 1хЬ4 22.сЗ 1а5
23.Ь4 1с7 24 Ш 4 Шхе5 25.&хс6
Ше8 2 6 .Ы 4 l g 4 27.Sdel 1е5-> с
сильной атакой у черных, Naka­
m ura - Akobian, San Francisco
2002.) 13...C6 14.ffxd8+ * x d 8 15.
1с4 Фе7

ll .e 4
Неспешное 11.Эе2 плохо со­
четается со сдачей слона на
предыдущем ходу. 11...Ше7 12.
0 - 0 - 0 е5 13.1с4 0 - 0 14Ж 2 ±g4
(14...е4!? 15.&d2 сб с отличной
игрой) 15.Shfl Sae8 16.h3 lx f3
17.©xf3 exd4 18.exd4 ШеЗ+ 19.
Шхе3 Sxe3= Jenni - Pelletier,
Zuerich 2006. 16.c3 (16.a4 l e 6 17.1xe6 Фхеб

82
3.&d2 de 4.foxe4 &d75.foj3 fogf6 6A g5 h6 7.foxf6 ftx/6

18.§dl §hd8 19.Фе2 i b 6 20.Sd3


Sxd3 21.cxd3 Sd8 22.Scl i d 4 23.
a5 a6 24.§c4 ix e 5 25. £sxe5 Фхе5
- оборону черных в ладейнике
пробить не удалось, Naiditsch -
Akobian, Moscow 2009.) 16...ie6
(16...§d8 17.а4 аб 18.Фе2 i e 6 19.
ix e 6 Фхеб 20.Shfl Sd7 21.Sadl
Sxdl 22.Sxdl a5 23.fcel i g l 24.g3
i b 6 25.£)d3 Фе7 26.g4 Sd8 27.Sfl ФЬ8 20.®xe5+ Wc7 и атака за­
ic 7 28.h4 Se8 29.h5 Ф й 30.Sf5 канчивается) 14...®a5+ 15.Ф12 аб
- белые реализовали получен­ 16.exd5+ Фd8 17.id3 с4! 18.ixc4
ный перевес, Gashimov - Ako­ Йс5+ 19.ФА Se8 20.Ш З i f 5! с
bian, Caleta 2009.) 17.ixe6 Фхеб серьёзнейшей инициативой.
18.Фе2 ib 6 1 9 .S h fl Shf8 20.Sadl 1 2 ...i e 7 1 3 .t d 2
Sad8 21.Sxd8 ix d 8 22.Sdl ic 7 = Не меняет структуру пози­
Leko - Ivanchuk, Morelia/Lin- ции 13.с3 id 7 !? или 13...cxd4
ares 2007. 14.£)xd4 Ш 5!?

12.e5 1 3 ...id 7 (вполне можно бы­


Неопасно 12.d5 exd5 13.ib5+ ло опробовать 13...cxd4) 14.
(диаграмма) 0 - 0 - 0 i c 6 15.Ф Ы Sc8 16.
13...Фе7! (приемлемо и 13... dxc5 i x c 5 17.Ш 4 Ш>6 1 8 .i e 4
Id714Jxd7+ ©xd715.©xd5 0 -0 -0 0 - 0 1 9 .ix c 6 ®хсб с превос­
16.0-0 She8=) 14.®e2 (14.0-0 ходной позицией у черных, Yu
a6! 15.©xd5 axb5 16.£)e5 ix e5 17. Shaoteng - Wang Hao, Cebu City
Wxf7+ Фd618.Ш5+ Фс719.txc5+ 2007.

83
Глава 15 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£id2 dxe4 4.&xe4
5ld7 5.$lf3 £\gf6 6.Jlg5 h6 7.£\xf6+
&xf6 8.Jlh4

Вряд ли имеет смысл 9Jbcf6


gxf6 10.ie2 cxd4 ll.£ixd4 kc5 12.
£sb3 ffxdl+ 13.§xdl l b 6 14.1f3
Sb8 15.0-0 kd7 16.^d4 0 - 0 17.
8d2 Sfd8 18.2fdl ia 4 1 9 .b 3 i e 8=
Huebner - Rivas Pastor, Manila
1992.

a) 9.dxc5!?
Одним махом решая все
проблемы.
Принципиально иное отсту­
пление, нежели 8.кеЗ. Остав­
ляя связку коня f6 в силе, белые
в дальнейшем будут стремиться
к развертыванию инициативы
на королевском фланге.
8...с5
Резкое возражение. На него
у белых имеется чуть ли не с де­
сяток ответов, к которым чер­
ные, естественно, должны быть
готовы.
Другой путь - 8...ке7. С од­ 9 ...ta 5 +
ной стороны, этот ход более Как это ни прискорбно, сла­
надежен, с другой - более пас­ бее 9...®fxdl+ lO.Sxdl ix c 5 11.
сивен. ^ е 5 (Лишь потерей темпа будет
Здесь у белых богатый вы­ И.£Ь5+ Фе7 12.£te5 g5 13.ig3
бор: a) 9.dxc5, b) 9 .к с4 , с) £te4 - черные получают равную
9.fce5, d) 9 .!Ь 5 , е) 9.сЗ, f) 9. игру. Например, 14.j2.e2 iLd6 15.
к е2 и g) 9.1d3. £)xf7 lx g 3 16.&xh8 lx f2 + 17. ФП.

84
3.&d2 de 4.Ъхe4 & d75.bf3 &gf6 6.kg5 h6 7.foxf6 £>xf6 8 . Ш c5

! b 6 18.1h5 Ш 19.Фе2 £ x h l 13.. .±d6!?, например, 14.j2.g3 Ь6


20.Sxhl i d 7 21.£)g6+ Ф<16 22. 1 5 .0 -0 -0 к Ь 7 16.£)d7 ©g5+! или
Sdl+ Фс7 23.£e5 Sd8=) 11...0-0 14.£)с4 ке7, освобождая-таки
12.ie2 £ d 5 1 3 .if3 ib 4 + 14.ФА. f5 поле d7 для слона) 1 4 .0 -0 -0
15x4 £ e 7 16.&xe7 ±xe7 17.£g6 кЪ 7 15Jbtf6. Видимо, только та­
Sf7 18.£xe7+ Sxe7 19.§d8+ ФП ким образом белые могут чего-
20.Фе2 Sc7 21.b3± Sivokho - то добиться. (Более размерен­
Serov, St Petersburg 2008. ное 15.ФЫ ведет к сложной
1 0 .сЗ Ш с5 11.M 3 l e 7 борьбе: 15...§ad8 16.f4 £}d5<^)
Эта же позиция может полу­ 15.. .1xf6 16Ш 7 Wg5+ 17.Фс2
читься и после 8...йе7 9.Jld3 с5 (17.ФЫ!?) 17...Sfd8 18.ie4 id 5 !?
10.dxc5 Ш5+ И.сЗ Шс5. Интересное решение, позво­
лившее черным уравнять игру.
19.£)xf6+ и партнеры подписа­
ли мир в партии Sutovsky -
Dolmatov, Moscow 2003.
12.. . 0 - 0 13.®е2 Sd8 14.
S felb 6 1 5 .fce5
15.^,а6?! похоже на молчали­
вое предложение ничьей: 15...
£ d 5 16.±хе7 £хе7 17.Sadl 1ха6
18 .tx a6 £ с 6 19.©е2 Sac8 20.h3=
Leko - Bareev, Monte Carlo 2002.
15.. .1b7
12 . 0 - 0
Классическая постановка
партии.
Резче 12.®е2 0 - 0 и теперь:
после 1 3 .0 -0 -0 черные по­
л з а ю т возможность поставить
белопольного слона на актив­
ную позицию. 13...iLd7 14.“й е5
,&а4! (возможно, но на мой
взгляд, пассивнее 14...iLc6) 15.
Sd2, Morozevich - Zvjaginsev,
Moscow 2005 (не думайте, что
черные зевнули слона: 15.ilxf6 16.S ad i
кх£б 16.Ше4 Sfc8!=) 15...Ш 8 Удары вроде 16.£ixf7 не про­
16.f4 Ь 5 17.g4 Sac8<± со сложной, ходят из-за 16...Фх(7 17.®хе6+
обоюдоострой игрой; Ф18 и следующего хода у белых
13.£)е5 Ь6 (можно проверять нет.

85
Глава 15

16.. .5 d 6 1 7 .b 4 сильные игроки делали этот


Иной путь 17.Jtg3 §ad8 18. ход.
b4? ffxc319.Scl ШЬ4 20.§c7 i e 4
21. ±xe4 £ixe4 22.§fl £ c 3 23.ffc2
&d5 24.£ic6 Sxc6 25.§xc6 i,c5 и у
черных серьёзный перевес.
17.. .18Гс71 8 .1 g 3 S d d 8

9...cxd4
Идейно выглядит 9...а6, но
после 10.0-0 (а не КШ е2?! Ь5
l l .i d 3 g5 12.!g3 с4 13.1е4 £х е4
14.©хе4 Ш 5 и идеи черных рас­
Конечно, разгадка позиции крылись во всей красе: 15.®xd5
зарыта в 19.& xf7!? (А случив­ exd5 16.h4 Sg8 17.hxg5 hxg5 18.
шееся в партии вялое 19.§с1?! 0 - 0 - 0 f6 19.Sh7 lg 7 20.Sel+
привело белых даже к худшей &f7 21.1d6 i f 5 22.Shhl Sae8 c
позиции, в которой их амни­ отличным положением, Svidler
стировал соперник. 19...!d6 20. - Bareev, Haifa 2000.) 10...b5
аЗ а5 21.Sedl §ас8, Fressinet - ll.iLe2 &Ь7 у белых находится
Degraeve, Val d’Isere 2004.) 19... разрушающее 12.с4! и черным
® c6 2 0 .Й Й 6 + g x h 6 21.f3 становится плохо: 12...ШЬ6 13.
Ф{7. Две пешки и оголенный ffb3 cxd4 14.cxb5 i,d6 15.bxa6
король компенсируют белым ШЪЗ 16.axb3 ±xf3 17.1xf3 §a7
нехватку коня, но во что вы­ 18.b4 £xb419.§a4 i d 6 20.b4 Фе7
льется их инициатива на деле 21.b5 Sb8 2 2 .ic 6 + - Leko - Valle­
сказать очень сложно. jo Pons, Monte Carlo 2004.
1 0 . 0 - 0 Ie711.sre2
Явно не c ll.£ixd4 сопряжена
Ъ) 9 .1 с 4 идея развития слона на с4. И...
В моем представлении, по­ 0 - 0 12.§el Wb6 13.1ЬЗ а5!? 14.
добное развитие слона слегка а4 Sd8 15.сЗ £ d 5 16.ig3 i f 6 17.
противоестественно - не соби­ §e2 £ e 7 18.Sd2 i d 7 19.ic4 §ac8
раются же белые пожертвовать 20.£Л5 ix b 5 21Jbcb5 и чер­
его на еб? Между тем, многие ные ничем не рискуют, Ропо-

86
3.thd2 de 4A xe4 Zhd75.lhf3 *hgf6 6.kg5h6 7.*hxf6 £sx/6 8.kh4 c5

m ariov - Bareev, M oscow хом, а может и не увенчаться.


2001 . 21...§fc8 22.Scl §с4 23.ФА. Sac8
11.. . 0 . 0 12. S a d i M>6 24.Sxa7 Sxc2 25.Sxc2 Sxc2 26.a4
Черным приходится играть Sa2 и высокий класс черных по­
нахально. зволил им достичь ничейной
13.l£ ixd4 гавани без особых проблем, А1
Скромное 13.М>3?! не может Modiahki - Huzman, Biel 2002)
претендовать на преимущест­ 17.£хе6 Sae8 18.ixf5 Wxf5 19.
во: 13...Sd8 14.Sd3 а5 15.а4 кд.7 ЙхЪ7
16.Sfdl i c 6 17.£xd4 ! е 4 18.S3d2
ig 6 19.£rf3 i h 5 20.1g3 Sxd2 21.
Sxd2 ЙЪ4 и, несмотря на зага­
дочный маневр слона, черные в
порядке, E.Romanov - Zhou
Weiqi, Moscow 2006.
13.. .®хЪ2 1 4.£f5!
Упрощает игру, но другого
развития инициативы не вид­
но.
14.. .e x f 5 15.&хе7 к е б ! 19.. .£)e4! Важный ход. Те­
перь черные должны уравнять.
2 0 .!е7 §хе7 21.®хе7 Ы 2=
16.. . f x e 6 17.Sfxe6+ ФЬ8 18.
®х£5 Йха2 19.S d6 &g8 2 0 .
Й е4 Йе7 2 1 .ig 3 S a d 8 2 2 .S x d 8
S xd8=

1 6 .к х е 6
На 16.Sbl я рекомендую
опробовать новое 16...®хс2!?
(поскольку теория после 16...
Йе5 17.Sb5 Йе4 18.кхе6 Йхеб
19.ixf6 Йх{б 2 0 .tx f6 gxf6 21.
Sxb7 обещает черным нудную Вопреки мнению компьюте­
защиту худшего ладейника, ко­ ра, оценю позицию как равную,
торая может увенчаться успе­ Shirov - Radjabov, Leon 2004.

87
Глава 15

с) 9 .й е 5 сулит проблем черным: 14...


Jbtf4 15.£ixa5 Jbcg3 16.hxg3 Ь6
17. £ c 4 Ab7 18.f3 §fd8 19.1e2
§ac8 20.£еЗ Ф18 21.Sh4 £sd5
22.£xd5 §xd5 23.Sdl Фе7 24.
§hd4= Gashimov - Vysochin,
Cappelle la Grande 2006.) 14...
Шс7 15.ffc4 (15.Ш4!?) 15...®xc4
16.£)xc4 Ix g 3 17.hxg3 Sd8 18.
0 - 0 ! d 7 19. £ e 5 i e 8 20.Sfdl ФЙ
21.if3 §xdl+ 22.Sxdl Sb8. На­
верное, белые пока что стоят
приятнее, но для игры на побе­
Таким образом белые пыта­ ду этого, видимо, недостаточно,
ются использовать излиш не ак­ Jakovenko - Zhang Pengxiang,
тивный предыдущий ход чер­ Poikovsky 2007.
ных. 10.dxc5
9...а6 Путь к полноправной игре в
Несколько другая игра воз­ случае Ю.сЗ указал классик
никает после 9...®а5+ Ю.сЗ французской защиты: 10...cxd4
cxd4 ll.® xd4 &с5 12.Ш4 (к рав­ 1Ш а4+ Ad7 12.©xd4 1Ь5! 13.
ному эндшпилю ведет 12.&с4 Ixb5+ axb5 14.©e3 ВД5 15.0-0
ilxd4 13.£ixa5 Jlb6 14.£ю4 кс7 ®е4! 16.©хе4 £хе4 17.§fel £ d 6
15.&е2 М 7 16.^g3 Jbcg3 17.hxg3 18. аЗ ке7 19.§adl Sd8 2 0 .ig 3
Фе7 18.1f3 Sac8 19.£e5 §c7 20. 0 -0 = Short - Korchnoi, Reykja­
0 - 0 - 0 §d8 21.Sh4 l e 8 22.Sxd8 vik 2000.
Фxd8 23.§b4 b6= Topalov - Mi­
lov, Ajaccio 2004.) 12...ild6 13.
ig 3 0 - 0

10...Sfa5+
14.Jt.e2. Важный промежу­ Заслуживает практической
ток. (Немедленное 14.ftc4 не проверки 10...Wc7!? 11.&с4 (11.

88
3.*hd2 de 4A xe4 fod75.fof3 &gf6 6.kg5 h6 7.hxf6 &xf6 8.kh4 c5

lg 3 kxc5 12 М 3 i d 6 13.®e2 0 - 0 кеб и слон увяз на d6) 15...


itb4+!? 14.ФА. i d 6 - танец чер­ £ d 7 1 6 .0 - 0 к с 6 =
ного слона похож на проявле­
ние неуважения к сопернику, d ) 9.£Ъ 5+
но какая-то идея в нем имеется)
П...1хс5 12.1g3 Шсб 13.&е2 0 - 0
14.0-0 &е4=
11.сЗ Шхс5 12.1g3 £ d 6

Это “иссушающее” продол­


жение не таит особых опасно­
стей для черных.
9 .. .£ d 7 1 0 .£ x d 7 + Wxd7 11.
13.£g4 Йе2
Фактически, единственная Совсем уж меланхолично
попытка оспорить претензии 11.0-0 cxd412.£xf6 gxf613.®xd4
черных на равенство в этой по­ Wxd4 14.£sxd4 0 - 0 - 0 15.Sfdl
зиции. kc5 1б.£)е2 Фс7 17.g3 Феб с лег­
13...£е7 ким равенством, Leko - Shirov,
Удивительно, но после 13... Linares 2001.
£xg3 14.&xf6+ gxf6 15.hxg3 11.. .A e71 2 . 0 - 0 - 0
структура черных вкупе с удоб­ 12.dxc5 0 - 0 13.0-0 kxc5 14.
но входящей в игру ладьей Ы Sadi Ш 7 15.£xf6 gxf6 16.Sd3
обеспечивает белым неболь­ Sfd8 17.Sfdl Sxd3 18.Sxd3 Sd8
шое преимущество, которое 19.£el Sxd3 20.£xd3 £d6= Ga­
экс-чемпион мира смог даже shimov - Ivanchuk, Dagomys
довести до победы после 15... 2008.
&d716.Sh4 Sd8 17.Ш 4 Wxd4 18. 12.. . 0 - 0 13.dxc5
Sxd4 I c 6 19.Sadi Sxd4 20.Sxd4 В ответ на резкое 13.g4 мне
Фе7 21.£e2± Ponomariov - Ba­ больше нравится реакция бо­
reev, Cap d’Agde 2003. лее опытного классика ф ран­
14.& xf6+ k x f6 15.ke2 (по­ цузской защиты 13...£)d5 (13...
жалуй, только для белых опа­ g5?! 14.!g3 Ш 5 15.с4 Ше4 16.
сно 15.М 6 Шсб 16.Ш З е5 17.0- Йхе4 £хе4 17.d5 Sad8 18.Shel

89
Глава 15

&xg3 19.hxg3 - белые получили фигуру.) 21.Wd3 § а с 8 22.S d2


определённое давление, Ашо- ФЬ8. Угроза поимки коня вы­
natov - Roiz, Dagomys 2008.) нуждает белых к повторению
14.ixe7 Йхе7 15.ФЫ b5 16.dxc5 позиции. 23.Ш}3 ЙГе4+ 24.И еЗ
ffxc5 17.£te5 Sad8 18.£d3 Ш 4 с Ш>4 25.Ш>3 Ше4+ 26.ЙеЗ=
отличным положением у чер­
ных, Chandler - Vaganian, Ger­
many 1996. е) 9 .с З c x d 4 1 0 .£ > x d 4
13...® с6 14.fce5 Йхс5 15.
I x f 6 i x f 6 1 6 .& d 7

Ю ...й с5 !
Таким образом черные пре­
1 6 ...1 x b 2 + тендуют на немедленное урав­
Современный практичный нение. Амбициозный подход!
подход в действии - черных I l.ib 5 + id 7 1 2 .1 x f 6
устраивает ничья. (Хотя вряд Интересно выглядит новое в
ли есть трудности у черных и этом положении 12.®е2!? аб
после 16...ffg5+!? 17.ФЫ Sfd8.) (идея белых заключена в 12...
17.ФхЪ2 Sfb4+ 18.Фс1 ЙаЗ+. jbcd4 1 3 .0 -0 -0 ! &xb5 14.txb5+
Если теперь белые попытаются » d 7 15.©xd7+ £x d 7 16.Sxd4 f6
уклониться от повторения, 17.Sc4 Фd8 18.ig3 Sc8 19.Sa4 a6
вряд ли их ждет нечто хорошее. 20.Sb4 b6 21.Sdl ?±у до конца
Например, 19.Ф<12 S fd 8 2 0 . уравнять черным не удалось
Фе1 Sfa4! Белый конь в боль­ Sutovsky - Meier, Porto Carras
шой беде. (Не столь ясно 20... 2011) 13.ilxd7+ (He проходит
Эас8 21.Sd3 Йха2 22x4 ЙЫ+ 13. £)xe6 Jbcb5 14.£}xd8+ &xe2
23.Ш 1 ИЪ4+ 24.Ш 2 t b l = ; 21.f3 15.£xb7 §b8 16.£ixc5 Sxb2 17.
Йе7 22.£е5 §xdl+ 2 3 ^ x d l - £xf6 gxf6 18.f3 Фе7 с огромной
23.®xdl Wg5! - 23...Ш 4 24.Ш 2 компенсацией за пешку. Ко­
и белые постепенно консоли­ нечно, плохо было 13...£хе6?
дируются, сохранив лишнюю 14. ±xd7+ ®xd7 15.ixf6 £xf2+

90
3.&d2 de 4.&xe4 &d75.&f3 &gf6 6.kg5 h6 7.&xf6 Qxf6 8.kh4 c5

1 6 .Ш 2 2f8 - 16...0-0?? 17. Думаю, немного найдется


® d4+ - - 17.0-0 Sxf6 18.®h4±; охотников играть позицию за
15...0-0 16.il,h4± и белые сохра­ черных после 14...§hd8? 15.
нили лишнюю пешку.) 13... £хе6+! Фхеб 16.Sel+ ФЙ 17.
©xd7 1 4 .0 -0 -0 £)d5 (похоже, ®h5+ g5 18.Ь4 1Ь6 19.с4! Sd4
белым трудно использовать 20.c5 kc7 21.g3 и инициатива
временную задержку в центре белых, подкрепленная давле­
черного короля) 15.f4 (15.£sf5 нием на нервы соперника пу­
0 - 0 16.£sxg7 l^ ’xg7 17.c4 ®a4! тем отсутствия прямых угроз,
18.Sxd5 exd5 19.®g4+ ФЬ7 20. грозна.
Ш5+ &g8 21.«g4=) 15...0-0 16. 15.Ш>3 2ab8 16.2adl Shd8
f5 §ae8 - черных гарантирует
от неприятностей мощный
конь на d5.
12.. .®xf6
12.. .gxf6? 13.&хе6! Jbcf2+ 14.
Фх£2 fxe6 15.Ш15+ ФЙ 16.ixd7
t x d 7 17.Shdl ®e7 18.*gl §h7
19.Sd3± K.Szabo - Galyas, Buda­
pest 2004.
13.£xd7+ Фxd7

17.ЙГЬ5
Пару раз белые попробова­
ли 17.Sd3, но особых лавров
тоже не снискали. 17...Jbcd4
1 8 .ta3 + Фе8 19.cxd4 Ше7 и в
партии Almasi - Erdos, Ка-
zincbarcika 2005, соперники со­
гласились на ничью. Вариант
можно продолжить, но оценку
это не изменит: 20.1fxa7 Sa8
Кажется, что белые вот-вот 2 Ш Ь 6 Sxa2 22.d5 Sa6 23.ffb5+
накажут зарвавшегося сопер­ Ф18=
ника, но на деле все не так 17...£xd4 18.Ш>4+ Ф е8 19.
просто. 2xd4 Sxd4 2 0 .cx d 4 Sd8 21.
1 4 .0 - 0 S d l Ше7 22.Ш 4+ Ф18 23.
Например, ничего не дает Wxa.7. Белые добились матери­
14Jfo5 ± x d 4 1 5 .0 -0 -0 ©g5= альных выгод, но воспользо­
14...Фе7 ваться ими не удастся. 2 3 ...

91
Глава 15

ffb 4 24.ЪЗ &g8. В принципе,


изолированный ферзь на а7
должен позволить черным гра­
мотно простоять оставшуюся
часть партии на месте. Но, если
черные хотят, они могут и фор­
сировать события. 2 5 .h 3 (25.g3
е5=) 2 5 ...Ь 6 2 6 .2 c l ® xd4=

f) 9 .£ е 2 !?

0 - 0 - 0 = ) 13...£d5 14.МЗ Ш 15.


Sd2 g5 16.1g3 0 - 0 - 0 =
12...Sc8 1 3 . 0 - 0 - 0 а б
Помарка. Наверное, точнее
более гибкое 13...Jlc5!? 14.4М6+
£xd615.§xd6 g5 16.&g3 £ e 4=
14.& d6+ i x d 6 15.2xd6 g5
16.£.g3 Ф е 4 17.Sd4 (Благодаря
13-му ходу черных у белых поя­
вилась возможность 17.§Ь6!? На­
верняка, и здесь черные урав­
Хитрый ход. Слон метит на нивают, но для этого им при­
f3. дется решить больше проблем.)
9 .. .c x d 4 1 0 .S fx d 4 1 7 ...£ x g 3 18.hxg3 Фе7 19.1f3
10.£xd4 йе7 (10...&C5!? И. Sc7 2 0 .а 4 е5 21.2Ь4 а5 22.
£Ь З l d 6 1 2 .0 -0 Ш7=) 11.0-0 Sxb7 Sxb7 23Jbd>7 &xa4 24.g4=
0 - 0 12.сЗ е5 13.£rf3 Шс7 14.§е1 A.Galkin - Bareev, Tomsk 2001.
§d8 15.®с2 е4 1 6 .ix f6 £xf6 17.
Йхе4 - белые остались с лиш ­ g) 9.& d3
ней пешкой, Fressinet - Moreno
Carnero, Sanxenxo 2004.
1 0 .. .© xd4 l l . £ x d 4 i d 7
(диаграмма)
1 2 .£ b 5
Немедленно проверяя пози­
цию на наличие или отсутствие
перевеса.
Но и более “общие” пути
вряд ли ведут к преимуществу:
1 2 .0 -0 -0 кс5 13.2d3 (13.M3

92
3.£hd2 de 4A xe4 Z&d75.thf3 &gf6 6.kg5 h6 7.&xf6 &xf6 8 . Ш c5

На мой взгляд, если белые Органичнее, но и медли­


настроены на долгую борьбу, то тельнее 11.ЗДЗ 0 - 0 12.Щ 2 Ь 6 13.
наверняка предпочтут это про­ 0 - 0 - 0 1Ь7 14.&е5 (14.8hel ке7
должение. 15.£se5 £ d 5 16.ixe7 Ш е7 17.аЗ
9 .. .c x d 4 Sad8 18.f4 Qf6 19.c4 Ш7= Mo­
9.. .©а5+!? Александр Моро­
rozevich - Pelletier, Biel 2006)
зевич не ходит проторенными 14...1e7 15.a3 £ d 5 16.±xe7 ®xe7
дорогами. Ю.сЗ cxd4 ll.& xd4 17.f4 §ac8 18.Shfl Wc7 19.g4 g5!
kd7 12.0-0 Jld6 (равной игры Важный ресурс. 20.h4 ^x f4 21.
добились черные и после более hxg5 Йхе5 22.§xf4 ffxg5 с труд­
пассивного 12...ке7 13.§е1 0 - 0 нореализуемой лишней пеш­
14.ig3 I f d 8 15.±с2 §ас8 и сопер­ кой у черных, Nepomniachtchi
ники подписали мир, Sutovsky - Erdos, Dresden 2007.
- Roiz, Netanya 2009) 13.ЖЗ ll...ie 7 1 2 .« f e 2 A d 7
t h 5 14.®xh5 £xh5 15.f3 $tf4 Вряд ли хорошо для черных
16.1e4 i c 5 17.M2 ix d 4 18.ixd4 экспериментальное 12...®d5?!
£te2+ 19.^f2 &xd4 20.cxd4 Фе7= 13.f3 £d7 1 4 .0 -0 -0 Шсб 15.ФЫ
Nepomniachtchi - Morozevich, Шa4 16.c4 Sc8 17.§d2 b5 18.£xf6
Moscow 2011. £xf6 19.cxb5 Фе7 20.Shdl Shd8
Рассмотрим g l) 1 0 .& x d 4 и 21.Sc2 §xc2 22.Wxc2 I e 5 23.!e2
g2) 1 0 . 0 - 0 . Jlxh2 24.§d4 и неожиданно чер­
ный ферзь попался, Huebner -
Korchnoi, Switzerland 1998.
g l) 1 0 .& x d 4 k c 5 1 3 .0 - 0 - 0 Ш>6 14.& d2
Достойная альтернатива - 0 - 0 1 5 .£ c 4 Wc5 16.& e5 k c 6
Ю...£е7!? 17.Slxc6

п.&ьз 17...bxc6!
Таким образом белые бо­ Ост