CAPÍTULO I

GRUPO, VINCULO Y FAMILIA

Hace unos doscientos millones de años, un vertebra-

do de sangre caliente evolucionó de los reptiles y se di-
versificó en una nueva clase de animales que con el
tiempo darían paso a los prirnates. Las hembras de es-
tos animales de sangre caliente ya no encerraban a sus
embriones en huevos, sino que los nutrían en el seno
de sus cuerpos. Tras el nacimiento, las crías eran rela-
tivamente incapaces y debían ser criadas por sus ma-
dres. Debido a este peculiar comportamiento, que in-
cluye la alimentación con leche segregada por las
glándulas mamarias de la madre, esta clase de anima-
les se conoce bajo el nombre de mamíferos.
FRITJOF CAPRA, La trama de la vida (1996)

1. Introducción

Querría en este primer capítulo que pudiéramos reflexionar acer-

ca de una serie de fenómenos intrínsecamente ligados al desarrollo de
nuestra existencia -la individualidad, las relaciones y los vínculos hu-
manos, el grupo, la sociedad, etc.-, con la finalidad de elaborar una
idea del grupo familiar. Por eso me parece importante partir de lo que
F. Capra, físico y pensador científico, nos propone. Los seres huma-
nos somos mamíferos, nacemos en condiciones de alta precariedad y
necesitamos alimentamos a través de una estrecha unión física y mental
con la figura materna. De la evolución de los mamíferos aparecieron,
hace sesenta millones de años, los primeros primates (prosimios). Su
escasa dotación para competir físicamente con otras especies animales

33
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
les hizo desarrollar una vida nocturna al amparo del bosque y de la
selva. Sus limitaciones quedaron compensadas con el desarrollo de
una mayor destreza e inteligencia y con la búsqueda de formas de coo-
peración grupal protectora. Por otro lado, la emisión de fuertes soni-
dos para protegerse sentó las primeras bases de la comunicación ver-
bal. Hace cuatro millones de años que surgió toda la rama evolutiva
que llega hasta nuestros días, desde los simios erectos del Sur hasta la
plena evolución del Homo sapiens hace 100.000 años. De este conti-
nuurn evolutivo querría destacar algunas de sus características:
Nacemos con una individualidad muy precaria.
Necesitamos crecer con vínculos muy estrechos (mamar).
Necesitamos del grupo y de la cooperación de grupos.
Nuestra vida se desarrolla en territorios limitados, lo que nos
lleva a la necesidad de delimitar espacios, territorios y ámbi-
tos para los grupos pequeños frente a los que ocupan los gru-
pos grandes.
Estamos diseñados para comunicamos.
Probablemente la complejidad de estos procesos ha permitido
el desarrollo de un cerebro mayor y mucho más especializado
que el de otras especies.
Necesitamos trascender lo puramente biológico.
De esta breve exposición podríamos deducir que conceptos psi-
cos?ciales tales como los referentes a individuo, vínculo, grupo, gru-
palidad, desarrollo de la personalidad, cerebro, mente y familia se
organizan dentro de un proceso evolutivo de carácter interactivo.
2. De la simbiosis
La vida no conquistó el planeta con combates, sino
con alianzas.
L. MARGULIS y D. SAGAN (1986)
En su libro La trama de la vida (1996), F. Capra recoge distintos
puntos de vista acerca de la evolución de las especies. El planteamien-
to central del darwinismo es que todos los seres vivos tienen una as-
cendencia común. Algunos individuos son eliminados por selección
natural, mientras que otros sobreviven y dan lugar a especies distintas.
Los estudios de G. Mendel confirmaron desde la botánica esta hipó-
tesis: según Mendel, había «unidades de herencia» (genes) que eran
34
GRUPO, VÍNCULO Y FAMILIA
transmitidas de generación en generación sin cambiar la identidad lo
que ,daba lugar a la existe.nc~a de mutaciones aleatorias de genes ~ue
podían ser reforzadas o eliminadas por la selección natural. Por tanto
las variaciones evolutivas dependían tanto de las mutaciones aleatorias
como de la selección natural. Y de ahí que el azar (según J. Monod)
sea la gran fuente de la innovación.
El darwinismo -y el neodarwinismo- ha sido fuertemente con-
testado por diversos científicos (Margulis, Sagan, Maturana, Kauff-
man, Eigen, Varela, Capra, etc.). Lo tachan de reduccionista y de ofre-
cer una hipótesis de la evolución como un simple proceso adaptativo
de supervivencia del más fuerte y dominado por el azar. También cri-
tican que esté demasiado ligado a la zoología, mientras que ellos
creen que las respuestas están más bien en la química, la microbiolo-
gía y la biología celular. Sin ser en absoluto un enteridido en estos te-
~as, he ,:onsiderado interesante exponerlos aquí porque esos cientí-
fICOSdefienden, frente al determinismo de Darwin, la importancia
que tienen en la evolución la creatividad y la cooperación entre los
seres vivos. Un ejemplo de este ingenio creativo lo encontramos en la
llamada «crisis del oxígeno», que se produjo hace 2.000 millones de
años. Las necesidades energéticas de las bacterias (hidratos de carbo-
no y alto consumo de hidrógeno a través del agua) ocasionaron una
exagerada liberación de residuos, entre ellos el oxígeno. El oxígeno li-
bre provocó, además de los procesos oxidativos, otros de carácter
reactivo que llegaron a destruir los hidratos de carbono. Todo ello
trajo como consecuencia la aparición de una enorme polución por
oxígeno que conllevó la destrucción de muchos seres vivos. Ante tal
catástrofe, las «bacterias verdeazuladas» crearon un nuevo sistema me-
tabólico que requería como indispensable una sustancia, el oxígeno,
que anteriormente era tóxica. Por otro lado, la importancia de la co-
laboración en el proceso evolutivo aparece claramente reflejada en la
teoría de la simbiogénesis desarrollada por L. Margulis (1984-1993).
Contempla la aparición de nuevas formas de vida a través de «acuer-
dos sirnbióticos» que serían fundamentales para el desarrollo evoluti-
vo de los organismos superiores. Aquí el protagonista sería la simbio-
sis, entendida como la tendencia de algunos organismos a cooperar, a
veces unos dentro de otros, con el objetivo de perpetuar su desarrollo.
En el trasfondo de estas discusiones científicas encontramos filosofías
di~erent~s ~especto a la vida: el darwinismo encerraría una posición
mas pesrrrusta que subraya la dureza del proceso adaptativo, mientras
que las teorías sirnbiogenéticas re marcarían más el poder de la creati-
vidad y de la cooperación. F. Capra (1996) resume muy bien esta úl-
tima posición cuando escribe: «Todos los organismos mayores, in-
35
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
cluyéndonos a nosotros mismos, son testimonios de que las prácticas
destructivas no funcionan a la larga. Al final, los agresores acaban por
destruirse a sí mismos, dando paso a otros que saben cooperar y lle-
varse bien. La vida es mucho menos una lucha competitiva que el
triunfo de la cooperación y la creatividad».
Yo considero que, más que posiciones antitéticas, resultan com-
plementarias. Es innegable la dureza del proceso evolutivo que señala
Darwin, pero también resulta patente la sabiduría intrínseca de los se-
res vivos para culminar su desarrollo. La especie humana es la que
puede traducir de una forma más extensa el diálogo entre realidad y
proceso adaptativo de especie. Me gustaría recoger aquí la idea de sirn-
biosis entendida como mensaje filogenético de especie, fenómeno sa-
bio que se da en «organismos sin mente» y que el ser humano recoge
y lleva a un ámbito relacional y social (aquellos primeros simios
uniéndose y cooperando para protegerse de un entorno hostil). Aquí
estaría la síntesis de las dos posiciones antes descritas: la precariedad
lleva a la cooperación y a la grupalidad, y a partir de ahí se desarrollan
las capacidades de cada especie.
La traducción de la simbiosis al ámbito relacional queda claramen-
te expuesta por W. R. Bion (1970), que expone tres estilos de interac-
ción: la comensal, la simbiótica y la parasitaria. En la relación sim-
biótica dos elementos dependen mutuamente en beneficio de ambos
y el resultado puede suponer crecimiento, algo que no ocurre en la in-
teracción comensal ni en la parasitaria. Llevadas estas reflexiones al
ámbito de la familia, que es nuestro centro de interés, podríamos pen-
sar que los seres humanos (primates mamíferos) procedemos de una
unidad simbiótica con la madre, nos alimentamos en estrecho contac-
to con su cuerpo y llegamos a un grupo (familia) caracterizado por la
existencia de fuertes vínculos cooperativos (traducción emocional de
lo simbiótico), en el que crecemos y nos desarrollamos. Por tanto, la
familia no es una invención social, sino que, en esencia, es un sensato
mensaje de especie modificado en su forma por cada momento social.
3. Delgrupo
La palabra «grupo» es algo similar a aquello que el
análisis del lenguaje llama «expresión ocasional», esto
es, un lugar vacío que se llena en cada ocasión, según
el contexto, con distintos significados.
T. W. ADORNO y M. HORKHEIMER (1963-1964)
36
GRUPO, VÍNCULO Y FAMILIA
Si en la simbiosis encontramos nuestras raíces de especie más ge-
néticas, en el grupo hallamos aquello que necesitamos para sobrevi-
vir y desarrollamos. Sin experiencia grupal no habría vida mental;
sin inicio simbiótico no habría vida física. Como afirma Nietzsche
(1883-1885): «Para estar solo hay que ser o un animal o Dios».
La necesidad de la grupalidad como forma de crecimiento y la re-
lación entre vida grupal y desarrollo cerebral son obvias. Las espe-
cies animales que desarrollan vida grupal adquieren grados de especia-
lización y comunicación que las sitúan por encima de especies con
escaso desarrollo de la grupalidad. Si partimos del supuesto de que la
familia es el ámbito donde se desarrolla nuestra experiencia grupal
básica será interesante profundizar en diversas aportaciones de la psi-
cología y la sociología con respecto a los grupos. Me parece impor-
tante la descripción ofrecida por Adorno y Horkhéimer en la medi-
da que señala al grupo como término multívoco, como concepto que
puede adquirir diferentes sentidos en función de sus diversos conte-
nidos. Esto me parece claramente trasladable al concepto de familia,
tal como desarrollaremos más adelante. Cuando estamos ante una
familia sólo estamos ante «un grupo llamado familia», pero lleno de
contenidos diversos. Esto nos puede llevar a descubrir, siguiendo a J.
Thomas (1990), los grupos de nofamilia o la familia inversa de Melt-
zer y Harris (1985).
3.1. Aportaciones a la comprensión de los grupos
Las relaciones entre individuo, grupo y sociedad, y la necesidad
de subrayar el protagonismo de uno por encima del otro, han sido
objeto de atención por parte de la filosofía, la psicología y la socio-
logía. Esta última, en algunas de sus orientaciones, considera al gru-
po como una invención de la sociedad. Adorno (1963) señala: «En la
tensión entre el individuo y la sociedad se hace necesario que el in-
dividuo se implique en la totalidad social a través de instancias inter-
medias tales como el grupo».
Estas formulaciones teóricas del grupo, como forma de tránsito
entre el individuo y la sociedad, que fueron desarrolladas primero
por G. Simmel y, a finales del siglo XIX, por Durkheim, adquieren
importancia dentro de la sociología. Más importante aún es que la
filosofía y la psicología se ocupan prioritariamente de explicar lo in-
dividual, la persona, mientras que lo grupal queda en segundo tér-
mino. Pero Freud (1920-1921) ya alerta de que toda psicología indioi-
dual es también una psicología social. Sin embargo, será a lo largo del
37
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
GRUPO, VíNCULO Y FAMILIA

siglo xx cuando se empiece a profundizar en las teo.rías s?~re el fun- e irracional impulso han sido el tema de tantos escritores; solamente
cionamiento de los grupos. Vamos a recoger a continuacion algunas
con la participación en la vida de grupo el hombre puede volverse
de las aportaciones más relevantes sobre los grupos~ especial~ente
completamente humano, solamente así puede elevarse sobre el nivel
en lo que respecta a su aplicación para entender mejor el funciona-
del salvaje».
miento del grupo familiar.
Evidentemente se plantea una paradoja: la participación en el
grupo genera regresión y dilución de la personalidad y, sin emba~~o,
necesitamos del grupo para evolucionar. Para McDougallla solución
3.1.1. Kurt Lewin y la teoría del campo
reside en la organización. El grupo «organizado» puede contener l~s
dimensiones regresivas que comporta la vida grupal y generar creer-
La aportación de Kurt Lewin (1951), psi~ólogo de la escuela de la
miento individual. Las condiciones que permitirían la existencia de
Gestalt, a la comprensión de los grupos ha sido fundamental a lo.la~-
esta organización son:
go del siglo xx. Por un lado, es el referente de to?a la escuela sl~te-
mica (Bateson, Lidz, etc.), y por otro, su pensamiento fue recogido
Una cierta continuidad en la vida del grupo.·
por autores psicoanalíticos (Bion y.Foulkes~ aplicán.dolo al desarr~-
Que en la mente del grupo exista una «idea adecuada» de lo
110 de la psicoterapia de grupo. Sus Ideas estan recogidas en La teoria
que es el grupo, de sus funciones, objetivos y capacidades.
del campo en la ciencia social, y las más relevantes son:
La existencia de interacciones competitivas con otros grupos
similares.
- El grupo es un todo: es decir, no es la suma de las individuali-
Que la mente del grupo posea un cuerpo de tradiciones y cos-
dades que lo forman, sino una totalidad diná~ica. .
tumbres que pauten las interacciones entre sus miembros.
La dependencia recíproca o interdependencia: «La Idea del
grupo como totalidad dinámica debe incluir una definición de
A la obra de McDougall se la tacha de sociologista, ya que de-
grupo basada en la dependencia en la que se encuentran los
fiende el esfuerzo organizativo externo para combatir lo regresivo,
miembros. El grupo no es una pluralidad de personas que lle-
pero ya veremos como Bion (1961) ofrece una versión disti~ta. Sin
gan a ciertos acuerdos, lo esencial es la dependencia recíproca
embargo, me parece una aportación que ha tenido una gran influen-
entre esos miembros. [... ] El tipo de dependencia recíproca de
cia en el desarrollo del análisis de instituciones. Por otro lado, tam-
los miembros, es decir, aquello que posee el grupo en conjun-
bién es muy aplicable a la comprensión de la organización del grupo
to, es un carácter distintivo del grupo» (Lewin, 1951).
familiar, sobre todo si la complementamos con el análisis de la diná-
mica inconsciente grupal.
Como vemos, Lewin ofrece una forma diferente de enfocar el gru-
po que conecta con la importancia de lo grupal por encim.a de lo in-
dividual. Le interesa el tipo de interacción existente y los sistemas de
3.1.3. Desde el psicoanálisis
comunicación derivados. Es este protagonismo de la interacción y del
sistema el que es recogido por la sociología (Homans), la escuela sis-
El psicoanálisis no intenta solamente curar sino tam-
térnica (Bateson) y el psicoanálisis (Stern, Stoloroff y Atwood).
bién desarrollar el conocimiento del funcionamiento
mental del individuo y del grupo.
3.1.2. W. McDougall y el grupo organizado CLAUDIO NERl, Grupo (1995)

Claudio Neri, en su libro Grupo (1995), recoge de forma relevan-

No cabe duda de que el psicoanálisis, desde Tótem y tabú, de Freud
te la aportación de McDougall (The group mind, 1920): «La participa-
(1913), ha sido la escuela psicológica que más ha pretendido profun-
ción en la vida de un grupo degrada al individuo, vuel~e sus p.roces~s
dizar en el funcionamiento de los grupos. El denominador común
mentales parecidos a los de la masa, cuya brutalidad, inconsistencia
de las diversas aportaciones lo encontraríamos en el reconocimiento

38
39
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
de un inconsciente grupal que nutre y es nutrido por los funciona-
mientos inconscientes de las individualidades constitutivas del gru-
po. Desbordaría la intención de este libro intentar presentar una
síntesis de aportaciones tan importantes como las de D. Anzieu,
E. Jaques, W. Baranger, R. Kaes, D. Winnicott, D. Meltzer, E. Pi-
chon Riviere, S. Resnik, etc. Por ello nos vamos a detener solamen-
te en la obra de S. H. Foulkes y, sobre todo, en la de W. R. Bion.
S. H. FOULKES
Foulkes parte de la idea lewiniana del grupo como un todo diná-
mico y ahistórico. En el grupo ahistórico adopta el método de com-
prensión «situacional» en el cual los comportamientos grupales son
entendidos exclusivamente derivados del aquí y ahora. Sería lo opues-
to al método genético, que busca la explicación a lo presente en de-
terminantes del pasado. Desde este planteamiento Foulkes desarrolla
las ideas de red y matriz grupal. Ve al grupo como un conjunto de re-
des formadas por la unión entre las personas, pero no como la suma
de uniones sino como una resultante interactiva, La matriz grupal se-
ría la resultante de la trama total de la comunicación del grupo.
En el centro de nuestro pensamiento acerca de los grupos está el con-
cepto de matriz grupa!. El grupo es una matriz de relaciones interperso-
nales, y los acontecimientos que tienen lugar en él son fenómenos in-
terpersonales [oO.] no ocurren en una persona, sino que solamente llegan
a tener existencia a través de la interacción. (1957)
El pensamiento de Foulkes se centra en la idea del escaso prota-
gonismo de lo individual, lo que contradice su idea de que nuestra
existencia se lleva a cabo dentro de un plexus o red de relaciones in-
terpersonales.
W. R. BroN
Experiencias en grupos (1948) es la obra en la que Bion desarrolla
diversas hipótesis y conceptos relativos al funcionamiento grupal.
Parte de una serie de experiencias terapéuticas realizadas en la déca-
da de 1940, en el hospital de N orthfield, con grupos de soldados
afectados de estrés postraurnático. En estos grupos Bion introduce
los principios del psicoanálisis individual, sobre todo en lo que res-
pecta a la neutralidad y abstinencia del terapeuta. Se configura un
grupo sin líder en la línea del grupo ahistórico o del aquí y ahora de-
40
GRUPO, VíNCULO Y FAMILIA
fendidos por Lewin y Foulkes. Bion describe que la actividad grupal
se articula en dos niveles:
L El nivel de grupo de trabajo. Racional y consciente, corres-
pondería a los momentos en los que el grupo se organiza alre-
dedor de una tarea común y logra un cierto contacto con la
realidad. Como recoge R. López Cuervo (2002): «La organiza-
ción, la estructura, la cooperación y la comunicación verbal
son sus mejores armas». En esta idea de grupo de trabajo, Bion
recoge la del grupo organizado de McDougall, pero mientras
éste ve la organización como la resultante de un esfuerzo gru-
pal (externo), para Bion representa una dimensión mental in-
terna, siempre presente e íntimamente vinculada a potenciales
innatos de grupalidad.
2. El nivel de los supuestos básicos. A su vez, los individuos del
grupo se combinan entre sí de forma involuntaria e incons-
ciente gracias a ciertos estados afectivos muy primitivos a los
que Bion llama «supuestos básicos». Se trata de «suposiciones
inconscientes» de cómo debería funcionar el grupo (fantasías)
y que serían un claro obstáculo para el desarrollo armónico del
nivel anterior. Bion describe tres tipos de supuestos básicos:
- Dependencia. El grupo buscaría la aparición de un líder
que condujera y nutriera al grupo.
- Ataque y fuga. Ante la falta de aceptación del líder en el
ejercicio de su papel o debido a otras circunstancias, el gru-
po se siente amenazado y se organiza a partir de senti-
mientos persecutorios que tienen su concreción en el ata-
que o huida para garantizar la supervivencia.
Emparejamiento o acoplamiento. A veces la solución busca-
da por el grupo es la formación de subgrupos o parejas que
dirijan el proceso grupal. Según Bion, a partir de ahí se ge-
nerará una fantasía de esperanza «rnesiánica», pues de esas
parejas surgirá algo que vendrá para salvamos.
En una situación grupallos tres supuestos coexisten potencial-
mente, aunque la preponderancia de uno pueda esconder la existen-
cia oculta de los otros. Para Bion la existencia de estos supuestos pri-
marios indicaría que hay una mentalidad grupal primitiva, la cual
formaría parte de un sistema protomental vinculado a potenciales in-
natos y hereditarios. La idea bioniana de que la mente nace en el
grupo haría referencia a una serie de preconcepciones muy prirniti-
41
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
vas que indicarían que el grupo (fa~ilia) no.es.algo q~e conoce~os
desde nuestra individualidad a partir del nacirmento, sino que existe
ya una dimensión protomental grupal en el inicio de la vida.
4. Del vínculo
Existía entre nosotros el vínculo del mar. Además de
mantener nuestros corazones unidos durante perío-
dos de separación, tenía la fuerza de hacemos toleran-
tes ante las experiencias.
JOSEPH CONRAD, El corazón de las tinieblas (1899)
Mientras pensaba en cómo plantear el tema del vínculo me di
cuenta de que a veces las personas intentamos teorizar so?re c~sas
bastante indefinibles a través de las palabras. Eso me recordo al Libro
del Tao, de Lao Tse. Un viajero encuentra en el camino a un sabio an-
ciano y deciden compartir viaje. Mientras prosiguen su camino el
anciano va haciendo referencias al pensamiento taoísta, hasta que
una noche, en torno al fuego, el viajero pide al anciano que le expli-
que qué es el Tao. «Si pudiera explicar lo que es el Tao -responde el
anciano-, éste dejaría de existir.»
J. Puget e 1. Berenstein (1988), en su libro Psicoanálisis de la pare-
ja matrimonial, dicen: «El término vínculo es utiliz.ado en la ~lte.~-
tura psicoanalítica de muy diversas maneras y con diferentes signiíi-
cados». Ardua tarea me espera, y mal asunto para ustedes los
lectores. Aun así, intentaré seguir el hilo del tema que nos interesa,
el grupo familiar. A lo largo de este capítulo y en lo~ tres siguient~s
iremos poniendo en escena a los elementos protagolllstas de la fami-
lia, de los que hasta ahora hemos visto aspectos est~ucturantes tales
como la simbiosis cooperativa y la grupalidad. EVidentemente los
vínculos y los estilos relacionales derivados de. ellos son los gr~~?es
protagonistas de la vida familiar. Vamos a segUlr nuestra exposición,
procurando no perdernos en teorizaci~nes. .. . ..
La raíz etimológica de la palabra «Vinculo» es uinctre, que signiíi-
ca «atar», «unir» o «juntar»; y nuestro Diccionario de la Lengua lo de-
fine como «aquello que une una persona a otra», y también como el
«conjunto de bienes ligados a esa unión». Es decir, que está asociado
a la unión entre personas o a la unión de personas con algo que no es
persona. En la cita anterior de Conrad queda claro que «algo que no
es persona» (el mar) genera un sentimiento de unión entre la gente
42
GRUPO, VÍNCULO Y FAMILIA
del mar. Una primera aproximación nos haría concebir el vínculo
como una unión emocional de carácter intenso y perdurable, en la
que se compartirá tanto lo consciente como lo inconsciente debido
precisamente a esa intensidad emocional.
Volvamos a las ideas expuestas al inicio de este capítulo. Los ma-
míferos terrestres primates se mueven en pequeños territorios y para
competir con sus depredadores se constituyen en grupos protectores
que garantizan su seguridad y les permiten desarrollar capacidades
cognitivas y comunicativas. Estar en grupo es su primer objetivo; el
segundo es organizarse a través de uniones muy estrechas e íntimas.
El modelo natural vendría dado por la formación de parejas repro-
ductivas y por el amamantamiento de las crías. Por tanto, «el gran
grupo protector» estará formado por pequeños grupos (familias)
cuya característica será la existencia de vínculos afectivos muy in-
tensos. En este sentido, la grupalidad garantizaría la seguridad y los
vínculos generarían cohesión grupal. Desde este punto de vista en-
tenderíamos el sentido de la palabra «tribu» -conjunto de familias
que obedecen a un jefe- y el del término «clan», del celta clann
«<hijo»), que en Escocia representa una forma de agrupamiento hu-
mano (tribu y familia). Queda claro entonces que la familia es el mo-
delo natural a través del cual aprendemos a vinculamos y que, a par-
tir de esta experiencia, desarrollamos unas capacidades relacionales
vinculativas a lo largo de la vida.
Haciendo un intento de síntesis teórica definiríamos el vínculo
como la estructura interiorizada de una experiencia relacional y
afectiva muy intensa. En lo que respecta a la familia, sería una es-
tructura biopsicosocial, y desde aquí podríamos reflexionar sobre
cada una de sus dimensiones:
4.1. Lo biológico (del vínculo como necesidad)
En Las estructuras elementales del parentesco (1946), C. Lévi-Strauss
explica que en la familia se combinan dos tipos de vínculos: los bio-
lógicos -clásicamente descritos como «vínculos de sangre», y que son
los que unen a padres e hijos (transmisión genérica) y a los hermanos
entre sí (consanguinidad)- y el vínculo de la pareja, no biológico, al
que llama «alianza». La articulación de esta diferencia se concreta en
el tabú del incesto, que permite la perdurabilidad del grupo.
La observación natural nos hace pensar que lo biológico es mucho
más sólido que esa alianza. A nadie le extraña que una pareja no se
vuelva a ver después de su ruptura, pero quedamos extrañados ante el
43
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
hecho, poco frecuente, de que entre padres e hijos o entre hermanos
biológicos haya rupturas definitivas. Pienso que la dimensión biológi-
ca del vínculo aporta un plus de estabilidad por encima de la mera-
mente amorosa, el cual iría ligado a aspectos muy primitivos de per-
tenencia y perdurabilidad. En estos momentos en los que la adopción
es algo muy frecuente, los profesionales que atendemos tales casos ve-
mos la enorme relevancia de esta dimensión. Un hijo biológico puede
fantasear que no es querido por sus padres, o bien que ha sido adop-
tado, pero esta idea será más fácil de procesar dentro del organizador
edípico familiar que en el caso del niño adoptado, ya que en este últi-
mo caso no hay vivencia de pertenencia y la perdurabilidad está a ex-
pensas de lo emocional (el hijo no pertenece del todo al clan). Los mis-
mos temores pueden asaltar a los padres adoptivos: su hijo pertenece
a otro clan, a otras raíces. Un niño adoptado de 5 años, procedente de
otro país europeo y atendido en consulta psicológica expresaba clara-
mente sus temores en sus propios dibujos. A la sugerencia de que di-
bujara una familia respondió representando muñecos de nieve de dis-
tintos tamaños y diciendo: «Siviene un viento fuerte se desharán». En
el dibujo del árbol pintó un pequeño árbol que dialogaba con otro
mayor y le decía que no le gustaba que lo hubieran plantado, que él
quería estar libre, que aquello le hacía daño. Aquí quedan patentes la
inseguridad experimentada respecto a la consistencia familiar, así
como el dolor del arraigo. Se planteó un trabajo de ayuda a los padres
adoptivos para que la familia pudiera sobrellevar este proceso, ya que
les faltaba ese plus de lo biológico. Es en este sentido que el aspecto
biológico del vínculo contiene esa necesidad universal de arraigo, esa
necesidad de ser primero rama que pertenece a un mismo árbol para
convertirse, más tarde, en un árbol con vida propia.
4.2. Lo psicosocial
4.2.1. El vínculo como tarea emocional
El proceso de vinculación no obedece únicamente a la necesidad
biológica de arraigarse, pertenecer y perdurar; también representa la
experiencia desde la cual aprendemos de la realidad a través de los
otros. Es decir, aprendemos a representar mentalmente aquello que
sucede y que nos sucede. Todo ello se realiza gracias a ciertas tareas
emocionales compartidas. Cuando la cría de primate y su madre pro-
curan que el pecho y el pezón se encuentren adecuadamente con los
labios del pequeño están generando un espacio físico y mental com-
44
GRUPO, VÍNCULO Y FAMILIA
partido (T. Ogden, 1986). Cuando Winnicott (1959) dice que «el bebé
no existe sin la presencia de la madre y la madre no existe sin la pre-
sencia del bebé», nos está dando el modelo teórico de un crecimien-
to intersubjetivo que no es la suma de dos individualidades operando
sino la resultante del «sistema niño-cuidador» (R. Stolorow y G. At-
wood, 1992). El desarrollo de esta tarea emocional compartida dará
lugar al protagonismo de los pares unión-desunión, pérdida-recupe-
ración, encuentro-desencuentro, y en el contexto de esta experiencia,
la cría irá desarrollando una idea de temporalidad y ritmicidad, un
tempo relacional desde el que lentamente accederá al reconocimien-
to del otro como ente separado de ella. Todo esto hace pensar que la
interiorización de tal experiencia produce una vivencia interna que
existe tanto en las mentes de los diversos protagonistas como en el es-
pacio mental compartido y que deviene símbolo familiar. En una
ocasión me dio por pensar en el significado de los llamados «puntos
de encuentro» que hallamos en aeropuertos, estaciones y lugares de
mucho tránsito. Creo que son espacios que, en un principio, no exis-
tÍan por sí mismos, pero el hecho de ser escogidos reiteradamente por
las personas para encontrarse y luego separarse llevó a tomar la deci-
sión de crearlos como espacio físico permanente. También puede ex-
plicarse a la inversa: la formación de tales lugares de encuentro obli-
gó a las personas a reunirse y separarse allí. Podría decirse que el
vínculo engloba ambos sentidos, tanto el hecho físico del encuentro
como su perdurabilidad interna a través del encuentro y el desen-
cuentro; por eso llega a existir por sí mismo.
En el capítulo V abordaremos con más detalle el desarrollo de este
proceso en el seno de la familia. No obstante, podemos dejar aquí
una primera imagen de esta tarea emocional compartida (pareja pa-
rental, pareja madre-hijo, pareja padre-hijo y pareja hijo-relación
amorosa de los padres) que irá construyendo, desde el protagonismo
de los vínculos, lo que denominaremos «espacio mental familiar».
4.2.2. El vínculo como resultante
Si volvemos a la definición de vínculo que da el Diccionario de la
Lengua encontramos que «vínculo» no es sólo aquello que une una
persona a otra sino, además, el conjunto de bienes derivados de esa
unión. Trasladando esta definición al ámbito psicológico podemos
concluir que el vínculo es tanto unión como aquello que genera dicha
unión. Según la idea de familia defendida por Meltzer y Harris (1985),
los diversos estilos vinculativos del grupo familiar generan funciones
45
 GRUPO, VíNCULO Y FAMILIA
GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN

relación existente entre cuidados maternales y salud mental y comien-

emocionales que darán forma y contenido a una de las tareas b~sicas
za a dar forma a su obra definitiva, Attachment and loss, que incluye At·
de la familia, la «función cuidadora». Conforme a esta perspectlva se
tachment (1976), Separation (1978) y Losst: sadness and depression (1980).
generarán diversas funciones acompañadas de su par antitético: se crea
Mario Marrone recoge una definición del propio Bowlby (1977):
amor u odio, contención o persecución, esperanza o desesperanza,
pensamiento o mentira. A partir de la combinación dinámica .d.etales
Lo que por motivos de conveniencia denomino «teoría del apego»,
funciones y de cómo están repartidas dentro del grupo familiar los
es una forma de conceptualizar la tendencia de los seres humanos a crear
autores describen diferentes tipos de familia: parental o conyugal, ma-
fuertes lazos afectivos con determinadas personas en particular y un in-
triarcal, patriarcal, banda o pandilla, e inversa o psicótica.
tento de explicar la amplia variedad de formas de dolor emocional y
trastornos de personalidad, tales como la ansiedad, la ira, la depresión y el
alejamiento emocional, que se producen como consecuencia de la sepa-
4.2.3. El vínculo como organizador de relaciones y conductas
ración in deseada y de la pérdida afectiva.

Ahora que acabamos de despedimos para siempre

La teoría del apego parte de la hipótesis de que elser humano lle-
Te quiero
ga al mundo con una tendencia innata al apego con la persona cui-
Clávame las uñas
dadora y que su objetivo sería encontrar afecto y bienestar. Por ello,
MANUEL RrVAS, El pueblo de la noche (1996) Bowlby estaba muy interesado en la etología y en la obra de Konrad
Lorenz (imprinting) y de Julian Huxley. Estaría de acuerdo con esa
dimensión congénita de la tarea vinculante que Bion describe en for-
Dado que entendemos la experiencia del vínculo como. un estruc-
ma de «sistema protornental» y «preconcepciones innatas». Y estaría
turante biopsicosocial, pero también en tanto que necesidad, tarea
totalmente de acuerdo en que el cerebro humano sabe, desde el ini-
emocional y resultante (funciones), querría que contempláramos aho-
cio, «adónde va», «para qué va» y «qué necesita». A través de un es-
ra la dimensión organizadora de las conductas y relaciones derivadas
trecho vínculo afectivo con la persona cuidadora se organizará el
del aspecto intrínseco del vínculo que es el intercambio y la in~erac-
«sistema de apego» generador de conductas y de estilos de relación.
ción afectiva. Sin duda ha sido John Bowlby el que ha profundizado
Este sistema funciona alrededor de dos polos: «el exploratorio», que
más en este aspecto desde su formulación de la teoría del apego, que
regirá las conductas de separación por la necesidad de explorar y co-
encontraremos muy bien sintetizada en las obras de M. Marrone
nocer, y «el polo de retorno al apego», alimentado por el miedo a la
(2001) y P. Fonagy (2001). Dentro del pensamiento psicoanalítico, la
pérdida de protección. El equilibrio armónico de este sistema per-
ortodoxia freudiana y kleiniana ha puesto el acento de lo patológico
mitirá la interiorización del apego en forma de confianza hacia la
en el papel del instinto de muerte y en las pulsiones agresivas del
persona cuidadora y, por tanto, el progreso de las conductas explo-
mundo interno (origen interno del trauma). Sin embargo, algunos
ratorias que provocarán un acceso gradual a la autonomía.
autores han resaltado la importancia del amor y de la afectividad, cu-
También querría reseñar la importancia que tuvo en la obra de
yas vicisitudes evolutivas consideran responsables de lo psicopatoló-
Bowlby su colaboración con Mary Ainswoth. De hecho fue ella la
gico (Ferenczi, Fairbairn, Balint, Winnicott, Kohut, y los represen-
que sugirió la idea de respuesta sensible referida a la capacidad de los
tantes del psicoanálisis relacional: Stolorow, Atwood, entre otros).
padres para hacerse cargo de la vida emocional del hijo como alguien
En este grupo de pensamiento se inscribe la obra de Bowlby y su teo-
distinto de ellos. Como señala M. Marrone (2001), sería un concepto
ría del apego, síntesis de la experiencia profesional del autor. En su
semejante a la empatÍa. La colaboración con Ainswoth aumentó a
juventud (década de 1940) trabajó con jóvenes delincuentes en los que
partir del año 1964, cuando se iniciaron las experimentaciones sobre
observó profundas perturbaciones afectivas que procedían, en gene-
la «situación extraña» en Baltirnore. En ellas se observa a niños en si-
ral, de relaciones tempranas muy perturbadas. Fue entonces cuando
tuaciones de juego, tanto en presencia como en ausencia de la madre,
comenzó a interesarse por el concepto de «carencia afectiva» y por la
y a partir de tales experiencias se definen distintas formas de trato de
obra de René Spitz (1965) sobre bebés asilados con fuertes privacio-
la ansiedad generada por la separación. Con los patrones de conduc-
nes de afecto. Durante la década de 1950 se centra en el estudio de la

47
46
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
ta observados elaboran cuatro categorías: la categoría A (apego evita-
tivo), la categoría B (apego seguro), la categoría e(apego ambivalente
o resistencial) y, por último, la categoría D (apego desorganizado).
Desde estos estudios se continuarán analizando las raíces del senti-
miento de seguridad en los niños (Blatz, 1966) hasta llegar la formu-
lación de la base segura (Ainswoth, 1978).
En resumen, quedaría claro que la aportación de John Bowlby a
la comprensión de los fenómenos de intercambio afectivo y de los
vínculos contiene diversos aspectos:
Una reformulación de las hipótesis freudianas.
U n reconocimiento de lo innato (biológico).
Una teoría del desarrollo normal como modelo explicativo de
lo psicopatológico.
El reconocimiento de la influencia temprana de los padres
(respuesta sensible, base segura) en la evolución del desarrollo.
5. De la familia
Familia es e! nombre de una institución tan antigua
como la misma especie humana. Es una entidad para-
dójica y evasiva. Asume muchas apariencias. Es la
misma en todas partes y, sin embargo, nunca es la mis-
ma. A través del tiempo ha permanecido igual y, sin
embargo, nunca ha permanecido igual.
NATHAN W. ACKERMAN (1961)
Mi propósito inicial al escribir este libro era llegar a un concepto
de familia. Tras una búsqueda larga y premiosa encontré esa cita de
Ackerman, uno de los padres del trabajo terapéutico con familias,
que me pareció muy adecuada. Refleja probablemente la maraña con-
ceptual desde la cual se intenta teorizar acerca de la familia y cómo
desde diferentes perspectivas (antropología, sociología, psicología,
etología) se debate acerca de su origen y contenido. También hace re-
ferencia a ideas con las que verán que estoy de acuerdo: la familia es
tan antigua como la especie humana y es la misma en todas partes; yo
diría que, en esencia, siempre ha sido lo mismo y ha pretendido lo
mismo, pero ha ido modificando su forma para adaptarse a cada mo-
mento social. Por eso he preferido plantear este capítulo como un
tránsito desde lo primitivo (simbiosis) a la grupalidad y al vínculo
48
GRUPO, VÍNCULO Y FAMILIA
para intentar ahora, aunque no de forma muy extensa, recoger dis-
tintos conceptos sobre lo que es la familia. También hubiera podido
encabezar este epígrafe con lo escrito por Lacan en Lafamilia (1938):
Cabe interrogarse de si esta estructura cultural de la familia humana
es enteramente accesible a los métodos de la psicología concreta: obser-
vación y análisis. [...] Los modos de organización de la autoridad fami-
liar, las leyes de su transmisión, los conceptos de descendencia y de pa-
rentesco que comportan, las leyes de la herencia y de la sucesión que se
combinan con ellos y, por último, sus relaciones Íntimas con las leyes
de! matrimonio, enmarañan y oscurecen la observación psicológica. [...]
Coordinados mediante e! método sociológico, estos datos demuestran
que la familia es una institución. El análisis psicológico debe adaptarse
a esta estructura compleja.
De todo ello se infiere una primera aclaración respecto a tres as-
pectos de la familia:
1. Es un grupo pequeño surgido de forma natural.
2. Es una institución, en la medida que presenta una voluntad de
perdurar y de satisfacer las necesidades de todos sus miembros.
3. Es una organización, por cuanto debe dotarse de un funciona-
miento socioeconómico y emocional que le permita perdurar.
En este sentido la tarea central de la familia sería la de sobrevivir
como grupo.
A partir de aquí vamos a intentar resumir los diversos intentos de
comprensión de lo que es la familia desde diferentes perspectivas.
5.1. La familia desde la sociología
La familia no sólo depende de la realidad social en sus
sucesivas concreciones históricas, sino que está me-
diatizada socialmente hasta su estructura más Íntima.
T. W. ADORNO y·M. HORKHEIMER (1963-1964)
Aunque dedicaremos el capítulo 11 al análisis de la relación entre
familia y momento social quisiera dar aquí un primer repaso concep-
tual. Desde el concepto antiguo de familia, etirnológicamente ligado
al latín famulo (<<sirviente») -y que engloba no sólo a sus protago-
49
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
GRUPO, VíNCULO Y FAMILIA

nistas principales (padres e hijos), sino, sobre todo, al conjunto de pro-

1. Las relaciones de parentesco entre padre, madre, hijo, herma-
piedades (patrimonio) que poseía el grupo- hasta el concepto actual
no, etc.
de Ulrich Beck y Elisabeth Beck (2000) de «familia pactada» -fruto
2. Un conjunto de emociones diversas que determinan actitudes.
del pacto de dos individualidades autosuficientes- parece abrirse
un abismo. Sin embargo el objetivo común era el mismo: constituir un
Es~os supuestos son recogidos muy claramente por Puget y Be-
grupo estable que perdurase y continuara en el tiempo. Será cada mo-
renstem (1988) cuando se refieren a Lévi-Strauss:
mento social el que vaya modulando esa finalidad. En términos gene-
rales, ~a sociología prima, como explicamos con anterioridad, el pro-
La familia tiene su origen en el matrimonio.
tagorusmo de la sociedad sobre el grupo, viendo a éste como un
Incluye al marido, la mujer y los hijos nacidos de esa unión,
e~~mento de .t:ánsito ?e lo individual a lo social. Según esta concep-
forma?do un núcleo al que otros parientes pueden agregarse.
cien, la fam~lIa estarra profundamente condicionada por lo social,
Los miembros de una familia están unidos entre sí por:
algo que es Cierto, pero no hasta el extremo de ser una invención so-
cial. Tan sólo algunas concepciones sociológicas del siglo XIX (Von
• lazos jurídicos;
Ste~n, W. Riehl y seguidores actuales de la tendencia «restauradora»),
• derechos y obligaciones;
defienden el origen natural de la familia como entidad permanente
• una red de derechos y prohibiciones sexuales, así como un
anterior a cualquier sociedad organizada. Estas tendencias de carácter
conjunto variable de sentimientos (amor, respeto, temor, etc.)
«naturalista» se oponen a las «sociologistas» (Gumplowitz, 1926).
Será Herbert Marcuse (1933) quien trate de elaborar una síntesis in-
La reflexión que dejaríamos abierta es el papel que desempeñan es-
tegradora en la que se concilien lo biológico, lo social, lo histórico y
tas improntas biológicas, sociales y antropológicas en su diálogo con
lo ético cultural.
el mun~~ interno ~el niño, cuyo desarrollo tiene lugar dentro del gru-
A lo largo del siglo xx irán apareciendo diversos análisis socioló-
po familiar entendido como marco central de dicho proceso. Esto es
gicos del grupo familiar que toman el parentesco como elemento
algo que iremos ponderando a lo largo de las páginas siguientes.
central. Talcott Parsons (1950) hace un estudio sobre la familia nor-
Para finalizar, quisiera señalar que la principal aportación de la
teamer!cana, que define como sistema abierto y conyugal. Existe
antropología cultural moderna es haber modificado la tendencia so-
u~a unI~ad elemental a la que se llama familia, formada por padres e
ciologista de mirar la familia desde la característica de la «sucesión.
hiJOS, mientras que al resto de sus miembros, unidos por diversos
ya que ha introducido la idea de que no existe una única evolución
grados de parentesco, se les llamaría parientes. Luego se introduce la
de la familia sino que en cada marco social existen diversas formas fa-
extendida terminología de «familia nuclear» y «familia extensa o ex-
miliares, definidas de modo diferente tanto geográfica como social-
tendida» (W. J. Sprott, 1960). Como vemos, estas descripciones po-
mente y organizadas de forma independiente (Ralph Linton, 1970).
nen el acento en la idea de familia como unidad biológica centrada
en la consanguinidad y el parentesco. Tanto la familia nuclear como
la familia extensa estarían en una relación de contención mutua y
formarían núcleos multigrupales insertados en la red social.
5.3. La familia desde el psicoanálisis

Mientras otras tendencias psicológicas y sociológicas prestaban

atención a la vida familiar y a sus relaciones, el psicoanálisis ha ido le-
5.2. La familia desde la antropología
vantando los cimientos de una «psicología de la familia» (Gardner
<:..Lévi-Straus,s señ~la dos elementos.orga~izadores de los grupos
Murphy, 1954). Todo ello a partir de la hipótesis de que nuestra men-
te y nuestra personalidad se estructuran en el seno de la familia. Esto
familiares: el tabu del incesto y el matrimorno. Estos elementos se-
rí.an la base sobre la que se sustentaría el «sistema de parentesco», conectaría con una de las definiciones de «familia» elaboradas por J.
Thomas (1990): la familia entendida como «marco de crecimiento
dispuesto en dos subsistemas:
emocional». En este punto quisiera resumir las aportaciones psicoa-
nalíticas a la creación de esa psicología de la familia en tres apartados:

50
51
 GUILLERMO SALVADOR BELTRÁN
5.3.1. Visión antropológica
En Tótem y tabú (1913), Freud recoge el concepto darwiniano de
«horda primitiva» y lo coloca como núcleo primario del grupo fa-
miliar. La tribu de la familia se organiza en torno a una fuerte am-
bivalencia hacia la figura del líder (padre), concebido a la vez como
protector y como destructor. Los tabúes (el incesto) sirven para ar-
ticular y contener las emociones primitivas produciendo unas pri-
meras formas de organización social. Lo importante sería no ver esto
como algo que sucede en la realidad o en el mundo externo, sino como
algo interiorizado por la mente del individuo y del grupo. Se trata-
ría de una dimensión muy primitiva de la vida familiar inconsciente
y, por tanto, deberá ser procesado y simbolizado desde el aparato
mental familiar.
5.3.2. Visión dramática (la irracionalidad de las emociones)
En los modelos sociales se ha tendido a examinar la familia desde
estereotipos racionalistas o desde «imperativos categóricos» (Kant).
Se suponía que debía haber amor, respeto, autoridad, intimidad,
aunque no fuera así. La familia, dentro de la sociedad burguesa, debía
ser un ejemplo tranquilizador. Desde ámbitos como la literatura
(Shakespeare, Dostoievski, etc.), se mostraba que no siempre es así, o
casi nunca, que existe una dimensión dramática, constituida por
conflictos intensos que pueden derivar en situaciones trágicas o des-
tructivas. T. Adorno y M. Horkheimer (1963-1964) aportan un pun-
to de vista muy interesante cuando hablan de la «crisis de la familia»,
señalando el antagonismo constante entre la sociedad desarrollada y
la institución familiar. La sociedad se articula alrededor de supuestos
de racionalidad, orden, control y previsibilidad de las organizacio-
nes, mientras que la familia sería la depositaria de la irracionalidad.
El modelo social tendería a negar la existencia de lo irracional (lo
emocional) como característica central del funcionamiento humano
y de los grupos humanos y esperaría que la familia los resolviese. Te-
nemos ahora ejemplos muy claros en las dificultades para entender-
se de familias e instituciones docentes acerca del aumento de la vio-
lencia en los jóvenes y de cómo llegar a resolver este problema (hay
un fuego cruzado de reproches). En mi opinión, hasta que la socie-
dad no reconozca que lo irracional y lo emocional son fenómenos li-
gados intrínsecamente al ser humano en todas las situaciones (exis-
ten familias que hacen enloquecer, al igual que hay organizaciones
52
GRUPO, VÍNCULO Y FAMILIA
que hacen enloquecer), será muy difícil contener una serie de fenó-
menos que están en auge.
5.3.3. Visión organizadora (funciones)
De la idea de familia sustentada por J. Thomas (1989) como
«marco de crecimiento emocional» se infiere que la función básica
de la familia, aceptada universalmente, es que provea de «las necesi-
dades físicas, emocionales y sociales que comportan el crecimiento».
Para llevar a cabo esta función, la familia se plantea como tarea bási-
ca sobrevivir como grupo; si esto se resuelve el grupo creará una or-
ganización que generará funciones cuidadoras (Meltzer y Harris,
1985). Ya hemos señalado la importancia de los vínculos en esta ta-
rea organizativa, pero querría añadir algo que se desprende de la ob-
servación natural de los grupos familiares. En primer lugar, la fami-
lia es un grupo en el que cada uno de sus miembros es sumamente
importante para los demás, mucho más que en otras experiencias
grupales que vamos teniendo a lo largo de la vida, sobre todo en lo
que respecta a la importancia emocional. Yo lo veo en relación con
un fenómeno al que podríamos llamar «excepcionalidad afectiva»,
entendida como una forma de revestimiento emocional de los víncu-
los que harían pensar que, cuando uno vive en familia, intuye que
aquellas experiencias tienen una importancia capital. La base se en-
contraría en la idea de la familia como depositaria de expectativas
primarias de dependencia y arraigo; es decir, todos esperan mucho
de la familia, empezando por sus propios miembros. Si tuviera que
escoger una definición que cuadrara con las ideas expuestas en este
libro me inclinaría por la de Jorge Thomas (1987), que ha sido reco-
gida en un artículo sobre la familia de C. Pérez Testor (1994): «La fa-
milia es un grupo muy especial que se ha institucionalizado con la
tarea de ser una matriz parental con dos sistemas inconscientes en su
interior (el continente o sistema parental, y el contenido o sistema
filial), ambos en una relación simétrica estable. Desde este punto de
vista, la familia es una estructura viva y única, que participa y da for-
ma al aparato mental de cada uno de sus miembros, sobre todo en lo
que respecta a los hijos».
Creo que en esta definición queda clara la existencia de un apara-
to mental grupal que actúa como organizador de experiencias gru-
pales e individuales, y por ello identifico la familia con lo que deno-
I . mino «experiencia grupal básica».
53