Вы находитесь на странице: 1из 3

Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда.

Пол Карл Фейерабенд


(13 января, 1924 — 11 февраля, 1994) — учёный, философ, методолог науки.
родился в вене (австрия), в разное время жил в англии, сша, новой зеландии,
италии, швейцарии. с 1958 по 1989 год работал профессором философии в
калифорнийском университете в беркли.
Основные работы:

 «против метода» (опубликована в 1975 году);


 «наука в свободном обществе» (опубликована в 1978 году);
 «прощай, благоразумие» или «прощай, разум» в других переводах
(сборник статей, опубликованный в 1987 году).

Эпистемологический анархизм- это («анархистская теория познания») —


релятивистская концепция, провозглашающая отсутствие каких-либо
универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев
государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного
развития науки. термин «релятивизм» происходит от слова relativus, что в
переводе с английского означает «относительный». С позиций релятивизма,
буквально все, что мы знаем об окружающем нас мире, является относительным, а
сам мир – весьма переменчивым. таким образом, релятивизм признает только
одну абсолютность, и это абсолютность относительности.

Против метода
Программное сочинение фейерабенда, в котором излагается его позиция
эпистемологического анархизма.Работа посвящена лакатосу и первоначально
задумывалась как часть совместного проекта, в рамках которого лакатос должен был
отстаивать позиции критического рационализма, а карлу
отводилась роль его оппонента. опубликована уже после смерти лакатоса. своеобразный
итог многолетней полемики фейерабенда с рационалистическими версиями философии
науки.

■ Во-первых, указание на лакатоса как на возможного оппонента предполагает, что


читатель, вставший на его место, должен осуществлять жёсткую критику текста
фейерабенда.

Во-вторых, таким образом фейерабенд указывает на локальность своего текста,
своей точки зрения, существующей наряду с другими.
Текст фейерабенда является демонстрацией, исполнением “плюралистической
методологии”, он написан из позиции эпистемологического анархиста и имеет
ярко выраженную коммуникативную направленность.
текст - сознательный эпатаж и провокация. особенно провокационно начало текста:
предисловие и введение, поскольку в их задачу входит вызвать отношение читателя и
инициировать спор и обсуждения.

■ По мнению фейерабенда, каждый ученый волен создавать и развивать свою


концепцию, даже если она кажется не отвечающей веяниям времени и местами
абсурдной. при этом остальные ученые вольны принимать или не принимать
концепцию своего коллеги, соглашаться или не соглашаться с ее отдельными
положениями или концепцией в целом.
■ Словосочетание «против метода» в названии работы подразумевает, что
фейерабенд был против методологического монизма, засилье которого в
академических кругах ощущалось достаточно остро. критика методологического
монизма велась фейерабендом по нескольким направлениям.

Уязвимости методологического монизма по фейерабенду:


 фальсифицируемость науки.
 рост удельного веса эмпирического содержания.
 фактический запрет гипотез формата аd hoc, создаваемых для объяснения
отдельно взятых явлений, не поддающихся объяснению традиционными
методами.
 принцип непротиворечивости научных концепций друг другу.

Все вышеперечисленное, по мнению фейерабенда, было препятствием на


пути развития науки. получалось, что каждая новая научная идея, теория,
концепция не должна была в корне противоречить уже признанным идеям,
теориям и концепциям. по сути, это ставило крест на принципиально новых
научных открытиях как таковых.

Основные принципы эпистемологического анархизма

 принцип пролиферации – разрастание путем размножения. ученые


должны преумножать научные идеи, создавать новые концепции и не
беспокоиться о том, насколько они совместимы с уже существующими.
 принцип несоизмеримости – отказ от сравнения идей и теорий друг с
другом с позиции «это – правильно, а это – неправильно» и отказ от
стандартов соответствия знания истине ввиду относительности истины.
 принцип «дозволено все» (anything goes) – напрямую вытекает из первых
двух и предполагает, что каждый ученый может выдвигать какую угодно
концепцию, продвигать ее любыми законными способами, защищать и
обосновывать любыми, даже самыми экстравагантными аргументами.

В целом, это вполне соответствует той картине мира, в которой наука должна
развиваться и открывать новое. ведь если в какой-то момент времени принять
существующее положение вещей и уже открытые законы науки за истину в
последней инстанции, это закроет путь к новым идеям и открытиям.
Так, мир бы просто никогда не увидел теорию относительности эйнштейна, потому
что она в корне пошатнула ранее казавшиеся незыблемыми основы физики.
оказалось, что законы ньютона верны для большого, но, все-таки, ограниченного
массива условий. Да и сами идеи ньютона стали достоянием научной
общественности лишь в 17 веке, и для их принятия тоже нужно было понимать, что
существующее знание не является окончательным, а лишь относительным. в
какой-то момент может показаться, что пол фейерабенд и его концепция
эпистемологического анархизма не так уж сильно взорвали научный мир
новаторскими взглядами, коль скоро наука как-то развивалась и до него. Однако
принципиальный момент заключается в том, что концепция эпистемологического
анархизма идет вразрез с широко распространенным представлением о развитии
науки, как о неком линейном процессе накопления знаний, благодаря которым
теории и концепции становятся все более полными и развернутыми, а ошибочные
представления уходят в прошлое, освобождая путь всему новому и правильному.
На самом деле все гораздо сложнее, и по-настоящему революционные научные
открытия в идею линейного развития науки не вписываются или вписываются с
трудом и слишком большой натяжкой. именно поэтому взгляды пола фейерабенда
нашли столь живой отклик среди исследователей истории науки.

Значение эпистемологического анархизма для истории науки

■ Эпистемологический анархизм фейерабенда нашел широкое применение в


изучении истории науки и формировании нового взгляда на ее развитие. наиболее
явно это можно увидеть в трудах американского историка и философа томаса куна
(1922-1996). в частности, в работе «структура научных революций». здесь томас кун
рассматривает историю науки, как сложную систему, которой свойственна
периодическая смена парадигмы или философии движения вперед.
■ Так, наука и процесс научного познания могут находиться в состоянии
относительной стабильности и развиваться в рамках существующей парадигмы.
такое состояние томас кун определяет как «период нормальной науки». состояние
стабильности время от времени сменяется состоянием перемен и нестабильности,
когда назревает потребность в смене парадигмы, т.е. в отказе от старой и поиске
новой философии развития. такое состояние томас кун определяет как «период
научной революции».
■ Соответственно, в состоянии относительной стабильности процесса научного
познания возникающие концепции можно сравнивать между собой с позиций их
пригодности к решению насущных проблем, поставленных в рамках актуальной
парадигмы или философии развития. а вот сравнивать разные парадигмы и
сформированные в рамках разных периодов науки концепции некорректно и, в
принципе, невозможно ввиду объективного отсутствия некоего «общего
знаменателя» и общего значения, относительно которого потенциально возможно
сравнение.
■ В целом,взгляды пола фейерабенда оказали заметное влияние на развитие
философии 20 столетия, а в учебном пособии «философия науки» есть отдельный
раздел «эпистемологический анархизм п. фейерабенда», посвященный взглядам
этого великого ученого.

Вам также может понравиться