Понятие свободы в немецкой философии 18-19 вв.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….………3
Проблема свободы в философии Канта ……………………………………..….7
Взгляды Фихте на идею свободы ……………………………………………... 12
Понятие свободы в философии Гегеля ……………………………………..… 17
Шеллинг о сущности человеческой свободы …………………………….….. 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………..……. 24
Список использованных источников ………………………………………….26

2
 ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей человеческой истории свобода была самым

важным и трудным для достижения понятием. Наши предки боролись за
политическую свободу, рабы боролись за свободу и равенство, женщины
боролись за свободу от своих стереотипных «домашних обязанностей» и
право голоса и т.д.

Свобода – это наше право думать и делать то, что мы хотим, жить там,
где мы хотим, учиться тому, чему хотим учиться, выбирать религию, в
которую мы хотим верить и т. д. Именно такое определение большинство из
нас выкладывает в понятие «свобода». Однако многие мыслители 18-19вв
отвергали такое понятие свободы.

Если обращаться к идеям детерминизма, то они и вовсе считаю понятие

свободы бессмысленным, так как, по их мнению, свободы не существует.

Большинство из нас не ставит под сомнение свободу воли. Нам

кажется, что мы можем принять разные решения, которые приведут нас к
разным последствиям и разным убеждениям. Мнение, что люди целиком и
полностью свободны в своих действиях известно под названием
либертариансткая свобода воли.

У всего есть причина и все, что происходит сейчас, является

обязательным результатом событий, произошедших в прошлом. Такая точка
зрения называется жестким детерминизмом.

Большинство из нас скорее верят в то, что они обладают свободой

воли, но одновременно и согласятся с мнением, что некоторые вещи
подвержены причинно-следственным связам.

3
 Либертарианство определяет свободу действия согласно тому, что
называют принципом альтернативных возможностей. Данный принцип
утверждает, что любое действие считается свободным, только если агент –
человек, совершающий действие, мог бы совершить какое-то другое
действие. Истинно свободное действие предполагает выбор среди
альтернатив.

Детерминизм же не допускает альтернатив. Каждое событие

спровоцировано предыдущим событием, то есть агент никакое другое
действие совершить не мог, следовательно, никакой свободы воли у нас нет.
Не одного физического события не может произойти без спровоцировавшего
его предшествующего физического события

Либертарианцы признают детерминистичность окружающего нас

физического мира, однако либертерианцы также считают, что существует
причинно-обусловленность, согласно которой агент – существо движимое
разумом может начинать новые причинно-следственные цепочки.

Возвращаясь к определениям свободы, можно сказать, что в немецкой

философии 18-19вв. сущность свободы, прежде всего, представляет собой
независимость от чего бы то ни было.

В такое понимание свободы заключено негативное восприятие

человеческой зависимости как таковой. В этой связи говорят о негативном
понятии свободы. Здесь возникает вопрос: от чего же человек должен быть
независимым, чтобы быть свободным?

«Быть свободным», скорее означает быть независимым от природы.

Тем самым подразумевается, что человеческая деятельность изначально
может быть самостоятельной, независимой от сугубо природных процессов.
Подразумевается, что человек обладает способностью преодолевать
зависимость от природных процессов, имеющих закономерный характер.
4
 Свобода в ее негативном понимании неизбежно противопоставляется
присущей природе необходимости. Независимость от природы можно
понимать и в том смысле, что все наши внутренние решения независимы от
необходимости как таковой, которая еще в античности полагалась в основу
осуществления человеческой судьбы. Эта независимость от необходимости
подразумевает не только природные процессы, но также и исторические,
имеющие свою закономерность.

Природа и история в их совместности образуют то, что мы называем

миром. Свобода в ее негативном понимании означает независимость от мира,
включающего в себя общество. С этим негативным пониманием связано
требование быть самостоятельным и по отношению к Богу. Бог, мир и
человек образуют тотальность всего сущего.

Таким образом, проблема свободы, даже только в ее негативном

измерении, вовлекает в свое содержание постижение природы и истории,
человеческой личности и общества, а также теологическую постановку тех
или иных вопросов. Если вопрос о человеческой свободе отсылает нас к
постижению всего сущего в целом, то он тем самым оказывается сугубо
философским вопросом.

Немецкая классическая философия представляет собой период в

развитии немецкой философской мысли (с середины XVIII в. до середины
XIX в.), представленный учениями таких великих философов, как Иммануил
Кант, Иоганн Фихте, Георг Гегель, Фридрих Шеллинг и др.

Взгляды этих философов хоть и сильно отличаются, однако, их

творчество принято оценивать как единое духовное образование. Несмотря
на все различия между классиками немецкой философии, их усилия были
направлены в единое русло, которое характеризуют две особенности:

5
преемственность по отношению к идеям эпохи Просвещения и философское
новаторство.

Возможность построения системы свободы определяет основное

проблематику классической немецкой философии. Идеализм дает лишь
формальное понятие свободы как независимости человека от всего для него
внешнего; как способности человеческого самоопределения в рамках
принимаемого им законодательства своего существования. Но такого рода
фактичность человеческой свободы должна получить свое обоснование в
подлинной системе свободы.

6
 Проблема свободы в философии Канта

Понятие свободы является центральным понятием в философии

Канта. Для Канта свобода выбора и действия является предельной
ценностью. Это единственная ценность, которая может быть самоцелью.
Каждый человек обладает свободой действовать в соответствии с
нравственным законом.

В своем первом труде по философии морали «Основы метафизики

нравственности» Кант пытается систематизировать общие моральные
интуиции человека. Он ставит перед собой задачу сформулировать такой
закон, который бы мог регулировать нравственные отношения между
людьми независимо от их социального статуса, класса, вероисповедования и
т.д.

Нравственные ценности, которые дала западному миру христианство,

эпоха просвещения не устраивали философа. Дело в том, что понимание
счастья свободы или добра у каждого человека разные и если выводить
какой-либо из этих понятий в ранг ключевой ценности, то возникнут
серьезные противоречия.

Чтобы избежать этого, кант предлагает универсальный закон:

категорический императив. Термин императив понимается как некий закон,
предписание, повеление.

Кант утверждает, что всегда необходимо действовать согласно тому

максимуму, который в то же время может привести тебя к желанию, чтобы
он стал универсальным законом. Т.е. Кант предлагал способ тестирования
нравственности определенного поступка за счет представления, как этот
поступок мог быть совершаем другим в то время, как ты был бы его жертвой.

7
 Моральный закон Канта принимает форму категорического
императива. Например, он гласит: не убивайте, даже если вы можете достичь
своих целей, делая это. В случае гипотетического императива оно звучало бы
следующим образом: если вы не хотите, чтобы вас посадили в тюрьму, не
убивайте. Категорический Императив управляет нашей волей независимо от
того, каковы наши конкретные цели. Это наивысший нравственный закон.
Что касается гипотетического императива, он представляет собой правило,
которым руководствуется человек в рамках повседневной жизни. Здесь
человек ориентируется на собственное счастье, он действует, не задумываясь
о нравственности своих поступков,

Кант отмечает, что единственная действительно хорошая вещь в мире –

это добрая воля. Удача, здоровье и даже счастье в широком понимании
не являются безусловными благами. Мы не аплодируем плохому человеку,
который достигает своих целей и наслаждается своей победой. Мы осуждаем
его и надеемся, что его планам не суждено сбыться. 

Согласно Канту, быть счастливым – не самое важное, важнее –

быть достойным счастья, то есть иметь добрую волю. Он был именно тем,
кого можно было назвать альтруистом, хотя данное понятие тоже сложно
истолковать однозначно.

Кант считал похвальным пожертвовать собственным счастьем ради

других. Он считал, что счастье не должно побуждать нас к исключению
долга.  Конечно, счастье – это то, к чему мы стремимся, однако повиновение
моральному закону – долгу – это самое важное в жизни человека.

Философ отмечает, что важным допущением, необходимым для

моральной ответственности, является идея о том, что мы, люди, подчиняем
моральный закон своей собственной воле. Мы не знаем, как это возможно
для нас свободно определять свою собственную волю, но это должно быть

8
возможно, если мы хотим считать себя морально ответственными
существами.

Кант полагает, что все частные моральные предписания могут быть

сведены к фундаментальному категорическому императиву. 

Категорический императив создан для того, чтобы переключить наши

взгляды, чтобы показать наше собственное поведение в менее субъективных
условиях, а затем осознать некоторые его пределы.

Категорический императив, согласно Канту, есть наше собственное

рациональное я. Это то, во что мы все глубоко верим, когда размышляем
логически. Это правило, которое создает наш собственный интеллект.

Кант распространил свое учение категорического императива в

политическую сферу. Он утверждал, что главная обязанность государства –
гарантия свободы своего гражданина. Однако Кант ощущал, что есть что-то
неправильное в обычном представлении свободы и равенства. Оно не должно
восприниматься как либеральное определение возможности делать все то,
что хочет индивид.

Мы свободны только тогда, когда мы действуем согласно нашей

нравственной природе, но мы являемся рабами всякий раз, когда начинаем
руководствоваться нашими или же чужими страстями. Свободный выбор
человека – это всегда выбор в пользу следования категорическому
императиву. Если человек отклоняется от этого, он демонстрирует, что он
находится под властью определенных природных и социальных сил, то есть
зависим от чего-то внешнего.

Кант подразумевает, что свобода не есть отсутствие государства,

свободное общество не то, которое предоставляет людям неограниченную

9
возможность делать все, что им хочется. Оно подразумевает помощь
каждому в становлении более разумным.

Хорошее государство в представлении Канта – это рациональный

элемент, который присутствует во всех нас, оно управляет, согласно
универсальному желанию, испытывая которое каждый может быть свободен.
Поэтому в идеале государство есть расширенная институонализированная
версия лучших частей нас самих.

Кант также отмечает, что у каждого человека есть принудительная

обязанность уважать свободы всех остальных людей.

Таким образом, мы не можем забирать свободу одного человека, чтобы

помочь другим (против “акта утилитаристов”). Например, было бы
неправильно убивать одного здорового человека, чтобы раздать его органы
нескольким больным, даже если это было бы необходимо для спасения двух
или более жизней. 

Поэтому Кант одобряет закон равной свободы, согласно которому

каждый должен иметь максимальную свободу для достижения счастья в
соответствии с аналогичной свободой всех остальных,

Моральная философия Канта оправдывает чрезвычайно сильные

индивидуальные права против принуждения. Единственным оправданием
принуждения в его философии, по-видимому, является защита себя или
других.

Согласно Иммануилу Канту, вопрос о свободе вредставляет собой

весьма «трудную проблему, над решением которой тщетно бились в течение
тысячелетий»1. Именно поэтому ответ на данный вопрос сложно найти «на
поверхности». Кант в работе «Критики чистого разума» Кант предложил
следующую формулировку вопроса о свободе: «...не может ли в отношении
1
Кант И. Собр. Соч. В 8 т. / Под общ. Ред. А.В. Гулыги. М., 1994. Т. 4. С. 489
10
того же действия, которое определено согласно природе, существовать,
несмотря на это, также и свобода, или же свобода совершенно исключена?» 2.
Затем он конкретизирует свой вопрос: «допуская в целом ряду всех событий
одну только естественную необходимость, можно ли этот ряд, который, с
одной стороны, есть исключительно результат природы, рассматривать, с
другой стороны, как результат свободы, или же следует признать, что эти два
вида причинности прямо противоречат друг другу?»3.

Можно сказать, что целью Канта было выявление или же, наоборот, не
выявление противоречия между свободой и естественной необходимостью в
одном и том же поступке. Для Канта понятие свободы – одна из неизбежных
проблем чистого разума.

2
Кант И. Собр. Соч. В 8 т. / Под общ. Ред. А.В. Гулыги. М., 1994. Т. 3. С. 411
3
Кант И. Собр. Соч. В 8 т. / Под общ. Ред. А.В. Гулыги. М., 1994. Т. 3. С. 416
11
 Взгляды Фихте на идею свободы

Иоганн Готлиб Фихте является одним из величайших представителей

немецкой философии 18-19 в. Его фундаментальный труд «Наукоучение»
(Wissenschaftslehre) до сих пор остаётся одной из наиболее амбициозных
попыток познать мир и его смысл посредством спекулятивной философии.
«Наукоучение», по признанию самого Фихте, это «только мысли о мыслях,
которые имеешь или должен иметь, положение о положениях, которые
должно освоить, изречение об изречениях, которые должно изречь для
себя»4.

Фихте стремится к единому учению о себе и мире, в котором свобода

является условием и целью как природы, так и культуры. В частности, Фихте
доказывает исключительно практический характер человеческого разума и
статус природного и культурного мира как сферы для осуществления
человеческой свободы. Вслед за кантом, Фихте постигает свободу как
самостоятельное законодательство или автономию, соединяя тем самым
самоопределение и самоограничение в свободном осуществлении закона
разума.

С появлением первого варианта «Наукоучения» (1794 г.) философские,

а также политические взгляды Фихте постоянно менялись и
корректировались.

Ключевым при анализе своих взглядов для Фихте оказался отношение

к свободе. Фихте отводит понятию «свободы» главное место в философии
нравственности.

4
Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии.
Попытка принудить читателей к пониманию. М., 1937. С. 75
12
 До тех пор, пока желания и естественные склонности человека
являются определяющими факторами его поступков, он руководствуется
законом природы, а не законом свободы. Им руководит эгоизм.

Однако борьба с собственным эгоизмом может изменить состояние

человека. Избавляясь от своих природных, эгоистических склонностей,
личность сможет обрести свободу. Можно прийти к выводу, что в таком
случае человеческое «я» возвышается над природным и, следовательно,
индивид достигает того идеала свободы, о котором напоминает Фихте.

Но, согласно Фихте, «состояние, при котором индивид есть сам себе
закон, отнюдь не обязательно будет состоянием подлинно нравственным»5.

Освобождаясь от законов природы, человек еще и должен подчинить

собственное «Я» нравственному, наивысшему закону, а не просто следование
капризу индивидуальной воли.

Когда же индивид в состоянии, однако не желает избавиться от своих

природных склонностей, то им по-прежнему движет эгоизм, однако теперь
эгоизм более утонченный и более опасный - торжество своеволия
(неограниченное и беззаконное господство над всем, что вне нас).

Такова структура властолюбивого характера. Она коренится в самой

природе воли, взятой с ее формальной стороны, - как самозаконного начала,
как стремления к абсолютной самостоятельности.

Феномен беззаконной воли Фихте объясняет как героический характер.

Стремление к независимости, опора на самого себя – вот что характеризует
большинство героев. Однако, с точки зрения Фихте, такой героизм в
моральном аспекте «не имеет никакой ценности, так как вырастает не из
нравственности»6.
5
Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте, М 1990, C. 137
6
Фихте И.Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение, Харвест, М.: ACT, 2000, C. 289.
13
 Для Фихте, подлинно нравственным можно назвать только человека,
который смог преодолеть свои природные склонности и принял
категорический императив.

Фихте, также, как и Кант основывал свое учение, опираясь на закон

нравственности. Фихте увидел в нравственном законе воплощение самого
бога.

Уже в начале 19 в. он пересмотрел свои взгляде и пришел к выводу, что

наивысшая мораль реализуется через культурное творчество (искусство,
науку, политику). На формировании этой идеи у философа, огромное
влияние оказали труды Платона. Истинная нравственность Фихте исходит из
идеи творческого эроса Платона

Творческий закон позволяет индивиду остановить борьбу с

природными влечениями для достижения категорического императива. В то
же время чувственные влечения перестают рассматриваться как животные
побуждения эгоистического человека. Они не противостоят духу, а
сливаются с ним.

«Истинная нравственность», согласно философу, возможна только

через воспитание. Фихте объясняет понятие «воспитания» не как усвоение
определенных знаний. Он вкладывает в это понятие другой смысл:
воспитание – это формирование воли у индивида, направленной к высшим
целям и ценностям.

Роль воспитателя, согласно Фихте, должен выполнять ученый. Именно

он способен взять на себя столь важную задачу.

Концепция «нового воспитания» Фихте предполагал «образовать

немцев к новой общности»7. Он считал, что среди других европейских
народов только этнические немцы обладают способностью и
7
Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. [Пер. с немецкого А.А.Иваненко]. СПб: Наука, 2009. С.108
14
восприимчивостью к подлинному образованию, поскольку немцы – лучшие
представители человечества, опора и надежда на прогресс общества в
будущем.

Таким образом, у немецкого народа нет иного выбора: ему суждено

либо отреагировать на призыв Фихте и реформировать своё государственное
устройство, либо окончательно кануть в лету. «Но как только опускается
Германия, также и вся остальная Европа опускается в отношении того, что
касается сущности, а не голой внешней видимости»8. Иными словами, Фихте
полагал, что исчезновение Германии привело бы к упадку и погибели всей
европейской цивилизации.

Преодоление кантовского дуализма между практическим и чистым

разумом – вот к чему стремился Фихте. Его религиозное мировоззрение
противостояло кантовской нравственности. Цель Фихте состояло в том,
чтобы избавиться от дуализма практического разума, уничтожить
противостояние природной склонности и нравственного долга.

Фихте был убежден, что лишь человек, находящиеся на более высокой

ступени бытия, на ступени религии, способен преодолеть дуализм. На этой
ступени человек сознает, что есть один лишь бог, а вне его – ничто.

Фихте отмечает, что только религия обладает той силой, которая

позволит возвышать индивида над временем и телесностью. Однако для того,
чтобы дойти до этой ступени, человеку необходимо пройти через истинную
нравственность.

Следует также отметить, что Фихте был сторонником

интервенционизма, то есть он поддерживал всестороннее вмешательство
публичной власти (в лице правительства, партий или организаций) во все
сферы человеческой деятельности. Однако это вмешательство должно всегда

8
Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. [Пер. с немецкого А.А.Иваненко]. СПб: Наука, 2009. С.163
15
преследовать определённую цель, а именно предоставлять свободу
абсолютно всем гражданам от экономического неравенства и
несправедливости, а также обеспечивать нравственную свободу от диктата
корыстных интересов.

В понимании Фихте свобода достижима лишь в контексте ограничений

и необходимости. Другими словами, свобода не беспредельна, но всегда
ограниченна и конечна. Основным проявлением свободы является
стремление и возможность человека творить и заниматься трудовой
деятельностью. Труд есть не что иное, как проявление внутренних
побуждений человека и средство для удовлетворения материальных нужд.

16
 Понятие свободы в философии Гегеля

В истории философии одним из мыслителей, который разработал

концепцию свободы и оказал существенное влияние на всю философскую
мысль этого направления, является немецкий философ Гегель.

Гегель считал неестественным разрыв понятий свобода и

необходимость и их абсолютное противопоставление, в то время как для
многих философских систем именно это соотношение явилось камнем
преткновения для решения проблемы свободы. Пи свобода, ни
необходимость, с точки зрения Гегеля, взятые отдельно друг от друга, не
имеют смысла. Гегель впервые подверг критике представление о свободе как
о произволе. «Когда мы слышим, что свобода состоит вообще в возможности
делать все, чего хотят, то мы можем признать такие представления полным
отсутствием культуры мысли»9 [I, с. 163].

Для Гегеля, свобода делать все, что угодно, без ограничений – это
только «абстрактная свобода», поскольку нет позитивного отношения к
другому и отсутствует связь с миром. Так писал Гегель в своей "философии
права".

Необходимостью в понимании Гегеля - это наступление одного

содержания на другое и гибель первого, т. е. необходимость отождествляется
с принуждением.

Согласно Гегелю, необходимость – это еще не свобода. Однако свобода

имеет своей предпосылкой необходимость и содержит ее внутри себя.
«Необходимость жестока и действует принудительно, поскольку она не
понята»10. Для Гегеля свобода есть познанная необходимость.

9
Гегель. Соч.: В 2 т. - М., 1959. Т. 2. С. 163
10
. Гегель. Наука логики // Энциклопедия философских наук: В 3 т. - М., 1975. Т. 1. С. 201
17
 В своей философии Гегель выделяет три важных понятий: логика,
природа, дух. Философ рассматривает объективный, субъективный и
абсолютный дух. Под субъективным духом он понимает деятельность
человеческой души. Под объективным – деятельность социальной и
политической реальности. Абсолютный дух представляет собой всеобщую
рациональность и свободу. Это высшее проявление духа, выражением
которого являются искусство, философия и религия.

Важное место занимает диалектика Гегеля, в которой кажущиеся

противоположными аргументы (тезис и антитезис) объединяются в новую,
более высокую позицию (синтез). что и содержит истинность обоих ранее
отдельных аргументов. Используя этот “спекулятивный разум” (т. е. ступень
познания, которая выходит за пределы непосредственного чувственного
восприятия и дает идеи метафизическому мышлению, разрешившему
противоречие в более глубокое понимание), Гегель пытается показать, что те
же самые структуры, которые действуют в наших логических понятиях,
существует и в природе.

Идея, которая реализуется в философии Гегеля, - это идея свободы.

Сознание, которое постепенно получает все большее понимание реальности,
воспринимает мир как место, в котором оно узнает себя.

В своей философии, Гегель выделяет теоретический и практический

дух. Свободная воля, в свою очередь, представляет собой их единство.
«Свобода есть подлинная сущность духа и его действительность».

Свободный дух, по Гегелю, есть разумная воля индивида. Проблема

свободы в философии Гегеля состоял в том, каким образом совмещается ее
всеобщие и индивидуальные аспекты.

Многие философы, при изучении свободы, сталкиваясь с проблемой

согласования принципов свободы и человеческого общения, решали, что эти
18
понятия ограничивают друг друга. Однако Гегель не согласился с данной
точкой зрения. Философ утверждал, что свобода – это не просто сосояние
выбора при отсутствии ограничений, а также свободный выбор
определенного конкретного решения. Такое решение существует вместе с
ограничением свободы, однако это ограничение вытекает из ее свободного
выбора. Выбирая для себя какое-то определение, воля не перестает быть
свободным, поскольку она сама выбирает это определение”

Для Гегеля свобода всегда осуществляется в синтезе личности и мира,

гражданина и государства, члена и коллектива, так как последнее лишь дает
определения первому, в которых оно может обрести свою конкретную
свободу. 

Самоограничение и сущность свободы, согласно Гегелю, не

противоречат друг друга, а скорее наоборот, это и есть закономерность
проявления свободы.

Свободная воля изначально создается из природных склонностей.

Сначала воля подчиняется этим стремлениям, однако она может достичь
господства над ними. Как итог, происходит освобождение природных
склонностей от случайности и субъективности, и они приобретают значение
свободной воли.

Общество дает индивиду ограничения, которые вытекают из ее

разумной сущности, с самого основания его свободы. Согласно Гегелю
именно с обществом связана идея добра. За его пределами понятие добра
представляет собой нечто абстрактное и бессильное.

Говоря о свободе, Гегель также отмечал, что получить свободу – это не

конечная цель. Нужно еще и удержать эту свободу, что сложнее, чем
добиться ее. Именно свобода и есть та высшая ценность, которую отмечает
Гегель в своей идеологии.
19
 Шеллинг о сущности человеческой свободы

В философии Шеллинга основой свободы являются понятия «добро» и

«зло». Для интерпретации свободы необходимо понять причину зла. Зло,
также, как и добро, является следствием свободы. В одинаковых условиях,
поступки людей могут быть как добрыми (положительными), так и
аморальными (злыми, негативными).

С одной стороны Шеллинг говорит о свободе воли, однако,

одновременно отвергает его. Философ соглашается с тем, что человек делает
выбор согласно своему характеру, но собственный характер выбирает не он.
Таким образом, получается, что выбор был совершен без участия самого
индивида.

«Истинная свобода состоит в согласии с необходимостью. Свобода и

необходимость существуют одна в другой. Учение Шеллинга о свободе -
своего рода ответ на сформулированную Кантом антиномию: есть свобода в
человеке, никакой свободы нет»11. Кант говорил о свободе как о высшей
нравственности, о долге, у Шеллинга же, свобода – выбор правильной
«необходимости».

Индивид, в философии Шеллинга, изначально содержит в себе как

темное, так и светлое начало. Воля человека представляет собой зародыш
деятельности Бога, который возлюбил мир именно в человеке. Это и есть
светлое начало.

Однако «из-за того, что человек возникает из основы (что он тварен),

он содержит в себе относительно независимое от Бога начало» 12, которое
рождает нечто высшее, при этом не теряет свои темные стороны.

11
Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М. : Рольф, 2001. С. 214
12
Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности свободы и связанных с ней предметов // Соч.: в 2
т. М. Мысль, 1989. Т.2., С. 112
20
 Возникает вопрос, почему же Бог не устраняет зло? Он не хочет или не
может? Эти вопросы противоречат как Богу, так и самим себе.

Бог есть воплощение добра. Он не имеет причастности ко злу, однако

зло является необходимым для свободы. Но, если связывать свободу со
способностью ко злу, то нужно принять, что она не связана с Богом. К тому
же, свобода отдельного индивида противоречит почти всем свойствам
высшего существа.

Существование свободы предполагает и существование

внебожественной силы. Вместе со свободой, человек получает некую силу,
которая позволяет ему приобрести уверенность в себе.

Согласно Шеллингу, индивид отрекся от природы не просто для того,

чтобы быть целью или результатом некого глобального процесса, который
даже не зависит от него. Он сделал это с целью «самому стать зачинателем
нового процесса, созидателем второго мира, возвышающегося над первым, и
подлинная цель человека состоит, таким образом, в том, чем он должен быть
в этом другом мире, чем он должен стать благодаря свободе своей воли»13.

В своем «Философии откровения» Шеллинг говорит, что человек

должен не только дорожить доставшейся ему бесценной свободой, но и
стремиться «приобрести себе те духовные и научные качества, которые
необходимы, чтобы достойно употребить эту свободу и породить то, ради
чего стоило труда ее завоевывать, ибо для повседневного и тривиального
никакая свобода мысли не требуется»14.

Особое место занимает государство, которое, с одной стороны,

защищает свободу своих граждан, с другой стороны, ограничивает ее. Это
случается, когда свобода одного человека притесняет свободу другого.

13
Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения: в 2 т. СПб.: Наука, 2002. Т. 1., С. 34
14
Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения: в 2 т. СПб.: Наука, 2002. Т. 1., С. 57-58
21
 Тем самым, государство, способствует реализации зла в обществе, хотя
изначально дает добро. Оно перерастает свою меру и становится злом.

«Индивидуальная свобода становится внутренним пределом, который

не позволяет человечеству закончить историю в форме всемирной монархии.
В этот момент неизбежно появление Христа. Бог дает новое откровение, что
отныне свобода индивидуальности важнее, чем ценность государства»15.

В своих работах Шеллинг различает позитивную и негативную

философию.

В понимании Шеллинга, познание природы есть «негативная

философия». Познание сферы свободы – вот что из себя представляет
«позитивная философия».

Эта сфера свободы и есть бытие бога. Здесь происходит совпадение

реального с идеальным, субъекта с объектом. Бог, в понимании Шеллинга,
есть воплощение положительного.

Вечная свобода выступает как абсолютный субъект. Человеческое

существо представляет собой олицетворение свободы Бога, однако сам он об
этом не знает. Поэтому цель положительной философии – показать индивиду
сущность собственной природы, а с помощью интеллектуальной интуиции
индивид должен познать свободу.

Свобода не поддается объяснению; ведь именно такое воззрение на

свободу предполагается повседневно, когда мы себя или кого-либо признаем
ответственным за нечто.

Свобода вытекает из способности быть разумным. Свобода вместе с

разумом образует единое целое. Пока человек действует инстинктивно, он
живет в единстве с природой и полностью подчиняется ее законам. Он пока
15
Николин В. В. Немецкая классическая философия. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2009. С. 391
22
не является разумным и свободным. Таким образом, принцип своих действий
индивид находит не в природе, а в самом себе.

Итак, согласно Шеллингу, в тот момент, когда разум и свобода

вторгаются в природное состояние человека, разрушается ранее
существовавшее единство. Отторжение разумного существа от природы
ведет к познанию зла, к дальнейшему разделению долженствования и тем
самым к возможности отступления от принципов, т. е. к моральному злу. Это
– возвышение своеволия над всеобщей волей.

23
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проблема свободы выдвигается на первый план в

немецком классическом идеализме, который является завершением всей
новоевропейской метафизики.

Впервые в философии Канта философия свободы обретает

фундаментальный метафизический смысл, получая свое преобразование и
последующее развитие в метафизике чистой деятельности «Я» Фихте, в
системе Гегеля и в системе Шеллинга, в которой воля провозглашается
праосновой бытия; возникает метафизическое понимание бытия как воли.

Это понимание определяет философию Шопенгауэра, Маркса, Ницше.

Антропологический принцип философии Фейербаха с присущим ему Я-Ты
отношением не исключает, а предполагает метафизику воли, которая вначале
XX столетия осознает и именует себя в качестве философии жизни.

Немецкая философия 18-19вв. стала теоретическим источником

формирования философских взглядов Маркса и Энгельса, Герцена и
Чернышевского. На ее базе возникли философские школы неокантианства
неогегельянства, расцвет деятельности которых попадает на последнюю
треть XIX и первую треть XX столетий.

Немецкая классическая философия является непреходящим

достижением философской мысли, к которому примыкают и многие другие
философские достижения человечества немецкой классики. Она имеет
общемировое значение, так как стремилась ответить на те вопросы, которые
человек задавал и задает себе с самого начала развития философии.

Немецкая философия играет очень важную роль в истории

философской мысли. Ее развитие, начавшееся в середине XVIII,
продолжается до середины XIX вв. Важное место в обеспечении этого
24
сыграли развитая университетская система и богатое идейно наследие эпохи
Просвещения. Решающим здесь было и то, что философская мысль Германии
не искала ответов на частные конкретно-жизненные вопросы, а уходила в
сферу высоких абстракций, где она сумела достичь высочайших вершин.

Философские системы Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и др.,

созданные за сравнительно короткий исторический период и образующие
преемственный ряд, оказали огромнейшее влияние на развитие европейской,
и даже мировой философии в целом.

25
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Богданов В.В. Понятие свободы и историчность в философии Ф.

Шеллинга // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2012. №2.
С.168-172.

Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: «Наука», 1992.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: «Мысль», 1990.

Гегель. Наука логики // Энциклопедия философских наук: В 3 т. - М.,

1975. Т. 1.

Гегель. Соч.: В 2 т. - М., 1959. Т. 2.

Гегель. Философская пропедевтика // Работы разных лет: В 2 т. - М.,

1971. Т. 2.

Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М. : Рольф, 2001. 416

с.

Елизаров М.В. Взгляды Фихте на идею свободы и назначение

государства // Russian Journal of Education and Psychology. 2015 С. 201-211

Ефимов В.С. Концепция свободы в трудах позднего Шеллинга //

Вестник Омского университета. 2014. № 3. С. 78-79.

Кант И. Собр. Соч. В 8 т. / Под общ. Ред. А.В. Гулыги. М., 1994. Т. 3, 4.

Кант И. Соч.: В 4 т. (на немецком и русском языках) / Подг. к изд. Н.

Мотрошиловой и Б. Тушлингом. М., 1993—2006. Т. 1—4.

Николин В. В. Немецкая классическая философия. Омск : Изд-во

ОмГПУ, 2009. 540 с.

26
 Поляруш А.А. Проблема свободы личности в диалектике гегеля //
Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №11-2. С.
56-58

Разин A. B. Кант и нравственная свобода // Вестник Московского

университета. Серия 7. Философия. 2006. №2. С. 52-70

Саркарова Н.А. Концепция свободы в философии гегеля // Вестник

Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные
науки. 2008. №5. С. 107-110

Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. [Пер. с немецкого А.А.Иваненко].

СПб: Наука, 2009. 349 с.

Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о

подлинной сущности новейшей философии. Попытка принудить читателей к
пониманию. М., 1937. 120 с.

Фихте И.Г. О достоинстве человека // Соч. в 2-х тт. СПб.: «Мифрил»,

1993. Т. 1. 

Шеллинг Ф. В. Й. Философия откровения : в 2 т. СПб. : Наука, 2002. Т.

1. 699 с.

Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности свободы и

связанных с ней предметов // Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1989. Т. 2. 636 с.

Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой

свободы и связанных с ней предметах. М.: «Мысль», 1989. Т. 2. С. 97.

Guyer, P. (2010). Freedom: Will, autonomy. In W. Dudley (Ed.), Immanuel

Kant: Key Concepts - A Philosophical Introduction. pp. 85-102

27
28