Вы находитесь на странице: 1из 9

ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006.

№ 2

СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

© 2006 г. А.В. Маркин


К ВОПРОСУ О НОРМАТИВНО-ЦЕННОСТНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ
ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ
Влияние на общественные процессы социальных девиаций рассматри-
вается по большей части с точки зрения их возрастания в кризисных обще-
ствах и относительно постоянного количества отклонений в обществах ста-
бильных вне зависимости от уровня их развития. Естественно, проблемы
общественной стабильности и влияния переходных процессов на уровень и
качество жизни людей относятся к наиболее актуальным в современном
обществознании. Распространенность социальных девиаций оказывает пря-
мое воздействие на изменение социальной структуры, скорости обществен-
ных преобразований и нормативно-ценностного континуума, уровня орга-
низации социальных систем. С этой точки зрения рост отклоняющегося
поведения и появление новых видов социальных отклонений являются как
показателем нестабильности общества, так и, одновременно, следствием
изменения общественной системы норм и ценностей. Но в таком случае
проблема состоит в определении природы социальных норм и причин их
изменения в обществах.
Один и тот же поступок человека может быть оценен глазами окру-
жающих и как преступление, и как геройство, подвиг; соответственно, за
одно и то же деяние общество может и наказать, и наградить. Необходимо
лишь, чтобы этот поступок в сознании подавляющего большинства членов
общества соотносился в каким-то идеальным общепризнанным образцом
поведения, называемым социальной нормой. Но какова природа этого об-
разца, откуда он возник, может ли изменяться с течением времени и каков
механизм этих изменений? В каких областях человеческой деятельности
может происходить относительно быстрая смена норм, а в каких эти нормы
устойчивы и практически неизменны? Мировое сообщество вошло в третье
тысячелетие в исключительно сложной, во многом отношении кризисной
ситуации. С одной стороны, мир вступает в постиндустриальную, инфор-
мационную фазу развития, когда резко возрастает значение инновационно-
го, основанного на науке труда, когда глобализируются материальные и
культурные возможности людей. С другой стороны, активно восстанавли-
ваются, казалось бы, давно отжившие фундаменталистские ценности и
представления. Усиливаются многовариантность и нелинейность развития
конкретных обществ, повышается степень политической и социальной не-
устойчивости, все активнее пересматриваются ранее казавшиеся незыбле-
мыми социально-нормативные и нормативно-правовые представления [1].
К рискам индустриальной эпохи добавляются новые опасности, среди ко-
торых – анархия, терроризм, переход к архаическим формам существования
21
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 2

в регионах, не справляющихся с освоением новых социальных реальностей.


Процессы мирового развития приобрели ныне настолько бурный характер и
притом являют собой настолько масштабную, многосложную и противоре-
чивую картину, что научная мысль, даже специализирующаяся на их кон-
кретном исследовании, успевает зафиксировать многочисленные происхо-
дящие изменения и истолковать их «в первом приближении», с трудом пре-
успевает в системном осмыслении.
Россия, являясь неотъемлемой частью системы международных отно-
шений, испытывает те же проблемы и трудности, что и многие другие госу-
дарства. Однако последствия этих проблем во многом усугубляются внут-
ренними противоречиями российской действительности: системным кризи-
сом производства, ростом преступности и криминализацией общественной
жизни и, как результат, – потеря уверенности в завтрашнем дне, высокий
уровень социальных неврозов для миллионов россиян. Проблемы, которые
стоят сегодня перед российским обществом, чрезвычайно сложны. Один из
исследователей российских политических реалий отмечает: «Скорее всего
стране предстоит пройти длинную полосу преобразований, осуществляе-
мых под эгидой государственнически-прагматических сил, с одной сторо-
ны, и движений тред-юнионисткого типа – с другой» [2].
В настоящий период происходит зарождение и утверждение фундамен-
тальных принципов общежития, являющихся основой нового социального
порядка как в мире, так и в России. Однако для достижения социально-
культурной определенности и политической стабилизации необходимо раз-
решить ряд назревших противоречий современности, к которым, в частно-
сти, относится противоречие между общечеловеческой заинтересованно-
стью во взаимозависимом мире и национально-этническими особенностя-
ми, между процессом глобализации и стремлением к идентичности, к само-
определению народов и социальных общностей. Достаточно актуальна
проблема совместимости либо несовместимости разных цивилизаций, ко-
торая, к тому же, в период установления нового социального порядка не
только не смягчается, но еще более обостряется. При этом необходимо учи-
тывать, что на конкретное содержание этих противоречий влияют общие
социокультурные особенности, экономические, природные, демографиче-
ские и другие условия и возможности разных сообществ, выражающих их
интересы общественно-политических сил, организаций, а также формируе-
мые ими реальные задачи и цели их деятельности [2, с. 11].
Имеющиеся в социуме нормы и ценности формируют определенный
тип человеческой личности. Поэтому вопрос о качественном состоянии
общества прежде всего сводится к вопросу о социальном типе человека и
его соответствии действующей системе социальных регуляторов, готовно-
сти либо неподготовленности индивида к восприятию изменений в этих
регуляторах. Существующая в обществе система норм и ценностей либо
способствует реализации имеющегося человеческого потенциала, либо
тормозит эту реализацию.
22
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 2

Регуляторы социальной деятельности индивидов эффективны тогда, когда


они не просто существуют в виде привычных для данного общества институ-
тов, норм и ценностей, но и охотно принимаются большинством, естественны
для людей, соответствуют их стремлениям. Это означает, что имеющийся в
обществе социальный идеал может быть принят и адаптирован большинст-
вом членов этого общества на личностном, персональном уровне; в идеаль-
ной структуре будущего социума большинство людей могут определить свое
место, отыскать свою социальную нишу, которая бы их вполне устроила.
Кроме того, что очень важно, – существующие в обществе социальные нор-
мы и ценности в этом случае являются эффективным средством достижения
не только стратегической цели развития всего общества, но и практическим
способом реализации жизненной стратегии большинства его членов на инди-
видуальном, обывательском уровне. В этом соответствии нормативно-
ценностного континуума общества имеющемуся в данный исторический пе-
риод человеческому потенциалу содержится, на наш взгляд, базовое условие
стабильного бескризисного состояния социального организма.
Имеющаяся литература по данному вопросу предлагает несколько тео-
ретических подходов, моделей или парадигм, которые объясняют основы
нарождающегося нового социального порядка. Хотя каждая из моделей по-
своему уникальна, рассмотренные вместе они указывают на некоторые
фундаментальные характеристики возникающей новой системы общест-
венных связей.
Во-первых, все эти модели объединяет подход к рассмотрению мира как
единой целостной системы, что заставляет задуматься о новой единице ана-
лиза в теории гуманитарного знания – мире как целом. Результатом теоре-
тического осмысления растущего единства мира явилась концепция глоба-
лизации.
Во-вторых, рассматриваемые модели с предельной отчетливостью де-
монстрируют дуалистическую природу современного социума, а именно
оппозицию между западной и незападной частями мира. Учитывая то, что
современные социальные науки в основе своей западноцентричны, в науч-
ной литературе появляются идеи о неизбежности вестернизации, о линей-
ности развития на основе модернизации всего мира по образу западной ци-
вилизации. В истории России находилось немало сторонников такого под-
хода, как, кстати сказать, и его противников. Достаточно вспомнить извест-
ный спор «западников» и «славянофилов» о путях прогрессивного развития
Российского государства в середине ХIХ столетия. Оставшись неразрешен-
ным в принципе, он продолжает оставаться актуальным и по сей день.
Представители как одного, так и другого направлений социального разви-
тия страны едины в одном: отжившие свой век социальные институты и
общественные отношения должны уступить место новым. Разногласия на-
чинаются тогда, когда пытаются определить, что же является устаревшим, а
что – прогрессивным, способным привести страну к процветанию, а ее гра-
ждан к благополучию. Представители как первого, так и второго направле-
23
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 2

ний привлекают в свидетели исторические факты, сопровождая их соответ-


ствующим своей позиции комментарием.
Действительно, изменение состояния социальной среды подразумевает
перемены и в экономической, и в политической, и в культурной сферах об-
щественной деятельности. Однако эти перемены происходят не одновре-
менно. Конечно, нельзя рассчитывать на существенные преобразования в
обществе без кардинальных изменений, например, в его экономической
структуре и, соответственно, – в нормах экономической деятельности. Но
было бы неверно думать, что такие изменения не зависят от всей системы
социальных регуляторов или что в нормах экономической деятельности они
автоматически влекут за собой перемены всей этой системы [3].
Относительно быстрым изменениям может подвергнуться образ жизни,
т.е. реально практикуемые нормы поведения людей, способ их повседнев-
ной деятельности в сферах труда, досуга, в производстве и потреблении
материальных и духовных ценностей. При этом социальные нормы отра-
жают наиболее существенные черты образа жизни и направления деятель-
ности различных субъектов общественных отношений, оказывают влияние
на содержание образа жизни, создают (точнее, могут создавать) условия, в
которых наиболее полно раскрывается личностный потенциал индивида. В
известные исторические периоды развития человечества, когда практически
вся система социальных регуляторов была разрушена, очень многим каза-
лось, что возможно разработать и построить новую систему нормативно-
ценностного регулирования социальных отношений. Однако весьма скоро
становилось ясно, что «социальное конструирование» имеет весьма жест-
кие объективные границы и что главным ограничением служит сам чело-
век, его неподготовленность ко многим переменам, точнее, к осознанию, но
неприятию новых социальных норм и регуляторов социальной деятельно-
сти. «Человек идеи и науки самостоятельной, человек самостоятельно дело-
вой образуется лишь долгою самостоятельною жизнию нации, вековым
многострадальным трудом ее – одним словом, образуется всею историче-
скою жизнью страны… Ускорять же искусственно необходимые и посто-
янные исторические моменты жизни народной никак невозможно», – писал
по поводу социальных последствий реформаторской деятельности в России
в последней трети ХIХ столетия Ф.М. Достоевский [4].
После глобальных трансформаций, которые сопровождали Россию на
протяжении последнего десятилетия ХХ в., наше государство оказалось
включенным в необычную для него структуру интернациональных связей,
которые по отношению к России далеко не дружелюбны. Складывающийся
новый миропорядок принципиально мало чем отличается от того, с которым
приходилось сталкиваться России на протяжении своего многовекового су-
ществования. Та же настороженность в отношении нашей страны, то же
стремление любой ценой уменьшить ее роль и влияние на характер протека-
ния мировых процессов, то же стремление вытолкнуть ее на периферию ми-
рового развития и использовать лишь в качестве орудия при разрешении спо-
24
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 2

ров между другими крупными державами, претендующими на статус вели-


ких. Все вышеуказанное усугубляется тем, что еще никогда Россия не была
так слаба, как сейчас, что позволяет безнаказанно помыкать ею, и в настоя-
щий момент в связи с формированием имперской модели международного
миропорядка надобность в сильной России в роли противовеса в системе ба-
ланса сил отпала и, следовательно, в восстановлении ее в качестве крупной
мировой державы уже никто в мировом сообществе не заинтересован. Исхо-
дя из этого России на протяжении последнего десятилетия усиленно пытают-
ся определить роль страны с переходной экономикой среднего уровня, ори-
ентиром для развития которой являются Бразилия или Филиппины.
Необходимо отметить, что тот идеал нового социального порядка для
России, который зачастую ассоциируется с образом нашей страны в роли
полноправного члена демократического сообщества современных госу-
дарств, наряду с положительными результатами имеет и целый набор нега-
тивных последствий. Эти последствия определены тем местом и ролью,
которые отводятся России в системе нового имперского миропорядка и ко-
торые с необходимостью негативно повлияют на ее внутреннее положение.
Прежде всего стоит заметить, что в политической сфере важнейшим требо-
ванием имперской модели международных отношений является отказ от
суверенитета в пользу так называемых демократических ценностей, таких
как «демократия» или «права человека» в западном понимании этих терми-
нов. При этом на смену системе национально-государственных интересов
должны прийти интересы интеграции в систему международных связей на
основе унификации. Иначе говоря, для того чтобы стать полноправным
участником современной системы международных связей, Россия должна
доверить заботу о соблюдении прав российских граждан международным,
наднациональным институтам и организациям, определение перспектив и
тенденций развития народного хозяйства – транснациональным корпораци-
ям и Международному валютному фонду, а национальную безопасность –
ООН и НАТО. Таким образом, России предлагается отказаться от полити-
ческих возможностей национального государства в решении внутренних и
международных проблем, т.е. от самого эффективного на сегодняшний мо-
мент социального института организации и управления. В экономическом
плане вступление России в демократическую семью современных госу-
дарств изначально предполагает ее экономическую зависимость под флагом
интеграции в мировое хозяйство, превращение в сырьевой придаток Евро-
пы, усиление «утечки или выкачивания мозгов», как следствие этого – сни-
жение квалификации рабочей силы, финансовую кабалу, усиление разрыва
в уровнях доходов и массовое обнищание подавляющей части населения. В
области науки этот процесс приведет к резкому снижению уровня и объема
научных исследований и разработок, отказу от поисковых и фундаменталь-
ных исследований в пользу прикладных, оттоку научной элиты и результа-
тов их труда за рубеж.

25
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 2

В социальной сфере интеграция России в мировое хозяйство неизбежно


будет сопровождаться доминированием западных институтов и усилением
контроля за такими, например, социальными процессами, как рождаемость
и образование, и снижением расходов на социальную сферу, а значит поля-
ризацией общества по имущественному, национально-этническому, соци-
альному статусу, ростом преступности, дальнейшим отрывом элит от на-
родных масс. Так, в относительно благополучной Латинской Америке треть
населения фактически выключена из процессов развития, множество людей
из-за недостатка средств вынуждены уходить в «неформальную экономи-
ку», возрастает разрыв в образовании различных социальных групп населе-
ния, размывается средний класс, что в конечном итоге ведет к усилению
сомнений в эффективности либерально-демократической модели [5].
В сфере культуры российского общества интеграция в систему совре-
менных мировых связей будет означать размывание системы традиционных
российских ценностей, утрату патриотизма, резкую фрагментацию единого
культурного поля по имущественному, статусному, национально-этничес-
кому признакам, доминирование массовой культуры культа потребления и
накопительства, усиление социального эгоизма и индивидуализма. В воен-
ной сфере подмена национальной безопасности на «международную кол-
лективную» предполагает отказ от структур военной безопасности и транс-
формацию армии из средства защиты Отечества в военно-полицейскую
организацию для выполнения внутренних функций.
Очевидным следствием подобного развития событий скорее всего ста-
нет последующий неконтролируемый процесс распада государственности,
раздробление страны по региональному, национально-этническому либо
религиозному признакам, усиление экспансии со стороны сопредельных
государств.
Естественно, что предложенный сценарий дальнейшего развития России
и установления в ней нового социального порядка по образу и подобию
западных держав ни в коей мере не соответствует интересам не только рос-
сийского народа и представителей политической, экономической и куль-
турной элиты, но и интересам Российского государства. И дело тут совсем
не в имперских амбициях.
Здесь стоит напомнить несколько, казалось бы, общеизвестных положе-
ний. К числу главных постоянных интересов и задач любого суверенного
государства относится прежде всего сохранение и защита территории стра-
ны и ее населения. Другим постоянным интересом является освоение, ра-
циональное, бережное использование и развитие потенциала страны, вклю-
чая ее природные и человеческие ресурсы. Последовательное и всесторон-
нее развитие экономики, культуры, науки и образования, т.е. всего того, что
обеспечивает социальный прогресс, тоже относится к непреходящим инте-
ресам нации и государства. Все это для сегодняшней России более чем ак-
туально. Сохранение страны, ее независимости во всех отношениях, недо-
пущение превращения ее в колонию, в «периферию», своего рода «мирово-
26
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 2

го маргинала» – то ядро, вокруг которого должны быть сформированы все


другие актуальные интересы, сконцентрированы главные усилия и россий-
ского народа, и государства.
Интерес и цель сохранения России в нынешних условиях дополняются
задачей предотвращения ее распада, физического сохранения и воспроиз-
водства населения, формирования нового социального порядка. Глубокое
реформирование политической, экономической, правовой и других систем
общественной жизни в соответствии с идеологией, которая не противоре-
чит воззрениям преобладающей части россиян, их историческому жизнен-
ному опыту является первоочередной задачей власти. Историческая память
народов России достаточно прочно связывает воедино силу и мощь госу-
дарства с народным благополучием. Сильное, стабильное государство спо-
собно не только защитить свой народ от внешних посягательств, но и соз-
дать приемлемые условия для соблюдения социальной справедливости,
понимание которой в значительной степени разнится с евроамериканским
пониманием этого термина. Коллективизм, справедливость, житие по со-
вести и по правде испокон веков на Руси занимали приоритетные места в
системе ценностных ориентиров ее граждан. Любая попытка ущемления
суверенитета государства российского, даже представленная в качестве
необходимой платы в обмен на интеграцию России в мировое сообщество
на правах равноправного члена, не найдет достаточного отклика в сердцах
россиян. Вера в государство как в важнейший институт обеспечения безо-
пасности общества и социальной справедливости является неотъемлемым
атрибутом российской культуры, и разрушить эту веру можно лишь ценой
разрушения самой культуры. Однако в каждый определенный историче-
ский период общий принцип «социальной справедливости» должен найти
свое конкретное воплощение. И здесь, на наш взгляд, у здравомыслящих
отечественных реформаторов, политической элиты должно быть четкое
понимание существующей реальности, суть которой состоит в том, что рос-
сийским гражданам никогда не удастся достичь того уровня потребления,
которым характеризуются современные развитые страны. Об этом свиде-
тельствует опыт сходных по уровню развития государств, активно прово-
дящих социально-экономические преобразования.
Причин тому несколько: и ограниченные ресурсы планеты, и обречен-
ность на догоняющее развитие в случае избрания западной модели в каче-
стве эталона, и противодействие со стороны западных развитых государств,
мотивированное заботой об экологии планеты, и ограниченность ресурсов
страны, и неэквивалентный обмен с наиболее развитыми странами и т.д.
Но само по себе отсутствие возможности достижения подобных резуль-
татов в сфере потребления материальных благ отнюдь не означает обречен-
ность России. Сейчас ни для кого не секрет, что современный уровень по-
требления в США и наиболее развитых странах отнюдь не является рацио-
нальным [6]. Мало того, многочисленные факты свидетельствуют о том,
что нынешнее физическое состояние американцев, многочисленные про-
27
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 2

блемы со здоровьем и психикой являются следствием неумеренного по-


требления. Понятно, что в основе всей идеологии потребительского обще-
ства лежит не только колоссальное богатство США, но и устойчивость их
финансовой системы, позволяющей жить в долг за счет всего мира и сти-
мулировать все новые потребности. Однако Россия в данном случае может
рассчитывать на свои собственные ресурсы, а кредиты уже давно требуют-
ся для обслуживания предыдущих долгов.
Таким образом, поскольку западные стандарты для российского обще-
ства являются недостижимыми, то логично возникает вопрос, связанный с
переоценкой самих стандартов потребления. Это – насущная необходи-
мость, но также и уникальная возможность создать основы нового социаль-
ного порядка, способного преодолеть тупиковый путь развития общества
«всеобщего потребления» и соответствующей ему «массовой культуры».
Очевидно, что само содержание общественного прогресса необходимо сме-
стить в плоскость его духовной составляющей. Это отмечают и западные
исследователи, подчеркивая, что «…экономическая эффективность – это
всего лишь средство, а не самоцель. Рынки должны быть эффективными, а
не самодостаточными; им свойственна алчность и чуждо понятие справед-
ливости. …Рыночные механизмы при условии их правильной работы спо-
собны обеспечить самое эффективное решение тех задач, которые им свой-
ственны, однако эти задачи весьма далеки от общей цели человеческого
существования» [6, с. 628–629].
Иначе говоря, без становления нового социального порядка в России на
основе возрождения российской культуры само существование государства
российского в его нынешнем виде находится под большим вопросом неза-
висимо от эффективности и результатов экономической деятельности. В
условиях глобального информационного пространства и всепроникающей
массовой культуры сохранение российской духовности как основного це-
ментирующего ядра российской государственности должно стать приори-
тетной задачей не только органов государственной власти, общественных
организаций, органов местного самоуправления, религиозных конфессий,
но и всего общества. Чрезвычайная важность данной задачи объясняется и
тем, что смещение в системе приоритетности материальных и духовных
компонентов прогресса позволит и пересмотреть приоритеты производи-
тельных сил общества. Сейчас перед Российским государством и общест-
вом стоит принципиально важная и ответственная задача, связанная прежде
всего с формированием совершенно нового, принципиально отличного от
потребительского общества, стиля жизни, ориентированного в первую оче-
редь на духовное возрождение нации, оптимальное потребление матери-
альных благ. Новизна и историческая важность этой задачи состоит в том,
что ее выполнение формирует иную систему общечеловеческих норм жиз-
ни и ценностей, выводящую приоритеты в сферу духовного, а не матери-
ального бытия и таким образом открывающую широкие просторы и равные

28
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 2

возможности не только для избранного «золотого миллиарда», но и для


всех людей планеты.
Литература
1. Маркин А.В. Толерантность и конфликтный потенциал национально-этнических
групп в обществах переходного периода // Миграция и толерантность: Материа-
лы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. С. 196.
2. Альманах «Форум-2000». На рубеже веков. М., 2000. С. 219.
3. Вишневский А.Г. Социальные нормы и человек // Постижение / Ред.-сост.
Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. М.,1989. С. 52–53.
4. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 21, М.-Л., С. 93.
5. Красильщиков В.А. Латинская Америка в постиндустриальном мире // МЭиМО.
1999. № 9. С. 32.
6. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Инозем-
цева. М., 1999. С. 602.
Краснодарская академия МВД 1 ноября 2005 г.

29

Вам также может понравиться