Universidad de Playa Ancha

Ciencias de la Educación
Sede San Felipe

APUNTE DE CLASES

Autores:

Gladys Villarroel R.
Natalia Orellana S.
Ronal Calderón P.
Gloria Marín T.
Vanesa Mondaca T.

San Felipe Junio 2007

 1.- Introducción

Para realizar un estudio cualitativo existen diferentes técnicas de recolección de

información, entre ellas la entrevista. La entrevista permite acercarse a los informantes
de manera directa y establecer con estos una relación de conocimiento y confianza.

Con el presente trabajo pretendemos acercar esta técnica a nuestros lectores con el
objetivo que ellos conozcan sus características y los cuidados que deben tener cuando
esta se utiliza como estrategia para recoger datos cualitativos. Cabe señalar, que con
este trabajo mas que querer profundizar en la entrevista en forma general, intentamos
detallar lo concerniente a la entrevista en profundidad, técnica que permite obtener
información de calidad si las relaciones del investigador e investigado lo permiten.

En las siguientes páginas el lector encontrará un resumen de los principales aspectos de

la entrevista, de sus ventajas y desventajas, del proceso que implica llevarla a cabo, de
las características de los entrevistadores, etc. aspectos que esperamos sean de utilidad
para la comprensión y aplicación de esta técnica.

2.- La Entrevista

La Entrevista es una técnica para obtener datos que consiste en un diálogo entre dos
personas: el investigador y el entrevistado, que se realiza con el fin de obtener
información o datos sobre un problema determinado.

La entrevista presupone la existencia de al menos dos personas y la posibilidad de

interacción verbal dentro de un proceso de acción recíproca. Como técnica de
recolección, va desde la interrogación estandarizada hasta la conversación libre. En
ambos casos, se recurre a una guía o pauta de preguntas que puede tener la forma de un
formulario o un esquema de cuestiones o temas que sirven de guía para orientar la
conversación.

Existen diferentes tipos de entrevista, entre ellas, podemos nombrar la entrevista

estructurada, la no estructurada o en profundidad y la entrevista en grupos.

Pero antes de desarrollar este tema, creemos importante establecer algunas

diferencias entre la entrevista y otras técnicas e instrumentos, como por ejemplo, la
encuesta y los cuestionarios

2.1.- Diferencia de la entrevista con la encuesta (entrevistas cuantitativas)

En la encuesta, las experiencias verbales son estandarizadas, en la entrevista

cualitativa, por el contrario, se favorece la reflexividad del propio entrevistado, para
conocer y compartir, expresarse o manifestarse.

En la entrevista cualitativa el investigador está más interesado en la interacción

verbal que en el producto, por lo que trata de abordar a las personas y a las situaciones
desde la dinámica en que esta se desarrolla

2.- Diferencias de la entrevista con los cuestionarios

En el cuestionario al igual que en la entrevista, se obtiene información a través de

la pregunta, sin embargo, en el cuestionario la información que se obtiene se limita a

4
las respuestas escritas de los sujetos ante preguntas ya preparadas por el investigador.
Dado que la aplicación de estos instrumentos requiere que sea el propio encuestado el
que responda, sin la intervención del investigador, este tiene que contener instrucciones
claras acerca de cómo responder las preguntas, las que a su vez, deber ser breves y
precisas.

En la entrevista al estar presentes el entrevistador y el entrevistado, existe una mayor

oportunidad para la formulación flexible de preguntas y respuestas.

3.- Tipos de entrevistas cualitativas

Según Díaz y Andrés (2005) y conforme al propósito profesional con que se utiliza la
entrevista, existen dos formas en que se hace uso de esta técnica en ciencias sociales:

3.1.- La entrevista terapéutica o psicológica

Estas entrevistas son realizadas exclusivamente por personas profesionales en el área de

la salud mental. Quienes más realizan este tipo de entrevistas son los psicólogos,
quienes por medio del cuestionamiento acceden a las personas tratando de encontrar
patrones que se relacionen con ciertas conductas que influyan en la presencia de algún
trauma.

3.2.- La entrevista como técnica de investigación

La entrevista nos ayuda a la recolección de datos en un intercambio verbal, donde una

persona se dirige a otra y da su versión de los hechos y responde a preguntas
relacionadas con un problema específico que tenga que ver con el tema de
investigación. A su vez, la entrevista se divide en: entrevista enfocada, entrevista en
grupos y entrevista en profundidad.

3.2.1.- Entrevista enfocada

En la entrevista enfocada, o focalizada, las preguntas se plantean en forma

estandarizada. Este tipo de entrevista es más estructurada y cuenta con un foco de
interés predeterminado hacia el que se orienta la conversación. Con esta entrevista se
pretende dar respuestas a cuestiones muy concretas, en general, trata de probar
hipótesis.

3.2.2.- Entrevista en grupos

En esta entrevista el investigador no sólo tiene que relacionarse con cada miembro
individualmente sino también con todo el grupo. En esta situación cada miembro del
grupo juega diferentes roles. El entrevistador juega un rol de facilitador de la
conversación asegurándose que todos tengan la posibilidad de participar en ella.

3.2.3.- Entrevista en profundidad

Es una entrevista cualitativa de carácter holista en la que el objeto de investigación está

constituido por la vida, experiencia, ideas, valores y estructura simbólica del
entrevistado en el aquí y el ahora.

5
4.- Entrevista en profundidad

La entrevista en profundidad es una de las técnicas que se puede emplear conjuntamente

con la observación participante para profundizar o conocer ciertos problemas de interés
que surgen durante la investigación.

Por entrevista en profundidad entendemos reiterados encuentros entre el investigador y

el informante, encuentros que están dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas
que tienen los informantes respecto a sus vidas, experiencias o situaciones, expresadas
con sus propias palabras (Taylor y Bogdan, 1992: 101). Esta técnica también es
empleada por sociólogos y antropólogos, quienes buscan conocer y comprender el
punto de vista de los miembros de un grupo social pertenecientes a una cultura.

Con la entrevista en profundidad no se busca contrastar una teoría o supuestos como

explicación de un problema, sino profundizar en ideas más o menos fundadas y hallar
explicaciones convincentes o simplemente conocer como las personas viven y sienten
en situaciones que se relacionan con el problema en estudio. A estas entrevistas también
se les conoce como entrevistas informales porque no estructuran, ni estandarizan las
preguntas, como se hace en las entrevistas estructuradas donde el entrevistado tiene que
escoger una de las respuestas que el investigador establece con anterioridad. La
entrevista en profundidad permite que el informante pueda responder con libertad las
preguntas o temas planteados por el investigador. Por lo que ésta tiene un carácter
flexible, ya que puede modificarse durante el proceso de aplicación de esta, momento en
que el investigador puede escoger qué preguntas hacer y cuáles no. A su vez, el
entrevistado tiene la libertad de responder o de negarse a responder cierta pregunta, por
lo que se debe lograr una negociación de ambas partes, aunque ésta no se explicite.

Es posible concebir la entrevista en profundidad como “una serie conversaciones libres

en que el investigador poco a poco va introduciendo nuevos elementos que ayudan al
informante a comportarse como tal” (Spradley, 1979:58).

Existen distintos tipos de entrevistas en profundidad, como la historia de vida o

autobiografía sociológica, de aprendizaje y de la situación, todas se relacionan entre si.
A continuación nos referiremos a cada una de ellas:

4.1 Historia de vida o autobiografía sociológica

En la historia de vida el investigador trata de comprender las experiencias destacadas

de la vida de una persona y las definiciones que esta da a tales experiencias. En la
historia de vida se presentan las emociones, éxitos y fracasos del informante, relevando
lo más íntimo de su interior

4.2 Entrevistas de Aprendizaje

Este tipo de entrevistas está dirigida a conocer acontecimientos y situaciones que el

investigador no puede observar directamente, siendo el entrevistado quien describe los
acontecimientos desde su propia visión o cómo otras personas lo perciben.

4.3 Entrevista Situacional

Esta última tiene como finalidad proporcionar una amplia variedad de información
acerca de los escenarios, situaciones o personas en un lapso relativamente breve y con

6
un gran número de personas, cuestión que no es posible a través de la observación
participante, ya que en ésta nos tomaría mayor tiempo.

5.- Características De La Entrevista En Profundidad

Toda técnica de recolección de datos en la investigación cualitativa tiene ventajas y

desventajas que pueden afectar a la investigación, pero no se trata de que una técnica
sea más o menos efectiva por el número de ventajas versus las desventajas, sino que las
técnicas son más o menos adecuadas, esto debido a que más que defectos o virtudes una
técnica tiene ciertas características, las cuales en determinadas situaciones de
investigación pueden transformarse en desventajas o ventajas, todo depende de cómo,
quiénes y qué es lo que se quiere saber.

Además, dentro de los estudios cualitativos, no sólo podemos utilizar una técnica de
recolección de información sino varias, dependiendo del sentido que toma el estudio. En
momentos, puede sernos útil una observación participante, y en otros, podemos requerir
de la entrevista para conseguir datos más profundos y personalizados. En consecuencia,
serán sus características las que nos guiarán en su elección dentro del contexto de la
investigación.

A partir de lo anteriormente expuesto, creeremos importante destacar las características

de la entrevista en profundidad, de tal manera que cuando decidamos optar por esta
técnica, sepamos qué ventajas o desventajas podemos obtener de ésta en la
investigación que realizamos.

5.1.- Abierta

En esta técnica los participantes son conocedores de su propio rol, en este caso el del
entrevistador (investigador) y el entrevistado (informante). La característica de abierta
no está relacionada con dar a conocer datos específicos de la investigación, como qué es
lo que quiere investigar, sino que esta propiedad se refiere a que el informante es
conocedor de un investigador que quiere saber cierta información, es decir, la persona
sabe para que está ahí, pero no conoce en detalle el fin que se le otorgará a los datos
recogidos.

5.2.- No Estandarizada

En una entrevista en profundidad en que el investigador adecua la estructura de ésta (sus

preguntas) de acuerdo a las características de los informantes y del contexto de la
investigación.

Además que sea no estandarizada hace referencia a que la entrevista sea flexible, sujeta
a modificaciones incluso al momento de su ejecución porque se puede llegar a acuerdos
entre entrevistador y entrevistado, sobre respuestas o enfoques de las preguntas.

5.3.- Asincrónica

Una de las cualidades de la entrevista en profundidad en comparación con la

observación participante, es que esta última, sólo puede obtener información del
presente, de la situación actual, en cambio, la entrevista además de esto puede acceder a
información que se remite al pasado, a sucesos de importancia o de relevancia que
sucedieron y tienen influencia en la situación actual. Además si nos enfocamos en la

7
entrevista en profundidad de carácter situacional, los informantes nos entregan datos de
escenarios o espacios a los que el investigador no puede acceder de otra manera.

Por todo lo antes mencionado, esta cualidad de la entrevista en profundidad otorga al

investigador información de espacios y tiempos distintos.

5.4.- No Es Directiva

A diferencia de las entrevistas estructuradas, la entrevista en profundidad no condiciona

al informante a elegir determinadas respuestas predeterminadas por el entrevistador,
sino que el entrevistado tiene libertad para responder según lo que éste piensa y siente
sobre una determinada situación, sin ideas, ni conceptos previos dados por categorías de
respuestas. En otras palabras, en la entrevista en profundidad las preguntas están
diseñadas de manera que el informante pueda dar variadas respuestas.

5.5.- Presencial

En la entrevista en profundidad se necesita que estén ambas partes (entrevistado-

entrevistador), de otra manera no sería posible que el investigador conociera
características más profundas del entrevistado, pudiera acceder a las emociones o al
significado que las personas le dan a sus experiencias o a las situaciones vividas.

6.- Situaciones Propicias Para Entrevistar

No existen métodos igualmente adecuados para todos los propósitos que tenga el
entrevistador. Si bien en la observación participante podemos obtener una comprensión
detallada de la observación directa de personas y a la vez escuchar lo que dicen los
actores en el contexto natural, no es posible obtener información cuando se requiere
retroceder en el tiempo para estudiar algún hecho del pasado y obtener una información
de algún escenario o situación privada.

La elección del método de investigación debe estar determinado por los intereses del
investigador, las circunstancias del escenario o de las personas a estudiar, y por las
limitaciones prácticas que enfrenta este.

A continuación mencionamos algunas situaciones en donde las entrevistas en

profundidad parecen adecuadas (Taylor y Bogdan, 1992):

6.1.- Los Intereses De La Investigación Son Claros Y Definidos

Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien

definidos pues la claridad y especificidad de lo que se está interesado en estudiar varía
según los investigadores.

6.2.-Los Escenarios o Las Personas No Son Accesibles de Otro Modo

Esto es cuando se desea estudiar acontecimientos del pasado o no se puede tener acceso
a un particular tipo de escenario o de personas.

6.3.- Limitaciones De Tiempo Del Investigador

8
El investigador tiene limitaciones de tiempo. Mientras que en la técnica de la
observación participante se puede perder más tiempo esperando que alguien diga o haga
algo, con las entrevista se logra el empleo más eficiente del tiempo limitado del
investigador.

6.4.- Dependencia de Los Escenarios o Personas

La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas donde existen

casos en que el investigador quiere sacrificar la profundidad de la comprensión que se
obtiene enfocando intensivamente un escenario o una persona única.

6.5.- El Investigador Quiere Esclarecer Experiencia Humana Y Subjetiva

Se refiere a las historias de vida basadas en entrevistas en profundidad, ya que estas

representan una rica fuente de comprensión en y por sí mismas.

Es importante señalar que una de las desventajas de las entrevistas es que los datos que
se recogen en ella consisten solamente en enunciados verbales o discursos y puede
existir un discrepancia entre lo que los sujetos dicen y lo que realmente hacen. Del
mismo modo, no sería conveniente confiar que todo lo que una persona dice en la
entrevista, es lo que esa persona cree o dice en otras situaciones. Otra desventaja de la
entrevista se relaciona con el uso del lenguaje ya que no siempre el entrevistador y
entrevistado comparten los mismos códigos.

A pesar de estas desventajas subrayamos la importancia de las entrevistas en

profundidad ya que permiten conocer a la gente lo bastante bien como para comprender
lo que quiere decir, también podemos mencionar que con esta técnica se puede propiciar
una atmósfera en la cual los entrevistados se expresen libremente.

Mediante las entrevistas el investigador aprende de qué modo los informantes se ven a
sí mismos y a su mundo, obteniendo a veces una narración precisa de acontecimientos
pasados y de actitudes presentes.

7.- Desarrollo De La Entrevista

Al momento de comenzar la entrevista en profundidad se establece una relación entre

dos personas de las cuales una (el entrevistado) intenta explicar su visión de la realidad
y la otra (entrevistador), trata de comprender e interpretar esa explicación.

El que la entrevista se le realice a una persona que llena de sentido la realidad estudiada
y los factores involucrados del problema de investigación, se establece una
comunicación que involucra a estas personas alcanzando, muchas veces, un grado de
confianza que permite acceder a significados más profundos del entrevistado, pero esto
depende siempre de la relación que se establezca entre estas personas ya que una buena
comunicación se consigue, en gran medida, por las acciones del investigador
(entrevistador), siendo un factor influyente las cualidades personales de éste.

Por todo esto es imprescindible conseguir una buena relación entre entrevistador y
entrevistado para conseguir una entrevista en profundidad exitosa, es por esto que a
continuación veremos algunas condicionantes que se presentan en esta relación

9
7.1.- Relación Entrevistador-Entrevistado

La confianza es lo que se debe conseguir entre estas dos personas y un entendimiento

mutuo que permita la interacción fluida en las temáticas de estudio. Es comprensible
que los primeros momentos se presente una "desconfianza mutua" debido a que uno no
sabe cómo el otro interpretará lo que se dice y tampoco se sabe cuáles son las
intenciones de ambos, que consigue con todo esto y para qué lo necesita (esto último en
el caso del entrevistado). (Rodríguez, 1996: 171).

Otro momento que aparece en la relación de estas dos personas, tras la desconfianza
inicial planteada en el párrafo anterior, es la etapa de "exploración" que se presenta
durante las primeras entrevistas. Lo que sucede en este momento es que cada uno de los
participantes de este proceso estudia las reacciones y comportamientos del otro, esta
fase es muy importante para ganar la confianza del informante, pues lo que este perciba
de los encuentros; mientras sean positivos, donde se sienta escuchado y comprendido,
permitirá avanzar la relación a la confianza. (Rodríguez, 1992: 171).

Una base más significativa es la que se desarrolla cuando existe "cooperación" de parte
del informante hacia el entrevistador, para explicar su visión de la realidad o del
problema, aún cuando esta fase permita concluir la entrevista es posible alcanzar un
mayor grado de confianza que permita obtener información de mayor calidad.
(Rodríguez, 1996: 172)

Al alcanzar un verdadero grado de confianza (establecer el rapport) dispone de la

"participación" del entrevistado, donde éste aporta información personal más profunda y
comprometedora. En esta fase el informante se atreve a preguntar al entrevistador y a su
vez éste se compromete con el anonimato y la negociación de las posibles publicaciones
frente al informante. (Rodríguez, 1996: 172)

7.1.1.- Selección De Informantes

En la entrevista en profundidad el número de informantes no se establece al comienzo

de la entrevista, ya que como técnica cualitativa esta es de carácter flexible, es decir, la
investigación puede variar según los intereses del investigador o los datos que vaya
recogiendo en el trabajo de campo, por lo tanto, también los informantes varían.

En la entrevista en profundidad hay mejores y peores informantes. Los buenos

informantes pueden aportar más con sus experiencias de vida siendo claves para la
investigación. Al inicio el entrevistador sólo tiene una idea general de quienes podrían
ser los posibles entrevistados (informantes). Los que pueden variar luego de las
entrevistas iniciales.

Existen algunas estrategias para la selección de los informantes, una de ellas es el

muestreo teórico, en éste el número de entrevistas no es lo que importa, sino el potencial
de cada caso, el que pueda ayudar al investigador a elaborar comprensiones teóricas del
área estudiada de la vida social (Taylor y Bogdan, 1992: 108), se selecciona a los
informantes de acuerdo a las diversas respuestas que se obtuvieron en las entrevistas y
que son de mayor aporte al estudio. Otra forma de acceder a los informantes claves para
una investigación es la técnica bola de nieve, la que consiste en que a medida que se van
conociendo a los informantes ellos mismos sirven como medio para conocer o contactar
a nuevos informantes. También se puede obtener informantes potenciales con la

10
observación participante o a través de amigos, parientes que sean conocidos por el
investigador o través del acercamiento a los grupos u organizaciones.

Cabe señalar que es difícil encontrar buenos informantes proveedores de una historia de
vida a partir de la búsqueda, es más fácil que surjan a partir de las actividades
cotidianas. (Taylor y Bogdan, 1992: 110).

7.1.2.- Aproximación A Los Informantes

La cantidad de entrevistas en profundidad que se realizan con los informantes a lo largo

de una investigación es variable, esto debido a las características individuales de cada
uno de los informantes y del contexto de investigación, algunas personas pueden tener
mucho que decir y bastaría realizar unas pocas sesiones para conseguir los datos, en
cambio, otras necesitan de un par de encuentros para entrar en confianza y recién poder
comenzar con preguntas más indagatorias. (Taylor y Bodgan, 1992: 111)

Otro paso importante en la aproximación a los informantes tiene relación con la manera
en que el investigador los aborda para invitarlos a ser parte de una entrevista. Frente a
un potencial entrevistado, el investigador se debe acercar de manera amable y
expresando interés en ellos, de esta manera, ellos responden a tal petición con agrado
ya que se sienten importantes y se muestran llanos a contar su historia de vida.

A continuación veremos cinco puntos a considerar al momento de encontrarse con los

informantes que también son importantes durante el proceso de la entrevista:

7.1.2.1.- Motivos De Intenciones Del Investigador

Tiene relación con la información que deben manejar los informantes sobre las
intenciones del entrevistador con respecto a la información que obtendrá de las
personas, estas siempre y de manera comprensiva, tendrán cierta desconfianza sobre los
fines utilitarios de la información que pueden entregar y si los perjudicará o beneficiará.
Por esto, es que el investigador debe ser claro con los informantes en cuanto a sus
intenciones y fines dentro de los parámetros de comprensión de las personas,
esclareciendo dónde se utilizará la información (publicación en diarios, revistas,
informes académicos universitarios, etc.) y con motivo de qué. (Taylor y Bogdan,
1992::112)

7.1.2.2.- Anonimato:

Es importante mantener en el anonimato el nombre de las personas y los lugares donde

se realiza la investigación, pues son muchos los riesgos que se cometen publicando
estos datos personales y específicos, donde generalmente los estudios no necesitan de
ellos pues la información por sí sola justifica la investigación. Para esto se debe trabajar
con seudónimos tanto para nombrar a las personas como a los lugares, para proteger así
la integridad de los involucrados.

Existen ocasiones en las que los informantes desean salir del anonimato para tener un
papel protagónico con la motivación de las publicaciones, pero es importante aconsejar
a estos que por su conveniencia, se mantendrán en el anonimato y se usarán los
seudónimos. De esta manera, el investigador y las personas se evitan problemas.

11
7.1.2.3.- La Palabra Final

Como lo plantea Taylor y Bogdan (1992), no es recomendable otorgar un poder de

veto a los informantes sobre las publicaciones del estudio, pero si tiene gran utilidad el
permitir que las personas participen de la lectura de los borradores y realicen
comentarios, esto generará un clima de confianza entre el investigador y los
informantes. Además, de esta manera, se fortalecerá la calidad del estudio.

La participación del entrevistado en el proceso antes mencionado, puede realizarse

desde el comienzo al final del estudio, para que cuando acabe y las personas lean las
publicaciones no se lleven sorpresas. Al no considerar esta participación durante el
proceso, los informantes podrían cambiar de opinión o ser presionados por otras
personas, movidas por distintos intereses, para realizar el veto de la publicación, una
vez acabado el estudio.

7.1.2.4.- Dinero

No es recomendable entregar dinero a las personas a cambio de una entrevista, esto

desvía los intereses de los informantes y pierde el sentido investigativo, ya que por
ganar dinero, las personas pueden contar historias prolongadas que necesitan de
muchas sesiones o mentir en sus respuestas, porque no es de su interés conversar de su
vida u otros temas relacionados al estudio.

Aún cuando sabemos que hay estudios que reciben financiamiento de organizaciones,
no se debe utilizar este dinero para pagar entrevistas, pues será cuestionable la
sinceridad del informante, y por ende, la veracidad del estudio.

Cómo plantea Taylor y Bogdan (1992), no es lo mismo compartir los derechos de autor
con los informantes, pues esto por el contrario, crea un espíritu de compromiso y
compañerismo que incentiva a las personas a colaborar para conseguir buenos
resultados.

7.1.2.5.- Logísticas

Otro punto importante que ayudará a obtener buenos resultados en la "aproximación a

los informantes" es la logística con que buscaremos las condiciones y acciones más
propicias para realizar nuestra entrevista en profundidad, para optimizar el trabajo es
necesario establecer horarios ya sea referidos al tiempo de las sesiones como el tiempo
que existirá entre cada una de ellas. Taylor y Bogdan (1992), para el tiempo de las
sesiones, recomiendan trabajar a partir de dos horas aproximadamente, debido a que un
tiempo menor impediría explorar muchos detalles y un tiempo mayor dejaría exhaustos
a los informantes, esto último produciría rechazo de los mismos para posteriores
encuentros, y en cuanto a la continuidad, procurar que los encuentros sean semanales
para no perder el hilo de la conversación, pues sería muy difícil retomar las temáticas y
recordar ciertos detalles, con sesiones mas separadas.

Otro factor a considerar es el espacio donde se llevarán a cabo las entrevistas, éste debe
brindar privacidad y comodidad al informante: debe ser un lugar grato donde éste se
exprese sin interrupciones. No hay un espacio definido ni recomendado, pues éste
parecerá distinto dependiendo de las personas y el contexto investigativo.

12
7.2.- El Comienzo De Las Entrevistas

Para el investigador conocer el significado, definiciones, perspectivas, la manera en que

los informantes ven y experimentan el mundo, es uno de los motivos principales. Para
poder acceder a esto, se busca que al inicio el entrevistador (investigador), comience
con preguntas no específicas, sino abiertas, para dar espacio al informante a que este se
exprese y manifieste libremente hasta lo mas íntimo de sus emociones, de está forma no
romper el diálogo entre el entrevistador y entrevistado. El hacer de inmediato preguntas
directivas, de lo que el investigador desea conocer, hace difícil tener conocimiento del
modo en que los informantes ven las cosas.

Hay distintas formas de guiar las entrevistas iniciales en la investigación cualitativa, a

continuación describiremos algunas de éstas:

7.2.1.- Las Preguntas Descriptivas

Éstas consisten en pedirles a los informantes que describan, enumeren o bosquejen,

acontecimientos, experiencias, lugares o personas de sus vidas. Para esto el investigador
da una lista a los informantes de preguntas descriptivas que permitan a las personas
hablar sobre las cosas más relevantes y significativas en sus vidas, sin estructurar las
respuestas.

Cuando los informantes mencionan experiencias significativas de sus vidas, el

investigador puede acceder a mayores detalles y que pueden ser un gran aporte para el
estudio. A la vez es una buena forma de tomar notas y recurrir a ellos posteriormente, si
el investigador quiere profundizar.

7.2.2.- Relatos Solicitados

En los relatos solicitados se les pide a los informantes que hagan una descripción
detallada de sus experiencias, en base a preguntas y temas sugeridos por el investigador.
Es importante tener en cuenta que no todos los informantes pueden o están dispuestos a
escribir sobre sus experiencias. Los bosquejos y cronologías pueden emplearse como
guías abiertas en profundidad.

7.2.3.- La Entrevista En Cuaderno De Bitácora

Consiste en que los informantes lleven un registro sobre sus actividades durante un
tiempo específico. Éste proporciona una base para las entrevistas en profundidad. En el
cuaderno de bitácora el investigador puede incluir preguntas como ¿quién?, ¿qué?,
¿dónde?, ¿cómo?, entre otras. Al igual que en los relatos solicitados, se debe considerar
que no todos los informantes quieren o pueden registrar sus actividades por escrito, sin
embargo, como métodos sustitutos están las conversaciones telefónicas diarias y el
grabador. (Taylor y Bogdan, 1992: 117).

7.2.4.- Documentos Personales

13
Los documentos personales como diarios, cartas, dibujos, agendas, pueden servir como
medio para guiar las entrevistas sin imponer una estructura a los informantes, y el
investigador puede basarse en ellos como aporte en la construcción de preguntas
generales para la entrevista y como fuente para guiar la conversación.

7.3.- Guía De La Entrevista

Consiste en una lista de temas o preguntas generales directamente relacionadas con los
objetivos de la investigación o con las necesidades emergentes, que deben cubrirse con
cada informante (Taylor y Bogdan, 1992: 119). En esta lista el investigador es quien
decide cómo formularlas preguntas y cuándo utilizarlas. Ésta puede ser modificada en el
transcurso de la entrevista según sean los intereses o los temas que al investigador le
interese tratar. Además el investigador puede utilizar esta guía para ahondar en ciertos
temas que son claves para ser explorados con ciertos informantes.

Esta guía se utiliza cuando ya el entrevistador tiene conocimientos de sus informantes a

través de reiterados encuentros, entrevistas previas, y trabajo de campo.

7.4.- La Situación De Entrevista

El investigador debe crear un clima agradable en el cual los entrevistados se sientan

cómodos para hablar libremente sobre si mismos. En la entrevista cualitativa, el
investigador intenta dar con una situación que se asemeje a aquellas en las que las
personas hablan naturalmente entre sí sobre cosas importantes, la entrevista tiene que
ser relajada y como una conversación normal. El entrevistador se relaciona con los
informantes en un nivel personal. La adecuada relación que se establezca entre ellos es
clave para la recolección de datos.

Los entrevistadores a veces deben contenerse y no expresar sus opiniones así como
también deben comunicar su interés genuino por las opiniones y experiencias de la
gente y tener la disponibilidad de escucharla durante todo el tiempo que dure la
entrevista.

La entrevista en profundidad requiere de la capacidad para relacionarse con otros en sus

propios términos.

Requisitos que el investigador debe contemplar para crear una atmósfera adecuada para
la realización de una entrevista:

7.4.1.- No hacer Juicio

Una parte importante de la técnica de entrevistar consiste en no hacer juicios y aceptar a

las personas tal como son. Si queremos que la gente se abra y manifieste sus
sentimientos y opiniones, debemos abstenernos de emitir juicios negativos sobre ella y
de “humillarla” o “acallarla” y debemos comunicar nuestra comprensión y simpatía.

14
7.4.2.-Permitir Que La Gente Hable

En la entrevista en profundidad a veces hay que tener paciencia ya que no siempre

estamos interesados en todo lo que la persona dice. Sin embargo, es necesario no
interrumpir al informante y con habilidad volverlo al tema que interesa con amabilidad.
Igualmente, cuando el entrevistado comience a hablar sobre algo importante, dejar que
la conversación fluya tratando de manifestar gestos de simpatía y hacer preguntas
pertinentes que sirvan para mantenerlo en el tema.

7.4.3.- Comprobaciones Cruzadas

El investigador durante la entrevista puede volver atrás en las respuestas que el

informante entrega cuando éste considera que algo no está muy claro, de esta forma el
entrevistado puede aclarar la situación, esto ocurre normalmente porque las personas
(informantes) muchas veces dentro de sus relatos omiten partes que no se dan cuenta
que el investigador no conoce, como por ejemplo: características de personas, lugares o
hechos que son comunes y cotidianos para las personas del lugar.

El entrevistador también realiza esas regresiones para comprobar el estado de veracidad

de las respuestas, como sistema de control frente a las exageraciones de las personas,
como también para conocer el grado de concentración del entrevistado. (Rodríguez,
1996: 173)

7.4.4.- Prestar Atención

Significa comunicar un interés sincero en lo que los informantes están diciendo y saber
cuándo indagar formulando la pregunta correcta.

7.4.5.-Ser Sensible

Los entrevistadores deben percibir el modo que sus palabras y gestos afectan a los
informantes.

7.5.- El Sondeo

En esta etapa el entrevistador debe desarrollar sus preguntas y comentarios que por
experiencia el sabe que lo conducirán hacia una mayor cantidad de información, el
investigador debe alentar a los informantes a describir las experiencias en detalle. En la
entrevista cualitativa tenemos que sondear los detalles de las experiencias de las
personas y los significados que éstas les atribuyen (Taylor y Bogdan, 1992:123). El
investigador debe pedir constantemente a los informantes que clarifiquen lo que han
dicho que proporcionen descripciones detalladas de sus experiencias. La entrevista
debe continuar hasta que se esté seguro de lo que el entrevistado quiere decir
exactamente.

15
7.6.- Enfoques De Las Preguntas

Una de las preocupaciones del investigador cuando opta por utilizar la entrevista en
profundidad como técnica de recolección de datos, es qué preguntas realizar y hacia
dónde enfocarlas. Esta preocupación es completamente válida debido a que las
preguntas son el motor de la entrevista. Podríamos pensar que esta aseveración es obvia
y un tanto ridícula, argumentando que una entrevista sin preguntas no es entrevista y
estaríamos en lo correcto, pero un conjunto de preguntas ordenadas tampoco conforman
una entrevista.

Con esto queremos decir que para que una entrevista avance hacia la adquisición de
información cada vez más profunda y contextualizada, necesariamente debe tener
sentido y transformarse en un todo coherente, que busque encontrar la información
pertinente. Pero esto no lo es todo, muchas "entrevistas" tienen una estructura respecto
de sus preguntas que llevan al entrevistado a querer abandonarla rápidamente y esto los
conduce a usar estrategias tales como evadir las preguntas o mentir para salir del paso.
Es aquí donde el planteamiento de que las preguntas son el motor de la entrevista cobra
sentido. Por lo tanto, éstas deben estar dispuestas de tal forma que muevan al
informante (entrevistado) a querer seguir respondiendo, a interesarse en las preguntas y
respuestas y querer cada vez profundizar en los temas que se presentan, para eso el
investigador (entrevistador) debe estar atento y realizar preguntas inteligentes que
generen respuestas inteligentes.

Por esto hay autores que plantean comenzar con preguntas personales, pero
superficiales para entrar en confianza y a medida que se establece el rapport profundizar
más en ellas. A continuación presentamos una clasificación de tipo de preguntas,
definidas por Patton (1980) presentada por Rodríguez (1996), que pueden ayudar en la
búsqueda de preguntas para una investigación determinada.

7.6.1.- Preguntas Demográficas O Biográficas

Estas preguntas pretenden conocer características de las personas entrevistadas, para

conocer aspectos como edad, situación profesional; familiar, formación académica, etc.
(Rodríguez, 1996: 174)

Ejemplo: ¿Hace cuántos años llegó a la localidad de El Cobre?

¿En qué sectores vive?
¿A qué edad se casó?

7. 6. 2.- Preguntas Sensoriales

Las interrogantes que relacionan la percepción de los sentidos del entrevistado, relativas
a lo que ven, escuchan, huelen, tocan, prueban; correspondiente a los sentidos de la
vista, aullido, olfato, tacto, gusto. (Rodríguez, 1996:174)

Ejemplo: Cuando está en la mina solo ¿Qué es lo que escucha?

¿Cuáles son las personas que ve siempre en la sede?
¿Qué olor hay dentro de los túneles?

16
7. 6. 3.- Preguntas Sobre Experiencia/Conducta

Están orientadas a saber qué es lo que hacen o han hecho las personas (entrevistados) de
manera que éstas describan experiencias, actividades, conductas que en caso de haberlas
observado, éstas hubiesen sido invisibles por el investigador. (Rodríguez, 1996: 174)
También estas preguntas pueden estar orientadas a supuestos en los que se le pide a las
personas que describan de qué manera actuarían en ciertas situaciones.

Ejemplo: ¿Qué hizo usted en el momento de la explosión?

En el caso de que su hijo hubiese estado dentro ¿Qué habría hecho?
¿Qué medidas tomaría hoy para evitar un accidente?

7. 6. 4.- Preguntas Sobre Sentimientos:

Están orientadas a descubrir las reacciones emocionales de las personas en los sucesos
vividos. (Rodríguez, 1992: 174). Además de conocer qué temas generan determinadas
emociones.

Ejemplo: ¿Qué sentimientos le produce de la mina cerrada?

Con las personas de El Cobre ¿qué sentimientos los une o separa?
¿Cómo se siente cuando sus hijos los visitan?

7.6.5.- Preguntas De Conocimiento

Estas preguntas pretenden averiguar la información que los entrevistados manejan sobre
las ideas y temas estudiados. (Rodríguez, 1982)

Ejemplo: ¿Cómo funciona el sistema de agua potable?

¿De qué manera eligen a los directivos de la junta vecinal?
¿Cada cuánto tiempo pasa el recolector de basura?

7. 6. 6.- Preguntas De Opinión/Valor

Preguntas como éstas señalan cuáles son los pensamientos que tienen los entrevistados
con respecto a un tema, situación o persona determinada, como también la valorización
que tienen de estas últimas (personas). Permiten descubrir cuáles son sus metas, deseos,
valores e intenciones. (Rodríguez, 1996: 175)

Ejemplo: ¿Cómo se debe obtener, según usted, el alcantarillado?

¿Quiénes deben hacerse cargo de esta necesidad?
¿Qué opina del presidente de la junta vecinal?

7.7.- Respuesta De Los Informantes

En una entrevista en profundidad, las respuestas no siempre son adecuadas a las

preguntas, para controlar esto el investigador debe utilizar una serie de estrategias para
obtener la información que él desea, esto no quiere decir que induzca al informante a
dar respuestas preconcebidas, sólo se refiere a que la respuesta tenga relación con lo

17
preguntado, pues muchas veces los informantes eluden ciertos temas o las ganas de
contar ciertos aspectos de su vida, los desvía del tema en cuestión. Es en este momento
cuando el investigador debe manejar la situación haciendo notar al informante que debe
detenerse, ya sea bajando la vista, parando la grabación o buscando en la libreta una
pregunta que nunca es encontrada, es en este momento donde el investigador debe
reformular la pregunta hasta conseguir información que necesita. (Rodríguez, 1996:
182).

7.8.- Utilización De Grabadora

El uso de la grabadora nos permite registrar el diálogo que se establece entre el

entrevistador y el entrevistado, lo que trae como beneficio que el entrevistador pueda
estar más atento a lo que dice el informante, favoreciendo la interacción entre ambas
partes. Si bien es cierto que el emplear una grabadora hace más fácil el registro de la
conversación, en ocasiones es posible que no podamos hacer uso de ella, por la
negación de los informantes o sólo por lo incómodo que puede resultar para las
personas la presencia de ésta. Por esta razón, siempre que vayamos a hacer uso de la
grabadora se debe tener una conversación previa con los informantes para crear un
ambiente agradable de conversación, tomar notas sobre lo que dice destacando la
importancia de sus aportaciones a nuestro estudio y posteriormente comenzar a grabar.
Como recomendación, antes de la entrevista se debe verificar el estado en que se
encuentra la grabadora para evitar perder información relevante para nuestro estudio. El
mismo cuidado debe tenerse con el cassette y las pilas o la memoria si este aparato es
digital. Durante el transcurso de la entrevista se debe ubicar la grabadora en una
superficie plana, cerca del entrevistado. Lo ideal es que la entrevista se realice en un
ambiente grato lejos de cualquier ruido o interferencia que pueda afectar la
conversación.

Además de la grabación es conveniente que el investigador emplee otros medios para

registrar los datos relevantes como por ejemplo: un cuaderno o libreta de notas con
puntos esenciales, palabras o expresiones dichas por el informante que den luces del
significado que el entrevistado le da al acontecimiento o situación en particular, y que
permita ilustrar el contexto de la entrevista.

7.9.- El Diario Del Entrevistador

El diario del entrevistador tiene varios propósitos, uno de ellos es contener un bosquejo
de temas tomados en cada entrevista para así seguir la pista de lo que ha sido cubierto y
volver atrás cuando este requiera seguir desarrollando algún tema que le pareció
importante en alguna entrevista. También es necesario escribir en el diario después de
cada contacto con los informantes algo que le parezca de importancia. El diario como
herramienta de la entrevista, es muy importante ya que contiene los comentarios del
entrevistador y las notas de los temas importantes, intuiciones y conjeturas emergentes,
gestos notables y expresiones no verbales esenciales para comprender el significado de
lo que dicen los informantes.

8.- Conclusión

Este trabajo nos ha llevado a comprender que no existen técnicas cualitativas buenas o
malas sino que cada una posee ciertas características que la identifica y la diferencia de

18
otras haciéndola más o menos adecuada para el logro de los objetivos de un estudio.
Además, el éxito en el logro de los objetivos no depende sólo de la técnica empleada
sino de cómo el investigador la aplica.

En el caso de la entrevista en profundidad, el estudio se caracteriza por involucrar a las

personas, estas a su vez deben permitir ser involucradas pues no es posible utilizar la
entrevista en profundidad en un lugar donde las personas tengan prohibido hablar con
gente que no sea de la comunidad, por esto, es que la técnica se desarrolla conforme el
estudio lo requiera, lo permita y sea pertinente.

Además, hemos podido comprender que la entrevista es una técnica que puede ser usada
en forma paralela con otras, que optimiza el tiempo cuando este es escaso y permite
conocer los sucesos que ocurren en escenarios inaccesibles para el investigador. Esto se
ve complementado con el acercamiento que se puede establecer entre el entrevistador y
el entrevistado, cuando estos establecen una relación de confianza en que ambas
personas se reconozcan y alcance un grado de cooperación de tal manera que logre el
fin propuesto. Es preciso también señalar que la entrevista no se realiza de forma
encubierta ya que si bien en algunas circunstancias el informante no sabe del todo cuál
es la orientación de la investigación, si conoce su participación en ella y la acepta.

Como el entrevistador tiene gran manejo de la situación en el desarrollo de la entrevista,

este puede ejercer presión en la obtención de respuestas acordes a la información que se
pretende conseguir obteniendo entonces información más personalizada y de mayor
calidad. Pero nada de esto se lograría si los pasos del investigador no son cuidadosos,
pues aún cuando las personas sean accesibles, éste puede generar su rechazo por parte
de los informantes si éste lo hace de otro modo.

9.- Bibliografía

 Taylor y R. Bogdan (1992) Introducción a los Métodos Cualitativos de

Investigación La Búsqueda De Significados. Buenos Aires. Editorial Paidós.
Primera Reimpresión.

 E. García Jiménez, G. Rodríguez Gómez, J. Gil Flores (1996) Metodología de la
investigación cualitativa. Málaga. Editorial Aljibe.

 Díaz I. Gisela y Andrés Ortiz Rafaela (2005). La entrevista cualitativa.

Universidad Mesoamericana, Cultura de investigación Universitaria, Octubre de
2005.

19