Асимметричное влияние денежно-кредитной политики на экономику Армении. Айказ Игитян

46 Деньги и Кредит март 2021
Асимметричное влияние
денежно-кредитной политики
на экономику Армении1
Айказ Игитян, Центральный банк Армении
haykaz.igityan@cba.am
Симметричность или асимметричность реакции инфляции и производ-

ства на сдерживающее или стимулирующее изменение денежно-кредитной
политики (ДКП) имеет важные следствия для выбора макроэкономической
политики. В данной работе с помощью эконометрических моделей демон-
стрируется наличие асимметричной реакции инфляции и выпуска в эко-
номике Армении на позитивные и негативные шоки ДКП равного размера.
Сдерживающая ДКП замедляет инфляцию меньше, чем ее ускоряет сти-
мулирующая ДКП. Объем выпуска реагирует противоположным образом.
Оцениваемая DSGE-модель малой открытой экономики с жесткими цена-
ми и издержками изменения инвестиций объясняет около половины асим-
метрии, наблюдаемой в трансмиссионном механизме ДКП. В работе показа-
но, что асимметричная реакция инфляции в основном является результатом
сильно выпуклой кривой Филлипса импортеров. Нелинейные характери-
стики домашней экономики объясняют преобладающую часть асимметрии
в реакции выпуска.
Ключевые слова: Цитирование: Igityan, H. (2021).

нелинейная векторная Asymmetric Effects of Monetary Policy
авторегрессия, новая on the Armenian Economy. Russian
кейнсианская модель, денежно- Journal of Money and Finance, 80(1),
кредитная политика, деловой pp. 46–103.
цикл, стимулирование, рецессия, doi: 10.31477/rjmf.202101.46
асимметричные эффекты
денежно-кредитной политики
JEL Codes: C32, E12, E32, E52
1. Введение
Оказывают ли равные по размеру позитивные и негативные шоки процентной

ставки асимметричное влияние на инфляцию и выпуск? Это существенный вопрос
для денежно-кредитной политики (ДКП). Размер асимметрии отражает эффектив-
ность ДКП для регулирования инфляции, но не менее важно выявить и факторы,
определяющие эту асимметрию.
1
Эта работа отражает личную позицию автора, которая может не совпадать с официальной позицией
Центрального банка Армении. Автор выражает признательность двум анонимным рецензентам за полез-
ные замечания и ценные предложения, способствовавшие улучшению данной работы.
т. 80 № 1 Игитян: Асимметричное влияние денежно-кредитной политики, с. 46–103 47
В литературе имеются свидетельства асимметричной реакции экономики

разных стран на шоки ДКП. В данной работе с использованием эконометриче-
ских методов оцениваются размеры этой асимметрии в Армении. Оцениваемые
отклонения прогнозного правила Тейлора, представляющего режим ДКП, ис-
пользуются как объясняющие переменные в регрессии для оценки их воздей-
ствия на динамику инфляции и выпуска. Как показывают результаты, стимули-
рующая политика в большей степени увеличивает инфляцию, нежели жесткая
политика аналогичного размера ее снижает. С другой стороны, выпуск острее
реагирует на жесткую политику. Мы формулируем нелинейную модель вектор-
ной авторегрессии (Vector Autoregression, VAR) и оцениваем ее с использованием
данных по Армении. Анализ импульсных откликов демонстрирует существен-
ную асимметричную реакцию переменных на позитивные и негативные шоки
ДКП одного и того же размера.
Однако такие эмпирические модели не выявляют источники асимметрии. По-
этому в данной работе рассматривается динамическая стохастическая модель об-
щего равновесия (Dynamic Stochastic General Equilibrium, DSGE) малой открытой
экономики с набором трений. Описываемая моделью экономика населена домохо-
зяйствами, которые потребляют отечественные и импортные товары, инвестируют
в капитал, владеют отечественными и иностранными облигациями, предлагают
свой труд, выбирают степень/интенсивность использования капитала и ссужают
его компаниям. Домохозяйства несут издержки использования капитала. Труд яв-
ляется разнородным, и домохозяйства могут пересматривать зарплату. В модели
также предусмотрены издержки изменения инвестиций. В экономике функциони-
руют различные типы компаний. Цены устанавливаются по Кальво (Calvo, 1983).
Модель оценивается с использованием 15 макроэкономических временных рядов.
Как показывают оценки, цены на импортные потребительские товары менее жест-
кие, чем на отечественные.
Линеаризованные DSGE-модели не порождают асимметрии – последние возни-
кают при сохранении нелинейных связей. В данной работе использована нелинейная
аппроксимация второго порядка. Симуляции показывают асимметричную реакцию
инфляции и выпуска на шоки ДКП. Асимметрия в теоретической модели составля-
ет около половины асимметрии в нелинейной VAR. Реакция почти всех реальных
переменных на сдерживающую ДКП превышает их реакцию на стимулирующую
ДКП того же размера. Затем мы оцениваем вклад конкретного трения или модель-
ного блока в создание асимметрии в трансмиссионном механизме ДКП. Для это-
го мы применяем к каждому блоку аппроксимацию второго порядка и линеаризу-
ем оставшуюся часть модели. Более половины асимметричной реакции инфляции
объясняется нелинейными блоками открытой экономики, что является результа-
том сильно выпуклых кривых Филлипса импортеров. Каждый из прочих факторов
(рынок труда, рынок капитала и нелинейная кривая Филлипса отечественных про-
изводителей) определяет около 10% асимметрии в реакции инфляции. Со стороны
выпуска 20% асимметрии в реакции создается нелинейными частями открытой эко-
номики, в то время как оставшаяся асимметрия является результатом нелинейных
внутренних экономических связей.
Данная работа выявляет асимметричные реакции инфляции и выпуска в пе-
риоды рецессий и бумов экономики. Более того, асимметрия увеличивается с уве-
личением размера шоков ДКП. Последняя более эффективна в предотвращении

ускорения инфляции на фоне движимого спросом экономического подъема, чем
в наращивании инфляции в условиях рецессии, вызванной падением спроса. Ес-
ли экономика находится в фазе бума, связанного с увеличением спроса, увеличение
шока сдерживающей ДКП ускоряет падение выпуска, но смягчает относительную
реакцию инфляции. В фазе рецессии, движимой падением спроса, дополнительные
монетарные стимулы ускоряют инфляцию и тормозят восстановление выпуска, по-
скольку растет стоимость привлечения дополнительного труда и капитала. В ус-
ловиях рецессии, обусловленной снижением предложения, инфляция замедляется
больше, чем на стадии обусловленного увеличением предложения бума. Ужесточе-
ние сдерживающей ДКП на стадии движимого предложением бума не оказывает су-
щественного воздействия на инфляцию.
Работа имеет следующую структуру. Раздел 2 содержит обзор литературы
об асимметричных последствиях ДКП. В Разделе 3 описаны асимметричные послед-
ствия ДКП для инфляции и выпуска в Армении. В Разделе 4 обосновывается теоре-
тическая модель на микроэкономических основаниях. В Разделе 5 описаны данные
и процедура оценивания модели. В Разделе 6 рассматриваются источники нелиней-
ности в модели. В Разделе 7 обсуждается подход уравнений смешанного типа. В Раз-
деле 8 анализируется асимметрия в трансмиссионном механизме ДКП. В Разделе 9
тестируется способность модели воспроизводить асимметрии, наблюдаемые в дан-
ных по Армении. Раздел 10 оценивает эффективность ДКП на стадиях рецессии
и бума, вызванных спросом и предложением. В Разделе 11 представлены выводы.
2. Обзор литературы
Асимметричные эффекты ДКП привлекали внимание экономистов в тече-
ние трех последних десятилетий. Оценки влияния ДКП на экономику проводят-
ся во множестве эмпирических исследований. DeLong and Summers (1988) показы-
вают, что стимулирующая ДКП оказывает большее воздействие на объем выпуска
в США, чем сдерживающая ДКП. Cover (1992) на основе послевоенных данных
по США приходит к выводу, что наращивание денежной массы оказывает мень-
ший эффект на выпуск, чем ее сокращение. Morgan (1993), используя как инстру-
мент ДКП ставку по федеральным фондам (межбанковским кредитам), тестиру-
ет ту же гипотезу и приходит к аналогичным результатам. Ravn and Sola (1997)
не обнаруживают асимметрии в эффектах позитивных и негативных шоков ДКП,
но выявляют ее в относительном воздействии крупных и малых шоков. Karras
(1996) демонстрирует асимметрию влияния денежной массы на выпуск для 18 ев-
ропейских стран. Используя метод VAR на скользящем окне, Wong (2000) выяв-
ляет относительно большую реакцию выпуска и уровня цен в США на позитив-
ный шок ДКП. Garcia and Schaller (2002) исследуют влияние ДКП на выпуск в ходе
рецессии и бума экономики, используя модель марковских переключений, и при-
ходят к выводу, что ДКП более эффективна в ходе рецессий. Peersman and Smets
(2001) используют расширение модели марковских переключений с двумя состо-
яниями Гамильтона на случай нескольких переменных и показывают, что в ев-
розоне ДКП более эффективна в период рецессий. Kaufmann (2002) на австрий-
ских данных демонстрирует относительную эффективность ДКП в ходе рецессии.
Weise (1999) с использованием модели логистической векторной авторегрессии

с плавным переходом (Logistic Smooth Transition Vector Autoregression, LSTVAR)
показывает асимметричную реакцию экономики США на меры ДКП. Lo and Piger
(2005) путем оценивания модели ненаблюдаемых компонент убедительно доказы-
вают наличие асимметрии в ходе деловых циклов. Fehr and Tyran (2001) предостав-
ляют доказательства асимметричных последствий стимулирующей и сдерживаю-
щей ДКП как результата «денежной иллюзии».
Большинство теоретических моделей формулируются в рамках частичного рав-
новесия. Например, Ball and Mankiw (1994) разрабатывают модель издержек меню,
что ведет к выпуклой кривой предложения. Модели общего равновесия обычно
лог-линеаризуются. В результате утрачиваются нелинейные связи и модель теряет
способность генерировать асимметрии. Литература, касающаяся асимметричного
воздействия ДКП на экономику в состоянии общего равновесия, довольно скудна.
Wen and Wu (2011) показывают, что аппроксимация первого порядка DSGE-моде-
лей оборачивается неточным отражением характеристик делового цикла. Abbritti
and Fahr (2011) вводят механизм понижательной жесткости зарплат в DSGE-моде-
ли с трениями поиска и подбора, что позволяет воспроизвести асимметрии деловых
циклов, наблюдаемые в странах ОЭСР. Ravn (2014) включает в модель DSGE асимме-
тричную ДКП относительно цен на активы, порождающую нелинейности в эконо-
мике. Castillo and Montoro (2008) рассматривают межвременную негомотетичность
предпочтений агентов и обнаруживают асимметрию в реакции экономики на пози-
тивные и негативные шоки ДКП.
Для сохранения нелинейных характеристик модели в данной работе использу-
ется аппроксимация второго порядка. Широкое применение аппроксимаций второ-
го порядка функций выбора в экономике описано в Judd (1998). Методы возмуще-
ний более высокого порядка рассматриваются в работах Collard and Juillard (2001)
и Kim et al. (2008). Методы возмущений второго порядка подробно описаны
у Schmitt-Grohe and Uribe (2004) и Fernández-Villaverde et al. (2016).
3. Эмпирические свидетельства
асимметричных эффектов ДКП в Армении
Основные используемые в макроэкономическом анализе данные асимметрич-

но распределены вокруг их средних значений. Для инфляции и процентных ставок
в Армении характерна позитивная асимметрия, для экономического роста – нега-
тивная. Коэффициенты асимметрии статистических данных по основным макро-
экономическим переменным Армении приведены в Табл. 1. Выборка начинается
I кварталом 2004 г. и заканчивается IV кварталом 2019 г.
Таблица 1. Коэффициенты асимметрии

Инфляция, кв/кв 0,18
Инфляция, г/г 0,2
Рост ВВП, кв/кв ‒1,32
Рост ВВП, г/г ‒1,49
Процентная ставка 0,51
Лог-линейные модели, обычно используемые при анализе макроэкономиче-

ской политики, генерируют временные ряды с нулевой асимметрией, то есть сим-
метричные ряды. Наблюдаемые асимметрии являются результатом условий более
высокого порядка, таких как разброс цен, издержки изменения инвестиций, раз-
брос зарплат, использование капитала, которые не видны на уровне аппроксима-
ции первого порядка.
3.1. Двухступенчатое оценивание

В первой части данной работы проверяется наличие асимметричного воздей-
ствия ДКП на экономический рост и инфляцию в Армении с использованием мето-
дологии, предложенной Cover (1992). Логика методологии заключается в следующем.
На первом этапе оценивается правило Тейлора для получения невязки уравнения
для режима ДКП. В ходе второго этапа оценивается воздействие режима ДКП на ин-
фляцию и экономический рост.
Центральный банк использует прогнозное правило Тейлора, реагируя на ожида-
емую инфляцию и разрыв выпуска посредством следующей функции.
(3.1)
где πt+k – инфляция за вычетом среднего на дату t + 𝑘, yt+m – разрыв выпуска на да-
ту t + 𝑚, ρ – устойчивость процентной ставки, α и β – параметры реагирования
процентной ставки на инфляционные ожидания и разрыв выпуска соответственно.
Вслед за Clarida et al. (2000) εt = –(1 – ρ){α(πt+k – E[πt+k |Ωt]) + β(yt+m – E[yt+m | Ωt])}.
Здесь E – оператор математического ожидания, а Ωt – информация на момент опре-
деления процентной ставки. Таким образом, ошибка εt представляет собой линей-
ную комбинацию ошибок прогнозирования инфляции и выпуска, ортогональную
к переменным в информационном множестве. Это обеспечивает основу для оце-
нивания параметров с использованием обобщенного метода моментов (Generalised
Method of Moments, GMM) путем введения условий ортогональности для моментов,
вытекающих из уравнения (3.1) и использования инструментов из информационно-
го множества центрального банка Ωt.
Временные ряды квартальных данных охватывают период с I квартала 2004 г.
по IV квартал 2019 г. Данные предоставлены Статистическим комитетом Республи-
ки Армении. Процентная ставка – межбанковская ставка Армении, инфляция вы-
ражена в процентных изменениях индекса потребительских цен (ИПЦ), разрыв
выпуска рассчитан с использованием сглаживающего фильтра Ходрика – Пре-
скотта (λ = 1600) на сезонно скорректированном квартальном ВВП. Набор инстру-
ментов включает лаги процентных ставок, инфляции, разрыва выпуска и процент-
ные изменения в реальном эффективном валютном курсе. Последний очень важен
для таких малых открытых экономик, как Армения. k установлен равным 1 для от-
ражения одного периода ожидаемой инфляции, а 𝑚 – равным 0 для отражения
разрыва выпуска в текущий момент в правиле Тейлора. Все переменные приведены
к нулевому среднему вычитанием среднего по выборке. В случае инфляции сред-
нее по выборке очень близко (разброс менее 0,12 п. п.) к цели по инфляции Цен-
трального банка Армении.
Результаты оценивания (см. Табл. 2) демонстрируют высокую персистентность

процентной ставки, 0,914. Показатели реакции центрального банка на инфляцион-
ные ожидания и разрыв выпуска составляют 1,962 и 0,456 соответственно. Результа-
ты близки к значениям, принятым в литературе.
Таблица 2. Результат GMM-оценивания прогнозного правила Тейлора
Устойчивость процентной ставки, ρ 0,914***

(0,018)
Реакция на инфляционные ожидания, α 1,962***

(0,182)
Реакция на разрыв выпуска, β 0,456***

(0,151)
Критерий Дарбина – Уотсона 2,288
J-статистика 8,805
Prob (J-статистика) 0,267
Примечание: стандартные ошибки указаны в скобках. Набор инструментов включает три лага инфляции, процент-
ных ставок, разрыва выпуска и реальный эффективный валютный курс.
Следующий этап предполагает оценивание реакции экономического роста и ин-

фляции на стимулирующую и сдерживающую ДКП. Невязки оцененного ранее пра-
вила Тейлора представляют режим ДКП. Следующие два уравнения оцениваются
с использованием данных по Армении:
(3.2)
(3.3)
где ∆yt – экономический рост, πt – инфляция, Policyt+ представляет сдерживающую

ДКП (положительная невязка с правилом Тейлора), а Policyt– – стимулирующую (от-
рицательная невязка с правилом Тейлора). Включение в уравнение четырех лагов
позволяет сгладить волатильность режимов ДКП между периодами, а также оце-
нить ее кратко- и долгосрочные последствия.
Результаты оценивания представлены в Табл. 3. Совокупное воздействие жест-
кой ДКП на рост выпуска (‒0,955) выше воздействия мягкой ДКП (0,241). С другой
стороны, совокупное воздействие четырех лагов сдерживающей ДКП на инфляцию
в Армении равно ‒0,61. 0,905 – воздействие стимулирующей ДКП на инфляцию. Чи-
стое воздействие политики на инфляцию равно 0,295, что является статистически
значимой величиной. Чистое воздействие ДКП на экономический рост является от-
рицательным2 (‒0,714).
2
Темпы роста оцениваемых переменных сглажены с использованием фильтров локального уровня
для устранения структурных разрывов в данных.
Для проверки робастности полученных результатов мы используем два других

показателя режима ДКП при оценивании уравнений (3.2) и (3.3). Первый показа-
тель – квартальное изменение процентной ставки3. Второй – отклонение процент-
ной ставки от ее трендового уровня, рассчитанное с помощью фильтра Ходрика –
Прескотта. Результаты оценивания приведены в Табл. 9 (Приложение A). Как можно
видеть, воздействие различных показателей ДКП на экономический рост и инфля-
цию близко к данным Табл. 3.
Таблица 3. Результаты оценивания уравнений экономического роста и инфляции

Рост выпуска, кв/кв Инфляция, кв/кв
0,158***
Рост выпуска (–1), кв/кв
(0,105)
0,112***
Инфляция (–1), кв/кв
(0,038)
‒0,499*** ‒0,125(**)
Policy(–1)+ (0,117) (0,059)
0,527*** 0,203*
Policy(–2)+ (0,094) (0,116)
‒1,261*** 0,082
Policy(–3)+ (0,349) (0,056)
0,278* ‒0,770***
Policy(–4)+ (0,156) (0,222)
Policy(–1)_ Policy(–1)+ Policy(–1)+
_ +
Policy(–2) Policy(–2) Policy(–2)+
Policy(–3)_ Policy(–3)+ Policy(–3)+
_ +
Policy(–4) Policy(–4) Policy(–4)+
0,948*** 0,819***
Константа
(0,305) (0,279)
‒0,955*** ‒0,610(**)
Sum(Policy+)1 (0,284) (0,290)
0,241* 0,905***
Sum(Policy+)2 (0,135) (0,244)
‒0,714*** 0,295***
Sum(Policy+) + Sum(Policy+)3 (0,244) (0,105)
Policy+ = 04 94,2*** 91,8***
_ 5
Policy = 0 62,3 111,4***
+ _ 6
Policy + Policy = 0 3,1*** 2,6(**)
Примечания: стандартные ошибки указаны в скобках. *, ** и *** – значимость на уровне 0,1, 0,05 и 0,01 соответственно.
1 Сумма коэффициентов сдерживающей ДКП.
2 Сумма коэффициентов стимулирующей ДКП.
3 Сумма чистых последствий ДКП.
4 Тест Вальда гипотезы, согласно которой сумма коэффициентов сдерживающей ДКП равна 0, χ 2 .
5 Тест Вальда гипотезы, согласно которой сумма коэффициентов стимулирующей ДКП равна 0, χ 2 .
6 t-статистика для гипотезы, согласно которой сумма коэффициентов Policy+ и Policy– равна 0.
3.2. Нелинейная VAR-модель
Данный раздел описывает создание и оценивание нелинейной VAR-модели

на основе методологии Kilian and Vigfusson (2011). Для оценивания VAR мы исполь-
3
См. Bernanke (1990) и Laurent (1988).
зуем квартальные данные по экономическому росту, инфляции и процентным став-

кам в Армении за период с I квартала 2004 г. по IV квартал 2019 г.4 Несколько крите-
риев длины лага обусловливают включение двух лагов.
Система представлена следующими тремя уравнениями:
(3.4)
(3.5)
(3.6)
Первое уравнение является стандартным в VAR. Цензурированные переменные

Rt+ и Rt– добавлены в уравнения роста выпуска и инфляции, что дополняет систему
нелинейными связями. Они заданы как:
(3.7)
(3.8)
Цензурированная переменная в уравнении экономического роста Rt+ равна

процентной ставке (за вычетом среднего по выборке значения), если значение
последней положительное. В противном случае она равна 0. Помимо этого цен-
зурированная переменная Rt– имеет отрицательное значение при отрицательной
процентной ставке и равна 0 при прочих значениях процентной ставки. Цензу-
рированная переменная Rt+ добавлена в уравнение экономического роста (3.5) ис-
ходя из ранее проведенного анализа, показывающего, что стимулирующая ДКП
способствует росту выпуска в меньшей степени, чем аналогичная по масштабу
сдерживающая ДКП – его снижению. Та же логика действует при включении Rt–
в уравнение инфляции (3.6).
Прежде чем оценить всю систему и увидеть реакцию экономики на шок ДКП,
мы проверяем наличие асимметрии. Мы используем тест на асимметрию, предло-
женный Kilian and Vigfusson (2009). Преимущество данного теста состоит в том,
что он не требует спецификации всей системы. Уравнения (3.5) и (3.6) оценивают-
ся отдельно. Затем проверяются гипотезы о том, что коэффициенты при цензуриро-
ванных переменных зануляются:
(3.9)
4
Темпы роста оцениваемых переменных сглажены с использованием фильтров локального уровня
в целях устранения структурных разрывов в данных.
(3.10)
Такие гипотезы могут быть проверены тестом Вальда с распределением χ2 с дву-

мя степенями свободы. Результаты теста приведены в Табл. 4. Основная (нулевая)
гипотеза отвергается на уровне значимости 0,05 для обоих тестов. Результаты теста
поддерживают включение цензурированных переменных в VAR.
Таблица 4. Результаты тестов на асимметрию

F-статистика P-значение
Экономический рост (уравнение (3.5)) 3,879 0,023
Инфляция (уравнение (3.6)) 3,134 0,044
Рисунок 1. Импульсные отклики на шок процентной ставки
Процентная ставка
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
–0,2
–0,4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Рост выпуска, кв/кв

1
0,5
0
–0,5
–1
–1,5
–2
–2,5
–3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Инфляция
0,4
0,2
0
–0,2
–0,4
–0,6
–0,8
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
позитивный шок процентной ставки 90%-ный доверительный интервал

негативный шок процентной ставки 90%-ный доверительный интервал
Система уравнений (3.4)–(3.6) оценивается обычным методом наименьших ква-

дратов (МНК). Рис. 1 демонстрирует реакцию экономики на снижение или повы-
шение процентной ставки на 1 п. п. Для более наглядного сравнения реакция на не-
гативный шок показана в зеркальном отображении. Симуляция оцененной модели
для Армении свидетельствует о большей реакции выпуска на сдерживающую ДКП,
чем на стимулирующую того же масштаба. При этом низкая процентная ставка бо-
лее эффективна для ускорения инфляции, чем высокая – для ее подавления. Уро-
вень асимметрии откликов экономического роста превышает асимметрию откликов
инфляции. На Рис. 1 показаны также 90%-ные доверительные интервалы. Асимме-
тричные отклики инфляции и экономического роста на позитивные и негативные
шоки ДКП являются статистически значимыми.
Эти результаты согласуются с теорией выпуклой кривой Филлипса. Графи-
ческая иллюстрация представлена на Рис. 2. Точка равновесия экономики опре-
деляется пересечением кривых спроса и предложения с равновесным уровнем
выпуска (y *) и инфляции (π *). В этом эксперименте мы абстрагируемся от не-
линейных характеристик кривой спроса. Процентная ставка, контролируемая
центральным банком, воздействует на кривую спроса. Снижение процентной
ставки с R* до R1 стимулирует спрос. Компании, сталкивающиеся с растущим
спросом на их продукцию, привлекают трудовые ресурсы и капитал для произ-
водства дополнительных товаров. В краткосрочной перспективе производствен-
ные мощности экономики ограничены. Поэтому компании увеличивают дав-
ление на цены, а производство наращивают в относительно меньшей степени.
В противном случае, когда центральный банк повышает процентную ставку с R*
до R2 (размер изменения процентной ставки симметричен), компании сокраща-
ют производство в большей степени, чем цены, из-за жесткости цен в сторону по-
нижения. Графическое отображение выпуклой кривой Филлипса демонстрирует
асимметричное воздействие аналогичных по размеру мер сдерживающей и сти-
мулирующей ДКП на выпуск и инфляцию.
Рисунок 2. Нелинейная кривая Филлипса и кривая совокупного спроса
Инфляция
Кривая
предложения
π1
π*
π2 Спрос R1
Спрос R*
Спрос R2
Выпуск
𝑦𝑦
2
𝑦𝑦* 𝑦𝑦
1
При линейной кривой Филлипса выпуск и инфляция симметрично реагируют

на позитивные и негативные шоки аналогичного размера. Графически это можно
проиллюстрировать простой схемой кривых совокупного спроса и предложения

(Рис. 3). Единственное отличие от вышеприведенного примера (выпуклая кривая
предложения) заключается в линейной кривой Филлипса. Рост процентной ставки
с R * до R 2 сдвигает совокупный спрос влево, формируя новое равновесие с уровнем
выпуска y2 и инфляции π2. Стимулирующие меры аналогичного масштаба увели-
чивают выпуск до y1 и инфляцию до π1. В линейной экономике рост выпуска равен
снижению. Изменения инфляции также симметричны.
Рисунок 3. Линейная кривая Филлипса и кривая совокупного спроса
Инфляция
Кривая
предложения
π1
π*
π2 Спрос R1
Спрос R*
Спрос R2
Выпуск
𝑦𝑦2 𝑦𝑦* 𝑦𝑦1
4. DSGE-модель малой открытой экономики
Рассмотренные в предыдущем разделе эмпирические модели являются до-

статочно эффективным инструментом оценки асимметричности данных. Однако
они не способны выявить источники асимметрии. Этот пробел заполняют теорети-
ческие модели.
В данном разделе представлена построенная на микроэкономических основа-
ниях модель малой открытой экономики. Репрезентативное домохозяйство потре-
бляет отечественные и импортные потребительские товары. Каждое домохозяй-
ство специализируется на определенном типе труда, обладает переговорной силой
относительно зарплаты и предоставляет свой труд агрегатору труда. Агрегатор
труда объединяет разнородный труд в однородный и предоставляет его отече-
ственным компаниям, функционирующим в среде монополистической конкурен-
ции. Роль агрегатора труда предполагает введение в методологию моделирования
жесткости цен. Домохозяйства владеют капиталом и инвестируют в его накопле-
ние путем покупки отечественных и импортных инвестиционных товаров. Выби-
рая норму загрузки капитала, домохозяйства сдают его в аренду отечественным
компаниям, производящим промежуточные товары. Они используют производ-
ственную функцию Кобба – Дугласа путем сочетания технологии, труда и капита-
ла. Репрезентативная компания объединяет разнородные промежуточные товары
в однородный товар, который затем используется для потребления, инвестиций,
государственных расходов и экспорта. В экономике действуют три типа импор-
теров: потребительских товаров, инвестиционных товаров и товаров, исполь-
зуемых в экспортном секторе. Они импортируют дифференцированные товары

и устанавливают цены согласно механизму, предложенному в работе Calvo (1983).
Центральный банк руководствуется правилом Тейлора. Отечественная экономика
невелика по размерам и не влияет на иностранную экономику. Таким образом, пе-
ременные внешнего сектора являются экзогенными.
В отличие от моделей данного типа, описываемых в литературе5, мы не обсуж-
даем изменение технологии со временем и не масштабируем переменные на уровень
технологии с единичными корнями. Этому есть два объяснения. Во-первых, расту-
щие траектории переменных модели не будут оказывать существенного воздей-
ствия на асимметрию. Во-вторых, существует проблема привязки к модели данных
по развивающимся странам по причине отклонения их от сбалансированной траек-
тории роста. Модель представлена в схематичном виде на Рис. 4.
Рисунок 4. Схема модели
Отечественные
Рынок труда Импортеры
компании
Производители
Остальной
Рынок капитала Правительство потребительских
мир
товаров
Производители
инвестиционных
товаров
Домохозяйства
Рынок облигаций
и валюты
Центральный
Экспортеры
банк
4.1. Конечное потребление и инвестиционные товары
Потребительская корзина репрезентативного домохозяйства задана следующей

функциональной формулой:
(4.1)
где CH,t и CF,t – отечественные и импортные потребительские товары соответствен-

но, γc – доля импортных товаров в потребительской корзине домохозяйств, ηc – эла-
стичность замещения между двумя группами товаров.
5
См. Chang et al. (2007), Christiano et al. (2011), Schmitt-Grohe and Uribe (2011). Подробное описание это-
го типа моделей содержится в препринтах вышеперечисленных работ.
Совокупный инвестиционный товар (It) представляет собой функцию отече-

ственных (IH,t), импортных (IF,t) и инвестиционных товаров, используемых в капи-
тальных услугах (𝑎(𝑢t)Kt), заданную следующим уравнением:
(4.2)
где γIn𝑣 – доля импортных инвестиционных товаров, ηIn𝑣 – эластичность замеще-

ния между отечественными и импортными инвестиционными товарами, Kt – за-
пас капитала, 𝑎(𝑢t) – издержки использования капитала, представленные следую-
щей функцией:
(4.3)
где 𝑢t – коэффициент использования капитала, 𝑎 и b – параметры функции. Эта

функция очень удобна для анализа, поскольку становится нулевой в стационарном
состоянии.
4.2. Домохозяйства
Репрезентативное домохозяйство максимизирует свою функцию полезности,

заданную как
(4.4)
где Et – оператор математического ожидания, зависящий от информации, доступ-

ной в момент t, а ξtc и ξtN – шоки потребительских предпочтений и предложения ра-
бочей силы. β – коэффициент дисконтирования, h𝑎b – параметр потребительских
привычек, φ – обратная функция эластичности предложения труда по Фришу,
а 𝑛(𝑖)t представляет тип труда 𝑖, предлагаемый домохозяйством.
Проблема максимизации обусловлена следующим бюджетным ограничением,
выраженным в категориях отечественных товаров:
(4.5)
Левая часть уравнения представляет расходы домохозяйств. В каждый пе-

риод они покупают потребительские товары (Ct), инвестиционные товары (It),
отечественные (Bt) и иностранные (Bt) облигации. Они также несут затраты
на использование капитала (𝑎(𝑢t)) и платят налоги (Tt). E𝑥t обозначает эффектив-

ный номинальный валютный курс. Правая часть уравнения представляет доходы
домохозяйств. Домохозяйство получает W(𝑖)t, номинальную зарплату за тип труда 𝑖.
Rtk – установленная норма доходности капитала. Домохозяйствам причитаются про-
центные платежи по ранее приобретенным отечественным (Rt–1 Bt–1) и иностран-
ным (R*t–1 E𝑥tFt–1) облигациям. Πt обозначает дивиденды компаний.
Накопление капитала в руках домохозяйств представлено следующим
уравнением:
(4.6)
где δ – ставка амортизации капитала, Ψt – шок для предельной эффективности ин-

вестиций. обозначает функцию издержек изменения инвестиций, имеющую
следующий вид:
(4.7)
Эта форма издержек изменения инвестиций широко используется в литературе

по DSGE-моделям (см. Christiano et al., 2005, Fernández-Villaverde and Rubio-Ramírez,
2006, Justiniano et al., 2010). В стационарном состоянии издержек нет.
Домохозяйства максимизируют свою полезность в зависимости от бюджетных
ограничений и накопления капитала. Условия первого порядка проблемы домохо-
зяйств даны в Приложении B (уравнения 1, 2, 3, 8, 11 и 12).
4.3. Производство
Существует непрерывное множество производителей промежуточных товаров,
использующих производственную функцию Кобба – Дугласа в форме:
(4.8)
где Kser𝑣(j)t – капитальные услуги, используемые компанией j, N(j)t – трудовые ре-

сурсы, нанятые компанией, α – доля капитала в производстве и Zt – стационарный
процесс производительности, доступный для всех компаний. Φ означает постоян-
ные производственные издержки6.
Компания j обладает монополией на производство дифференцированного това-
ра. Согласно Calvo (1983), компания получает сигнал об изменении цены с вероятно-
стью (1 – θ𝑑) в каждый период. В противном случае она оставляет цену без изменения
с вероятностью θ𝑑. Оптимальная цена, выбранная в текущем периоде, обозначается
как P(j)t*. Компания j максимизирует свою ожидаемую прибыль
(4.9)
См. Christiano et al. (2005).

6
в зависимости от функции спроса. Λt,t+j обозначает стохастический коэффициент

дисконтирования. Решение проблемы оптимизации воздействует на нелинейную
кривую Филлипса (Приложение B, уравнения 16–19).
4.4. Импортеры и экспортеры

В экономике действуют три типа импортеров: импортеры потребительских то-
варов, импортеры инвестиционных товаров и импортеры товаров, используемых
для производства конечной экспортной продукции. Они обладают монополией
на перекомпоновку полученного от иностранного поставщика однородного товара
в специализированный товар и поставку последнего отечественной розничной тор-
говле. Компании розничной торговли объединяют непрерывное множество специ-
ализированных товаров в однородный импортный товар, используя функцию Дик-
сита – Стиглица:
(4.10)
где 𝑖 ∈ (C, I, E𝑥𝑝) – потребительские, инвестиционные и экспортные товары. I𝑚𝑝t𝑖 –

совокупный импорт, ε𝑖 – эластичность замещения между сходными группами това-
ров. Отечественный агрегатор конкурентоспособен и принимает цену (Pt𝑖) на I𝑚𝑝t𝑖
и цену (Pt𝑖(j)) на I𝑚𝑝t𝑖(j) как данность.
Реальные предельные издержки импортеров выражаются формулой:
(4.11)
где τt𝑖,I𝑚𝑝 – надбавка на предельные издержки, а Pt* – зарубежная цена. Импорте-

ры решают проблему максимизации прибыли аналогично проблеме отечественно-
го производителя. В результате из этих проблем вытекают три нелинейные кривые
Филлипса (Приложение B, уравнения 20–23, 26–29, 32–35). Из-за присутствия в мо-
дели разброса цен совокупный импорт в целях потребления, инвестиций и экспор-
та 𝑖 ∈ (C, I, E𝑥𝑝) выражается следующим уравнением:
(4.12)
Внешний спрос на отечественные товары представлен как
(4.13)
где экспорт является возрастающей функцией внешнего спроса Yt * и относитель-

ных цен. ηf – эластичность экспорта по цене и PtE𝑥𝑝 – цена экспорта в националь-
ной валюте. Уравнения, описывающие экспортный сектор, содержатся в Прило-
жении B (38–43).
4.5. Рынок труда
Репрезентативное домохозяйство предоставляет трудовые ресурсы агрегатору

труда. Последний объединяет разнородный труд в однородный, используя техноло-
гию с постоянной эластичностью замещения:
(4.14)
Домохозяйства обладают монополией на установление заработной платы. Со-

гласно Calvo (1983), часть домохозяйств (1 − θw) способна оптимизировать зарпла-
ты. Часть домохозяйств θw устанавливает зарплаты с учетом инфляции. Неоптими-
зирующие домохозяйства устанавливают зарплаты согласно следующей формуле:
(4.15)
где π ct,t+s – накопленная инфляция с периода t до периода t + s. Домохозяйство j вы-

бирает оптимальную зарплату Wt* в текущий период, рассматривая поток будущих
(неоптимизированных, но актуализированных согласно (4.15)) зарплат. Таким обра-
зом, проблема приобретает динамический характер, что представлено следующей
формулой дисконтированной полезности:
(4.16)
Нелинейная кривая Филлипса зарплат представлена уравнениями 55–60 в При-

ложении B.
4.6. Агрегирование
Агрегирование производственной функции дает следующее:
(4.17)
Искажения в ценах и зарплатах ведут к неэффективному распределению ресур-

сов между компаниями.
Производство подразделяется на потребление, инвестиции, государственные
расходы и экспорт:
(4.18)
4.7. ДКП
Центральный банк следует правилу Тейлора в форме:
(4.19)
Процентная ставка характеризуется определенной персистентностью/инертно-

стью ρR, реагируя на инфляционные ожидания μπ и на отклонение выпуска от его ста-
ционарного состояния μg𝑑𝑝.
4.8. Зарубежная экономика

Остальной мир является внешним для малой открытой экономики. Внешние
спрос, процентная ставка и инфляция изменяются согласно процессам авторегрес-
сии первого порядка:
(4.20)
(4.21)
(4.22)
где ρy*, ρR* и ρπ* ∈ (0,1) – коэффициенты устойчивости, а σtY*, σtR* и σtπ* – независимо
и идентично распределяемые шоки с нулевым средним значением. Y*,ss, R*,ss и π*,ss –
стационарные состояния внешнего спроса, зарубежных процентных ставок и зару-
бежной инфляции соответственно.
4.9. Шоки
Движущими факторами модели являются 15 структурных шоков: потребитель-
ские предпочтения (ξtc), предложение рабочей силы (ξt𝑛), предельная эффективность
инвестиций (Ψt), государственные расходы (Gt), премия за риск (Ωt), постоянная
производительность (Zt), надбавка на отечественные товары (τt𝑑), надбавка на им-
портные потребительские товары (τtc,Im𝑝), надбавка на импортные инвестиционные
товары (τtIn𝑣,Im𝑝), надбавка на импортные товары, используемые в экспортном секто-
ре (τtEx𝑝,Im𝑝), надбавка на экспортные товары (τtEx𝑝), ДКП (σtR), внешний спрос (Yt*),
зарубежная инфляция (πt*) и зарубежная процентная ставка (Rt*).
Все уравнения модели приведены в Приложении B.
5. Оценивание
В данном разделе разработанная ранее модель оценивается с помощью байе-
совских методов. На первом этапе определяется приближенное модальное значе-
ние апостериорного распределения, на втором этапе для оценки формы апостери-

орного распределения параметров в окрестности этого апостериорного модального
значения используется метод Монте-Карло с марковскими цепями (Markov Chain
Monte Carlo, MCMC). Литература по DSGE-моделям предлагает разделять параме-
тры на калибруемые и оцениваемые. К калибруемым относятся рассчитанные на ос-
нове имеющихся данных или жестко привязанные к значениям, широко используе-
мым в литературе. Согласно Canova (2007) и Fernández-Villaverde et al. (2016), данная
стратегия обеспечивает более эффективную оценку некалибруемых параметров.
5.1. Данные
Для оценивания DSGE-модели в качестве наблюдаемых переменных использу-
ются 12 временных макроэкономических рядов по Армении и три по зарубежной эко-
номике. Выборка покрывает период с I квартала 2004 г. по IV квартал 2019 г. Данные
о реальном ВВП (GDPt), частном потреблении (Const), частных инвестициях (In𝑣t), го-
сударственных расходах (Go𝑣t), экспорте (Exportt) и импорте (Importt) взяты из систе-
мы национальных счетов Статистического комитета Республики Армении. Реальный
эффективный валютный курс (REERt) рассчитывается Центральным банком Арме-
нии и публикуется на его веб-сайте. Реальная заработная плата (Waget) рассчитана
путем деления номинальной заработной платы на ИПЦ. Процентная ставка (IntRatet)
представляет собой ставку межбанковского репо. Инфляция (dlCPIt) – квартальное
изменение ИПЦ в процентах. В качестве индикатора цен товаров отечественных про-
изводителей используются квартальные процентные изменения в дефляторе ВВП
(dlGDPDeflt). Показатель инвестиционных товаров (INVDeflt) представлен дефлято-
ром инвестиций из системы национальных счетов. Зарубежные инфляция (dlCPIStart)
и ВВП (GDPStart) рассчитаны как средневзвешенное значение показателей торго-
вых партнеров Армении. Зарубежная процентная ставка (IntRateStart) рассчитана
как среднее значение ключевых ставок в США, еврозоне и России. Все временные
ряды очищены от сезонных колебаний с использованием алгоритма X12. Соответ-
ствующим уравнением измерений является:
(5.1)
где 𝑙 и 𝑑𝑙 представляют логарифм и разность логарифмов соответственно. На Рис. 5

в Приложении D представлены данные, ипозльзуемые для оценки параметров модели.
5.2. Калибровка
Коэффициент дисконтирования β выбран равным 0,99 с применением реальной
процентной ставки в 4% годовых. Цель по инфляции πtarget равна 1,0097, что соответ-
ствует квартальной инфляции 0,97%. Это среднее значение для оценочной выборки.
Следуя литературе (см., например, Adolfson et al., 2007, Christiano et al., 2011, и др.),
эластичность замещения между группами сходных отечественных (ε𝑑), импортных
потребительских (εc,Im𝑝), импортных инвестиционных (εI𝑛𝑣,Im𝑝), импортных, исполь-
зуемых в экспортном секторе (εE𝑥𝑝,Im𝑝), и экспортных (εE𝑥𝑝) товаров положены рав-
ными 6, что обеспечивает 20%-ную надбавку в цене к предельным издержкам к себе-
стоимости. Норма амортизации капитала δ выбрана равной значению 0,025, широко
используемому в литературе о деловых циклах.
Параметры, отражающие доли, рассчитаны на основе имеющихся данных.
Они представляют средние значения оценочной выборки. Доля государственных
расходов в ВВП Gss равна 0,165. Доля труда в производстве (1 – 𝑎) рассчитывается
путем деления номинальной заработной платы всех занятых на номинальный ВВП,
что равно 0,43. Доля импортных товаров в потребительской корзине составляет 35%
(γc = 0,35). Доля импортных инвестиционных товаров в совокупных инвестициях
γI𝑛𝑣 равна 0,3. И наконец, экспортный сектор использует для производства конечной
продукции 30% импортных товаров (γE𝑥𝑝 = 0,3). Все данные о калибровке представ-
лены в Табл. 10 Приложения E.
5.3. Априорное распределение

Остальные параметры оцениваются с использованием байесовских методов.
К параметрам, значения которых лежат между 0 и 1, применяется бета-распреде-
ление. Параметры, имеющие положительные значения, следуют гамма-распределе-
нию. Значения стандартных отклонений структурных шоков следуют обратному
гамма-распределению.
Априорные средние значения и стандартные отклонения структурных пара-
метров представлены в Табл. 11 (Приложение E). Вслед за большей частью имею-
щейся литературы все пять параметров жесткости цен по Кальво (θ𝑑, θc,Im𝑝, θI𝑛𝑣,Im𝑝,
θE𝑥𝑝,Im𝑝 и θE𝑥𝑝) и параметр жесткости заработной платы θw имеют бета-распределе-
ния с априорными средними значениями 0,75 и стандартными отклонениями 0,075
с тем, чтобы соответствовать наблюдаемой дюрации цен и зарплат.
Априорное среднее значение параметра φ обратной функции эластичности
предложения труда по Фришу положено равным 2 и имеет стандартное отклоне-
ние 0,3. Калибруемое таким образом значение эластичности предложения рабочей
силы широко используется в литературе (см., например, Gali et al., 2012, Grabek and
Kłos, 2013, и др.).
Следуя работе Beltran and Draper (2008), мы устанавливаем априорные средние
значения и стандартные отклонения эластичности замещения между отечествен-
ными и импортными потребительскими ηc и инвестиционными ηIn𝑣 товарами рав-
ными 2 и 0,45 соответственно. Аналогичное априорное распределение применяется

к эластичности экспорта ηf и эластичности замещения между отечественными и им-
портными товарами, используемыми в экспортном секторе η𝑥.
Параметр персистентности/инертности привычек в функции полезности
имеет бета-распределение с априорным средним значением 0,5 и стандартным от-
клонением 0,2, что соответствует средним значениям, используемым Chetty and
Szeidl (2016). К параметру издержек изменения инвестиций применяется априорное
гамма-распределение со значением 9 и стандартным отклонением 2,8. Априорное
гамма-распределение параметра функции использования капитала имеет среднее
значение 0,2 и стандартное отклонение 0,075, как в работах Smets and Wouters (2003)
и Christiano et al. (2011).
Априорное среднее значение персистентности/инертности процентной ставки
ρR имеет бета-распределение со средним значением 0,7 и стандартным отклонением
0,12. Кроме того, реакция процентной ставки на инфляционные ожидания μπ и от-
клонения ВВП от его стационарного состояния μg𝑑𝑝 следуют гамма-распределению
со средними значениями 1,5 и 0,25 соответственно.
Имеется проблема идентификации параметра надбавки к зарплатам λw. В итоге
мы взяли среднее из значений, использовавшихся в работах Smets and Wouters (2007)
и Gali et al. (2012). Параметр надбавки в зарплатах следует гамма-распределению
и имеет среднее значение 1,3 и стандартное отклонение 0,15.
Как и в Smets and Wouters (2007), коэффициенты в авторегрессии для всех про-
цессов имеют бета-распределение с одинаковыми априорными средними значения-
ми 0,8 и стандартными отклонениями 0,085 (см. Табл. 12 в Приложении E).
Стандартные ошибки всех структурных шоков следуют обратному гамма-рас-
пределению (см. Табл. 13 в Приложении E). Априорные средние значения шока пред-
ложения рабочей силы и шоков монополистической надбавки выше по сравнению
с остальными шоками.
5.4. Апостериорные оценки
Апостериорные средние значения и 90%-ный достоверный интервал оценоч-

ных параметров размещены соответственно в четвертой, пятой и шестой колонках
Табл. 11–13 в Приложении E. Оценка получена путем прогона трех параллельных це-
пей алгоритма Метрополиса – Гастингса с 600 000 итераций. Доля принятых значений
для трех цепей равна 26,33, 27,17 и 27,58%. Рис. 7 в Приложении E демонстрирует ди-
агностику сходимости функции правдоподобия модели. Синяя линия отражает 80%-
ный интервал на основе суммарных итераций всех последовательностей. Оранжевая
линия показывает средний диапазон интервала на основе итераций отдельных после-
довательностей. Второй (m2) и третий (m3) ряды демонстрируют оценку одних и тех
же статистик для второго и третьего центральных моментов. Сходимость достигается
при сближении двух линий и их горизонтальной стабилизации. Рис. 6 (Приложение E)
демонстрирует априорную и апостериорную плотности оцениваемых параметров.
Данные достаточно информативны для получения апостериорного распределения7.
Апостериорное среднее значение параметра жесткости цен отечественных това-
ров равно 0,91, что соответствует дюрации цен в 11 кварталов. Параметр жесткости
Модель оценивается в программной платформе Dynare.

7
цен экспортных товаров оценивается в 0,65, отражая дюрацию цен в три кварта-
ла. Оцененные апостериорные средние значения импортных потребительских то-
варов, инвестиционных товаров и импортных товаров, используемых в экспортном
секторе, составляют 0,62, 0,52 и 0,45 соответственно. Оценка показывает, что цены
на импортные товары корректируются более часто, чем на отечественные. Castillo
and Montoro (2008) показывают, что выпуклость кривой Филлипса в аппроксима-
ции второго порядка растет с ростом жесткости цен. Апостериорная оценка пара-
метра жесткости зарплат по Кальво равна 0,82, что слегка превышает ее априорное
значение. Оцененная эластичность замещения между различными видами труда
равна 6 с надбавкой на зарплаты 1,22.
Оценочное среднее значение параметра издержек изменения инвестиций рав-
но 5,13. Апостериорное среднее значение параметра функции издержек использова-
ния капитала оценивается в 0,15, что меньше его априорного значения. Значение это-
го параметра определяет выпуклость функции использования. Небольшое значение
этого параметра означает меньшую выпуклость функции использования, что умень-
шает асимметричную корректировку, базирующуюся на характеристиках функции.
Апостериорное среднее значение параметра персистентности/инертности
в правиле Тейлора равно 0,69. Центральный банк реагирует на инфляционные
ожидания с коэффициентом 1,59, а на отклонение выпуска от стационарного со-
стояния – с коэффициентом 0,18.
5.5. Историческая декомпозиция выпуска

На Рис. 8 в Приложении E представлена историческая декомпозиция цикли-
ческой компоненты ВВП Армении на базе апостериорных характеристик оцени-
ваемой модели. Согласно декомпозиции, падение ВВП в ходе финансового кризиса
2008–2009 гг. стало в основном результатом шоков предельной эффективности инве-
стиций, потребительских предпочтений и производительности. Предельная эффек-
тивность инвестиций отражает трансформацию технологических инвестиционных
товаров в капитал. Эта трансформация сокращается в ходе кризиса и увеличивает-
ся во времена активного подъема. Одним из компонентов этого шока является функ-
ционирование финансовых рынков. Модели с финансовыми трениями учитывают
часть этого шока. Домохозяйства наращивают сбережения на черный день, что отра-
жается в негативном вкладе шока потребительских предпочтений в снижение ВВП
в ходе кризиса 2008–2009 гг. Кризис также вызывает структурное падение ВВП, пред-
ставленное падением производительности. Значительный рост государственных
расходов за счет заимствований обеспечил основной положительный вклад в ВВП
Армении. Некоторый вклад в восстановление экономики внесла и ДКП.
6. Источники нелинейности в модели

Теоретическая модель имеет несколько источников асимметрии. Первая груп-
па – кривые Филлипса для отечественных и импортных товаров. Нелинейная кри-
вая Филлипса отечественных промежуточных товаров представлена уравнения-
ми 16–19 в Приложении B. Трения в ценообразовании по Кальво делают кривую
Филлипса выпуклой, что означает изменение соотношения между выпуском и цена-
ми вдоль кривой предложения. Ускорение роста экономики ведет к повышению ин-

фляции. Эта связь уменьшается при выпуске ниже равновесного уровня (см. Рис. 2).
Аппроксимация первого порядка или лог-линеаризация кривой Филлипса создает
линейную неокейнсианскую кривую Филлипса следующей формы:
(6.1)
При описании экономики линейной кривой предложения связь между совокуп-

ным выпуском и инфляцией остается постоянной (см. Рис. 3). Линеаризация убира-
ет из модели потенциальный источник асимметрии. Кроме того, разброс цен, види-
мый в аппроксимации второго порядка, увеличивает размеры капитала и трудовых
ресурсов, необходимых для обеспечения заданного уровня производства.
Кривая Филлипса в аппроксимации второго порядка является выпуклой. Это
создает нелинейную связь между инфляцией и выпуском. Кроме того, выпуклость
кривой Филлипса с трениями в ценообразовании по Кальво растет с падением па-
раметра жесткости цен8. Оценка структурных параметров демонстрирует высокую
жесткость цен на отечественные товары. Параметр Кальво для отечественных то-
варов равен 0,91. Высокая жесткость цен сглаживает выпуклость кривой. Это про-
исходит из-за того, что повышение параметра жесткости цен снижает чувствитель-
ность цен производителей в оптимальном равновесии к предельным издержкам.
Другие источники асимметрии кроются в ценообразовании в импортном сек-
торе. Оцененные параметры Кальво для импортного потребления, инвестиций
и товаров, используемых в экспортном секторе, равны 0,62, 0,52 и 0,45 соответ-
ственно, что делает кривые Филлипса для импортного сектора более выпуклыми.
В результате связь между ценами и импортом растет больше, чем для отечествен-
ной продукции.
Еще один источник асимметрии – функция издержек изменения инвестиций,
заданная следующим:
(6.2)
Аппроксимация по Тейлору первого порядка этой функции вокруг детерми-

нистского стационарного состояния всегда равна 0 (Приложение C). Асимметрия
становится видимой в аппроксимациях более высокого порядка. Сама функция
симметрична, но генерирует асимметричность в деловых циклах путем ускорения
относительного падения или наращивания основного капитала.
Следующая нелинейность проистекает из выпуклой кривой заработной пла-
ты (Приложение B, уравнения 55–60). В ходе рецессии домохозяйства склонны
уменьшать скорее занятость, чем номинальные зарплаты. В растущей экономи-
ке эффект дохода доминирует над эффектом замещения, и домохозяйства работа-
ют относительно меньше, оказывая повышательное давление на номинальные зар-
платы. Априорное значение эластичности замещения между схожими видами труда
См. Castillo and Montoro (2008).

8
устанавливается на уровне 4. Оцененное апостериорное значение этого параметра

равно 6, что дает более высокую эластичность замещения. Castillo et al. (2007) пока-
зали, что повышение эластичности замещения между схожими группами товаров
увеличивает выпуклость кривой Филлипса. Эта высокая выпуклость ведет к значи-
тельной асимметрии в реакции рынков труда на шоки (см. Приложение F).
7. Подход смешанных уравнений и имитационные модели
Для сохранения нелинейных характеристик структурной модели в данной ра-

боте применяется аппроксимация второго порядка к функции ДКП9. В литературе
по DSGE такой подход широко используется для изучения нелинейных последствий
DSGE-модели. Наличие нелинейных характеристик позволяет получить асимме-
тричную реакцию экономики на аналогичные по размерам меры стимулирующей
и сдерживающей ДКП. Однако полная модель в аппроксимации второго порядка
не позволяет оценить вклад конкретного трения или конкретного сектора в созда-
ние асимметрии.
Для демонстрации вклада конкретного трения в асимметричную реакцию эко-
номики на шоки в данной работе используется подход смешанных уравнений. Что-
бы показать относительную важность конкретного сектора в создании асимметрии,
мы применяем к соответствующей части модели аппроксимацию второго порядка,
а оставшуюся часть модели оставляем линейной.
Для анализа относительной важности конкретной нелинейности в асимметрич-
ной реакции экономики на положительные и отрицательные шоки ДКП проводится
симуляция с использованием шести следующих спецификаций модели с оцененны-
ми апостериорными параметрами для Армении.
Таблица 5. Спецификации моделей для симуляционных экспериментов

Модель 1 Модель аппроксимации второго порядка
Основные нелинейные части линеаризованы. Аппроксимация второго порядка применяется
Модель 2
к оставшимся частям модели
Включение издержек изменения инвестиций и издержек использования капитала
Модель 3
в аппроксимации второго порядка в Модель 2
Модель 4 Включение кривой Филлипса отечественных товаров в аппроксимации второго порядка в Модель 2
Модель 5 Модель 2 с установлением заработной платы в аппроксимации второго порядка
Модель 6 Модель 2 с частями открытой экономики в аппроксимации второго порядка
Метод возмущений второго порядка стабилизирует аппроксимацию. Однако

он создает выборочные взрывные траектории, являющиеся результатом дополни-
тельных неподвижных точек. Дополнительные неподвижные точки в системе яв-
ляются результатом условий более высокого порядка, чем второй. Данная работа
использует метод усечения (pruning) для того, чтобы избежать возникновения вы-
борочных взрывных траекторий10.
9
См. Collard and Juillard (2001), Kim and Kim (2003), Schmitt-Grohe and Uribe (2004),
Fernández-Villaverde et al. (2016).
10
См. Kim et al. (2008).
8. Асимметрия в трансмиссионном механизме ДКП
В данном разделе рассматривается реакция экономики на положительные и от-

рицательные шоки ДКП одинакового размера. Для этого используются вышеупомя-
нутые шесть моделей в стационарном состоянии11. Модели откалиброваны на осно-
ве апостериорных оценок значений параметров.
На Рис. 11 в Приложении G приведены функции импульсного отклика на по-
ложительные и отрицательные шоки ДКП в 1 п. п. для модели в аппроксимации
второго порядка. Инфляция более выраженно реагирует на стимулирующую по-
литику, чем на сдерживающую. Шок в 1 п. п сдерживающей ДКП приводит к боль-
шему снижению ВВП, чем аналогичный по размеру шок стимулирующей ДКП –
к росту ВВП. Высокая асимметрия инфляции обусловлена в основном сектором
импортных потребительских товаров. Кривая Филлипса импортных потреби-
тельских товаров более выпукла из-за небольшого значения параметра жестко-
сти Кальво, означающего, что импортеры скорее склонны повышать цены в ответ
на рост спроса, чем снижать цены в ответ на его падение. Во внутреннем секто-
ре наблюдается аналогичная тенденция при меньшей относительной асимметрии
из-за большей жесткости цен на отечественные товары, что обусловливает мень-
шую выпуклость кривой Филлипса. Реакция реальных переменных (потребле-
ние, инвестиции, экспорт, занятость) на жесткую политику выражена сильнее,
чем на мягкую. Асимметричная реакция инвестиций ведет к асимметрии в из-
держках их изменения, что усиливает асимметричную реакцию основного капи-
тала. Домохозяйства реагируют путем асимметричного изменения нормы загруз-
ки капитала и в обратном направлении. Когда падение инвестиций и разброс цен
приводят к снижению производительности, домохозяйства склонны наращивать
норму загрузки капитала. В результате в ходе монетарного сжатия использование
капитала сокращается не столь сильно, тормозя дальнейшее падение производ-
ства. Положительный шок ДКП ведет к большему сокращению занятости и мень-
шему падению номинальных зарплат.
Рис. 12 в Приложении G демонстрирует результаты аналогичной симуляции
с использованием Модели 2, где основные нелинейные свойства модели линеари-
зованы. Некоторых стандартных нелинейных частей недостаточно для объяснения
асимметрии, и мы имеем симметричную реакцию экономики на одинаковые по раз-
меру ужесточение и смягчение ДКП.
На Рис. 13–16 (Приложение G) показаны реакции инфляции и выпуска в хо-
де симуляции Моделей 3, 4, 5 и 612. В Табл. 6 приведены вклады конкретных сек-
торов или трений в возникновение асимметрии в трансмиссионном механизме
ДКП. Асимметрия рассчитывается следующим образом. Мы рассчитываем раз-
ницу в откликах на позитивные и негативные шоки, а затем размер асимметрии
определяется как абсолютное значение суммы разниц за первые четыре кварта-
ла симуляции13 .
Симуляции реализовывались в программной платформе Dynare.

11
Расширенный набор переменных функции обобщенных импульсных окликов (Generalised Impulse

12
Response Function, GIRF) предоставляется по запросу.

13
Расчеты базируются на периоде 0–3 для DSGE-моделей и на периоде 1–4 для VAR.
Таблица 6. Декомпозиция асимметрии

Нелинейная VAR Модель 1 Модель 2 Модель 3 Модель 4 Модель 5 Модель 6
Инфляция, кв/кв 0,62 0,28 0 0,03 0,025 0,025 0,17
Рост ВВП, кв/кв 0,75 0,43 0,002 0,08 0,12 0,105 0,08
Асимметрия инфляции и роста выпуска от нелинейной VAR равна 0,62 и 0,75 со-
ответственно. DSGE-модель аппроксимации второго порядка объясняет около поло-
вины асимметрии, оцененной VAR. Большая часть асимметрии инфляции является
результатом резко выпуклой кривой Филлипса импортеров (0,17 из 0,28). Нелиней-
ные рынки труда и капитала отвечают за 0,025 асимметрии инфляции, на трения
внутреннего ценообразования приходится 0,03. Сумма компонентов (0,25) меньше,
чем асимметрия от полной модели, подвергнутой аппроксимации второго порядка
(0,28), поскольку совместное включение частей в систему создает дополнительную
асимметрию. Оцененная асимметрия изменений выпуска является в основном ре-
зультатом трений внутренней экономики (0,08 + 0,12 + 0,105). Открытые части эко-
номики отвечают за 0,08 асимметрии в росте ВВП.
9. Эмпирические моменты третьего порядка

имитационных моделей
Как указано в Разделе 3, распределение экономического роста в Армении харак-
теризуется отрицательной (правосторонней) асимметрией, в то время как инфля-
ция и процентная ставка – положительной (левосторонней) асимметрией. В этом
разделе мы проверяем, генерирует ли наша теоретическая модель асимметрию, на-
блюдаемую в данных. В Табл. 7 представлены теоретические моменты третьего по-
рядка для инфляции, роста выпуска и процентной ставки, которые рассчитываются
посредством симуляций шести моделей. Скошенность распределения рассчитыва-
ется на основе 25 000 симуляций, базирующихся на апостериорных оценках значе-
ний параметров и всех структурных шоках.
Талица 7. Скошенность распределения наблюдаемых и генерируемых моделью данных

Данные Модель 1 Модель 2 Модель 3 Модель 4 Модель 5 Модель 6
Инфляция, кв/кв 0,18 0,33 0,00 0,04 0,13 0,21 0,27
Рост ВВП, кв/кв ‒1,32 ‒0,95 0,04 ‒0,25 ‒0,32 ‒0,49 ‒0,33
Процентная ставка 0,51 0,57 0,02 0,11 0,21 0,25 0,14
Модель в аппроксимации второго порядка (Модель 1) генерирует асимметрию,

направление и степень которой близки к наблюдаемым в данных по Армении.
Асимметрия инфляции, роста ВВП и процентной ставки равна 0,33, ‒0,95 и 0,57 со-
ответственно. При отсутствии основных нелинейных характеристик модель (Мо-
дель 2) генерирует практически симметричные данные. Наличие даже одного не-
линейного блока позволяет получить скошенную симуляцию. Высокий уровень
асимметрии в экономическом росте является результатом трений внутренней эко-
номики. Но даже наличие этих нелинейных характеристик во внутренней экономи-
ке генерирует асимметричную инфляцию, очень близкую к фактическим данным.
Нелинейный рынок труда ведет к высокой асимметрии процентной ставки (0,25).
Нелинейные спецификации открытых частей экономики генерируют асимметрию

инфляции (0,27) и отрицательную асимметрию экономического роста (‒0,33).
10. Эффективность ДКП в периоды

бума и рецессии в экономике
В данном разделе оценивается эффективность ДКП в периоды экономическо-
го бума и рецессии. И шоки спроса, и шоки предложения являются важными фак-
торами, влияющими на выпуск в Армении. В данной работе 15 структурных шо-
ков модели подразделяются на шоки спроса, предложения и ДКП. Шоки спроса
подталкивают инфляцию и выпуск в одном направлении. В ответ на шоки пред-
ложения инфляция и выпуск движутся в противоположных направлениях. Затем
в работе генерируются движимые спросом и предложением периоды бума и рецес-
сии с использованием апостериорных оценок значений структурных параметров
и стандартных отклонений шоков. В данном случае бум определяется как состоя-
ние экономики, в которой ВВП на 5% выше уровня стационарного состояния, ре-
цессия – на 5% ниже.
Рис. 17 в Приложении H демонстрирует реакцию инфляции и выпуска на уме-
ренный шок ДКП в периоды бума и рецессии, движимых спросом. В периоды дви-
жимого спросом бума экономики компании привлекают дополнительные трудовые
ресурсы и капитал, и это оказывает давление на инфляцию. Совокупный спрос пе-
ресекает совокупное предложение на крутом участке кривой. В периоды рецессии
налицо безработица и недоиспользуемый капитал, и кривая спроса пересекает кри-
вую предложения на более пологом участке. Таким образом, стимулирующая поли-
тика в большей степени стимулирует спрос в период рецессии, чем сдерживающая
политика снижает в период бума. Инфляция реагирует противоположным образом.
В периоды рецессии компании реагируют на стимулирующую политику наращива-
нием производства и снижают давление на цены, поскольку не испытывают проблем
с привлечением трудовых ресурсов и капитала. Наращивание монетарных стимулов
в периоды рецессии изменяет баланс между производством и инфляцией, что ведет
к ослаблению реакции выпуска и ускорению инфляции (Рис. 18 в Приложении H).
Движение в направлении равновесия ограничивает возможности компаний по при-
влечению труда и капитала и ведет к относительно большему росту цен. При движи-
мом спросом буме активизация сдерживающей политики ускоряет падение спроса
и уменьшает предельное замедление инфляции (Рис. 19 в Приложении H).
Затем мы симулируем действие шоков сдерживающей ДКП в периоды экономи-
ческого бума и рецессии, движимых предложением. Жесткая ДКП сильнее влияет
на реальный сектор в период рецессии, движимой предложением, когда не привле-
каются дополнительные ресурсы труда и капитала для наращивания ВВП (Рис. 20
в Приложении H). В период движимой предложением рецессии кривая совокуп-
ного предложения пересекает совокупный спрос на более пологом участке. В ре-
зультате компании в меньшей степени ограничивают привлечение труда и капи-
тала, зато оказывают относительно большее давление на инфляцию. Увеличение
размера шока сдерживающей ДКП в период экономического бума сдвигает кри-
вую спроса в более плоский участок предложения и ускоряет снижение выпуска.
Агрессивная политика не оказывает на инфляцию существенного предельного
эффекта (Рис. 21 в Приложении H). В периоды движимой предложением рецессии

агрессивная ДКП ведет к снижению реакции инфляции и увеличению реакции
выпуска (Рис. 22 в Приложении E).
В Табл. 8 приведены результаты моделирования ДКП в движимые спросом
и предложением периоды экономического бума и рецессии. Реакция рассчитана
как абсолютное среднее значение первых трех периодов моделирования. Отклики
на агрессивную политику масштабированы для сравнения.
Таблица 8. Асимметрия в движимых спросом и предложением периодах бума и рецессии

Шоки спроса Шоки предложения
Рецессия Бум Рецессия Бум
Умеренная Агрессивная Умеренная Агрессивная Умеренная Агрессивная Умеренная Агрессивная
Переменные
реакция реакция реакция реакция реакция реакция реакция реакция
Инфляция 0,11 0,12 0,14 0,11 0,18 0,1 0,15 0,14
Рост 0,39 0,31 0,31 0,38 0,27 0,34 0,34 0,44
11. Заключение
Данная работа демонстрирует эмпирически наличие асимметрий в транс-
миссионном механизме ДКП в Армении. Двухшаговое оценивание показыва-
ет, что инфляция в большей степени реагирует на стимулирующую ДКП, нежели
на сдерживающую. Экономический рост реагирует противоположным образом.
Для эмпирической оценки динамического отклика инфляции и выпуска мы постро-
или нелинейную VAR и оценили ее на данных экономики Армении. Результаты сви-
детельствуют об асимметричной реакции экономики на аналогичные по размерам
позитивные и негативные шоки ДКП.
Для выявления источников асимметрии в трансмиссионном механизме ДКП
мы построили DSGE-модель малой открытой экономики. Модель имеет ряд нелиней-
ных характеристик, а именно нелинейные кривые Филлипса импортеров, отечествен-
ных производителей и зарплат, издержек изменения и использования капитала.
Модель оценена для экономики Армении с использованием 15 рядов макроэконо-
мических данных. Диагностика оценки свидетельствует о высоком качестве оцени-
вания. Оцененная модель фиксирует высокую жесткость цен на отечественные то-
вары и их высокую гибкость для импортных товаров. Результатом является высокая
выпуклость кривой Филлипса импортеров.
Для сохранения нелинейных характеристик модели применяется метод ап-
проксимации второго порядка. Теоретическая модель генерирует половину асим-
метрии в инфляции, оцененной эмпирической моделью. DSGE-модель объясняет
более половины асимметрии выпуска, оцененной нелинейной VAR. Большая часть
асимметрии инфляции определяется высокой выпуклостью кривой Филлипса им-
портеров. Нелинейные характеристики блоков открытой экономики объясняют
около 20% асимметрии выпуска. Большая часть асимметрии есть результат тре-
ний внутренней экономики. Моделирование ДКП свидетельствует о ее высокой
эффективности в регулировании инфляции в периоды движимой спросом рецес-
сии. Кроме того, модель сопоставляет направления и размеры асимметрии инфля-
ции и роста выпуска в Армении.
Ряд расширений DSGE-модели могут ввести дополнительные нелинейные ха-

рактеристики и в результате генерировать больше асимметрии, близкой к показате-
лям эмпирических моделей.
Список литературы
Abbritti M., Fahr S. Macroeconomic Implications of Downward Wage Rigidities // European

Central Bank Working Paper Series. – 2011. – N 1321.
Adolfson M., Laseen S., Linde J., Villani M. Bayesian Estimation of an Open Economy DSGE
Model with Incomplete Pass-Through // Journal of International Economics. – 2007. –
Vol. 72(2). – pp. 481–511. doi: 10.1016/j.jinteco.2007.01.003
Ball L., Mankiw N. G. Asymmetric Price Adjustment and Economic Fluctuations // Economic
Journal. – 1994. – Vol. 104(423). – pp. 247–261. doi: 10.2307/2234746
Beltran D. O., Draper D. Estimating the Parameters of a Small Open Economy DSGE Model:
Identifiability and Inferential Validity // Board of Governors of the Federal Reserve System
International Finance Discussion Papers. – 2008. – N 955. doi: 10.2139/ssrn.1311887
Bernanke B. On the Predictive Power of Interest Rates and Interest Rate Spreads // New England
Economic Review. – 1990. – November–December. – pp. 51–68.
Calvo G. A. Staggered Prices in a Utility-Maximizing Framework // Journal of Monetary
Economics. – 1983. – Vol. 12(3). – pp. 383–398. doi: 10.1016/0304-3932(83)90060-0
Canova F. Methods for Applied Macroeconomic Research. – Oxford: Princeton University Press,
2007. doi: 10.2307/j.ctvcm4hrv
Castillo P., Montoro C. The Asymmetric Effects of Monetary Policy in General Equilibrium //
Journal of CENTRUM Cathedra. – 2008. – Vol. 1(2). – pp. 28–46.
Castillo P., Montoro C., Tuesta V. Inflation Premium and Oil Price Volatility // LSE Centre for
Economic Performance Discussion Paper. – 2007. – N 782.
Chang Y., Doh T., Schorfheide F. Non-Stationary Hours in a DSGE Model. Journal of Money,
Credit and Banking. – 2007. – Vol. 39(6). – pp. 1357–1373.
doi: 10.1111/j.1538-4616.2007.00070.x
Chetty R., Szeidl A. Consumption Commitments and Habit Formation // Econometrica. – 2016. –
Vol. 84(2). – pp. 855–890. doi: 10.3982/ECTA9390
Christiano L. J., Eichenbaum M., Evans C. L. Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a
Shock to Monetary Policy // Journal of Political Economy. – 2005. – Vol. 113(1). – pp. 1–45.
doi: 10.1086/426038
Christiano L. J., Trabandt M., Walentin K. Introducing Financial Frictions and Unemployment
into a Small Open Economy Model // Journal of Economic Dynamics and Control. – 2011. –
Vol. 35(12), pp. 1999–2041. doi: 10.1016/j.jedc.2011.09.005
Clarida R., Galí J., Gertler M. Monetary Policy Rules and Macroeconomic Stability: Evidence and
Some Theory // Quarterly Journal of Economics. – 2000. – Vol. 115(1). – pp. 147–180.
doi: 10.1162/003355300554692
Collard F., Juillard M. Accuracy of Stochastic Perturbation Methods: The Case of Asset Pricing
Models // Journal of Economic Dynamics and Control. – 2001. – Vol. 25(6–7). – pp. 979–999.
doi: 10.1016/S0165-1889(00)00064-6
Cover J. P. Asymmetric Effects of Positive and Negative Money-Supply Shocks // Quarterly Journal
of Economics. – 1992. – Vol. 107(4). – pp. 1261–1282. doi: 10.2307/2118388
DeLong J. B., Summers L. H. How Does Macroeconomic Policy Affect Output? // Brookings
Papers on Economic Activity. – 1988. – Vol. 2. – pp. 433–494.
Fehr E., Tyran J. R. Does Money Illusion Matter? // American Economic Review. – 2001. –
Vol. 91(5). – pp. 1239–1262. doi: 10.1257/aer.91.5.1239
Fernández-Villaverde J., Rubio-Ramírez J. F. A Baseline DSGE Model // University of
Pennsylvania website. – 2006. URL: https://www.sas.upenn.edu/~jesusfv/benchmark_DSGE.pdf
(дата обращения: 24.01.2021).
Fernández-Villaverde J., Rubio-Ramírez J. F., Schorfheide F. Solution and Estimation Methods
for DSGE Models // J. B. Taylor and H. Uhlig, eds. Handbook for Macroeconomics, Vol. 2. –
Elsevier, 2016. – pp. 527–724. doi: 10.1016/bs.hesmac.2016.03.006
Gali J., Smets F., Wouters R. Unemployment in an Estimated New Keynesian Model // NBER
Macroeconomics Annual 2011. – 2012. – Vol. 26. – pp. 329–360. doi: 10.1086/663994
Garcia R., Schaller H. Are the Effects of Monetary Policy Asymmetric? // Economic Inquiry. –
2002. – Vol. 40(1). – pp. 102–119. doi: 10.1093/ei/40.1.102
Grabek G., Kłos B. Unemployment in the Estimated New Keynesian SoePL-2012 DSGE Model //
National Bank of Poland Working Paper. – 2013. – N 144.
Judd K. Numerical Methods in Economics. – Cambridge, MA: MIT Press, 1998.
Justiniano A., Primiceri G. E., Tambalotti A. Investment Shocks and Business Cycles // Journal of
Monetary Economics. – 2010. – Vol. 57(2). – pp. 132–145. doi: 10.1016/j.jmoneco.2009.12.008
Karras G. Are the Output Effects of Monetary Policy Asymmetric? Evidence from a Sample of
European Countries // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. – 1996. – Vol. 58(2). –
pp. 267–278. doi: 10.1111/j.1468-0084.1996.mp58002004.x
Kaufmann S. Is there an Asymmetric Effect of Monetary Policy Over Time? A Bayesian Analysis
Using Austrian data // Empirical Economics. – 2002. – Vol. 27(2). – pp. 277–297.
doi: 10.1007/s001810100099
Kilian L., Vigfusson R. J. Pitfalls in Estimating Asymmetric Effects of Energy Price Shocks // Board
of Governors of the Federal Reserve System International Finance Discussion Papers. – 2009. –
N 970. doi: 10.2139/ssrn.1420252
Kilian L., Vigfusson R. J. Are the Responses of the U.S. Economy Asymmetric in Energy Price
Increases and Decreases? // Quantitative Economics. – 2011. – Vol. 2(3). – pp. 419–453.
doi: 10.3982/QE99
Kim J., Kim S., Schaumburg E., Sims C. A. Calculating and Using Second-Order Accurate
Solutions of Discrete Time Dynamic Equilibrium Models // Journal of Economic Dynamics
and Control. – 2008. – Vol. 32(11). – pp. 3397–3414. doi: 10.1016/j.jedc.2008.02.003
Kim J., Kim S. H. Spurious Welfare Reversals in International Business Cycle Models //
Journal of International Economics. – 2003. – Vol. 60. – pp. 471–500.
doi: 10.1016/S0022-1996(02)00047-8
Laurent R. D. An Interest Rate-Based Indicator of Monetary Policy // Economic Perspectives. –
1988. – Vol. 12(1). – pp. 3–14. URL: https://fraser.stlouisfed.org/title/5288/item/552459/
toc/521869 (дата обращения: 24.01.2021).
Lo M. C., Piger J. Is the Response of Output to Monetary Policy Asymmetric? Evidence from a
Regime-Switching Coefficients Model // Journal of Money, Credit and Banking. – 2005. –
Vol. 37(5). – pp. 865–886.
Morgan D. P. Asymmetric Effects of Monetary Policy // Federal Reserve Bank of Kansas City
Economic Review. – 1993. – Vol. 78(2). – pp. 21–33.
Peersman G., Smets F. Are the Effects of Monetary Policy in the Euro Area Greater in Recessions
than in Booms? // ECB Working Paper. – 2001. – N 52.
Ravn M. O., Sola M. Asymmetric Effects if Monetary Policy in the US: Positive vs. Negative or Big
vs. Small? // Universitat Pompeu Fabra Economics Working Papers. – 1997. – N 247.
Ravn S. H. Asymmetric Monetary Policy towards the Stock Market: A DSGE Approach // Journal of
Macroeconomics. – 2014. – Vol. 39(A). – pp. 24–41. doi: 10.1016/j.jmacro.2013.11.002
Schmitt-Grohe S., Uribe M. Solving Dynamic General Equilibrium Models Using a Second-Order
Approximation to the Policy Function // Journal of Economic Dynamics and Control. – 2004. –
Vol. 28(4). – pp. 755–775. doi: 10.1016/S0165-1889(03)00043-5
Schmitt-Grohe S., Uribe M. Business Cycles with a Common Trend in Neutral and Investment-
Specific Productivity // Review of Economic Dynamics. – 2011. – Vol. 14(1). – pp. 122–135.
doi: 10.1016/j.red.2010.07.001
Smets F., Wouters R. Shocks and Frictions in US Business Cycles: A Bayesian DSGE Approach //
American Economic Review. – 2007. – Vol. 97(3). – pp. 586–606. doi: 10.1257/aer.97.3.586
Weise C. L. The Asymmetric Effects of Monetary Policy: A Nonlinear Vector Autoregressive
Approach // Journal of Money, Credit and Banking. – 1999. – Vol. 31(1). – pp. 85–108.
doi: 10.2307/2601141
Wen Y., Wu H. Dynamics of Externalities: A Second-Order Perspective // Federal Reserve Bank of
St. Louis Review. – 2011. – Vol. 93(3). – pp. 187–206. doi: 10.20955/r.93.187-206
Wong K. Variability in the Effects of Monetary Policy on Economic Activity // Journal of Money,
Credit and Banking. – 2000. – Vol. 32(2). – pp. 179–198.
Приложения
Приложение A.
Робастность эмпирических результатов
Таблица 9. Результаты оценивания уравнений роста выпуска и инфляции

Рост выпуска Рост выпуска Инфляция Инфляция
(разрыв (изменение (разрыв (изменение
процентной в процентной процентной в процентной
ставки), кв/кв ставке), кв/кв ставки), кв/кв ставке), кв/кв
Рост выпуска (–1), 0,157*** 0,142***
кв/кв (0,052) (0,041)
Инфляция (–1), кв/кв 0,189*** 0,143***
(0,051) (0,032)
Policy(–1)+ 0,258 ‒0,998*** 0,228** 0,125***

(0,182) (0,225) (0,100) (0,032)
Policy(–2)+ ‒0,844*** 0,462* 0,184** ‒0,379***

(0,219) (0,251) (0,082) (0,086)
Policy(–3)+ ‒0,349*** ‒0,481*** ‒0,518*** 0,068***

(0,085) (0,192) (0,098) (0,019)
Policy(–4)+ ‒0,276*** ‒0,165** ‒0,571*** ‒0,423***

(0,072) (0,076) (0,152) (0,131)
Policy(–1)_ ‒1,168*** ‒0,275 0,301*** ‒0,128**

(0,431) (0,163) (0,991) (0,609)
Policy(–2)_ 0,726*** ‒0,503* ‒0,988** ‒0,144

(0,215) (0,282) (0,429) (0,365)
Policy(–3)_ 1,832*** 0,520*** 1,008*** 0,410***

(0,523) (0,162) (0,299) (0,122)
Policy(–4)_ ‒0,964** 0,659*** 0,882*** 0,814***

(0,446) (0,215) (0,153) (0,217)
Константа 1,024* 1,108** 0,809** 0,959***
(0,575) (0,446) (0,346) (0,305)
Sum(Policy+)1 ‒1,211*** ‒1,182*** ‒0,677*** ‒0,609***

(0,348) (0,328) (0,241) (0,212)
Sum(Policy+)2 0,426** 0,401* 1,203*** 0,952***

(0,201) (0,225) (0,355) (0,209)
Sum(Policy+) + ‒0,785*** ‒0,781*** 0,526** 0,343***

_ 3 (0,269) (0,258) (0,239) (0,110)
Sum(Policy )
Policy+ = 04 108,2*** 86,9*** 95,4*** 87,1***

_ 72,1** 75,3** 109,3*** 126,6***
Policy = 05
_ 3,2*** 3,4*** 2,2** 3,3***
Policy+ + Policy = 06
Примечания: стандартные ошибки указаны в скобках. *, ** и *** – значимость на уровне 0,1, 0,05 и 0,01 соответственно.
1 Сумма коэффициентов сдерживающей ДКП.
2
Сумма коэффициентов стимулирующей ДКП.
3
Сумма чистых эффектов ДКП.
4
Тест Вальда гипотезы, согласно которой сумма коэффициентов сдерживающей ДКП равна 0, χ 2 .
5
Тест Вальда гипотезы, согласно которой сумма коэффициентов стимулирующей ДКП равна 0, χ 2 .
6
t-статистика гипотезы, согласно которой сумма коэффициентов Policy+ и Policy – равна 0.
Приложение B.
Уравнения модели
1. Условия первого порядка для домохозяйств относительно потребления:
2. Условия первого порядка для домохозяйств относительно капитала:
3. Условия первого порядка для домохозяйств относительно использования

капитала:
4. Функция издержек изменения инвестиций:
5. Производная функции издержек изменения инвестиций относительно :
6. Издержки использования капитала:
7. Реальная доходность капитала:
8. Условия первого порядка для домохозяйств относительно инвестиций:
9. Уравнение накопления капитала:

10. Использование капитала:
11. Условия первого порядка для домохозяйств относительно отечественных

облигаций:
12. Условия первого порядка для домохозяйств относительно иностранных

облигаций:
13. Производственная функция:
14. Предельные издержки в отечественном секторе производства промежуточ-

ных товаров:
15. Уравнение отношения используемого капитала к используемому труду:
16. Первая вспомогательная переменная кривой Филлипса промежуточных

товаров:
17. Вторая вспомогательная переменная кривой Филлипса промежуточных

товаров:
18. Отношение оптимальности в ценообразовании на промежуточные товары:
19. Искажение цен в секторе производства промежуточных товаров:

20. Первая вспомогательная переменная кривой Филлипса импортных потреби-

тельских товаров:
21. Вторая вспомогательная переменная кривой Филлипса импортных потреби-

тельских товаров:
22. Отношение оптимальности в ценообразовании на импортные потребитель-

ские товары:
23. Искажение цен на импортные потребительские товары:
24. Импорт потребительских товаров:
25. Предельные издержки импортных потребительских товаров:
26. Первая вспомогательная переменная кривой Филлипса импортных инвести-

ционных товаров:
27. Вторая вспомогательная переменная кривой Филлипса импортных инвести-

ционных товаров:
28. Искажение цен на импортные инвестиционные товары:
29. Отношение оптимальности в ценообразовании на импортные инвестицион-

ные товары:
30. Предельные издержки импортных инвестиционных товаров:
31. Импорт инвестиционных товаров:
32. Первая вспомогательная переменная кривой Филлипса импортных товаров,

используемых в экспортном секторе:
33. Вторая вспомогательная переменная кривой Филлипса импортных товаров,

используемых в экспортном секторе:
34. Отношение оптимальности в ценообразовании на импортные товары, исполь-

зуемые в экспортном секторе:
35. Искажение цен на импортные товары, используемые в экспортном секторе:
36. Предельные издержки импортных товаров, используемых в экспортном

секторе:
37. Импорт товаров, используемых в экспортном секторе:
38. Первая вспомогательная переменная кривой Филлипса экспорта:
39. Вторая вспомогательная переменная кривой Филлипса экспорта:
40. Отношение оптимальности в ценообразовании в экспортном секторе:

41. Искажение цен на импортные товары, используемые в экспортном секторе:
42. Предельные издержки экспортеров:
43. Зарубежный спрос на отечественный экспорт:
44. Условие рыночного равновесия:
45. Определение ВВП:
46. Относительная цена импортных потребительских товаров:
47. Относительная цена импортных инвестиционных товаров:
48. Относительная цена импортных товаров, используемых в экспортном секторе:

49. Относительная цена экспортных товаров:
50. Определение реального валютного курса:
51. Относительная цена конечных потребительских товаров:
52. Относительная цена инвестиционных товаров:
53. Инфляция потребительских товаров:
54. Инфляция инвестиционных товаров:
55. Первая вспомогательная переменная кривой Филлипса заработной платы:
56. Вторая вспомогательная переменная кривой Филлипса заработной платы:
57. Отношение оптимальности в установлении зарплаты:

58. Искажение зарплат на рынке труда:
59. Изменения номинальной заработной платы:

60. Отношение между предложением рабочей силы и затратами труда в произ-
водственной функции:

61. Уравнение совокупного импорта:
62. Правило Тейлора:
63. Шок ценовой надбавки на отечественные промежуточные товары:

64. Шок ценовой надбавки на импортные потребительские товары:

65. Шок ценовой надбавки на импортные инвестиционные товары:

66. Шок ценовой надбавки на импортные товары, используемые в экспортном
секторе:

67. Шок ценовой надбавки на экспортные товары:

68. AR(1)-процесс для производительности:

69. Шок потребительских предпочтений:

70. Шок предложения рабочей силы:

71. Государственные расходы:

72. Предельная эффективность инвестиций:

73. Шок премии за риск:

74. Зарубежная инфляция:

75. Зарубежный спрос:

76. Зарубежная процентная ставка:

Связующие наблюдаемые к уравнениям модели (77–91):
77. ВВП:

78. Реальное частное потребление:

79. Реальные частные инвестиции:

80. Реальный экспорт:

81. Реальный импорт:
82. Государственные расходы:
83. Реальная заработная плата:
84. Реальный эффективный валютный курс:
85. Процентная ставка:
86. Инфляция:
87. Дефлятор ВВП:
88. Дефлятор инвестиций:
89. Зарубежный спрос:
90. Зарубежная инфляция:
91. Зарубежная процентная ставка:
Приложение C.
Аппроксимация первого порядка
издержек изменения инвестиций
Функция издержек изменения инвестиций имеет следующий вид:
Аппроксимация первого порядка функции f(It , It–1) рассчитывается следующим

образом:
где f(Iss, Iss) – значение функции в стационарном состоянии, fIt(Iss, Iss) – производная
первого порядка функции f(It , It–1) по It при It = Iss и It–1= Iss. f(It–1)(Iss, Iss) – производная
f(It , It–1) по It–1. [O2] включает члены разложения второго и более высоких порядков
малости. В приближении первого порядка мы допускаем, что члены более высоких
порядков равны 0.
Мы применяем вышеприведенную формулу аппроксимации по Тейлору первого
порядка к функции издержек изменения инвестиций, используемой в модели.
Ряд упрощений приводят к следующему:
Дальнейшее упрощение дает:

Все слагаемые взаимно сокращаются, и мы имеем нулевое значение издержек

изменения инвестиций после применения аппроксимации первого порядка.
Приложение D.
Данные, используемые при оценивании DSGE-модели
Рисунок 5. Данные для модели

Изменение частного Изменение частных
Изменение ВВП, кв/кв потребления, кв/кв инвестиций, кв/кв
10 10
20
0 0
0
–20
–10
–10 –40
2006 2011 2016 2006 2011 2016 2006 2011 2016
Изменение государственных
расходов, кв/кв Изменение экспорта, кв/кв Изменение импорта, кв/кв
20 15 15
10
0
0 0
–15
–10
–20 –15 –30
2006 2011 2016 2006 2011 2016 2006 2011 2016
Изменение реального Изменение заработной

валютного курса, кв/кв платы, кв/кв Процентная ставка
4
6
10 4
0 2
0 0
–2
–10 –4 –4
2006 2011 2016 2006 2011 2016 2006 2011 2016
Изменение дефлятора Изменение дефлятора

Инфляция, кв/кв инвестиций, кв/кв ВВП, кв/кв
8
2 8
4
4
0
0 0
–2 –4 –4
–4 –8 –8
2006 2011 2016 2006 2011 2016 2006 2011 2016
Изменениe зарубежной Изменение зарубежного Зарубежная

инфляции, кв/кв ВВП, кв/кв процентная ставка
6 2
1
0 0 1
–1
–6 –2 0
–3
–12 –1
2006 2011 2016 2006 2011 2016 2006 2011 2016
Приложение E.
Калибровка и результаты оценивания
Таблица 10. Калибруемые параметры

Параметры Описание Значения
β Коэффициент дисконтирования 0,99
γc Доля импортных товаров в потреблении 0,35
γ In𝑣 Доля импортных товаров в инвестициях 0,3
γ E𝑥𝑝 Доля импортных компонентов в экспорте 0,3
ε𝑑 Эластичность замещения между разновидностями отечественных товаров 6,0

εc,I𝑚𝑝 Эластичность замещения между разновидностями импортных потребительских товаров 6,0
εIn𝑣,I𝑚𝑝 Эластичность замещения между разновидностями импортных инвестиционных товаров 6,0
εE𝑥𝑝,I𝑚𝑝 Эластичность замещения между разновидностями импортных товаров, 6,0

используемых в экспортном секторе
εE𝑥𝑝 Эластичность замещения между разновидностями экспортных товаров 6,0
δ Норма амортизации капитала 0,025
𝛼 Доля капитала в производстве 0,57
G ss Доля государственных расходов в ВВП 0,165
π target Цель по инфляции 1,0097
Таблица 11. Априорное и апостериорное распределения структурных параметров

Описание Априорное Апосте- 5% 95% Априорное Априорное
среднее риорное распреде- стандартное
среднее ление отклонение
θ𝑑 Параметр жесткости цен 0,75 0,91 0,88 0,93 бета 0,075

на отечественные товары
θc,I𝑚𝑝 Параметр жесткости цен на 0,75 0,62 0,51 0,73 бета 0,075
импортные потребительские товары
θIn𝑣,I𝑚𝑝 Параметр жесткости цен 0,75 0,52 0,41 0,65 бета 0,075
на импортные инвестиционные
товары
θE𝑥𝑝,I𝑚𝑝 Параметр жесткости цен на 0,75 0,45 0,33 0,57 бета 0,075
импортные товары, используемые
в экспортном секторе
θE𝑥𝑝 Параметр жесткости цен 0,75 0,65 0,56 0,76 бета 0,075
на экспортные товары
θw Параметр жесткости зарплат 0,75 0,82 0,74 0,89 бета 0,075
ηc Эластичность замещения между 2,0 0,76 0,51 1,00 гамма 0,45

отечественными и импортными
потребительскими товарами
ηIn𝑣 Эластичность замещения между 2,0 0,71 0,48 0,92 гамма 0,45
инвестиционными товарами
ηf Эластичность экспорта по цене 2,0 1,01 0,69 1,32 гамма 0,45
Продолжение Табл. 11 на стр. 90

Продолжение, начало Табл. 11 на стр. 89

η𝑥 Эластичность замещения между 2,0 1,56 1,13 1,98 гамма 0,45

товарами, используемыми
φ Обратная эластичность 2,0 1,84 1,38 2,29 гамма 0,3

предложения рабочей силы
h𝑎b Параметр потребительских 0,5 0,42 0,31 0,52 бета 0,1
привычек
S'' Параметр издержек изменения 9,0 5,13 1,53 8,52 гамма 2,8
инвестиций
𝑎
Параметр функции 0,2 0,15 0,06 0,24 гамма 0,075
использования капитала
Надбавка на зарплаты 1,3 1,22 1,04 1,39 гамма 0,15
ρR Коэффициент персистентности/ 0,7 0,69 0,61 0,76 бета 0,12

инертности в правиле Тейлора
μπ Реакция процентной ставки 1,5 1,59 1,20 1,97 гамма 0,25

на инфляционные ожидания
в правиле Тейлора
μg𝑑𝑝 Реакция процентной ставки 0,25 0,18 0,13 0,24 гамма 0,05
на отклонения выпуска
от стационарного состояния
Таблица 12. Априорное и апостериорное распределения

авторегрессионных параметров шоков

ρξ c Потребительские предпочтения 0,80 0,59 0,45 0,73 бета 0,085
ρξ 𝑛 Предложение рабочей силы 0,80 0,53 0,36 0,69 бета 0,085
ρZ Производительность 0,80 0,39 0,29 0,49 бета 0,085
ρΨ Предельная эффективность 0,80 0,36 0,26 0,46 бета 0,085

инвестиций
ρG Государственные расходы 0,80 0,62 0,49 0,76 бета 0,085
ρΩ Премия за риск 0,80 0,68 0,55 0,81 бета 0,085
ρτ 𝑑 Надбавка к цене отечественных 0,80 0,44 0,33 0,56 бета 0,085

промежуточных товаров
ρτ c,I𝑚𝑝 Надбавка к цене импортных 0,80 0,52 0,37 0,67 бета 0,085
потребительских товаров
ρτ Inv,I𝑚𝑝 Надбавка к цене импортных 0,80 0,51 0,38 0,65 бета 0,085
инвестиционных товаров
ρτ E𝑥𝑝,I𝑚𝑝 Надбавка к цене импортных 0,80 0,45 0,30 0,59 бета 0,085
товаров, используемых
Продолжение Табл. 12 на стр. 91

Продолжение, начало Табл. 12 на стр. 90

ρτ E𝑥𝑝 Надбавка к цене экспортных 0,80 0,56 0,40 0,72 бета 0,085
товаров
ρY* Зарубежный спрос 0,80 0,84 0,77 0,92 бета 0,085
ρπ* Зарубежная инфляция 0,80 0,28 0,21 0,36 бета 0,085
ρR* Зарубежная процентная ставка 0,80 0,62 0,51 0,73 бета 0,085
Таблица 13. Априорное и апостериорное распределения

авторегрессионных параметров шоков

c
σξ Потребительские предпочтения 0,4 5,94 4,61 7,28 обратное 5,0
гамма
𝑛 Предложение рабочей силы 2,4 264,21 118,05 406,07 обратное 10,0
σξ
гамма
σz Производительность 0,4 31,63 26,42 36,76 обратное 5,0

гамма
σΨ Предельная эффективность 0,4 44,76 15,08 73,91 обратное 5,0

инвестиций гамма
σG Государственные расходы 0,4 5,02 4,27 5,75 обратное 5,0

гамма
σΩ Премия за риск 0,4 1,48 0,89 2,05 обратное 5,0
гамма
σR ДКП 0,4 0,96 0,82 1,09 обратное 5,0
гамма
𝑑
στ Надбавка к цене отечественных 2,4 151,61 71,43 221,62 обратное 10,0
промежуточных товаров гамма
c,I𝑚𝑝
στ Надбавка к цене импортных 2,4 19,54 9,28 29,66 обратное 10,0
потребительских товаров гамма
στ
Inv,I𝑚𝑝
Надбавка к цене импортных 2,4 32,84 17,92 48,32 обратное 10,0
инвестиционных товаров гамма
στ
E𝑥𝑝,I𝑚𝑝
Надбавка к цене импортных 2,4 83,97 43,52 124,72 обратное 10,0
товаров, используемых гамма
στ
E𝑥𝑝
Надбавка к цене экспортных 2,4 35,94 17,39 54,27 обратное 10,0
товаров гамма
* Зарубежный спрос 0,4 0,52 0,44 0,59 обратное 5,0
σY
гамма
σπ* Зарубежная инфляция 0,4 3,00 2,56 3,43 обратное 5,0

гамма
σR* Зарубежная процентная ставка 0,4 0,42 0,36 0,48 обратное 5,0
гамма
Рисунок 6. Априорное и апостериорное распределения

Шок зарубежной
Шок зарубежной инфляции Шок внешнего спроса процентной ставки
3 8 10
6
2
4 5
1 2
0 0 0
1 2 3 4 5 0,5 1 1,5 2 0,5 1 1,5 2
Шок потребительских
Шок производительности Шок предложения труда предпочтений
0,6
3 3
0,4
2 2
1 0,2 1
0 0 0
10 20 30 40 50 0 200 400 600 800 2 4 6 8 10 12
Шок государственных Предельная

расходов эффективность инвестиций Шок ДКП
3 3 4
2 2
2
1 1
0 0 0
2 4 6 8 0 50 100 150 0,5 1 1,5 2
Шок надбавки к цене
Шок надбавки к цене на импортные
Шок премии за риск на отечественные товары потребительские товары
0,6 0,6
3
0,4 0,4
2
1 0,2 0,2
0 0 0
0 2 4 0 100 200 300 0 20 40 60
Шок надбавки к цене Шок надбавки к цене
на импортные на импортные товары, используемые Шок надбавки к цене
инвестиционные товары в экспортном секторе на экспортные товары
0,6 0,6 0,6
0,4 0,4 0,4
0,2 0,2 0,2
0 0 0
0 50 100 0 100 200 300 0 50 100
Параметр жесткости цен Параметр жесткости цен
Параметр жесткости цен на импортные на импортные
на отечественные товары потребительские товары инвестиционные товары
30 6
6
20 4
4
10 2 2
0 0 0
0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0,4 0,6 0,8 0,2 0,4 0,6 0,8
априорная плотность распределения апостериорная плотность распределения
мода апостериорного распределения

Продолжение Рис. 6 на стр. 93
Продолжение, начало Рис. 6 на стр. 92
Параметр жесткости цен

на импортные товары, Параметр жесткости цен Параметр
используемые в экспортном секторе на экспортные товары жесткости зарплат
6 10
6
4 4
5
2 2
0 0 0
0,2 0,4 0,6 0,8 0,4 0,6 0,8 0,6 0,8 1
Эластичность замещения Эластичность замещения

между отечественными между отечественными
и импортными и импортными Эластичность
потребительскими товарами инвестиционными товарами экспорта по цене
3 2
2
2
1
1 1
0 0 0
0 1 2 3 0 1 2 3 0 1 2 3
Эластичность замещения между

товарами, используемыми Обратная эластичность Параметр издержек
в экспортном секторе предложения рабочей силы изменения инвестиций
1,5 1,5 0,2
1 1
0,1
0,5 0,5
0 0 0
0 1 2 3 1 2 3 0 10 20
Параметр Параметр функции Параметр функции �

потребительских привычек использования капитала, � использования капитала,
8
6 40
6
4
20 4
2 2
0 0 0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 0 0,05 0,1 0 0,2 0,4 0,6
Коэффициент
персистентности/инертности Реакция процентной ставки
Надбавка на зарплаты в правиле Тейлора на инфляционные ожидания
3 8 1,5
6
2 1
4
1 0,5
2
0 0 0
1 0,5 2 0,4 0,6 0,8 1 2 3
Продолжение Рис. 6 на стр. 94

Продолжение, начало Рис. 6 на стр. 92
Реакция процентной ставки

на отклонение выпуска Персистентность/инертность Персистентность/инертность
от стационарного состояния зарубежной инфляции зарубежного спроса
8 8
10
6 6
5 4 4
2 2
0 0 0
0 0,2 0,4 0,2 0,4 0,6 0,8 0,6 0,8 1
Персистентность/инертность
зарубежной Персистентность/инертность Персистентность/инертность
процентной ставки производительности шока предложения труда
6
6
4
4 4
2
2 2
0 0 0
0,2 0,4 0,6 0,8 1 0,2 0,4 0,6 0,8 0 0,5 1
Персистентность/инертность Персистентность/инертность Персистентность/инертность

шока потребительских шока государственных предельной эффективности
предпочтений расходов инвестиций
6
4 4
4
2 2
2
0 0 0
0 0,5 1 0,2 0,4 0,6 0,8 1 0,2 0,4 0,6 0,8
Персистентность/инертность Персистентность/инертность
Персистентность/инертность шока надбавки шока надбавки на импортные
шока премии за риск на отечественные товары потребительские товары
6
4 4
4
2 2 2
0 0 0
0,2 0,4 0,6 0,8 1 0 0,2 0,4 0,6 0,8 0 0,5 1
Персистентность/инертность
Персистентность/инертность шока надбавки на импортные Персистентность/инертность
шока надбавки на импортные товары, используемые шока надбавки
инвестиционные товары в экспортном секторе на экспортные товары
4 4 4
2 2 2
0 0 0
0 0,5 1 0 0,5 1 0 0,5 1

Рисунок 7. Множественная диагностика сходимости

Интервал
13
12
11
10
0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6
х 105
m2
25
20
15
0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6
х 105
m3
200
150
100
0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6
х 105
Рисунок 8. Историческая декомпозиция ВВП
20
15
10
–5
–10
–15
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
шок зарубежной инфляции шок зарубежного спроса шок зарубежной процентной ставки
шок производительности шок предложения рабочей силы потребительские предпочтения
государственные расходы предельная эффективность инвестиций ДКП
премия за риск надбавка к цене на отечественные товары
надбавка к цене на импортные потребительские товары надбавка к цене на экспортные товары
надбавка к цене на импортные товары, используемые в экспортном секторе
начальные значения надбавка к цене на импортные инвестиционные товары
Приложение F.
Графическое представление рынка труда
Рисунок 9. Трудовые ресурсы: линейные спрос и предложение
Зарплата
Предложение
W1
W*
W2
Спрос R 1
Спрос R*
Спрос R 2 Занятость
N 2
N* N 1
Рисунок 10. Трудовые ресурсы: линейный спрос и нелинейное предложение

Зарплата
Предложение
W1
W*
W2
Спрос R 1
Спрос R*
Спрос R 2
Занятость
N2 N* N1
Приложение G.
Асимметрия в трансмиссионном механизме ДКП
Обобщенные функции импульсного отклика (GIRF) при эргодическом среднем

базируются на среднем значении 25 000 симуляций. Первые 1000 периодов симуляций
не были использованы в расчетах (burn-in). Отклики на негативные шоки показаны
в зеркальном отображении для упрощения сопоставления.
Рисунок 11. Шок ДКП в модели аппроксимации второго порядка (Модель 1)
Инфляция импортных
Процентная ставка Внутренняя инфляция потребительских товаров
1,2 –0,02 0,5
–0,04 0
0,8
–0,06 –0,5
0,4
–0,08 –1
0 –0,1 –1,5
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Импорт Экспорт Реальный валютный курс

0,5 0
0
0 –0,5
–0,5 –2
–1
–1 –1,5 –4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Потребление Инвестиции Норма загрузки капитала

0,3
0 0
0,2
–0,5
–2 0,1
–1
–4 0
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Использование труда
Капитал Номинальная зарплата в производстве
0 0
0
–0,2
–0,4 –0,1 –0,5
–0,6 –0,2
–1
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Реальная
доходность капитала ВВП Издержки на инвестиции
0,2 0,08
0
0,04
0 –0,5
0
–1
–0,2 –0,04
–1,5
–0,08
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Использование капитала Инфляция Рост ВВП, кв/кв

0,2 0,4
0
0 0
–0,2
–0,2 –0,4
–0,4 –0,4 –0,8
–0,6 –0,6 –1,2
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
позитивный шок процентной ставки негативный шок процентной ставки

Рисунок 12. Шок ДКП в лог-линеаризованной модели.

Стандартные допущения остаются нелинейными (Модель 2)
Инфляция импортных
Процентная ставка Внутренняя инфляция потребительских товаров
1 0 0,5
0
0,5 –0,02 –0,5
–1
0 –0,04 –1,5
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Импорт Экспорт Реальный валютный курс
0 0 0
–0,4
–0,2 –0,8 –2
–0,4 –1,2
–1,6 –4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Потребление Инвестиции Норма загрузки капитала

–0,1 0,16
0
0,12
–0,15
–0,5 0,08
–0,2
0,04
–1
–0,25 0
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Использование труда
Капитал Номинальная зарплата в производстве
0 0,8
0
0,4
–0,05 –0,2
0
–0,4
–0,1 –0,4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Реальная Издержки
доходность капитала ВВП x10-15 на инвестиции
0
0 0,4
–0,4
–0,2 –0,8 0,2

–1,2
–0,4 0
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Использование капитала Инфляция Рост ВВП, кв/кв

0,2 0,4
0
0
0,1
–0,2 –0,4
0
–0,8
–0,4
–0,1 –1,2
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

Рисунок 13. Шок ДКП в модели с рынком капитала

в аппроксимации второго порядка (Модель 3)
Процентная ставка Инфляция

1 0,1
0,8 0
–0,1
0,6
–0,2
0,4
–0,3
0,2 –0,4
0 –0,5
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Рост ВВП, кв/кв ВВП

0,4
0
0
–0,4
–0,4
–0,8
–0,8
–1,2
–1,2
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Рисунок 14. Шок ДКП в модели кривой Филлипса внутренней экономики


0,1
1 0
0,8 –0,1
0,6 –0,2
0,4 –0,3
0,2 –0,4
0 –0,5
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

0,2 0
0,1
–0,2
0
–0,1 –0,4
–0,2
–0,6
–0,3
–0,4 –0,8
–1
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

Рисунок 15. Шок ДКП в модели трений рынка труда


1 0,1
0,8 0
0,6 –0,1
0,4 –0,2
0,2 –0,3
0 –0,4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

0,4 0
0
–0,4
–0,4
–0,8
–0,8
–1,2 –1,2
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Рисунок 16. Шок ДКП в лог-линеаризованной внутренней экономике

и модели внешнего сектора в аппроксимации второго порядка (Модель 6)

1 0,1
0,8 0
0,6 –0,1
0,4 –0,2
0,2 –0,3
0 –0,4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

0,4 0
0
–0,4
–0,4
–0,8
–0,8
–1,2 –1,2
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

Приложение H.
ДКП в периоды экономического бума и рецессии
Графики рецессии даны в зеркальном отображении для упрощения сопостав-

ления. GIRF на 5% выше и ниже уровня стационарного состояния ВВП базируют-
ся на среднем значении 25 000 симуляций. 1000 периодов отбракованы. Умеренным
считается шок процентной ставки в размере 1%, агрессивным – 2%.
Рисунок 17. Реакция на умеренный шок ДКП в периоды движимых спросом

экономического бума и рецессии

1
0,8 0
0,6 –0,1
0,4
0,2 –0,2
0 –0,3
–0,2
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Рост ВВП, кв/кв

0,2 умеренный шок ДКП в период бума
0 умеренный шок ДКП в период рецессии
–0,2
–0,4
–0,6
–0,8
0 5 10 15 20
Примечание: реакция на агрессивный шок масштабирована для упрощения сопоставления.
Рисунок 18. Реакция на умеренный и агрессивный шоки ДКП

в период движимого спросом экономического бума
1
0,8 0
0,6 –0,1
0,4
0,2 –0,2
0 –0,3
–0,2
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

0 агрессивный шок ДКП в период бума
–0,2
–0,4
–0,6
–0,8
0 5 10 15 20


в период движимой спросом рецессии

0,2 0,3
0
–0,2 0,2
–0,4
0,1
–0,6
–0,8 0
–1
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

0,8 умеренный шок ДКП в период рецессии
0,6 агрессивный шок ДКП в период рецессии
0,4
0,2
–0,2
0 5 10 15 20
Рисунок 20. Реакция на умеренный шок ДКП в периоды движимых предложением

экономического бума и рецессии

1,2 0,1
1 0
0,8
–0,1
0,6
–0,2
0,4
0,2 –0,3
0 –0,4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

–0,2
–0,4
–0,6
0 5 10 15 20

в период движимого предложением экономического бума

1,2
0
1
0,8 –0,1
0,6
–0,2
0,4
–0,3
0,2
0 –0,4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20

0,4
умеренный шок ДКП в период бума

0
агрессивный шок ДКП в период бума
–0,4
–0,8
0 5 10 15 20

в период движимой предложением рецессии

1,2 0,1
1 0
0,8
–0,1
0,6
–0,2
0,4
0,2 –0,3
0 –0,4
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
0,2

агрессивный шок ДКП в период рецессии
–0,2
–0,4
–0,6
0 5 10 15 20

Язык

Асимметричное влияние денежно-кредитной политики на экономику Армении. Айказ Игитян

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Асимметричное влияние денежно-кредитной политики на экономику Армении. Айказ Игитян

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

46 Деньги и Кредит март 2021

Симметричность или асимметричность реакции инфляции и производ-

Ключевые слова: Цитирование: Igityan, H. (2021).

Оказывают ли равные по размеру позитивные и негативные шоки процентной

В литературе имеются свидетельства асимметричной реакции экономики

личением размера шоков ДКП. Последняя более эффективна в предотвращении

Weise (1999) с использованием модели логистической векторной авторегрессии

Основные используемые в макроэкономическом анализе данные асимметрич-

Таблица 1. Коэффициенты асимметрии

Лог-линейные модели, обычно используемые при анализе макроэкономиче-

3.1. Двухступенчатое оценивание

Результаты оценивания (см. Табл. 2) демонстрируют высокую персистентность

Таблица 2. Результат GMM-оценивания прогнозного правила Тейлора

Устойчивость процентной ставки, ρ 0,914***

Реакция на инфляционные ожидания, α 1,962***

Реакция на разрыв выпуска, β 0,456***

Следующий этап предполагает оценивание реакции экономического роста и ин-

где ∆yt – экономический рост, πt – инфляция, Policyt+ представляет сдерживающую

Для проверки робастности полученных результатов мы используем два других

Таблица 3. Результаты оценивания уравнений экономического роста и инфляции

3.2. Нелинейная VAR-модель

Данный раздел описывает создание и оценивание нелинейной VAR-модели

зуем квартальные данные по экономическому росту, инфляции и процентным став-

Первое уравнение является стандартным в VAR. Цензурированные переменные

Цензурированная переменная в уравнении экономического роста Rt+ равна

Такие гипотезы могут быть проверены тестом Вальда с распределением χ2 с дву-

Таблица 4. Результаты тестов на асимметрию

Рисунок 1. Импульсные отклики на шок процентной ставки

Рост выпуска, кв/кв

позитивный шок процентной ставки 90%-ный доверительный интервал

Система уравнений (3.4)–(3.6) оценивается обычным методом наименьших ква-

Рисунок 2. Нелинейная кривая Филлипса и кривая совокупного спроса

При линейной кривой Филлипса выпуск и инфляция симметрично реагируют

проиллюстрировать простой схемой кривых совокупного спроса и предложения

Рисунок 3. Линейная кривая Филлипса и кривая совокупного спроса

4. DSGE-модель малой открытой экономики

Рассмотренные в предыдущем разделе эмпирические модели являются до-

зуемых в экспортном секторе. Они импортируют дифференцированные товары

Рисунок 4. Схема модели

4.1. Конечное потребление и инвестиционные товары

Потребительская корзина репрезентативного домохозяйства задана следующей

где CH,t и CF,t – отечественные и импортные потребительские товары соответствен-

Совокупный инвестиционный товар (It) представляет собой функцию отече-

где γIn𝑣 – доля импортных инвестиционных товаров, ηIn𝑣 – эластичность замеще-

где 𝑢t – коэффициент использования капитала, 𝑎 и b – параметры функции. Эта

Репрезентативное домохозяйство максимизирует свою функцию полезности,

где Et – оператор математического ожидания, зависящий от информации, доступ-

Левая часть уравнения представляет расходы домохозяйств. В каждый пе-

на использование капитала (𝑎(𝑢t)) и платят налоги (Tt). E𝑥t обозначает эффектив-

где δ – ставка амортизации капитала, Ψt – шок для предельной эффективности ин-

Эта форма издержек изменения инвестиций широко используется в литературе

где Kser𝑣(j)t – капитальные услуги, используемые компанией j, N(j)t – трудовые ре-

См. Christiano et al. (2005).

в зависимости от функции спроса. Λt,t+j обозначает стохастический коэффициент

4.4. Импортеры и экспортеры

где 𝑖 ∈ (C, I, E𝑥𝑝) – потребительские, инвестиционные и экспортные товары. I𝑚𝑝t𝑖 –

где τt𝑖,I𝑚𝑝 – надбавка на предельные издержки, а Pt* – зарубежная цена. Импорте-

Внешний спрос на отечественные товары представлен как

где экспорт является возрастающей функцией внешнего спроса Yt * и относитель-

4.5. Рынок труда

Репрезентативное домохозяйство предоставляет трудовые ресурсы агрегатору

Домохозяйства обладают монополией на установление заработной платы. Со-

где π ct,t+s – накопленная инфляция с периода t до периода t + s. Домохозяйство j вы-

Policy(–1)+ 0,258 ‒0,998* 0,228 0,125***

Policy(–2)+ ‒0,844*** 0,462* 0,184 ‒0,379*

Policy(–3)+ ‒0,349* ‒0,481* ‒0,518* 0,068*

Policy(–4)+ ‒0,276* ‒0,165 ‒0,571* ‒0,423*

Policy(–1)_ ‒1,168* ‒0,275 0,301* ‒0,128**

Policy(–3)_ 1,832* 0,520* 1,008* 0,410*

Policy(–4)_ ‒0,964 0,659* 0,882* 0,814*

Sum(Policy+)1 ‒1,211* ‒1,182* ‒0,677* ‒0,609*

Sum(Policy+)2 0,426** 0,401* 1,203* 0,952*

Sum(Policy+) + ‒0,785* ‒0,781* 0,526 0,343*

Policy+ = 04 108,2* 86,9* 95,4* 87,1*