54 НАУКА И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО

УДК 632/21

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ МУЛЬЧИРУЮЩИХ
МАТЕРИАЛОВ НА ДЕГРАДИРОВАННЫХ
ПАХОТНЫХ ЗЕМЛЯХ АРМЕНИИ
ГАЛСТЯН MЕРУЖАН АЙКАРАМОВИЧ,
директор исследовательского центра «Экология и оганическое сельское хозяйство»,
профессор кафедры «Лесоводство и агроэкология», доктор с/х наук,
МАРКОСЯН МАРИНЕ САШАЕВНА,
доцент кафедры «Лесоводство и агроэкология», канд. с/х наук,
СИМОНЯН ЛИЛИТ ЛЕВИКОВНА
ассистент кафедры «Лесоводство и агроэкология», канд. с/х наук,
НАУА
САРГСЯН АНЮТА ВАЛЕриевна
Директор научного центра, канд. хим. Наук,
НКР

Аннотация: В статье представлены результаты исследования эколого-экономической эффективности

использования различных мульчирующих материалов на фоне внесенных органо-минеральных
удобрений.
Исследованиями выяснено, что на деградированных пашнях на фоне N60P60K60 + органомикс 1 т/га
использование испытуемых мульчирующих материалов способствовало росту и развитию растений
озимой пшеницы и увеличению урожая зерна, в результате урожайность озимой пшеницы в вариантах
использования мульчи из измельченной соломы, древесных опилок и торфяной смеси по сравнению с
контрольным вариантом увеличилась сооветственно на 5,2; 6,6 и 17,5 ц/га.
Согласно расчетам экономической эффективности, наиболее эффективной мульчей на фоне внесен-
ных удобрений при возделывании озимой пшеницы на деградированных пашнях является смесь
торфа, соломы и опилок (0,5:0,25:0,25), которая по сравнению с другими используемыми мульчирую-
щими материалами обеспечила наибольшую прибавку урожая (17,5 ц/га) и дополнительную прибыль
(136,0 тыс. драм), и предлагается для внедрения в сельскохозяйственное производство.
Ключевые слова: органо-минеральные удобрения, мульчирующий материал, солома, древесные
опилки, торф, озимая пшеница, экономическая эффективность.

ECOLOGICAL EFFICIENCY OF APPLYING DIFFERENT MULCHING MATERIALS ON THE DEGRADED

PLOUGHLANDS OF ARMENIA

Galstyan Meruzhan Haykaramovich,

Markosyan Marine Aleksandrovna,
Simonyan Lilit Levonovna,
Sargsyan Anyuta Valerievna

VII международная научно-практическая конференция | МЦНС «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ»

 НАУКА И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО 55

Abstract: The article considers the results of the study on the ecological and economic efficiency of using
various mulching materials against the background of applied organo-mineral fertilizers.
Upon the studies, it has been disclosed that the use of experimental mulching materials on the background of
N60P60K60 + organomix 1 t/ha has promoted the growth and development of winter wheat plants and the
increase of wheat yield in the arable lands; as a result, the yield capacity of winter wheat in the variants where
mulch, consisting of the shredded straw, sawdust and peat mixture had been applied, increased by 5.2 c/ha,
6.6 c/ha and 17.5 c/ha respectively as compared to the same indicator recorded in the cotrol variant.
According to the economic efficiency estimations the mixture of peat, shredded straw and sawdust
(0.5:0.25:0.25) is considered to be the most efficient mulching material when applying on the background of
spring fertilizers during winter wheat cultivation in the degraded ploughlands, which has provided relatively
higher yield surplus (17.5 c/ha) and extra profit (136.0 thousand AMD) as compared to the other mulching
materials. Hence, it is recommended or the introduction in the agricultural production.
Key words: organic mineral fertilizers, mulching material, straw, sawdust, peat, winter wheat, economic effi-
ciency.

Введение
Современное состояние территории Республики Армения, в частности сельскохозяйственных
земель, требует экологизации процессов и технологий по интенсификации сельского хозяйства,
использования природных, биологических, технологических, трудовых и других ресурсов, с экологиче-
ской точки зрения создания стабильных, высокопроизводительных и создающих благоприятную среду
агроландшафтов и агроценозов, разработки новых механизмов и технологий биоценотической
саморегуляции на основе увеличения видового, сортового и генетического разнообразия с/х культур и
осуществления других эффективных мероприятий. Вследствие антропогенного воздействия на
территории республики разрушаются природные и сельскохозяйственные системы, почвы подвер-
гаются физической, химической и биологической деградации, устойчивость агроэкосистем из года в год
ослабляется, нарушаются их внутренняя структура и функции.
Повышение плодородия и производительности почв должно безоговорочно дости-гаться путем
разработки и внедрения новых технологий, применения органических удобрений, химических и биоло-
гических средств защиты растений, различных видов мульчи и регуляторов роста.
Для обеспечения устойчивого сельского хозяйства становится все более важным ведение ресурсо-
сберегающего землепользования, способного решить все проблемы, накопившиеся в отрасли [6, 8].
Важнейшим элементом ведения почвозащитного, ресурсосберегающего земледелия является
мульчирование (поверхностное покрытие почвы), применением которого решается множество
проблем:
• Почва защищается от водной и ветровой эрозии;
• Уменьшаются площадь стока воды и испарение с поверхности почвы;
• Повышается общая производительность почвы;
• Улучшаются физические, агрохимические и биологические свойства почвы, т.е. мульчирование
решает многочисленные проблемы экологизации сельского хозяйства [1, 2, 7].
Следовательно, любое исследование, направленное на обеспечение получения высокого и
устойчивого урожая сельскохозяйственных культур и эффективного землепользования, является акту-
альным и соответствует требованиям разработанной стратегии разви-тия отрасли.
Материал и методика
С целью выяснения эколого-экономической эффективности применения различных
мульчирующих материалов на деградированных пашнях административной территории Урцадзора
осенью 2018-19 гг. были проведены полевые опыты на посевах озимой пшеницы, а исследования
проведены в течение 2019-20 гг.
Полевые опыты проводились по следующей схеме: 1. Контроль (без мульчирования), 2. Мульча
из измельченной соломы, 3. Мульча из опилок, 4. Мульча из смеси торфа, соломы и опилок (в

VII International scientific conference | www.naukaip.ru

 56 НАУКА И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО
соотношении 0,5:0,25:0,25):
Следует отметить, что как в контрольном варианте, так и в вариантах с разными мульчирующими
материалами поле, предусмотренное под озимую пшеницу, удобрялось органомиксом из расчета 1 т на
гектар и азотными, фосфорными и калийными удобрениями нормой N60P60K60. Органомикс, фосфор-
ные и калийные удобрения вносились при основной вспашке, а азотные – при посеве.
Полевые опыты проводились с 3-кратной повторностью, в каждом опыте размер делянки состав-
лял 50 м2. Во всех вариантах опытов почва мульчирующим материалом покрывалась сразу же после
посева (слоем 5-6 см). В полевых опытах исследования проводились на сорте озимой пшеницы
«Безостая-1», а работы по ее выращиванию и уборке урожая проводились в соответствии с
агроправилами, предусмотренными для данной сельскохозяйственной зоны. Осенью (2018-2019 гг.)
норма поливной воды (после посева) составила 650 м3/га, весной же проводились работы по грабле-
нию почв с целью смешения с мульчирующими материалами. В период вегетации, помимо послепо-
севного полива, поле поливалось еще дважды с поливной нормой 600-650 м3 в стадии колошения [4, 5,
12].
В регионе, где проводились полевые опыты, широко распространены в основном бурые
полупустынные и орошаемые луговые почвы, которые подверглись деградации в результате
хозяйственной деятельности человека и глобального изменения климата - в них снизилось содержание
гумуса и макроэлементов [3, 7, 11].
Анализы почв проводились по общепринятым методикам, приведенным в пособии
«Методы агрохимического анализа» под редакцией Б.А. Ягодина [10].
Реакцию почвенного раствора (pH водного экстракта) определяли pH-метром, содержание гумуса
- по И.В. Турину, методом титрования с фенилантраниловой кислотой. Из подвижных питательных
веществ содержание азота определяли методами И.В. Турина и М.М. Кононовой, содержание фосфора
– по методам Арениуса и Мачигина, а содержа-ние калия - по методу Масловой.
Уборку урожая озимой пшеницы проводили комбайном «Сампо». Результаты урожайности были
подвергнуты математической обработке по Б.А. Доспехову - по методу дисперсионного анализа с
определением ошибки опыта (Sx,%) и наименьшей существенной разницы (НСР0,95, ц) [9].
Результаты и исследования
Исследования показали, что на фоне внесения органо-минеральных удобрений использование
мульчирующих материалов оказало определенное влияние на рост, развитие, структурные элементы
урожая и, в конечном счете, на повышение урожайности озимой пшеницы. По результатам проведен-
ных фенологических и биометрических наблюдений, в вариантах, в которых использовались
мульчирующие материалы по сравнению с фоном - внесением только удобрений, на ранних стадиях
роста и развития озимой пшеницы – выходе в трубку и колошения, - высота растений озимой пшеницы
при использовании опилок, соломы и торфяной смеси была почти одинаковой, а на стадиях восковой и
полной спелости высота растений в варианте с мульчей из торфяной смеси была на 3,9 и 4,1 см выше,
чем в фоновом варианте и на 2,8-3,6 см и 2,8-3,2 см выше, чем у растений других вариантов, где ис-
пользовались мульчи из опилок и соломы (табл. 1).

Таблица 1
Влияние разных мульчирующих материалов, используемых на фоне удобрений, на рост и
развитие растений озимой пшеницы, см (в среднем за 2 года)
Стадии развития
№ Варианты выход в спелость
колошение
трубку восковая полная
1 N60P60K60 + 1 т/га органомикс - фон 39,4 91,7 104,2 104,7
2 Фон + смесь из торфа, соломы, опилок 39,7 92,0 108,1 108,8
3 Фон + опилки 39,5 92,3 105,3 105,6
4 Фон + измельченная солома 39,5 92,5 104,5 106,0

VII международная научно-практическая конференция | МЦНС «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ»

 НАУКА И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО 57

Наблюдения показали, что растения вариантов с торфяным поверхностным покрытием имели

более темно-зеленый цвет и проявляли пышный рост, чем растения контрольного варианта и с исполь-
зованием мульчи из соломы или опилок (табл. 1).
Под воздействием использованных мульчирующих материалов аналогичная карти-на
наблюдалась и относительно структурных элементов урожая озимой пшеницы. Так, в варианте с
использованием мульчи из торфяной смеси, по сравнению с вариантами отдельного использования
мульчей из соломы и опилок, увеличились как длина колоса (0,4-0,6 см) и количество зерен (1,2-1,3
шт.), так и масса 1000 зерен (3,5-3,6 г) и натурный вес (35-38 г/л) (табл. 2).

Таблица 2
Влияние разных мульчирующих материалов, используемых на фоне удобрений, на
структурные элементы урожая озимой пшеницы (средние показатели)
В 1 колосе

Масса 1000
колоса, см

Натурный
зерен, г

вес, г/л
Длина
№ Варианты кол-во зе-
вес зерен, г
рен, шт.
N60P60K60 + 1 т/га органомикс -
1 7,0 25,5 1,60 45,2 780,0
фон
Фон + смесь из торфа, соломы,
2 7,5 26,9 1,69 48,9 820,0
опилок
3 Фон + опилки 6,9 25,7 1,63 45,3 782,0
4 Фон + измельченная солома 7,1 25,6 1,61 45,4 785,0

Различное воздействие мульчирующих материалов, используемых на фоне удобрений, в

основном объясняется составом этих мульч, степенью разложения содержащихся в них органических
веществ в результате деятельности почвенных бактерий. Значительно высоким содержанием
макроэлементов в торфе, чем в соломе и опилках (почти в 1,5 раза), а также более медленным проте-
канием процесса разложения микроорганизмами лигнина, содержащегося в соломе и опилках, чем
органического вещества торфа, и обуславливается различное воздействие используемых мульчирую-
щих материалов на рост и развитие рас-тений и, в конечном счете, на количество получаемого урожая
зерна и соломы.
Как показывают данные урожайности озимой пшеницы, мульчирующие материалы, использован-
ные на фоне удобрений, несмотря на то, что по сравнению с фоном значительно увеличили урожай
зерна и соломы, однако это увеличение является результатом их различного влияния (табл. 3).
Как видно из данных таблицы, если под воздействием опилок и соломы на фоне внесеных
удобрений, которые повлияли почти в равной степени, прибавка урожая зерна пшеницы по сравнению
с контрольным вариантом в среднем за 2 года составила соответственно 6,6 и 5,2 ц/га, то под
влиянием мульчи из торфяной смеси прибавка урожая составила 17,5 ц/га, или 42,7 %. Урожай зерна
озимой пшеницы в контрольном варианте (на фоне внесения удобрений) составил 41 ц/га, соломы -
83,5 ц/га, т.е. соотношение зерна и соломы составило 1:2.
Использование мульчи на фоне удобрений способствовало также повышению урожая соломы
(табл. 3), причем это воздействие происходило по той же закономерности, что и при воздействии на
урожай зерна. Так, если под воздействием мульчи из торфяной смеси на фоне удобрений урожай
соломы составил 128 ц/га, т.е. соотношение зерна и соломы составило 1:2,2, то в вариантах мульчи из
опилок и измельченной соломы урожай составил соответственно 94,5 и 92 ц/га, т.е. соотношение зерна
и соломы в этих вариантах было одинаковым и составило 1:2.
Таким образом, в укрупненной общине Урцадзор при возделывании озимой пшеницы на
деградированных пахотных землях с использованием мульчирующих материалов (торфяная смесь,
древесные опилки, измельченная солома) на фоне удобрений (N60P60K60 + органомикс 1 т/га) наилуч-
шим мульчирующим материалом оказалась мульча из торфяной смеси (0,5 частей торфа + по 0,25 ча-

VII International scientific conference | www.naukaip.ru

 58 НАУКА И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО
стей соломы и древесных опилок), которая по сравнению с другими используемыми мульчирующими
материалами (древесные опилки, солома) более благотворно повлияло на рост, развитие и урожай-
ность озимой пшеницы, обеспечивая 17,5 ц/га прибавки урожая зерна.

Таблица 3
Влияние разных мульчирующих материалов, используемых на фоне удобрений, на
количество урожая озимой пшеницы (в среднем за 2018-19 гг.)
Урожай зерна по повтор-

Средний урожай,

Средний урожай

зерна и солоиы
Прибавка урожая

Соотношение
соломы, ц/га
ностям,
зерна
кг/100 м2

ц/га
№ Варианты
I II III ц/га %

N60P60K60 + 1 т/га
1 40,0 41,0 42,0 41,0 - - 83,5 1:2
органомикс - фон
Фон + смесь из тор-
2 57,8 60,2 57,5 58,5 17,5 42,7 128,0 1:2,2
фа, соломы, опилок
3 Фон + опилки 48,4 46,8 47,6 47,6 6,6 16,1 94,5 1:2
Фон + измельченная
4 46,2 47,3 45,2 46,2 5,2 12,7 92,0 1:2
солома
Sx,% 1,4
НСР0,95, ц 0,9

Учитывая, что мульчирующие материалы использовались на одинаковом фоне удобрений,

расчет экономической эффективности производился исходя из результатов воздействия
мульчирующих материалов, т.е. количества полученного зерна пшеницы.
Таблица 4
Экономическая эффективность использования разных мульчирующих материалов на
фоне удобрений в посевах озимой пшеницы
Фон + смесь из торфа,
N60P60K60 + 1 т/га орга-

Фон + измельченная
Фон + древесные
соломы, опилок
номикс - фон

солома
опилки

Показатели

Средняя урожайность вариантов, ц/га 41,0 58,5 47,6 46,2

Прибавка урожая по сравнению с фоном, ц/га - 17,5 6,6 5,2
Стоимость дополнительного урожая, тыс. драм - 262,5 99,0 78,0
Мульчирующие материалы и расходы связан-
- 120,0 40,0 30,5
ные с их использованием, тыс. драм
Расходы на уборку, транспортировку и хранение
- 6,5 3,5 3,5
прибавочного урожая, тыс. драм
Всего затрат, тыс. драм - 126,5 43,5 34,0
Получено дополнительной прибыли, тыс. драм - 136,0 55,5 44,0
Получено дополнительной прибыли в расчете
- 2,1 2,3 2,3
на 1 израсходованный драм, драм

Расчеты показали, что мульчирующие материалы, используемые в посевах озимой пшеницы на

VII международная научно-практическая конференция | МЦНС «НАУКА И ПРОСВЕЩЕНИЕ»

 НАУКА И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО 59

фоне органо-минеральных удобрений, обеспечили достаточно хороший экономический результат

(табл. 4). Во всех вариантах с использованием мульчи возросло количество урожая зерна (5,2-17,5
ц/га) и соломы (8,5-44,5 ц/га), получена дополнительная прибыль (44,0-136,0 тыс. драм), причем на 1
израсходованый драм получено 2,1-2,3 драма дополнительной прибыли.
Заключение.
1. Использование мульчирующих материалов на фоне органо-минеральных удобрений (N60P60K60
+ органомикс 1 т/га) с целью повышения плодородия деградированных пахотных земель
способствовало росту и развитию, а также повышению урожайности озимой пшеницы, возделываемой
на этих территориях.
2. Применение на фоне органо-минеральных удобрений мульчирующих материалов - измельчен-
ной соломы, древесных опилок и торфяной смеси (торф, солома и древесные опилки),- повысило урожай
зерна озимой пшеницы по сравнению с контрольным вариантом (фон) соответственно на 5,2; 6,6 и 17,5
ц/га.
3. Согласно расчетам экономической эффективности, из использованных на фоне удобрений
мульчирующих материалов наибольшую прибавку урожайности пшеницы обеспечила мульча из тор-
фяной смеси (17,5 ц/га зерна и 44,5 ц/га соломы), следовательно, она обеспечила и получение 136 тыс.
драм/га дополнительной прибыли, и получение 2,1 драма дополнительного дохода за 1 израсходован-
ный драм.
4. Предлагается в посевах озимой пшеницы, возделываемой на деградированных пашнях укруп-
ненной общины Урцадзор и в других аналогичных условиях, применять норму органо-минеральных
удобрений N60P60K60 + органомикс 1 т/га, а из мульчирующих материалов использовать мульчу из сме-
си торфа, соломы и древесных опилок (в соотношении 0,5:0,25:0,25), в результате чего получим 58-59
ц/га урожая зерна и 2,1 драм дополнительного дохода в расчете на 1 израсходованный драм.

Список литературы

1. Габриелян А., Секоян Т., Джалалян М., Галстян М., Шиндоян Д. Оценка технологических
потребностей для смягчения последствий изменения климата - Ереван, 2017.- 225 с.
2. Галстян М.А. Природоохранные биотехнологии: Учебник.- Ер.: Мекнарк, 2018.- 300 с.
3. Айрапетян Э.М. Почвоведение: Учебник.- Ер.: Асогик, АСХА, 2000.- 456 с.
4. Программа социально-экономического развития укрупненной общины Урцадзор Араратского
марза РА за 2017-2019 гг. - 42 с.
5. Управление гидрометеорологии РА, Вестник климатической информации Араратской обла-
сти.- Ер., 2001.
6. Айказян В.Ц. Философия нового земледелия, Хрестоматия.- Ер., 2019.- 422 с.
7. Мелконян К.Г., Казарян У.К., Манукян Р.Р. Текущее экологическое состояние земель сель-
скохозяйственного назначения, уровень землепользования, совершенствование системы управления и
пути повышения производительности в Республике Армения.- Ер., 2004.- 54 с.
8. Вербин А.А., Квасников В.В., Клечетов А.Н., Чижевский М.Г. Земледелие (пер. с русского,
издание 2-е, исправ., допол.): Учебник.- Ер., 1988.- 534 с.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.: «Колос», 1973.- 336 с.
10. Ягодин Б.А., Смирнов П.М., Петербургский А.В. и др. Агрохимия (под ред. Б.А. Ягодина).- 2-
е изд., доп.- М.: Агропромиздат, 1989.- 639 с.
11. Galstyan M.H., Matevosyan L.G., Amirjanov A.H. Evaluation and reclamation ways of the degraded
arable lands, pastures and grasslands at the natural and agricultural landscapes of the nearby communities at
the «Khosrov forest» reserve. // Proceeding Chemical and environmental technologies, National Polytechnic
University of Armenia, 2019, № 1.- P. 57-64.
12. http://findarmenia.org/arm/armenia/Ararat

VII International scientific conference | www.naukaip.ru