Вы находитесь на странице: 1из 5

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

ДЕЛО № 12-44/2018

Уникальный идентификатор
50RS0041-01-2018-000303-67
дела

РЕШЕНИЕ
28 марта 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной
Ю.С., с участием адвоката Корытина А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобе Политова В. С. на постановление по делу об
административном правонарушении от (дата), обязании предоставить доступ
к автомобилю
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от (дата) начальника ОГИБДД ОМВД России по
Рузскому городскому округу Политов В.С. привлечен к административной
ответственности по ст. 12.5 ч.2 Кодекса об административных
правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...
Не соглашаясь с данным постановлением, Политов В.С. подал жалобу, в
которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное,
производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения. Применить последствия
незаконности привлечения к административной ответственности, обязав
ООО ... незамедлительно предоставить доступ к автомашине ... с гос.
регистрационным знаком № и полуприцепу ... с гос.регистрационным
знаком № их собственнику либо уполномоченному им лицу для полноценного
отправления права собственности (владение, пользование, распоряжение),
возвратить автомобиль законному владельцу. Требования мотивированы тем,
что (дата) в отношении Политова В.С. вынесено постановление о
привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым
он признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ, за то, что он якобы допустил при
управлении автомашиной ... гос.рег.знак № принадлежащим Е.Ю. и ему
назначено наказание в виде штрафа в размере ... С вынесенным
постановлением, протоколом об административном правонарушении,
задержания транспортного средства, актом передачи транспортного средства
для перемещения на специализированную стоянку не согласен, считает их
незаконными.
Так, поводом привлечения его к административной ответственности, по
мнению инспектора, послужила неисправность тормозной системы, якобы
заведомо зная о которой, он управлял транспортным средством. По-мнению
инспектора, о неисправности тормозной системы транспортного средства
свидетельствовала индикация датчика АВС. При этом никаких технических
испытаний с использованием технических средств, измерительных приборов,
позволявших установить наличие/отсутствие неисправности тормозной
системы во время производства по делу об административном
правонарушении инспектором не производилось, специалисты не
приглашались. Транспортное средство (как тягач, так и полуприцеп)
проходили техническое обслуживание, осмотр и в соответствии с
действительными диагностическими картами, являются технически
исправными. Неисправности, препятствующие допуску транспортного
средства для движения по дорогам Российской Федерации, предусмотренные
п.2.3.1 ПДД РФ, а также ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт
Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования
безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденные
Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001г. №47-ст отсутствуют.
Инспектор не использовал никаких специальных технических средств,
измерительных приборов, а следовательно, полагался лишь на свое внутренне
убеждение и выходит, что установил наличие технической неисправности
неизвестным способом.Это противоречит ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства необходимые для установления события административного
правонарушения не установлены и отсутствуют. Показания одного лишь
индикатора АБС, никоим образом не связанного с тормозной системой, не
могут служить доказательством ее неисправности. Следствием возбуждения
дела об административном правонарушении послужило перемещение
транспортного средства на специализированную стоянку
ООО ... Неисправность тормозной системы транспортного средства
объективно не подтверждена, транспортное средство является исправным.
В ходе судебного разбирательства Политов В.С. и его представитель
адвокат Корытин А.В. на удовлетворении жалобы настаивали.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому
округу Семенцов А.Л. с жалобой не согласен, просил в удовлетворении
жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в
рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
…………………………………………………
Установлено, что постановлением № от (дата), начальника ОГИБДД
ОМВД России по Рузскому городскому округу Политов В.С. привлечен к
административной ответственности по ст. 12.5 ч.2 Кодекса об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
штрафа в размере ...
Как следует из постановления (дата) в .... водитель Политов
В.С. двигался на автомобиле ... гос.номер № с полуприцепом ... с гос.
регистрационным знаком № на (адрес) с заведомо неисправной тормозной
системой, а именно сигнализатор «АВS» свидетельствует о неисправности
системы. Чем были нарушены требования п.11 ОПДПСЭ.
………………………………………………….
Согласно заключению ... экспертизы о возможности эксплуатации
транспортного средства, подготовленного Государственным научным
центром Российской Федерации ФГУП ... от (дата) №, по заявлению
владельца для проведения технической экспертизы в ФГУП ... представлены
документы на автомобиль ... (категория №), идентификационный номер №,
год выпуска (дата), модель и № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина,
прицеп) отсутствует, паспорт ТС №, государственный регистрационный
знак №, владелец Е.Ю.
Согласно руководству водителя (руководству по эксплуатации),
прикладываемому организацией-изготовителем к транспортному средству,
наличие горящего желтым цветом индикатора «ABS» (пиктограмма ... на
панели приборов в кабине транспортного средства обозначает неисправность
антиблокировочной системы или перегрев колесной ступицы (или ступиц).
Желтый цвет этого индикатора означает, что по тексту руководства, «что-то в
автомобиле находится в критическом состоянии и влечет за собой опасность
повреждения автомобиля». Индикатор желтого цвета в отличие от красного,
который «означает опасности серьезных травм или смерти, или повреждения
автомобиля, или иного имущества», не требует немедленного прекращения
эксплуатации транспортного средства.
Система ABS является одним из дополнительных элементов тормозной
системы, лишь облегчающим ее работу, и выход ее из строя не приводит к
отказу всей тормозной системы транспортного средства. Кроме того,
неисправность ABS не входит в перечень неисправностей и условий, при
которых запрещается эксплуатация транспортного средства (п.1 Приложения
к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
движения).
В ходе ... экспертизы установлено, что при возникновении
неисправности ABS участие транспортного средства в дорожном движении
допустимо. При этом, следует предпринять скорейшие меры для обращения в
сервисный центр с целью устранения неисправности данной системы.
Представленное Политовым В.С. заключение ... экспертизы
соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,
в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.
Установлено, что транспортное средство ... с гос. регистрационным
знаком № и полуприцепом ... с гос.регистрационным знаком № проходили
техническое обслуживание, осмотр и в соответствии с действительными
диагностическими картами, являются технически исправными.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено
административным органом, что неисправности, препятствующие допуску
транспортного средства ... с гос. регистрационным знаком № с
полуприцепом ... с гос.регистрационным знаком № для движения по дорогам
Российской Федерации, предусмотренные п.2.3.1 ПДД РФ, а также ГОСТ Р
51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации.
Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому
состоянию и методы проверки», утвержденные Постановлением Госстандарта
России от 01.02.2001г. №47-ст отсутствуют.
Суд учитывает выводы заключения ... экспертизы ГНЦ ФГУП ... а также
тот факт, что неисправность ABS не входит в перечень неисправностей и
условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства
(п.... Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств
к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения).
Суд в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, считает
необходимым жалобу в части отмены постановления удовлетворить,
обжалуемое постановление отменить, поскольку в ходе судебного
разбирательства установлено, что в действиях Политова В.С. отсутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5
ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 ч.1
п.3, КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
……………………….
Постановление № от (дата), вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД
России по Рузскому городскому округу отменить, производство по делу об
административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в
действиях Политова В. С. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
В части обязания предоставить доступ к транспортному средству-
производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через
Рузский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.Ю.Ануфриева

Вам также может понравиться