Universidad de Bogotá 
JORGE TADEO LOZANO  
 

Por: Daniel Bogoya M., Decano Facultad de Ciencias Naturales e Ingeniería 

ELEMENTOS DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN COLOMBIA
Con base en resultados SABER PRO 2009

CASO DE ESTUDIO:
INGENIERÍA QUÍMICA

120
Promedio

110

100

90

Desviación
80
6 7 8 9 10 11 12

Bogotá, 28 de marzo de 2011
 INGENIERÍA QUÍMICA

 
PRESENTACIÓN 
En el año 2009 se aplicaron por séptima vez de manera censal en Colombia las pruebas 
ECAES, ahora denominadas SABER PRO, que se ofrecen anualmente a los estudiantes que 
cursan último año de su carrera profesional en el país. Luego del procesamiento de la 
información proveniente del trabajo de campo, el ICFES dispuso las bases de datos 
generadas, para propiciar dentro de la comunidad académica la realización de 
investigaciones conducentes a generar conocimiento sobre el estado de la calidad de nuestra 
educación superior y también a explorar relaciones entre los resultados observados y 
distintos tipos de variables que cada comunidad desee investigar. En este contexto, se 
propone mostrar elementos para probar la siguiente hipótesis: 

Si bien el aprendizaje alcanzado en una institución de educación superior podría estar 
signado por las condiciones socio‐económica y académica de los estudiantes, siempre será 
posible pensar en construir y desplegar estrategias pedagógicas para modificar sensiblemente 
esta tendencia y lograr que los estudiantes con mayores dificultades venzan las barreras 
propias del entorno y también puedan desarrollar altos niveles de comprensión. 

METODOLOGÍA 
Para mostrar el cumplimiento de la hipótesis trazada se partió de las bases de datos ya 
mencionadas (ver: ftp://ftp.icfes.gov.co) y se procedió a diseñar los indicadores cuyos valores 
se presentan en el actual reporte, siguiendo dos caminos. Primero, se agruparon los 
estudiantes que presentaron la prueba SABER PRO, versión 2009, de acuerdo con el 
programa académico al que pertenecen y el estrato socioeconómico suministrado por ellos 
mismos en el formulario de inscripción, para luego establecer y comparar el promedio de 
puntaje alcanzado por cada grupo en cada institución, frente al universo total de población. Y 
segundo, considerando como unidad de análisis a cada estudiante para quien se disponen sus 
resultados en las pruebas SABER 11 y SABER PRO 2009, que corresponden a los momentos de 
inicio y término de sus estudios del nivel superior, se halló una función de relación entre 
estas dos variables, en cada programa y en cada institución, también para comparar la 
pendiente y localización de la función hallada, respecto del universo de población. 

Página 2 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

PRESUPUESTOS 
La trascendencia de un proyecto educativo puede estimarse a través de los resultados 
alcanzados por sus estudiantes en la prueba SABER PRO, considerada como variable dependiente 
o de salida del proceso considerado. De otra parte, la condición socioeconómica, asimilada como 
variable independiente o de entrada al proceso, puede reflejarse mediante el estrato al que 
pertenece un estudiante, mientras que su condición académica, entendida como una segunda 
variable independiente o de entrada, puede asumirse como el resultado obtenido en la prueba 
SABER 11. Los resultados logrados en las pruebas referidas constituyen la fuente más estable, 
objetiva y estandarizada para valorar el desarrollo cognitivo de bachilleres y profesionales en 
Colombia. Aunque los factores que inciden en la formación de los estudiantes universitarios son 
múltiples y se relacionan de manera compleja, se prevé que un proyecto educativo alcanza el 
mayor impacto positivo posible cuando logra elevar el nivel de comprensión de sus estudiantes, 
entre el inicio y el término de sus estudios, en mayor proporción que lo observado en los demás 
proyectos, en cada estrato socioeconómico o académico. 

INDICADORES 
En seguida se presentan algunos indicadores para soportar el análisis: promedio de 
puntaje, desviación estándar y número de estudiantes evaluados en SABER PRO 2009, por cada 
programa, así como el correspondiente valor para el conjunto de estudiantes del país en el 
mismo examen, en la tabla 1. Adicionalmente, los gráficos 1 y 2 muestran las distribuciones de 
promedio de puntaje de los estudiantes, agrupados por estrato socioeconómico, para cada 
programa y para el país en su conjunto, respectivamente. Por su parte, los gráficos 3 y 4 ilustran 
la distribución de la proporción de estudiantes en cada estrato, también para cada programa y 
para la población de todos los estudiantes que presentaron el mismo examen. Luego, los gráficos 
5 y 6 representan la relación entre los resultados obtenidos en las pruebas SABER 11, en el eje 
horizontal, y SABER PRO, en el eje vertical, sólo para quienes fue posible encontrar ambos 
resultados, donde se indica la localización de los estudiantes del programa y la institución a la 
cual hacen referencia los resultados, para efectos de comparar el impacto relativo de cada 
proyecto educativo, respecto de los demás programas en un mismo campo de conocimiento, en 
forma de valor académico agregado. Finalmente, el gráfico 7 resume la tendencia de la relación 
entre los resultados en las pruebas SABER 11 y SABER PRO, para cada institución y para el país en 
su conjunto, al nivel de estudiantes, mientras que el gráfico 8 revela la estructura observada para 
esta tendencia, agrupando los estudiantes en los programas considerados, y de nuevo sólo con la 
información de quienes cuentan con ambos resultados. 

Página 3 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Institución 107,78 8,34 112
BOGOTÁ D.C. País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214110111001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 111,5 104 102,5
108,3 108,0 106,0
110 105,3 102
99,9
100 100
98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,48 0,60 0,44
0,40 0,29 0,40 0,26
0,13 0,16
0,20 0,06 0,04 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 4 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD DEL VALLE Institución 103,90 8,03 88
CALI País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214120376001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
110 104,9 103,3 105,6 103,5 102
102,4 101,4 99,9
100 100
98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,43 0,60 0,44
0,40 0,40 0,26
0,17 0,16 0,17 0,16
0,20 0,06 0,01 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 5 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES Institución 101,15 8,63 98
BOGOTÁ D.C. País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214181311001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 112,9 104 102,5
110 101,7 102,8 102
99,2 100,8 99,9
100 100
98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,60 0,44
0,37
0,40 0,27 0,22 0,40 0,26
0,12 0,16
0,20 0,02 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 6 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Institución 100,33 10,21 61
MEDELLIN País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214110205001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
110 101,8 102
98,7 100,1 99,9
97,1
100 100
98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,49 0,60 0,44
0,40 0,25 0,40 0,26
0,18 0,16
0,20 0,08 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 7 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Institución 100,15 9,98 62
MANIZALES País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214110317001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
110 102,6 103,5 104,5 102
99,9 99,0 99,8 99,9
100 100
98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,45 0,60 0,44
0,40 0,40 0,26
0,18 0,19 0,16
0,20 0,05 0,06 0,06 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 8 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA Institución 98,20 8,96 116
MEDELLIN País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214120105001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
110 102
100,6 98,2 99,9
95,6 94,9 95,1 97,6
100 100
98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,49 0,60 0,44
0,40 0,28 0,40 0,26
0,13 0,16
0,20 0,03 0,04 0,02 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 9 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER Institución 96,56 8,83 304
BUCARAMANGA País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214120468001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
110 102
99,7 98,2 99,9
96,8 96,4 95,7 96,7
100 100
98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,60 0,44
0,38
0,40 0,31 0,40 0,26
0,21 0,16
0,20 0,07 0,02 0,01 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 10 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO Institución 96,43 10,69 51
BARRANQUILLA País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214120208001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
110 102
99,9 98,4 99,2 99,9
100 91,2 100
98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,60 0,44
0,33 0,33
0,40 0,22 0,40 0,26
0,12 0,16
0,20 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 11 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA Institución 94,04 8,01 49
MEDELLIN País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214171005001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
107,7
110 102
99,9
100 94,8 94,8 100
90,4 98,0 97,8
97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,60 0,44
0,35 0,33 0,29
0,40 0,40 0,26
0,16
0,20 0,04 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 12 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA Institución 92,04 6,95 32
CARTAGENA País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214172413001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
110 102
99,9
100 95,2 95,3 95,6 100
89,8 90,7 98,0 97,8
87,0 97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,60 0,60 0,44
0,38
0,40 0,28 0,40 0,26
0,19 0,16
0,20 0,06 0,06 0,03 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 13 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

INGENIERÍA QUÍMICA Tabla 1. Promedio Desviación Estudiantes

FUNDACION UNIVERSIDAD DE AMERICA Institución 90,53 7,51 206
BOGOTÁ D.C. País 97,81 9,97 1179
Fuente: Bases de datos del ICFES (ftp://ftp.icfes.gov.co) para el año 2009
214171511001 214

Gráfico 1. Promedio de puntaje por estrato,  Gráfico 2. Promedio de puntaje por estrato, 
en la institución en el país
120 104 102,5
110 102
99,9
100 91,1 100
89,5 90,0 89,1 98,0 97,8
86,4 97,4
90 98 96,8
80 96
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 3. Proporción de estudiantes por  Gráfico 4. Proporción de estudiantes por 
estrato, en la institución estrato, en el país
1,00 1,00
0,80 0,80
0,58
0,60 0,60 0,44
0,40 0,27 0,40 0,26
0,10 0,16
0,20 0,04 0,20 0,04 0,07 0,03
0,00
0,00 0,00
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Gráfico 5. Relación por estudiante en la institución Gráfico 6. Relación por estudiante en el país
130 130
SABER PRO SABER PRO
120 120
110 110
100 100
90 90
80 SABER 11 80 SABER 11
70 70
250 300 350 400 450 500 550 250 300 350 400 450 500 550

Gráfico 7.  Relación de tendencias Gráfico 8. Relación por programa
130 110
SABER PRO SABER PRO
120 105
110
100
100
90 95
SABER 11 SABER 11
80 90
250 300 350 400 450 500 550 350 360 370 380 390 400
Institución Todas las instituciones Institución Demás instituciones

Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en SABER 11 y en SABER PRO.

Página 14 de 15
 INGENIERÍA QUÍMICA

LECTURAS SUGERIDAS 
En medio de la enorme riqueza de las posibles lecturas que pueden desencadenarse al 
estudiar y comparar los valores representados para los indicadores construidos, se propone 
valorar los siguientes aspectos, válidos y asociados sólo con la información proveniente de las 
bases de datos de la prueba SABER PRO de ingeniería química del año 2009: 

1. La gran diversidad de comportamientos observados en el promedio de puntaje alcanzado por 
los estudiantes, al agruparlos según el estrato al que pertenecen, revela que para explicar el 
aprendizaje existen otros factores más determinantes que los que se derivan de la condición 
socioeconómica. Proyectos como el de la Universidad Industrial de Santander en Bucaramanga 
y del Valle en Cali logran la mayor equidad de aprendizaje de los estudiantes entre los seis 
estratos considerados (Cfr. Gráfico 1, págs. 10 y 5). 

2. Sobre las tendencias encontradas entre los puntajes obtenidos por los estudiantes en las 
pruebas SABER PRO y SABER 11, la Universidad Industrial de Santander en Bucaramanga arroja 
el desempeño más próximo al del país en su conjunto, dentro del segmento de puntajes de sus 
estudiantes; en contraste, los programas de la Universidad Nacional de Colombia, en Medellín y 
en Manizales, muestran una tendencia tangente con la del país en la zona intermedia y con 
valor agregado positivo tanto al inicio como al final de recorrido, es decir, en las zonas de 
puntajes bajos y de puntajes altos de la prueba SABER 11 (Cfr. Gráfico 7, págs. 10, 7 y 8). 

3. La Universidad de los Andes en Bogotá recibe los estudiantes con la condición académica 
más destacada, reflejada en el mayor promedio de puntaje en las pruebas de estado para 
ingreso a la educación superior, seguida de las Universidades Nacional de Colombia en Bogotá y 
del Valle en Cali, mientras que las Universidades de América en Bogotá y San Buenaventura en 
Cartagena forman los estudiantes con la debilidad académica más marcada, evidente con el 
menor promedio en las pruebas de ingreso (Cfr. Gráfico 8, págs. 6, 4, 5, 14 y 13). 

4. El programa de la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá muestra el mayor valor 
académico agregado del país, representado en la distancia positiva más notoria que se observa, 
entre los resultados alcanzados por sus estudiantes y la tendencia revelada para el conjunto de 
programas considerados, cuando se relativizan estos resultados respecto de la condición 
académica de ingreso de los mismos estudiantes. En la perspectiva mencionada, la Universidad 
de Antioquia en Medellín aporta el segundo mayor valor académico agregado (Cfr. Gráfico 8, 
págs. 4 y 9). 

Página 15 de 15