Вы находитесь на странице: 1из 6

№2 2012 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ


«АНАНЬИНСКИЙ МИР: ИСТОКИ, РАЗВИТИЕ,
СВЯЗИ, ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ»

© 2012 г. А.А. Чижевский


Конференция, посвященная изуче- трудах. В докладе была представлена
нию ананьинской культурно-исто- подборка документов, касающихся
рической области, а также финалу истории пребывания А.М. Тальгрена
бронзового и раннему железному ве- в Казани, и фотографий, свидетель-
кам лесной и степной зоны Европей- ствующих о его посещении Ананьин-
ской России и Западной Сибири, со- ского могильника и Сорочьегорского
стоялась в г. Болгаре (Спасский р-он городища.
РТ) 16–18 ноября 2012 г. Она была Е.В. Детлова и С.В. Кузьминых
организована Институтом истории (г. Красноярск, г. Москва) предста-
им. Ш. Марджани Академии наук вили доклад «Проблема ананьинской
Республики Татарстан, Институтом археологии в переписке Г. Мергар-
археологии Российской академии та и А.М. Тальгрена». На основании
наук, Болгарским государственным изучения переписки Г. Мергарта и
историко-архитектурным музеем-за- А.М. Тальгрена был сделан вывод о
поведником. большой роли немецкого исследова-
В работе конференции принима- теля в формировании научных пред-
ли участие исследователи из науч- ставлений А.М. Тальгрена.
ных центров Болгара, Екатеринбурга, В.В. Напольских (г. Ижевск) сделал
Ижевска, Йошкар-Олы, Казани, Крас- доклад «Проблема финно-угорских
ноярска, Киева, Коломны, Москвы, – иранских контактов», в котором на
Перми, Самары, Сыктывкара, Тюме- основании лингвистических данных
ни, Уфы. На конференции было за- отнес время этого контакта ко II тыс.
слушано 32 выступления. Кроме того, до н.э.
на обсуждение были представлены О.В. Смирнов (г. Екатеринбург)
четыре стендовых доклада. также представил доклад по проблеме
На пленарном заседании было за- лингвистики «К вопросу о «пермском»
слушано пять докладов. топонимическом субстрате на террито-
В докладе Д.Г. Мухаметшина рии Марий Эл и в бассейне среднего
(г. Болгар) об истории создания Бол- течения реки Вятки (в свете этниче-
гарского музея-заповедника особый ской интерпретации археологических
упор был сделан на ранних этапах культур)». На основании изучения то-
формирования коллекций и деятель- понимов в рассматриваемых регионах
ности краеведов XVIII–XIX вв. он выделил 56 дифференцирующих
С.В. Кузьминых (г. Москва) в док- пермских основ, большая часть кото-
ладе «Ананьинская проблематика в рых не находит соответствий или нахо-
научном наследии А.М. Тальгрена» дит соответствия в «допермской» или
представил подробную информацию «прапермской» форме. При наложении
по становлению А.М. Тальгрена как этих топонимов на археологическую
ученого и дал подробную характери- карту I тыс. н.э., на которой археологи
стику ананьинской проблематики в его фиксируют существование еманаев-

242
ХРОНИКА

ской и кочергинской археологических С.В. Кузьминых и А.А. Чижевский


культур, исследователь приходит к вы- (г. Москва, г. Казань) в докладе «Хро-
воду об их поволжско-финской языко- нология и периодизация ананьинской
вой основе, а не пермской. культурно-исторической области» по-
На заседании секции 1 «Общие казали, что хронологию АКИО необ-
проблемы изучения позднего брон- ходимо строить, основываясь на хро-
зового и раннего железного веков ноиндикаторах юга России и Кавказа.
Волго-Камья, Урала и Западной Сиби- Периоды развития культур АКИО ран-
ри» было заслушано шесть докладов. него железного века Волго-Камья ран-
В.А. Иванов (г. Уфа) в докладе неананьинский, среднеананьинский и
«Что изменилось в восприятии, оцен- позднеананьинский синхронизируют-
ке и интерпретации предананьинской ся с предскифскими, раннескифскими
общности Волго-Камья и Приура- и раннесарматскими древностями со-
лья?» дал развернутую характеристи- ответственно.
ку исследовательских подходов к про- С.Н. Коренюк, А.Ф. Мельничук,
блеме, особо отметив падение уровня М.Л. Перескоков (г. Пермь) в докладе
исследований в Приуралье в послед- «Динамика эволюции керамических
ние годы. комплексов среднего и позднего эта-
А.А. Чижевский (г. Казань) в док- пов ананьинской культуры в Осинском
ладе «Проблемы формирования ар- Прикамье (на примере Гремячанско-
хеологических культур раннего го поселения-святилища)» показали
железного века в Волго-Камье (пред- целостную картину развития кера-
ананьинский период)» показал, что мических комплексов Гремячанского
предананьинский период в Волго- поселения. Судя по представленным
Камье можно подразделить на два данным, развитие орнаментации ком-
этапа. Первый характеризуется нали- плекса раннего железного века шло по
чием в керамических комплексах под- пути постепенного изживания шнуро-
треугольного «атабаевского» валика вых видов орнамента при сохранении
и плоскодонной керамики, на втором преобладания ямочной орнаментации.
этапе появляется воротничковая и Е.М. Черных и А.Е. Митряков
безворотничковая керамика, а также (г. Ижевск) в своем докладе «Вят-
посуда с круглым днищем. Измене- ское ананьино: современное состоя-
ние формы керамических комплек- ние проблемы» показали, что вятское
сов Волго-Камья связано с проник- ананьино, несмотря на достаточно
новением носителей средневолжской широко проводившиеся ранее ис-
культуры «текстильной» керамики, а следования, по-прежнему остается
ее распространение в Прикамье – с малоизученным. Ситуация характери-
маклашеевской культурой. зуется исследованием отдельных па-
Б.С. Соловьев (г. Йошкар-Ола) в мятников и категорий инвентаря, но
докладе «Финал эпохи бронзы в Ма- целостное представление о ситуации
рийском Поволжье» охарактеризовал в регионе в ананьинское время до сих
в целом культуры финальной брон- пор отсутствует.
зы Марийского Поволжья, отметив, в На заседании секции 2 «Древно-
частности, значительное влияние куль- сти эпохи раннего железа Среднего
туры текстильной керамики на форми- Поволжья и Приуралья» было заслу-
рование маклашеевской культуры. шано три доклада.

243
№2 2012 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

С.В. Кузьминых и И.А. Сапрыкина торых кремневых изделий более ран-


(г. Москва) в своем докладе «Ананьин- них эпох.
ский могильник (коллекция Музейно- На заседании секции 3 «Ананьин-
го ведомства Финляндии): исследова- ский мир и археологические культуры
ние и каталог (первые результаты лесной полосы Урала и Западной Си-
российско-финского проекта)» подроб- бири» было заслушано десять докла-
но охарактеризовали состав коллекции дов.
Ананьинского могильника из Музей- С.Н. Коренюк (г. Пермь) в докладе
ного ведомства Финляндии, которая «Культовые постройки ананьинской
насчитывает более 300 предметов из культуры Прикамья» представил ин-
меди и бронзы. С помощью микроско- формацию по культовым постройкам,
па и радиографии были реконструиро- зафиксированным в поселении За-
ваны способы изготовления предметов юрчим I, Гремячанском святилище и
из состава коллекции А.М. Тальгрена Гляденовском костище. Данные соо-
и выделены предметы, изготовленные ружения характеризуются находками
литьем по выплавляемой модели, ков- жертвенных костей медведя и погре-
кой литой заготовки с различными сте- бений людей в пределах культовых
пенями обжатия, литьем в составные построек.
и сложносоставные формы, а также В.В. Овсянников (г. Уфа) в докладе
сложными видами литья. «Эволюция образа медведя в ананьин-
Д.Ю. Ефремова и Б.С. Соловьев ском, кара-абызском и пьяноборском
(г. Йошкар-Ола) в докладе «Два па- искусстве» на примере металлопла-
мятника ананьинского времени в стики осветил эволюцию образа мед-
Марийском Поволжье» говорили об ведя, которая шла по пути стилизации
исследовании Сиухинского II городи- от реалистических однофигурных
ща и Сиухинского археологического изображений к многофигурным и
комплекса, на которых были получе- символическим изображениям.
ны материалы раннего железного века Н.С. Савельев (г. Уфа) в докладе
и средневековья. Коллекция раннего «Раннекараабызская керамика Южно-
железного века содержала ананьин- го Приуралья: основные характери-
скую и «текстильную» керамику, а стики, ареал распространения и осо-
также остатки бронзолитейного про- бенности трансформации» на примере
изводства. Черниковского селища и Акбердинско-
М.Ш. Галимова (г. Казань) в до- го III поселения охарактеризовал кера-
кладе «Каменный инвентарь анань- мику Южного Приуралья середины –
инских могильников и поселений второй половины I тыс. до н.э. Судя по
Волго-Камья» представила первое этим данным, поселенческий ранне-
крупное исследование ананьиинской караабызский керамический комплекс
кремнеобработки. На основании ана- характеризуется сочетанием посуды
лиза материалов Мурзихинского II и местного – позднеананьинского и при-
Тетюшского могильников, Измерской шлого – кочевнического элементов.
VIII стоянки и городища Черепашье С.Л. Воробьева (г. Уфа) в докла-
она пришла к выводу о существова- де «Ананьинский компонент кара-
нии индустрии обработки камня в абызской культуры (по материалам
раннем железном веке, но не исклю- костюмного комплекса)» показала,
чает вторичного использования неко- что значительная часть украшений

244
ХРОНИКА

костюмного комплекса кара-абызской териалов растительного и животного


культуры обязана своим происхожде- происхождения (шерсти).
нием ананьинским древностям. В чис- Н.П. Макаров (г. Красноярск) в до-
ле этих украшений имеются гривны, кладе «Ранний железный век Север-
браслеты, перстни, височные подве- ного Приангарья и Нижнего Енисея»
ски, поясные зооморфные крючки, охарактеризовал художественную
поясные накладки, бляшки и т.д. бронзу и оружие раннего железного
С.Э. Зубов (г. Самара) в докладе века из фондов красноярского краево-
«К вопросу о формировании поста- го краеведческого музея, в частности,
наньинских археологических культур материалы Новопятницкого клада и
на р. Белой», используя материалы ис- других кладов региона. Кроме того,
следованного им Кипчаковского I кур- в докладе были представлены ареалы
ганно-грунтового могильника, показал культур раннего железного века Се-
особенности сложения материальной верного Приангарья и Нижнего Ени-
культуры населения Икско-Бельского сея, показаны керамические комплек-
междуречья конца I тыс. до н.э. сы этих культур и хронология.
Г.В. Бельтикова (г. Екатеринбург) А.А. Чижевский (г. Казань) в док-
в докладе «Традиции ананьинской ладе «Памятники белогорского типа
металлообработки в пространстве в Самарском Поволжье» показал, что
иткульского очага металлургии» на белогорский тип памятников следует
примере находки наконечника копья относить к позднеананьинскому этапу.
с территории Челябинской области Керамика белогорского типа является
показала некоторые заимствования результатом развития керамики пост-
носителями иткульской культуры ана- маклашеевской культуры, памятники
ньинской моделировки отдельных де- которой известны на Самарской Луке.
талей оформления копий. На заседании секции 4 «Культуры
О.Ю. Зимина (г. Тюмень) в докла- Окского бассейна финала бронзового
де «Зауралье в ананьинское время» и раннего железного веков» было за-
представила характеристику керами- слушано три доклада.
ческого комплекса городищ восточ- Е.С. Азаров (г. Москва) в докладе «К
ного локального варианта иткульской вопросу о погребальных памятниках
культуры, а также их топографию и КТК среднего Поочья» дал характери-
планиграфию. стику погребального обряда культуры
И.Ю. Чикунова (г. Тюмень) в до- текстильной керамики на примере мо-
кладе «Использование шнура в ор- гильников Криушкино, Фефелов Бор
наментации керамической посуды и Березовый Рог в Среднем Поочье.
(ранний железный век и эпоха средне- Им был подробно охарактеризован
вековья) рассмотрела шнуровую ор- комплекс погребальной керамики и
наментацию на керамике кашкинско- погребальный инвентарь в целом.
прыговского типа, молчановского типа А.С. Сыроватко, А.А. Гольева,
и глиняную посуду юдинской культу- А.А. Трошина (г. Коломна, г. Москва)
ры. Проведя серию экспериментов в докладе «Первые данные естествен-
по нанесению шнурового орнамента нонаучного изучения насыпей валов
штампами из разных материалов, до- городищ РЖВ лесной зоны» дали ха-
кладчик пришла к выводу о возмож- рактеристику комплекса естественно-
ности использования штампов из ма- научных методов изучения валов, в

245
№2 2012 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

который входят фитолитный анализ, сарматской культуры Южного Приу-


определения валового фосфора, споро- ралья» получило дальнейшее разви-
пыльцевой метод. Подобным образом тие понятие культурно-историческая
были обследованы укрепления горо- область, которая рассматривается как
дищ Коробчеево I, Свиридоново III, «географический регион, в котором на
Протопопово и Городищи. Докладчи- определенном хронологическом сре-
ки показали, что данные методы до- зе распространены сходные признаки
полняют друг друга и открывает боль- материальной и духовной культуры
шие перспективы в изучении валов. населения, пусть и разноэтничного».
И.А. Сапрыкина (г. Москва) в до- Уточнено также понятие культурно-
кладе «Ювелирные украшения дья- хронологического горизонта (КХГ)
ковской культуры середины I тыс. до (англ. – cultural horizon), под которым
н.э. – середины I тыс. н.э.: данные подразумевается «географический ре-
химико-технологического исследова- гион, который значительно превышает
ния» на основании аналитической вы- размеры культурно-исторической обла-
борки, состоящей из 600 украшений, сти и практически не имеет географи-
340 из которых были подвергнуты ческих пределов». В докладе были вы-
химическому анализу, а 25 образцов делены три фазы эпохи формирования
– металлографическому, определила и функционирования КХГ раннесар-
источники поступления сырья для матской культуры и Южно-Уральской
металлургов дьяковской культуры. КИО, на протяжении которых проис-
Судя по результатам исследования, ходило взаимодействие степных и ле-
на раннем этапе этими источниками состепных культур региона.
являлись Северное Причерноморье, А.Р. Канторович (г. Москва) в до-
Нижнее Поволжье и Днепровское ле- кладе «Сюжет свернувшегося в коль-
вобережье, на позднем – Прибалтика цо хищника в восточноевропейском
и Северное Причерноморье. скифском зверином стиле и его па-
На заседании секции 5 «Ананьин- раллели в ананьинском искусстве»
ский мир и культуры ранних кочевни- выделил диагностические признаки
ков Евразии» было заслушано четыре принадлежности зооморфных изобра-
доклада. жений к скифо-сибирскому звериному
С.В. Махортых (г. Киев, Украина) стилю как особому художественному
в докладе «Киммерийцы и населе- направлению: это специфические про-
ние Волго-Камья в раннем железном порции – преувеличенность опреде-
веке» представил основные парал- ленных частей тела; акцентирование
лели в материальной культуре эпохи определенных анатомических дета-
финальной бронзы и предскифского лей; специфическая поза животного.
периода раннего железного века насе- И.В. Рукавишникова (г. Москва)
ления степной зоны Восточной Евро- в докладе «Сложные линейно-рит-
пы и Волго-Камья и пришел к выводу мические композиции в искусстве
о существовании устойчивых связей звериного стиля Алтая и Южного
между регионами в данный промежу- Урала раннего железного века» про-
ток времени. вела сопоставительный анализ пред-
В докладе Н.С. Савельева и Л.Т. Яб- метов, выполненных в зверином сти-
лонского (г. Уфа, г. Москва) «Степь и ле, из могильников Южного Урала
лесостепь на начальном этапе ранне- (Филипповка I, Кара-Оба, Покровка,

246
ХРОНИКА

Бердянский, с. Абрамовка (к-н Черная этих культур она связывает с керами-


гора), Сынтас, Илекшар) и Алтая (мо- ческими традициями поздняковских,
гильники Рогозиха I, Гоньба, Обские приказанских и ранних текстильных
Плесы II, Аэродромный, Майма, Чул- древностей.
туков Лог I, Покровский лог I, Хан- А.А. Красноперов (г. Ижевск) в
каринский лог I) и пришла к выводу докладе «Погребение 28 Икского мо-
о наличии в этих регионах сходных гильника: к вопросу о ранней дате
линейно-ритмических композиций, пьяноборских памятников» рассмот-
выполненных в виде верениц идущих рел проблему ранних датировок пья-
друг за другом зверей. Наиболее ран- ноборской культуры. На основе ана-
ние композиции такого рода известны лиза сарматских, позднескифских и
на петроглифах и оленных камнях античных аналогий докладчик при-
Южной Сибири, Монголии. шел к выводу об отсутствии точных
Кроме того, на конференции были критериев датировки пьяноборских
представлены четыре стендовых док- памятников ранее II в. до н.э. Наибо-
лада. лее надежными индикаторами ранней
И.О. Васкул (г. Сыктывкар) в до- пьяноборской материальной культуры
кладе «Керамика ананьинского вре- он считает античные бусы.
мени поселения Себъяг I на Вычегде» М.Г. Гусаков (г. Москва) в докладе
отметил, что на памятнике выявлена «К вопросу о «дьяковских кладах».
керамика двух групп. Керамика пер- Происхождение и хронология умбоно-
вой группы находит аналогии в ран- видных подвесок в дяковской культуре»
неананьинских памятниках верхнего произвел критику статьи Н.А. Кренке
и среднего Прикамья первой четвер- «Клад украшений с городища Дютько-
ти I тыс. до н.э. Открытие этого типа во». Он считает, что сам термин «кла-
глиняной посуды в низовьях р. Север- ды» неверен и надо рассматривать их
ная Кельтма маркирует один из во- как «жертвоприношения». Умбоновид-
дных путей, связывавших Европей- ные подвески, как считает докладчик,
ский Северо-Восток с Волго-Камьем. являются подражанием гальштатским
Второй керамический комплекс ана- формам дисковидных ажурных фибул,
ньинского времени, выявленный на в Восточную Европу они могли по-
поселении, типичен для памятников пасть не раньше III–II вв. до н.э.
культур гребенчато-шнуровой кера- На заключительном заседании были
мики, распространенной на террито- подведены итоги конференции, было
рии Европейского Северо-Востока и отмечено, что основным результатом ее
Верхнего Прикамья в середине – вто- работы является координация исследо-
рой половине I тыс. до н.э. ваний в археологии раннего железного
А.А Корохина (г. Киев, Украина) в века Волго-Камья и сопредельных тер-
докладе «Северо-восточный вектор риторий. Было принято решение о про-
связей населения Днепро-Донской должении работы конференции с пе-
лесостепи в заключительный период риодичностью раз в три-четыре года.
позднего бронзового века» рассмо- Обсуждение докладов и многочислен-
трела проблему генезиса бондарихин- ные вопросы к докладчикам являются
ской и лебедевской культур, а также свидетельством большого интереса к
культуры студенокского типа. Проис- рассматриваемой проблеме.
хождение ряда элементов орнамента

247

Вам также может понравиться