Вы находитесь на странице: 1из 334

2015595087

20155950
RÉV0LUTZI91NÏ VOSTOK

R E V U E D E L'A SSO C IA TIO N S C IE N T IF IQ U E


D 'ÉTU D E S O R IE N T A LE S A U PRÈS DE
L 'U N IV E R S IT É C O M M U N ISTE D E S
P E U P L E S D 'O R IE N T DU NOM D E S T A L IN E

№ 3

MOSCOU 1928
<• " .
и Ô 3
Р Е В О Л Ю Ц И О Н Н Ы Й

В О С Т О К _§ ііиёлкѵ.
J L -
?S 85#. ‘5
/V
|£ Г. bi
je І.Й .& Д З ;
Ж У Р Н А
« Л

НАУЧНО - ИССЛЕДО ВАТЕЛЬСКО Й АССОЦИАЦИИ


ПРИ КО М М УНИСТИЧЕСКО М УНИВЕРСИТЕТЕ
ТРУДЯЩ ИХСЯ ВО СТОКА И М Е Н И И. В. С Т А Л И Н А

№ 3

§
И ЗД А Н И Е КОММУНИСТИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Т РУ Д Я Щ И Х С Я ВОСТОКА ИМЕНИ И. В. СТАЛИНА
М О С К В А 1928
Типография Всеросеийск.
Кооперативного Издат.
Союза „Книгоеоюа“.
Москва, Петровка, 17
Мосгублит № 1746.
Тираж 2500 экз.
З аказ № 37
КН И ГА ИМЕЕТ

I о перепл. со
един, соедин 5=г х о
о £
ѵО Q_ * 2- Г о CR
№ № вып. Ö О с; оі "г сs Яг
ѵ: UZ О1
- и 1=

V ч
I. С Т А Т Ь И

10 л е т б о р ь б ы и о ч е р е д н ы е за д а ч и .

I. Н а п у т я х н о в о й эп о хи .
10 лет, прошедшие с момента Октябрьского перево­
рота, ставят ряд новых задач.
Т е задачи, которые стояли перед нами в годы минув­
шего десятилетия, вытекали из его основных этапов:
во-первых — из эпохи империалистической войны и ее
переростания в пролетарскую революцию на территории,
равной х/ 6 поверхности земли;
во-вторы х— из эпохи утверждения диктатуры проле­
тариата, гражданской войны, интервенции и блокады С С С Р ,
как первого государства трудящихся;
в-третьих — из эпохи „передыш ки“, нужной не только
нам, но и империалистам для приведения в порядок своих
сил и хозяйства, сопровождавш ейся в капиталистических
странах частичной стабилизацией капитализма, а у нас
лихорадочной работой вначале над восстановлением нашего
хозяйства, а затем его реконструкцией, строительством
социалистического хозяйства и общества;
в-четвертых — из эпохи национальных революций
в колониальных и полуколониальных странах и, в особен ­
ности, национальной революции в Китае;
в пятых — из эпохи нарастания новых противоречий,
разрыва дипломатических отношений с С С С Р , на этот
раз уж е явного перехода социал-демократии всех стран
на сторон у капитализма и империализма и е е попыток
противопоставить классовой борьбе пролетариата „клас­
совый м ир “ и прочие благоглупости, прокламируемые
лакеями II Интернационала.
Теперь, когда эти этапы остались позади, когда боль­
шая часть поставленных ими проблем уже предреш ена

5
или даже разрешена, необходимо наметить и перейти
к разработке новых задач, поставленных перед нами новым,
современным этапом, который только что закончившийся
X V с'езд В К П (б ) назвал „эпохой войн и революций“.
Какие же выводы должны быть сделаны из анализа
основных черт этой эпохи?
Выводы эти следующие:
В о -п е р в ы х , период передышки близится к концу, ибо
капиталистическая стабилизация является только зигзагом
исторической кривой, которая ни в коем случае и ни
в малейшей мере не меняет основного характера новой
эпохи, как эпохи войн и революций.
В о-вт орЫ Х , если первая полоса мировой войны при­
вела к созданию С С С Р, то можно не сомневаться, что
вся механика современного развития, подготовка элементов
новой войны одновременно развивает революционные
элементы, создает огромные революционные силы. Это
развитие выдвигает на первый план пролетариат, обога­
щенный колоссальным революционным опытом минувшего
десятилетия, освобожденный от социал-демократических
иллюзий, руководимый ленинским авангардом — Коммуни­
стическим Интернационалом. Сплоченные колонны этого
революционного пролетариата должны будут использовать
благоприятно складывающуюся обстановку для нанесения
сокрушительного удара по европейскому капитализму.
В -т р е т ь и х , мировая обстановка требует об'единенная
! революционных сил пролетариата с угнетенными силами
крестьянства колоний и полуколоний. Это об'единение,
учитывая опыт китайской революции, должно вестись
на основе единого революционного фронта против импе­
риализма и против сою зной ему „отечественной“ буржу­
азии этих колониальных и полуколониальных стран.
В -ч е т ве р т ы х, для осуществления этих исторических
задач международный коммунизм, подготовляя свои силы
к предстоящ ему VI Конгрессу Коминтерна, должен будет
ещ е теснее сплотить еще более широко организовать
и повести их в наступление на идейно-организационные
позиции мирового империализма и капитализма — на
международный реформизм и социал-империализм.
С оответственно характеру новой эпохи, эпохи войн
и революций, необходимо вести и подготовку к предсто-

6
ящему VI К онгрессу Коминтерна. К онгресс должен будет
выработать и принять ясную программу Коминтерна.
В ней ему придется дать характеристику современной
эпохи, дать марксистско-ленинский анализ соотношения
сил на ближайший период, начертить генеральный стра­
тегический план наступления на реформизм и социал-
империализм. Программа, выработка которой откладыва­
лась Коминтерном уже два раза (на IV и V К онгрессах),
прежде всего должна быть, как и всякая револю ци­
онная программа, „руководством к действию “, т.-е. заклю ­
чать в се б е не только теоретическое обоснование путей
развития борьбы, не только давать оценку и учет соотно­
шения сил, но, в первую очередь, она должна наметить
определенную руководящую линию организационного
вступления мирового коммунизма в полосу войн и рево­
люций и его победоносного наступления на мировой капи­
тализм и империализм.
Д ва близких целям нашей Н аучно-Исследовательской
А ссоциации вопроса, по нашему мнению, в числе других
должны быть особо детально разработаны в программе
Коминтерна,
Э то, во-первы х, вопрос о путях развития отсталых
колониальных и полуколониальных стран;
В о -в т о р ы х , вопрос о национальной политике националь­
ных революций.
Попытаемся дать их беглую наметку.
II. П у ти н екап и тал и сти ч еско го разв ити я отстал ы х
(в о с т о ч н ы х ) с т р а н .
В опрос о путях развития стран Востока имеет для
нас не только стратегическое, но в то же время и глубокое
научно-теоретическое значение.
Ведь, если бы ленинская теория национальных рево­
люций, переростающих в революции социалистические,
и ленинская теория о возможности некапиталистического
развития отсталых стран не была бы известна челове­
честву, — тогда цепь научных аргументов за неизбежность
полной победы социализма во всем мире не имела бы
одного и з своих основных, и в то же время и заключи­
тельных звен ьев. Отсталые страны были бы тогда в праве
подвергаться унынию насчет „мрака будущ его“.

7
Подумайте только, наряду со страной, строющ ей
социализм — С С С Р (а за ней, надеемся, и другими стра­
нами победоносной пролетарской революции)—сущ ествует
ряд колониальных и полуколониальных стран Зарубеж ного
Востока, экономически необычайно отсталых, по преиму­
ществу земледельческого, а за астую даже пастушеско-
скотоводческого и Натурально-чродового уклада.
Если по отношению к этим странам ленинская теория
о национальных революциях применима как элементарная
очевидность, ибо элементами этой революции насыщена
вся новейшая история этих стран, то какие же перспе­
ктивы открылись бы перед нами, если бы не был поставлен
вопрос о путях их некапиталистического развития?
Я Допустим на одну минуту, что эти страны стоят на
путях развития национальной буржуазии и капиталисти­
ческого хозяйства, как это им предсказывает^« в нашей
литературе целая школа востоковедов-эволюционистов, —
какие же перспективы развития можно было бы тогда на­
метить для этих стран?
Конечно, к а п и т а л и с т и ч е с к и е .
Конечно, такие, которые были бы связаны с необхо­
димостью построить схему стадии их капиталистического
развития и его изживания методами эвол ю ц ии. Конечно,
тогда надо было бы, следуя за этой школой, словословить
буржуазный экономический прогресс названных стран.
Конечно, тогда надо было бы денно и нощно суетиться
вокруг дальнейшего капиталистического развития этих
стран. Конечно, тогда можно было бы, как это делают
все представители названной школы, наивно мечтать, чтобы
феодальный и полуфеодальный строй в этих странах без
непосредственной национально-революционной и аграрно­
революционной борьбы, а, так сказать, „по щучьему
веленью“ сменился бы скорее строем буржуазно-капита­
листическим, строем торгового капитализма, чтобы этот
строй скорее бы перерос в капитализм промышленный,
а этот последний— в капитализм финансовый и т. д. и т. д.
по логической, но в данном случае глубоко анти-научной
схеме, лишающей на добрую сотню лет эти страны каких
бы то ни было революционных перспектив.
Впрочем, представители этой школы так прямо и ста­
вили проблему, когда весной 1925 года, обсуждая вопрос
о линии экономической политики С С С Р по отношению
к странам Ближнего Востока, утверждали, что эта линия
должна строиться, только „учитывая капиталистические
тенденции в развитии Персии и Турции“. Н о... страшен V-
сон, да милостива марксистско-ленинская методология,
ибо ни один марксист всерьез не принял и не может при­
нять путей развития Востока по схем е школы эволю ци­
онистов. Н аоборот, все, владею щ ие методом Маркса —
Ленина, учитывая оппортунистические извращения назван­
ной школы, должны притти к мысли о необходимости
детальной разработки и хотя бы черновой наметки основ­
ной аргументации за ленинскую теорию некапиталисти­
ческого развития некоторых отсталых стран, поскольку •
у Ильича, к величайшему нашему несчастью, не хватило
времени заняться дальнейшей конкретизацией и углубле­
нием этой проблемы.
Ведь, д о сих пор мы имеем по этим вопросам только
один ленинский тезис, только гениальное утверждение
Ильича о том, что: «В о т с т а л ы х с т р а н а х н а р о д н ы е массы
б у д у т п р и о б щ е н ы к к о м м у н и з м у не через к а п и т а л и с т и ч е ­
ское р а з в и т и е », а иным, т. е. некапиталистическим путем1).
Правда, уж е на III К онгрессе Коминтерна ряд его
работников, а в том числе и пишущий эти строки, под
руководством Ильича пытались углубить и продолжить
разработку этого тезиса. О днако, так как колониальный ‘
вопрос на этом К онгрессе не стоял в порядке дня, то
работа не вышла из рамок подготовительной стадии и оста­
лась только в Еиде черновых набросков.
Вот почему задача учеников Ильича сводится к тому , 1
чтобы продолжать начатое им дело, чтобы развить его
гениальный тезис, дополнить его аргументами современ­
ности, проверяя и углубляя их на практике национально­
революционной борьбы в колониях и полуколониях, а также
на практике работы Коммунистического Интернационала
в области национально-колониального вопроса.
Мыслимо ли не только теоретически, но и практически
некапиталистическое развитие колониальных, полуколони­
альных и вообщ е хозяйственно-отсталых стран?
!) Само собой разумеется, что мы ни на одну секунду не забы ­
ваем о колоссальном значении для разработки данной проблемы ста­
тьи Л енина о кооперации.

9
В о т вопрос, на ко то р ы й д о л ж ен о тв ети ть всякий и ссл е­
дователь это й проблем ы . Т е о р е ти ч е с ки та ка я возм о ж но сть,
к а к мы з н а е м , у с т а н о в л е н а В . И . Л е н и н ы м . И , с л е д у я п р и
э т о м з а н и м , н е л ь з я н е п р и т т и к в ы в о д у , ч то н е р а в н о ­
м е р н о с ть к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я п р е д о п р е д е л я е т
для ряда не то л ь ко колониальны х и по луколониальны х,
но и о п р ед ел енно ка п и та л и с ти ч е с ки х , но неи нд устри аль ­
ны х стр ан , наприм ер, ти п а И с п ан и и , Б ал кан ски х и н е к о то ­
р ы х с т р а н Л а т и н с к о й А м е р и к и , — н е в о з м о ж н о с т ь их в с т у п ­
л ени я в полосу м еж дунар одной рев о л ю ц и и н а базе и х
к а п и та л и с ти ч е с к о го р азвития. П о ч е м у ? Д а п о то м у , что ,
е с л и бы то л ь к о э т и м с т р а н а м б ы л о у к а з а н о и т т и к с о ц и а ­
л и з м у ч е р е з и с к у с к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я , т . е ., е с л и
бы и м д л я т о г о , ч т о б ы в с т у п и т ь в с о ц и а л и с т и ч е с к у ю
р е в о л ю ц и ю с т а в и л о с ь о б я з а т е л ь с т в о догнат ь и н д у с т р и а л ь ­
н ы е к а п и т а л и с т и ч е с к и е с тр а н ы , д а б ы вместе с н и м и и н а
о д н о й с н и м и и н д у с т р и а л ь н о й базе с о в е р ш а т ь э к с п р о п р и а ц и ю
э к с п р о п р и а т о р о в , т о г д а ш п е н г л е р и а н с к и -т р о ц к и с т с к и е „ с у ­
м е р к и Е в р о п ы “ п о л у ч и л и бы с в о е е с т е с т в е н н о е о п р а в д а н и е ,
а ко м м ун и зм и соц и али зм по тер ял бы свое неп осред ствен но е
р е в о л ю ц и о н н о е о б а я н и е и с в о ю и с т о р и ч е с к и -р е в о л ю ц и о н -
н у ю неизбеж ность.
Н о если ещ е для стр ан ка п и та л и с ти ч е с ки х , но н еи н д у­
стр и ал ьн ы х, вроде И с п а н и и , Б а л ка н с ки х , Ю ж н о -А м е р и ­
кан ски х, возм ож на победа пр ол етар ской револю ции,
в о з м о ж н о в к л ю ч е н и е и х в о р б и т у с о ц и а л и с т и ч е с к о го с т р о ­
и т е л ь с т в а п у т е м з а х в а т а в л а с ти и х п р о л е т а р и а т о м в с о ю з е
с кр есть ян ств о м , если в э ти х с тр а н а х в озм о ж но в о п р е­
дел енн ы х условиях по вто рени е о п ы та победы и с тр о и ­
те л ь с тв а с о ц и ал и зм а в С С С Р ,— то для стр ан , не то л ь ко
н е и м ею щ и х пр ом ы ш л енн ости, но экон ом и чески сред нев е­
к о в о -о т с т а л ы х и о п р е д е л е н н о з а в и с и м ы х , к о л о н и а л ь н ы х
и полуколониальны х, та к а я неп о ср ед ств ен ная возм о ж но сть
со в ер ш енн о и скл ю ч ен а, ибо в по д ав л я ю щ ем бол ьш инстве
у н и х н е т с к о л ь к о - н и б у д ь р а з в и т о г о п р о м ы ш л е н н о го
х о з я й с т в а , а с о о т в е т с т в е н н о э т о м у н е т и с к о л ь к о -н и б у д ь
зн а ч и тел ь н о го кл асса пр о л етар иев .
*■ К а к и м ж е п у т е м э т и п о с л е д н и е , к о л о н и а л ь н ы е и п о л у ­
к о л о н и а л ь н ы е с т р а н ы в с т у п я т н а п у т ь с о ц и а л и зм а ?
В о т вопрос, о тв ет н а ко то р ы й дается нам л ен и н ско й
тезо й о путя х некап и тал и сти ческо го разв и ти я.

10
О д н а к о , к а к у ж е у ка за н о вы ш е, те за эта остал ась '
сов ерш енн о н е р а зр а б о та н н о й . М ы п о л а га е м , ч то п р е д с то я ­
щ и й К о н гр е с с К о м и н т е р н а пр и о б с у ж д е н и и ко л о н и ал ь н о го
вопр оса и п р и в ы р а б о тке п р о гр а м м ы К о м и н т е р н а д о л ж ен
д а ть э т о м у л е н и н с к о м у т е з и с у с о в е р ш е н н о к о н к р е т н о е
п р о г р а м м н о -т е о р е т и ч е с к о е и п р а к т и ч е с к о е в ы р а ж е н и е .
С п р а ш и в а е т с я , и м еет ли м и р о во й ко м м у н и зм и е го
с о ю зн и к — национальны е рев ол ю ц и и в колониальны х с тр а ­
нах — нео бход им ы е эл ем ен ты для п р акти ч еско й по стано в ки
это го в о п р о са?
С п р а ш и в а е тс я , д ал а л и н ам ж и зн ь м и н у в ш е го д е с я ти ­
л етия , п р а кти к а стро ител ь ств а социализм а в С С С Р , ге р о и ­
ч е с к а я б о р ь б а м н о го ч и с л е н н ы х с е к ц и й К о м и н т е р н а и р а з ­
л и ч н ы е т е ч е н и я и р у ч е й к и н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н ы х
д в и ж е н и й в к о л о н и я х и п о л у к о л о н и я х — м а т е р и а л дл я
к о н к р е т н о й п о с та н о в ки и д етал ь н о й р а зр а б о тк и э то го
вопроса?
Д а , дала.
В о -п е р в ы х , д а л а т е м , ч т о м ы и м е е м у ж е , х о т я н е б о л ь ­
ш о й по м еж д унар од н ом у зн а ч е н и ю и по своем у со б ств ен­
н о м у о б 'е м у , о п ы т г о с у д а р с т в е н н о г о и э к о н о м и ч е с к о г о
с тр о и тел ь ств а небольш их и отстал ы х стран народны х
советов в виде Н ар о д н о й Р е с п у б л и ки В н еш н ей М о н го л и и
и Т а н н у -Т у в и н с к о й Н а р о д н о й Р е с п у б л и к и х), г д е в о т у ж е
в т е ч е н и е р я д а л е т и д е т с тр о и те л ь с тв о н а р о д н о й в ласти
и хо зяй ств ен н ы х ф орм, отл ичны х о т д ем о кр ати ческо й
в л а с т и и х о з я й с т в а л ю б о й б у р ж у а з н о -д е м о к р а т и ч е с к о й
с тр ан ы , и в то ж е врем я не яв л яю щ и хся тож д ественн ы м и
го с у д а р с тв е н н ы м и хо зя й с тв е н н ы м ф орм ам с о в е тс ко -
с о ц и а л и с ти ч е с ко го ти па. Т а м , в обеих эти х р е с п уб л и ка х ,
м ы и м е е м и м е н н о т о т т и п го с у д а р с т в е н н ы х и х о з я й с т в е н ­
ны х ф орм , о ко то р о м , о п р ед ел яя ф о рм у го с у д а р с тв а и
х о з я й с т в а , р о ж д а ю щ и х с я и з к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и , го в о р и л
в св оем докл аде сту д е н та м С та л и н с ко го У н и в е р с и те та
Т р у д я щ и х с я В о сто ка Н . И . Б у х ар и н , указы вая:
„ Э т о б уд ет со в ер ш ен н о о р и ги н ал ь н ая го с у д а р - 1
с т в е н н а я власть под р уко в о д с тв о м р а б о ч е го кл асса.
Э т о б у д е т соверш енно о р и ги н ал ь н ая н ац и о нал и зац и я
!) А нализ элементов некапиталистического развития по отношению
к другим восточным странам мы относим к другой нашей работе по
этому вопросу. А . '1.

11
кр у п н е й ш и х узлов эко н о м и ческо й ж и зни . Э т о не
б у д е т и н е м о ж е т б ы ть п о в т о р е н и е м т о г о , ч т о б ы л о
в С о в е тс ко й Р о сси и . И с то р и ч е с ки х прим еров т а к и х
явлений н ет, и та к о е р азв итие б уд ет соверш енно
о р и ги н а л ь н ы м , ч е го н и ко гд а н е бы ло у нас ни н а
к а к о м э т а п е н а ш е й р е в о л ю ц и и . Но э т о б у д е т с о о т в е т ­
ствовать то м у , что в ы те ка е т и з особ енностей к и т а й ­
с к о г о р а з в и т и я , и з о с о б е н н о с т е й э т о й с тр а н ы . В о т
п о ч е м у , п о в т о р я ю и п о д ч е р к и в а ю е щ е р а з , н е л ь зя
суди ть по ш аб л о н у, н у ж н о с м о тр е ть и р е ш а ть дело,
дер ж ать ку р с на та к у ю л и н ию , ко то р а я у ч и ты в а е т
с п е ц и ф и ч е с к и е о с о б е н н о с т и о р и ги н а л ь н ы х ч е р т р а з ­
в и ти я э т о й с т р а н ы “ . (С м . № 1 н а ш е г о ж у р н а л а ,
с т р . 1 5 — 1 6 ).
В о -в т о р ы х , м ы и м е е м т а м (М о н г о л и я , Т а н н у -Т у в а ) в ы ­
ш е д ш и е и з и х н а ц и о н а л ь н ы х р е в о л ю ц и й 1 9 2 1 го д а г о с у ­
дарствен ны е и хозяйственны е ф ормы , п о строенн ы е на
с о в е р ш е н н о и н о й , ч е м к а п и т а л и с т и ч е с к и е ф о рм ы , б а з е .
В о т по д тв ер ж д ен и е с ка за н н о го . К а к и зв естн о , В неш няя
М о н г о л и я я в л я е т с я с т р а н о й с к о т о в о д ч е с к о го х о з я й с т в а ,
п р о и з в о д я щ е го п р о д у к т ы с ы р ь е в о го с п р о с а : ш е р с ть , м я с о ,
к о ж у , у б о й н ы й с к о т и п р о ч . В н у т р и с тр а н ы э т о с ы р ь е
д е в а т ь н е к у д а . Е г о н а д о с б ы в а ть с т р а н а м , в н е м н у ж д а ю -
V щ им ся. П о э то м у по нятно, что р азв итие э ти х стран с то и т
в п р я м о й с в я з и с н а л и ч и е м и р а з в и т и е м в н е ш н е й т о р го в л и ,
п р и в я з ы в а ю щ е й м о н го л ь с к о е х о з я й с т в о н а б у к с и р в н е ш н е ­
то р го в о го о б о р о та. Р о с т в н еш ней то р го в л и для М о н го л и и
п о э т о м у п р и о б р е т а е т р е ш а ю щ е е з н а ч е н и е , с о зд а в а я о с н о в ­
н ы е у с т о и д л я р о с т а и п р о ц в е т а н и я в с е го е е н а р о д н о го
, хозяйства. Т а к и м усто ем до им пер иал и сти ческой войны и
н а ц и о н а л ь н о й р е в о л ю ц и и ( 1 9 1 4 — 1 9 2 1 г г . ) бы л К и т а й ,
к о т о р ы й , з а б и р а я з н а ч и т е л ь н у ю ч а с т ь м о н го л ь с к о го с ы р ь я ,
в в о зи л в о б м е н н а н е г о гл а в н у ю м а с с у н е о б х о д и м ы х для
м о н го л ь с к о го н а с е л е н и я ф а б р и ч н о -з а в о д с к и х то в а р о в .
С о о тв етств ен н о этом у в дореволю ционной М о н го л и и
с о зд а в а л и с ь и ф о рм ы п о л и т и ч е с к о го у к л а д а , а и м е н н о :
р а с с м а т р и в а я е е , к а к с в о ю к о л о н и а л ь н о -с ы р ь е в у ю и т о р ­
го в о за го то в и те л ь н у ю базу, капи тали сти ческое хозяй ств о
К и т а я п о д д е р ж и в а л о в э т о й с т р а н е сам ы е о т с т а л ы е и
с а м ы е с р е д н е в е к о в ы е ф о р м ы ф е о д а л ь н о -т е о к р а т и ч е с к о го
п о р я д к а в в и д е в л а с ти „ ж и в о го б о г а “ н а з е м л е (б о гд о -

12
х а н а ) и опиралось на н и чем не о гр а н и ч е н н у ю власть л ам -
с к о г о д у х о в е н с т в а , м о н а с т ы р е й и н а в л а с ть н е с к о л ь к и х
к н я ж е с к и х р о д о в . Н а ц и о н а л ь н а я р е в о л ю ц и я 1 9 2 1 го д а ,
опираясь н а м о щ н у ю п о д д е р ж ку С С С Р , сов ерш и л а в это м
отн ош ении радикальны й пер ево рот. О н а см ела с лица
зе м л и в с ю п о л и т и ч е с к у ю с и с т е м у т е о к р а т и и и с р е д н е ­
в е ко в о го ф еодализм а. О н а в начал е л и ш и л а п о л и ти ч е с ко й 4
в л а с т и б о г д о -х а н а , с о х р а н и в н а н е к о т о р о е в р е м я е г о л и ш ь
к а к д у х о в н о г о гл а в у л а м а и т о в , а з а т е м , с е г о с м е р т ь ю ,
у п р а з д н и л а и э т о т и н с т и т у т д у х о в н о го гл а в ы . Л и ш и в '
п о л и ти ческо й власти ф еодальны х кня зей , д ухо в ен ств о ,
нац и о н ал ь н ая револ ю ция М о н го л и и утв ер д и л а в своей
с тр а н е в ласть н ар о д н ы х советов, п р и б л и ж а ю щ и х ся по
св о ем у т и п у к сов етам , нам еченны м для восточны х с тр а н
р езо л ю ц и я м и II К о н гр е с с а К о м и н те р н а по ко л о н и ал ь ­
ном у вопросу.
В се по л и ти чески е п р еобразован ия ш л и, та ки м образом ,
в М о н го л и и по ином у, н еб ур ж уазно м у пути.
Е щ е б о л е е э т о в и д н о в о т н о ш е н и и эконом ическо го р а з ­
вит ия М онголии. Е сл и д о нац и онал ь ной рев ол ю ции основ- *
н о й с и л о й д л я н а р о д н о го х о з я й с т в а э т о й с т р а н ы б ы л а
в н е ш н я я то р го в л я с К и т а е м , то со в рем ен и р ев о л ю ц и и
1 9 2 1 г . п о л о ж е н и е р а д и к а л ь н о и зм е н и л о с ь . В м е с т о К и т а я ,
и з го д а в го д , во все в о зр а с та ю щ е й с те п е н и , в о б л асти
в н е ш н е й т о р го в л и п е р в о е м е с т о н а ч а л и з а н и м а т ь о б о б щ е ­
с т в л е н н ы е ф о р м ы в н е ш н е й т о р г о в л и м о н го л ь с к о й к о о п е ­
рации и С С С Р . Е сли до войны 1 9 1 4 г. ки тай ски й ка п и ­
т а л с о с р е д о т о ч и в а л в с в о и х р у к а х д о 8 0 % в с е го о б о р о т а
в н е ш н е й то р го в л и М о н го л и и , а н гл и й с ки й , а м е р и к а н с к и й —
о т 5 д о 6 % , р у с с к и й — о т 1 3 — 1 4 % , а м о н го л ь с к и й к а п и ­
т а л в о в н е ш н е й т о р го в л е б ы л с о в е р ш е н н о н е п р е д с т а ­
в л е н ,— т о в н а с т о я щ е е в р е м я к а р т и н а р е з к о и з м е н и л а с ь .
В о -п е р в ы х , 3 0 % в с е го в н е ш н е т о р г о в о г о о б о р о т а с о с р е д о ­
т о ч и в а е т с я в с в о е о б р а з н о й м о н го л ь с к о й г о с у д а р с т в е н н о ­
к о о п е р а т и в н о й о р г а н и з а ц и и (М о н ц е н к о о п ). В о -в т о р ы х ,
о к о л о 3 5 % в с е го в н е ш н е т о р г о в о г о о б о р о т а с о с р е д о т о ч и ­
в а е тс я в р у к а х со в етских о р га н о в , в е д у щ и х обм енны е
о п ер ац и и с М о н го л и е й н а б а зе с о ц и а л и с ти ч е с ко го х о зя й ­
с т в а . Н а д о л ю и н о с т р а н н о го к а п и т а л а (п о д а н н ы м 1 9 2 5 г .)
п р и х о д и л о с ь у ж е т о л ь к о о к о л о 2 5 % в с е го в н е ш н е т о р г о ­
в о го о б о р о та, пр и чем в 1 9 2 6 г. и в и с те кш е й части
13
1 9 2 7 г . ш л о н е п р е р ы в н о е у в е л и ч е н и е д о л и м о н го л ь ­
с к о й и с о в е т с к о й о б о б щ е с т в л е н н о й в н е ш н е й т о р го в л и
за с ч е т н е п р е р ы в н о го в ы те с н е н и я д о л и и н о с т р а н н о го
капитала.
« Е с л и в э т о й ж е с в язи п р о с л е д и т ь н а п р а в л е н и е то в а р н ы х
по то ко в М о н го л и и , то оно т а к ж е у ка зы в а е т на непреры вную
эволю цию хо зяй ств енны х ф орм этой страны в сто р о н у их
некап и тал и сти ческо го разв и ти я. Т а к , наприм ер, в 1 9 2 6 г.
э к с п о р т М о н г о л и и в С С С Р с о с т а в л я л у ж е 5 4 ,6 % , а в
к а п и т а л и с т и ч е с к и е с тр а н ы л и ш ь 4 5 , 4 % . И м п о р т и з С С С Р
з а т о т ж е г о д с о с та в л я л 5 2 % и и з к а п и т а л и с т и ч е с к и х
стр ан — 4 8 % . Т а к и м о б разом , о б щ и й баланс внеш ней
т о р го в л и , е с л и у ч и т ы в а т ь е го п о н а п р а в л е н и ю т о в а р н ы х
п о т о к о в , в ы р а зи л с я в с т о р о н у С С С Р в 5 4 ,5 % , в с т о р о н у
к а п и т а л и с т и ч е с к и х с т р а н — 4 6 ,5 % .
Е сли х а р а кте р и зо в а ть э то т своеобразны й п уть н е к а п и та ­
л и с т и ч е с к о го р а з в и т и я М о н г о л и и с т о ч к и з р е н и я е е з е ­
м л е д е л ь ч е с к о го х о з я й с т в а , т о л ь к о - т о л ь к о н а ч и н а ю щ е г о
разв и в аться, т о св оеоб р азной ф орм ой явл яю тся т а к
н а зы в а е м ы е го с у д а р с т в е н н ы е п о с е в ы , н о с я щ и е п р о м ы ш ­
л е н н о — к у л ь т у р н ы й х а р а к т е р . Г о с у д а р с т в е н н ы е по с е в ы
в зем л едел ии в М о н го л и и у ж е зан и м аю т до м и ни рую щ ее
п о л о ж е н и е . П о д а н н ы м 1 9 2 6 го д а о н и з а н и м а ю т в о б щ е й
с у м м е з е м л е д е л ь ч е с к и х х о з я й с т в с тр а н ы о к о л о 4 7 % ,
усп е ш н о вы тесняя частн о е зем леделие, со ср ед о точ енно е
по пр еим ущ еств у в руках приш лы х кол о низаторо в.
П роцессы диф ф еренциации в М о н го л и и т а к ж е утв ерж д аю т
п р а в и л ь н о с т ь в ы с к а з а н н о го н а м и п о л о ж е н и я о т о м , ч т о
н е ка п и та л и с ти ч е с ко е развитие М о н го л и и , вы р аж аю щ ееся
в с о з д а н и и с в о е о б р а з н ы х ф о рм э к о н о м и к и , с т а л о у ж е
ф актом и п о ко и тс я на усто й чи в ом социальном б ази се.
П о д тв ер ж д ен и е это м у м о гу т служ ить данны е Э кс п е д и ц и и
» Н а у ч н о -И с с л е д о в а т е л ь с к о й А с с о ц и а ц и и Ком м унистиче­
с ко го У н и в е р с и те та Т р у д я щ и х с я В о с т о к а им. И . В . С тал и н а,
р а б о та в ш е й в 1 9 2 7 г . в М о н го л и и . П о словам о тч е та
э т о й э к с п е д и ц и и , м ы и м е е м в м о н го л ь с к о м с к о то в о д с тв е
т р и к а те го р и и хо зя й ств а: „М ы и м еем , о одной стор оны ,
б е д н ы е х о з я й с т в а , к о т о р ы е , гл а в н ы м о б р а зо м , с о с р е д о ­
т о ч и в а ю т у с е б я м е л к и й с к о т . З а т е м и м еем х о з я й с т в а
с р е д н е го т и п а и , н а к о н е ц , х о з я й с т в а к р у п н ы е , з а ж и т о ч н ы е .
86 % в с е го а р а т с к о г о (п а с т у ш е с к о г о ) н а с е л е н и я п р и н а д л е -

14
ж и т к числу м е л ки х хо зя й с тв , 7 % — к чи слу ср ед н и х и
о с та л ь н ы е — к ч и с л у б о г а т ы х “ .
В у с л о в и я х п а с т у ш е с к о -с к о т о в о д ч е с к о г о хозяйства
та ка я д и ф ф е р е н ц и а ц и я я в л я е т с я , о ч е в и д н о , т и п о в о й , и б о ,
если в з е м л е д е л и и с т р а н п р о л е т а р с к о й д и к т а т у р ы о с н о в ­
ным т и п о м к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а я в л я е т с я с е р е д н я к ,
а е го с е р е д н я ц к о е х о зя й с тв о яв л яетр я наи б ол ее ж и з н е ­
способны м и приспособленны м к экон ом и ке социалистиче­
с к о го хо зя й с тв а , то в с ко то в о д с тв е эко н о м и ч е с ки о т с т а ­
л ой стр ан ы , гд е а р а тс ки е м ассы е щ е н ед авн о ф а кти ч е с ки
я в л я л и с ь т я г л ы м и , п о л у к р е п о с т н ы м и л ю д ь м и с в о е го д у х о в ­
н о го и л и с в е т с к о го ф еодала и н и к а к о го с а м о сто я тел ь н о го
х о з я й с т в а н е в е л и , б е д н я ц к а я г р у п п а хо зя й ст в являет ся
осн о в н ы м и с т о к о м , п и т а ю щ и м об разование с е р е д н я ц ки х
хо з я й с т в м о н г о л ь с к и х ар ат о в.
К с к а за н н о м у н ео б хо д и м о д о б ав и ть , ч то все го с у д а р - '
ств енно е и эко н о м и ч е с ко е стр о и тел ь ств о М о н го л и и идет
через в овлечение в н его все новы х и новы х а р а тс ки х
(п а с т у ш е с к и х ) м асс, о р га н и зо в а н н ы х в ед и н ую н а р о д н о ­
револю ционную пар тию , осущ еств л яю щ ую д и ктатуру
р е в о л ю ц и о н н о го а р а тс к о го кл асса в ф орме н ар о д н ы х
с о в е т о в : а р б а н н ы х , с о м о н н ы х , а й м а ч н ы х и в с е м о н го л ь с к и х
М а л о го и В е л и ко го Х у р у л д а н а .
О сн о в н ы е устои , на ко то р ы х зиж д ится револю ционная *
го суд ар ств ен н о сть со в р ем ен но й М о н го л и и — это Н а р о д н о -
Револю ционная П ар ти я, Револю ционны й С о ю з М ол одеж и,
п р о ф с о ю з ы и н а р о д н о -р е в о л ю ц и о н н а я а р м и я и о р г а н и з а ­
ц и я ж е н щ и н . О н и и гр а ю т в п о л и ти ч е с ко й ж и зн и и стр о и ­
т е л ь с т в е с т р а н ы к о л о с с а л ь н у ю р о л ь . Н а р о д н о -Р е в о л ю ­
ц и о н н а я п а р т и я н а с ч и т ы в а е т 1 1 .5 8 6 ч л е н о в , Р е в с о м о л —
6 .2 4 0 ч л е н о в , ж е н о р г а н и з а ц и я — 2 .3 0 0 д е л е г а т о к , Н а р р е в -
а р м и я — 5 .0 0 0 и п р о ф с о ю з ы — 3 .0 0 0 ч л е н о в . К р о м е т о г о ,
в о р г а н ы м е с тн о й в л а с т и в о в л е ч е н о д о 20.000 ч е л о в е к .
В с е э т о п о казы вает, ч то со зд а н н а я на основе н е к а п и т а л и ­
с т и ч е с к и х ф о р м р а зв и ти я М о н г о л ь с к а я Н а р о д н а я Р е с п у ­
б л и к а , и м е ю щ а я в с е го о к о л о 7 0 0 ты с . н а с е л е н и я , з а т а к о й
ср ав н и тел ь н о ко р о тки й ср о к созд ала у себя и о п ир ается
у ж е на т а к и е сравнител ьно ш и р о ки е кадры дей ств и тел ь но
народной, дей ств и тел ь но револю ционной дем о кр ати и.
И о ч е в и д н о , ч т о все эт о ст ало в о з м о ж н ы м т ол ь ко н а базе •
некапит алист ического развит ия, п ре д о хр а н и вш е го эт у

15
от ст а лую с т р а н у от у ж а с о в первоначального к а п и т а л и ­
стического н а к о п л е н и я и от цепей колониального р а б ст в а .
s Бы ло бы о д н а ко ош ибочно дум ать , ч то своеобр азны й
н екап и та л и с ти ч е с ки й путь развития М о н го л и и не с о п р о ­
в о ж д а е т с я п р о т и в о р е ч и я м и в в и д е п а р а л л е л ь н о го р о с т а
к а п и т а л и с т и ч е с к и х э л е м е н то в , и с о о т в е т с т в е н н о , э т о м у и х
п р а в ы х гр у п п и р о в о к в н у тр и о р г а н о в н а р о д н о й д е м о к р а т и и .
О д н а к о , разм ер эти х пр оти во р ечи й не таков , что б ы счи ­
т а т ь э т и я в л е н и я р е ш а ю щ и м и , и л и с к о л ь -н и б у д ь з н а ч и ­
те л ь н ы м и . Б у д у ч и то л ь к о п р о т и в о п о л о ж н ы м и о с н о в н о й
л и н и и р а з в и т и я с тр а н ы т е н д е н ц и я м и , о н и н а в с е м п р о т я ­
ж ен ии исто р и и М о н го л ь ско й Н а р о д н о й Р есп уб л и ки в д о ­
стато ч но й степен и поддавались возд ействию д и кта ту р ы
а р а т с к и х м а с с — Н а р о д н о -р е в о л ю ц и о н н о й п а р т и и и в л а с т и .
В р е з у л ь т а т е э т о г о в о з д е й с тв и я к а п и т а л и с т и ч е с к и е э л е ­
м е н т ы и и х и д е о л о ги (Б о д о , Д а н з а н и д р .) б ы ли н е й т р а ­
л и зо в а н ы в п л о ть д о и х ф и з и ч е с к о го у н и ч т о ж е н и я , и с н и м и
Н а р р е в п а р ти я М о н го л и и вела и до с и х пор ведет до во льно
усп еш н ую борьбу к а к в нутри стран ы , т а к и , в о соб енности,
в н у т р и с в о и х с о б с т в е н н ы х р я д о в п о л и н и и т а к н а зы в а е ­
м о й п р а в о й оп асн ост и .
З а п о с л е д н е е в р е м я э т а п р а в а я о п а с н о с ть к а к -б у д т о бы
о п я ть п о д н я л а го л о в у . Э т о о ж и в л е н и е п р а в ы х т е н д е н ц и й
обусл овливается м ировой об стан о в ко й , врем енны м п о р а ­
ж е н и е м к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и и у с и л е н и е м а гр е с с и и
я п о н с к о г о и м и р о в о го и м п е р и а л и з м а и и х н а ж и м а ч е р е з
м о н го л ь с к и й п л а ц д а р м н а С С С Р .
В о всяком случае, ка ки е бы тр у д н о с ти и пр оти во речи я
не стоял и на п у ти М о н го л и и , он а, борясь и преодол евая
их, и д ет своим особы м путем , и д ет п р и этом по в о схо ­
д я щ е й л и н и и с в о е го р а з в и т и я .
Т а к о в а б е гл а я х а р а к т е р и с т и к а м о н го л ь с к о го о п ы т а .
Е г о н е л ь зя н е у ч и т ы в а т ь п р и р а з р е ш е н и и п р о б л е м ы н е ­
к а п и т а л и с т и ч е с к о го р а з в и ти я „ н е к о т о р ы х о т с т а л ы х с т р а н “ .
III. В опрос о н а ц и о н ал ь н о й п р о гр а м м е нац и о н ал ь н ы х
револю ций.
С л ед ую щ ей проблем ой, н а к о то р у ю , по наш ем у м н е ­
н и ю , п р ед сто ящ ем у К о н гр е с с у К о м и н те р н а при р азр еш ен и и
к о л о н и а л ь н о го в о п р о с а п р и д е т с я д а в а ть о т в е т , я в л яе тс я
в о п р о с о н а ц и о н а л ь н о й п р о гр а м м е н а ц и о н а л ь н ы х р е в о л ю ц и й .

16
М ы по пы таем ся, п о э то м у , д ать зд есь б е гл у ю н а м е тку
этой проблем ы , при чем дад им это тол ько пр им енительно
к двум гр у п п а м стран: К и т а ю и М о н го л и и , с од ной с то ­
роны , и П е р с и и , с ее о сн овны м и н ац и о нал ь ны м и м асси ­
в ам и , К у р д и с т а н о м и А р а б и с т а н о м , с д р у г о й .
М о щ н ы й р а з м а х н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я
К и т а я н е м о г не в тя н уть в свою о р б и ту и о тстал ы е
м ассы насел ени я то го у ч а с тк а М о н го л и и , ко то р ы й носит
им ен о ван и е В н у тр е н н е й М о н го л и и и ко то р ы й до сих
ло р е щ е с л у ж и т о б 'е к т о м и м п е р и а л и с т и ч е с к о й э к с п л о а т а ц и и
со с то р о н ы Я п о н и и и ее н а е м н и ка Ч ж а н -Ц з о -Л и н а .
Э кс п л о а та ц и е й этой ч асти М о н го л и и при посредстве
я п о н с к и х б ан ки р о в и ку п ц о в , им енуем ы х р ези д ен там и ,
п р и посредстве ки та й с ко й ком прадор ской б ур ж у а зи и и
Ч ж а н -ц з о -л и н о в с к о й в о е н н о -п о м е щ и ч ь е й к л и к и , я п о н с к и й
им периал изм п о с та в и л н а о ч ер ед ь п р о б л е м у н а ц и о н ал ь н ы х
о тн ош ени й в этой в аж н ей ш ей из соврем енны х националь­
н ы х р е в о л ю ц и й — к и іа й с к о й р е в о л ю ц и и .
Т о обсто ятел ьство, ч то районам и этой и м пер иал и сти ­
ч е с ко й экспан сии е щ е д о л го е врем я б уд ут явл яться районы
В н у т р е н н е й М о н г о л и и (Ж э х э , Ч а х а р , О р д о с и п р .), ч то
у ч а с т в у ю щ и е в э т о й б о р ь б е ,„ с о д н о й с т о р о н ы , си л ы
национальной револю ции и меж дународной контрреволю ­
ц и и и и м пер иал и зм а, с д р у го й , не раз ещ е пр ин уж д ен ы
б у д у т с к р е с т и т ь с в о е о р у ж и е н а к и т а й с к о -м о н г о л ь с к о м
у ч а с т к е м е ж н а ц и о н а л ь н о го ф р о н т а , з а с т а в л я е т , п о н а ш е м у
м н ен и ю , К о м и н тер н и сим патизирую щ ие ем у народно­
р е в о л ю ц и о н н ы е п ар ти и В н е ш н е й и В н у тр е н н е й М о н го л и и
с тр о и ть с т р а т е ги ю св о ей борьб ы т а к , что б ы непреры вное
н ар астан и е сил к и та й с к о й р ев о л ю ц и и или, на худ о й ко н ец ,
іо в ы и , в р е м е н н ы й д о с л е д у ю щ е г о п о д ‘е м а , с п а д э т и х с и л
::te с о з д а л и в а р а т с к и х м а с с а х о б е и х М о н г о л и й п о д о з р е н и й
н а с ч е т великодерж авны х тенд енц и й ки та й с ко й револю ции
в о тн о ш е н и и народны х м асс обеих стран . В о т почем у,
н а м к а ж е т с я , н ад о начать р еш и те л ь н о и зж и в а ть боязнь,
б у д т о б ы ш и р о к а я л е н и н с к а я п о с т а н о в к а н а ц и о н а л ь н о го
в о п р о с а в к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и п о р о д и т п а н м о н го л и з м
и л и п а н а з и а т и з м . М ы п о л а га е м , ч т о о п а с н о с т ь э т а н е
м о ж е т бы ть р еал ьн ой , ко л ь скоро и н и ц и ати в а в ш и р о ко й
п о с та н о в к е м е ж н а ц и о н а л ь н о го вопр оса б у д е т и схо д и ть о т
р ев о л ю ц и о н ер о в эти х с тр а н и их партий: К и тк о м п а р ти и

2 Революционный восток. 17
и Н ар р ев п ар ти й В неш н ей и В н утр енней М о н го л и и , ибо,
п о с та в и в э т о т в о п р о с , т е м б о л е е н а ч а в е го п р а к т и ч е с к о е
р а з р е ш е н и е , э т и п а р т и и р е ш и т е л ь н о о тр ы в а ю т ш и р о к и е
м а с с ы о т в о з м о ж н о с т и и с п о л ь зо в а н и я и х на к о н т р р е в о ­
л ю ц и о н н о й б а з е ш о в и н и зм а . С о ц и а л ь н а я с у щ н о с ть к и т а й ­
с к о й р е в о л ю ц и и , к а к р е в о л ю ц и и ш и р о ч а й ш и х не т о л ь к о
к р е с т ь я н с к и х , н о и р а б о ч и х м а с с , с л у ж и т это м у л у ч ш е й
га р а н т и е й .
Револю ционерам К и та я и М о н го л и и к в опросу о м еж ­
национальны х отн ош ени ях надо по д ход ить с ч е тко й
и о т к р ы т о й п р о гр а м м о й п р а ь а н а с а м о о п р е д е л е н и е
каж д о й нар о д н о сти , не в уалировать это право, не дав ать
возм ож ности ш овинистической б ур ж уази и обеих стран
п р о в о д и ть в м а с с а х м ы сл ь о в е л и к о д е р ж а в н о с т и и х „ н а ц и й “ ,
н е давать в о зм о ж но сти это м у кап и та л и с ти ч е с ко м у с е кто р у
д езо р и ен ти р о в ать социальны е тр еб о в ан и я коренного к р е ­
с т ь я н с к о го н а с е л е н и я С е в е р н о го К и т а я и К и т а я в о о б щ е
т е м , ч т о б у д т о бы п р о б л е м а з е м е л ь н о й т е с н о т ы в К и т а е
м о ж е т б ы ть р а з р е ш е н а — в о б х о д э к с п р о п р и а ц и и ч а с т н о ­
владельческих кр уп н ы х, средних и м ел ких пом ещ ичьих
зе м е л ь , в с е х го с у д а р с т в е н н ы х и и н о с т р а н н ы х зе м е л ь в
К и т а е — т о л ь к о ц е н о й и с х о л а э т и х к р е с т ь я н с к и х м а сс
в р а й о н ы б о л е е л е г к о й к о л о н и з а ц и и , т .-е . в р а й о н ы т а к
н а зы в а е м ы х м а л ы х н а ц и о н а л ь н о с т е й .
П о э то м у , правильная у с тан о в ка а гр а р н о го в о п р о са
и ф о р м у л и р о в ка ч и с т о а гр а р н о й п р о гр а м м ы о б е и х с т р а н
пр ед о п р ед ел яет т а к у ю ж е ч е т к у ю и я сн ую ф о рм ул ир ов ку
п р о гр а м м ы в в о п р о с е о в з а и м о о т н о ш е н и я х н а ц и о н а л ь н о ­
с т е й , т .-е . в н а ц и о н а л ь н о м в о п р о с е .
Н е к а с а я с ь зд е с ь в о п р о с а о с о д е р ж а н и и а гр а р н о й п р о ­
гр а м м ы к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и к а к в о п р о с а , у ж е р а з р е ­
ш а е м о го к и т а й с к и м р а б о ч е -к р е с т ь я н с к и м д в и ж е н и е м м е т о ­
д ам и р е в о л ю ц и о н н о й э к с п р о п р и а ц и и , м о ж н о б ы л о б ы
д а т ь с л е д у ю щ у ю н а м е т к у о с н о в н ы х п о л о ж е н и й п р о гр а м м ы
к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и п о н а ц и о н а л ь н о м у в о п р о с у и, в
ч а с т н о с т и , п о в о п р о с у о В н у т р е н н е й М о н го л и и :
а) и с х о д я и з л е н и н с к о го п р и н ц и п а пр а в а н а ц и й н а
с а м о о п р е д е л е н и е в п л о ть д о о т д е л е н и я , К и т к о м п а р т и я и
Н а р р е в п а р т и и В н у т р е н н е й и В н е ш н е й М о н го л и и к а к
в с в о е й п о в с е д н е в н о й а г и т а ц и и и п р о п а га н д е , т а к и в п р а к ­
ти ч е с ки х м ер опри яти ях своих револю ционны х о р га н о в

18
должны пр оводить т а к и е м ер опри яти я, ко то р ы е обеспе­
чи л и б ы т а к т и ч е с к и п о с л е д о в а т е л ь н ы й х о д р а з р е ш е н и я
м еж национальны х отнош ений;
б) п о б ед о н о сн ая ки та й с к а я револю ция, особ енно если
она д о с т и гн е т вы сш их с в о и х ф о р м — в ласти сов ето в , и на
о с н о в е э т о й в л а с т и м е т о д о м д о б р о в о л ь н о го с о ю з а о б 'е д и -
н и т с а м о о п р е д е л я ю щ и е с я н а р о д ы ,— н е м о ж е т и н е д о л ж к а
боять ся т о го , что бы сам о опред ел яю щ иеся или д а ж е о тд е ­
л и в ш и еся о кр а и н ы , п о д р у ко в о д с тв о м и ко н тр о л е м о р га н о в
р а б о ч е -к р е с т ь я н с к о й д и к т а т у р ы , и с п о л ь з о в а л и т у ч а с т ь
с в о и х з е м е л ь , к о т о р а я в т е ч е н и е д о л г и х л е т н е м о гл а
б ы т ь и с п о л ь з о в а н а с а м и м и и м и д л я п р и н я т и я и з б ы т о ч н о го
к р е с ть я н с ко го населения стран ы , о т ко то р о й они о тд ел и­
лись. Р ево л ю цио нерам о б еи х стр ан при этом не прид ется
з а н и м а т ь с я и м п р о в и з а ц и е й . О н и и м е ю т п е р е д гл а з а м и
о п ы т С С С Р , г д е р а б о ч и м и к р е с т ь я н с к и м о б ‘е д и н е н и я м
и сел ь скохозяй ств ен ны м р аб о чи м д р у ги х стр а н давалась
в о з м о ж н о с т ь к у л ь т у р н о -х о з я й с т в е н н о й к о л о н и з а ц и и п у т е м
н асаж д ен и я образцовы х и п о казател ь н ы х хо зя й ств . И б о
есть пр инципиал ьная р азн и ц а м еж д у кол о низацион ной
п о л и ти ко й , проводим ой в д ан ном случае им периал изм ом
Я п о н и и и с о в р е м е н н о й к и т а й с к о й э м и гр а ц и е й д л я у к р е ­
пления кап и тал и сти ческо й экспл оатац и и во В н утр ен н ей
М о н го л и и , и то й пер есел енческой политико й, ко то р ая
м о ж е т пр ов од и ть ся там в л асть ю нар од н ы х или п р о л е та р с ки х
с о в е то в . Н а м к а ж е тс я , ч т о зам ал чи в ать э т у в о зм о ж н о сть
и с т ы д л и в о п р и к р ы в а т ь е е п о к р о в о м к а к и х -т о н е д о м о л в о к
р е ш и те л ь н о н е т н и к а к и х о сн о в ан и й . Т е м более обязател ьн о
для сам о опред ел и в ш ихся о кр а и н по стави ть на очередь
и п р а кти ч е с ки р а зр е ш и ть и вопрос об у с тр о й с тв е н асе­
л я ю щ и х и х пределы н ац м ен ь ш и н ств, наделяя и х всем и
п о л и ти ч е с ки м и правам и, п р ав о м на р о д н ую ш к о л у и на
р а в н о е п о л ь з о в а н и е зе м л е й .
Н е ф о р си р уя п р акти ческо й по становки т а к о го рад и­
к а л ь н о г о р а з р е ш е н и я м е ж н а ц и о н а л ь н о го в о п р о с а , К и т к о м -
пар ти я и Н а р р е в п а р ти и обеих М о н го л и й , нам ка ж е тс я ,
д о л ж н ы и з 'я т ь и з с в о е й п о в с е д н е в н о й п р а к т и к и т о с а м о ­
о гр а н и ч е н и е , ко то р о е о н и до сих по р пр им еняли в о тн о ­
ш ен и и л о з у н га п о л н о го сам о опред ел ен ия, и к о н к р е тн о
до лж ны в ы ставл ять е го в сю д у, гд е то л ь ко к э то м у п о яв ятся
условия для е го п р а кти ч е с к о й р еал изаци и . Б л и ж ай ш и е

2І 19
за д а ч и р е в о л ю ц и о н н ы х п а р т и й о б е и х с тр а н д о л ж н ы з а к л ю '
ч а ть с я в т о м , ч т о б ы с о р е в н у ю щ и е с ни м и силы в н у т р е н ­
н е й к о н т р р е в о л ю ц и и и в н е ш н и х и м п е р и а л и с то в н е и с п о л ь ­
зо в а л и бы л о з у н г а с а м о о п р е д е л е н и я дл я т о г о , ч т о б ы
в рай он ах наиболее ярко представленны х м еж национал ь­
н ы х о т н о ш е н и й н е у в л е к л и б ы з а с о б о й м ассы н а п у т ь
ш о в и н и з м а , н е п о д н я л и бы и х н а б о р ь б у с м о н го л ь с к и м
населением во имя кап и тал и сти ч еско й экспр о пр и ац и и е го
зе м е л ь и д л я т о г о , ч то б ы к а п и т а л и с т и ч е с к а я к о н т р р е в о ­
лю ция не пер ехв ати л а и ни циатив у и по своем у н е п р о в о ­
д и л а б ы р а з р е ш е н и я н а ц и о н а л ь н о го в о п р о с а м е т о д а м и
п о л и ти ч е с ко го сеп ар ати зм а и п ар ти кул я р и зм а, к а к э то
б ы л о н а д р у г о м с е к т о р е м е ж н а ц и о н а л ь н о го ф р о н та , н а п р и ­
мер, с „В ел и ки м К у р д и с та н о м “ или „В ел и ки м А р а б и с т а -
н о м “ со стор оны а н гл и й с ко го им периал изм а. А ч то эти
по п ы тки у ж е бы ли и в о тн о ш ени и В н утр ен н ей М о н го л и и ,
пр им ером с л у ж и т недавний п а н а зи а тс ки й ко н гр е с с , ко то р ы й
бы л с о зв а н и м п е р и а л и с т и ч е с к о й Я п о н и е й . Т а м я п о н с к и й
и м п е р и а л и з м н а б а з е н а ц и о н а л ь н о го ш о в и н и з м а и к а п и т а ­
л и с т и ч е с к и х э л е м е н т о в Д а л ь н е -В о с т о ч н ы х с т р а н п ы т а л с я
и с п о л ь з о в а ть в е л и к у ю и н е р ц и ю н а ц и о н а л ь н о го д в и ж е н и я
д л я т о г о , ч т о б ы о гр а д и т ь с е б я о т г и г а н т с к и р а с т у щ е й
в е л и к о й к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и и с о ц и а л и с т и ч е с к о го с т р о и ­
т е л ь с тв а С С С Р б а р ь е р о м и с к у с с т в е н н о с о зд а н н ы х б у ф е р н ы х
го с у д а р с т в .
И л и б е р е м д р у го й п р и м е р — П е р с и ю .
Т а м , до проведения ц ентр ал и заци и , обусловленной
р о сто м ка п и та л и с ти ч е с ки х эл ем ентов и влияния на эту
с т р а н у с о с т о р о н ы и м п е р и а л и с т и ч е с к о г о к о н ц е с с и о н н о го
к а п и та л а , сущ еств о в ал а определ енная опасность, ч то п р о ­
водим ая до те х по р им пер иал истам и п о л и ти ка д е ц е н тр а ­
л и за ц и и в л е ч е т з а с о б о й р а с ч л е н е н и е с т р а н ы и о с л а б л е н и е
ее сопротивляем ости и м периал изм у. В о т почем у нац и о­
н ал ь н ы е и д а ж е п р о л е т а р с к и е р е в о л ю ц и о н е р ы б о р о л и с ь
пр отив о кр аи н н ы х д в и ж ен ий , к а к ф ормы им пер иал исти­
ч е с к о й д е ц е н т р а л и з а ц и и , и с о д е й с тв о в а л и с о з д а н и ю н а ­
ц и о н а л ь н о й а р м и и , ц е н т р а л и з а ц и и ф и н ан со в и п р а в и т е л ь ­
с т в е н н о го а п п а р а т а . Н е б о я с ь о б в и н е н и й в в е л и к о д е р ж а в ­
н о с т и п о о т н о ш е н и ю к н а ц и о н а л ь н о с т я м о тд е л ь н ы х о к р а и н ,
и м е я п р о т и в с еб я и м п е р и а л и с т о в , о н и р е ш и те л ь н о в ы с т у ­
п а л и и р е з к о р а зо б л а ч а л и а н г л и й с к и е а в а н тю р н ы е п р о е к т ы

20
о „В ел и ко м К у р д и с та н е “ и „В ел и ко м А р а б и с та н е “ , указы ­
вая, что им пер иал изм о б м ан н о и спол ь зует л о зу н г сам о о п р е­
деления, захваты вая с тр а н у по частям . Н о с то го м о м ента,
к а к с тр а н а ц е н тр а л и зо в а л а с ь , созд алась н ац и о нал ь ная
арм ия, вы делился едины й ад м и ни стр ати в ны й и ф инансово­
н а л о го в о й а п п а р а т , и о с о б е н н о с т о г о м о м е н т а , к а к а н г л о -
им пер иал изм в целях укр еп л ен и я своих по зиций в П ерси и
н а ч ал в ести л и н ию ко м п р о м и сса с н еко то р ы м и кр у га м и
н а ц и о н а л ь н о й к о м п р а д о р с к о й т о р г о в о й б у р ж у а з и и , гл а в н ы м
о б р азо м , с в о ен щ и н о й , и взял к у р с на п о д д е р ж ку ц е н тр а ­
л и з а ц и и (в ы д а ч а С е р д а р -А г д е с а , п р о гр а м м а П е р с и Л о р е н а
с о тказо м о т м ето да сан кц и и и с переходом к эко н о м и ­
ч е с к о м у с о тр уд н и ч еств у, ув ел ичение авансов по н еф те-
п л а т е ж а м с о с т о р о н ы а н г л о -б а н к а , р а с ш и р е н и е н е ф т я н ы х
к о н ц е с с и й а н г л и ч а н и п р о ч .), р е в о л ю ц и о н н о е д в и ж е н и е
д о л ж н о в ы рвать и з р у к и м п ер и ал и сто в т а к о й б ы стр о и м о ­
щ н о воспл ам еняю щ ийся м атер и ал , к а к д в и ж ен ие целы х
н ар о д н о стей пр о ти в и м п ер и ал и зм а и п р о ти в все более
и б о л е е с в я з ы в а ю щ е го с н и м с в о ю с у д ь б у в о е н н о -ф е о ­
д ал ь н о го п о л и ти ч е с ко го ц е н т р а стран ы — Т е ге р а н а . В о т
по чем у среди пер сид ски х револю ционеров за последнее
в р ем я все бол ее и бол ее зр е е т р еш ен и е о п р а кти ч е с к о м
пр им енени и в этой борьбе о р уж и я лени нско й п о л и ти ки —
п р а в а н а ц и й н а с а м о о п р е д е л е н и е ,— ч т о б ы п о д е е л о з у н г о м
п о в е с т и в б о й п р о т и в а н г л о -ф е о д а л ь н о й р е а к ц и и н а и б о л е е
о р ган и зо в ан н ы е и наи б о л ее со зр ев ш и е для сам о о п р ед ел е­
н и я нар од ы своей стр ан ы .
❖ ф
*
Т а ко в ы зад ач и в о б л асти р азр еш ен и я о беи х этих
проблем .
М ы п о л а га е м , ч т о V I К о н г р е с с К о м м у н и с т и ч е с к о г о
И н те р н а ц и о н а л а , по ставив в п о в естку дня колониальны й
в о п р о с во всей е го с о в о ку п н о с ти , не м о ж е т не у д ел и ть
в н и м а н и я э т и м за д а ч а м и , и с п о л ь з о в а в о п ы т н а ц и о н а л ь н о -
о с в о б о д и т е л ь н о г о и н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я
в колониальны х и полуколониальны х стран ха, долж ен
б уд ет за тр о н у ты е зд есь проблем ы не то л ь ко п р о р аб о тать ,
но и разреш ить.
А. Червонный.

21
П о л о ж е н и е р а б о ч е го кл а с с а в К и т а е .

( З а м е т к и и м а т е р и а л ы к и з у ч е н и ю п р о б л е м ы ).

I.

Н е более по лутор а д есятка л е т отд еляю т нас о т то го


врем ени, ко гд а ки тай ски й рабочий вопрос рисовался ев р о ­
п ей ско м у предприним ателю и е го литер атурны м п р и к а з ­
чи кам и скл ю ч ител ь но в розовом свете. С о б с тв е н н о и
„ в о п р о с а “ -т о , к а к т а к о в о г о , н е б ы л о : к и т а й с к и й р а б о ч и й
п р о сто бы л то й с ка зо ч н о й ку р и ц е й , ко то р ая р е гу л я р н о и
б е з р о п о т н о н е с л а с в о е м у б л а го д е т е л ю з о л о ты е я й ц а .
Т р у д к и т а й с к о г о р а б о ч е го б а с н о с л о в н о д е ш е в . „ В д е ­
ш ев изн е с ки тай ц ем ни одна н ац и я не м о ж е т с р а в н и ть с я “ ,
п и ш е т в 1 9 1 0 г. А . В . Т у ж и л и н , в ы р аж ая этим в с е о б щ е е
м нение. Э д у а р д Р о с с , по д чер ки в ая э т у искл ю чител ьную
деш евизну, с восхищ ением в качеств е прим ера, у казы ­
в ает, ч то „обы чны й рабочий н а Х а н ь я н с ки х стал ел и тей ны х
з а в о д а х п о л у ч а е т в м е с я ц т р и д о л л а р а , к а к р а з десят ую
част ь т о г о , ч т о н е о б т е с а н н ы е (r a w ) сл а в я н е (п р и н а д л е ж а ­
щ и е к н а и х у д ш е -о п л а ч и в а е м ы м с л о я м а м е р и к а н с к о го п р о ­
л е т а р и а т а . Г . Я .) п о л у ч а ю т н а Ю ж н о - Ч и к а г с к и х с та л ь н ы х
з а в о д а х “ *).
Н о н е о д н о т о л ь к о э т о д е л а л о к и т а й с к о г о р а б о ч е го
и д е а л о м в гл а з а х и н о с т р а н н о г о к а п и т а л и с т а . „ В п р о ­
ш л о м ,— в о с п о м и н а е т с т о с к о й в 1 9 2 2 г . а м е р и к а н и з и р о -

*) Edward Ross. The Changing Chinese. L . 1911, p. 1Î 7.

22
в а н н ы й к и т а й с к и й л и б е р а л Т и а у ( T y a u T . Z . ) — в есь м и р
находил л и ш ь сло ва по хвал ы для к и т а й с к о го р а б о ч е го .
Е го тр у д о л ю б и е и тр е зв е н н о с ть вош ли в п о сл о в и ц у. О н
не н уж д ается в пр азд н и чн ы х днях, за и скл ю чени ем н е ­
м н о г и х н а ц и о н а л ь н ы х п р а з д н и к о в з а го д , и н е т р е б у е т
повы ш ения зарабо тной пл аты , приним ая еж енедельно т о ,
ч т о н а н и м а те л ю за б л а го р а с с у д и тс я е м у д ать . И н ы м и с л о ­
в ам и , о н в ы со ко п р о и зв о д и тел ен и б л а го н а д е ж е н , он б ож ий
д а р д л я е г о р а б о т о д а т е л я “ х).
К и т а й с к и й р або чий ч у ж д треб о в ател ь ности, св о й ств ен ­
но й е го запад ны м со б р атьям . Н е с м о тр я на п о и сти н е адские
условия сущ еств ов ани я, он по кор но несет свое брем я.
С и ко ф а н ты им пер иал и сти ческой по ли ти ки нуд но расписы ­
в а л и с м и р е н и е , ф а т а л и з м и с а м о о т р е ч е н и е , к а к н е о т 'е м л е -
м ы а расовы е п р и зн аки ки та й с к и х пр ол етар иев.
С т а ч к и стол ь р е д ко е яв л ен и е, ч то д а ж е иностр анны й
б у р ж у а зн ы й э ко н о м и с т р е ш а е тс я взять их п о д з а щ и т у .
„ К ч е с т и к и т а й с к о г о р а б о ч е г о н е о б х о д и м о о т м е т и т ь ,—
п и ш е т У э д ж е л (W a g e l),— ч то он р ед ко б а с т у е т , з а и с кл ю ­
ч ен и ем те х случаев, к о гд а он и м еет основательное неуд о ­
в о л ь с т в и е (r e a l g r ie v a n c e ), и л и п р е д п о л а г а е т , ч т о и м е е т
тако в о е, но д аж е то гд а он пр им еняет сам ы е м ирны е
м е т о д ы ...“ а).
К и т а й с к и й р аб о чи й е щ е очень слабо со зн ает н ео б хо д и ­
м о сть о р га н и за ц и и в ц ел я х л уч ш ей защ и ты своих и н те ­
ресов. „ С т о и т о тм ети ть , что ки тай ц ы не п о н и м а ю т син­
д и кал и зм а и ни в ка ко й м ер е не сочувствую т та ко в о м у “,
продолжает тот ж е Уэджел. П роф сою зы нахо дятся
в эм брион ал ьном со сто ян и и , а то , что п о ка им еется, не
в ы зы в ает н и к а ки х о п асен и й . „Ц ел ь проф сою зов за кл ю ­
ч а е тс я п р о сто в з а щ и те интересо в своих членов кр о тки м и
м е р а м и (m ild m e a s u re s ), а о т н ю д ь н е б е с п о к о и т ь о б щ е с т в о
к а к и м -л и б о п у т е м “ 3).

х) T . Z. Tyau. China Awakened. 1922 p. 225. В этом месте Тиау


удачно формулирует господствовавший ранее взгляд. 4 t j касается
либерально-глупых и пошлых взглядов самого Тиау на раб. проблему
в Китае, то к ним мы еще вернемся ниже.
2> S. Wagel. Finance in China. Shanghai. 1914, p. 325.
Bj Ibidem , p. 326.•

23
В се э ти славословия, щ е д р о расто чавш иеся п р о с в е щ е н ­
ны ми ц и в и л и зато р ам и по а д р есу ки та й с ки х р аб о чи х, о т р а ­
ж а л и с о б о й т о т б е с с п о р н ы й ф а к т , ч т о в п р е д в о е н н ы е го д ы
уровень кл ассо в о й ко н со л и д ац и и и классовой с о зн а те л ь ­
н о сти к и т а й с к о го п р о л етар и ата бы л довольно н и зо к. К л а с ­
с о в а я б о р ь б а р а б о ч и х м а с с т о л ь к о р а зв е р ты в а л а с ь , б ы л а
лиш ь в зар о д ы ш е и п о то м у не в ы зы вала больш их о п а с ен и й
и с л а б о ч у в с тв о в а л а с ь б у р ж у а з и е й , и н о с т р а н н о й и т у ­
зе м н о й .
С те х по р, о д нако, по л ож ени е и зм енил ось сам ы м рад и ­
кальны м о б р азо м . Р азв ити е соврем енной ка п и та л и с ти ­
ческо й пр ом ы ш л енн ости , значител ь но уско р и в ш ееся со
врем ени м ировой и м пер иал истической войны , расш иряя
и ко н со л и д и р уя кад ры и н д устр и ал ь н о го п р о л етар и ата,
с п о с о б с т в о в а л о б ы с т р о м у р о с т у к л а с с о в о го с а м о с о з н а н и я
р аб о ч и х м асс, и х тя ге к о р ган и зац и и , к акти в н о сти
и б о р ь б е . В т я ги в а я с ь в о б щ е н а р о д н у ю б о р ь б у с и м п е ­
р и а л и з м о м , р а б о ч и е б ы с тр о п р и х о д и л и к о с о з н а н и ю с в о и х
особы х классов ы х и нтер есо в, к борьбе за эти и н тер есы ,
и наоборот — от эконом ической борьбы переходили к по ли ­
ти ч еско й . О т знам ен и то й Г о н к о н гс к о й заб асто вки до то й
суровой борьбы , ко то р ую ведет сейчас пролетариат на
всех ф р онтах — и экон ом и ческих, и военны х — с о д ер ­
ж а в ш е й в р е м е н н у ю п о б е д у к о н т р -р е в о л ю ц и о н н о й б у р ж у а ­
зи ей , ки тай ско е рабочее движ ение проделало ко л о ссал ь ­
н ей ш ий путь.
К и т а й с к и й тр у д п о п р еж н ем у б асно словно д еш ев , бы ть
м о ж е т , к о е в к а к и х о б л а с т я х д а ж е д е ш е в л е , ч е м р а н ь ш е а).
К и т а й с к о го п р о л етар и я м о ж но е щ е п о п р еж н ем у принудить
к р а б о те в усло ви ях, которы е, д а ж е по м нению п р ед ста­
в и т е л я м и с с и о н е р с к и х к р у г о в , п р е д с т а в л я ю т с о б о ю « самую
потрясающую картину, к а к у ю т о л ь к о м о ж н о с е б е п р е д ­
с та в и ть в о в с е м м и р е тр у д а » . (Ш е р в у д Э д д и ). З а т о о т
хвалены х кротости и см ирения ки та й с ки х рабочих, к о то ­
р ы е , р а з у м е е т с я , в с е гд а б ы л и о т н о с и т е л ь н ы м и , те п е р ь н е
о с та л о с ь и с л е д а . Т е п е р ь н и к т о у ж е в и м п е р и а л и с т и ч е с к о м

') Мы остановимся подробнее на ртом в главе, посвященной


динамике реальной заработной платы км, .:іеких рабочих за послед-
ния десятилетия.

24
л а ге р е не р е ш и тс я го в о р и ть о том , что о тл и чи тел ь но й чер то й
к и та й с к и х раб о чи х я в л я ется и х „довольство своей суд ь б о й “ .
Р а зу м е е тс я , л и ш ь очен ь нем н о ги е пр ед став и тел и э т о го
л а ге р я п р и х о д я т к п о н и м а н и ю , х о тя бы отн о си тел ь н о м у
и зап о зд ал о м у, сущ н о сти этой перем ены и ее и сто р и ­
ч е с ко й н еи зб е ж н о с ти . Д о в о л ь н о и н тер есн ы е признания
в э т о м с м ы с л е м ы н а х о д и м о п я т ь -т а к и в м и с с и о н е р с к и х
к р у га х , явл яю щ ихся наибол ее образованной частью и но­
странны х резид ентов в К и т а е . В „К и та й с ко м М и сси о н ер ­
ском Е ж е г о д н и к е “ (и з д а в а е м ы м а н г л о -а м е р и к а н с к и м и
м и сси онер ам и на а н гл . я зы ке ) за 1 9 2 4 го д н е ки й Д у н к а н
в о с о б о й гл а в е о „ М е н я ю щ е й с я п р о м ы ш л е н н о й ж и з н и “
п и ш е т : „ И н д у с т р и а л и з а ц и я н е и з б е ж н а ... Д о м а ш н я я п р о ­
м ы ш л е н н о с т ь у с т у п и т м е с т о ф а б р и к е ... Р а б о ч и е б у д у т
сосред оточиваться в пром ы ш ленны х рай онах, классовое
с а м о с о з н а н и е б у д е т р а з в и в а т ь с я и , возможно, н о в а я гл а в а
старо й борьбы ка п и та л а и труд а буд ет осущ еств л ена
( w ill b e e n a c te d ) в К и т а е “ х) . Р а з у м е е т с я , с м е ш н о б ы л о
г о в о р и т ь в 1 9 2 4 г ., ч т о э т о л и ш ь в о п р о с б у д у щ е г о и у к а ­
зы вать пр и этом не на неи зб еж н о сть , а лиш ь н а возм о ж ­
н о с т ь э т о г о п р о ц е с с а . В с е -т а к и , з д е с ь е с т ь к о й -к а к о е з е р н о
поним ания проблем ы , в то врем я к а к подавляю щ ее боль­
ш и н с тв о и м п е р и а л и с ти ч е с ки х к р у го в в К и т а е не по сти гл о
и это й п р ем уд р о сти . И х „ф илософ ия и с то р и и “ к у д а более
п р и м и т и в н а : в с е д е л о о б 'я с н я е т с я д е я т е л ь н о с т ь ю п р е с л о ­
в у ты х „б о л ь ш е в и с тс ки х а ги т а т о р о в “, и с ку с с тв е н н о „ н а с а ­
ж д а ю щ и х “ классовую борьбу в К и та е , нар уш аю щ и х тр а ­
д и ц и о нн ы й к и та й с ки й „пром ы ш ленны й м и р “ .
Т а к или иначе, иностр анны е капитал и сты и их а ге н ­
т у р а , г о в о р я с е й ч а с о к и т а й с к о м р а б о ч е м (а и м п р и х о ­
д и т с я г о в о р и т ь о н е м д о в о л ь н о ч а с т о ), у п о т р е б л я ю т
соверш енно ины е эп и теты . Д о с та то ч н о развернуть лю бую
ин о стр ан н ую га зе ту , и зд аю щ ую ся в К и т а е , что бы у б е ­
д и ть ся в той беш ено й злобе, с ко то р о й они теперь
о б с у ж д а ю т рабочий вопр ос. И з рабочей ско ти ны ки та й ­
ски й п р о л е та р и а т превратил ся в кол о ссал ьную револ ю ­
ц и о н н ую си л у, нап равл енн ую п р о ти в и м пер иал истов и к о н тр ­
револ ю ционной ки тай ско й бурж уазии.

!) «China Mission Bcok». 1924, ch. Y . Changing Indu­


s tria l Life, p. 28.

25
З а п о с л е д н и е го д ы у н а с п о яв и л о с ь п о р я д о ч н о к н и г
и б р о ш ю р (ч а с т о п е р е в о д н ы х ), т р а к т у ю щ и х э т о т в о п р о с *).
В о всех э ти х к н и ж к а х и м еется порядочно ф а кти ч е с ко го
м а т е р и а л а , х о т я и н е в с е гд а д о с т а т о ч н о п р о в е р е н н о го .
В б о л ь ш и н с т в е э т и х и зд а н и й с о в е р ш е н н о н е с д е л а н а п о ­
п ы т к а п о с т а в и т ь в о п р о с ы п о л о ж е н и я к и т а й с к о го п р о л е т а -
р и т а д и н а м и ч е с к и , и с т о р и ч е с к и . Н а к о н е ц , весь д а в а е м ы й
в них м атер и ал в очень сл аб о й с те п е н и п о д ы то ж ен и
о бо бщ ен. М е ж д у тем , ряд ко н кр е тн ы х вы водов, ко то р ы е
м о г у т б ы ть п о л у ч е н ы п р и н а д л е ж а щ е м а н а л и з е э т о г о
м атер иал а, м о гу т им еть нем алую п р а кти ч е с ку ю ц ен н о сть
п р и в ы я с н е н и и о тд е л ь н ы х п р о б л е м к и т а й с к о й р е в о л ю ц и о н ­
н о й б о р ь б ы . К о е - ч т о в э т о м н а п р а в л е н и и мы п о п ы т а е м с я
с д е л а т ь в н а с т о я щ е й с та ть е .
II.
П р е ж д е в с е го м ы н е с к о л ь к о о с т а н о в и м с я н а х а р а к т е -
р и сти ке со став а к и та й с к о го п р о л етар и ата, на е го о сн о в -
ны х сло ях. Р аб о чи е соврем енной пр ом ы ш ленности , чи сл ен *
н о с т ь к о т о р ы х б ы с т р о в о з р о с л а з а п о с л е д н и е го д ы ,
я в л я ю щ и е с я е с т е с т в е н н о с а м о й п е р е д о в о й ч а с т ь ю р а б о е го
класса, пр ед став л яю т собой относительно небо льш ую пр о ­
с л о й к у п р о л е т а р и а т а , т .-е . м н о го м и л л и о н н ы х м а с с , ж и в у ­
щ и х п р о д а ж е ю с в о е й р а б о ч е й си л ы .
И с кл ю ч и те л ь н о велика в К и т а е арм ия ч е р н о р а б о ч и х —
„ к у л и “ . Р а з в и т и е т о р го в л и , п р и к р а й н е й о т с т а л о с т и т р а н с ­
п о р тн ы х сред ств, о тв р ати тел ь но м со сто яни и п у те й особ
щ е н и я и с л а б о м р а с п р о с т р а н е н и и р а б о ч е го с к о т а , с о з д а е т
„ с п р о с “ н а т р у д э т и х ч е л о в е ч е с к и х м асс; а и н т е н с и в н а я
пауп ери заци я деревни созд ает непреры вное „пред л ож ен ие“
э т о г о т р у д а , и , п о д д е р ж и в а я о п л а т у п о с л е д н е го н а б а с н о ­
словно н и зко м уровне, п р еп ятств ует дальнейш ем у у со в ер ­
ш е н с т в о в а н и ю с р е д с тв с о о б щ е н и я . Э т и м и л л и о н ы , „ в ы ­
п о л н я я р а б о т у л о ш а д е й и б ы к о в ... в о з я т н а с е б е п р о с в е ­
щ енны х и ностранцев и состо ятел ь ны х ки тай ц ев , перевозят
) И з всех этих книжек надо отметить хотя бы — из вышедших
ранее — брошюру Смургиса „Китай и его рабочее движение“; А. По­
пова „Раб. движение в странах Востока, Китай“. Из более поздних
изданий: сборник „Рабочий Китай" и первый том трудов y-та им.
Сун Ят-сена, чрезвычайно ценный помещенными в кем переводами
донесений англ. консулов. Недавно вышел перевод интересной брош.
Сесиля Малона „Как живет китайский рабочий“.

26
н а о д н о ко л е сн ы х те л е га х м иллионы пудов гр у з а , н а гр у ж а ю т
и в ы г р у ж а ю т о к е а н с к и е п а р о х о д ы , д е л а я н е в ы го д н ы м
пр и м ен ен и е кр ан о в и д р у ги х приспособлений ев роп ейски х
о б о р уд о в ан н ы х по ртов , вы полняю т всю гр я зн у ю р а б о ту,
с в о и м т р у д о м за м е н я я к а н а л и з а ц и ю , е ж е д н е в н о в ы н о с я ...
н е ч и с т о т ы “ (С м у р г и с ).
И в этом като р ж н о м тр уд е занято нем ало ж ен щ и н,
о со б ен н о в среднем и ю ж н о м К и т а е . О б щ е и зв е с те н ф акт
о б сл уж и в ан и я в К а н т о н е р е ч н о го тр а н с п о р та ж е ш ц и н а м и -
кул и , ф и гур и р у ю щ и м и в к н и га х а н гл и й с ки х ав то р о в под
п о э т и ч е с к и м н а з в а н и е м „ д е в у ш е к -л о д о ч н и ц “ (b o a t-g irls ).
О ч е н ь интересны е данны е по это м у в опр осу приводятся
в д о кл ад е а н гл и й с ко го ко н с у л а в Ф у ч ж о у , В . Кленнеля;
„Ж е н щ и н ы и п о д р о с тки , в бол ьш инстве случаев дети,
зан я ты в сам ы х тя ж ел ы х видах тр у д а “, заявл яет он. Ж е н ­
щ и н ы „яв л я ю тся п р екр асн ы м и н о си л ь щ и кам и и берутся
з а очень значител ьны е тя ж е с ти . В неко то р ы х м естн остях
ж е н щ и н ы р а б о т а ю т в к а ч е с т в е р и к ш , н а п р и м е р , п о д о р ге ,
в ед ущ ей о т р еки М и н к м о насты рю К у ш а н , ко то р а я под­
н и м а е т с я н а в ы с о т у 1 .8 0 0 ф у т о в . Т а м в с е го о д н а м и л я
ров н о й д о р о ги , а две или тр и м или п р ед став л я ю т кр у ту ю
г о р н у ю т р о п у “ *).
Н и щ е н с к и й х а р а к т е р з а р а б о т н о й п л а ты к у л и н е т о л ь к о
н е д а е т в о зм о ж но сти ' ко р м и ть сем ью , но и д аж е сам ом у
р а б о т н и к у есть д о сы та. О б щ а я для всех ку л и н е о б е с п е ­
ч е н н о с ть за р а б о тка у с у гу б л я е тс я для р и кш те м , ч то им
п р и х о д и т с я о п л а ч и в а т ь п р о к а т с в о е го „ о р у д и я п р о и з в о д ­
с т в а “ — те л е ж ки . Н о , к а к у тв е р ж д а е т М ал о й , вни м ател ь но
н а б л ю д а в ш и й у с л о в и я ж и з н и к и т а й с к и х р а б о ч и х ,— „ к у л и “ ,
р а б о т а ю щ и е н а д о к а х , ж и в у т в е щ е х у д ш и х у с л о в и я х , че м
р и к ш и “ 2).
М н е хотел о сь бы п р и в е с ти п а р у пр им еров т о го , к а к
чудовищ но ни зка бы вает зарп лата ки тай ски х кул и . У ж е
у п о м и н а в ш и й с я Р о с с у к а з ы в а е т , ч т о „ н а у го л ь н ы х к о п я х
бл изь И ч а н а кул и по л учает один ц е н т за п е р е н о с ку гр уза
в 4 0 0 ф ун то в у гл я на своей спине к р е ке н а рассто яни и
в п о л то р ы м ил и. О н в сред нем х о д и т 10 р а з в ден ь, но

*) Донесения английских консулов. Цитирую по сборнику „Вопросы


китайской революции“, т. I, стр. 66.
2) С. Малон. К ак живет китайский рабочий. М. 1927. стр. 31.

27
д о л ж е н о т д ы х а т ь к а ж д у ю в т о р у ю н е д е л ю “ * ). В с т а т ь е
Т э й л е р а и Ц е н г а (п о м е щ е н н о й в о р г а н е Б ю р о Т р у д а Л и г и
Н а ц и й „ М е ж д у н а р о д н о е Р а б о ч е е О б о з р е н и е “ ), к у л и о п и ­
с ы в а ю т с я , к а к „ т е л ю д и , к о т о р ы е н е с у т кладь п ш е н и ц ы ,
в е с о м с в ы ш е 1 7 0 ф у н то в н а 8 0 0 м и л ь в гл у б ь с т р а н ы ,
с о п л а т о й в д е с я ть ц е н т о в в д е н ь , и к о то р ы е п е р е т а с к и ­
в а ю т в с е то в а р ы д а ж е в т а к и х б о л ь ш и х „ д о го в о р н ы х
п о р т а х “ , к а к Т я н ц з и н , гд е дешевле нанять 6 кули, чем
одного человека с мулом“ (К у р с и в н а ш . Г . Я . 2). И з п о с л е д ­
н и х с т р о к в и д н о , ч т о н е м ы с л и м а я д е ш е в и з н а ч е л о в е ч е с к о го
труд а в К и т а е сл уж ит пр епятстви ем не то л ь ко дл я введе­
ния м аш и н и разл ичны х те х н и ч е с ки х усо в ер ш енств о в ани й ,
но и для т о го , что б ы в ш и р о к и х разм ерах пр им енять
тр у д р а б о ч е го с к о та .
Б еспредельны й като р ж н ы й тр уд кули, оплачиваем ы й
с о в е р ш е н н о н е д о с т а т о ч н о д л я н о р м а л ь н о го в о с п р о и з ­
в о д с т в а р а б о ч е й си л ы , п р и в о д и т к х и щ н и ч е с к о м у р а с т о ­
ч е н и ю ж и в ы х ч е л о в е ч е с к и х с и л . К у л и о че н ь р а н о т е р я ю т
раб о тоспо со б ность, за ч а с ту ю преждеврем енно ум ирая
б у к в а л ь н о т а к и о т н е п о с и л ь н о го т р у д а и л и п р е в р а щ а я с ь
в и н в а л и д о в -н и щ и х . Т е м н е м е н е е , н е т н и к а к о й у гр о з ы
с о к р а щ е н и я э т о г о г и г а н т с к о г о р е з е р в у а р а р а б о ч е й си л ы .
П а у п е р и зи р у ю щ а я с я деревня все врем я в ы тал кив ает новы е
м иллионы своих вы ходцев на э ту арену, и по этом у б е з ­
р а б о т и ц а в м н о го м и л л и о н н о й а р м и и к у л и н о с и т х р о н и ч е ­
с к и й х а р а к т е р . З н а ч и т е л ь н а я э м и гр а ц и я в р а з л и ч н ы е
с т р а н ы , гл а в н ы м о б р а з о м , И н д и й с к о г о и Т и х о г о о к е а н а ,
с м я гч а е т о с т р о т у п о л о ж е н и я в в е с ь м а с л а б о й с т е п е н и .
С о став черн орабо чих, об сл уж и в аю щ и х тран сп о р тн ую ж изнь
б о л ь ш и х ц е н т р о в , о че н ь т е к у ч : з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь к у л и ,
та к и м о б р азо м , колеб л ется м еж д у раб о той и сп о р ад и че­
ской б езр аб о ти ц ей , сам а представляя собой часть р а зе р в -
н о й а р м и и т р у д а , н е с л ы х а н н о й , гр о м а д н о й в К и т а е . Э т а
ч а с ть л е г ч е в с е го п о д д а е т с я д е к л а с с и р о в а н и ю , п о с та в л я я
кадры го р о д с ко го л ю м п е н п р о л е тар и а та , по пол няя собой
б ан д и тски е ш а й ки и „р е гу л я р н ы е а р м и и “ в сяческих м и л и ­
тар и с то в . К ол оссал ьны е м ассы б езраб отны х и „п о л у б е з-

) Edward Ross. «The Changing Chinese». L. 1911 p. 117.


2) «International Labour R tview ». J u ly 1923 (vol. V I I I No. 1)
Tayler and Zung, «Labour and Industry in China».

28
р а б о т н ы х “ л ю д е й (т а к о в ы м и я в л я е т с я з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь
к у л и ) д а в и т н а все б е з и с кл ю ч е н и я о тр асл и т р у д а в см ы сле
сн и ж ен и я зар п л аты : это одна из основны х пр ич ин „д еш е­
в и з н ы к и т а й с к о г о т р у д а “ 1) .

III
Д о в о л ь н о м н о го ч и с л е н н ы м с л о е м к и т а й с к о г о п р о л е т а ­
р и а т а я в л я ю т с я р а б о ч и е с т а р о -к и т а й с к о й к р у п н о й п р о ­
м ы ш л е н н о с т и , к н и м п р и м ы к а ю т и с н и м и т е с н о с в я за н ы
п р о л е та р с ки е и п о л у п р о л е та р с ки е эл ем енты рем есла.
К и т а й с к о е рем есло, с у щ е с тв у ю щ е е с д р ев н ей ш и х врем ен
и ш и р о к о р а с п р о с тр а н е н н о е в р азн о о б р азн ы х ф орм ах по

*) Европейские буржуазные писатели, задумываясь над причинами


низкой зарплаты китайских рабочих и видя основную причину в пере­
населении, толкуют обычно это перенаселение в духе самого вуль­
гарного, безвкусного мальтузианства. Серьезный экономист Ремер
пишет: „Большинство наблюдателей держатся того мнения, что низкая
заработная плата в Китае есть результат большого и растущего насе­
ления. Т акие обычаи, как ранний брак и культ предков приносят
с собой определенные экономические последствия“. С. F. Remer.
Readings of Economics of China. Wages, p. 443.
Д о какой степени кретинизма можно дойти, развивая последова­
тельно эту точку зрения, показывает любопытный пример Блэнда.
В своей книге „Недавние события и современная политика в Китае“
(Recent Events & Present Policies in China. L . 1912.) сей муж со
всей решительностью утверждает: „Н ация, которая слепо верит, что
первы й долг человека в жизни — это производить как можно больше
мужских потомков, и единодушно действует согласно этой вере...
неизбежно осуждает широчайшие массы своего народа на величайшие
глубины нищ еты“ (стр. 14'. Тут совершенно бессильны даже серьез­
нейшие социальные преобразования. „Если даже предположить—-про­
должает он далее — что благодаря хорошему правительству условия
жизни масс были облегчены, что посредством экономических реформ
и приложения науки ресурсы страны могли быть материально уве­
личены — основная проблема лишь отсрочена, но не разреш ена. Н епо­
средственным результатом было бы сокращение детской смертности (!),
которая сейчас достигает ужасных, зачастую невероятных ріэм ер о в“
(стр. 15). И так, детская смертность есть один из факторов, проти­
воборствующих основному источнику всех бед и зол китайского народа.
Сокращ ение этой смертности создает угрозу развертывания этого
источника с небывалой силой. Быть может, поэтому Блэнд, угнетаемый
несчастной судьбой К итая, и сообщает строкой ниже с полным душев­
ным спокойствием, а может быть и удовлетворением: „В Гонконге,
под британским управлением, % смертности китайских детей до одного
года достигал 87% всех рождений в 1909 г. (Ibid.). Н ам думается, что
дальнейшие комментарии на этот счет совершенно излишни.

29
в сей с т р а н е о т л и ч а е т с я ч р е з в ы ч а й н о й ж и в у ч е с т ь ю , ч т о
о б 'я с н я е т с я о т с т а л о с т ь ю в с е й с и с те м ы с о ц и а л ь н о -э к о н о ­
м и ч е с к и х о т н о ш е н и й , о т с у т с т в и е м н а ц и о н а л ь н о го в н у т р е н ­
н е г о р ы н к а , в с в я зи с н е д о с т а т о ч н ы м р а з в и т и е м п у т е й
с о о б щ е н и я . М е с т а м и э т о с т а р и н н о е п р о и з в о д с тв о в с и л у
э т и х м о м е н т о в с о х р а н и л о х а р а к т е р с а м о с т о я т е л ь н о го и л и
с к о р е й п о л у с а м о с т о я т е л ь н о го р е м е с л а , и та м м ы и м е е м
п р о т и в о с т о я щ и х м а с т е р у п о д м а с те р ь е в и у ч е н и к о в , п о л у ­
п р о л е т а р с к и е э л е м е н ты р е м е с л а , з а ж а т ы е в р а з л а г а ю щ и е с я
ф орм ы ц е х о в ы х о т н о ш е н и й . В м е с т е с т е м , в ц е л о м р я д е
р а й о н о в , о с о б е н н о в б л и зи к р у п н ы х и н д у с т р и а л ь н о -т о р г о ­
в ы х ц е н т р о в , р я д о т р а с л е й р е м е с л а в се б о л е е и б о л е е
о х в а т ы в а ю т с я т о р го в ы м к а п и т а л о м , р а з л а га ю щ и м е г о с т а ­
р у ю о р г а н и з а ц и ю и в с е ц е л о п о д ч и н я ю щ и м е го с в о е й
власти . В та ко м , наприм ер, п о л ож ени и нахо д и тся П е к и н ­
с к о е п р о и з в о д с т в о м о х н а т ы х к о в р о в (rug- in d u s try ). Н а э т о
указы в ает произвед енное м иссионерам и обследование,
д а ю щ е е к а р т и н у т о г о , к а к „ м н о ги е м а л е н ь ки е м а с т е р с к и е
я в л я ю т с я л и ш ь в с п о м о га т е л ь н ы м и д л я б о л е е к р у п н ы х
п р е д п р и я т и й ... о н и п о л у ч а ю т в с е с в о и з а к а з ы о т о д н о й и з
более кр уп н ы х м астер ски х, ко то р ая зачастую сн аб ж ает и х
п о т р е б н о й ш е р с т ь ю . . Т я н ц з и н с к и е ф и рм ы п о с ы л а ю т р е г у ­
л я р н о с в о и х и н с п е к т о р о в , ч т о б ы о с м а тр и в а т ь к о в р ы ,
к о т о р ы е д е л а ю т с я д л я н и х э т и м и в с п о м о га те л ь н ы м и м а с ­
т е р с к и м и “ *). Т а к и м о б р а зо м , т о р го в ы й к а п и т а л п р е в р а щ а е т
р е м е с л е н н и к о в в р а б о ч и х д о м а ш н е -к а п и т а л и с т и ч е с к о й п р о ­
м ы ш л ен ности , делая по пы тки к созд анию м ан уф актур ,
знач и тел ь но и нтенси ф иц и руя эксп л о атац и ю , по ср ав нен ию
с сам о стоятель ны м рем еслом . В это й п еки н ско й ков ро в о й
п р о м ы ш л е н н о с т и , в к о т о р о й гл а в н ы м о б р а зо м з а н я т ы
по д ростки и д ети „рабочи е часы п р ибл и ж аю тся к чи сл у
ча с о в д н е в н о го с в е т а “ 2) , п о м е щ е н и я „ о ч е н ь с к у ч е н ы ,
те м н ы и п л о х о п р о в е т р и в а ю т с я “ , з а р а б о т н а я п л а т а о ч е н ь
н и з к а , „ б о л ь ш а я ч а с т ь л ю д е й ( т .- е . в з р о с л ы х р а б о ч и х . Г .Я .)
п о л у ч а е т о т 6 — 9 д о л л а р о в в м е с я ц 3). Ч т о ж е к а с а е т с я
у ч е н и к о в , в к а к о в ы е п о п а д а ю т д е т и с 8— 9 л е т и к о т о р ы е
с о с та в л я ю т б о л ь ш и н с т в о р а б о ч е й с и л ы п р е д п р и я т и я (н а

!) С. С. C hu&Thos. Biaisdeii. Peking Rugs & Peking Boys 1924.


2) Ib id . p. 21.
3) Ib id . p. 26.

30
о б с л е д о в а н н у ю г р у п п у п р е д п р и я т и й п р и ш л о с ь 5 .0 6 6 у ч е ­
н и к о в и т о л ь к о 1 .7 6 8 к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х в з р о с л ы х р а б о ­
ч и х ), т о о н и , п о о б ы ч а ю , н е п о л у ч а ю т з а р п л а т ы и , к р о м е
о т в р а т и т е л ь н о г о н а т у р а л ь н о г о д о в о л ь с тв и я , и м д а е т с я
л и ш ь „н еб о л ь ш о й п о д ар о к в один или два д о л л ара каж д ы й
г о д , а т а к ж е н е с к о л ь к о к о п п е р о в к к а ж д о м у п р а з д н и к у “ 7).
Д о в о л ь н о б л изки м , по по л ож ению , к этим слоям о ка ­
з ы в а ю т с я р а б о ч и е р а з л и ч н ы х с т а р о -к и т а й с к и х п р о и з в о д с т в ,
вроде ф арф оровы х, тк а ц к и х и др. м ан уф актур . О б с то я ­
тел ьное изучени е п о л о ж ени я рабочих этих п р ед пр иятий
в и с то р и ч е с ко м р а зв и ти и явл яется делом чр езв ы чай но
в а ж н ы м , с т о ч к и зр е н и я созд ания серь езно й научн о й
и с то р и и к и т а й с к о го р а б о ч е го кл асса. К со ж ал ен и ю , нам
не удалось най ти по это м у вопросу н и каки х м атер иал ов
н а ев р о п ейски х я зы ках; во всяком случае мы не см ожем
н а э т о м с к о л ь к о -н и б у д ь о с т а н о в и т ь с я в н а с т о я щ е й с т а т ь е .
Н а и б о л е е п ер ед о в ы м и о р ган и зо в ан н ы м сл о ем к и т а й ­
с к о го р а б о ч е го кл асса яв л яется ес те с тв е н н о соврем енны й
инд устриальны й п р о л етар и ат, рабочие соврем енной кап и ­
та л и с ти ч е с к о й о б р а б а ты в а ю щ е й п р о м ы ш л ен н о сти , го р н о го
д е л а , с т р о и т е л ь с т в а , м е х а н и ч е с к о г о т р а н с п о р т а (ж е л . д о ­
р о г и , п а р о х о д с т в о г).
П о тр еб н о сти развиваю щ ейся капиталистической про­
м ы ш л ен ности в в ы сококвалиф ицированны х раб о чи х нахо ­
дил и свое уд о в л етв о р ен и е довольно бы стро, т. к. ки та й с к о е
рем есло, д о с ти гш е е в ы сш ей в о зм о ж но й в е го р ам ках
с ту п е н и у с о в е р ш е н с тв о в а н и я , давало в о зм о ж н о сть бы стро
п о д го то в и ть и п е р е п о д го то в и ть основны е кад р ы к а п и та л и ­
с ти ч е с ко й и н д ус тр и и . К а к о в а ж е пр ои зво ди тель ность к и ­
т а й с к о го р а б о ч е го п о ср а в н е н и ю с р аб о ч и м пер ед овы х
к а п и та л и с ти ч е с к и х с тр а н ? Р а в н а ли она ей, или у с т у п а е т ?
„В о п р о с этот в вы сш ей степени спорны й“ , писал Т у ж и -
л и н в 1 9 1 0 г . („ С о в р е м е н н ы й К и т а й “ , т . Î, с т р . 3 0 5 ).
Т а к о в ы м он, о тч а с ти , о с та е тс я и по сей день. О д н а к о ,
если мы д аж е возьм ем м н ения лиц, у тв ер ж д аю щ и х, ч то тр уд
ки та й ц е в пр и п р о ч и х равны х условиях, при од ин ако во м те х ­
н и ч еско м уровне п р о и зв о д ств а м енее пр ои зво д и тел ен , чем

х) Ibidem , р. 33.
2) В настоящей статье мы совершенно не касаемся вопроса
о сельско-хозяйствекном пролетариате.

31
т р у д з а п а д н ы х р а б о ч и х , т о и о н и с о гл а с н ы , ч т о э т о р а з ­
ли чи е в п р о и зв о д и тел ь н о сти не особо велико. У п о м я н у ты е
Т э й л е р и Ц е н г п е р е д а ю т м н е н и е о д н о го и н ж е н е р а с б о л ь ­
ш ой п р а кти ко й о то м , что китай ский м еханик в рабо те,
в пр ед ел ах своей спо собности, вы явит пр оизводительность
т р у д а , р а в н у ю 7 5 % т а к о в о й а н г л и й с к о г о м е х а н и к а * ). О ч е н ь
л ю б о п ы тн о в этом отн ош ени и напечатанн ое в 1 9 2 0 го д у
в ш а н х а й с к о й г а з е т е „ C h in a P re s s “ м н е н и е м -р а К о р к е р и ,
о с в е щ а в ш е го п р о б л е м у „ К и т а й с к о г о р а б о ч е го с т о ч к и
зр е н и я а м е р и ка н с ко го п р ед п р и н и м ател я “. „ Т р и с по л о в и н о й
го д а т о м у н а з а д — з а я в л я е т м -р К о р к е р и — мы п р е д п о л а ­
га л и , ч т о п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь к и т а й ц а р а в н а 5 0 % в с р а в ­
н е н и и с ам е р и ка н с ки м тр уд о м . Т е п е р ь мы м о ж ем до стичь
прои зво д и тел ь н ости , равной, во в сяком случае, 9 0 % . В н е ­
к о т о р ы х о п е р а ц и я х к и т а й ц ы д о х о д я т д о 1 2 5 % “ 2) . П р а в д а ,
м -р К о р к е р и увязы вает это с д и сц и пли н ир ов анностью
к и та й с ки х р аб о чи х и п р ед л агает для укр еп л ен и я э то й
дисциплины ряд кур ь езн ы х тр ю к о в . Н о ко н стати р о в ан н ы й
ф а к т о с т а е т с я ф а к т о м . В с я к и е р а з го в о р ы о т о м , ч т о п р о ­
и зв одител ьность тр уд а ки та й с к и х рабочих р езко разнится
о т про и зво д и тел ь н о сти ев р оп ейски х раб о чи х, м ож но счи тать
с о в е р ш е н н о н е о с н о в а те л ь н ы м и .
IV
Т о ч н о е определ ение численности п р о л етар и ата я вл яется
делом довольно затр уд ни тел ь н ы м для бол ьш инства стр а н
в силу т о го , ч то оф ициальная с та ти с ти ка б урж уазны х
го с у д а р с т в , п о с в о е й с у т и , о б ы ч н о н е в ы я в л я е т, а з а т у ш е ­
вы вает классовое деление об щ ества. Ч т о касается К и т а я ,
т о т у т стано в я тся чрезвы чайно затруд нител ьны м и д аж е
п р и б л и з и т е л ь н ы е п о д с ч е ты , п р и т о м н е то л ь к о в с е го р а б о ­
ч е г о к л а с с а , н о д а ж е е го ч а с т и , з а н я т о й в с о в р е м е н н о й
и н д у с т р и и . Э т и м и о б 'я с н я е т с я т о т р а з н о б о й , к о т о р ы й м ы
встречаем в л и тер атур е по это м у в опр осу.
О д и н к и т а й с к и й а в т о р , го м и н д а н о в е ц М а -Ч ж у -ц з и н ,
в с в о е й к н и г е „ К и т а й с к и й р а б о ч и й в о п р о с “ (в ы ш е д ш е й

*) «International Labour Review». 1923, July. No. 1. I. B.


Tavler & N . T . Zung. p. 4.
’ 2) Corkery, «The Chinese Labourer from the Point of View of an
American Manager» (China Press 12/X1I— 1920). Цитирую по книге
Рэмера: «Readings in Economics of China», p. 458.

32
в 1 9 2 5 г .) п ы т а е т с я у с т а н о в и т ь о б щ у ю ч и с л е н н о с т ь к и т а й ­
с ко го п р о л е та р и а та . П р и это м он д ает с л е д у ю щ и е циф ры :
с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х р а б о ч и х — 8 0 м и л л . к у л и — 3 2 м и л ­
л и о н а ; р е м е с л е н н и к о в — 8 м и л л .; р а б о ч и х м а ш и н н о й п р о ­
м ы ш л е н н о с т и — 1 .2 6 0 .0 0 0 ; в с е го — с в ы ш е 121 м и л л и о н а .
Н и к а к о й н аучн о й ц ен н о сти эти циф ры не и м ею т. П р е ж д е
в с е го , М а -Ч ж у -ц з и н и м е е т, видим о, весьм а т у м а н н о е п р е д ­
став л ен и е о том , ч то т а к о е п р о л етар и ат, п о с ко л ь ку он
в кл ю ч ает в е го число р ем есл ен н ико в вообщ е; неясно та к ж е ,
ч т о о н п о д р а з у м е в а е т п о д к а т е г о р и е й с е л ь с к о -х о з я й с т в е н ­
н ы х р а б о ч и х . Д а л е е , в с е э т и ц и ф р ы б е з у с л о в н о в зя т ы
„ с п о т о л к а “ , „ н а -г л а з “ , и п р е д с т а в л я ю т с о б о й о т с ч е т ы
к р у г л о г о ч и с л а п р о ц е н т о в о т о к р у г л е н н о й ц и ф р ы в с е го
к и т а й с к о г о н а с е л е н и я — 4 0 0 м и л л . (Э т и % °/о с у т ь : 20°/о
д л я с е л .-х о з . р а б о ч и х , 8 % — д л я к у л и и 2 % — д л я р е м е ­
с л е н н и к о в ). Е с л и ц и ф р а в 1 .2 6 0 .0 0 0 д л я р а б о ч и х с о в р е ­
м енной пр ом ы ш л енн ости оп ир ается на устарел ы е сведения
и является н ед остаточной и явно пр еум еньш енно й, то в о тн о ­
ш е н и и к у л и M a Ч ж у -ц з и н я в н о х в а т а е т ч е р е з к р а й (х о т я ,
с д р у го й стор оны , э то го в о р и т о д ей ств и тел ь н о ко л о с ­
с а л ь н ы х р а з м е р а х э т о г о о т р я д а к и т а й с к и х р а б о ч и х , ес л и
к и т а й с к и й п и сател ь д а ж е р е ш а е тс я назв ать подобны е
ц и ф р ы ).
Ч т о касается ки та й с к и х ком м унистов, то они о б н ар у­
ж ивали, по крайней м ере ранее, явную тенд енцию при­
ум ен ьш ен ия чи сленности к и та й с к о го п р о л етар и ата. В наш ей
л и т е р а т у р е не раз пр и в о д и л и сь циф ры , у к а за н н ы е в о р ган е
к и т а й с к о й к о м п а р т и и „ К и т а й с к и й Р а б о ч и й “ в № 2 з а 1 9 2 4 г.;
с о гл асн о этим данны м , о б щ е е число ки та й с ки х рабо чих
о п р е д е л я е т с я в 1 .9 0 9 .0 0 0 , и з н и х ф а б р и ч н ы х о к о л о 6 5 0 .0 0 0 .
Т о в . Л и а у с п о л н ы м о с н о в а н и е м к р и т и к у е т э т и ц и ф р ы 1),
д о казы в ая их я в н ую несо стоятел ь ность . Т а к наприм ер
ц и ф р а ф абричны х раб о чи х „извл ечена из с та ти с ти ч е с к и х
д а н н ы х м и н и с т е р с т в а з е м л е д е л и я и т о р го в л и з а 1 9 1 5 г о д “ ,
т о г д а к а к (н е к а с а я с ь у ж е т о г о , н а с к о л ь к о в о о б щ е д а н н ы е
м и н и с т е р с т в а з а с л у ж и в а ю т д о в е р и я ) и м е н н о с 1 9 1 5 го д а
и начин ается бы строе развитие кап и тал и сти ческо й инд у­
с т р и и в К и т а е и с о о тв е тс тв е н н о это м у бы стро р а с ту т ряды

!) Лиау. „Рабочий класс в Китае“ из сборника „Вопросы китай­


ской революции“ т. I.

3 Революционный восток. 33
п р о м ы ш л е н н ы х р а б о ч и х , с о з д а ю т с я новы е и н д у с т р и а л ь н ы е
ц ен тр ы , с о ср ед о то ч и в аю щ и е в себе ко м п актн ы е м ассы
п р о л етар и ата. Ч исло м о ряков в эти х ж е данны х п о д счи ­
т а н о , н а п р и м е р , п о ч и с л у ч л е н о в о б 'е д и и я е м ы х д в у м я
з е м л я ч е с т в а м и м о р я к о в (в Н и н б о и К а н т о н е ) и п о э т о м у
э т и ц и ф р ы м н о го н и ж е д е й с т в и т е л ь н о с т и .
Е с л и в зять н а ш и х р у с с к и х а в т о р о в , к а с а в ш и х с я э т о й
п р о б л е м ы з а п о с л е д н и е т р и -ч е т ы р е го д а , т о б о л ь ш и н с т в о
и х о п р е д е л я е т (н а о с н о в а н и и п о ч т и о д н и х и т е х ж е и л и
во в с я к о м с л у ч а е с х о д н ы х к и т а й с к и х и я п о н с к и х и с т о ч н и ­
к о в ) ч и с л е н н о с т ь в с е го к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а , н е с ч и
т а я с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х р а б о ч и х , в 4 — 5 м и л л и о н о в 1).
Д а л е е они по дсчи ты ваю т, ско л ь ко рабо чих пр ихо д и тся
н а г р у п п у с о в р е м е н н о й ф а б р и ч н о -з а в о д с к о й п р м м ы ш л е н -
н о с т и , го р н о й , с о в р е м е н н о го т р а н с п о р т а , и с к о л ь к о —
н а г р у п п ы о т с т а л ы х , м е л к и х п р о и з в о д с т в к у с т а р н о г о т и п а 2).
П о л у ч а ю т с я д л я п е р в о й г р у п п ы ц и ф р ы о т 1 .4 6 5 .0 0 0 у
А . П о п о в а д о 2 .7 2 0 .0 0 0 — у М у с и н а . Н а м д у м а е т с я , ч т о
и т у т м ы и м е е м с к о р е е д ел о н е с п р е у в е л и ч е н и е м ,
а с п р е у м е н ь ш е н и е м . З а э т о го в о р и т сам ы й х а р а к т е р
и м е ю щ е й с я к и т а й с к о й п р о м ы ш л е н н о -р а б о ч е й с т а т и с т и к и
(о х в а т ы в а ю щ е й д а л е к о н е в с е п р о м ы ш л е н н ы е ц е н тр ы ;
о т н ю д ь н е п о л н ы й о х в а т т е х ц е н т р о в и о тр а с л е й , п о к о т о р ы м
с о б и р а л и с ь д а н н ы е ), з а э т о го в о р и т п о д о з р и т е л ь н а я
с т а б и л ь н о с т ь ц и ф р п о н е к о т о р ы м о тр а с л я м , п р и х о д я щ а я с я
к а к р а з н а п е р и о д б у р н о го п р о м ы ш л е н н о го р а з в и т и я ;
н а к о н е ц , н е л е п о -м а л ы е ц и ф р ы п о н е к о т о р ы м к а т е го р и я м
т р у д а , о ч е м м ы е щ е б у д е м го в о р и т ь н и ж е . Е с л и п о д с ч и ­
т а т ь ц и ф р ы , к о т о р ы м и м ы р а с п о л а га е м в о т н о ш е н и и о с н о в ­
н ы х о т р а с л е й с о в р е м е н н о й ф а б р и ч н о -з а в о д с к о й и н д у с т р и и ,
г о р н о г о д е л а , ж е л . д о р . т р а н с п о р т а (ц и ф р ы в е с ь м а в е р о ­
я тн ы е , н о во в с я к о м с л у ч а е н е р а з д у т ы е ), т о м ы п о ­
лучим в и то ге ОКОЛО трех миллионов рабочих н а

г) А. Попов дает цифру 4.075.000 ( 1 9 2 4 Попов-Татива—4.850.000,


тов. Мусия и т. Сен Катаяма — свыше 5.000.000. Ниже мы попы­
таемся доказать, что эти цифры являются явно преуменьшенными.
2) Это отнесение в ту или иную группу делается в значительной
мере произвольно; так по ряду отраслей имеются общие цифры по про­
фессиям, без всякого указания, какая часть должна быть отнесена
к современной капит. индустрии и какая — к мелкому, старинному
производству.

34
п р ед п р и я ти ях со в р е м е н н о го ка п и та л и с ти ч е с ко го ти п а , —
циф ра, р азум еется , о тн о си тел ь н о неб о л ь ш ая для та ко й
н е о б 'я т н о й с т р а н ы , к а к К и т а й . К э т и м ж е , п р и м е р н о , в ы ­
водам п р и х о д и т и та к о й вдум чивы й н аб л ю д ател ь п о л о ж е ­
ния ки та й с ки х рабочих, ка к упоминавш ийся М алон, ко то ­
ры й п ы та е тс я о д н ако сф орм ул ир овать это б о л ее о сто р о ж н о .
„ О ч е н ь в о зм о ж но , — го в о р и т о н — что в со в р ем ен н о й ф а­
б р и ч н о -з а в о д с к о й п р о м ы ш л е н н о с т и К и т а я з а н я т о о т 2-х
д о 4-х м и л л . р а б о ч и х “ * ). В о в с я к о м с л у ч а е , э т и т р и м и л ­
л и о н а о т н ю д ь н е „ и с ч е р п ы в а ю т “ в с е го к и т а й с к о г о г о р о д ­
с ко го п р о л е та р и ата (к а к это соверш енно справедливо
з а м е ч а е т т. Р у б и н ш т е й н в своей с та ть е , п о м ещ ен н о й
в № 9 „ Б о л ь ш е в и к а “) и д а ж е не с о с та зл я ю т е го боль­
ш е й ч а с т и . О с т а ю т с я е щ е ч р е з в ы ч а й н о м н о го ч и с л е н н ы е
раб о чи е стар и н н ы х к и та й с к и х производств, пр ед пр ияти й
о т с т а л о г о к у с т а р н о г о т и п а (в к у п е с п р о л е т а р и з о в . с л о я м и
рем есла) и великая арм ия кул и . С т о и т вспом нить обилие
в К и т а е го р о д о в , н а с ч и т ы в а ю щ и х м н о г и е с о т н и ты с я ч
ж и тел ей , в ко то р ы х значительны й п р о ц ен т населения
о т н о с и т с я и м е н н о к э т о й г р у п п е . Популярная цифра
численности всего городского пролетариата — 4 -5 мил­
лионов— оказывается, таким образом, явно преуменьшен
ной .г)
В это м м ож но уб ед и ть ся и и з рассм о тр ен и я отд ель ­
ны х с л агаем ы х, с о с та в л я ю щ и х э т о т и то г. П о ч т и во всех
р асч етах, уп о м и н ав ш и хся вы ш е, циф ра р и кш о п ред ел яется
в 2 0 0 .0 0 0 д л я в с е го К и т а я . Ц и ф р а э т а , п о в т о р я е м а я м н о ­
ги м и весьм а серьезны м и лю д ьм и, в о и с ти н у ан екд о ти ч н а.
В о д н о м П е к и н е н а с ч и т ы в а е т с я д о 5 5 .0 0 0 р и к ш , н е м е н е е
и х в Ш а н х а е , ч р е з в ы ч а й н о м н о го и х в к а ж д о м к р у п н о м
пр ом ы ш л енн ом , то р го в о м , ад м и ни страти в но м ц ен тр е; им е­
ю тся они не в м алом кол и честв е в каж д ом из бесчисленны х

!) М а л о н . „Как живет китайский рабочий“ стр. 14.


2) Председатель Всекитайской Федерации Труда, той. Сю Чао-жен,
в своем докладе о китайском рабочем движении на Тихоокеанской
профсоюзной конференции, насчитывает в Китае 2.750.000 „промышлен­
ных рабочих“ и 12.160.000 „ремесленных рабочих“ (H andicraft wor­
kers). В число первых он включает, между прочим, наряду с рабочими
современной промышленности и транспорта и такие категории труда,
как муниципальных рабочих вкупе с— полицейскими, продавцов риса
(rice selling workers), и т. д. «B ulletin of the Pan-pacific Trade-union con­
ference» № 3— A, Hankow. May 24, 1927.

3* 35
китайских го р о д о в . Н а р и к ш а х н е р е д к о поддержи­
в а е тс я и м е ж д у го р о д н о е с о о б щ е н и е . Н а м д у м а е т с я , ч то
и к о й -к а к и е д р у г и е ц и ф р ы , б у д у ч и п о д в е р гн у т ы в н и м а ­
тел ьном у анал и зу, д о ка ж у т свою несо стоятельность.
П о л о ж и т е л ь н а я п о с т а н о в к а в о п р о с а , т .-е . в ы я с н е н и е
х о т я бы п р и б л и зи те л ь н о й ч и с л е н н о с ти э т и х с л о е в , р а з у ­
м е е т с я , з н а ч и т е л ь н о т р у д н е е н е га т и в н о й . П р и н ы н е ш н е м
состо янии ки та й с ко й с та ти с ти ки пол учен ие б о л ее или
менее достоверны х данны х н а э то т счет явл яется дел ом
а р х и -с л о ж н ы м . А в т о р ы в ы ш е д ш е й н е д а в н о к о л л е к т и в н о й
б р о ш ю р ы о „ Р а б о ч и х о р г а н и з и ц и я х в о с т о к а “ го в о р я т :
„ М о ж н о п о л а га т ь , ч т о ч и с л о в с е х п р о м ы ш л е н н ы х р а б о ­
ч и х К и т а я д о с т и г а е т , п р и м е р н о , девяти миллионов из
к о т о р ы х о т 21/г — 3 м и л л и о н а п р и х о д и т с я н а р а б о ч и х ,
з а н я т ы х в п р е д п р и я т и я х с о в р е м е н н о го т и п а “ х). К с о ж а ­
лени ю , авторы не зн а ко м я т с тем и сооб р аж ени ям и , к о т о ­
ры е пр ив од ят их к устан о в л ен и ю это й циф ры . С ей ч ас,
р а з у м е е т с я , о ч е н ь т р у д н о т о ч н о о б о с н о в ы в а ть п о д о б н ы е
р а с ч е т ы . Н а м д у м а е т с я , о д н а к о , н а о с н о в е в с е го в ы ш е ­
с ка за н н о го , что ци ф ру, указы в аем ую этим и то в а р и щ а м и ,
с л е д у е т п р и з н а т ь довольно вероятной, во в с я к о м с л у ч а е
более со о тв етств ую щ ей д ей ствительности, чем упо м и нав ­
ш и е с я р а н е е п о д с ч е ты .
V
П р е с л о в у т а я д е ш е в и з н а ч е л о в е ч е с к о го т р у д а в К и т а е
д е л а е т у н а с д о в о л ь н о п о п у л я р н ы м п р е д с т а в л е н и е о то м ,
ч то ки т а й с к и е р аб о чи е, в см ы сле за р а б о тка и ж и знен ны х
усл о ви й , п р ед став л я ю т со б о й , в основном , од норо дную
м ассу лю дей, п о л учаю щ и х в день нескол ько несчастны х
ко п е е к, ко то р ы х еле хв атает на д в е -т р и го р с ти рису.
П о д о б н о е п р е д с та в л е н и е б е з у с л о в н о о ш и б о ч н о . Х о т я ч р е з ­
в ы ч а й н о н и з к и й , в среднем , у р о в е н ь з а р п л а т ы к и т а й с к и х
рабо чи х есть вещ ь со в ер ш енн о бесспо рная, и д аж е л у ч ш е
о п л а ч и в а е м ы е и х слои п о л у ч а ю т н е б о л ь ш е , а т о , бы ть
м о ж ет, м ен ьш е, чем н и зш и е ка те го р и и р аб о чи х п ер е­
д о в ы х з а п а д н ы х с т р а н , т е м н е м е н е е с ка л а гр а д а ц и и з а р а ­
б о т н о й п л а ты в К и т а е о ч е н ь р а зн о о б р а з н а , и р а з л и ч и е

х) В. Балабушевич, Л. Геллер, X. Эйдус. Рабочие организации


Востока, М. ГИ З стр. 35.

36
в э т о м о т н о ш е н и и м е ж д у о тд е л ь н ы м и к а т е г о р и я м и труда
весьм а зн а ч и тел ь н о .
М ы сейчас приведем некотор ы е данны е о том , к а к
в а р ь и р у ю т с я с т а в к и з а р а б о т н о й п л а ты п о о т р а с л я м и п р о ­
ф ессиями.
Н а ж ел . д о р о гах и м еется целы й ряд проф ессий, опла­
чиваем ы х довольно в ы со ко. П аровозны е м аш инисты ,
н а п р и м е р , п о л у ч а ю т в с р е д н е м с в ы ш е д о л л а р а г) в д е н ь ,
а М а л о н с о о б щ а е т , ч т о н а Ш а н х а й -Н а н к и н с к о й л и н и и —
д а ж е д о 2 Ѵ 2 д о л л а р а в д е н ь 2) , П р и л и ч н о , в к и т а й с к о м
м а с ш та б е , о п л ач и в аю тся квал и ф и ци ро ванны е м етал листы
ж е л е з н о д о р о ж н ы х м а с т е р с к и х , п о л у ч а ю щ и е в с р е д н е м до
3 0 долларов в м есяц. И н те р е с н о о тм етить, ч то ж ел езно­
д о р о ж н и ки в ц ел о м за н и м а ю т в К и т а е к а к о е -т о пр ивиле­
г и р о в а н н о е п о л о ж е н и е . А в т о р ы у п о м и н а в ш е й с я с та ть и
из „М е ж д у н а р о д н о го Р а б о ч е го О б о зр е н и я “ утв ер ж д аю т,
ч т о ж е л е з н о д о р о ж н ы е р а б о ч и е „ л у ч ш е о п л а ч и в а ю т с я , че м
с о о т в е т с т в у ю щ и е р а з р я д ы д р у г и х о т р а с л е й “ , — в п л о ть до
сам ы х н и з к и х к а т е го р и й , ко то р ы е на ж е л е зн ы х д о р о гах
п о л у ч а ю т о т 24 до 3 0 ц ен то в в день, п р о ти в обы чны х
в централ ь ном и северном К и т а е ставок о т 15 до 1 8 —
2 0 ц е н т о в 8). К о т н о с и т е л ь н о в ы с о к о о п л а ч и в а е м ы м г р у п ­
пам м ож но о тн е с ти в ы со коквалиф ицированны х рабочих
с у д о с т р о и т е л ь н ы х в е р ф е й ,р а б о ч и х ,о б с л у ж и в а ю щ и х э л е к т р о -
паровы е устан о в ки , вы сш ие ка те го р и и п еч атн и ко в , рабо­
т а ю щ и х н а кр у п н ы х сов рем енны х п р е д п р и я ти я х , вроде,
н а п р ., т и п о г р а ф и и и з в е с т н о й к и т а й с к о й ф и р м ы „ C o m m e r ­
c ia l P re s s “ в Ш а н х а е . З а р а б о т н а я п л а т а с т р о и т е л ь н ы х
р а б о ч и х к о л е б л е т с я в к р у п н ы х ц ен тр ах., в з а в и с и м о с т и о т
проф ессии и к в а л и ф и ка ц и и , о т полдоллара до по лтор а
в д е н ь и д а ж е в ы ш е , н о т у т н е б л а го п р и я т н ы м ф а к т о р о м
я в л я е т с я н е п о с т о я н с т в о р а б о т ы , о б ы ч н о е д л я э т о й о тр а с л и
труда.

!) Тут, равно как и дальше (где только нет особой оговорки)


имеется в виду наиболее распространенная в Китае денежная единица —
китайский, или иначе — мексиканский серебряный) доллар, равный
примерно нашему золотому рублю інеск. больше него4.
2) Малон. Цитир. книга, стр. 26.
'■') Тэйлер и Ц энг, цитир. статья, стр. 9.

37
З а р п л а т а р а б о ч и х с о в р е м е н н ы х та б а ч н ы х ф а б р и к с ч и ­
тается обы чно вы ш е средней.
Н е в ы с о к о й , д а ж е о тн о с и те л ь н о , я в л я е тс я о п л а т а р а б о ­
ч и х т е к с т и л ь н ы х ф а б р и к. З а р п л а т а в зр о с л ы х р а б о ч и х
м у ж ч и н к о л е б л е т с я н а х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к а х м е ж д у
3 0 — 5 0 ц ен там и , но бол ьш инство р а б о таю щ и х н а этих
ф абриках — ж енщ ины , оплачиваем ы е ниже, и весьм а зн а­
чи тел ен пр о ц ен т детей, п о л учаю щ и х в среднем о кол о
1 5 — 2 5 ц е н т о в в д ен ь.
Е с л и в з я т ь з а р п л а т у о с н о в н о й м а ссы го р н я к о в (о т б р о ­
сив п е р с о н а л , о б с л у ж и в а ю щ и й с о в р е м е н н о е т е х н и ч е с к о е
о б о р у д о в а н и е ш а х т ), т о о н а б у д е т в с р е д н е м н е в ы ш е
за р п л а т ы т е к с т и л е й , а, п о ж а л у й , д а ж е н и ж е . Н а к о н е ц ,
н и з ш и й с л о й в см ы с л е з а р п л а т ы , р а в н о к а к и в о в сех
остал ьны х о тн о ш ени ях, пр ед став л яю т собой черн ор аб о ­
ч и е — к у л и , р и к ш и и т . д ., о ч е м м ы у ж е го в о р и л и в ы ш е ,
х отя и т у т бы ваю т довольно ощ утител ь ны е вариации
з а р а б о т к а в з а в и с и м о с ти о т х а р а к т е р а р а б о т ы , р а й о н а ,
в р е м е н и и т . д.
С т о и т л и ш ь в зя ть э т и ц и ф р ы и с р а в н и ть с о с т а в к а м и
з а р а б о т н о й п л а ты в за п а д н ы х и д а ж е д р у ги х в о с т о ч н ы х
с т р а н а х (Я п о н и я , И н д и я ), ч т о б ы с р а з у п о н я ть н е б ы в а л о
н и з к и й у р о в е н ь з а р а б о т н о й п л а ты в К и т а е . П р а в д а , д е л а я
п о д о б н о е с р а в н е н и е , н е о б х о д и м о и м е ть в в и д у р а з л и ч и е
в с т о и м о с т и ж и з н и , в ц е н а х н а о с н о в н ы е п р е д м е ты п о т р е б ­
л е н и я . В К и т а е ж и зн ь н е с о м н е н н о д е ш е в л е , ч е м в п р о ­
м ы ш л е н н ы х с т р а н а х З а п а д а , х о т я д о р о го в и з н а в с е в р е м я
н е п р е р ы в н о р а с т е т . Н о д а ж е н е с м о тр я н а э т у б о л е е
д е ш е в у ю ж и з н ь , с р е д н я я з а р а б о т н а я п л а та к и т а й с к и х р а б о ­
ч и х с о в е р ш е н н о н е д о с т а т о ч н а дл я с у щ е с т в о в а н и я и н о р ­
м а л ь н о го в о с п р о и зв о д с тв а р а б о ч е й с и л ы , и я в л я е т с я дл я
о че н ь з н а ч и т е л ь н о й ч а с т и п р о л е т а р и а т а в б у к в а л ь н о м
см ы сл е нищенской, голодной заработной платой. Ч т о б ы
у б е д и т ь с я в п р а в и л ь н о с ти э т о г о п о л о ж е н и я , с т о и т л и ш ь
о б р а т и т ь с я к с р а в н е н и ю з а р а б о т н о й п л а ты с п р о ж и т о ч н ы м
миним ум ом .
К о е - к т о п р о и зв о д и л п о д с ч е т ы , н е о б х о д и м ы е д л я о т в е т а
н а э т о т в о п р о с; п р и э т о м м и н и м у м в ы сч и ты в ал ся с а м ы м
ч то н и н а е с ть с к р о м н ы м , „ м и н и м а л ь н ы м “ о б р а зо м . О ч е м
ж е го в о р я т э т и п о д с ч е ты ? „ В Ш а н х а е ... в н и м а те л ь н о е
и с с л е д о в а н и е с т о и м о с т и ж и з н и у к а з ы в а е т н а 1 1 ,8 5 д о л л .

38
в м е с я ц , к а к п р о ж и т о ч н ы й м и н и м у м (a liv in g w a g e ) д л я
о д н о г о ч е л о в е к а и 2 1 ,3 4 д о л л . к а к с о о т в е т с т в е н н ы й
м и н и м у м д л я с е м ь и . Е с л и п р и н я т ь э т и ц и ф р ы , около 40 %
рабочих оказываются живущими ниже линии нищеты“ .1)
Ш е д д , описы ваю щ ий в „ К и т . м иссионерском е ж е го д н и к е “
з а 1 9 2 4 г. по лож ени е р а б о ч и х в У ч а н е , у ка зы в а е т, что
у гл у б л е н н о е исследование пр и в о д и т к м н ени ю , ч то 2 5 дол­
л ар о в в м есяц н ео б хо д и м о им еть раб о чей с е м ь е “ для у м е ­
р е н н о й с к р о м н о й ж и з н и “ 2) . П р а в д а , о н т а м ж е г о в о р и т ,
н а о сн о в ан и и э т о го ж е иссл ед о в ани я, ч то и н о гд а сем ья
в с е м ь ч е л о в е к с у щ е с т в у е т н а 12 д о л л а р о в н о э т о с у щ е ­
с т в о в а н и е („ lo w e s t g r a d e o f liv in g “ , к а к в ы р а ж а е т с я Ш е д д )
е с ть явно сущ еств о в ан и е п а у п е р а , н и щ е го , н а х о д я щ е го с я
п о д п о с т о я н н о й у г р о з о й го л о д н о й с м е р т и .
Т а к а я ж е к а р ти н а по л уч ается и в о тн о ш е н и и д р у ги х
го р о д о в . „ К и т а й с к и й Э ко н о м и ч е с к и й Б ю л л е те н ь “ о п р ед е­
л я е т „ c o s t o f liv in g “ в гл а в н о м го р о д е Ш а н д у н и , Ц з и н а н и ,
в „ 7 .5 0 д о л л . д л я о д н о г о р а б о ч е г о и 1 5 д о л л . д л я с е м ь и
и з п я т и “ ”) . Е с л и п р о ж и т о ч н ы й м и н и м у м , в с и л у р а з л и ч и я
ц ен, по л учается т у т, по срав нен ию с Ш а н х а е м , м еньш и й ,
то соответствен но м еньш е и зарабо тная пл ата. И з данны х
п р и в о д и м ы х Л и а у об у р о в н е з а р а б о т н о й п л а т ы п о п р о ­
в и н ц ия м видно, ч то в то врем я к а к , н ап р и м ер , с та в ка
т к а ч а п е р в о г о р а з р я д а р а в н я е т с я в Ц з я н с у (г д е н а х о д и т с я
Ш а н х а й ) в среднем 6 0 центам , она в Ш а н д у н и равня­
е т с я 3 8 4).
В ы воды о тсю д а сов ерш енн о ясны . Е сли значител ьная
часть неквалиф ицированны х рабочих зар аб аты в ает та к
м ало, ч то сам р а б о тн и к не м о ж е т корм и ть ся до сы та, то
в о в с я к о м с л у ч а е д л я б о л ь ш и н с т в а р а б о ч и х н е м о ж е т б ы ть
и р е ч и о то м , ч то б ы с о д е р ж а ть на свой з а р а б о т о к свою
сем ью . П о это м у и обеспечен в К и т а е ш и рокий п р и то к
ж е н щ и н и д е т е й , с с а м о г о р а н н е го в о з р а с т а , в п е к л о к а п и ­
т а л и с ти ч е с ко й эксп л о атац и и , гд е , к а к кр асо чн о вы ра-

г) Tayler & Zur.g. Цитир. статья р. 9.


2) «Сііпа Mission \e a r Book». 1924 p. 35.
3) «The Chinäse Economic Bulletin» № 235 Aug. 1925 Labour con­
ditions in Tsinan.
4) Лиау. Рабочий класс в Китае: „Вопросы Кит. револ-“ т. 1
Эти данные заимствованы из ..Журн. центр, торгов, палаты" за февр.
1925 г.

39
ж а е т с я М а л о н , „ с р а д о с ть ю п р и н и м а ю т и х д е ш е в ы й т р у д “ .
Т а к и м о б р а з о м п о л у ч а е тс я т о т за к о л д о в а н н ы й к р у г , к о т о ­
р ы й с у щ е с т в о в а л во в с е х е в р о п е й с к и х с т р а н а х н а з а р е
и х п р о м ы ш л е н н о го р а з в и т и я : н и з к а я з а р п л а т а т о л к а е т
ж е н щ и н и д етей на ф абрики, и в свою очер ед ь , ж е н с ки й
и д е т с к и й т р у д я в л я е тс я д л я ф а б р и к а н т о в л у ч ш и м к о з ы ­
рем в их борьбе за сохранение и закр еп л ен и е э то й н и щ е н ­
с к о й за р п л а ты .
В ы х о д и з э т о го п о л о ж е н и я л е ж и т в р е ш и т е л ь н о й б о р ь б е ,
с р е д и п р о ч и х тр е б о в а н и й , з а п р о в е д е н и е н а д е л е з а к о н о ­
д а т е л ь н о го о гр а н и ч е н и я э к с п л о а т а ц и и д е т с к о г о т р у д а . П р и ­
ход ится констатиро вать, ч то п о ка ки тай ски е рабочие
в м а с с е н е д о с т а т о ч н о с о з н а ю т в а ж н о с т ь э т о го тр е б о в а н и я ,
а м е с т а м и о т н о с я т с я к н е м у д а ж е н е д о в е р ч и в о (о п а с е н и е ,
к а к бы за п р е щ е н и е тр уд а м ал о л етни х не ух у д ш и л о м а те ­
р и а л ь н о го п о л о ж е н и я с е м е й н ы х р а б о ч и х ).
К а к ни м ал зар аб о то к к и та й с к и х рабочих и „н ед о ста­
то ч е н для п о кр ы ти я самы х эл ем ен тар н ы х ж и зн ен н ы х н у ж д ,
д а ж е с к и т а й с к о й т о ч к и з р е н и я “ (М а л о н ), п р е д п р и н и м а т е л и ,
к а к и ностранны е, т а к и тузем ны е, пр и н и м аю т все м ер ы
к то м у, ч тсб ы всяческим и м ахи нац и ям и у р езать п р и ч и ­
т а ю щ у ю с я р а б о ч е м у з а р п л а т у . П р е ж д е в с е го ч р е з в ы ч а й н о
р а с п р о с т р а н е н о н а д у в а т е л ь с тв о в р а с ч е т е , о с н о в а н н о е н а
з а п у т а н н о с т и к и т а й с к о г о д е н е ж н о го о б р а щ е н и я . Д е л о в т о м ,
ч то р а з м е н н а я м о н е т а (б и л о н н о е с е р е б р о ) р а с ц е н и в а е т с я
в К и т а е с и зв е с тн ы м л а ж е м , т а к , ч т о с е р е б р я н ы й д о л ­
л а р , с о д е р ж а щ и й в с е б е т е о р е т и ч е с к и 100 „ п о л н ы х “ ц е н ­
т о в („ б о л ь ш и е д е н ь г и “ , b ig m o n e y ) р а з м е н и в а е т с я н а 1 1 5 —
120 ц е н т о в с е р е б р я н о й м е л о ч ь ю („ м а л ы е д е н ь г и “ , s m a ll
m o n e y ) п р и че м к у р с м е н я е т с я в к а ж д о м м е с те о с о б о . Ч т о
к а с а е т с я м е д я ш е к -к о п п е р о в , т е о р е т и ч е с к и п р е д с т а в л я ю щ и х
с о б о й о д и н ц е н т , т о т а к и х д а ю т за о д и н д о л л а р о т 1 8 0 — 2 0 0
до 2 5 0 и в ы ш е , в з а в и с и м о с т и о т м е с т а и в р е м е н и , п р и
ч е м к у р с и х м е н я е тс я ч а щ е и р е з ч е , ч е м к у р с м е л к о го
с е р е б р а . В с е э т о д а е т ш и р о к и й п р о с т о р н е т о л ь к о дл я
д еятел ьн ости м еняльны х л а в о ч е к, явл яю щ и хся в К и та е
к о л о с с а л ь н ы м и с т о ч н и к о м н а к о п л е н и я , но и д л я о б 'е г о -
р и в а н и я р а б о ч и х . Б ы в а е т , ч т о з а р п л а т у , п о л а га ю щ у ю с я
в „ б о л ь ш и х д е н ь г а х “ , в ы д а ю т п о то м у ж е „ н о м и н а л у “
м е л ки м и д е н ь га м и , ч то с о с т а в л я е т дл я п р е д п р и н и м а т е л я
„ э к о н о м и ю “ п р и м е р н о в 1 5 % - В о в с я ко м с л у ч а е , в п о л н е
40
о б ы ч н ы м я в л я е т с я , п р и в ы п л а те н е д е л ь н о го з а р а б о т к а ,
вы дача др оби, сверх полны х долларов, „м ел ки м и день­
г а м и “ п о н о м и н а л у . В с я к и й д в у гр и в е н н ы й , у к р а д е н н ы й
та ки м образом о щ у щ а е тс я рабочим и, в вид у м изерности
и х з а р а б о т к а , чр езв ы чай н о чувствительно , и п о то м у нет
н и ч е г о у д и в и т е л ь н о го в т о м , ч т о в с п ы х и в а ю т ч а с т о ц е л ы е
з а б а с то в ки , чуть ли н е искл ю чител ьно н а п о ч зе этих
сам ы х „б ол ь ш и х“ и »м алы х д е н е г“.
З а р п л а т а кр ай н е ур езы в ается ш траф ам и , ко то р ы е п р а к­
т и к у ю т с я в бо л ь ш и н ств е ф абр ик весьм а ш и р о к о и си сте­
м а ти ч е с к и , и, р азу м е е тс я , сов ерш енн о пр оизвольно. П е р в а я
д е л е га ц и я п р о ф со ю зо в С С С Р в К и т а е п е р е ч и с л я е т в своем
о т ч е т е — н а о сн о в ан и и д ан н ы х, со о б щ ен н ы х ей Ш а н х а й ­
с ки м С о в ето м П р о ф со ю зо в, н екотор ы е поводы для ш тр а ­
ф о в : „ 1 ) н е в ы х о д н а р а б о т у , в с л у ч а е н е с о о б щ е н и я о б э то м ;
2 ) н е а к к у р а т н а я р а б о т а , о ш и б к и ; 3 ) ч т е н и е , р а з го в о р ,
с м е х , о т л у ч к а д л я у т о л е н и я ж а ж д ы “ 1). Т а к и х п о в о д о в
с у щ е с тв у е т бесчи сл ен ное м н ож ество: ш тр аф ую т за лиш нее
р асхо д о в ани е м атер и ал а в производстве, за присаж ив ание
в т о м с л у ч а е , е с л и у м а ш и н ы п о л а га е т с я р а б о т а т ь с т о я ,
з а д л и т е л ь н о е п р е б ы в а н и е в у б о р н о й (н а д о и м е т ь в в и д у ,
ч т о п о с л е д н и й в о п р о с о б с т о и т п р е с к в е р н о н а м н о ги х
ф а б р и ка х , гд е на ты сячи рабочих пр и хо д и тся и н о гд а од на—
д в е п л о х и е у б о р н ы е )... П о с о о б щ е н и ю т о й ж е д е л е га ц и и ,
„ м а к с и м у м д о х о д и т д о д в у х н е д е л ь н о го з а р а б о т к а . Д в у х ­
т р е х д н е в н ы й ш т р а ф п р а к т и к у е т с я с п л о ш ь и р я д о м “ 2).
И н те р е с н о о тм е ти ть , что это пл аном ерное ш траф ование
о б л е к а е т с я и н о г д а в ф о р м у ... п р е м и а л ь н о й с и с т е м ы . Т а к ,
н а ш ел ко п р яд и л ь н ы х в Ч и ф у — по со о б щ е н и ю секр етар я
С о ю за х р и ст. мол. л ю д ей Н и пп са, с ущ еств ует тако й
о б ы чай : „ П о о ко н ч а н и и м есяц а, те р аб о чи е, ко то р ы е не
п р о п у с ти л и ни о д н о го дня и р а б о та ко то р ы х бы ла н аи ­
в ы с ш е г о к а ч е с т в а , п о л у ч а ю т п р е м и ю в 100 к о п п е р о в .
Т е , ко то р ы е о тсутство вал и более двух дней или качество
р аб о ты которы х бы ло неваж но, ш траф ую тся на та ку ю ж е
с у м м у “ 3) . Л е г к о п о н я т ь , к а к м н о го н а р о д у получало

!) „Рабочий Китай в борьбе против империализма“ М. 1927.


стр. 19.
2) I idem.
3) Донесения английских консулов „Вопросы китайской резолю­
ции“ т. I, стр. 55.

41
п р е м и и , о с о б е н н о есл и у ч е с т ь ч то у с л о в и я р а б о т ы в э т и х
ш е л к о п р я д и л ь н я х я в л я ю тс я и с к л ю ч и т е л ь н о в р е д н ы м и ,
и в ы зы в а ю т о ч е н ь ч а с ты е за б о л е в а н и я с р е д и р а б о ч и х .
Б о т н о ш е н и и н и з ш и х к а т е го р и й т р у д а д о в о л ь н о р а с ­
п р о с т р а н е н н ы м я в л я е тс я н а е м р а б о ч и х с п и т а н и е м „ з а с ч е т
х о з я и н а “ , ч т о по с у щ е с т в у я в л я е т с я в ы д а ч е й ч а с т и з а р ­
п л а ты н а т у р о й , з а с ч е т у м е н ь ш е н и я е е д е н е ж н о й ч а с т и ,
и в н е к о т о р о м см ы сл е с о о т в е т с т в у е т п р о ц в е т а в ш е й с я
в с в о е в р е м я в Е в р о п е T r iic k -s y s te m (в ы д а ч а з а р п л а т ы
то в а р а м и и з ф а б р и ч н о й л а в к и ). Н е п р и х о д и т с я го в о р и т ь ,
ч т о э т и х а р ч и я в л я ю т с я о п я т ь -т а к и и с т о ч н и к о м с е р ь е з н о й
„ э к о н о м и и “ д л я х о з я и н а , п о с к о л ь к у р а б о ч е м у д о с та в л я е тс я
в в и д е н а т у р а л ь н о г о д о в о л ь с тв и я в с я к а я к у п л е н н а я з а гр о ш и
дрянь.
Ч т о к а с а е т с я ф орм з а р а б о т н о й п л а ты , т о с д е л ь н а я
пл ата р асп р о стр ан яется в соврем енной пр ом ы ш ленности
довольно ш и р о ко . В „Д е с я ти го д и ч н ы х о т ч е т а х “ К и т . М о р ­
с к и х Т а м о ж е н з а п о с л е д н ю ю д е к а д у (1 9 1 2 — 1 9 2 1 ) в ы с к а ­
зы в а е т с я в о т н о ш е н и и Ш а н х а я п р е д п о л о ж е н и е , ч т о „ б о л ь ­
ш и н с т в о з а н я т ы х н а х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к а х р а б о ­
т а е т н а о с н о в е с д е л ь щ и н ы “ х) . Э т о н е с к о л ь к о р а с х о д и т с я
с т е м , ч т о с о о б щ а е т п е р в а я п р о ф с о ю з н а я д е л е га ц и я С С С Р :
п о д а н н ы м и с п о л ь з о в а н н о го е ю о б с л е д о в а н и я 1 9 т е к с т и л ь ­
н ы х ф а б р и к , в б о л ь ш и н с тв е э т и х п р е д п р и я т и й р а с ч е т
пр ои зво д и тся и по вр ем енно и сдельно, х о тя при это м
о п л а ч и в а ю т с я с д е л ь н о , гл . о б р ., ж е н щ и н ы , с о с т а в л я ю щ и е
н а э т и х ф а б р и к а х б о л ь ш и н с тв о , и е с т ь н е с к о л ь к о т а к и х ,
гд е в е с ь р а с ч е т в е д е тс я п о в р е м е н н о 2). П о в р е м е н н а я о п л а т а
видим о обы чна для стари нн ы х, отстал ы х, кустар н ы х п р о ­
и з в о д с т в , с х а р а к т е р н о й дл я н и х м е н ь ш е й н а п р я ж е н н о с т ь ю
п р о и з в о д с т в е н н о го те м п а .
VI
И зу ч а я полож ение ки та й с ки х рабочих, естеств енн о
з а д а т ь с я в о п р о с о м , к а к , в к а к у ю с т о р о н у и зм е н я л о с ь и х
по лож ени е на пр о тя ж ени и последних десяти лети й . В аж н ей ­
ш е й х а р а к т е р и с т и к о й э т и х и з м е н е н и й д о л ж н а б ы ть , к о н е ч н о ,

!) „Decennial Reports», 1912— 1921. Vol. II p. 47.


2) „Рабочий в Китае в бэрьбе против империализма“ . Таблица
к стр. 132.

42
к а р т и н а д в и ж е н и я з а р а б о т н о й п л а ты , п р и э т о м н е ее
д е н е ж н о го в ы р аж ен и я , а реал ьной зарп л аты , д ей ств и тел ь н о
х а р а кте р и зу ю щ е й ж и зн ен н ы й уровень рабо чих м асс.
З а последние л ет три д цать ном инальная зар п л ата
б о л ь ш и н ств а ка те го р и й ки та й с ко го п р о л етар и ата несо­
м н е н н о в о з р а с т а л а , х о т я и р а зл и ч н ы м т е м п о м в р а зн ы е
эта п ы . В м есте с тем м о ж но о тм етить за то т ж е период,
чр езвы чай ны й р о ст ц е н н а пр едм еты пер во й н ео б хо д и ­
м о с ти п о ч ти во в сех б ол ее или м ен ее зн ач и тел ь н ы х
т о р г о в о -п р о м ы ш л е н н ы х ц е н т р а х К и т а я . С т о и т х о т я бы
д л я и л л ю с т р а ц и и п р и в е с т и к о е -ч т о и з д а н н ы х о д в и ж е н и и
ц ен н а пр едм еты первой необходим ости в Ш а н х а е , приво­
д и м ы х в о т ч е т е Ш а н х а й с к о г о и н о с т р а н н о го М у н и ц и п а л ь ­
н о г о С о в е т а 1):
Ц ены в китайских долларах.
II
ІІ875 1890 1900 1Ö05 J1910 1916 1919 1920 1923
........... - . ~ — .. s’ ...

Мясо ( ф у н т ) ................ 3,07 0 ,0 7 0,13 0,17 0,19 0,19 0 ,1 9 0 ,1 9 0,26

К артофель (пикуль) 1,60 1,30 1,50 2,00 2,15 2,09 2,32 2,72 3,40

Рис (200 фунтов). . . 2,80 3,00 3,50 4.80 7,50 7,78 7,48 10,26 12,45

Д л я т о го , что бы пр ов ести точны й кол и честв енн ы й


у ч е т ко л е б а н и й з а р а б о тн о й пл аты , н ео б ход и м о пр о и звести
с о о т в е т с т в е н н ы е б ю д ж е т н о -и н д е к с н ы е р а с ч е т ы , ч т о е д в а л и
в о зм о ж н о н а о сн ов ани и те х стати с ти ч е с ки х сведений
о к и т а й с к о м тр у д е , к о то р ы м и мы р ас п о л а га е м . Т е м не
м енее, сравнение д анны х о движении номинальной за р ­
пл аты с данны м и о д в и ж ен ии цен на предм еты первой
н е о б х о д и м о с ти м о ж е т нам вполне вы яснить основную
те н д е н ц и ю и н те р е с у ю щ е го нас процесса. В се исследования
б ю д ж е т а к и т а й с к о го р а б о ч е го устан а в л и в а ю т, ч то н е к в а ­
л и ф и ц и р о в ан н ы й р а б о ч и й тр а ти т не м енее 7 5 % за р а б о тка
н а п и та н и е , для бол ьш инства квалиф ицированны х рабочих
э т о т о/о т а к ж е н е м н о г и м н и ж е . Т а к к а к р и с я в л я е т с я

5) „The Chinese Economic B u lle tin “ . № 169, May 17, 1924.


Cost of liv in g in Shanghai.

43
о с н о в н ы м п р о д у к т о м п и т а н и я р а б о ч е го (о с о б е н н о в С р е д н е м
и Ю ж н о м К и т а е ) и т е м с а м ы м е го к р у п н е й ш е й р а с х о д н о й
с т а т ь е й , т о п о л у ч а е т с я , ч то р е а л ь н а я з а р п л а т а , п р и п р о ­
ч и х р а в н ы х у с л о в и я х , и зм е н я е т с я п о ч т и ч т о о б р а т н о — п р о ­
п о р ц и о н а л ь н о и зм е н е н и ю ц е н н а э т о т о с н о в н о й п р е д м е т
потребл ени я.
Ц е н н ы й м а т е р и а л дл я в ы я с н е н и я п о с т а в л е н н о го нам и
в о п р о с а д а ю т „ Д е с я т и го д и ч н ы е О т ч е т ы “ К и т а й с к и х М о р ­
с к и х т а м о ж е н ]). В п о м е щ а е м ы х т а м д о к л а д а х о б э к о ­
н о м и ч е с к о м р а з в и т и и о тд е л ь н ы х „ д о го в о р н ы х п о р т о в “ ,
и м ею тся особы м п у н кто м сведения о движ ении с тав о к
зарплаты и ц ен на основны е п р о д укты в данном по р ту
з а д е с я т и л е т и е ; э т и с в е д е н и я с о п р о в о ж д а ю т с я и н о гд а
в е с ь м а л ю б о п ы т н ы м и с о п о с т а в л е н и я м и и в ы в о д ам и .
Р а з у м е е т с я , н е л ь зя в с е ц е л о п о л а га т ь с я н а э т и с в е д е н и я
и с ч и т а т ь и х в п о л н е то ч н ы м и , т е м б о л е е , ч т о д а н н ы е
о зар п л ате д аю тся за частую лиш ь на основе личны х
с в е д е н и й с о о б щ а ю щ е го и х т а м о ж е н н о го ч и н о в н и к а . Т е м
н е м е н е е о гу л ь н о е н е д о в е р и е к н и м л и ш е н о о с н о в а н и й ,
и п о л ь з о в а ть с я и м и ес ть п о л н а я в о з м о ж н о с т ь . М ы т у т
о с та н о в и м с я н а д а н н ы х , и м е ю щ и х с я в д в у х и з д а н и я х э т и х
о т ч е т о в , т р е т ь е м и ч е т в е р т о м , о х в а т ы в а ю щ и х д е ка д ы :
1 9 0 2 — 1 9 1 1 и 1 9 1 2 1 9 2 1 2).
К а к и е ж е данны е нахо д и м мы по первой д е к а д е ? В се
д о к л а д ы го в о р я т , п р е ж д е в с е го , о б ы с тр о м р о с т е ц е н
н а в с е п р е д м е ты п о т р е б л е н и я . В ч и с л е р а з н о о б р а з н ы х
п р и ч и н , о б у с л о в л и в а ю щ и х э т о т р о с т д о р о го в и з н ы , о с о ­
б енно по дчерки в ается п о н и ж ени е ц енно сти серебр яны х
и м е д н ы х д е н е г, п р о д о л ж а ю щ е е с я н е п р е р ы в н о 8). В о т н о -

!) The M aritim e Customs. Decennial re p ,rts on the Trade, Indu­


stries etc. of the ports open to foreign Trade.
2) Правда, поскольку в большинстве из докладов размеры интере­
сующих нас величин определяются лишь для начала и конца декады,
мы не сможем на основании их получить полную картину динамики
зарплаты по всем интересующим нас этапам и узлам экономического
развития Китая. Однако, данные третьего издания (первая декада
XX в.) помогут нам выяснить искомый процесс в период постепенного
промышленного развития страны до революции 1911 г., а данные
последнего издания охватят собой и период бурного промышленного
развития военных и первых послевоенных лет.
3) Начиная со 2-й половины XIX в. паритет китайской серебряной
валюты в золотых единицах западных стран все время, почти непре-

44
ш е н и и з а р п л а т ы т у т п о л у ч а е т с я п р о ц е с с а н а л о ги ч н ы й
з н а к о м о й н а м б у м а ж н о -д е н е ж н о й и н ф л я ц и и (х о т я и д у щ и й
н е с т о л ь б ы с т р ы м т е м п о м ): ц е н ы н а в с е , п р и п р о ч и х
равны х усл о виях, в зд ув аю тся „ав то м атически “ , то гд а как
р аб о чи м п р и хо д и тся у п о р н о й борьбой о тстаи в ать повы ­
ш ени е номинальной зарплаты , соответствую щ ее пониж е­
н и ю к у р с а д е н е г.
К а к н а -з л о , м е ж д у п р о ч и м , м е н е е в с е го с в е д е н и й
о за р п л а те в „ О т ч е т а х “ за 1 9 0 2 — 1911 г. и м еется им енно
п о к р у п н е й ш и м и н д у с т р и а л ь н ы м ц е н т р а м К и т а я (и н а ч е
дело, мы увидим , о б с то и т в следую щ ем издании „ О т ч е ­
т о в “ ). О т н о с и т е л ь н о Ш а н х а я в е с ь м а л а к о н и ч е с к и у к а з ы ­
в а е т с я о „ в з д о р о ж а н и и б у к в а л ь н о р е ш и т е л ь н о в с е го ,
ч т о м о ж н о д о с т а т ь “ , ч т о к а с а е т с я с т а в о к з а р а б о т н о й п л а ты ,
то та к о в ы е „п о сто я н н о п о д ы м аю тся и теп ер ь , по кр ай ней
м е р е , н а 10 % в ы ш е , ч е м т о г д а , к о гд а п и с а л с я п р о ш л ы й
о т ч е т “ J).
Е с л и т у т п р и р о с т з а р а б о т н о й п л а ты д а ж е я в н о и з н а ­
ч и т е л ь н о п р е у м е н ь ш е н , т о с т о и т л и ш ь б р о с и т ь в з гл я д
на приводивш ую ся вы ш е таблицу движения цен в Ш а н ­
х а е , что б ы уб ед ить ся в явном н есо о тв етств и и повы ш ения
н о м и н а л ь н о й п л а ты р о с т у д о р о го в и з н ы (200 ф у н то в р и с а ,
с т о и в ш и е в 1 9 0 0 г . 3 .5 0 д о л л . с т о и л и к 1 9 1 0 г . — 7 .5 0 ).
В о т н о ш е н и и Х а н ь к о у е с т ь л и ш ь о ч е н ь м а л о го в о р я щ и е
у к а з а н и я о том , что „сто и м о с ть ж и зн и поднялась во всех
н а п р а в л е н и я х , о с о б е н н о в п о с л е д н и е го д ы (д е к а д ы . Г . Я . ) “
и ч т о „ в о з р о с ш а я с т о и м о с т ь п и щ и , т о п л и в а , р е н ты и т . д.
с д е л а л а н е о б х о д и м ы м б о л е е в ы с о к у ю з а р а б о т н у ю п л а т у £!2).
Ч т о к а с а е т с я Т я н ц з и н а , ко то р ы й , правда, бол ьш им и нд у­
стриал ьны м ц ен тр о м стано ви тся лиш ь в последую щ ий
п е р и о д , т о т а м о з а р п л а т е и ц е н а х п р о с т о „ н е т д а н н ы х “ 3).
З а т о м ы и м е е м о ч е н ь и н т е р е с н ы е м а те р и а л ы п о м н о ги м
д р у г и м к и т а й с к и м го р о д а м .

рывно, снижался; дело изменилось лишь в годы войны, когда европей­


ские страны потеряли устойчивость своих в а л ір т . но в послевоенные
годы падение китайской валюты опять продолжалось. Медные деньги
также, как уже отмечалось, являются в Китае не просто знаком мелкого
деления основной денежной единицы, а имеют свой особый курс
и нередко катастрофически падают в своей ценности.
1) «Decennial Keports». T h ird issue. 1902— 1911. Vol. I I p. 24—25.
2j Ibidem. Vol. I p. p. 363, 364.
3 I Ibid. V ol. I p. 219. Tientsin. «Wages; Prices—No remarks».

45
Т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р T is d a ll с о о б щ а е т ч т о в Н а н ­
к и н е , „ н а ч и н а я с 1 9 0 2 г. п о ч ти все п р е д м е т ы с т а л и д о р о ж е .
О с о б е н н о п о д н я л и с ь (в ц е н е ) п и щ е в ы е п р о д у к т ы , к о т о ­
ры е т е п е р ь п о ч т и н а 3 0 0 % (? ) д о р о ж е , ч е м в н а ч а л е
д е с я т и л е т н е го п е р и о д а . В 1 9 0 2 г. р и с п р о д а в а л с я п о ц е н а м ,
к о л е б а в ш и м с я м е ж д у 3 .5 0 д о л л . и 6 з а п и к у л ь ; в 1 9 0 3 г.
с р е д н я я ц е н а бы л а м е ж д у 4 и б; ч е ты р е го д а с п у с т я о н а
поднялась от 7 — 8 за пикуль, и в 1911 г. она н а х о д и тс я
н а э т о м в ы с о ко м у р о в н е “ *). О з а р п л а т е он д а л е е г о в о ­
р и т: «JS Нанкине заработная плата безусловно поднялась,
но процент (повышения) мало сравним с ростом ц ен ( к у р ­
сив з д е с ь , к а к и в с ю д у н и ж е , н а ш . Г . Я . ) “ , х о т я о н с ч и ­
та е т нуж н ы м о тм ети ть б ол ьш о й наплы в из за тр о н у ты х
с и л ь н ы м го л о д о м д е р е в е н ь , к а к ф а к т о р с н и ж а ю щ и й з а р ­
пл ату.
И н те р е с н ы е данны е привод ятся в о тн ош ени и Ч иф у,
п о р т о в о го го р о д а н а с е в е р е Ш а н д у н с к о г о п о л у о с т р о в а ,
я в л я ю щ е го с я с та р ы м ц е н т р о м ш е л к о п р о м ы ш л е н н о с т и (в ы ­
д е л к а з н а м е н и т о й ч е с у ч и ), в о с н о в н о м д о в о л ь н о о т с т а л о й .
И з „ О т ч е т о в “ я в с т в у е т , ч т о ц е н ы н а п р е д м е ты п е р в о й
н е о б х о д и м о с т и п о д н я л и с ь т а м з а д е с я т и л е т и е т о ж е в есьм а
о с н о в а т е л ь н о . П ш е н и ц а к о т о р а я с т о и л а в 1 9 0 2 — 2 .1 0 та э л я
(з а 1 0 0 к э т т и ) п о д н я л а с ь к 1 9 1 1 г . д о 3 .3 3 ; р и с — с о о т ­
в етств енно поднялся за то т ж е пр ом еж уток врем ени
с 2 .5 6 т а э л е й (з а т о ж е к о л и ч е с т в о ) до 4 .0 5 (т а м д а ю т с я
ц и ф р ы п о о тд е л ь н ы м го д а м ). „ С ч и т а ю т “ — п и ш е т д а л е е
т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р в Ч и ф у F . S. U n w in ч т о в т е ч е ­
н и е д е с я т и р а с с м а тр и в а е м ы х л е т ц е н ы д р о в , о в о щ е й , со л и ,
р ы б ы , м я с а и д р у ги х п р е д м е то в п о в с е д н е в н о го п о т р е б л е ­
н и я п о д н я л и с ь п о ч т и в д в о е и л и б о л ь ш е “ 2). К а к ж е о б с т о и т
д е л о с н о м и н а л ь н о й за р п л а т о й ? „ З а р п л а т а у п л а ч и в а е т с я
м е д ь ю . П о п р и ч и н е в ы с о ки х ц е н н а п о в с е д н е в н ы е н у ж д ы
и б о л ь ш о го п о н и ж е н и я ц е н н о с т и м е д и в п о с л е д н и е го д ы ,
п о в ы ш е н и е з а р а б о т н о й п л а ты с т а л о н е и з б е ж н ы м “ . Н а п р и ­
м е р , о б ы ч н ы й к у л и п о л у ч а л в д е н ь (б е з х а р ч е й ) в 1 9 0 2 г.
2 5 0 — 3 0 0 к э ш , а в- 1 9 1 1 г . — 3 5 0 — 4 0 0 к э ш 3); т к а ч ч е с у ч и

J) Ibid. Vol. I p. 406.


2) Ibid. Vol. I, p. 232.
3) Кэш — мельчайшая монет», одна десятая часть коппера, малень­
кий тонкий медный кружок с квадратной дырочкой посредине). Р азу­
меется, что сравнение иен и ставок зарплаты непосредственно можно

46
п о л у ч а л 7 — 8 д я о в 1 9 0 2 г. и о т 1 0 — 1 2 д я о в 1 9 1 1 ;
зар п л ата ш ел ко п р яд и л ь щ и ка соответствен но поднялась
с 8 — 10 д я о д о 1 2 — 1 4 . Н а к о н е ц , о н с а м п о д в о д и т и т о г и ,
к о т о р ы е е с т е с т в е н н о н а п р а ш и в а ю т с я и з с о о б щ е н н ы х им
циф р.
„Кто либо, естественно, мог предположить—поскольку
зарплата так возросла — что работники теперь должны
жить, по крайней мере, так же хорошо и комфорта­
бельно, как десять лет тому назад; на самом деле как
раз наоборот. (T h e re v e rs e is th e c a s e )“ 1).
П о неко то р ы м ц е н тр а м д аю тся, правда, сооб щ ения
о то м , что р ост за р а б о тн о й пл аты н ахо д и тся прим ерно
в с о о т в е т с т в и и с р о с т о м д о р о г о в и з н ы , и к о е -г д е д а ж е
е го н еско л ь ко о б го н я е т. В Х а н ч ж о у наблю далось вздо­
р о ж а н и е р и с а „св ы ш е 3 0 % за 1 0 л е т “ , ч то ка с ае тс я
з а р а б о т н о й п л а ты , т о о н а „ в о б щ е м у в е л и ч и л а с ь н а 2 5 %
з а 10 л е т “ 2). И з К а н т о н а т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р п и ш е т
о б о л ь ш о м р о с т е ц е н н а р и с , т о п л и в о и т . д ., н о с ч и т а е т ,
ч т о „ р о с т ц е н н е о с т а л с я н е с о п р о в о ж д а е м (h a s n o t b e e n
u n a c c o m p a n ie d ) р о с т о м з а р п л а т ы “ , п р и в о д я п р и м е р ы , с в и ­
д етел ь ств ую щ и е о со о тв етств и и , в основном , р о ста обеих
величин.
М е ж д у пр о ч и м , т. к . все эти та м о ж е н н ы е ч и н о в н и ки
я в л я ю тс я япл о ть ю о т п л о т и “ к а п и та л и с ти ч е е к и х к р у го в ,
заи н тер есо в ан н ы х в о п л ате к и та й с ко го тр у д а подеш евле,
м о ж н о и х ско р е е за п о д о зр и ть в том , ч то о н и м о гу т не
в и д еть и н ед о о ц ени в ать пад ение реальной зар п л аты к и ­
т а й с ки х раб о чи х, чем в обр атном .
Н а м д у м ается , ч то на основе прив ед ен ны х данны х
м о ж н о с м е л о у т в е р ж д а т ь , ч т о падение является основной
тенденцией динамики реальной зарплаты в Китае в пер­
вое десятилетие X I X . Э т о н е и с к л ю ч а е т т о г о , ч т о в ы ­
явление этой тенд енц и и м о гл о и тти противо речиво, в
производить лишь в том случае, если те и другие даны в одной
и той же одинаковым темпом падающей валюте, скажем, в серебре.
Если же зарплата дана в меди, то прию диться особо учесть изме­
няющуюся разницу в курсе серебряных и медных денег. Так как
медь в это время понижалась в ценности особ нно быстро, то п р и ­
рост зарплат ы , будучи выраж ен в серебряном ном инале, даст
м е н ы и и й % , чем д л я м е д и .
г) Ibidem. Vol. I p. 233.
2 j Ibidem. V ol. II p. 53.

47
р а зн о й с т е п е н и в р а зл и ч н ы х р а й о н а х , ч т о д л я о тд е л ь н ы х
п р и в и л л е ги р о в а н н ы х к а т е г о р и й т р у д а м о гл а и м е т ь м е с т о
в р е м е н н о и л и д л и те л ь н о т е н д е н ц и я п р о ти в о п о л о ж н о го
х а р а к т е р а (в с е э т о , к с о ж а л е н и ю , мы не м о ж ем сейчас
к о н к р е т н о в ы я в и ть ).
V II

Ч т о ж е мы у в и д и м , ес л и о б р а т и м с я к п о с л е д у ю щ е м у ,
для н а с б о л е е и н т е р е с н о м у п е р и о д у и з а гл я н е м с э т о й
целью в сл ед ую щ ее изд ан ие „ Д е с я ти го д и ч н ы х о т ч е т о в “
(за 1 9 1 2 — 1 9 2 1 г г . ) ? 1). Т у т м ы н а й д е м п о и н т е р е с у ю щ е й
нас проблем е больш ой м атер иал , к а к раз в о тн о ш ени и
к р у п н е й ш и х к и т а й с к и х п р о м ы ш л е н н о -т о р го в ы х ц е н т р о в ,
в ч а с т н о с т и , п р о м ы ш л е н н о го с е р д ц а К и т а я — Ш а н х а я
(м а т е р и а л , п р а в д а , н е с к о л ь к о х а о т и ч е с к и й и н е л и ш е н н ы й
н е к о т о р ы х п р о т и в о р е ч и й , о ч е м м ы е щ е б у д е м го в о р и т ь ).
Р о с т д о р о го в и з н ы в Ш а н х а е з а в то р о е д е с я т и л е т и е ,
к о т о р ы й м о ж е т б ы ть н а м и в п о л н е о т ч е т л и в о п р е д с т а в л е н
из пр ед л о ж ен н о й вы ш е та б л и ц ы , ясно отм ечается в д о кл а д е
Ш а н х а й с к о г о т а м о ж е н н о го а г е н т а Лоудерй: „ Н а и б о л е е
с е р ь е зн о е п о в ы ш е н и е и м е л о м е с т о в о т н о ш е н и и н а и б о л е е
пр осты х и сам ы х нео бходим ы х пр едм ето в п о тр е б л е н и я ,
к а к -т о : р и с , м у к а , р ы б а , к а п у с т а , ж и в н о с т ь и д о м а ш н и й
у го л ь . Н е т н и к а к о г о с о м н е н и я в то м , что рост цен на рис,
капусту и рыбу — т и п и ч н ы е с т а т ь и к и т а й с к о г о п и т а н и я —
давит чрезвычайно тяжело беднейшие слои населения.
Рост зарплаты, который имел место, был более 1,ем
поглощен растущей для них стоимостью жизни “ 2).
Э т о т р о с т д о р о го в и з н ы , в и д и м о , д а в и т н е с о д и н а к о в о й
т я ж е с т ь ю н а р а зн ы е к а т е г о р и и р а б о ч е го к л а с с а . „ Е с л и

1, Материалы „Decennial Reportb“ за 1912— 1921 г. частично


использованы, вернее, просто изложены в „C iina Jear Book“ за
1925—26 г. в главе „Labour“ (стр. 540 и след.) составленной небез­
ызвестным „спецом по социальным проблемам“ англо-американских
изданий Дальнего Востока — Георгом Сокольским. Там сгруппированы
отдельно данные о ценах на предметы потребления ч о зарплате.
Ничего интересного, сверх этого, в ней не имеется.
*/ Decennial Reports, horth issus. 1912—1921. Vol. I I . p . “ ?1).
Рассмотрение упомянутой таблицы движения цен в Шанхае говори'!
нам о том, что особенно бурное возрастание цен приходится как раз
на последние годы декады, именно на первые послевоенные годы
(1919 год представляет собой в этом смысле переломный пункт).

48
о бр атиться к ф абричной пр ом ы ш ленности, то о б щ ий
у р о в е н ь (з а р п л а т ы ) д л я к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х и п о л у к в а л и ­
ф и ц и ро в анн ы х р а б о ч и х , к а к б уд то, повы сился б ол ее у д о ­
в л е т в о р и т е л ь н о , ч е м д л я с о в с е м н е к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х “ *).
Д а л е е он приводит неопределенны е данны е, без указан и я
пр о ф есси и и п р о и зв о д ств а о том , что р а б о ч и е м уж чи ны ,
п о л учи в ш и е $ 15 в м еся ц в 1912, „теперь п о л уч аю т $ 28,
а ж ен щ и н ы , зар аб аты в ав ш и е 1 2 — 15 центов в день в 1 9 1 2 г.
тепер ь оплачиваю тся о т 1 5 — 2 5 центов в д ен ь “. Э то дает
в о з м о ж н о с т ь п р е д п о л а г а т ь , х о т я б ы дл я н е с к о л ь к и х к а т е ­
г о р и й к о е -к а к о е п о в ы ш е н и е р е а л ь н о й з а р а б о т н о й п л а т ы
(ц е н а н а р и с п о д н я л а с ь в с р а в н е н и и с 1 9 1 0 г . к 1 9 2 0 г .
м е н е е 4 0 % , а к 1 9 2 3 н а 6 5 °/о ). Н о т у т ж е с р а з у н а с т о й ­
чиво п о д ч е р ки в ае тс я , ч то „им ел м есто в это ж е сам ое
в р е м я ужасный рост (tre m e n d o u s in c re a s e ) в применении
дешевого женского и детского труда н а ф а б р и к а х , н е д а в н о
у с т р о е н н ы х в Ш а н х а е “ г). Р а с т у щ а я н е в о з м о ж н о с т ь о б е с ­
печ и в ать сем ью едва ли св ид етел ь ств ует об о щ ути тел ь н о м
по вы ш ени и реальной зар п л аты у полуквалиф ицированны х
р а б о ч и х . Н а к о н е ц , в о т н о ш е н и и м н о ги х п р о ф е с с и й к в а л и ­
ф и ц и р о в а н н о го т р у д а п р я м о у к а з ы в а е т с я н е з н а ч и т е л ь н о с т ь
п о вы ш ен и я но м и нал ьной зарп л аты : раб о чи е, о б сл уж и в аю ­
щ и е д в и г а т е л и (m o to r m e n ) п о л у ч а л и в 1 9 1 1 г . в м е с я ц
$ 1 2 , а в 1 9 2 1 г . — $ 1 4 ; м а л я р ы с о о т в е т с т в е н н о 1 5 и 1 7 д о л л .,
п л о т н и к и 1 5 и 1 6 .5 0 .
В о т н о ш е н и и н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а , з а н я т о г о
в пр ом ы ш л енн ости, пр ивод ятся след ую щ ие „стандар тны е
с т а в к и “ : 2 8 ц е н т о в в д е н ь в 1 9 1 4 г ., 3 2 ц е н т а в 1 9 2 0
и в 1 9 2 1 з а р п л а т а „п о д ы м а е тс я в рем енно д о 41 ц е н т а “ .
М ы видим , та к и м о б р азо м , т у т неко то р ую тенд енцию
д о го н я ть р о ст ц ен , во в с я ко м случае не д о п у с ка ть боль­
ш о г о у м е н ь ш е н и я р е а л ь н о й з а р п л а т ы . К а к р а з э т о т п о д 'е м
за р п л а ты п р и х о д и тс я н а го д ы , ко гд а ф абр ичны е раб о чи е
н а ч и н а ю т о ж е сто ч е н н у ю стач еч н ую борьбу, о чем мы ещ е
б у д е м го в о р и т ь н и ж е . Е с л и ж е в з я т ь „обычный неквали­
фицированный' труд, н а н и м а е м ы й п о д е н н о “ , т о е г о с р е д н я я
з а р п /° .т а , по м н о ги м данны м „увеличилась только
с чо ^ентов в день в 1912 до 55 центов в день в 1921 г.

') Ibidem . V o l. I I p . 47.


* Ibidem .

4 Революционный восток. 49
Это безусловно много меньше роста цен. Нет никакого
сомнения в том, что подлинный уровень жизни (r e a l s ta n ­
d a r d o f liv in g ) жестоко ухудшен (c r u e lly d e p re s s e d ) дл я
э т и х б е д н е й ш и х и сам ы х б е с п о м о щ н ы х к л а с с о в н а с е л е н и я “ 1).
Ч т о б не утом лять больш е чи тател я, мы п р и в ед ем ли ш ь
н а и б о л е е с у щ е с тв е н н ы е и к р а т к и е д а н н ы е о т н о с и т е л ь н о
д р у ги х центро в.
В о т н о ш е н и и Тянцзина у к а з ы в а е т с я , ч т о „стоимость
обычных жизненных надобностей удвоилась за время
1911—1921, что сопровождалось ростом заработной платы
примерно на 5 ° ° /о “ 2) - Э т о т в ы в о д я р к о и л л ю с т р и р у е т с я
пр ивод им ы м и н и ж е циф ровы м и данны м и:

Т я н ц з и н.

1911 1915 1918 1920 1921

Рост цен на про^ у к ты (в центах за кэттн]

Рис (тоже пшеничная мука) . . 4 5 6 8 10

М а и с .......................................... 2/2 ЗѴ, 4 7= 5 6

Свинина ......................................... 12 14 16 22 25

Рост зарплаты (в центах за день)

Неквалифицированный труд . . 20 22 25 30 30

Каменщики и плотники . . . . 30 35 40 50 50
1

Д о к л а д из Х ан ь ко у сооб щ ает о „беспокоящ ей картине


ф е н о м е н а л ь н о го р о с т а с т о и м о с т и ж и з н и “ в т е ч е н и е п о д ­
о т ч е т н о й д е к а д ы . „ В е р н о , ч т о т а к ж е з а р п л а т а по в ы с и л а с ь
з н а ч и т е л ь н о , н о н е p a ri p a s s u с п о в ы ш е н и е м ц е н п р е д м е ­
то в п о т р е б л е н и я ... С н а ч а л а о б ы ч н о р а с т у т ц е н ы , а з а р ­
п л а т а , в с т р е ч а я с о п р о т и в л е н и е п р е д п р и н и м а те л е й , п р и с п о -

') ІЬ І с іл п .
s) Ibidem. Vol. I p. 145.

50
с о б л я е т с я л и ш ь п о з д н е е и м е д л е н н ы м и ш а г а м и (b y s lo w
d e g re e s ) к и з м е н и в ш и м с я у с л о в и я м “ , ч т о е с т е с т в е н н о
„ п р е д с т а в л я е т с о б о й п л о д о н о с н у ю п о ч в у д л я а г и т а т о р о в “ *).
Д а л е е о тм е ч а е тс я , ч то за р п л а та возросла „о с о б е н н о в о тн о ­
ш е н и и к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х р а б о ч и х , в в е з е н н ы х (? ) и з
Ш а н х а я “ , но „более или м енее неквалиф ицированная
р аб о чая сила нахо ди тся в тяж ело м п о л о ж ен и и “ .
В Ч и ф у , на к о то р о м мы по д р об но остан авл и вал и сь
в о тн о ш е н и и п р е д ы д у щ е й декады за р ассм атри ваем ы й
п е р и о д „ о б щ и й п о д ‘е м (ц е н ) н а в с е п р е д м е т ы п о т р е б л е ­
н и я — к а к г о в о р я т — р а в е н 1 2 0 % “ ... В м е с т е с р о с т о м с т о ­
и м о сти ж и з н и за р п л а та р аб о чи х и д р у ги х в о зр о сл а о т 50
д о 1 5 0 % ; в о з р а с т а н и е б ы л о , гл а в н ы м о б р а з о м , в п о с л е д н и е
п я т ь л е т “ 2) . П о в и д и м о м у в о т н о ш е н и и о с н о в н о й м ас с ы
р а б о ч и х э т о в о з р а с т а н и е б ы л о м н о г о н и ж е 1 5 0 % : „несмо­
тря на возросшую зарплату, жалуются, что никто,
кроме самых богатых, не может жить так хорошо
(c o m fo r ta b le ) , как до этих дней высоких „ ставок“ 3).
Н е м ен ее б езо тр ад н ая к а р ти н а р и суется в т а к о м хо-
л у с т н о м “ п о р т у , к а к И ч а н (в С ы ч у а н и ). „ З а х о л у с т н о с т ь “
е го н а х о д и т, м е ж д у п р о ч и м , свое в ы р аж ен и е в то м , ч то
цены и за р п л а та исчисляю тся там в м ел ьчайш ей м едной
м о н ете „ кэ ш “ ко то р ая сн и ж ается в ценно сти с чрезвы чайной
б ы с т р о т о й . В т о в р е м я к а к ц е н а р и с а п о д н я л а с ь с 7 .5 3 0 к э ш
(з а ш и ) в 1 9 1 1 д о 2 8 0 0 0 к э ш в 1 9 2 1 г . с р е д н я я з а р п л а т а
п л о т н и к а , к у зн е ц а , к а м е н щ и к а п о днялась в т о ж е время
с 3 0 0 — 3 5 0 кэш до 9 0 0 . О т с ю д а там о ж енн ы й а ге н т с пол­
ны м основанием за кл ю ч а е т, ч то „рост зар п л аты н есо р аз­
м е р е н р о с т у ср ед н ей с то и м о с ти р иса, гл а в н о го п р е д м е та
п о т р е б л е н и я в к и т а й с к о й ж и з н и “ 4).
Е с л и м ы п о д ы т о ж и м в с е э т и д а н н ы е з а 2 -о е д е с я т и л е т и е
X X в е ка , то уб ед и м ся, ч то устано вл енная нам и ранее
тенденция к понижению средней реальной зарплаты китай­
ских рабочих о с т а е т с я в о с н о в н о м п р а в и л ь н о й и в о т н о ш е н и и
э т о го пер ио д а. О т м е ч а ю щ е е с я всю ду кр а й н е е в зд о рож ан ие
ж и зн и отню д ь не ко м п ен си р уется в о зрастан ием ном инал ь­
но й зарп л аты . В п о л н е верны м это о казы в ается в о тн о ш е-
') Ib id . Vol. I p. p. 324, 325.
2) Ibid . Vol. I p. 200.
3) Ib id . Vol. I p. 201.
‘j Ib id. Vol. I p. 264.
4* 51
н и и гр о м а д н ы х м асс н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а , п о л о ­
ж е н и е к о т о р ы х , к а к н и п л о х о оно б ы л о у ж д е с я т к и л е г
т о м у н а з а д , в с е в р ем я р е з к о у х у д ш а е т с я , б ы т ь м о ж е т л и ш ь
с неб о ль ш и м переры вом . В о тн о ш ен и и кв ал и ф и ц и р о в ан ­
ны х и полуквалиф ицированны х р або чих пр ом ы ш ленн ости
н е ко то р ы х центро в, напр. Ш а н х а я , м о ж но вы явить т е н ­
д е н ц и ю с о х р а н е н и я д о с т и г н у т о г о у р о в н я р е а л ь н о й за р п л а т ы ;
к о е п о к а к и м о тн о с и те л ь н о н е з н а ч и те л ь н ы м г р у п п а м э т и х
слоев м о ж но о б н а р у ж и ть неб о л ь ш о е реальное п о в ы ш е н и е .
Д а н н ы е п о с л е д н и х л е т го в о р я т о т о м , ч т о о т м е ч а ю ­
щ ая ся т у т основная тенд енц и я не ослабла, а усилилась
в п о с л е д у ю щ и е , н а ч и н а я с 1 9 2 2 ,г о д ы . В о з р а с т а н и е с т о и м о с т и
ж и з н и п о ш л о з а э т и го д ы е щ е б о л е е б ы с тр о , б о л е е р е з к и м и
с ка ч ка м и . К действовавш им в это м направлении ф актор ам
п р и б а в и л и с ь е щ е т а к и е , к а к н е п р е р ы в н а я в за и м н а я п о т а ­
с о в к а м и л и т а р и с т о в , гр а ж д а н с к а я в о й н а и с в я з а н н о е с э т и м
часто е нар уш ен и е нормальной экон ом и ческой ж и зн и , т о р ­
го в л и , н е в е р о я т н о е р а с с т р о й с т в о п у т е й с о о б щ е н и я и т . д .
В Ч е н д ж о у (Х э н а н ь ), н а п р и м е р , н и ж е с л е д у ю щ и м о б р а з о м
п о д н я л и с ь ц е н ы н а п р е д м е ты п и т а н и я з а ч е т ы р е г о д а
(с 1 9 2 1 п о 1 9 2 5 г .); р и с — с 1 8 к о п п е р о в за к э т т и д о 2 8 ;
м у к а — с 2 ,8 0 д о л л . з а м е ш о к д о 3 ,6 0 (н а д о и м е т ь в в и д у ,
ч т о Х э н а н ь — ж и т н и ц а п ш е н и ц ы ), со л ь с 7 к о п п е р о в з а к э т т и
д о 2 5 1). Ц е н ы н а п р о д у к т ы в с ю д у р е з к о р а с т у т , с к а ч у т
в в е р х и з го д а н а го д . М у к а , с т о и в ш а я в П е к и н е в 1 9 2 2 г.
1 4 к о п п е р о в з а к э т т и , с т о и т в с л е д у ю щ е м г о д у — 1 7 2).
Е щ е б о л ь ш и е с к а ч к и н а б л ю д а ю т с я в Ч ж е ц з я н е . „ В с е зо н
р и с о в о й ж а т в ы 1 9 2 5 г . п р о с т о й р и с п р о д а в а л с я п о 8— 9 д о л ­
л а р о в з а п и к у л ь н а б а з а р е в Х а н ч ж о у ; в т а к о й ж е с е зо н
1 9 2 6 г . ц е н а р а в н я л а с ь о т 1 4 .5 0 — 1 5 .0 0 д о л л а р о в з а п и к у л ь 3)
Ч т о к а с а е т с я р о с т а з а р п л а т ы , т о в се е д и н о д у ш н ы о т н о ­
си тел ь но т о го , ч то это т р о с т по всем естно сильно о т с т а е т
о т б еш ен о р а с ту щ его вздорож ания ж изни.
В о всяком случае, тол ь ко уп о р н о й борьбой уд ается
о т д е л ь н ы м гр у п п а м к и т а й с к о г о р а б о ч е го к л а с с а д о б и -

г) «The Chinese Economic B ulletin». Vol. V II, № 244, Octobre


1925.
2) »The Chin. Econ. Bulletin». № 153. Jau. 1923._
*) «Chinese Economic Journal». Vol. I. Febr. 1927 № 2. К сожа­
лению, y нас нет под рукой данных о крупнейших центрах, хотя
известно, что там все эти процессы не менее, а более разительны

52
ваться сохран ени я д о с ти гн у то го уровня за р п л а ты , и в этом
клю ч к поним анию то й ш ирочайш ей экон о м и ческо й борьбы ,
к о т о р а я о соб енно эн е р ги ч н о р азв ер ты в ается начиная
с п е р в ы х п о с л е в о е н н ы х л е т , р а зл и в а я с ь м о щ н о й в о л н о й
в к о н ц е 1 9 2 2 и н а ч а л е 1 9 2 3 г . (с к р о в а в ы м и т о г о м в в и д е
„ 7 ф е в р а л я “ ) , в л е т о 1 9 2 5 (д о и п о с л е с о б ы т и й „ 3 0 м а я " ),
к о т о р а я н еи сто в о б у р л и т с новой силой и теп ер ь , к о гд а
п и ш у тс я эти с тр о ки , по всей стране, н есм о тр я н а р еп р ес­
сии палачей всяческих о ттен ко в.
З а р п л а т а к и т а й с к и х р а б о ч и х все в рем я с н и ж а е тс я
„ а в т о м а т и ч е с к и “ , и п о э т о м у стачечная активность рабочих
масс в основном носила оборонительный характер, д а ж е
в п е р и о д н а и в ы с ш е г о п р о м ы ш л е н н о го п о д 'е м а . О б ы ч н а я
ц е л ь з а б а с т о в о к — п о в ы ш е н и е н о м и н а л ь н о й з а р п л а т ы — е с ть
п р о ти в о б о р с тв о э то м у неп р ер ы в н о м у п ад ен и ю реальной
о п л а т ы т р у д а . С п л о ш ь и р я д о м э т и гр и в е н н и к о в ы е н а д ­
б ав ки , отвоеванн ы е о ж есто ч ен н о й борьбой, тр еб ую щ ей
б о л ь ш и х ж е р т в , о т н ю д ь н е к о м п е н с и р у ю т п о л н о с т ь ю в зд о ­
р о ж а н и я ж и з н и и п а д е н и я д е н е г и л и ш ь ч а с т и ч н о с м я гч а ю т
э ту тенд енц и ю сниж ения.

V III
Д е ш е в и з н а т р у д а в К и т а е о б у с л о в л и в а е т с я н е то л ь к о
тем , ч то ки та й с ки й раб о чи й ^ д ов ол ь ствуется“ (к а к вы ра­
ж а ю тс я кап и тал и сты ) и скл ю чител ьно м изерной зарплатой,
но т а к ж е и тем , ч то за э ту за р п л а ту он „с о гл а с е н “ рабо­
т а ть б уквал ь н о - т а к и н е о гр а н и ч е н н о е число часов. О г р о м ­
но е кол ичество д етей , в в озрасте начиная о т б — 8 лет,
з а н я т ы х в ц е л о м р я д е о т р а с л е й , н а ч и н а я о т у л ь т р а -с о в р е -
м ен ны х те кс ти л ь н ы х ф а б р и к Ш а н х а я и ко н ч а я всево з­
м о ж н ы м и п р о и зв о д ств ам и п о л у ку с та р н о го ти п а , по лностью
в ы с т а и в а ю т н а р а б о т е э т о т б е с к о н е ч н ы й р а б о ч и й д ен ь
н а р а в н е со в з р о с л ы м и . Э т о т б е с с п о р н ы й ф а к т н е о т р и ­
ц ается никем , д аж е ф абр икантам и, которы е с неповторя­
ем ы м ц и ни зм о м заявляли К о м и ссии Ш а н х а й с к о го и н о ­
с тр а н н о го м у н и ц и п а л и те та по обследованию д е тско го
т р у д а , ч то „п р и е м д е т е й на ф абрики я в л яется а к то м м и л о­
с е р д и я п о о т н о ш е н и ю к р а б о ч и м -р о д и т е л я м “ г). Н е у д и в и -

) Доклад Комиссии, цитирую по сборнику „Вопросы Китайской


Революции“, т. I, стр. :4 3 .

53
те л ь н о , е с л и д а ж е п р е д с та в и те л ь м и с с и о н е р с к и х к р у го в
Ш е р в у д Э д д и го в о р и т о т о м , ч т о к и т а й с к а я д е й с т в и т е л ь ­
ность нап о м и н ает „худ ш ие дни пром ы ш ленной револю ции
в А н гл и и , более стол етия то м у н а за д “ . Н езаб ы в аем ы е
и п о тр я саю щ и е описания этих „худ ш и х д н е й “, данны е
М а р к с о м в I т о м е „ К а п и т а л а “ , б л е д н е ю т п е р е д т е м , ч то
я в л я е т с я о б ы д е н н о с ть ю в с о в р е м е н н о м К и т а е . А н г л и й с к и й
р а б о ч и й в с е -т а к и н е бы л л и ш е н е ж е н е д е л ь н о го в ы х о д н о го
д н я д а ж е в с а м ы й т я ж к и й п е р и о д с в о е го с у щ е с т в о в а н и я .
В К и т а е ж е , к а к и зв е с тн о , п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о р а б о ­
чего кл асса не и м еет н и к а ко го пр ед ставл ен ия о р е г у ­
л я р н о м е ж е н е д е л ь н о м о т д ы х е , р а б о т а я с п л о ш ь к р у гл ы й
го д з а и с к л ю ч е н и е м ч у т ь л и н е о д н о го л и ш ь к и т а й с к о г о
н о в о го го д а , п р а з д н у е м о го н е с к о л ь к о д н е й . Д а ж е н а к р у п ­
ней ш и х ф абр иках, оборудованны х по последнем у слову
з а п а д н о й т е х н и к и , н е в с ю д у и м е е т с я р е гу л я р н ы й в ы х о д ­
ной день, хо тя обы чно он д ается два или тр и р аза в м есяц,
и л иш ь н а н еко то р ы х из эти х ф абрик им еется е ж е н е ­
д е л ь н о н е р а б о ч и й день.
К а к у ж е о тм е ч а л о с ь в н а ч а л е с т а т ь и , ч р е з в ы ч а й н о
п р о д о л ж и т е л е н д е н ь н а с т а р о -к и т а й с к и х р у ч н ы х п р о и з в о д ­
с т в а х р е м е с л е н н о го т и п а , в к о т о р ы х у с и л е н н о е в ы ж и м а н и е
а б с о л ю т н о й п р и б а в о ч н о й с т о и м о с т и я в л я е тс я е с т е с т в е н н о
о с н о в н ы м с р е д с тв о м о б о р о н ы п р о т и в р а з р у ш и т е л ь н о й
ко н ку р е н ц и и м аш инной пр ом ы ш ленности. С о в е р ш е н н о
ко ш м ар н ы е данны е приводятся о рабочем дне в »м ел ко­
кал и б ер н ы х ш а х та х с та р о го т и п а “, како в ы х в К и т а е
и м е е т с я о ч е н ь м н о го . В п о д о б н ы х р у д н и к а х т е н д е н ц и я
к у д л и н е н и ю р а б о ч е го д н я у с и л и в а е т с я „ т р у д н о с т ь ю о п у ­
скан и я и поды м ания и з эти х ш а х т ". „В одном районе
Ш а н д у н и б ы л а п р и н я т а л ю б о п ы т н а я с и с те м а 2 4 - ч а с о в о го
п р е б ы в а н и я п о д з е м л е й с п о с л е д у ю щ и м 12 -ч а с о в ы м п р е ­
бы ванием на по вер хности , но это й си стем е сл ед ую т лиш ь
на словах. В действительности, лю ди находились под
зе м л е й о к о л о 20 ча с о в , и з к о т о р ы х п р и м е р н о о т 1 6 до
2 0 ч а с о в п р о в о д я т с я н а р а б о т е . В р е м я э т о в а р ь и р у е тс я
в з а в и с и м о с т и о т т о г о , g к а к о й с к о р о с т ь ю го р н я к м о ж е т
в ы п о л н и ть п о л о ж е н н ы й е м у у р о к “ *). О к а з ы в а е т с я , ч т о
н е т о л ь к о н а с т а р и н н ы х к о п я х р а б о ч и й день д о с т и г а е т

!) T a y le r and Zung. Op. c it. p 7.


54
э т и х ч у д о в и щ н ы х р а з м е р о в . „ Б л а го д а р я н и з к о м у р а з м е р у
з а р п л а т ы р а б о т а ю т о ч е н ь м н о го ч а с о в д а ж е т а м , г д е т е х ­
н и ч е с ко е у с тр о й с тв о р у д н и ка основы вается на восьм и­
ч а с о в о й с и с т е м е . О б н а р у ж е н о в о д н о м б о л ь ш о м го р н о м
о б щ е с тв е , ч то го р н я ки в среднем р аб о таю т 4 5 восьм и­
часо в ы х см ен в м есяц. „И н ы м и словам и, д аж е в ул ь тр а­
соврем енны х копях р аб о чи е должны бы ли, что б ы пр осу­
щ еств о в ать , две нед ел и в м есяц раб о тать по 16 часов
по дряд по д зем л ей .
В о тн о ш ен и и р а б о ч е го дня соврем енная п р о м ы ш л ен­
н о с т ь н е м н о ги м о т л и ч а е т с я о т о т с т а л ы х о т р а с л е й .
„ В м аш и н н ы х п р ои зво д ств ах рабочий день до с и х пор
ч а с т о д о с т и г а е т о т 1 4 — 1 7 ч а с о в , хотя стало обычным
на больших фабриках работать двенадцати-часовыми сме­
нами (к у р с и в м о й . Г . Я . ) , о б ы ч н о б е з о п р е д е л е н н о го или
р е гу л я р н о го п ер ер ы в а. Т а м гд е , о д н ако , р а б о та ю т лиш ь
в од ну см ену в день, тако в ая зач астую бы вает дольш е
12 ч а с о в “ х).
Х ар актер н ы й для крупно й капиталистической пром ы ш ­
л е н н о с т и д в е н а д ц а т и -ч а с о в о й р а б о ч и й д е н ь с у щ е с т в у е т
в б о л ь ш и н с т в е к и т а й с к и х х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к 2).
Ч т о ка с ае тс я ф аб р ик м ехан и ч еско го ш ел ко пр яд ен и я,
т о в Ш а н х а е н а н и х „ р а б о ч и й д е н ь в 1 4 г/ 2 ч а с о в в п о л н е
о бы чен“ . Н а ш елкопр яд ил ь ны х и ш е л ко тка ц ки х ф абриках
в Ч и ф у р а б о та ю т обы чн о 13 часов в день, а за ч а с ту ю и
бол ьш е. Н а стал ел и тей ны х завод ах раб о та д л ится по все­
о б щ е м у у к а з а н и ю (ч т о в о з м о ж н о о б у с л о в л и в а е т с я е д и н ­
ством и с то ч н и ка ) о т 1 2 — 18 часов.
О ч е н ь о гр а н и ч е н к р у г пр ед пр ияти й, на ко то р ы х р аб о ­
чий день ниж е упо м янутой китайской н о р м ы для
с о в р е м е н н ы х п р о и з в о д с т в (12 ч .). О т ч е т п р о ф с о ю зн о й
д е л е га ц и и С С С Р с о о б щ а е т, ч то „д евятичасо вы й р аб о чи й
день и м е е тс я в п р е д п р и я ти я х с более в ы со ко й те х н и ко й ,
к а к нап р и м ер , на суд о стр о и тел ь н о м зав од е, н а эл е ктр о -

Ч Ibidem.
: ) 12-часовой рабочий день был на всех Ш анхайских текстильных
фабриках, обследованных в материалах, использованных советской
профсоюзной делегацией в ее отчете („Рабочий Китай в борьбе против
империализма"). М алон в своей брошюре указывает двенадцати-часо­
вой день, как обычный для текстильных фабрик Тянцзина и Ухана,
а для Ш анхая — рабочий день от 11 Ч до 16 часов.

55
с т а н ц и и и т р а м в а е “ ]) ‘ В с е э т о б е зу с л о в н о я в л я е т с я л и ш ь
и с к л ю ч е н и е м и з о б щ е го п р а в и л а . В с р а в н и т е л ь н о л у ч ш и х
у с л о в и я х о к а з ы в а ю т с я о п я ть т а к и ж е л е з н о д о р о ж н и к и .
Н а Н а н к и н -Ш а н х а й с к о й л и н и и (г д е , п р а в д а , с у щ е с т в у ю т
н а и л у ч ш и е условия труд а, р езко р азн я щ и е с я о т с у щ е с т­
в у ю щ и х н а С е в е р е ), м а ш и н и с т ы и к о ч е г а р ы , п о у т в е р ж д е ­
нию М а л о н а, „р аб о таю т по 8 часов в день и в теч ен и е
м е с я ц а и м е ю т 3 дня’ о т д ы х а “ 2) . П р и в о д и м ы е А. Поповым
данны е К и та й с ко го П р а в и т. Э кон ом и ческ. И н ф о рм ац и и
(в ц е л о м э т и д а н н ы е с п р а в е д л и в о в ы зы в а ю т б о л ь ш и е
со м нени я) у ка зы в а ю т, ч то р аб о чи й день в ж ел е зн о д о р о ж ­
н ы х м а с т е р с к и х б о л ь ш и н с т в а ж е л .-д о р . л и н и й р а в н я е т с я
9 — 1 0 ч а с а м 8). Н а к о н е ц , н а н е к о т о р ы х и з н а и б о л е е к р у п ­
ны х, вполне соврем енны х в см ы сле о б о рудо вания ти п о ­
гр а ф и й в в е д е н 9 -ч а с о в ы й р а б о ч и й д е н ь . В с е э т о з а т р а г и ­
вает л иш ь незначительно е м еньш инство к и та й с к о го пр ол е­
т а р и а т а , п о ч е м у , н е с м о тр я н а в с е э т и ф а к ты , о с т а ю т с я ,
р азум еется, соверш енно правильны м и общ ие утв ер ж д ени я,
в ы с та в л е н н ы е в ы ш е .
С о к р а щ е н и е р а б о ч е го д н я н е м о ж е т бы ть, р а з у м е е т с я ,
в ц е н т р е э к о н о м и ч е с к о й б о р ь б ы р а б о ч е го к л а с с а в р а н ­
ни й , т а к с к а з а т ь , н а ч ал ь н ы й п е р и о д д в и ж е н и я , к о г д а п р о ­
л е та р и а т лиш ь начинает осознавать сзо и классовы е за д ач и ,
л и ш ь н а ч и н а е т о р га н и з о в ы в а т ь с о п р о т и в л е н и е б е с п о щ а д ­
н о й э к с п л о а т а ц и и . Ч т о б ы п р е ж д е в с е го н е у м е р е т ь с г о ­
л о д у , р а б о ч и й д о л ж е н и м е ть м и н и м а л ь н о -с н о с н ы й з а р а б о ­
т о к ; б о р ь б а , п о э т о м у , в е д е т с я в э т о т п е р и о д , гл а в н ы м
о б р а з о м , з а п о в ы ш е н и е з а р п л а т ы . Т а к о е п о л о ж е н и е мы
и м е л и д о н е д а в н е го в р е м е н и в К и т а е .
Е сл и взять м ощ ное стачечн ое движ ение, разл ивш ееся
п о в с е м у К и т а ю л е т о м и о с е н ь ю 1 9 2 5 , и, н е к а с а я с ь
п о л и т и ч е с к и х м о м е н то в д в и ж е н и я (а н т и и м п е р и а л и с т и ч е ­
с к а я б о р ь б а ), к о т о р ы е я в н о д о м и н и р о в а л и н а п е р в о м
э тап е, п ер ей ти к сод ерж анию е го ч и сто эко н о м и ч ески х
ц е л е й и л о з у н г о в , т о э т о б у д у т , гл а в н ы м о б р а зо м , в о п р о с ы
з а р п л а т ы (е е р а з м е р а и ф о р м в ы п л а т ы ), д а л е е ф а б р и ч н о го
р еж им а и , н а ко н е ц , т. н. „п р ав а ко ал и ц и й “, ко то р о е
х) „Рабочий Китай и т. д .“. М. 1927. стр. 116.
2) Малон. op. cit. стр. 26.
3) А . Попов. Рабочее даижоние в странах Востока. Китай.
М. стр. 63.

56
Ш а н х а й с к и е рабочие отстаивал и с изум ител ьной сам о­
о т в е р ж е н н о с т ь ю . С о к р а щ е н и е р а б о ч е го д н я (д о 9 и д а ж е
8 ч а с о в ) в ы д в и га л о с ь п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и о р г а н и з а ц и я м и
л и ш ь к а к о д и н и з о б щ и х л о з у н го в д в и ж е н и я , ф и к с и р о ­
в а н н ы й в м а н и ф е с т а х , в р е з о л ю ц и я х с о б р а н и й х); э т о т
л о зу н г не восприним ался ещ е рабочим и м ассам и, ка к
п р а кти ч е с ка я зад ача экон ом и ческой борьбы бл иж айш их
недель.
Т а к о е ж е п о л о ж ен и е мы им еем и в д ал ь н ей ш ем , о чем
свид етел ьствую т и н тер есн ы е данны е, приведенны е в статье
„З а б а с то в ки в Ш а н х а е в 1926 г .“, пом ещ енной в м ар тов­
с ко й к н и ж к е за т е к у щ и й го д „ К и т а й с к о го Э к о н . Ж у р н а л а “ .
Э т о т о б зо р , б ы ть м о ж е т, и не вполне то ч н ы й , насчи ты ­
в ает в пр ош л ом го д у в Ш а н х а е 169 заб асто во к, охва­
ти в ш и х 16 5 ф абр ик и ком п ан и й и втянувш их 2 0 2 , 2 9 7 р а­
б о ч и х. Н е касаясь м н о ж еств а весьм а и н тер есн ы х данны х,
пр ив од и м ы х в с тать е, мы остановим ся л и ш ь на двух
м о м е н та х . К л а с с и ф и ц и р у я пр ичин ы , вы звавш ие за б а сто в ки ,
ав тор в ы считы вает, ч то „вы сокая стоим ость ж и зн и “ бы ла
п р и ч и н о й в 66 с л у ч а я х , у в о л ь н е н и е р а б о ч и х — в 3 1 с л у ­
чае, наказани е рабочих и плохое с ними о бр ащ ени е —
в 8 , и д а л е е д л и н н а я щ е п ь р а з л и ч н ы х п р и ч и н (н а л о ж е н и е
ш т р а ф о в 6 , з а б а с т о в к и с о ч у в с т в и я — 6 и т . д .), причем
«рабочие часы» были причиной забастовки только в одном
случае2). Д а в а я д а л е е 7 8 р а з л и ч н ы х р у б р и к т р е б о в а н и й ,
в ы д в и га в ш и х с я з а б а с т о в щ и к а м и (ч р е з в ы ч а й н о д р о б н а я
к л а с с и ф и к а ц и я ), о н у к а з ы в а е т , ч т о т р е б о в а н и я п о в ы ш е н и я
з а р п л а т ы в ы д в и га л и в 7 2 с л у ч а я х , в о з в р а щ е н и я у в о л е н ­
н ы х раб о чи х — в 3 5 сл уч аях, увольнения и наказания
о б и д ч и к о в — в 2 6 с л у ч а я х и т . д ., а снижение и ограни­
чение рабочего дня требовалось лишь в і8 случаях (н е и з ­
в е с т н о , н а с к о л ь к о к о н к р е т н о в к а ж д о м с л у ч а е ) 3). В о в с я ­
к о м с л у ч а е т р е б о в а н и е о г р а н и ч е н и я р а б о ч е го д н я с к а ж ­
ды м го д о м зв у ч и т все более и более опред ел енно
в стачечн о й борьбе ки та й с ки х рабочих.

*) Необходимо при этом помнить, что эти профсоюзы создавались


при деятельном участии китайских коммунистов и находились под их
полным и безраздельным руководством.
2) «Chinese Economic Jourhai». Vol. I № 3, March. 1927. Strikes
in Shanghai in 1926. p. 230.
>) Ibidem, p. 231.

57
Е щ е М а р к с р а з 'я с н я л , ч то у м е н ь ш е н и е р а б о ч е го д н я
о тн ю д ь н е в л е ч е т з а с о б о й о б я за те л ь н о у б ы т к о в д л я б у р ­
ж у а з и и , т е м б о л е е , ч т о с в я за н н о е с э т и м у м е н ь ш е н и е м п о в ы ­
ш е н и е и н т е н с и в н о с т и и п р о и зв о д и те л ь н о с ти т р у д а и м е е т
по л о ж ител ь но е значение для развития п р о м ы ш л ен н о сти .
К а к о тн оси тся к этом у вопр осу к и та й с ка я б у р ж у а зи я ?
Ш е р в у д Э д д и в своей статье пр ивод ит п р им ер „ о д н о го
п р е д п р и н и м а т е л я к и т а й ц а -х р и с т и а н и н а , с о к р а т и в ш е г о р а б о ­
чий день с 14 часов до д есяти . О н сооб щ ал н ам , ч то
в д а н н о е в р е м я п р о и з в о д и т п р и д е с я ти ч а с о в о м р а б о ч е м
д н е б о л ь ш е , ч е м р а н ь ш е п р и ч е т ы р н а д ц а т и -ч а с о в о м . О н
п р е д о с т а в и л р а б о ч и м о д и н д е н ь о т д ы х а в н е д е л ю ... и т . д .“ г) .
П о д о б н о е идил л ическо е явл ение но сит, увы , сов ерш енн о
единичны й хар актер . Н и к т о больш е подобны х прим еров,
к а к -б у д т о , н е п р и в о д и т . З а т о , е с л и м ы п о ж е л а е м у з р е т ь
„подлинны й л и к “ тузем но й б ур ж уази и в этом вопросе,
э т о м о ж н о с д е л а ть б е з о с о б ы х з а т р у д н е н и й .
У п о м и н ав ш и й ся в начале ти пи чн ы й ки тай ски й б у р ж у а з­
ны й либерал Т иау, написавш ий к н и гу о „П р о б уд и в ш ем ся
К и т а е “ (1 9 2 2 ), р а с с к а зы в а я о р е ш е н и и В а ш и н г т о н с к о й
конф ер енции о гр ан и ч и ть для К и т а я рабочий день 1 0 ча-
к а м и д л я в з р о с л ы х , 8 час а м и д л я д е т е й д о 1 5 л е т 2) и
о том , ч то „д е л е га т ки та й с к о го пр авител ьства п р о т е с т о ­
в ал п р о т и в р е ш е н и я “ , сам в с е ц е л о п р и с о е д и н я е тс я к э т о м у
пр о тесту. О н подчеркивает ту т, что „К и та й стр аш н о
о тстал ы й в пром ы ш ленном о тн о ш е н и и “ и за кл ю ч а е т
д о с т о й н о й л и б е р а л а ти р а д о й '. „ Б е з с о м н е н и я п о т р е б у е т с я
м н о го в р е м е н и и п р и н о р а в л и в а н и я (a d ju s tm e n t), п р е ж д е
ч е м п о д о б н ы е п о ж е л а н и я м о ж н о б у д е т п р о в е с ти в ж и з н ь “ 3).
В есь о п ы т борьбы ки та й с ко го пр олетар иата по казы вает,
что то л ь ко , сломив беш еное сопротивление к а к и н о с тр а н ­
ной, т а к и тузем н о й б ур ж уази и , сум еет он ум ен ьш и ть
свой р а б о ч и й д е н ь х о т я б ы д о с р е д н е го у р о в н я к а п и т а ­
ли сти чески х стран З ап ад а.
Ч т о б н е р а с т я ги в а т ь и б е з т о г о у д л и н и в ш е й с я с т а т ь и ,
мы н е б у д е м т у т с о в е р ш е н н о з а т р а г и в а т ь д р у ги х в о п р о -

1) Шервуд Эдди. Положение труда в Китае. „Вопросы Китайской


революции“. T. I, стр. 13.
г) Это решение Вашигтонсков конференции, как и все остальные,
остались, как известно, простым клочком бумаги.
3) T . Z. Тѵап. China Awakened, p. 227.

58
с о в п о л о ж е н и я р а б о ч и х , к а к то : ж и л и щ н о - с а н и т а р н ы х
усло вий, охраны т р у д а , го сп о д ств ую щ его на ф абр иках
а д м и н и с т р а т и в н о г о р е ж и м а и т . д.

IX .
И з т о г о , ч т о м ы го в о р и л и о з а р п л а т е и р а б о ч е м д н е
к и т а й с к о го п р о л е та р и а та , с очев и дность ю в ы те ка е т, что
п о л о ж е н и е о т н ю д ь н е в с е х е г о с л о ев о д и н а к о в о б е з н а ­
д е ж н о , и на ф оне п о и с ти н е ко ш м ар н ы х ж и зн е н н ы х усл о ­
в и й р а б о т ы и ж и з н и ш и р о к и х м а с с , б е з к о н е ч н о г о р а б о ч е го
дня и х р о н и ч е с ко го н ед оед ан ия, вы д еляется небольш ая
гр у п п а , явл яю щ аяся срав ни тел ьно об есп еченно й и ж и в у ­
щ а я в сн о сн ы х усл о в и я х. К это й в е р х у ш е ч н о й гр у п п е
к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а м о г у т б ы ть о т н е с е н ы , к а к у ж е
о тм ечал о сь , квал и ф и ци ро ван ны й тр у д ж е л езн о д о р о ж н о го
д е л а , в ы с о к о -к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е р а б о ч и е м а ш и н о с т р о и ­
тел ь н ы х зав од ов , п е р с о н а л по о б с л уж и в ан и ю силовы х
у с т а н о в о к , п о р е м о н т у ф а б р и ч н о г о о б о р у д о в а н и я (m e c h a n ic s )
и т . д. Д л я э т и х к а т е г о р и й р а б о ч и й д е н ь , в с р е д н е м , н е
б о л ее д еся ти часов, а и н о гд а и м еньш е. О н и зар аб аты ­
в а ю т 2 0 — 3 0 , а т о и д о 5 0 — 6 0 д о л л а р о в в м е с я ц , и, к а к
у ж е отм ечал о сь, зн а ч и тел ь н о м ен ьш е с тр а д а ю т о т н е п р е ­
р ы в н о г о р о с т а д о р о г о в и з н ы , т . к . в о -п е р в ы х , и х з а р п л а т а
более р егул я р н о и п р опор цион ал ьно сл ед ует за ростом
ц е н и в о -в т о р ы х , т е п р е д м е т ы п о т р е б л е н и я , к о т о р ы е р а с т у т
в ц е н е о с о б о г о л о в о к р у ж и т е л ь н о (р и с , и д р . п р е д м е т ы
п и та н и я ) зан и м аю т в и х расход ном б ю д ж ете отн осительно
м е н ь ш у ю ч а с т ь . Д л я э т и х г р у п п п р о л е т а р и а т а м н о го б л а ­
го п р и я тн е й о тн о с и те л ь н о и все прочие усло ви я, сан и тар ­
н ы е у с л о в и я т р у д а , ж и л и щ н ы е и т . д. У п о м и н а в ш и й с я
м -р Ш е д д , о п и с ы в а ю щ и й п о л о ж е н и е в У х а н и , н а х о д и т
зн а ч и тел ь н о л у ч ш и е п р о ти в обы чны х усл о ви я ж изни
„ в д о м а х к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х м а с т е р о в ы х (tra d e s m e n ).
В н е ко то р ы х д е ти п о л у ч а ю т в о зм о ж н о сть учи ть ся там ,
гд е р а н ь ш е счи тал о сь д о статочн ы м , что б ы сы н ш ел
в у ч е н и ч е с т в о “ х). В К и т а й с к о м Э к о н о м и ч е с к о м Е ж е м е ­
с я ч н и к е о п и с ы в а ю т с я э т и р а зл и ч и я , в п л о т ь д о в н е ш н е г о
в ида, м еж д у в е р х у ш е ч н ы м и слоям и и осн овной массой

*) «China Mission Year Book» 1924. p. 36.

59
пролетариата в провинции Ш а н с и . П е р в ы е (к ним
о т н о с я т с я ж е л е з н о д о р о ж н и к и , м е х а н и к и и д р .) ж и в у т
в относи тель но приличны х по м ещ ени ях“ , они опрятно
о д е т ы ... И х м о ж н о л е г к о в ы д е л и ть в т о л п е п о и х м я гк о й
касторовой ш л я п е (и н о с т р а н н о го о б р а з ц а ), к о ж а н ы м
б о т и н к а м и х л о п ч а т о -б у м . п и д ж а к у и ш т а н а м , с ш и ты м
в к и т а й с к о м с ти л е . С ч и т а е т с я , ч т о р а б о ч и й э т о й к а т е г о ­
р и и т р а т и т о т 3 0 — 4 0 % с в о е го м е с я ч н о го з а р а б о т к а н а
св ои л и ч н ы е р а с х о д ы . О с т а л ь н о е о н или с б е р е г а е т и л и
п е р е с ы л а е т д о м о й д л я п о д д е р ж к и е го с е м ь и .х) С о в с е м
в ины х условиях ж ивет основная масса рабочих пр овин­
ц и и (к а м е н щ и к и , г о р н я к и , в о з ч и к и , р я д о в ы е ф а б р и ч н ы е
р а б о ч и е и т . д .).
„ О н и ж и в у т в л а ч у г а х и з гл и н ы и д а ж е п е щ е р а х “ ...
П и та н и е и х стол ь сквер но , ч то они „ред ко р а зр е ш а ю т
себе т а к у ю р о ско ш ь , к а к к а п у с ту и п р очие ов ощ и , едва ли
к о г д а -л и б о м я с о . О н и о д е в а ю т с я в п л а ть е и з гр у б о й
ту зе м н о й б ум аж н о й т к а н и “ . Д л я н и х не м о ж е т бы ть и
речи о то м , что б сам ом у со д ер ж ать свою сем ью .
Р а з у м е е т с я , б ы л о бы п р е у в е л и ч е н и е м го в о р и т ь о т о м ,
что мы в К и т а е им еем , хо ть в к а к о й либо степ ен и ,
сл о ж и в ш ую ся, р езко отд ел ен ную о т остал ьной м ассы р аб о­
чую ар и сто кр ати ю . Ж изненны е условия даж е верхуш ечной
г р у п п ы (в о в с я к о м с л у ч а е е е б о л ь ш е й ч а с т и ) с л и ш к о м
д а л е к и о т и д е а л а , и р а б о ч и е , ([ко то р ы х м о ж н о в н е е з а ч и ­
с л и ть , в н е м а л о й м е р е п о д в е р ж е н н ы в сем п р е в р а т н о с т я м
с у д ь б ы , о б ы ч н ы м дл я к и т а й с к о г о п р о л е т а р и я ; к а к у ж е
о тм ечало сь, и они стр ад аю т, х о тя и в м еньш ей степени,
о т д е й с т в и я ф а к т о р о в , о т м е ч а в ш и х с я в ы ш е (в з д о р о ж а н и е
ж и з н и и т . д .). Н а к о н е ц , в К и т а е н е б ы л о , д а и н е м о гл о
б ы ть д л и т е л ь н о го и д е о л о г и ч е с к о г о в о з д е й с тв и я б у р ж у а з и и
на э т у гр у п п у , те м более, ч то п о л и ти ч е с ки й уро в ен ь к и т а й ­
с к о й б у р ж у а з и и б ы л н е в ы с о к, и в э т о й о б л а с ти е е с та л
б ы с тр о о б г о н я т ь к и т а й с к и й р а б о ч и й к л а с с . М н о г о ч и с л е н ­
ны е п о п ы т к и р а з в р а щ а т ь к л а с с о в о е с о з н а н и е к и т а й с к и х
р а б о ч и х и р а з л а га т ь и х о р г а н и з а ц и и д о с и х п о р , н а ч и н а я
со с т а р ы х п о п ы т о к У П е й -ф у с о з д а т ь „ с в о и п р о ф с о ю з ы “
и к о н ч а я Ч а н -к а й -ш и с т с к и м и „ ж е л т ы м и “ (а н а д е л е

1)«The Chinese Economic Monthly». Vol. II. № 9. June. 1925.


Labour conditions in Shansi.

60
ч е р н ы м и , ф а ш и с т с к о -п о г р о м н ы м и ) „ п р о ф с о ю з н ы м и к о м и с ­
с и я м и “ ,— в с е о н и п р е д с т а в л я ю т с в о е о б р а з н у ю , ч р е з в ы ­
чайно гр у б у ю , ш и ту ю белы м и ни ткам и „ зу б а то в щ и н у “ ,
к о т о р а я н и к о гд а не б у д е т в состо янии н а щ у п а ть ско л ь ко
л и б о пр о чн ы х ко р ней в рабо чей м ассе.
Т е м не м енее, н ео б хо д и м о признать, что в это й в е р х у ­
ш е ч н о й гр у п п е , в ее н а и л у ч ш е о п л ачи в аем ы х сл о ях, д о ­
в о л ь н о с и л ь н ы н а с т р о е н и я ц е х о в о го з а м ы к а н и я , о б о с о б л е ­
ния о т о б щ ей р ев о л ю ц и о н н о й борьбы к и та й с к о го проле­
та р и а та , сод ерж ащ и е в себе зерно по ка ещ е несущ еств у­
ю щ е го в К и т а е м еньш евизм а. Э ти настроения ц ехов щ и ны ,
всем ерн о стим ул ир уем ы е и по м ер е сил закрепл яем ы е
ино стр анно й и тузем н о й бурж уазией, на ряду с нед оста­
т о ч н о й р а б о т о й к о м п а р т и и с р е д и э т и х с л о е в (ч т о и м е л о
м е с т о д о н е д а в н е г о в р е м е н и ), п р и в о д и л и к т а к и м ф а к т а м ,
к о г д а в К а н т о н е е щ е в 2 5 — 2 6 г. в п е р и о д б е з р а з д е л ь н о го
р у к о в о д с т в а к о м п а р т и е й п о д а в л я ю щ е го б о л ь ш и н с т в а п р о ф ­
с о ю зо в , „ С о ю з М е х а н и к о в “ н ахо д и л ся в р у к а х го м и н д а ­
н о в ц е в , и п р и т о м п р а в ы х , н е р е д к о и г р а я п р я м о -т а к и
к о н т р -р е в о л ю ц и о н н у ю р о л ь .
В е р х у ш е ч н а я г р у п п а к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а з а н я т а ,—
р азум еется, в соврем енной капи тал и сти ческо й пром ы ш лен­
н о сти . К а ко в ы ж е основ ны е разл ичия по л ож ени я рабочих
на кр уп н ы х соврем енны х ф абриках и на пр ед пр иятиях
с та р и н н о го о тс та л о го пр о и зво д ств а? С эти м вопросом
с в я з а н и д р у г о й , к о т о р ы й у н а с н е р е д к о с т а в я т : в че м
разл ичие в этом о тн о ш ен и и м еж д у иностр анны м и и к и та й ­
с ки м и „н а ц и о н а л ь н ы м и “ п р ед п р и я ти ям и , гд е л у ч ш е р аб о ­
чем у и гд е х у ж е ? П о с л е д н и й вопрос, собственно, ие им еет
с а м о с т о я т е л ь н о г о х а р а к т е р а , т е с н о у в я зы в а я с ь с п е р в ы м ,
С о в е р ш ен н о б есспо р но , что на ф абриках, пр ин ад л еж а­
щ и х и н о с т р а н н о м у к а п и т а л у , е с ть н е к о т о р ы е м о м е н т ы ,
став ящ ие рабочих в особ о тяж ел о е полож ение. Э т о преж де
в с е го ж е с то ки й , и н о гд а каторж ны й ад м и ни стр ати в н ы й
р еж и м , го с п о д с тв у ю щ и й на этих пр ед пр иятиях. К а к совер­
ш е н н о в ерно о тм е ч а е т тов . Геллер в предисловии к б р о ­
ш ю р е М а л о н а „и н о стр ан н ы е предприятия о тл и ч аю тся от
ки та й с ки х те м “, что „побои, рукоприклад ство на них при­
м е н я ю тс я , н е с о м н е н н о , ч а щ е , если т а к м о ж н о в ы разиться
„пл ан о м ер н ее“, чем на ки тай ских предприятиях. Н ад с м о тр ­
щ и к и на и н о стр ан н ы х пр ед пр ияти ях, к а к пр ави л о, в оору-
61
жены хлы стам и и пал кам и, а н ер ед ко д аж е и о гн е с тр е л ь ­
ны м о р у ж и е м . Б л а го д а р я э к с т е р р и т о р и а л ь н о с т и и к о н с у л ь ­
ским судам , иностранны е кап и тал и сты и их над зи р ател ь
п о льзую тся полной б езн а ка за н н о с ть ю . У к и та й с к и х р а б о ­
ч и х н е т н а н и х н и к а к о й у п р а в ы “ *). И с т и н а т р е б у е т о т м е ­
т и т ь , ч т о в см ы сл е в с е х э т и х ж е с т о к о с т е й я п о н с к и е к а п и ­
т а л и с т ы с т о я т о п р е д е л е н н о н а п е р в о м м е с т е . Д а л е е , е с ть
д а н н ы е о то м , ч т о д е т с к и й и ж е н с к и й т р у д ш и р е п р и м е ­
няется н а и ностранны х п р ед п р и я ти ях, по ср а в н е н и ю
с соответствую щ и м и ки та й с ки м и .
В основном ж е, условия тр у д а на иностранны х и к и та й ­
с к и х п р е д п р и я т и я х о д н о го и т о г о ж е т и п а и т е х н и ч е с к о г о
у р о в н я п р и м е р н о о д н и и т е ж е . В смысле эксплоатации
рабочих китайская бурмсуазия почти что ни в чем не
уступит иностранным капиталистам.
Гд е ж е в общ ем и целом л уч ш е условия тр у д а , на
п р е д п р и я т и я х с о в р е м е н н о го к а п и т а л и с т и ч е с к о г о и л и с т а ­
р и н н о го т и п а ? В см ы с л е в н е ш н и х м а те р и а л ь н ы х у с л о в и й
тр у д а , п р е и м у щ е с т в о н е с о м н е н н о н а с т о р о н е п е р в ы х ,
а из их числа на стор оне п р ед пр ияти й , в ы стр о енн ы х
позднее. О т стар и н н ы х м а с те р с ки х соврем енная ф аб р и ка
в ы го д н о о т л и ч а е т с я в с м ы с л е ч и с т о т ы , в е н т и л я ц и и , о с в е ­
щ ен ия и пр. сани тарн ы х усл о в и й . Е сли при это м взять
ф а б р и к и , п о с тр о е н н ы е н е д а в н о , т о м о ж н о о т м е т и т ь и
н е к о т о р ы й п р о гр е с с в с м ы с л е п р е д о х р а н и т е л ь н ы х п р и с п о ­
соблений, хотя и сейчас с эти м вопросом о б сто и т в К и т а е
в ес ь м а н е б л а го п о л у ч н о .
З а р п л а т а д л я о д н и х и т е х ж е п р о ф е с с и й (о д и н а ­
ковой квал и ф и кац и и) т а к ж е в ы ш е н а п р ед п р и я ти ях со в р е­
м ен н о го ти п а. Т а й л е р и Ц э н г о тм еч аю т, ч то „в ц е н т ­
ральном К и та е на новы х соврем енны х тексти л ь н ы х ф аб­
р и к а х з а р п л а т а р а в н я е т с я о т 1 4 д о 1 5 $ в м е с я ц для
к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х р а б о ч и х , п о 4 ,5 0 — 6 $ в м е с я ц дл я
н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а . Н а о д н о й и з с т а р и н н ы х
ф а б р и к в то м ж е ц е н т р е к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е р а б о ч и е
п о л у ч а ю т 7 д о л л а р о в “ 2). В с р е д н е м э т а р а з н и ц а н е т а к
велика, но став ки раб о чи х в о тс та л ы х произво дствах б е зу ­
с л о в н о н и ж е , х о т я с д р у го й с т о р о н ы т а м ч а щ е п р а к т и -

5) С. Малон. Op. Cit. Предислоаие Геллера, стр. 5.


2j Tayler arid Zung. Op. c it. p . 8 .

62
к у е тс я до пол нительн ое н атур ал ь н о е в о зн агр аж д ен и е: харчи
и кров. П о сл ед н ее, о с о б е н н о нуж но им еть в в и ду при в ы я­
снении полож ения д е т с к о го труд а. Если у ч ен и ки в к у с т а р ­
ны х п р е д п р и я ти я х н е п о л у ч а ю т вовсе д е н е г, а о д ин лиш ь
с то л и пр и том до во л ь но скверны й, то за то м ал о л етни е
р а б о т н и к и к р у п н ы х ф а б р и к н е р е д к о п о л у ч а ю т с то л ь н и ч ­
то ж н у ю пл ату, ч то им не хв атает д аж е на подобное
питан ие.
Т р у д м ен ее и н те н с и в е н на п р е д п р и я ти я х с та р о го
о б р азц а, п о л укустар н ы х. „В стары х ф ормах п р о м ы ш л ен­
н о с т и м е н ь ш е г о н к и (le s s d r iv e ) 4 1 ). „ Р а б о т а р е м е с л е н н и к а
и д ет более лениво и с больш им и переры вам и, чем рабо та
на со в рем енной ф а б р и ке , гд е рабочий явл яется пр ид атко м
к м аш и н е. Э т а р аб о та м енее дисциплинирована, менее
н а п р я ж е н а “ (М а л о н ). Зато рабочий день в отсталых
и кустарных производствах много продолжительней, чем
на крупных предприятиях современной индустрии,
и сов ерш енно не о став л яет рабочем у скол ь ко либо в ре­
м ени для удо вл етв орен ия своих индивидуальны х запросов,
ку л ь ту р н ы х нуж д, сем ей но й, тем более об щ еств ен н о й
ж изни.
Ч резвы чайно хар актер н о , что с о ц и а л -с о гл а ш а т е л ь
М а л о н , н е р е ш а ю щ и й с я д ать реш и тель н ы й о тв е т на вопрос
о пр еим ущ еств е, с то ч ки зрен ия рабочих, то го или д р у­
го го ти п а п р о и зв о д ств а, н о все т а к и в ы я в л я ю щ и й свои
чисто м ещ ански е си м п атии к старинн ой пром ы ш ленности,
гд е эксп л о атац и я н о с и т бол ее патр иар хал ь н ы й х а р а кте р , —
заб ы в ает об одном чрезвы чай но важ но м пр еим ущ естве
соврем енной ф абрики с то ч ки зрен ия раб о чи х масс, с то ч ки
зр е н и я и х основны х кл ассов ы х интересов.
К р у п н а я соврем енная ф абрика не тол ько вы качивает
и з р а б о ч е го все с о ки ; с о б и р а я под од но й к р ы ш е й боль­
ш и е р або чи е отр яд ы , связы вая и о р га н и зу я и х в процессе
пр ои зво дств а, она с п о со б ств ует сплочению , классов ой ко н ­
с о л и д а ц и и р а б о ч и х м а с с . П р и у ч а я р а б о ч и х к с о в м е с тн ы м
д ей ств и ям , она со зд ает для рабочих м атер иал ьны е пр ед ­
п о сы л ки д л я объ единения и о р га н и за ц и и . Т я ж е л а я п р о ­
и зв о д ств ен н ая д и сц и п л и н а им еет отн ю д ь н е од ин о т р и ­
ц ател ь ны й х а р а к т е р , к а к это ка ж е тс я М а л о н у . С у р о в а я

х) Ibidem, р. 4.

63
ш к о л а с о в р е м е н н о й ф а б р и к и с о зд а е т и у к р е п л я е т в р а б о ­
чей с р е д е к л а с с о в у ю п р о л е т а р с к у ю д и с ц и п л и н у , я в л я ю ­
щ ую ся непрем енны м условием успеш но й кл ассов ой борьбы .
И м е н н о , п о м е р е р о с т а и р а з в и ти я в К и т а е с о в р е м е н н о й
к р у п н о -к а п и т а л и с т и ч е с к о й и н д у с т р и и , р о с л а н е т о л ь к о
р е в о л ю ц и о н н а я а к т и в н о с т ь в с е го к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а ,
росл а е го классовая сознательно сть, е го о р ган и зо в ан н о сть ,
е го у д е л ь н ы й в ес в с о ц и а л ь н о -п о л и т и ч е с к о й ж и з н и н е
т о л ь к о К и т а я , н о и в с е го м и р а .
В суровой борьбе к а к за н асущ н ы е нуж ды , т а к и за
о с н о в н ы е л о з у н г и н а ц и о н а л ь н о р е в о л ю ц и о н н о го д в и ж е н и я ,
р аб о ч и й кл асс К и т а я в ы ко в ы в ает свои о р га н и за ц и и , свою
кл ассо в ую п а р ти ю , ко то р а я на ф оне это й борьбы с н еб ы ­
в а л о й с к о р о с т ь ю к р е п н е т и р а с т е т , к о т о р а я п р и в с е х ее
н е д о с та тка х является подлинны м руко в од и тел ем пр о л е­
т а р с к и х м а с с . Н а п и с а н н ы е Тиау е щ е в 1 9 2 4 г . д л я у с п о к о ­
е н и я п у б л и к и с л о в а о то м , ч т о „ к а ж е т с я с о в е р ш е н н о н е в е ­
р о я т н ы м , ч то б ы б о л ь ш е в и зм м о г д а ж е п у с т и т ь к о р е н ь
в К и т а е “ *), к а ж у т с я н е в ы р а з и м о гл у п ы м и т е п е р ь , к о г д а
б о л ь ш ев и ки м ер ещ атся всей ки та й с ко й и и н о с тр а н н о й
б ур ж уази и на каж д о м ш а гу , ко гд а „ко м м ун и зм “ стал
т а к и м п о п у л я р н ы м ж у п е л о м , ч т о Ч ж а н Ц з о -л и н с к л о н е н
назы вать „б о л ь ш ев ико м “ р еакц и о н н о го ш а н си й ско го дубаня
Е н С и -ш а н а .
О т с та и в а я свои насущ н ы е н уж д ы , ки та й с ки й р аб о чи й
кл асс в м есте с тем в р еш и тел ь н ой борьбе с пр ед ател ь ­
с к о й к о н т р -р е в о л ю ц и о н н о й б у р ж у а з и е й , в с т у п а ю щ е й в с о ю з
с м ировы м им периализм ом , не то л ь ко стано в и тся , но и
с т а л п о д л и н н ы м в о ж д е м и ге г е м о н о м н а р о д н о й р е в о л ю ц и и .
В ы ш е мы го в о р и л и о т о м , ч т о с т а ч е ч н а я б о р ь б а к и т а й ­
с к и х р а б о ч и х н о с и л а до с и х п о р , а в з н а ч и т е л ь н о й м е р е
н о си т и сей час, оборонител ьны й х а р а кте р . Н о , к а к го в о ­
р и тс я : „ а п п е т и т п р и х о д и т в о в р е м я е д ы “ . Р а з в е р т ы в а я
борьбу п р о ти в б еспо щ ад н о экс п л о а ти р у ю щ и х е го и н о ­
странны х и ту зе м н ы х „р а б о то д а те л е й “ , ки та й с ки й пр о л е­
та р и а т ч е р е з д л и нную цепь части чн ы х побед, по раж ени й
и н о в ы х п о б е д п е р е х о д и т от обороны к нападению.
Л о з у н г и э к о н о м и ч е с к о й б о р ь б ы с та н о в я тс я в с е ш и р е ,
д е л а ю т с я а н а л о ги ч н ы м и о б щ и м б о е в ы м л о з у н га м в с е м и р н о го

!) Tyau Op. c it. р. 236.

64
р а б о ч е го д ви ж е ни я . Н а ч и н а е тс я б о р ьб а за то , ч т о б ы
п о к о н ч и т ь со всем с те м и с кл ю ч и т е л ь н о с к о т с к и м п о л о ­
ж е ни ем , в к о т о р о м п р о з я б а ю т ш и р о ча й ш и е м а с с ы к и т а й ­
с к и х р а б о ч и х . Р а з у м е е т с я , ч т о у с п е х э то й б о р ь б ы за н а ­
с у щ н ы е н у ж д ы п р о л е та р и а та те сн е й ш и м о б р а зо м связа н
с с у д ь б а м и к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и , к о т о р а я т о л ь к о по д
п р о л е т а р с ки м р у к о в о д с т в о м п р и д е т к победе.

Г ен ри х Я -н .

5 Революционный восток. 65
К х а р а кт е р и с т и ке а гр а р н ы х о т н о ­

ш е н и й в К и т а е г) .

1. Д е гр а д а ц и я с е л ь с ко го х о зя й с тв а .

Д л я х а р а к т е р и с т и к и а гр а р н ы х о тн о ш е н и й в К и т а е
чр е зв ы ча й н о ва ж но в ы я с н и ть общ ее со сто я ни е к и т а й с к о г о
с е л ь с ко го хо зя й ств а . Ц е л ы й р яд да н н ы х у ка зы в а е т на то ,
что за п о следние деся ти л е ти я сельское хо зя й ств о в К и т а е
не то л ь ко пер еж ивает с тр а ш н е й ш и й кр и з и с и за сто й в своем
разви тии , но определенно д е гр а д и р у е т, ш а г за щ а го м
сдавая те п о зи ц и и , к о т о р ы е о но в п р о ш л о м у с п е л о
отвоевать.
С та ц и о н а р н ость посевной площ ади К и т а я на п р о т я ­
ж ени и п оследних стол етий я вл яе тся о б щ е п р и зн а н н ы м
ф актом . Н о в ы е р а сп а ш ки зем ель в М а н ч ж у р и и и В н у т р е н ­
ней М о н го л и и , отвл е ка я н е ко т о р о е ко л и ч е с тв о населения
из С е в е р н ы х пр о в и нц и й К и т а я , мало о тр а ж а ю тс я на общ ем
с о сто я н и и с е л ь с ко го х о зя й с тв а стр а н ы . Б о л ь ш о е к о л и ­
ч е ств о зем л и, п р и го д н о й д л я о б р а б о тки , им ею щ ееся во
в н утр е н н е м К и т а е , остается не и спо л ьзо ва н ны м и з-за о т с у т ­
с тв и я с о о т в е т с т в у ю щ и х и р р и га ц и о н н ы х и д р у г и х с о о р у ­
ж ени й. Н а м п о э т о м у п р и х о д и тс я о б р а ти ться к те м п р и ­
зн а ка м , к о т о р ы е ха р а кте р и зую т п р о гр е с с к и т а й с к о го
с е л ь с ко го х о зя й с т в а в с т о р о н у е го и н те нси ф и ка ц и и. Д л я
на ш их целей д о с т а то ч н о о с та н о в и ть с я на сл е д у ю щ и х
4 п р и зн а ка х: 1) п ере хо д на у л у ч ш е н н ы е м е то д ы обра­
б о тки зем ли, 2 ) уп о тр е б л е н и е у л у ч ш е н н ы х семян, 3 ) пр и-

!) Настоящая статья представляет собой обработку доклада, про­


читанного в октябре 1923 г.

66
м е н е н и е у с о в е р ш е н с т в о в а н н ы х с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х о р у ­
д и й и 4) р о ст те хн и че ски х культур.
П о д х о д я с э ти м к р и т е р и е м к с е л ь с ко м у х о з я й с т в у
К и т а я , м ы пр еж д е в с е го на та л ки в а е м ся на о б щ е р а с п р о ­
с т р а н е н н о е п р е д ста в л е н и е о в ы с о к о й и н те н с и в н о с т и к и т а й ­
с к о г о зем леделия. П о л о ж е н и е это н у ж д а е тс я в ц е л о м ряде
в е сьм а с у щ е с т в е н н ы х о го в о р о к . Д е й с т в и т е л ь н о , если
о тв л е ч ь с я о т п р о и зв о д и т е л ь н о с т и зе м л е д е л ь ч е с ко го тр у д а
и го в о р и т ь т о л ь ко о к о л и ч ест ве п р о д у к ц и и , п о л у ча е м о й
с е д и н и ц ы о б р а б а т ы в а е м о й площ ади, то н у ж н о п р и зн а ть ,
ч т о в по сл е д н е м о т н о ш е н и и К и т а й с е го гр я д к о в о й к у л ь ­
т у р о й с т о и т вп е р е д и с т р а н Е в р о п ы и А м е р и к и . Б у р ж у а з ­
н ы е и ссл е д о в а те л и , в р о д е и зв е с тн о го К и н г а , с в о с х и щ е ­
н и е м р а с с к а з ы в а ю т о т о м , ч т о о д и н а ко в ы е у ч а с т к и земли
к о р м я т в К и т а е во м н о г о р а з больш е л ю д е й , чем в А м е ­
р и к е . О д н а к о , п р и э то м о н и нам еренно у м а л ч и в а ю т к а к
о б о гр о м н о й массе ч е л о в е ч е с к о го тр у д а , за тр а чи в а е м о й
н а е д и н и ц у о б р а б а ты в а е м о й пл о щ а д и в К и т а е п о ср а вне ­
н и ю с за п а д н ы м и с тр а н а м и , т а к и о б а с н о с л о в н о н и з к о м
у р о в н е ж и з н и к и т а й с к о г о кр е с ть я н и н а . У л у ч ш е н н ы е м е то д ы
о б р а б о т к и зем л и, н е с о м н е н н о , с у с п е х о м п р и м е н я ю тс я
в К и т а е , п р е и м у щ е с тв е н н о для к у л ь т у р ы з е р н о в ы х хл е б о в .
„ У л у ч ш е н н о с т ь “ э т и х м е то д о в , гл а в н ы м о б р а зо м , з а к л ю ­
ч а е т с я в б о л ьш е й з а т р а т е р у ч н о го тр у д а , в сл е д с тв и е п р и ­
м и т и в н о с т и у п о тр е б л я е м ы х п р и э то м о р у д и й , зн а ч и те л ь н о
менее п р о и з в о д и т е л ь н о го , н е ж е л и т р у д к р е с т ь я н и н а к а п и ­
т а л и с т и ч е с к и х стр а н . В э т о й „т р у д о и н т е н с и в н о с т и “ ,в к о н е ч ­
н о м и т о ге , и в ы р а ж а ю т с я все п р е и м у щ е с тв а к и т а й с к о г о
зем леделия.
Д а н н ы е об у п о т р е б л е н и и у л у ч ш е н н ы х сем ян у ж е обна­
руж иваю т сильную отстал ость к и т а й с к о го с е л ь с к о го
х о з я й с т в а . У л у ч ш е н н ы е сем ена и гр а ю т о гр о м н у ю роль
в зем л еделии т е х с т р а н , в к о т о р ы х о но (зем леделие) б а зи ­
р у е т с я н а м е л ко м и м е л ь ча й ш е м к р е с т ь я н с к о м х о зя й с тв е ,
и с к л ю ч а ю щ е м ш и р о ко е пр и м е н е н и е с е л ь с к о -х о зя й с т в е н н ы х
м а ш и н . Т а м , гд е в р а з в и т и и о тд е л ьн ы х о тр а сл е й с е л ь с к о го
х о з я й с т в а з а и н т е р е с о в а н ы ка п и та л и с ти ч е с ки е о р га н и за ц и и ,
они приним аю т ш а ги к снабж ению крестьян улучш енны м и
се м е нам и . Н а п р и м е р , б р и та н с ка я о р га н и за ц и я п о р а зв е д е ­
н и ю х л о п к а влад еет б о л ь ш и м и п л а н та ц и я м и в И н д и и , на
к о т о р ы х о н а п р о и з в о д и т семена л у ч ш и х а м е р и ка н с к и х

67
со р то в х л о п к а и раздает и х и н д и й с ки м кр е с ть я н а м для
п о л уче н и я д е ш евого х л о п ка , н е о б х о д и м о го а н гл и й с ко й
п р о м ы ш л е н н о сти .
С м е р оп рия тия м и к а п и та л и с ти ч е с ки х о р га н и з а ц и й по
р а сп р о стр а н е н и ю ул уч ш е н н ы х сем ян м ы встречаем ся
и в К и т а е . В Ш а н д у н и Б р и т а н с к о -А м е р и к а н с к а я табачная
ко м п а н и я в 1913 го д у начала э к с п е р и м е н ты п о разведе­
н и ю таб ака. С 1916 го д а она е ж е го д н о р а зд а е т зн а ч и ­
те л ьно е ко л и че ство семян кре стьян а м , к о т о р ы е о б яза ны
по к о н т р а к т у продавать в с ю п р о д у к ц и ю ко м п а н и и п о з а р а ­
нее усл о в л е н н ы м ценам. З а и н о с тр а н н о й ко м п а н и е й п о с л е ­
довала и ки т а й с ка я та б ачная ф ирма бр. Н а н ь я н , ко то р а я
распределяет семена не т о л ь к о в Ш а н д у н и , но и в Х е н а н и .
К э ти м д вум прим ерам , уп о м и н а е м ы м тов. В олин ьіМ в е го
р а б о те об э ко н о м и ке с е л ь с ко го хо зя й с тв а в К и та е , м ож но
д о б а в и ть еще м еро п р ия тия ам ериканцев п о у л у ч ш е н и ю
ш е л ко в о д с тв а в Г уа н д ун и . В на сто ящ е е время С о е дин е нны е
Ш т а т ы я в л я ю тс я гл а в н ы м п отреб ител ем гу а н д у н ь с к о го
ш е л ка. Н еуд и ви те л ь но , ч т о а м е р и ка н ц ы через сво и ко л л е д ж и
в Г у а н д у н е в с я ч е с ки с т а р а ю т с я р а с п р о с тр а н я ть у л у ч ш е н
ны е м етоды пита н и я ш е л ко в и ч н о го червя, в ы р а щ ив а ни я
т у т о в о го дерева, с н а б ж а ю т к р е с т ь я н гр е н о й и т.д. О д н а к о ,
все э ти м ероприятия, за р е ги с тр и р о в а н н ы е т о л ь ко в сам ы е
п оследние го д ы ; носят х а р а кте р ещ е то л ь ко э кс п е р и м е н ­
то в . П о с к о л ь к о дело р а сп р о стр а н е н и я у л у ч ш е н н ы х сем ян
н а хо д и тся в р у к а х к а п и та л и с ти ч е с к и х о р га н и за ц и й , о т н е го
едва л и м о ж н о ж дать с е р ь е з н о го ул у ч ш е н и я с е л ь с ко го
х о зя й с т в а К и т а я . К а п и т а л и с т и ч е с к и е о р га н и за ц и и , к а к
общ ее п р ав ил о , за и нте р е со ва н ы то л ь ко в о гр а н и че н но м
ко л и ч е с тв е э кс п о р т н ы х к у л ь т у р и соверш енно не за и н те ­
р е со в а н ы в т е х к у л ь т у р а х , к о т о р ы е я в л я ю тся о сно в н ы м и
для д а н н о й с тр а н ы , к а к наприм ер, р и с в К и та е . С д р у го й
с то р о н ы , о х в а т с ко л ь ко н и б у д ь зн а чите л ьн ы х м асс кр е с т ь я н ­
с тва тр е б у е т т а к и х о р га н и за ц и о н н ы х и ф ина н со вы х ср е д ств,
ко то р ы е со ве р ш е н н о не п о д си л у ча стны м п р е д п р ия тия м .
Я р к и й п р и м е р м ы имеем в И н д и и , гд е де яте л ьно сть т а к о го
рода к а п и т а л и с т и ч е с ки х о р га н и за ц и й , п о л ь з у ю щ и х с я по л ­
н ой п о д д е р ж ко й А н г л о -И н д и й с к о г о правительства, в т е ч е ­
ние д о л го го ряда л ет приве ла к незначительны м р е зу л ьта та м
с т о ч к и зрения ин те р е со в с е л ь с ко го хо зяйства с т р а н ы
в целом.

68
П е р е й д е м к у п о т р е б л е н и ю у с о в е р ш е н с тв о в а н н ы х се л ь­
с к о -х о з . о р у д и й . Т а к к а к о н и с о в е р ш е н н о не п р о и з в о д я т с я
в К и т а е , т о к о л и ч е с т в о с е л ь с к о -х о з . о р у д и й у с о в е р ш е н ­
с т в о в а н н о го ти п а , п р и м е н я е м ы х в стр а н е , м о ж н о л е гк о
о п р е д е л и ть на о с н о в а н и и д а н н ы х об вв о зе и з -з а гр а н и ц ы .
П р и в о д и м эти д а н н ы е , в з я т ы е из т а м о ж е н н ы х о тч е то в
за с о о т в е т с т в у ю щ и е го д ы .

В в о з с е л ь с ко -х о з я й с т в е н н ы х о р у д и й в К и т а й .
(Стоимость в таэлях).
В 1918 году на 164.000 таэлей.
» 1919 » » 521.000 »
» 1920 » » 1.000.000 »
» 1922 » » 700.000 »
» 1923 » » 302.000 »
» 1924 » » 279.000 »

Е сл и м ы возьм ем ср е д н е е за 5 — 6 л е т, в в и д у сил ь­
н ы х ко л е б а н и й м е ж д у о тд е л ь н ы м и го д а м и , т о в среднем
за г о д в К и т а й в в о зи л о с ь с е л .-х о з. о р у д и й на 5 6 0 .0 0 0 та эле й .
С р а в н и в а я э т и ц и ф р ы с д а н н ы м и по р е ф о р м е н но й Р о с с и и ,
получаем след ую щ ую ка р ти ну. В п о следней ч е тв е р ти
п р о ш л о го с т о л е т и я , к о г д а с п р о с на с е л ь с ко -х о зя й с т в е н н ы е
о р у д и я б ол ьш е чем н а п о л о в и н у уд о в л е тв о р я л ся в н у т р е н ­
н и м и п р о и зв о д с тв о м , в в о з э т и х о р у д и й и з-за гр а н и ц ы
в Р о с с и ю д о с т и га л т р е х с п о л о в и н о й м илл. р у б . В И н д и ю ,
к о т о р а я т о ж е я в л я е тс я с и л ьн о о тс та л о й с тр а н о й , за
п е р и о д 1 9 1 9 — 1924 г . г . в ср е д н е м в го д в в о зи л о с ь с е л ь с ко -
х о з . о р у д и й на 2 .6 5 0 .0 0 0 р у п и й . Е сли с р а в н и ть все эти
ци ф р ы в о д н о й д е н е ж н о й единице, т о п о л у ча е тс я , ч то
в Р о с с и и об щ е е к о л и ч е с т в о с е л ь с ко -х о з. о р у д и й , у п о ­
т р е б л я в ш и х с я в к о н ц е п р о ш л о го ве ка , м о ж н о о ц е н и ть
в сред н ем в 9 .5 0 0 .0 0 0 и н д и й с ки й р у п и й , в К и т а е —
1 .6 8 0 .0 0 0 р у п и й . Э т и ц и ф р ы п о ка зы в а ю т, на к а к о м н и зко м
у р о в н е с т о и т у п о т р е б л е н и е с е л ь с ко -х о з. м а ш и н в К и т а е ,
и к а к К и т а й о тста л в э то м о тн о ш е н и и д а ж е о т т а ко й
о т с т а л о й с тр а н ы , к а к И н д и я .
В се э т и д а н н ы е у к а з ы в а ю т , гл а в н ы м о б р а зо м , на з а с т о й ­
н о е со с то я н и е к и т а й с к о г о с е л ь с ко го х о зя й с т в а . Р яд д р у ­
г и х п р и з н а к о в го в о р и т о е го де гр а д а ц ии. Л у ч ш е в с е го
э т о в и д н о на п о л о ж е н и и те х н и ч е с к и х к у л ь т у р и в ы в о зе
их из К и та я.

69
В озьм ем ча й ное п ро изво д ство . В э то й о бласти, начиная
с ко н ц а п р о ш л о го века, К и т а й б ы ст р о вы т а л к и ва ет ся и з
м и р о в о го р ы н к а И н д и е й .
В 8 0 -х го д а х чай составлял 4 5 % в с е го к и т а й с к о го
в ы во за . К к о н ц у 9 0-х го д о в °/о чая в об щ е м вы возе
с тр а н ы пал до 18, в 1919 го д у — до 8 ,4 , а в 1921 г. он
со ста вл я л то л ь ко нем н о гим больш е 2 % . Н а р я д у с этим
падает уп о тр еб л ени е к и т а й с к о го чая в д р у г и х с тр а н а х.
В ко н ц е п р о ш л о го ве ка А н г л и я ввозила к себе 1 6 %
в с е го п о треб л я ем ого ею чая из К и т а я , в 1905 г о д у — не
больш е 2 % % •
А б с о л ю т н ы е циф ры п о д тв е р ж д а ю т о гр о м н о е падение
в ы в о за чая из К и т а я . В 1907— 10 г г . в ы в о зи л о сь в ср е д ­
нем в го д :

Черного чая . . . . 90.000.000 англ. фунт.


Зеленого чая . . . . 37.000.000 » »
Кирпичного чая . . . 80.000.000 » »

Всвго с друг, сортами 241.000.000 англ. фунт.

В 1 9 2 3 — 25 г. в среднем вы в о зи л о сь:
Черного чая . . . . 55.000.000 англ. фунт.
Зеленого чая . . . . 40.000.000 » »
Кирпичного чая . . . 14.000.000 » »

Всего с друг, сортами 110.000.000 англ. фунт.

т.-е. в 2 раза меньш е, чем в п е р ио д 1 907— 10 гг .


В т о р ы м по в а ж н о сти пр е дм е то м вы воза из К и т а я бы л
ш е л к. В ко н ц е п р о ш л о го сто л е ти я о н составл ял 3 5 % в се го
к и т а й с к о го э кс п о р т а . В э ти го д ы К и т а й вы вози л в 2 раза
больш е ш ел ка — сы рца, чем Я по н и я . С начала н а с то я щ е го
сто л е ти я К и т а й теряет свое п о л о ж е ни е гл а в н о го э к с п о р ­
тера ш е л ка на м ировой р ы н о к . К 1905 го д у Я п о н и я
н а го н я е т К и т а й по ко л и ч е с тв у в ы в о зи м о го ш елка. В 1913 г.
Я п о н и я у ж е доставляет 4 4 % м и р о в о й п р о д у кц и и , а К и т а й
т о л ь ко 3 1 % ; в 1919 го д у К и т а й в ы в о зи т н е м н о го больше
1 00.000 п и ку л е й , а Я по н ия , не с м о тр я на б льшее по тр е б ле ­
ние ш е л ка - сы р ц а в со б ств е н н о й пром ы ш ленности, в ы в о ­
зи т 286.0 00 п и ку л е й , т.-е . п о ч т и в 3 раза больш е, че м
Китай.

70
В ы те с н е н и е к и т а й с к о г о ш е л ка с м и р о в о го р ы н ка о к а ­
за л о ка т а с т р о ф и ч е с ко е в л и ян и е на п р о в и н ц и ю Г у а н д у н ь ,
к о т о р а я д о н а с т о я щ е го вр е м е ни д о с та в л я е т Ѵ7 ч а с ть м и ­
р о в о й п р о д у к ц и и ш е л ка .
Х л о п о к я в л я е тся т р е т ь е й о сн о в н о й т е х н и ч е с к о й к у л ь ­
т у р о й К и т а я . К и т а й с ч и т а е т с я тр е тье й с тр а н о й в м ире по
п р о и зво д ству хл о п ка после С оединенны х Ш т а т о в и И нд ии.
Б о л ь ш а я ча сть к и т а й с к о г о х л о п ка п о тр е б л я е тс я в н у т р и
с тр а н ы , п о э т о м у с у д и т ь о р а зв и ти и к и т а й с к о г о х л о п к о ­
в о д с т в а на о с н о в а н и и д а н н ы х о в ы в о зе не л ьзя, но м о ж но
д а т ь с о о т н о ш е н и е м е ж д у пло щ а д ью по д х л о п к о м в К и т а е
и т а к о й стр а н о й , к а к И н д и я . П л о щ а д ь п о д х л о п к о м о п р е ­
д е л я е т с я в К и т а е , в ср е д н е м , в 30 мил. м у, т.-е . 5 мил.
а к р о в , м е ж д у те м к а к в И н д и и , о б ла да ю щ е й пр им е р но
т е м и же к л и м а т и ч е с к и м и и п о ч в е н н ы м и в о зм о ж н о с тя м и ,
п о д х л о п о к з а н я т о 15 м ил. а к р о в . В К и т а е п о д х л о п о к
и д е т 2 % все й о б р а б о т а н н о й п лощ ади, в И н д и и — 5 % .
П р и э то м , в И н д и и п о д все те х н и ч е с к и е к у л ь т у р ы за н я то
2 5 % все й п о с е в н о й п л о щ а д и , в т о врем я к а к в К и т а е
п л о щ а д ь , за н я та я п о д т е х н и ч е с ки е к у л ь т у р ы к р о м е хл о п ка ,
( т о ч н ы х д а н н ы х н е т ) в о в с я ко м случае н е зн а ч и те л ь н а .
В се э т и д а н н ы е , в о со б е н н о с ти , б е гл ы й о б зо р те х
о тр а с л е й с е л ь с к о го х о з я й с т в а К и т а я , к о т о р ы е н е п о ср е д ­
с т в е н н о свя заны с м и р о в ы м р ы н к о м , п о к а з ы в а ю т , что
с е л ь с ко е х о зя й с т в о К и т а я не т о л ь к о не д в и га е т с я вперед,
н о с ка ж д ы м го д о м все б о л ьш е сдает о тв о е в а н н ы е п о зи ц и и .
Е с л и к с ка за н н о м у д о б а в и т ь т о т ф а кт, ч т о 15 л е т то м у
н а з а д К и т а й (а гр а р н а я с тр а н а !) в в о зи л р и с а в среднем на
2 4 мил. таэл ей , а за по сл е д н ие го д ы в в о з э т о г о о с н о в ­
н о г о п р о д у к т а п и т а н и я на се л е ния уве л и чил ся до 62 м ил., пр и
п а с с и в н о м т о р г о в о м б ал а нсе с тр а н ы в 72 м ил .та эл е й ,то в ы во д
ещ е более у к р е п л я е т с я , ч т о се льско е х о з я й с т в о К и т а я
п е р е ж и в а е т д л и т е л ь н ы й к р и з и с , о с т р о т а к о т о р о г о с ка ж д ы м
го д о м р а с те т .
Ч е м о б 'я с н я е т с я т а к а я де гр а д а ц ия, т а к о й н е с л ы х а н н ы й
з а с т о й в р а з в и т и и п р о и зв о д и те л ь н ы х сил к и т а й с к о г о зе м ­
л е д е л ия ? П о те м д а н н ы м , ко то р ы е п р и в о д и л и с ь вы ш е,
в и д н о , ч т о на ч а л о э т о г о р е гр е с с а н у ж н о о т н е с т и к о м н о ­
г и м го д а м за д о л го д о К и т а й с к о й р е в о л ю ц и и 1911 год а.
Т а ким о б разом , п р и ч и н у э т о го к р и з и с а н и к а к нельзя
и с к а т ь в к и т а й с к о м м ил и та р и зм е , к о т о р ы й в ы ш е л на арену

71
и с то р и и после 1 1 -го го д а , ко т о р ы й л и ш ь у с и л и л и в зна­
чи те л ь н о й мере у гл у б и л п р е пя тств и я, м еш авш ие р а зв и ти ю
к а п и т а л и с т и ч е с к и х отн о ш е ни й в деревне. Т р у д н о т а к ж е
н а й ти н е п о с р ед ст ве н н у ю п р и ч и н у к р и з и с а и во в л и я н и и
им периализм а. Н есом ненно, им периал изм , к а к это п о к а ­
зы в а е т го с п о д с т в о А н гл и и в И н д и и , с и л ь н о за д е р ж ив а е т
э ко н о м и ч е с ко е развитие ко л о н и й и п о л у к о л о н и й , и, в ч а с т ­
н о с т и , развитие се л ь ско го х о зя й с тв а э ти х стр а н . Н о в К и т а е ,
гд е ап пара т власти не н а х о д и тс я н е п о ср е д ств е н н о в р у к а х
им периал истов, им периал изм д о л ж е н д е й ств о в а ть че р е з
к а к и е -т о со ц иальны е гр у п п ы с а м о го населения с тр а н ы
для т о г о , ч т о б ы п овл ия ть в т у ил и д р у г у ю с то р о н у н а ее
п р о и зв о д и те л ь н ы е силы. О ч е в и д н о , п р и ч и н у к р и з и с а и
з а гн и в а н и я к и т а й с к о го с е л ь с ко го х о зя й с тв а н у ж н о и с ка т ь
преж де в с е го в самом стр о е а гр а р н ы х о тн о ш е н и й стр а н ы .
Э т а п р и ч и н а л е ж и т в э к с п р о п р и а ц и и у кр е с ть я н и н а в с е го
е го п р и б а в о ч н о го п р о д у кта и в те х д о ка п и т а л и с т и ч е с ки х
ф ормах, в к о т о р ы х осущ е ствляе тся э кспл о а та ц и я к и т а й ­
с к о го кр е сть я н и н а .

2. Д о ка п и т а л и с т и ч е с ки е о тн о ш е н и я в китайской
деревне.
В т а к о й а гр а рн о -п е р е на се л е н но й стране, к а к К и т а й ,
гд е п о ч т и нет к р у п н ы х зе м л е д е л ь ч е с ки х х о зя й с т в , э к с ­
плоата ц ия кр е сть я н ств а в ы с т у п а е т преж де в с е го п о д в и ­
д ом а р е н д н ы х отнош ени й.
Н а и б о л е е расп ро стр а не н на я ф орма аренды в К и т а е —
аренда в н а тур е , обы чно, исп о л ь щ и н а . В н е к о т о р ы х р а й­
о на х, к а к наприм ер, в В у х у (п р о в и н ц и я А н ь х у й ), ур о ж а й
де л ится: 4 0 % — -зем левладельцу и 6 0 % — аре нд а то р у.
В о о б щ е ж е, доля зем е л ьно го со б ств е н н и ка н и к о гд а не
о п у с ка е тс я ни ж е 4 0 % и ко л е б л е тс я до 7 5 % — 8 0 % . К а к
известно, форма н а тура л ьн о й аренд ы с та в и т а р е нд а то р а
в осо б енно тя ж е л у ю за в и си м о сть о т зем левладельца. Д л я
т о го , ч т о б ы землевладелец зн а л , с к о л ь к о н у ж н о б р а ть
с аренд атора, он долж ен р а нь ш е определить у р о ж а й .
В р а й о н е Ь у х у п о м ещ и к н а зна ча е т о д н о го гл а в н о го арен­
датора, к о т о р ы й по со б ств е н н о м у усм о тр е н и ю оценивает
у р о ж а й кр е с т ь я н и н а для определения доли п о м е щ и ка .
Э то т аренд атор п о л ьзу е тс я св о и м положением, ч то б ы э к с -
п л о ати ро вать кр е с ть я н .

72
З а т е м , кр е с т ь я н и н д о л ж е н о б ы ч н о д о с т а в л я т ь ч а с т ь
у р о ж а я , к о т о р а я п р и н а д л е ж и т зем л евладел ьц у, на дом
к п о сл е д н е м у; п р и б о л ь ш о й с к у д н о с т и т р а н с п о р т н ы х ср е д­
с т в в К и т а е , э то п р е д с та в л я е т о д н у и з на и бо л е е тя ж е л ы х
д л я кр е с т ь я н п о в и н н о с те й , на к о т о р у ю т р а т и т с я и з н а ч и ­
те л ь н о е к о л и ч е с т в о е го р а б о ч е го врем ени. В д р у г и х р а йо н а х
зем л евладел ец сам п р и х о д и т к к р е с ть я н и н у с ц е л о й с в и т о й
с л у г за п о л уче н и е м с в о е й д о л и. В т а к и х с л у ч а я х аренд а­
т о р д о л ж е н у го щ а т ь п о м е щ и к а , ко р м и ть в с ю е го с в о р у ,
п о ка с о б е р у т все з е р н о , ч т о то ж е л о ж и тс я тя ж е л ы м
б р е м ене м на п л е чи к р е с т ь я н и н а . З ем левлад елец тр е б у е т
се б е не т о л ь к о д о л и у р о ж а я хлебов, но и да н ь п р о д у к ­
та м и ж и в о т н о в о д с т в а — я и ц , к у р и т . д.
Н а к о н е ц , п р и о т с у т с т в и и е д и но й с и сте м ы мер и ве со в
в К и т а е , п о м е щ и к у п р е д о с та в л я е тс я п о л н о е п р а в о о б ‘-
е го р и в а т ь к р е с т ь я н и н а н а с в о и х с о б с тв е н н ы х ве са х, на
с у ш к е зе р н а , к о т о р у ю п о м е щ и к за с та в л я е т д е л а ть к р е ­
с ть я н и н а и т . д. В се э то ещ е не и с ч е р п ы в а е т тя ж е с ти
н а т у р а л ь н о й аренд ы . П о л у ч а я а р е н д н у ю п л а т у в н а ту р е ,
зе м л е вл а д е л ьц ы э ти м п у те м с о с р е д о т а ч и в а ю т в с в о и х
р у к а х о гр о м н у ю м ассу о с н о в н ы х п р о д у к т о в п и та н и я насе­
л е н и я . П р и о т с у т с т в и и у д о б н ы х п у те й со о б щ е н и я и р а с ­
чл е н е н и и все й х о з я й с т в е н н о й т е р р и то р и и с т р а н ы на м н о ­
ж е с т в о с а м о с то я те л ь н ы х м е с тн ы х р ы н к о в , э то да е т зем ле­
в л ад ел ьц а м м о н о п о л и ю н а у с та н о в л е н и е (и в зв и н ч и в а н и е )
ц е н н а п р о д у к т ы , ч т о п о д ч и н я е т и х э кс п л о а та ц и и не т о л ь к о
б е д н е й ш е е кр е с т ь я н с т в о , в ы н у ж д е н н о е п о к у п а т ь хлеб, н о
и п р о л е та р и а т и г о р о д с к у ю м е л ку ю б у р ж у а з и ю . Т а к и м
о б р а зо м , гн е т п о л у к р е п о с т н и ч е с к о й аренд ы , го с п о д с т в у ю ­
щ е й в К и т а е , у с и л и в а е т с я б л а го д а р я ее н а ту р а л ьн о й
ф орм е.
А р е н д а в К и т а е и м е е т ещ е две о с о б е н н о с ти : первая —
ее к р а т к о с р о ч н о с т ь . О б ы ч н ы й с р о к аренды н е п р е в ы ш а е т
1 — 3 лет. Э т о дает зе м л е в л а д е л ьц у в о зм о ж н о с ть е ж е го д н о
п о в ы ш а т ь а р е н д н у ю п л а т у . В то р а я о с о б е н н о с ть — си с те м а
з а л о го в , к о т о р ы е в н о с я т с я в обеспечение с в о е в р е м е н н о й
у п л а т ы а р е н д н ы х д е н е г. Н а базе зе м е л ь н о го го л о д а ,
п р о д о в о л ь с т в е н н о й а р е н д ы и ее к р а т к о с р о ч н о с т и в К и т а е
ш и р о к о р а с п р о с т р а н я е т с я д р у го е зл о — суб а р е нд а . О т д е л ь ­
н ы е ф а кт ы п о к а з ы в а ю т , ч т о о на им еет м е с то в о м н о ги х
п р о в и н ц и я х К и т а я . Р а с п р о с тр а н е н и е с у б а р е н д ы з а р е ги -

73
•стрировано в С ы чуа н и , Х е н а н и и Г у а н д у н е , гд е для э то го
о б р а з у ю т с я специальны е ко м п а н и и с у б а р е н д а то р о в — пере-
с д а т ч и ко в с больш им ка питал ом . П е р е сд а ч а зем ли сильно
о б л е гч а е тс я систем ой за л о го в, к о т о р а я за т р у д н я е т к р е ­
с т ь я н и н у не п о ср е д стве нную а р е нд у у землевладельца.
О р га н и з а ц и я власти и ум е ньш е ни е б а н д и ти зм а п р и с о х р а ­
не н и и с у щ е ств ую щ и х зе м е л ьны х о тн о ш е н и й , несом ненно,
привело бы к ш и рочайш е м у р а с п р о с тр а н е н и ю и б у р н о м у
р а сц в е ту систем ы суб аренды , и К и т а й б ы с тр о д о гн а л бы
о д н у и з п р о в и н ц и й И н д и и — Б е н га л и ю , гд е т р у д о м к р е ­
сть я н и н а ко р м и т с я 12 э та ж е й пе р е сд а тч и ко в - п а р а зи то в .
О б р а щ е н и е т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и та л а на с п е ­
к у л я ц и ю зем лей или аренд у ее с ц е лью пересдачи с о с та ­
вл я е т в К и т а е ф акт о гр о м н е й ш е й в а ж н о с ти . Е сли это
т я го т е н и е го р о д с к о го ка п и та л а к земле о б 'я сня е тся ,
с о д н ой с то р о н ы , м едленны м те м п о м р а зви тия к и т а й с к о й
и н д у с тр и и , гл а вн ы м в и н о в н и ко м ч е го является им периализм ,
то , с д р у г о й сто р о н ы , о гр о м н у ю роль и гр а е т зд есь в ы с о ­
к а я нор м а э ксп л о а та ц и и к и т а й с к о го кр е сть я н и н а , я в л я ю ­
щ аяся п рям ы м следствием го с п о д с т в а д о к а п и т а л и с т и ч е с к и х
о тн о ш е н и й в к и т а й с к о й деревне. В о п р о с э т о т с т о и т т о г о ,
ч т о б ы ра зоб рать его на ко н к р е т н о м прим ере.
О д н и м из важ не й ш их ц е н тр о в х л о п к о в о д с т в а в К и т а е
яв л я е тся район Н а н т у н ч ж о у (в Ц з я н ь с у ). О н д а е т 2 4 %
всей п р о д у кц и и к и т а й с к о го х л о п к а (р а й о н Т я н ц з и н я то ж е
д а е т 24% , Ш а н д у н ь — 10% , Х у б е й — 19% , о ста л ьны е все
п р о в и н ц и и — 2 3 % ). Р а зв и ти е х л о п ко в о д с тв а в районе
Н а н т у н ч ж о у является р е зу л ьта то м р а б о ты к р у п н о го к а п и ­
та л и с та Ч а н -Ч е н а , и з в е с тн о го по д названием х л о п ко в о го
ко р о л я К и т а я , к о т о р ы й о р га н и зо в а л м н о го ко м п а н и й по
в о зд е л ы ва н и ю не о б р а б о та н н о й зем ли. Э т и ко м п а н и и , о б щ и й
ка п и та л к о т о р ы х д о с т и га е т 3 0 мил. долларов, п р е д п о л а га ю т
п е р е в е сти на к у л ь т у р у х л о п к а о т 15 до 2 0 м ил . му,
•с п р о д у кц и е й о т 5 до 6 1/г м ил. п и ку л е й х л о п ка в го д ,
ч т о ра вня ется все м у к о л и ч е с т в у х л о п ка , пр о изв о д и м о м у
в на сто ящ е е время в К и т а е . В районе м еж ду Н а нд ун о м
и Ф у к ь е н о м , вдол ь п р и б р е ж н о й п о л о сы п р о в и н ц и и Ц зя н ь с у ,
им еется св ы ш е 40 т а к и х ко м п а н и й по р а зв и ти ю х л о п к о ­
в о д с тв а . И в о т оче н ь и н те р е с н ы й ф акт: ком пания Д у н х а й
и м е ет ка п и та л в 1.300.000 долларов, д е р ж и т в с в о и х
р у к а х 120.000 м у, а о б р а б о та н н ы х из ни х то л ь ко 9 0 .0 0 0 .

74
О н а о р га н и з о в а н а в 1 9 0 0 го д у . Д р у г а я ко м п а н и я , о б р а зо ­
в а н н а я в 191 5 г ., и м е е т 2 6 0 .0 0 0 м у, из н и х о б р а б о т а н н ы х
1 1 0 .0 0 0 м у . З н а ч и т е л ь н а я ч а с ть зем ель э т и х ко м п а н и й
о с т а е т с я с о в е р ш е н н о н е о б р а б о та н н о й . Ч е м э то о б 'я с н я е тс я ?
А в т о р о че н ь и н те р е сн о й с т а т ь и в к и т а й с к о м ж у р н а л е , и з д а ю ­
щ е м ся Н а н к и н с к и м у н и в е р с и т е т о м , п р и в о д и т след, со о б р а ­
ж е н и е по п о в о д у м е д л е н н о го р а зв и ти я с е л ь с к о го х о зя й с т в а
в р а й о н е в л ад ений э т и х к о м п а н и й . О н у к а з ы в а е т , ч т о э ти
к о м п а н и и , им ея с р а в н и те л ь н о н е з н а ч и те л ь н ы й ка п и та л
д л я т а к о г о о гр о м н о го р а й о н а , в л о ж и л и все д е н ь ги и с к л ю ­
ч и т е л ь н о в п о к у п к у зе м л и. Н а о д н о м у зем л и э т и х к о м п а ­
н и й п р и х о д и т с я в с е го 2 доллара ка п и та л а , м е ж д у тем к а к
д л я т о г о , ч т о б ы п о с т а в и т ь ка п и т а л и с т и ч е с к о е се льско е
хозяйство на э т и х зе м л я х, н у ж н о п р о в е с ти канал ы ,
п р и о б р е с т и х и м и ч е с к и е у д о б р е н и я и т. д. Н у ж н о по кр а й н е й
м е р е д о 2 0 д о л л ар ов н а 1 м у, м е ж д у те м к а к о н и им е ю т
в с е г о 2 дол лара на м у . П о ч е м у ж е к о м п а н и и „с в я з а л и “
в е сь с в о й ка п и т а л в зе м л е ? П р и ч и н а ясна . П р и стр а ш н о й
н у ж д е в земле к и т а й с к о г о кр е с ть я н и н а , о н и п р е д п о ч и т а ю т
в с е д е н ь ги в л о ж и ть в зе м л ю , ц е на к о т о р о й б ы с т р о р а сте т
в м е с то т о г о , ч т о б ы за н я т ь с я р а зв и ти е м с е л ь с к о го х о з я й ­
с т в а , п р и в о з и т ь м а ш и н ы и у с та н а в л и в а ть с о о р у ж е н и я ,
п р и б ы л ь с к о т о р ы х о н и с у м е ю т п о л у ч и ть т о л ь к о после
д л и н н о го ря д а л е т, в т о врем я, к а к а р е н д о й з т о й земли
о н и р е а л и з у ю т св о й к а п и т а л нем едленно. А в т о р у п о м я н у то й
с т а т ь и т а к пр ям о и г о в о р и т , ч т о э ти к о м п а н и и не м о гу т
б ы т ь н а з в а н н ы п р о м ы ш л е н н ы м и п р е д п р и я ти я м и , н о ч т о
о н и с п е к у л и р у ю т н а зем ле. М е т о д ы х о зя й с т в о в а н и я этих
к о м п а н и й ни че м н е о т л и ч а ю т с я о т д о к а п и т а л и с т и ч е с ки х
м е то д о в , к о т о р ы е п р а к т и к у ю т с я во всем К и т а е , не см о тр я
н а т о , ч т о э т и п р е д п р и я т и я , в сво е й о снове, к а к б уд то ,
я в л я ю т с я к а п и т а л и с т и ч е с к и м и . Н а зе м л ях э т и х ко м п а н и й
с у щ е с т в у ю т два в ид а а р е нд ы . П е р в ы й в и д — аре нд а то р
с а м себе с т р о и т дом , са м п о к у п а е т у д о б р е н и я и п р им е ня е т
с о б с т в е н н ы е о р уд и я . Т о г д а о н п о л у ч а е т 6 0 % ур о ж а я
и 4 0 % д а е т зем л е вл а д е л ьц у — ко м п а н и и . В т о р о й вид
а р е н д ы , к о г д а ко м п а н и я пр е д ста в л яе т а р е н д а то р у дом
и к о е - к а к и е о р у д и я . Т о гд а у р о ж а й д е л и тс я по по л а м .
Д а ж е в т о р о й в и д а р е н д ы , в к о т о р о м м о ж н о п о д м е ти ть
п е р в ы е п о п ы т к и п о й т и п о к а п и т а л и с т и ч е с к о м у п у т и , очень
р е д к о п р и м е н я е тся . К а к о в ы р е зу л ь та т ы э т и х м етод ов

75
х о зя й ств о в а н и я ? В то время, к а к у э ти х сам ы х ко м п а н и й ,
к о гд а о ни п р и м е н я ю т свой ка п и та л на у с т р о й с т в о с о о р у ­
ж ени й, сами з а к у п а ю т семена, уд о б р е ни я и т. д. о д н о м у
земли дает 123 к е т т и * ) хл о п ка , на тех зе м л ях, гд е аренда­
то р ы х о з я й н и ч а ю т своим и с о б ств е нн ы м и о р уд и ям и , п р о ­
д у кц и я не превы ш ает 4 ке тт и х л о п ка с о д н о го м у. Н а
этом прим ер е м ож но наглядно видеть, к а к п р е п я т с т в у е т
р а зв и ти ю ка п и та л и с ти ч е с ко го земледелия в К и т а е в ы с о ка я
норма э ксп л о а та ц и и к и т а й с к о го кр е стьян ина .
М ы м ож ем и в Г у а н д у н и вид е ть прим ер т о го , к а к
за д ер ж ива ется п роцесс р а зв и ти я с е л ь с ко го х о зя й с тв а
п о л у кр е п о с тн о й за ви си м о сть ю кр е с ть я н и н а о т зем левла­
дельца. В Г у а н д у н и в районе ш е л ко в о д с тв а к р е с т ь я н и н у
н у ж н о , п о вы чи слени ям а м е р и ка н с к о го колледж а, в л о ж и ть
в м у зем ли 65 долларов для развед ения ту т о в ы х деревьев,
п и та н и я ш е л ко в и ч н ы х червей и пр. И з э ти х 65 д ол ларов
2 5 долл. т р а т и тс я на у п л а ту аренды . Т а к к а к кр е с ть я н и н
об ы чн о т а ки м ка п ита л о м не владеет, он в ы н уж д е н об р а ­
ти ть ся к р о с т о в щ и ку и б р а ть э ти д е н ь ги взайм ы п о д
очень в ы с о к и й процент. С вязь ш е л ко в о го п р о и зв о д с тв а
в Г у а н д у н и с ин о стр а н н ы м ка п и та л о м в Г о н к о н ге и с и л ь ­
ное го с п о д с т в о а н гл и й с ко го б а н к о в о го капитал а во всей
э ко н о м и ке Г у а н д у н и привели к с ил ьно й ко н ц е н тр а ц и и
р о с т о в щ и ч е с к о го кап ита л а в э то й про винц ии .
В насто ящ ее время ц е н тр о м ф инансирования в с е го
ш е л ко в о го пр о и зво д ств а в Г у а н д у н и является го р о д
Ш у н т а к , о т к о т о р о го за в и с и т все кр е с ть я н с тв о , за н и м а ю ­
щ ееся э то й о тр а сл ью с е л ь с ко го х о зя й ств а , я вл я ю щ е й ся
о сн о во й э ко н о м и ч е с ко й ж и з н и п р о в инц ии . Н а прим ере
с гу а н д у н с к и м ш ел ко во д ств о м я с н о вид на не п о ср е д ств е н ­
ная с в *з ь м е ж д у зем ельны м и о тн о ш е ни ям и в деревне
и р о с то в щ и ч е с ки м ка п ита л о м . К со ж а л е н ию , нет д а н н ы х ,
по ко т о р ы м м о ж но бы ло б ы с у д и ть о степени р а зв и ти я
и расп р о стр а н е н н о сти р о с т о в щ и ч е с к о го ка п ита л а в К и та е .
Э кс п л о а та ц и я кр естьян ина землевладельцем и э кс п р о п р и а ­
ция е го в о е н н о -б ю р о кр а ти ч е с ки м аппа р а том (о последнем
б уд е т ска за н о н и ж е ), о тн им а я у кр е с ть я н и н а весь его
п р и б а в о чн ы й п р о д у к т , и даже ч а с т ь не о б хо д и м о го п р о д у кта ,
оставл яя е м у т о л ь ко го л о д н у ю н о р м у для в о спроизвод ства

J) Кетти = 1,47 фунта.

76
ж и в о й рабочей сил ы , д е л а е т кр е с ть я н с к о е х о зя й с т в о
ч р е зв ы ч а й н о неустойчивы м , подверженны м р а зо р е н и ю
и ги б е л и о т м алейш ей н е с ч а с тн о й с л у ч а й н о с т и , нед орода,
и, в о со б е н н о сти , п р и с т и х и й н ы х б е д с тв и я х . П о д о б н у ю же
к а р т и н у м ы н а б л ю д ае м в И н д и и . К а к п р а в и л ь н о у к а з ы ­
в а ю т и н д и й с ки е э к о н о м и с т ы , о сн о в н а я п р и ч и н н а т о го ,
ч т о с т и х и й н ы е б е д ств и я п о гл о щ а ю т с р а з у м ил л и о н ы
насел ения, о б 'я с н я е тс я те м , ч т о у к р е с т ь я н и н а , у к о т о р о г о
а н гл и й с ко е п р а в и те л ь с тв о и зе м е л ьны й с о б с т в е н н и к о т б и ­
р а ю т б о л ь ш у ю ч а с т ь п р о д у к т а е го тр у д а , не о ста е тся
за п а со в на п л о хи е го д ы , ко т о р ы е , п р и их ча сто те ,
о н и м е е т в о зм о ж н о с ть п р е д в и д е ть. Н а э т о й п о ч в е в ы ­
р а с т а е т закаб але н ие к р е с т ь я н и н а р о с т о в щ и к о м . Ш и р о ­
к о е р а сп р о стр а н е н и е р о с то в щ и ч е с тв а в к и т а й с к о й деревне
достаточно хар а кте р и зуе тся м н о го ч и с л е н н о с т ь ю форм
р о стовщ ических п р о ц е н то в , спе ц и ф и ц и р о в а н н ы е назва­
н и я к о т о р ы х во ш л и в о б и х о д н у ю р е чь к и т а й с к о г о к р е с т ь ­
янина.
Н а к о н е ц , т р е т ь я ф орм а э кс п л о а та ц и и к р е с ть я н с тв а
в К и т а е , св о й ств е н н а я т о л ь к о э то й стр а н е , э то э кс п л о а -
та ц и я е го в о е н н о и с о с л о в н о -б ю р о к р а т и ч е с к и м а п па р а том ,
к о т о р ы й в д еревне о б ы ч н о о б 'е д и н я е тс я п о д на зва ние м
д ж е н т р и . Н е к о т о р ы е т о в а р и щ и ч а с т о п о р а ж а ю т с я то м у ,
ч т о м о ж н о го в о р и т ь о д ж е н т р и , к а к о со с л о в и и , э кс п л о а -
т и р у ю щ е м кр е с т ь я н с т в о , и не п о д в о д и ть н и к а к о й п р о и зв о д ­
с т в е н н о й б азы п о д э т у э кс п л о а та ц и ю . Н а м изв е стно ,
ч т о в Р о с с и и кр е с т ь я н с т в о э кс п л о а ти р о в а л о с ь , гл а в н ы м
о б р а зо м и пр е ж д е в с е го , п о м е щ и ка м и , в р у к а х к о т о р ы х
н а х о д и л о с ь до 4 0 % в с е й зем ел ьной п лощ ади. Д л я Р о ссии
п р о и зв о д с тв е н н а я база э кс п л о а та ц и и к р е с ть я н с тв а бы ла
с о в е р ш е н н о ясна. Ч т о же дает в о зм о ж н о с ть д ж е н тр и
э к с п л о а т и р о в а т ь к р е с т ь я н с т в о ? П о э то м у п о в о д у м о ж н о
вы сказать сл е д ую щ и е со об раж ения. Д ж е н т р и , в се гд а
за п о л н я в ш и е ч и н о в н и ч и й а п па р а т в стр а н е , п о л ьзуясь
с в о е й в л а стью , при р а зл о ж е н и и п а т р и а р х а л ь н о -р о д о в о го
с т р о я за х в а т и л и в св о и р у к и все о б щ е с тв е н н ы е земли
и ф о н д ы , к о т о р ы е в к и т а й с к о й деревне д о с т и г а ю т и н о гд а
з н а ч и т е л ь н ы х р а зм е р о в . Д ж е н т р и т а к и м о б р а зо м с к о н ц е н ­
т р и р о в а л и в с в о и х р у к а х н е к о т о р у ю э к о н о м и ч е с к у ю сил у.
В о о р у ж е н н ы е с и л ы д е р е зн и , с л уж и в ш и е в на ча л е за щ и те
д е р е в е н с ко й о б щ и н ы , то ж е в п о с л е д с тв и и п о п а л и под

77
в ли яние д ж е н тр и , ч т о п ревратил о п о сл е д н и х в с в о е го
рода д е р е в е н с ки х м ил ита р и сто в. Д а л е е , м е то д собирания
н а л о го в п р и Ц и н с к о й д и на сти и, гд е в а ж н е й ш и м н а л о го м
бы ло п озем ельное обложение кр е с ть я н с тв а . Н а ту р а л ь н а я
дань, соб и р а вш а я ся с 8-м и п р о в и н ц и й п о р е ке Я н ц з ы ,
о тп р авл я л ась прям о в П е ки н , м еж ду те м к а к в о с та л ь н ы х
п р о в и н ц и я х собранная подать о ставал ась на м есте и шла
на ко рм л е н ие ч и н о в н и ч ь е -б ю р о к р а т и ч е с к о го аппа р а та.
П р и та ко м методе о б ло ж е ни я в а ж н е й ш у ю р о л ь игр а л и
те лю д и, ко то р ы е распределяли э ти п о д а ти на м е с та х .
Н а тур а л ь н а я дань собиралась по весьма сло ж н о й с и с те м е ,
вся зем ля делилась на ряд м н о го ч и с л е н н ы х разрядов п о
и с т о р и ч е с ки м п р и зн а ка м зем левладения, по почве нн ы м
п р и зн а ка м и т . д., а самая п о д а ть составл ял ась из 12 р а з­
л и ч н ы х ви д о в п р о д у кт о в в о пределенны х п р о п о р ц и я х .
П о н я т н о , ч т о ра зо б р а ть ся в о все й э то й пута н и ц е и о б р а ­
щ а ться в д о ка за те л ь ств о сво е й п р а в о ты к н е п и с а н н ь ш
за ко н а м сто л е тн е й и ты ся ч е л е тн е й д а вн о сти м о гу т
то л ь ко л ю д и учен ы е, д е р евенская и н те л л иге н ци я, зн а ­
чение к о т о р о й благодаря э то м у возрастало и д а в а л о
в о зм о ж н о сть со ср е д о то чи ть в с в о и х р у к а х вл а сть в д е ­
ревне.
Д а л е е , сп осо б назначения ч и н о в н и ко в . Ч и н о в н и к и на зн а ­
чались не больш е, чем на 3 го д а и не м о гл и б ы ть у р о ­
ж е н ц а м и то й п р о в и н ц и и , в ко то р о й о ни с л у ж и л и . Н а
м еста, т а ки м образом , по сы ла ли сь ч и н о в н и ки , к о т о р ы е
не знали м е стн ы х усл о в и й , а ч а сто не знали и я зы к а ;
о тсю д а создавалась н е о б х о д и м о с ть в п о с р е д н и ка х м е ж д у
населением и вл а стью , ко то р а я назначалась из П е к и н а *).
Т а к и м п о ср е д н и ко м , есте стве нно , в ы ступ а л а все та же
д е р е ве н ска я ин те л л и ге н ц и я, ко то р а я знала и м е стн ы е
у сл о ви я и я з ы к (п е ки н с к о е наречие), на ко то р о м м о ж н о
было с го в о р и т ь с я с чи н о в н и ка м и . В это м п о с р е д н и ке
нуж д а лось не то л ь ко население, но и вл а сть, к о т о р а я ,
сидя на одном м есте не больш е тр е х лет, бы ла со в е р ­
ш е н н о бе спо м ощ на в н е зн а ко м о й о б с та н о в ке . Н е у д и в и ­
те л ьн о п о это м у, ч т о б ю р о к р а т и ч е с к и й аппарат, ко то р ы й
з а х в а т и л в свои р у к и в л а с ть в деревне, становился
в и зв е с тн о й с те п е н и са м о до вл е ю щ и м и независимы м о т

г) Пекин назначал власть вплоть до уездного магистрата.

78
п р о и з в о д с т в е н н о й б а зы . В ы с ка за н н ы е в ы ш е с о о б р а ж е н и я
п о д т в е р ж д а ю т с я и н т е р е с н о й р а б о то й о Г у а н д у н с к о й д е ­
р е в н е а м е р и ка н с ко го п р о ф е с с о р а K u lp ’a г). „ У ч е н ы й ,— п и ­
ш е т ц и т и р у е м ы й а в т о р , — не то л ь ко с л у ж и т д е р е в е н с к о й
б и б л и о т е к о й , д е р е в е н с ки м у чи те л е м и п о л и т и ч е с к и м с о в е т ­
н и к о м п р и с т а р е й ш и н а х , н о т а к ж е пр е д ста в и те л е м деревни
п е р е д го с у д а р с т в о м и п р е д с та в и те л е м и и н те р п р е т а т о р о м
го с у д а р с т в а в деревне. Е м у в се гд а о ка зы в а е т с я п о ч е т , к а к
б ы о н н и б ы л беден. К а к н о с и те л ь к л а с с и ч е с к о й у ч е ­
н о с т и , с л и ш ко м гл у б о к о й д л я у с в о е н и я о б ы к н о в е н н ы м
чел овеком . . . , о н ста л о п о р о й у с т а н о в л е н н о го с т р о я . Л
П р а в и т е л ь с т в о с тр а н ы в п р о ш л о м в с е гд а б о льш е о п и р а ­
л о с ь на п р е ц е д е н т, н е ж е л и н а з а ко н . П р е ц е д е н т св я за н
с п р а к т и к о й и те о р и е й , и з л о ж е н н о й в к л а с с и ч е с к и х ф ор­
м у л а х и д о гм а х , в о с х о д я щ и х к гл у б о к о й д р е в н о с ти и
д о с т у п н ы х т о л ь к о у ч е н ы м . Д е р е в е н с к и й у ч е н ы й , та ки м
о б р а зо м , с л у ж и т к а к к о м е н т а т о р о б ы ч н о го п р а ва и, к а к
т а к о в о й , м о ж е т с ч и т а т ь с я д е р е в е н с ки м а д в о ка т о м , с т р я п ­
чим и защ итнико м “ .
В ы ш е б ы ли нам ечены тр и д о к а п и т а л и с т и ч е с к и е ф о р м ы
э к с п л о а т а ц и и к и т а й с к о г о кр е с т ь я н с т в а . В к а к о й мере э ти
ф о р м ы э кс п л о а та ц и и р а с п р о с тр а н е н ы по в с е м у К и т а ю ,,
в к а к и х р а й о н а х го с п о д с т в у е т б о льш е одна ф орма, в к а ­
к и х р а й о н а х д р у га я — с к а з а т ь т р у д н о , но, с у д я по н е к о ­
т о р ы м д а н н ы м м о ж н о д у м а т ь , ч т о у ка з а н н ы е ка б а л ьн ы е
ф о рм ы э кс п л о а та ц и и к р е с т ь я н с т в а в общ ем о сл а б е в а ю т
с Ю г а на С е вер. В э то м о тн о ш е н и и о чень п о ка з а т е л ь н ы
д а н н ы е о к и т а й с к о й э м и гр а ц и и . И з а н гл и й с к и х и с т о ч н и ­
к о в и з в е с тн о , ч т о гл а в н ы е п о т о к и к и т а й с к и х э м и гр а н т о в —
к у л и , к о т о р ы е о т п р а в л я ю т с я за -гр а н и ц у , и д у т с Ю га ,,
п р е и м у щ е с тв е н н о и з Г у а н д у н и и Ф у д з я н а . П о да н ны м
к а н т о н с к о г о ж у р н а л а (н а к и т а й с к о м я з ы к е ) „К и т а й с к и й
к р е с т ь я н и н “ , в 1925 г о д у и з уе зд а М у п и с и е н (Г у а н д у н ь )
э м и гр и р о в а л о 2 т ы с я ч и к р е с т ь я н , к о т о р ы е п р о д а л и себя
в р а б с т в о на о с тр о в а М а л а й с к о го А р х и п е л а га . В уезде
М а м и с и е н (т о й ж е п р о в и н ц и и ) свы ш е п о л о в и н ы к р е с т ь я н
э м и гр и р о в а л о в ка ч е с т в е к у л и , на у с л о в и я х к о н т р а к т о в а н ­
н о г о т р у д а . Е с л и в с п о м н и т ь , что и в Р о с с и и те м е с тн о с ти ,

!) D . H a rris o n K u lp « C o u n try life in S o u th C hina» v . І . - У . N .


1925 p . 112.

79
гд е кр е с ть я н с тв о больш е в се го сто н а л о по д гн е то м н
зем левладельцев, и р о сто в щ и ко в , и го с у д а р с тв е н н о го нало­
го в о г о а п па рата, давали больш е в с е го о т х о ж и х р а б о чи х ,—
т о п ривед ен ны е данны е п о ка зы в а ю т, ч то , де й ств и те л ьн о ,
ка б а л ь н ы е ф ормы экспл о а та ц ии кр е с т ь я н с т в а о со б е н н о
с и л ь н ы на ю ге К и та я .
В и с т о р и ч е с ки да н ны х в К и та е у с л о в и я х , зем левладе­
ле ц , д ж е н тр и и р о с т о в щ и к — все о с у щ е с т в л я ю т п е р в о на ­
чальное на копление и я в л я ю тс я а ге н та м и т о р го в о -р о с т о в ­
щ и ч е с к о го капитал а. В м есте с последним и р а з о р я ю щ и м с я
кр е с ть я н с тв о м , к а к о б 'е к то м э кспл о а та ц ии, о ни о б р а з у ю т
з а к о н ч е н н у ю си сте м у, в о сн о в н о м х а р а к те р и зу ю щ у ю а г р а р ­
н ы й с тр о й к и т а й с к о й деревни. Э т а систем а, в с в о ю о че ­
редь, у в я зы в а е тся с м е ж дун а р о дны м им периал изм ом ,
к о т о р ы й через нее сна б ж а е т себя деш евы м сы рьем и
в ы ко л а ч и в а е т ко л о н и а л ь н ую св е р хп р и б ы л ь из к и т а й с к о й
д е р е вн и .
Р е зу л ь та т д е й ствия в с е х ф орм д о ка п и та л и с ти ч е с ко й
э кс п л о а та ц и и о д и н и т о т ж е : несл ы ханное об нищ а ни е и
р а зор е н и е к р е с ть я н с ки х м асс, ф изи ческое и с то щ е н и е и х
ж и з н е н н ы х сил, создание м н о го м и л л и о н н о й а р м ии б е ззе ­
м е л ь н о го батрачества, не н а хо д ящ е го п р и л о ж е н и я с в о е м у
т р у д у и в ы н уж д е н н о го заним аться б а нд и тизм о м и с л у ж б о й
в арм ии м ил ита ри стов; п р е вращ ение кр е с ть я н в п о д л и н ­
н ы х рабов р о с то в щ и ка (д о л го в о е рабство) ил и н е о б х о д и ­
м о сть э м и гр а ц и и на р а б с ки х усл о в и я х з а - г р а н и ц у ( к о н т ­
р а к т о в а н н ы й т р у д ); гр а н и ч а щ и й с ва р ва р ство м н и з к и й
к у л ь т у р н ы й у р о ве н ь к и т а й с к о й деревни. Х и щ н и ч е с к и е
п о л у кр е п о с т н и ч е с ки е м е то д ы экс п л о а та ц и и кр е с ть я н с тв а
о к а з ы в а ю т ка та стр о ф и ч е с ко е влияние на п р о и зв о д и те л ь ­
ны е си л ы стр ан ы . Л и ш е н н ы й в о зм о ж н о сти на ко п л е н и я
к а п и та л а , кр е с т ь я н и н не им еет и в о зм о ж н о с ти у л у ч ш и т ь
св о е хо зя й с тв о . В ы со ка я норм а экспл о а та ц и и кр е с ть я н и н а
со в л е ка е т го р о д с ко й ка п и та л , и щ у щ и й п р и л о ж е н и я в земле,
с пути ка п и та л и с ти ч е с к о го х о зя й с тв о в а н и я на путь
п о к у п к и и сп е кул я ц и и зем лей. В се это с ка зы в а е тс я у в е ­
ко ве че н и е м а зи а тс ки х м е то д о в п р о изв о д ств а , не вероятной
о т с т а л о с т ь ю к и т а й с к о го зем леделия, е го у п а д ко м и, к а к
сле д стви е э т о го , о стр ы м а гр а р н ы м кризисом , у гр о ж а ю ­
щ и м сам им о сно вам э ко н о м и ч е с ко й ж изни страны .

80
3 . К ап и тал и сти ч еск ое р ассл оен и е китай ск ой дер евн и .

Б ы л о б ы не ве р н о у тв е р ж д а ть , ч то к и т а й с к о е к р е с т ь ­
я н с т в о и с п ы т ы в а е т э кс п л о а т а ц и ю , о к о т о р о й го в о р и л о с ь
в ы ш е , о д и н а ко в о во в се х с в о и х ч а с т я х . К и т а й с к о е к р е с т ь ­
я н с т в о п е р еста л о у ж е б ы т ь о д н о о б р а зн о й с е р о й массой.
П р о ц е с с р ассл о ен ия к и т а й с к о г о к р е с т ь я н с т в а п о д влиянием
ка п и та л и зм а начал ся к а к ка питал истический пр о це сс.
Г е о гр а ф и ч е с ки , ка п и т а л и с т и ч е с к о е ра ссл о е н и е к р е с ть я н с тв а
и д е т к а к раз в о б р а тн о м н а п р а в л е н и и к ка б а л ь н ы м ф ор­
м а м э кс п л о а та ц и и . В ы ш е у к а з ы в а л о с ь , ч т о э т и ка б а л ьн ы е
ф о р м ы сил ьнее на Ю г е , чем на С е ве р е К и т а я . Н а о б о р о т,
р я д д а н н ы х го в о р я т о то м , ч т о п р о ц есс к а п и т а л и с т и ч е ­
с к о го р а с с л о е н и я к и т а й с к о й д е р е в н и п р о т е к а е т , п о ви д и -
м о м у , с и л ь н е е н а С е в е р е , н е ж е л и н а Ю ге . О с о б е н н о это
в и д н о на п р им е ре М а н ч ж у р и и , в о в н о в ь ко л о н и зу е м ы х
зе м л ях, гд е в ы р а с та е т н а с т о я щ е е ка п и т а л и с т и ч е с к о е земле­
д е л и е . Т о ч н о т а к ж е к а п и т а л и с т и ч е с к о е р а ссл о е н и е о тм е ­
ч а е тся там , гд е р а з в и в а ю т с я т е х н и ч е с к и е к у л ь т у р ы . П р и ­
м е р о м м о ж е т с л у ж и т ь р а й о н В у х у (п р о в и н ц и я А н ь х у й ).
Д а н н ы е а м е р и к а н с к о го п р о ф е ссо р а Н а н к и н с к о г о у н и в е р ­
с и т е т а ( B u r k ) , о б сл е д о в а в ш е го 1 0 2 х о з я й с т в а в это м
р а й о н е , го в о р я т о б л ы н е м к о л и ч е с т в е р а б о ч е го с ко та ,
н а х о д я щ е го с я во вл а д е н и и б о га т ы х кр е с ть я н , о п р и в л е ч е ­
н и и по сл е д н и м и н а е м н ы х р а б о ч и х и т. д. Т о в а р н о с ть
к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а в э то м райо н е с р а в н и те л ь н о
в ы с о к а . З д е с ь с е ю т р и с и п ш е н и ц у , 50°/о к о т о р ы х ид ет
н а п р о ко р м л е н и е сем ьи , а 5 0 % — н а р ы н о к . С е ю т р е п у
и с к л ю ч и т е л ь н о для п р о д а ж и . Т о р г о в ы й х а р а к т е р земле­
д е л и я в э т о м р а й о н е и ди ф ф еренциация к р е с ть я н с тв а на
капитал исти ческой основе я рко о б на р у ж и в а е тс я бюд­
ж етах различны х сл о е в кр е с ть я н с тв а . Т а к , расхо дн а я
ч а с т ь б ю д ж е та ч и с т о г о аре нд а то р а с о с та в л я е т в го д
145 м е к с и к а н с к и х д о л л а р о в , кр е с ть я н и н а -с о б с т в е н н и ка —
2 1 2 м е кс . д о л ., а п о л у а р е н д а то р а — 33 7 м е кс . дол. С о в е р ­
ш е н н о о ч е в и д н о , ч т о п о л уа р е н д а то р с н и м а е т зе м л ю не
и з -з а н у ж д ы , а в ц е л я х т о р го в о го зем леделия и п р е д ста ­
в л я е т с о б о ю т и п к а п и т а л и с т и ч е с к о го пр е д п р и н и м а те л я .
Н е сл е д уе т, о д н а к о , п е р е о ц е н ив а ть в л и я н и е к а п и т а ­
л и зм а на р ассл о е н и е к и т а й с к о й д е р е вн и. Т о т ж е ам е р и­
ка н с ки й п р о ф е ссо р , в ы в о д я о б щ у ю п р и б ы л ь кр е с ть я н и н а

Революционный восток. 81
с е го у ч а с т к а зем ли, в кл ю ч а е т в р а с х о д н у ю ча сть б ю д ­
ж ета и за р а б о тн у ю п л а ту за го д тр у д а , по о б ы чн о й
с та в ке с е л ь с ко -х о з. р а б о чи х в этом ра йо н е . О ка з ы в а е тс я ,
ч т о ч и с т о й приб ы ли н е т ни у о д н о го и з к р е с ть я н , ни
в ы сш е й , н и н и зш ей гр у п п ы . В то врем я, к а к в сам ой
ни зш е й гр у п п е деф ицит к р е с т ь я н с к о го х о з я й с т в а с о с та в ­
ляет 6 м екс. дол. в го д , в в ы с ш е й гр у п п е деф иц ит
35 ц е н то в , т.-е. даже в последнем случа е к р е с т ь я н и н ,
п о л ьзую щ и й ся наемным тр у д о м , им еет в о з м о ж н о с т ь то л ь ко
п р о ко р м и ть ся . Э т о п о ка зы в а е т, ч т о даже там , гд е у ж е
я в стве н н о нам етилась ка п и та л и с ти ч е с ка я диф ф еренциация
кр е с ть я н с тв а , эта тенденц ия п о б и в а е тся д р у го й те н д е н ­
ц и е й , к о т о р а я об щ а все м у К и т а ю — п ауперизац ией кр е с т ь ­
янства .
П о сл е д н и й вы вод, но с у щ е с тв у , то л ь ко п о д тв е р ж д а е т
д р у го й в ы в о д , сде л а нны й ранее: о го с п о д с тв е д о к а п и т а ­
л и с т и ч е с к и х м ето д о в э кс п л о а та ц и и кр е с ть я н с тв а в К и т а е .
Д л я в се й стр а н ы в целом в е р н о с ть э ти х в ы в о д о в не
п о д л е ж и т сом нению . О д н а ко , кр е с ть я н с ко е движение
в К и т а е с т о и т теперь н а ка н у н е т а к о г о этапа, к о г д а о т
т о г о и л и и н о го реш ения з а т р о н у т ы х вы ш е в о п р о с о в з а в и ­
си т п р а кт и ч е с ка я п о л и ти ка к и т а й с к о й ко м п а р ти и в к р е с т ь ­
я н с ко м д в и ж е н и и . М еж д у тем , д о с та то чн о , н а п р и м е р , у к а ­
за т ь н а т о т ф а кт, ч т о п о н е ко т о р ы м у е зд а м п р о в и н ц и и
Х у н а н ь кр е с ть я н с ки е со ю зы н а с ч и ты в а ю т до 3 0 % зе м л е ­
д е л ь ч е ски х ра б о чи х, что б ы п о н я ть , н а с ко л ько р и с ко в а н н о
о гр а н и ч и ть с я та ки м и в ы в о д а м и о гу л ь н о для в с е го К и т а я .
З а д а ч а те п е р ь за кл ю ч а е тс я в то м , что б ы на о сно ве и з у ­
че ния к о н к р е т н о й э ко н о м и к и о тд е л ьн ы х р а йо н о в, в ы я в и ть
о со б ен н о ст и и о т к л о н е н и я о т ге н е р а л ьн о й л и н и и р а зв и ­
ти я, х а р а кт е р н ы е для к а ж д о го района. Т о л ь ко т а к и м
п уте м м о ж н о в настоящ ее время ув я за ть те о р е ти ч е с ко е
и зучени е а гр а р н о го во пр о са в К и т а е с в е л и ко й а гр а р н о й
револю ц ией , р а стущ е й на н а ш и х гл а за х .

Б . Ф р ей ер .

82
А н гл и й с к и й и м п е р и а л и зм в П е р с и и

и с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к а я п р и р о д а

м о н а р х и и Р е з а -Ш а х а П е х л е в и ).

З а п о сл е д н и е 2 — 3 го д а в р у с с к о й п е ч а ти появился
ц е л ы й р я д ж у р н а л ь н ы х и га з е т н ы х с та т е й и д а ж е к о е -
к а к и е к н и ж к и , т р а к т у ю щ и е п р о б л е м ы „н о в о й “ П е р си и .
В се э т и т р у д ы , в ко н е ч н о м р е зу л ьта те , в о м н о ги х в о п р о с а х
п о ч т и ц е л и ко м с х о д я тс я , о со б е н н о в в о п р о се о х а р а кте р е
Р е з а -х а н с к о го п е р е в о р о та . Н о для нас, а к т и в н ы х у ч а с т ­
н и к о в п е р с и д с к о го р е в о л ю ц и о н н о го д в и ж е н и я , не б е зы н те ­
р е с н о у с т а н о в и т ь сво е о тн о ш е н и е к о всем те м вопросам ,
к о т о р ы е б ы ли в ы д в и н у т ы за по сл е д н ие 2 — 3 го д а на
с т р а н и ц а х р у с с к о й п е ч а ти .
Ч т о пр е д ста в л ял а и з себ я П е р с и я до д и н а с т и ч е с к о го
п е р е в о р о т а , ил и , в е р н е е до 1921 го д а , к о гд а на сцене
п е р с и д с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и п о я в и л ся Р е за -х а н ?
К а к и з в е с тн о , и зм е не ни е м и р о в ы х т о р г о в ы х п уте й,
в о с о б е н н о с т и , о т к р ы т и е м о р с к о го п у т и в И н д и ю привели
в в е л и ч а й ш и й у п а д о к н е к о г д а ц в е ту щ е е х о з я й с т в о П е р с и и .
П е р с и я , ч е р е з к о т о р у ю п р о х о д и л и т о гд а все к р у п н е й ш и е
тр а н зитны е п ути , соединяю щ ие В о сто к с Запад ом , о ч у ти ­
л а сь в ч р е звы ча й н о т я ж е л ы х у с л о в и я х и в те ч е н и е не­
с к о л ь к и х в е к о в не в с о с то я н и и бы ла о п р а в и ть с я о т э т о го

’ ) Печатая в целях всестороннего освещения вопроса статью


т. Султан-Заде редакция напоминает, что точка зрения журнала
„Революц. Восток“ была изложена в статье т. А. Червонного „Спорные
вопросы новейшей истории Персии“ . („РеЕол. Восток“ № 1).
Редакция.

6 83
тя ж е л о го удара. Т о л ь к о начиная с 8 0 -х го д о в , в резул ь­
та т е за вое ван ия З а ка в ка з ь я и Т у р к е с т а н а р у с с к и м ц а р и з­
мом, п р о ве д е ни я ж ел е зно д о р о ж н о й л и н и и к гр а н и ц а м
П е р с и и , р о ста эко н о м и ч е с ко й ж и з н и З а к а в к а з ь я , в о с о б е н ­
н о с ти , б а к и н с к о й пром ы ш ле н но сти и все й Р о с с и и в о о б щ е ,
с о зд ал ись та ки е условия, к о гд а П е р с и я п о с те п е н н о стала
в тя ги в а ть с я в о р б и т у то в а р о о б о р о та , в о р б и т у м и р о в о го
х о зя й ств а , к о гд а Р оссия не т о л ь к о п р е д ‘являла ко л о с с а л ь ­
ны е тр е б ова ни я к п е р с и д с ки м с е л ь с ко х о зя й с тв е н н ы м п р о ­
д у кт а м , но вм есте с тем ста л а тр а н зи тн ы м п у т е м для
с н о ш е н и я П е р с и и с е в р о п е й с ки м и стра н а м и. И м ы в ид им ,
ч т о т о р го в ы й о б о р о т П е р с и и за к о р о т к о е врем я делает
бо л ьш ие с ка ч ки . В 1900 го д у весь то р го в ы й о б о р о т
П е р с и и равнялся, о ко л о 70 милл. р уб лей или 370 м илл. к р а ­
но в; в 1905 го д у через 5 л е т м ы имеем п о ч ти у д в о е н н ы й
т о р го в ы й о б о р о т— 130 м илл. р уб л е й или 680 милл. кр а н о в .
В 1913 го д у м ы имеем 200 милл. р уб лей или 1.100 милл.
кр а н о в . Т а к и м образом , за к о р о т к о е время, за к а к и е -
н и б уд ь 13 лет, то р го в ы й о б о р о т П е р с и и уве ли чил ся п о ч т и
в 3 раза. Э то об сто я те л ь ств о п о сте п е н н о п р и в е л о в р а с ­
с тр о й с тв о натура л ьн ое х о зя й с тв о с тр а н ы , в о с о б е н н о с т и ,
ее се в е р н ы х районов. Н а иб о ле е б о га ты е р а й о н ы П е р с и и —
э то к а к -р а з северны е районы . В с я северная П е р с и я , б л а го ­
даря о ж и вл е н н о м у т о р го в о м у о б о р о ту с Р о с с и е й , п о с т е ­
пе н н о о ж и в а е т, и в целом ряде р айонов по яв л яю тся с о в е р ­
ш е н н о н овы е т е х н и ч е с ки е к у л ь т у р ы , к о т о р ы х раньш е ил и
не б ы л о или, если бы ли, т о в сам ы х о гр а н и ч е н н ы х р а з­
м ерах. П о я в л я ю тс я х л о п ко в ы е п л а нта ци и, ус и л е н н о р а сте т
п р о д у к ц и я ш е л ка -сы р ц а . Е щ е сильнее р а сте т разведение
ф р у к т о в ы х деревьев и п р о и зв о д с тв о с у х о ф р у кто в . Э к с ­
п о р т э т и х то в а р о в из го д а в го д , к а к я у ка зы в а л , у в е л и ­
чи ва е тся . С еверны е р айоны в о тн о ш е н и и п е р е х о д а к то в а р ­
но -денеж ны м ф ормам х о зя й с т в а с то я л и на п е р в о м месте.
Э т о п р о и схо д и л о о т т о го , ч т о т о р го в ы й о б о р о т р а зв и ­
в ался, гл авны м образом , м е ж д у Р о сси е й и П е р с и е й . Д о с т а ­
т о ч н о у ка з а т ь , ч то в 1913 го д у 6 6 % в с е го э кс п о р т а и
5 5 % в с е го и м п о р та П е р с и и п а д а е т на до л ю Р оссии. Н а
все о ста л ьн ы е с тр а н ы о с та е тс я т о л ь ко 3 4 % в с е го э к с ­
п о р та и з П е р с и и . С а м о с о б о ю по нятно , что т о в а р н о -
денеж ны е о тн о ш е н и я , ф орсируем ы е та ки м и н те н с и в н ы м
о б разом , вы звал и си л ьн е й ш и й р о с т цен на зе м л ю . М ы

84
я в л я е м ся очеви д ц а м и с и л ь н е й ш е го п р и л и в а в земледелие
„т о р г о в о г о к а п и т а л а “ , я б ы ска за л , т о р го в о -р о с т о в щ и ч е ­
с к о г о ка п и та л а , и б о н а к о п л е н н о го т о р г о в о го к а п и та л а
в ч и с то м внд е в П е р с и и или не с у щ е с т в у е т , ил и если
с у щ е с т в у е т , т о в ч р е з в ы ч а й н о о гр а н и ч е н н ы х разм ерах.
Т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к и й к а п и т а л им ел в о зм о ж н о с ть , п о л ь ­
з у я с ь п о ч т и н е о гр а н и ч е н н ы м п р а во м э кс п л о а т а ц и и к р е с т ь ­
я н с к и х м асс, в ы к о л а ч и в а т ь с зем л и в с ю „н е о б х о д и м у ю “
н о р м у п р и б ы л и , п о э т о м у о н о х о т н о с к у п а л зе м л ю . С в о б о д ­
н ы е зем л и з а х в а т ы в а ю т с я ш а х с к и м и л ю б и м ц а м и , о т к у п ­
щ и к а м и н а л о го в и т . д. В ко н е ч н о м р е зу л ь та т е , к р у п н ы е
ф е одальны е п о м е стья м е ста м и р а с п а д а ю тс я н а м елкие
ч а с т и , р а с к у п а ю т с я т о р го в ы м и к а п и та л и с та м и и р о с то в щ и ­
ка м и , и зе м ел ьная ф еодальная с о б с тв е н н о с ть , раньш е
за н и м а в ш а я ко л о с с а л ь н о е п р о с т р а н с т в о , п о с те п е н н о ра с­
п а д а е тс я , и зм е л ь ч а е тся . Н о все э то п о ч т и н е о тр а ж а е тся
н а с п о с о б е п р о и зв о д с тв а . М е с т а м и ф еодал п о д влиянием
р а з в и т и я то в а р н о д е н е ж н о го х о з я й с т в а сам н а ч и н а е т р а б о ­
т а т ь на р ы н о к , гл а в н ы м о б р а зо м , н а э к с п о р т (н а пр и м е р ,
М а к и н с к и й -х а н ). Е сл и к э т о м у п р и б а в и т ь , ч т о п о м е щ и к
н о в о й ф орм ации в с к о р е п о л у ч а е т о т „ц а р я ц а р е й “ все
п р и в и л е ги и , п р и н а д л е ж а в ш и е р а нь ш е ф еодалу, т о ста н е т
я с н о , ч т о н и ч е м п о с у щ е с т в у с п о с о б х о зя й н и ч а н и я н о в о го
п о м е щ и к а не о тл и ча л ся о т сп о с о б а х о з я й н и ч а н и я феодала.
Т а к и м образом , р о с т т о в а р о о б о р о та п р и в о д и т к то м у,
ч т о в м е сто н а т у р а л ь н ы х ф орм х о зя й с т в а в в о д и тс я т о в а р ­
н о -д е н е ж н а я , но с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с ка я с у т ь , кла ссо ва я
с у т ь а б с о л ю тн о о т э т о г о не м е н я е тся , и б о в за и м о о тн о ш е ­
н и я кл а с с о в к а к в о в р е м я ф еодализма, т а к и во время
н о в ы х п о м е щ и к о в , о с т а ю т с я т а к и м и ж е , к а к и м и о н и бы ли
д о э т о го . Э к с п л о а т а ц и я к р е с т ь я н с т в а п р и н и м а е т ко л о с ­
с а л ь н ы е р азм е ры . Д а ж е кр е с т ь я н и н -с о б с т в е н н и к п о с то я н н о
н а х о д и т с я п о д у д а р о м . Ч а с т о он, ж елая сб еречь сво й
у ч а с т о к зем ли, к о т о р ы й у н е го все м е р но с та р а е тс я о тн я т ь
„ н о в ы й “ и л и „ с т а р ы й “ п о м е щ и к, п р и н у ж д е н бы л пе р е ­
д а в а ть е го в а ку ф а м — м о н а с ты р я м и ц е р кв а м , ч т о б ы тем
са м ы м п о л у ч и т ь п р а в о х о т я бы п о ж и з н е н н о го п о л ьзо в а ния
с в о и м зе м е л ьн ы м у ч а с т к о м . И с т о р и я в а к у ф н ы х им ений
в П е р с и и да е т н е м а л о м атериалов п о э т о м у в о п р о с у .
М н о г и е из н и х в ы р о с л и за к о р о т к о е вр е м я в н е с ко л ь ко
раз.

85
Т а к о в о б ы ло полож ение, в ы званное н о в ы м и ф ормами
то в а р н о -д е н е ж н о го хо зя йств а . К а д ж а р с ка я д и н а с ти я о п и р а ­
лась, гл а в н ы м образом , на э ти х зем левладельцев. Б у д ь
о ни ф еодальны м и, б удь они н о в ы м и „т р а н с ф о р м и р о в а н ­
н ы м и “ и з т о р го в о го капита л изм а , ил и п р о с то -н а -п р о с т о
и м е вш и м и д ар ен ную го с у д а р с тв е н н у ю зе м л ю , н о осно вн ы м
ф а кто м является то , что гл а в н о й о п о р о й Кад ж арской
д и н а сти и являлась земельная а р и с т о кр а ти я , н е за в и с и м о о т
т о г о , к а к о го о н а была п р о и с х о ж д е н и я . Д р у г о й о п о р о й
К а д ж а р с ко й д и н а сти и я в л я е тся д у х о в е н ств о , о с о б е н н о
вы сш ее д у х о в е н ств о ; э то н е о б хо д и м о п о д ч е р к н у ть , иб о
ни зш ее п е р с и д с ко е д у х о в е н с тв о вл а чит ж а л ко е с у щ е с т в о ­
вание. Б о л ь ш и н ств о п р е д ста в и те л е й п о сл е д н е го ж и в е т
подаянием , являясь п р о с то п а р а зита м и. И н о е дело— вы сш ее
д у х о в е н с тв о ; о но н а -р яд у с зем ельной а р и с т о кр а ти е й
я вляе тся со б ств е н н и ко м к р у п н е й ш и х зем ельны х у го д и й ;
мало т о го , о н о в сво их р у к а х д е р ж и т и в с ю п о л и т и к у
в а ку ф н ы х зем ель и, вм есте с тем , ведет в ы с о к у ю п о л и ­
т и к у р у ко в о д с т в а стран о ю .
Н о р а зв и ти е П е рсии не ш ло т а к гл а д ко , к а к во м н о ­
ги х д р у г и х стр ан ах. З д е с ь с кр е щ и в а л и с ь и н те р е с ы Р о с с и и
и А н г л и и в течение все го X I X в. Б о р ьб а м е ж д у Р о с с и е й
и А н гл и е й п р ини м ает чр е зв ы ча йн о о с тр ы е ф о р м ы в начале
X X в е ка и оканч и ва е тся разделом сфер в л и я н и я в 190 7 г.
К а к ц а р с ка я Р оссия, т а к и А н г л и я во время р е в о л ю ц и и
1 9 0 6 /9 г. г. в ы с т у п а ю т р е ш и те л ь н о за К а д ж а р с к у ю д и н а ­
с ти ю , п о д д е р ж и в а ю т ее. А Р о с с и я п у те м введения с в о и х
в о й с к совсем д у ш и т п е р с и д с к у ю р е в о л ю ц и ю . А н г л и я тем
врем енем ста р а е тся за х в а т и ть себе район ю ж н о й П е р си и .
И м у щ и е кл а ссы П е р си и , о со б е нно , зем ельная а р и с т о к р а ­
ти я , в р у к а х к о т о р ы х н а х о д и тс я колоссал ьная ча с ть го д н ы х
зем ель стр ан ы , в си л у с в о е го э к о н о м и ч е с ко го п о л о ж е н и я
в север ны х р айон а х ц е л ико м , за м алы м и и с кл ю ч е н и я м и ,
о р ие н ти р о ва л и сь на Р о с с и ю . О р и е н т а ц и я зем ел ьной а р и ­
с т о к р а т и и на Р о сси ю о б 'я с н я е тс я тем , ч т о т о л ь к о п р и
п о м о щ и р у с с к и х р ы н ко в се верны е п о м е щ и ки имели в о з ­
м о ж н о с т ь д ы ш а ть. З а к р ы т и е Р о сси е й сво их р ы н к о в для
и м п о р та п е р с и д с ки х то в а р о в озн а ча ло полное б а н кр о тс тв о
для к р у п н ы х землевладельцев. В о т почем у мы в и д и м
в П е р с и и в течение все го X I X в. б о р ьб у д вух о р и е н та ц и й
в н у т р и п е р с и д с ки х кл а с с о в ы х гр у п п и р о в о к : северны е п о м е -

86
щ и к и и сов м естн о с н и м и все и м п о р те р ы и э к с п о р т е р ы ,
т а к наз. к р у п н ы е о п т о в ы е т о р го в ц ы , до п а д е ни я ц а р изм а
о р и е н тир ую тся на Р о сси ю , а в ю ж н ы х районах, п о с ко л ьку
н а ю г е с кр е щ и в а л и с ь и н те р е с ы м е с тн ы х зем левладельцев,
и н т е р е с ы р у ко в о д и т е л е й плем ен с а н гл и й с к и м им п е р иа ­
л и з м о м , о р и е н та ц и я б ы л а на А н г л и ю . Н о т о р г о в у ю б у р ­
ж уази ю сам о й П е р с и и то ж е н е о б х о д и м о п о д в е р гн у ть
н е к о т о р о м у п о д р а зд е л е н и ю , п о т о м у ч т о б е зна ка за нно е
у п о тр е б л е н и е т е р м и н о в „т о р г о в а я б у р ж у а з и я “ и др. п р и ­
в о д и т к т о м у , ч т о для м н о г и х , в к о н ц е -к о н ц о в , с та н о в и тс я
с о в е р ш е н н о не я сн о , ч т о т а к о е т о р го в а я б у р ж у а з и я : п р о ­
гр е с с и в н а я или р е гр е сс и в н а я , п о те н ц и а л ь н о -п р о м ы ш л е н н а я
и л и ч т о -н и б у д ь д р у г о е . Т о р го в а я б у р ж у а зи я , к а к изве стно ,
к а к э к о н о м и ч е с к а я к а т е г о р и я я в л я е тся п р о с т о -н а п р о с т о
п о с р е д н и к о м ; н о в у с л о в и я х к о л о н и а л ь н ы х э та б у р ж у а зи я
и м е е т ещ е о д и н о т т е н о к , а им енно, о на я в л я е тс я посред­
н и к о м не в н у т р и сво е й с тр а н ы , а м е ж д у и н о с тр а н н ы м
п р о и зв о д и те л е м и в н у т р е н н и м п о тр е б и те л е м . О с о б о е е го
п о л о ж е н и е опр е д е л я е т и е го к л а с с о в у ю с у щ н о с т ь . П о с к о л ь к у
э та ч а с т ь т о р г о в о й б у р ж у а з и и у п и р а е т с я со с в о и м и э к о ­
н о м и ч е с ки м и и н те р е са м и в и н о с тр а н н ы й к а п и та л , п о с т о л ь ко
о н а п р о с т о -н а п р о с т о я в л я е тся п р о в о д н и ка м и и н те р е с о в
и н о с т р а н н ы х ка п и т а л и с т о в . В о т п о ч е м у т о р го в а я б у р ж у а зи я
т а к и х колониальны х и полуколониальны х с тр а н — это
т о ж е самое, ч т о и к и т а й с к и е ко м п р а д о р ы , в о т п о че м у
с о в е р ш е н н о не о д н о и т о же, к о гд а го в о р я т о п е р ­
с и д с к о й б у р ж у а з и и , к а к о т о р го в о й б у р ж у а з и и . К л а с ­
с о в а я с у т ь э т о й б у р ж у а з и и н е ч то д р у го е , че м о б ы чно
привы кл и м ы слить. С ам о собою по нятно , что та ко е
п о л о ж е н и е ве щ е й в с е гд а п р и в о д и л о к т о м у , ч т о пе р сид­
с к а я т о р го в а я б у р ж у а з и я , к р у п н ы е а ку л ы , т а к назы ваем ы е
о птовики, к о т о р ы е и м п о р т и р о в а л и б о л ьш и е то в а р н ы е
м а с с ы за гр а н и ц у и ве л и с п о следней к р у п н ы е о п е р а ци и,
в п о д а вл я ю щ е м б о л ь ш и н с т в е своем о р и е н ти р о в а л и с ь на
Р о с с и ю ; п о кр а й н е й м е р е , во всем се в е р н о м р а й о н е б о л ь­
ш и н с т в о т а к и х к у п ц о в , кр у п н е й ш и х и м п о р т е р о в и э к с п о р ­
т е р о в , в о все в р е м е н а являлись п р о с то й а ге н т у р о й к р у п н е й ­
ш и х р у с с к и х ф ирм , ко т о р ы е че р е з н и х завд адевали и
за х в а ты в а л и п е р с и д с к и й р ы н о к . С о в е р ш е н н о д р у го е дело —
м е л ка я т о р го в а я б у р ж у а з и я в н у т р и са м о й П е р с и и , т о р г у ­
ю щ ая то ва р а м и в н у т р е н н е го п р о и зв о д с тв а , с е л ь с ко -х о зя й -

87
ств е н н ы м и или пром ы ш ленны м и. Э то р а зл и чи е п р и в о д и т
к т о м у , ч т о в т о время, к а к то р го в а я м елкая б у р ж у а зи я ,
не свя за нн ая с ин о стр а н н ы м и ка п и та л и с та м и , н а с тр о е н а
р е в о л ю ц и о н н о и более н а с то й чи в о п р о в о д и т идею н а ц и -
н а л ьн о й с а м о стоя тел ьно сти п р о ти в в с я к о го им пе р иа л изм а ,
в э то ж е время б ур ж уа зи я , у п и р а ю щ а я с я всем и с в о и м и
инте ресам и в и н остр анн ы й ка п и та л , ведет, н а о б о р о т, с о гл а ­
ш а т е л ь с ку ю п о л и т и к у с и н о с тр а н н ы м и ка п и та л и с та м и
и го т о в а по л ю б о й цене п р о д а ть сво ю с т р а н у и д о го в о ­
р иться с и н остранн ы м и д е р ж а ва м и . В о т т а к о в о было
п о л о ж е н и е в П е р с и и до 1 9 1 4 г о д а 1).
М и р о в а я , а затем гр а ж д а н с ка я войн а в Р о с с и и и з а к р ы ­
ти е се в е р н ы х гр а н и ц чр е зм е р но обессилили т о р г о в у ю
к о м п р а д о р с ку ю б у р ж к з и ю , и б о о на не в со с то я н и и была
ни э кс п о р т и р о в а т ь за гр а н и ц у , ни и м п о р ти р о в а ть . М ал о
э т о го , р у с с к и й царизм , в о ю я на те р р и то р и и П е р с и и ,
с к у п а л все за б ум аж ны е д е н ь ги ; а к о гд а ц а р и зм пал,
д е с я тки , п о ж а л уй , со тн и н е к о гд а к р у п н е й ш и х ф ирм р а зо ­
рил ись, и б о в и х р у к а х о ч у т и л о с ь м н о го м иллиардов п о ч т и
н и ч е го н е с то я щ и х б ум а ж ны х де н е г. К о гд а -н и б у д ь и с т о ­
р и ки п о д с ч и та ю т, с ко л ь ко П е р с и я заплатила за в о й н у ,
в к о т о р о й она не приним ала у ча с ти я , но ф а кт о с та е т с я
ф актом , ч т о кр уп н е й ш и е т о р го в ы е ф ирмы о ка за л и с ь б а н­
кр о та м и то л ь ко п ото м у, ч т о реальны е то в а р н ы е ц е н н о с т и
об м енивал и на р у с с ки е б ум а ж ны е рубли, к о т о р ы е н а к о ­
пляли целы м и сун д у ка м и и ко т о р ы е в ко н ц е -ко н ц о в п о с л е
падения ц аризм а о каза л ись н е и м е ю щ и м и н и к а к о й цен­
ности.
Н о п е р с и д с ки й ко м п р а д о р с ко й б у р ж у а зи и не л е гч е
стал о и п осле т о го , к о гд а р у с с ки е гр а н и ц ы о ткр ы л и с ь ,
иб о нац ио н а л и зи р о ва нн а я п р о м ы ш л е н н о с ть и м о н о п о л и я
внеш ней т о р го в л и стави л и о п р е д е л е н ную п р е гр а д у д о м о ­
га те л ь ств а м э то й б у р ж у а зи и в о зо б н о в и ть с в о и бы лы е
связи с р у с с ки м р ы н ко м . Т а к и м о б разом , с одной
с то р о н ы , б а н кр о тс т в о р у с с к о го ц аризм а, нанесш ее ко л о с ­
сальны е у б ы т к и п е р си д ски м т о р го в ц а м , с д р у го й с т о р о н ы -
н е в о зм о ж н о с ть п о -п р е ж н е м у т о р го в а т ь сво б о д но с Р оссией,

1) Частично это положение сохранилось и в настоящее время.


Эта посредническая буржуазия ведет переменный торг, соответ­
ственно меняя ориентацию.
с тр е ть е й с т о р о н ы , п о с то я н н а я р е в о л ю ц и о н н а я у гр о з а
с о сто р о н ы Р о с с и и и ее с о ч у в с тв е н н о е о тн о ш е н и е к р е в о ­
л ю ц и о н н ы м в ы с т у п л е н и я м в н у т р и П е р с и и , — все э ти у с л о ­
в и я п р и в е л и к т о м у , ч т о т о р го в а я б у р ж у а з и я П е р с и и р е зко
и зм е н и л а с в о ю о р и е н т а ц и ю . Т а к и м ж е с п о с о б о м изм енил и
с в о ю о р и е н т а ц и ю и к р у п н е й ш и е се верны е зе м ел ьны е а р и ­
с т о к р а т ы , к о т о р ы е р а н ь ш е то ж е о р и е н ти р о в а л и с ь на Р о с ­
с и ю , т а к к а к м о н о п о л и я в н е ш н е й т о р го в л и и б о язн ь р е в о ­
лю ц ио н ны х вы ступлений о ттолкнул и их о т С оветской
Р о с с и и , п о сл е ч е го о н и с та л и и с к а т ь и н ы е п у т и для п е р е ­
с т р о й к и свое й э к о н о м и к и , с в о е го х о зя й с т в а . О б это м
б у д е т р е чь после.
В о т п р и т а к и х у с л о в и я х и п о явл яе тся на с ц е н у Реза-
х а н . Д о Р е з а -х а н а со зд а л а сь чр е зв ы ча й н о напряж енная
а тм о сф е р а п о в се й П е р с и и . П о т е р я а н гл и й с к и м и м п е р иа ­
л и з м о м З а к а в к а з ь я , в о с с та н о в л е н и е с о в е т с к о й власти
в Б а к у , появл ение к р а с н о г о ф лота у б е р е го в П е р с и и ,
р е в о л ю ц и о н н ы е в ы с т у п л е н и я п о ч т и п о в с е м е с тн о по в се м у
с е в е р н о м у р а й о н у П е р с и и — все э то со зд а л о чр е зв ы ча й н о
н а п р я ж е н н о е п о л о ж е н и е в н у т р и с тр а н ы . П о э т о м у д о го в о р ,
п о д п и с а н н ы й в 19 1 9 г о д у м е ж д у А н г л и е й и П е р си е й ,
в с и л у к о т о р о г о П е р с и я ста н о в и л а с ь ф о р м енной ко л о н и е й
А н г л и и , э т о т д о го в о р о с у щ е с т в и т ь б ы ло н е в о зм о ж н о , иб о
о ка з а л о с ь ч р е зв ы ч а й н о тр у д н ы м для п е р с и д с к о й а р и с то ­
к р а т и и п р и с о зд а в ш и х с я у с л о в и я х п р о в е с ти э т о т д о го в о р ,
и б о п о с то я н н а я у гр о з а р е в о л ю ц и о н н ы х в ы с т у п л е н и й , н е с л ы ­
х а н н а я н е н а в и с ть против а н гл и й с к о го о к к у п а ц и о н н о г о
р е ж и м а со с то р о н ы м е л к о й б у р ж у а з и и и к р е с т ь я н с т в а ,—
все э т о со зд ал о т а к о е п о л о ж е н и е вещ ей, к о г д а п е р си д ска я
а р и с т о к р а т и я , в т о м чи сл е и ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я ,
н е м о гл и р е ш и т ь с я н а пр о в е д е н и е А н гл о -п е р с и д с к о го
д о го в о р а . Н о п ер ел о м в с т о р о н у о р и е н та ц и и на А н г л и ю
яв л я л ся у ж е с о в е р ш и в ш и м с я ф а кто м д о 1919 го д а , и д о г о ­
в о р 191 9 го д а я в и л ся д о ку м е н то м , за ф и кс и р о в а в ш и м э т у
п е р е м е н у о р и е н та ц и и .
П а р а л л е л ь н о с э т и м п р о и с х о д и т и и зм е не ни е а н гл и й ­
с к о й т а к т и к и . Н а д о о тд а ть сп р а в е д л и в о сть в э то м о т н о ­
ш е н и и п р а в я щ и м кл а с с а м А н гл и и : о ни ч р е зв ы ч а й н о л о в к и ,
м е н я ю т св о и п о л и т и ч е с к и е хо д ы с н е в е р о я тн о й б ы с тр о то й ,
и в э то м о тн о ш е н и и а нгл и ч а н е п о ка за л и д е й с тв и те л ь н о
ко л о с с а л ь н у ю г и б к о с т ь . В идя, ч т о н е п о с р е д с тв е н н о п р о ­

89
ве сти д о го в о р 1919 го д а не во зм о ж но , о ни р е ш и л и вести
д р у г у ю т а к т и к у . О н и про изве л и всем и зв е с тн ы й п е р е в о р о т
в Т е ге р а н е в начале 1921 го д а п о с р е д с тв о м С е и д -З и я -
э д -Д и н а , и зв е с тн о го англоф ила, к о т о р ы й не т о л ь к о на
сло вах, н о и на деле своей р а б о то й по дде р ж и ва л те с н ы й
с о ю з с А н гл и е й . П оявление на с ц е н у С е и д -З и я -э д -Д и н а ,
к а к я в н о го англоф ила, н а п у га л о с р а з у все х, о со б е н н о
м е л ку ю б ур ж у а зи ю . Т е ге р а н с к и й базар р е а ги р о в а л на это
ч р е зв ы ча й н о о стр о , иб о я у ж е у ка зы в а л , ч т о р е в о л ю ц и ­
онная с и ту а ц и я в П е р с и и б ы л а в это врем я оче н ь с и л ьн а
и не н а в и с ть к а н гл и й с ко й о к к у п а ц и о н н о й п о л и т и ке бы ла
ещ е ч р е зв ы ч а й н о кр е п ка . И в т а ко е врем я по явл яе тся
а нгл о ф и л С е и д -З и я -э д -Д и н , со ве р ш а е т п е р е в о р о т вм есте
с Р е за -ха н о м и о б ‘являет ч р е зв ы ча й н о левы е ради ка льн ы е
л о з у н ги . О н аресто вы ва е т ц е л ы й р яд кр у п н е й ш и х ф еода­
лов, даж е, для отвод а гл а з, н е к о т о р ы х а нглоф илов саж ает
в т ю р ь м у , тр е б у е т к о н т р и б у ц и и , в ы п у с к а е т д о в о л ьно левы й
р а д и ка л ь н ы й маниф ест. Я в свое врем я заявлял, ч т о э то т
м аниф ест д е й ств ител ьн о н у ж е н бы л для П е р с и и , но а в то р ы
м аниф еста а б со л ю тн о не дум ал и п р о в е с ти е го в ж и з н ь .
Н о оче н ь с к о р о С е и д -З и я -э д -Д и н о казал ся с к о м п р о м е т и ­
р о в а н н ы м к а к а н гл и й с ки й а ге н т. Ч е р е з н е ко т о р о е врем я
А н г л и я б ы с тр о меняет с в о ю о р и е н та ц и ю и старается
те п е р ь о п и р а ть с я на д р у г о го с п о д в и ж н и ка С е и д -З и я эд-
Д и н а — на Р еза-хана...
Т о т ф акт, ч т о Р е за -ха н вм есте с С е и д -З и я -э д -Д и н о м
явил и сь и н иц иато рам и э т о го о р га н и зо в а н н о го А н гл и е й
п е р е в о р о та , не всем и ещ е ус в о е н . Д о си х по р для м н о ги х
Р е за -ха н представл ял ся д р у ги м л ицом , чем С е и д -З и я -э д -
Д и н , х о т я Р е за -ха н не м о г не зн а ть , ч то е го с о р а тн и к
я в л я е тся исполн ите л ем а н гл и й с к и х планов. Н о м н о ги е
т о в а р и щ и , ко т о р ы е в ы с ту п а л и за последнее врем я в прессе,
все в о д и н го л о с п р и зн а ю т, ч т о С е и д -З и я -э д -Д и н является
д е й ств и те л ьн о а н гл и й с к и м а ге н то м , а Р еза-хан, н а о б о р о т,
ч и с т к а к го л у б ь , и, мало э т о го , о н б уд то ведет еще с и л ь ­
н е й ш у ю б о р ьб у п р о ти в а н гл и ч а н . Н о ф а кто в и з и с то р и и
не в ы ки н е ш ь , — тр у д н о д о п у с т и т ь , ч то два равноц енны х
р у ко в о д и те л я пере вор о та 1921 г . д е й ство ва л и д р у г о т
д р уга та й ко м , ч т о при э то м о ди н и з н и х о ка зы в а е т с я
а н гл и й с ки м а ге н то м , а д р у г о й — п р о ти в н и ко м а н г л и й с к о го
им периал изм а; оди н — предатель, а д р у го й — н а ц и о н а л ь ­

90
н ы й во ж д ь П е р с и и . К в е л и ко м у со ж а л е н и ю , д а л ьней ш и е
ф а кты п о д т в е р ж д а ю т т о по ло ж е ни е , ч т о к а к С е и д -З и я -
э д -Д и н , т а к и Р е з а -х а н — э то одна и та ж е м о н е та с р а з­
н ы х с т о р о н . К о г д а С е и д -З и я -э д -Д и н б ы л о ко н ч а те л ь н о
с ко м п р о м е ти р о в а н , Р е за - х а н в ы зы в а е тс я в а н гл и й с к о е
посольство на с о в е щ а н и е . П о сл е э то го совещ ания,
че р е з н е ко т о р о е в р е м я в д р у г Р еза - х а н а р е с то в ы в а е т
С е и д - З и я и да е т е м у в о зм о ж н о с ть б е ж а ть, а сам тем
временем начинает ф орм ир о ва ть новы й ка б и н е т ; и
в д а л ьн е й ш е м А н г л и я ц е л и ко м о р и е н ти р у е т с я на Реза-
х а н а . Н о само с о б о й п о н я т н о , что а н гл и й с к и е и м п е р и а ­
л и с т ы , э ти за ко р е н е л ы е завоеватели и о р га н и з а т о р ы
в с е в о з м о ж н ы х п е р е в о р о т о в , п р о с то п о в е р и ть Р е за -ха н у
с р а з у не р е ш а л и сь. О н и в е р ил и С е и д -З и я , п о то м у что
о н все в р е м я б ы л н а и х с то р о н е . Д л я т о го , ч т о б ы ве р и ть
в п р е д а н н о с ть Р е за -ха н а , о н и п о с та в и л и е м у ц елы й ряд
у с л о в и й . Р е за -х а н б ы с т р о по ня л , ч е го х о т я т англича не ,
и п р и н я л с я э то о с у щ е с тв л я ть . В с я е го д а л ьне й ш а я р а б о та
з а кл ю ч а е т с я в в ы п о л н е н и и а н гл и й с к и х п л а но в . Д л я д о с т и ­
ж е н и я э т о й ц ели о н н а сл о ва х о б 'я в и л , ч т о о н п р о ти в
а н г л и й с к о го им пер и а л и зм а , ч т о о н п р о т и в К а д ж а р с к о й
д и н а с т и и , п р о т и в в с е х ф еодалов и даж е за с о ю з с С о в е т ­
с к и м С о ю зо м , ч т о о н за д е м о к р а т и ч е с к у ю реф орм у,
н а к о н е ц , он даж е за р е с п у б л и к у , н о все э то на словах.
Н а деле ж е о н гр о м и л в с е х р е с п у б л и ка н ц е в , о гн е м и
м е чо м подавлял в с я к у ю свободную м ы сл ь , за кр ы в а л
п р о ф с о ю з ы , за п р ещ ал левы е га з е ты ; а р е с то в ы в а л л у ч ш и х
с т о р о н н и к о в С о ю з а С С Р ; с о д н о й с т о р о н ы , заявлял,
ч т о о н п р о т и в а н г л и й с к о г о им п ериал изм а, а с д р у го й —
в с е м е р н о п о д д е р ж и в а л стр е м л е ни е А н гл и и п о л у ч и ть новы е
ко н ц е с с и и и п р о д л и т ь с р о к с та р ы х .
К о г д а Р е за -х а н в ы с т у п а л п р о ти в ф еодалов, ш ел в о й ­
н о й п ротив Ш е й х а -Х а з а л я (м е ж д у п р о чи м , об этом ,
за хл е б ы в а я сь , р а с с к а з ы в а ю т все новы е „ з н а т о к и “ П е р с и и ) —
ф а к т и ч е с к и о н э то д е л а л п о то м у, ч т о б ы л п р и зв а н со
с т о р о н ы а н г л и й с к о го им периализм а у с т а н о в и т ь „м и р и
с п о к о й с т в и е “ в с тр а н е , и б о , к а к и зв е с тн о , и н о с т р а н н ы й
к а п и т а л не и д е т в т у с тр а н у , гд е н е т „м и р а и с п о к о й ­
с т в и я “ . И с т о р и я ко л о н и з а ц и и в се х ко л о н и а л ь н ы х с тр а н
п о к а з ы в а е т , ч т о в е л и к и е ка п и та л и с ти ч е с ки е с тр а н ы в к л а ­
ды вали с в о и с р е д с т в а т о л ь к о там, гд е б ы л а уста н о в л е н а ,

91
к а к они назы ва л и, „о б щ е с тв е н н а я б е зо п а с н о с ть *, вернее
б е зо п а сн о сть для и н о с тр а н н ы х ка п и та л и с то в гр а б и т ь
ту зе м ц е в ; и в о т Р еза-хан до л ж е н бы л в о с с та н о в и ть э то т
„м и р и с п о к о й с т в и е “ , долж ен бы л со зд а ть у в е р е н н о с ть
для а н г л и й с к о го капитализм а, ж е л а ю щ е го в л о ж и ть н о в ы е
ср е д ства в П е р си ю . О с н о в н ы м у с л о в и е м для с о зд а ния
„м и р а и с п о ко й с т в и я “ в стр а н е „ц а р я ц а р е й “ и явилась
ц е н тр а л и за ц и я власти, т.-е . со зд а ние п о л и ц е й с ки -ц е н тр а -
л и зо в а н н о го го суд а р ства . В с е х те х, к т о я в лялся п р о т и в н и ­
ко м э то й ц е н тр а л и за ц и и , о н беспощ адно по да влял, не
с чи та я сь нисчем , н о это подавление ш л о т о л ь ко д о т е х
пор, п о к а т о т и л и д р у го й ф еодал не заявлял о с в о и х
в е р н о п о д д а н и ч е ски х ч у в с т в а х ; Ш е й х - Х а за л ь, нап р им е р ,
те п е р ь д р у г и п рия те л ь Р е за -ха н а и во врем я к о р о н а ц и и
он б ы л одн им из са м ы х д о р о г и х е го го с т е й . К а к изв е ­
с тн о , за т а ко е в е р н о п о д д а н и ч е с тв о Ш е й х -Х а з а л ь стал
чл еном М ед ж л иса.
З н а ч и т , вой н а за ц е н тр а л и за ц и ю го с у д а р с т в е н н о го
п о л и ц е й с ко го аппарата являлась не в о й н о й п р о ти в ф еода­
лизма, не б орьб ой, п р о н и к н у т о й ж еланием п о к о н ч и т ь с о
ста р ы м и ф ормами хо зя й ств а , но, на о б о р о т, ж еланием с о зд а ть
ц е н тр а л и зо в а н н ы й аппарат, п о л и ц е й с ко е го с у д а р с тв о для
т о г о , ч т о б ы „м и р и с п о к о й с тв и е “ в стр а н е о б е спе чил и т а к
наз. „о б щ е с т в е н н у ю б е зо п а с н о с ть “ . И м е н н о э то тр е б о в а ­
л о сь для а н гл и й с к о го им периализм а, а не борьба п р о т и в фео­
дализм а. И д е й стви те л ьн о , в дальнейш ем , эта ц е н тр а л и ­
зац ия чр е зв ы ча й н о о б л е гч и л а по л о ж е ни е а н гл и ч а н . А н г л и я
вл о ж и л а ко л о сса л ьн ы е д е н е ж н ы е ср е д ств а в ю ж н ы е р а й о н ы
П е р с и и , она собиралась в л о ж и ть и х и в северны е р а й о н ы .
Н о к о г д а в л ож ен ны е средства н и к е м п о -д о л ж н о м у не за щ и ­
щ а ю тс я , к о гд а п р а в и те л ь с тв о бе ссильно о х р а н я ть и м у щ е ­
с тве н н ы е и н те р е сы а н гл и ч а н , а п о сто я нна я у гр о з а в ы ­
с ту п л е н и я плем ен создавала чр е зв ы ча й н о т я ж е л у ю о б с та ­
н о в к у для „н о р м а л ь н о й “ э кс п л о а та ц и и П е р с и и , т о А н г л и я
п р и н у ж д е н а бы ла держ а ть д л я э т о й цели на ю ге ц е л у ю
а р м и ю . З а ч е м ж е это д ел ать, к о гд а п о л и ц е й с ки о р га ­
н и зо в а н н о е го с у д а р с тв о за св о й счет, без за т р а т с о
с то р о н ы А н г л и и м ож е т п о д д е р ж и в а ть „м и р и с п о ко й с тв и е “
в стр а н е ?
В с к о р о м врем ени, к о г д а Р е за -ха н по чув ств о в а л , ч т о
е го полож ени е д о с т а то ч н о у кр е п и л о сь , он с б р а сы в а е т

92
с себя м а н т и ю р е с п у б л и к а н ц а и о б 'я в л я е т в о й н у п р о ти в
во л ь но д ум ц е в, са ж а е т в т ю р ь м у м н о ги х н а ш и х то в а р и щ е й ,
р а с с тр е л и в а е т б ез с у д а и след ствия р е в о л ю ц и о н е р о в и,
в м е сте с т е м , у к р е п л я е т св о е л и чн о е п о л о ж е н и е , п о с т е ­
п е н н о п р е в р а щ а я сь в к р у п н е й ш е го п о м е щ и ка . Я с н о , ч то
п о с л е э т а к о й тр а н сф о р м а ц и и он и щ е т и н а х о д и т себе
о п о р у т о л ь к о ср е д и зе м е л ь н о й а р и с т о к р а т и и и в ы с ш е го
д у х о в е н с т в а . Д л я п о д в е д е н и я ф ундам ента п о д с в о ю власть
о н п о д та с о в ы в а е т в ы б о р ы в М е д ж л и с , п р о в о д и т ту д а
н а и б о л е е р е а кц и о н н ы х эл е м е нто в в стр а н е , н у ж н ы х не
т о л ь к о е м у, н о и а н гл и й с к и м им пе р и а л и ста м . К э то й о п о р е
Р е за -х а н а п р и со е д и н я е тс я и ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я ,
и все о н и в м е сте с те м с т а н о в я т с я и н а д е ж н о й о п о р о й
сам ой А н гл и и .
Р е з а -х а н о ка за л с я п р е к р а с н ы м в ы п о л н и те л е м планов
а н г л и й с к о г о им пе р и а л и зм а . Н е д а р о м о д н а те ге р а н с ка я
га з е т а „И т т и х а д и е -й е -И с л а м “ ещ е в 1924 г о д у писала, что
а н гл о -п е р с и д с к и й д о г о в о р 191 9 го д а начал п р о в о д и тьс я
в ж и з н ь с т о г о с а м о го дня, к о г д а о н б ы л а н н у л и р о в а н .
И , д е й ств и те л ь н о , вся р а б о та Р е за -х а н а в да л ьне й ш е м ,
к а к м ы ув и д и м , в е д е тс я в с то р о н у о с у щ е с тв л е н и я а н гл о ­
п е р с и д с к о г о д о го в о р а .
Н о в се э то не м еш а е т н е к о т о р ы м т о в а р и щ а м в с в о и х
б р о ш ю р а х и с т а т ь я х п р о и з н о с и т ь целы е д и ф и р а м б ы по
адресу э то го я ко б ы „г е р о я “ национальной револю ции.
Я д о л ж е н з а ф и кс и р о в а т ь вни м а ни е ч и та те л я на н е к о т о ­
р ы х ц и т а т а х , т а к к а к б е з н и х н е л ьзя п о н я т ь все наш и
р а з н о гл а с и я с э ти м и з а щ и т н и ка м и Р е за -х а н а . В о т , напр.,
т о в а р и щ М и р з а н а с тр а н и ц а х нед авно в ы ш е д ш е го с б о р ­
н и к а „П р о б л е м ы с о в р е м е н н о й П е р с и и “ п и ш е т следую щ ее:
„ Н о т у т ,— го в о р и т о н ,— п р и со е д и н я е тся и п р и п л е та е тс я
д р у г о й ф а кто р — л и ч н о с т ь Р еза-хана. Н а п е р в ы й в згл я д
п о я в л е н и е и в о з в ы ш е н и е э т о го с и л ь н о го , и с кл ю ч и т е л ь н о
с п о с о б н о го че л о в е ка м о ж е т п о ка за ть с я с л у ч а й н о с т ь ю .
П р о с т о й к р е с т ь я н с к и й сы н , со с ку д н ы м о б разовани ем ,
п р о с л у ж и в ш и й д о л го е врем я в н и зш и х ч и н а х в р у с с к о -
п е р с и д с к о й ка за ч ь е й б р и га д е , он бы л в ы д в и н у т и з то л п ы
т а к и х ж е, к а к о н , р я д о в ы х и мало п р и м е т н ы х оф ицеров
а н гл и ч а н а м и и п о д н я т на щ ит. Ч т о он сум е л не т о л ь к о
у д е р ж а т ь с я на э т о й в ы с о те , но и п о й т и ещ е в ы ш е , то л ь ко
п о ка зы в а е т е го н е д ю ж и н н ы е с п о с о б н о с т и и с и л у воли.

93
О н — явлени е ха р а кте р н о е , и с то р и ч е с ки за ко н о м е р н о е , ибо
в о зв ы ш е н и е м своим обязан не т о л ь к о своим талантам
и ч е с т о л ю б и ю , но и то м у д о в е р и ю , ко т о р о е ем у о казал
народ, п о ч т и и н с ти н кто м у га д а в ш и й в нем тв о р ц а своей
н а ц и о н а л ь н о й и сто р и и . З д е с ь ч е с т ь о д и н а ко в о п р ина д л е ­
ж и т ем у и сам ом у п е р с и д с ко м у н а р о д у “ 1). Я не зн а ю ,
о к а к о м народе здесь го в о р и т М и р за , н о я д о л ж е н здесь
ка т е го р и ч е с ки у тв е р ж д а ть, ч т о т о т „ н а р о д “ , о к о т о р о м
го в о р и т авто р , и есть кл а с с зе м е л ьны х а р и с т о кр а то в ,
р а б о та ю щ и х и скл ю ч и т е л ь н о в и н те р е са х А н гл и и , и б о н а ­
с то я щ и й наро д с оруж ие м в р у к а х воевал п р о т и в Р еза-
хана. К а к дальш е увид им , э т о т на р о д н и к о гд а не считал
Р е за -ха н а свим ге р о е м , а т о т „н а р о д “ , о ко то р о м , д о л ж но
б ы ть , п и ш е т М и р за , д е й ств и те л ьн о в ы д в и нул е го и х р а н и т
е го к а к з е н и ц у ока, ибо о н сп а с и х ст р о й от ги б е л и ,
с т р о й , ко т о р ы й не сего д н я , т а к з а в т р а д о л ж е н бы л р а з -
ва л и т ь с і р а з н авсегд а . П о я в и л с я целы й ряд и н те р е с н ы х
те о р и й , ч т о б ы под д ер ж а ть м нение о Р еза-хане, к а к „н а ­
ц и о н а л ьн о м ге р о е “ , ч то б ы он, п о д н я ты й на щ и т п е р с и д ­
с к и м „н а р о д о м “ и е го за щ и т н и ка м и , не у п а л . Д л я т о г о
что б ы о н не упал, п о д в о д и тс я , к а к э то в с е гд а п о л а га ­
ется, и те о р е т и ч е с ки й ф ундам ент п о д э т о го „ г е р о я “ .
Д л я э т а к о й б л а го р о д н о й ц е л и п о яви л ись, ко н е ч н о , и
те о р е т и ки . И р а н д у с т, на пр ., недавно развил т а к у ю те о ­
р и ю ф еодализма (см. „П р о б л е м ы соврем енной П е р с и и “
стр . 3 5 — 36 ): „М н е уж е п р и ш л о с ь “ — го в о р и т о н ,— и з л о ж и т ь
св о ю т о ч к у зр е н и я на по сл е д н и й д и н а с ти ч е с ки й п е р е в о ­
р о т в П е р с и и , к а к на к р и з и с ф еодальной о р га н и за ц и и
к а д ж а р с к о го реж им а, не со о тв е тс тв о в а в ш е й тр е б о в а ни ям
н о в о й п е р си д ско й э ко н о м и к и и к а к на п р и х о д вл а сти то -
го в о г о ка п и та л а в лице т о р г о в о го замлевладения и к у п е ­
чества. Я о тм е ти л — п р о д о л ж а е т И р а н д у с т ,— ч т о см ы сл
э т о го п е р е в о р о та за к л ю ч а е тс я в у с тр а н е н и и о т власти
п р а в о го кр ы л а ф еодально го р е ж и м а (х а н с к о го землевла­
дения и кл е р и ка л ьн о й ф ронды , о п и р а ю щ е й ся на в а ку ф н у ю
н е д в и ж и м о сть), с од н оврем енны м изолированием о т нее
р а д и ка л ь н о -д е м о кр а т и ч е с ки х слоев. И м е н н о проведение
о тч е т л и в о го водораздела м е ж д у т о р го в ы м и ф еодальны м
зем левладением является наиболее ха р а кте р н о й ч е р т о й

L) <'Проблемы современной Персии», кзд. 1927 г. стр. 90.

94
р е ж и м а П е х л е в и “ . Н о д л я в с я к о го гр а м о т н о го м а р кс и с та
я в л я е тся н е о сп о р и м ы м ф а кто м , ч т о на с о б ы т и я о б щ е ­
с т в е н н о го х а р а к т е р а н а д о с м о тр е ть с т о ч к и зр е н и я к л а с ­
с о в о го р а зр е за . К а к а я , в ко н ц е к о н ц о в , р а зн и ц а м е ж д у
т о р г о в ы м зем л евладел ьцем и ф еодальным зем левладельцем ?
О б а зем левладельца, к а к я го в о р и л с с а м о го начала,
б л а го д а р я и н те н с и в н о м у ве д е н ию то в а р о -д е н е ж н о го х о з я й ­
ства , п р е в р а ти л и с ь в п о с т а в щ и к о в сы р ья н а и н о с тр а н н ы й
р ы н о к . Н о , если и е с ть р а зн и ц а , т о о на не в п о л ь з у те х,
к т о ж е л а е т д о ка з а ть п р о гр е с с и в н у ю роль т о р г о в о г о зем ле­
вл а д ения. М ы у ж е у к а з ы в а л и , ч т о б о л ьш и м в л и ян ие м
в П е р с и и п о л ьзо в а л а сь и п о л ь з у е тс я к о м п р а д о р с ка я б у р ­
ж у а з и я , к о т о р а я и гр а е т р о л ь п о с р е д н и ка м е ж д у и н о с т р а н ­
н ы м п р о и зв о д и те л е м и в н у т р е н н и м по тр е б и те л е м . Э т о ее
п о л о ж е н и е д о с т а в л я е т ей д о в о л ьн о к р у п н ы е п р и б ы л и .
М о ж н о н а з в а ть д е с я т к и к р у п н ы х ф ирм, к о т о р ы е в к о р о т ­
к о е врем я н а ко п и л и се б е к р у п н о е с о с то я н и е бла го д а р я
э т а к о м у п о с р е д н и ч е с тв у . Н о , вм е сте с тем , чр е зв ы ча й н о
труд но указать х о т я б ы н е с к о л ь к о т о р г о в ы х ф ирм с
к р у п н ы м и кап и та л а м и , н а к о п и в ш и х и х о д н о й т о л ь к о т о р ­
го в л е й в н у т р и с тр а н ы и с то в а р а м и т о л ь к о в н у т р е н н е го
п р о и с х о ж д е н и я . Н о если и и м е ю т с я т а ки е к а п и т а л ы , то
т о л ь к о р а с т о в щ и ч е с к о го п р о и с х о ж д е н и я , но не т о р г о в о го .
Р о с т о в щ и к и т о р го в е ц в д о ка п и т а л и с т и ч е с к и х у с л о в и я х ,
к а к г о в о р и т М а р кс , э т о д в а близнеца, п о э т о м у н е т н и ч е го
у д и в и т е л ь н о го , если п е р с о н а л ь н о э ти л и ц а и н о гд а и с о в ­
п а д а ю т.
Н а к о п и т ь к а п и т а л п у т е м р о с то в щ и ч е с тв а в п е р с и д с к и х
у с л о в и я х , гд е н о р м а л ь н ы й п р о ц е н т в а р ь и р у е тс я о т 24
д о 48 го д о в ы х , д е л о н е тр у д н о е , но н а к о п и т ь к р у п н ы й
к а ій іт а л п у те м в н у т р е н н е й т о р го в л и , о п е р и р у я товарам и
в н у т р е н н е го п р о и з в о д с т в а и н а ко п и т ь н а с т о л ь к о , ч т о б ы
к у п и т ь к а к о е -н и б у д ь д о х о д н о е им ение, м ы с чи та е м делом
ч р е з в ы ч а й н о т р у д н ы м . В о в ся ко м случае, э то явление
н е м о ж е т н о с и т ь м а с с о в о го ха р а кте р а .
И т а к , в зем л ед е л и и и д е т, гл авны м о б р а зо м , н а ко п л е н и е
р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и т а л а . Н о м о ж е т ли р о с т о в щ и ч е с к и й
к а п и т а л в п е р с и д с к и х у с л о в и я х и гр а т ь т у п р о гр е с с и в н о -
р е в о л ю ц и о н и з и р у ю щ у ю роль, к а к у ю он с ы гр а л п о ч т и п о в ­
с е м е стн о в з а п а д н о -е в р о п е й с ки х с тр а н а х ? Н а м ка ж е тся ,
ч т о нет. П о э т о м у п о в о д у К . М а р к с дает и с ч е р п ы в а ю щ е е ,

95
на на ш в згл я д , об 'яснение. О н го в о р и т: „ П р и в с я к и х д о ­
к а п и т а л и с т и ч е с ки х спо со ба х п р о и зв о д с тв а ростовщ ик
и гр а е т р е в о л ю ц и о н н ую роль л и ш ь п о с т о л ь к у , п о с к о л ь к у
о н р а зр у ш а е т и у н и ч то ж а е т ф орм ы с о б с тв е н н о с ти , на
п р о ч н о м базисе и непреры вном в о с п р о и зв о д с тв е к о т о р ы х
в одн ой и той ж е форме п о к о и т с я п о л и т и ч е с ки й с тр о й
с тр а н ы . П р и а зи а т ск и х ф о р м а х р ост овщ и чест во м о ж е т
сущ ест воват ь очень д о л го , н е вы зы вая н и ч его и н о го , к р о м е
экон ом и ческого у п а д к а и п ол и т и ч еской к о р р у п ц и и . Л и ш ь
там и то гд а , гд е и к о гд а и м е ю тся в н а л и ч н о с ти о с т а л ь ­
ны е ус л о в и я ка п и т а л и с т и ч е с к о го сп о с о б а п р о и зв о д с тв а ,
р о с т о в щ и к я вл яется одн им и з о р у д и й , с о зи д а ю щ и х н о в ы й
сп о со б п р о и зв о д с тв а , разоряя, с о д н о й сто р о н ы , ф еодалов
и м е л ки х п р о и зв о д и те л е й , ц е н тр а л и зуя , с д р у го й с то р о н ы ,
у с л о в и я тр у д а и пр евр а щ а я их в ка п и та л . (К а п и т а л , т . III,
ч. II, с т р . 134, изд. 1909 г.).
С л ед овател ьн о , го в о р и т ь о п р о гр е с с и в н о й р о л и т о р г о ­
в о го зем левладения в наиболее ти п и ч н о й в о с то ч н о й стр а н е ,
к а к о в о й я вл я е тся П е р сия , п о м е ньш е й мере, н е п р а в ил ьно .
М е то д ы д е й ств и я р о с т о в щ и ч е с к о го ка п ита л а в П е р с и и
п о ч т и те ж е, к а к и е бы ли в а н ти ч н о м м ире — в Р и м е
и в Г р е ц и и , гд е п е р е хо д зе м е л ьны х владений в р у к и
р о с т о в щ и к о в счи та л ся о б ы кн о в е н н ы м явлением.
Н а к о н е ц , т о т ж е И р а н д у с т сам у ка зы в а е т , ч т о т о р г о ­
вое зем левладение по с у щ е с тв у н и ч е го не изм енил о и п о ч т и
п о л н о с т ь ю переняло все м е то д ы экс п л о а та ц и и к р е с т ь я н
у п р е ж н и х ф еодалов. З н а ч и т , к а к о й ж е водораздел, к а к о й
л е вы й и л и ’п р а в ы й ф ланг в ф еодализме? В е д ь, во всех
сл уч а я х классовая с у щ н о с ть о с та е тс я — для кр е с ть я н и н а
со в е р ш е н н о все равно, к а к т ы на зы ваеш ься, ибо т ы с и д и ш ь
на е го ш ее и е го тем и ж е м етод ам и, к а к и п р е ж н и й
хо зя и н , э кс п л о а ти р у е ш ь . Е сл и бы п ереворот Р е за -х а н а
был д е й ств и те л ь н о пе р е в о р о то м , в о в л е ка ю щ и м в д в и ж е н и е
целы й ряд о б щ е ств е н н ы х слоев, т о гд а д е й ств и те л ьн о
м ож но б ы ло бы ска за ть, ч т о э т о д в и ж е ние п р о гр е с с и в н о е .
П о э т о м у п о в о д у М а р к с , на п р ., в п е р во м том е „ К а п и т а л “ ,
у к а з ы в а е т , ч то „ в и с т о р и и п е р в о н а ча л ьн о го на ко п л е н ия
гр о м а д н о е значени е им е ю т все п е р е в о р о ты , ко то р ы е т а к
или и н а че п о сл уж и л и р ы ч а го м для возвы ш ения ф о р м и ­
р у ю щ е го с я кл асса ка п и та л и с то в , но особенно в а ж н у ю
роль и гр а л и те м о м е нты , к о гд а зн а чите л ьн ы е м а с с ы

96
лю д е й в н е за п н о и н а с и л ь с т в е н н о о тр ы в а л и сь о т с р е д с т в а
с в о е го с у щ е с тв о в а н и я и в ы ки д ы в а л и с ь на р ы н о к тр у д а
в вид е с в о б о д н ы х к а к п т и ц ы п р о л е та р и е в “ . (К а п и т а л т . I,
с тр . 6 7 7 ).
Я т о л ь к о ч т о ска за л , ч т о в П е р с и и н а к о п л е н и я , к а к
т а к о в о г о — и э то м ы д о л ж н ы к о н с т а т и р о в а т ь — н е т , и в о т
п о че м у. С 19 0 0 п о 192 0 г . з а 2 0 л е т П е р с и я и м е л а п а с ­
с и в н ы й т о р г о в ы й баланс, о к о л о 5 0 0 мил. р у б .; э т о б о л ьш е ,
чем 2 у2 м ил л и а р д а к р . Т а к и м о б р а зо м , е ж е го д н ы й т о р г о ­
вы й д е ф и ц и т для э т о й с т р а н ы р а внялся 25 м и л . р у б .,
п о т о м у ч т о П е р с и я э кс п о р т и р о в а л а в с е гд а м еньш е, а б о л ьш е
и м п о р т и р о в а л а в с е в о зм о ж н ы е ф а б р и ка ты . С о в е р ш е н н о
я с н о , ч т о п р и т а к и х у с л о в и я х в П е р с и и не м о гл и с о зд а ть с я
у с л о в и я п е р в о н а ч а л ь н о го н а к о п л е н и я , к о т о р ы е в да л ь­
не й ш е м д о л ж н ы п о с л у ж и т ь р а з в и т и ю к а п и т а л и с т и ч е с к о го
х о з я й с т в а . С л е д о в а те л ь н о , Р е з а -х а н с к и й п е р е в о р о т н и ч е го
о б щ е го не м о г и м е ть с к а п и т а л и с т и ч е с к и м р а зв и ти е м
П е р с и и 1), н а о б о р о т , о н о б 'е к т и в н о сп а с р е а к ц и ю , сп а с
зем ел ь н у ю а р и с т о к р а т и ю о т п о л н о й ги б е л и , и б о во в р е м я
К а д ж а р с к о й д и н а с т и и вся э т а си ст ем а гот ова б ы л а р у х ­
н у т ь п о д м а л ей ш и м н а п о р о м н а р о д н ы х м а сс . В с я э та
си сте м а не им ела о с н о в ы , о п о р ы для с в о е го р а з в и т и я ,
т а к к а к К а д ж а р с к а я д и н а с т и я о ка за л а с ь н е с п о с о б н о й з а щ и ­
щ а ть и н те р е с ы зе м е л ьн о й а р и с т о к р а т и и , иб о к а л ж а р с к и е
ш а хи , к а к всем и з в е с тн о , б о л ьш е л ю б и л и „ п о з а г р а н и ­
ц а м “ е з д и т ь и п о с е щ а т ь и з в е с тн ы е м е с та п а р и ж с к о го
М о н м а р т р а , чем за н и м а ть с я го с у д а р с тв е н н ы м ,, де л а м и.
Т е п е р ь нам н е о б х о д и м о в н е с к о л ь к и х сл о в а х д о ка з а т ь ,
ч т о Р е за -ш а х я в л я е тс я п р о с т ы м и сп о л н и те л е м в с е х п р е д ­
н а ч е р та н и й а н гл и й с к о го им пе р и а л и зм а . Я у ж е го в о р и л ,
ч т о в а в гу с т е 1919 г . б ы л п о д п и с а н зн а м е н и т ы й а н гл о ­
п е р с и д с к и й д о го в о р . Э т о т д о го в о р т а к х а р а к т е р и з о в а л
п о л о ж е н и е вещ ей: „С т р е м я с ь теснее с в я за ть А н г л и ю
и П е р с и ю и п о м о чь п р о гр е с с у и б л а го п о л у ч н о м у р а з в и т и ю
П е р с и и , В е л и к о б р и т а н и я о б е щ а л а с л е д ую щ е е : „у в а ж а т ь
н е п р и к о с н о в е н н о с т ь П е р с и и , д ать с п е ц и а л и с т о в для П е р ­
с и и “ ; „д а т ь о ф и ц е р о в и в о о р у ж е н и е для арм ии, на о б я з а н -

!) Мы в настоящей статье не рассматриваем вопрос: должна ли


Персия пройти через капиталистическую стадию развития или нет?

7 Революционный востон. 97
Н ости к о т о р о й л е ж и т поддерж ание п о р я д ка . Р а б о та ть
в п о л н о м к о н т а к т е с п е р с и д с ки м п р а в и те л ь с тв о м пр и
п о с т р о й к е ж елезны х д о р о г и д р у г и х п у т е й с о о б щ е н и я “ .
Т а к о в ы бы ло то гд а усло ви я а н г л и й с к и х и м п е р и а л и сто в .
Т е п е р ь у ж е м ож но ув е р е н н о с к а з а т ь , ч т о вся эта
п р о гр а м м а вы полнялась а к к у р а т н о Р е за -х а н о м , и бы ла сто
раз права га зе та „И т т и х а д и е -й е И с л а м “ , ко т о р а я в 1 924 г.
заявила, ч т о им енно со дня а нн ул и р о в а н и я а н гл о -п е р с и д ­
с к о го д о го в о р а п е р си д ско е п р а в и те л ь с тв о начало е го п р о ­
в о д и ть в ж и з н ь . Н о в е й ш а я Т р а н с п е р с и д с ка я ж елезная
д о р о га я вл яется о сущ е ств л е н и е м п. 4 -го э т о го д о го в о р а ,
го в о р я щ е го о п ол но м к о н т а к т е А н г л и и с п е р с и д с ки м пр а ­
в и те л ьств о м в п о с т р о й ке ж е л е зн ы х д о р о г. Т р а н с п е р с и д ­
с ка я ж елезная д о р о га , утв е р ж д е н н а я 2 4 ф евраля 192 7 г.
М е д ж л и со м , д ол ж на соединить М у х а м м е р а -П е р с и д с ки й
зал ив с К а с п и й с к и м м орем , че р е з Т е ге р а н , Б е н д е р гя зь,
п р и чем в за ко н о п р о е кт е у ка зы в а е т с я о том , к а к д о л ж на
с т р о и т ь с я эта д о р о га . П р о тя ж е н и е э то й д о р о ги 104 0 кл м .,
с то и м о с ть , п р и м е р н о ,— 150 мил. р у б . Д л я т о г о , ч т о б ы
более тя ж е л ое ли тье з а го т о в и т ь в н у т р и с тр а н ы , н е о б х о ­
дим о п о с т р о и т ь — и э то р азреш ено п р а в и те л ь с тв у — ста л е -
т и т е й н ы й завод , с то и м о с ть ю в 4 % мил. ту м а н о в (о ко л о
8 мил. р у б .), пр и чем э то дело б уд е т ф и на н сир о в а ть
А н г л и й с к и й Б а н к в П е р с и и , взамен че го в ка ч е с т в е га р а н ­
т и и о н п о л у ч а е т д о хо д о т са х а р н о й м о но п о л и и. К с т а т и ,
я д о л ж е н о б р а ти ть вни м а ние ч и та те л я на т о , ч т о А н г л и я
все вр ем я старал ась д о б и ть с я введения с а ха р н о й м о н о ­
п о л и и в П е р си и и у в е л и ч и т ь а кц и з на сахар, п о т о м у что
э т о е д и н ств е н н ы й то в а р , к о т о р ы й она не в в о зи т в П е р с и ю .
Д л я о сущ е ств л е н и я э т о го п р о е кт а а нгл ича не д о б и л и с ь
уд в о е н и я а кц и за на сахар с б до 12 к р . и те м сам ы м
дали в о зм о ж н о с ть а н гл и й с ко м у б а н к у ф и н а н сиро в а ть э ти
п р е д п р и я ти я . Т а к и м о б р а зо м , са ха р на я м о но п о л и я пере­
х о д и т в р у к и А н гл и и , к о т о р а я соб ир а е т э т о т д о х о д пр и
п о м о щ и ка сс а н гл и й с к о го б а н ка , за ч т о последний п л а ти т
2 —3 ° /0, в т о время, к а к сам б е р е т 1 2 — 1 6 % - В з а к о н о ­
п р о е кт е н и гд е не го в о р и тс я , о т ку д а ж е взять 150 м ил .
р уб ., к о гд а весь б ю д ж е т с тр а н ы составл яет 4 5 — 5 0 м ил .
руб. Н о в с я к о м у гр а м о т н о м у че л о ве ку и п о н и м а ю щ е м у
л о г и к у вещ ей с та н о в и тс я ясно , что п о с тр о й ка э т о й д о р о ги
связана с вы дачей н о в ы х ко н ц е с с и й , пр и чем в п р о гр а м м е

98
п р а в и те л ь с тв а у к а з а н о о в ы д а ч е э т и х н о в ы х к о н ц е с с и й ;
п е р с и д с ко е п р а в и те л ь с тв о у ж е п о д п и са л о с о гл а ш е н и е
с А н гл о -П е р с и д с к о й К - о н а пе р е д а чу им ю го -з а п а д н ы х
н е ф тя н ы х р а й о н о в , к о т о р ы е б у д у т с о е д и н е н ы в п о с л е д с тв и и
с М е с о п о т а м с к о й гр у п п о й . Д р у г а я ко н ц е с с и я — э т о се ве р ­
н ы е н е ф тя н ы е р а й о н ы , э т о т в о п р о с то ж е п о ч т и п р е д ­
р е ш е н . Р а з го в о р и д е т т о л ь к о о то м , с д а ть -л и ее А н г л о -
П е р с и д с к о й К о м п а н и и и л и п е р е д а ть „С т а н д а р т -О й л ь “ .
П о в и д и м о м у , б у д е т п е р е д а н а „С т а н д а р т -О й л ь “ , к о т о р ы й
б у д е т д е л и ть ся с А н гл о -П е р с и д с к о й К -е й . З н а ч и т , ф ина н­
с и р о в а н и е э то й ж е л е зн о й д о р о ги и с кл ю ч и т е л ь н о св я за но
с вы д а ч е й н о в ы х ко н ц е с с и й а н гл и й с ки м и м п е р и а л и с та м
в П е р с и и , п р и чем п р о в е д е н и е ж е л е зн ы х д о р о г им еет,
гл а в н ы м о б р а зо м , с т р а т е ги ч е с к о е зна че ни е : и б о э ти
ж е л е зн ы е д о р о г и п о п р о е к т у д о л ж н ы сейча с с о е д и н я ть с я
с и р а к с к о й си сте м о й ж е л е з н ы х д о р о г , а в б у д у щ е м
б у д у т с о е д и н е н ы с И н д и й с к о й с и с те м о й . Э т о с та р и н н а я
за в е тн а я м е чта А н г л и и . О б э то м м е чта л в с в о е вр е м я
и Керзон.
Э т о г о м ало. А н г л и й с к а я р а б о та и д е т и по д р у г о й л и н и и ,
К а к и з в е с тн о , ж е л е зн ы е д о р о ги т а к б ы с тр о н е с т р о я т с я ,
а ж и з н ь и д е т в п е ред . К и т а й с к а я р е в о л ю ц и я , п о с то я н н ы е
в ы ступ л е н и я в А зе р б е йд ж а н е , Гиляне, Х орасане заставл яю т
а н гл и ч а н п о д у м а ть о б ы с т р о м у н и ч т о ж е н и и в л и я н и я С о в е т ­
с ко й Р о ссии в П е р сии . В о всяко м револю ционном в ы с т у ­
п л е н и и а н гл и ч а н е п р е д у с м а т р и в а ю т в л и я н и е Р о с с и и . В т о
в р е м я , к а к зд есь, в С о в е т с к о й Р о с с и и , И р а н д у с т ы , И р а н ­
с к и е и К 0 п о ю т х в а л е б н ы е п е с н и н о в о м у п е р с и д с ко м у
м о н а р х у , п о с л е д н и й п р о е к т и р у е т , со в м е стн о с А н гл и е й ,
у н и ч т о ж е н и е в П е р с и и в л и я н и я К р а с н о й М о с к в ы . О н в с е гд а
с о с о б о й ж е с т о к о с т ь ю п о д а в л я л в с я ко е р е в о л ю ц и о н н о е
в ы с т у п л е н и е и для т о г о , ч т о б ы да л ьш е б и ть , а н гл и ч а н е
п р о е к т и р у ю т про вед е ни е ц е л о го р я д а ш о с с е й н ы х д о р о г.
8 г р у п п э т и х д о р о г у ж е у т в е р ж д е н ы п р а в и те л ь с тв о м .
Э т и д о р о г и д о л ж н ы со е д и н я ть , с о д н о й с т о р о н ы , м е с о п о ­
т а м с к и е д о р о г и ч е р е з Т е ге р а н с Т а в р и зо м , а с д р у го й
с т о р о н ы , ц елы е с е р и и д о р о г и д у т к со е д и н е н и ю с И н д и й ­
с к о й с и с т е м о й . С о з д а ю т с я у с л о в и я , к о гд а в л ю б о й м о м е нт
м о ж н о п е р е б р о с и ть н а а в то м о б и л я х из И н д и и и М е с о п о ­
та м и и н а п о м о щ ь п р а в и т е л ь с т в у д е с я тки т ы с я ч в о о р у ж е н -

7* 99
ны х о тр я д о в , ч т о б ы подавлять „б о л ь ш е в и с т с к и е “ в ы с т у ­
пления в Т а в р и зе , Х о р а са н е и в др. м е ста х.
Н а к о н е ц , А н гл и я создает б е н зи н о в ы е скл а д ы в К а з -
в ине и д р . ра йонах, что б ы м о ж н о б ы л о в с л уча е н у ж д ы
и м е ть г о т о в у ю а ви а ц и о н ную б а зу в б у д у щ е м . И все это
по дде рж и вается всеми м ерам и п р а в и те л ь с тв о м Р е з а -Ш а х а .
Н о з а щ и т н и к и Р е з а -Ш а х а не у н и м а ю тс я . О к а з ы в а е т с я ,
н и к т о ин о й , к а к Р е з а -Ш а х — о р га н и за т о р б у д у щ е й а гр а р н о й
р е в о л ю ц и и . Т о в . М и р за п и ш е т (см . „П р о б л е м ы с о в р е м е н н о й
П е р с и и “ с тр . 9 1 ). „П р о ц е с с л и кв и д а ц и и с о ц и а л ь н о -п о л и ти ­
ч е с к и х п е р е ж и т к о в ещ е д а л е ко н е о ко н ч е н . О н б у д е т
за ве р ш е н созд а нием но в о й э к о н о м и к и , но о н д о с та то ч н о
д а л е ко заш ел, ч т о б ы м о ж н о б ы л о го в о р и т ь о появл ении
в П е р с и и н о в о й го с у д а р с тв е н н о с ти , х а р а кте р и зу е м о й адм и­
н и с т р а т и в н о -п о л и т и ч е с к и м спло че н ие м всех ча сте й г о с у ­
д а р ства под к р е п н у щ у ю ц е н тр а л ь н у ю власть. Э т о к р у п ­
нейш ее д о сти ж е н и е , им ею щ ее р е ш а ю щ е е м е ж д ун а р о д н о е
зн а ч е н и е “ . П о м н е н и ю т. М и р з ы , им енно п у те м с о зд а н и я
к р е п к о й и спл оче н ной го с у д а р с тв е н н о с ти , с о зд а е тс я и база,
н е об ход и м ая для э ко н о м и ч е с к о го и с о ц и а л ь н о го р а з в и т и я
П е р с и и , для со зд ания кл а сса б у р ж у а з и и и для р а зв я зы ­
ва н и я а гр а р н о й ре в о л ю ц и и . З н а ч и т , к о гд а б у д е т п о л и ­
ц е й с к и й к у л а к , к о гд а б у д у т пр о в е д е н ы все с т р а т е ги ч е с к и е
д о р о ги , к о гд а а н гл и ч а н е с о зд а д у т не о б хо д и м ы е б е н з и ­
н о в ы е с кл а д ы , к о гд а б р о н е в и ки и т а н к и м о гу т к у р с и р о в а т ь
п о п р о в е д е н н ы м новы м д о р о га м и у гр о ж а т ь л ю б о м у р е в о ­
л ю ц и о н н о м у в ы с ту п л е н и ю , т о г д а с о зд а стся новая э к о н о ­
м и ка , и т о гд а м у ж и к см о ж е т р а зв я зы в а ть а гр а р н у ю р е в о ­
л ю ц и ю , х о т я е го б у д у т б и ть всем и спо со ба м и со вр е м е нн о й
т е х н и к и . П о л уч а е тся , ч т о Р е за -ш а х, с о зд а ю щ и й н о в о е
п о л и ц е й с ко е го с у д а р с тв о , я в л я е тся н е более не м енее к а к
о р га н и за т о р о м б уд ущ е й а гр а р н о й р е в о л ю ц и и . Д а п р о с т и т
нас т . М и р за , если м ы с ка ж е м : не п е р с и д с ка я э ко н о м и ка
с л и ш ко м д ал еко заш ла, а т . М и р з а за ш е л с л и ш ко м да л е ко ,
в ы д а в п о л и ц е й с ко е го с у д а р с т в о Р е за -ш а ха ч у т ь л и не
за о р га н и з а т о р а б уд ущ е й а гр а р н о й р еволю ции.
М о ж н о б ы ло б ы п р и в е с ти ц и т а т у из т о го ж е И р а н -
д уста , к о т о р ы й р а сска зы в а е т нам , к а к Р е за -ха н— э т о т о р г а ­
н и за то р а гр а р н о й р е в о л ю ц и и — на сто л ько р а зб о га т е л , ч то
стал к р у п н е й ш и м в стр а н е п о м е щ и ко м . П равда, д л я И р а н -
д уста о н не т о л ь к о п о м е щ и к, н о и ко м м е р с а н т, т . к . он

100
к у п и л у ч а с т о к п о д Т е ге р а н о м с рядом м и н е р а л ь н ы х
и с т о ч н и к о в в ц е л я х и х к о м м е р ч е с к о й э кс п л о а та ц и и . В е го
и м е н ии, п о за в е р е н и ю И р а н д у с т а , нам ечается о р га н и за ц и я
к у р о р т а с м и н е р а л ьн ы м и в а н н а м и и ку р за л о м . О н в и д и т
в н о в о м п е р с и д с ко м ш а х е с о ч е та н и е д в у х у к а з а н н ы х в ы ш е
л и к о в т о р г о в о г о ка п и та л а : зем левладельца и к о м м е р с а н т а 1).
Н о т а к м о ж е т у т в е р ж д а т ь т о л ь к о ч е л о в е к, к о т о р ы й со в е р ­
ш е н н о н е зн а е т у с л о в и й П е р с и и и и с т о р и и П е р с и и . В едь,
и с п о к о н в е ко в , к а ж д ы й п е р с и д с к и й ш а х ч у т ь не со дня
р о ж д е н и я на ч и н а е т т о р г о в а т ь . Н а п р и м е р , п о с л е д н и й к а д -
ж а р с к и й ш а х т о р го в а л че м у го д н о , и сеном , и ф ур а ж о м ,
и х л е б н ы м и зл а ка м и. О н ч а с т о с п е ку л и р о в а л , с о б и р а я хлеб
в с в о и ам б а ры , ж дал , к о г д а п о в ы с я т с я ц е н ы и н а ж и в а л
д а ж е во врем я го л о д а . Е г о даж е н а зы в а л и в П е р с и и „ а в г у ­
с т е й ш и м т о р г о в ц е м “ . М е ж д у п р о чи м , он п р е кр а с н о знал
к у р с в с е х в а л ю т, и в е л и к о л е п н о и гр а л на э то м ку р с е .
П о ч е м у Р е з а -ш а х у т о л ь к о с т а в и т с я в з а с л у гу , ч т о о н к о м ­
м е р са н т? О ч е в и д н о , э то о д н а и з т е х те о р и й по две де н ия
ф ундам ен та, о к о т о р о й я го в о р и л ра ньш е . В е д ь , н а д о ж е
п о д в е сти б у р ж у а з н ы й ф ун д а м е н т п о д ф о р м е нны й д и н а ­
с т и ч е с к и й п е р е в о р о т.
Н е и зм е н и л а сь и со ц и а л ь н а я о с н о в а э то й н о в о й д и на ­
с т и и . Э т о д о к а ж е т ч и т а т е л ю сам ж е И р а н д у с т ( „ с м . П р о ­
блем ы со в р е м е н н о й П е р с и и , стр . 2 9 — 3 0 ): „ Я не х о ч у “ ,—
г о в о р и т о н ,— с ка за ть , ч т о э та ф еодальная о р га н и за ц и я
п о л н о с т ь ю у н и ч т о ж е н а ил и ф еодалы ф и зи че ски и с тр е б л е н ы ...
Н е т , в н а с т о я щ и й п е р е х о д н ы й п е р и о д в П е р с и и ф еодалы
к о е -г д е (а п о -м о е м у — в е зд е А . С .) с о х р а н и л и ч а с т ь с в о и х
п р а в , а в т а к и х п р о в и н ц и я х , к а к Б е л у д ж и с та н е , д а ж е п о ч ти
п о л н о с т ь ю . О д н а к о , ч а с т и ч н о е с о х р а н е н и е п е р с и д с ки м и
ф еодалам и с в о и х п р а в д о с т и г н у т о и м и ц е н о й п о д ч и н е н и я
ц е н тр а л ь н о й в л а сти . Х а н ы н а ч и н а ю т п е р е х о д и т ь на с л у ж б у
П р а в и т е л ь с т в а , п о л у ч а я в о е н н о е и а д м и н и с т р а ти в н о е на зна ­
ч е н и е , и зд е сь на м и р н о м ф р о нте м о ж н о н а б л ю д а ть к о е -
гд е процесс в за и м н о го п р о никновения и с р о с та н и я
п р а в и т е л ь с т в е н н о го а п п а р а та с п р е ж н е й ф еодальной о р га ­
н и з а ц и е й ". Т а к и м о б р а зо м , т о т ф еодализм, п р о т и в к о т о ­
р о го э та в о й н а ш л а , о ка зы в а е т с я вовсе н е о ко н ч е н ,
а в Б е л у д ж и с та н е п о л н о с т ь ю с о хр а н и л ся , а там , гд е он

!) См. „Проблемы современной Персии“ , стр. 49—50.

101
у н и ч т о ж е н , ф еодалы п р исп о са б л ива ю тся и п о л у ч а ю т р азны е
п р а в и те л ьств е н н ы е до л ж но сти , с р а с та ю т с я с го с у д а р с т в е н ­
ны м а п п а р а том . Н е уж е л и И р а н д у с т дум ал , ч т о Р е за -ха н
п ояви л ся для т о го , что б ы в к о р н е у н и ч т о ж и т ь ф еодальны е
п о р я д ки ? Д л я более или менее гр а м о т н о го м а р кс и с та уж е
после 192 4 го д а было ясно, к у д а о н гн е т.
В с е -та ки , к а к о й ж е в П е р с и и с т р о й : б у р ж у а зн ы й или
еще ка ко й -н и б у д ь пер е хо д ны й ? Д л я я с н о с т и я п р и в е д у
состав членов М едж лиса, в ы б р а н н ы й п о д и с к л ю ч и т е л ь ­
ны м давлением Р е за -х а н о в с ко го аппарата. В с е го в ш е с то м
М ед ж л исе 8 6 чел ове к. И з н и х н о в ы х членов т о л ь к о 15,
а все о ста л ьн ы е стары е на ш и зн а ко м ы е : к р у п н ы е п о м е щ и ки
и д у х о в н ы е о тц ы , п е р в ы х 2 9 че л о ве к, в то р ы х 14 чел овек,
далее 12 ч е л о ве к из вы сш е й б ю р о кр а ти и , гу б е р н а т о р ы ,
ч и н о в н и к и и др. п р ед ста ви те л и б ур ж уа зи и , к у п ц о в — в с е го
2 че л ове ка , св о б о д н ы х пр о ф е сси й— 5 человек, о ста л ьны е
9 ч е л о в е к — п о л и т и ка н с т в у ю щ и е п р о хо д и м ц ы , ко т о р ы е
п оочере д н о бы ли и герм аноф илам и, и англоф илам и, и
р уссоф илам и, сейчас о ни п р и д е р ж и в а ю тс я о р и е н та ц и и
на А н г л и ю ,— э то лю д и, ко т о р ы е п р о д а ю тся л ю б о м у , к т о
за п л а ти т больш е. К а ж е тс я , П е р с и я в это м о т н о ш е н и и не
я вляе тся искл ю че н и е м , во в с е х ко л о н и а л ь н ы х и п о л у к о л о ­
н и а л ьн ы х стр а н а х лю д и у ка за н н о й к а те го р и и , р а зв р а щ е н­
ны е и м п е р и а л и сти че с ки м и а ге н та м и , на й д утся в д о с т а то ч ­
ном ко л и че ств е . И з 71 чел овека, к о т о р ы х я назвал, 3 8 че­
л о в е к— д и пл ом ированны е с то р о н н и ки А н гл и и , т.-е . з а щ и т ­
н и ки и н те р е со в А н гл и и . А н гл и ч а н е не м о гу т б ы ть не д о ­
во л ь н ы и Т е ге р а н о м , к о т о р ы й дал не мало и х с т о р о н н и ко в .
Д а ж е э т о т к у ц ы й М ед ж л ис не уд о в л е тв о р я е т э т о го „н а ц и о ­
н а л ь н о го г е р о я “ Р е з а -Ш а х а . О н задался целью с о зд а ть
ещ е го с у д а р с тв е н н ы й совет. Э т о т в о п р о с сейчас в к л ю ч е н
у ж е в п р о гр а м м у правите л ьства .
И та к, Р е з а -Ш а х о пи р а е тся ц е л и ко м н а зе м е л ьную
а р и с т о кр а ти ю , на феодалов и на а н гл и й с к и х им п е р и а ­
л и с то в , преж де все го на а н гл и й с к у ю ф инансовую си сте м у,
ко то р а я в н у ж н ы й м о м е нт приходит ем у на под­
д е р ж ку . Я х о те л бы е щ е н е с ко л ь к о слов ска за ть
о т р е т ь е й п о д д е р ж ке Р е за -ш а ха (после земельной а р и с т о ­
к р а т и и и и м п е р и а л и сти ч е с ко й А н г л и и ) — об армии. Ч т о
Р еза -хан создал н а ц и о н а л ьн ую арм ию , это верно, н о он
создал ее п о то м у , ч то э т о го требовала А н гл и я . Я пр о -

102
ц и ти р о в а л о д и н и з п у н к т о в а н гл о -п е р с и д с к о го д о го в о р а
1919 го д а , гд е а н гл и ч а н е с та в и л и н е п р е м е нн ы м ус л о в и е м
со зд а ние арм ии , п р и чем б р а л и сь с н а р я ж а ть и в о о р у ж а т ь
ее д л я п о д д е р ж а н и я в с тр а н е п о р я д ка . Э т о о с н о в н о е
у с л о в и е тр е б о в а н и я а н гл и ч а н Р е за -х а н о м б ы ло в ы п о л н е н о
д е й с тв и т е л ь н о х о р о ш о . Н о э т о т со зд а те л ь и ге р о й п е р ­
с и д с к о й а р м и и очен ь п л о х о ве р и т в с в о ю а р м и ю . П о
э т о м у п о в о д у он п еред с в о и м о т ‘езд ом в Х о р а с а н л е то м
1926 го д а в ы с т у п и л п е р е д с о б р а ние м с в о и х о ф и ц е р о в
в Т е ге р а н е и б у кв а л ь н о с ка за л сл е д ую щ е е : „ Н е все
на ш и оф и ц е р ы п о н и м а ю т, ч т о в м ир е ид ет б о р ьб а м е ж д у
д в у м я сил а м и , б о л ь ш е в и ка м и и д р у ги м и с тр а н а м и ; не
п о н и м а я э т о го , наш и оф ицеры ч а с т о п р и с о е д и н я ю тс я
к н а ш и м в р а га м б о л ь ш е в и ка м . Д о б р а я по л о в и н а н а ш и х
с о л д а т— э то б о л ь ш е в и ки . Н о для т о г о , ч т о б ы и х д е р ж а ть
в р у к а х , на д о им е ть тв е р д ы й ка д р оф ицеров, для о б у ч е ­
ни я к о т о р ы х н е о б х о д и м о о т к р ы т ь в о е н н у ю ш ко л у . Н а ш и
оф ицеры д о л ж н ы зн а ть , ч т о п р о и с х о д и т в м и р е “ . Р е за -ха н
л у ч ш е с в о и х з а щ и т н и к о в т е о р е т и к о в п о н и м а е т, ч т о о п и ­
р а ть ся м о ж н о то л ь ко на о ф иц е р о в , ч т о в е го а р м и и не
все б л а го п о л у ч н о , ч т о е го со л д а ты — те ж е кр е с ть я н е ,
к о т о р ы х э к с п л о а т и р у е т б е спо щ а д н о вся е го го с у д а р с т в е н ­
ная си сте м а . О н все э т о в и д и т, и е го е д и н с тв е н н о й о п о р о й
х о д о м с о б ы т и й ста н о в и тс я о ф иц е р ска я ка с та , н а к о т о р у ю
о н в дал ьне й ш ем х о ч е т о п и р а ть с я .
Н о о д н о н е со м н е н н о , ч т о э та арм ия со зд а на в о в се не
для т о г о , ч т о б ы б о р о ть с я п р о т и в им п ериал изм а, н а о б о р о т,
э та а р м и я созд ана для б о р ь б ы п р о т и в в н у т р е н н и х б о л ь­
ш е в и ко в . Н о э та о че в и д н а я и с ти н а не для в с е х ещ е ясна.
И р а н с к и й *) о п р е д е л е н н о п и ш е т , ч т о „в с е м е р ы Р еза-
х а н о в с к о г о р е ж и м а б ы л и на п р а в л е н ы н е п о ср е д ств е н н о
п р о т и в и м п е р и а л и с т и ч е с ко й А н г л и и ил и преследовал и
ц е л ь у с и л и т ь с о п р о ти в л е н и е П е р с и и те м и н о с тр а н н ы м
с и л а м , со с то р о н ы к о т о р ы х им еется у гр о з а ее н е з а в и с и ­
м о с т и “ . Э т а ко е у тв е р ж д е н и е по м еньш ей м ере не по д ­
т в е р ж д а е т с я ф акта м и . В е д ь сам ж е Р е за -х а н го в о р и т , что
б о л ь ш е в и ки н а ш и в р а ги , а вм есте с тем , о ка зы в а е тс я , он
с о зд а е т а р м и ю п р о т и в а н гл и й с к о го им пе р иа л изм а . Э то

1) См. „Проблемы Современной Персии“ , стр. 68—69.

103
утв е р ж д е н и е — одна к з те о р и й за щ и т ы н о в о й м о н а р х и че ­
с к о й д и н а с ти и . И н а ч е е го нельзя х а р а кте р и зо в а ть .
Я д о ка з ы в а л , ч т о Р еза-ш ах н и к о гд а не дум ал в оевать
п р о т и в ан гл и ч а н , что в е го го л о в е т а к о й м ы сл и н и к о гд а
не б ы ло. Н а ш и „т е о р е т и к и “ т о л ь ко п р и п и с ы в а ю т е м у все
это , а о н сам не хочет воевать и не б у д е т н и к о гд а во е ­
в а ть с англичанам и. К а к о й ж е с м ы с л в оевать п р о ти в
А н гл и и , ко гд а она дает де н ьги на ж е л е зны е д о р о ги , наме­
ча е т п о с т р о й к у заводов. И р а н с к и й и д е т е щ е дальш е.
О н п род ол ж ае т: „И н о с т р а н н ы е ка п и та л и с ты м о г у т о п и ­
раться на ф еодалов, и в с я ка я борьб а п р о ти в р е в о л ю ц и и
с п о м о щ ь ю и н о с тр а н н о го им периал изм а п р и в о д и т к вла сти
ф еодалов“ х). О ка з ы в а е тс я , если Р е за -ха н в зд ум а е т
б о р о ть с я п р о ти в рево л ю ц ии п р и п о м о щ и А н гл и и , т о это
п р и ве д е т к ф еодализму. Н о , ведь, т а к у ю б о р ьб у п р о ти в
р е в о л ю ц и и со с то р о н ы Р е за -ха н а н у ж н о с ч и та ть со в е р ­
ш ен но о чеви д ны м ф актом . Ведь, а н гл и й с ки е им п е р и а л и сты
тр е б о в а л и созд ания на ц и о н а л ьн о й арм ии им е н н о для
б о р ь б ы п р о т и в р евол ю ц ии и п р о т и в б о л ьш е в и ко в . И Р еза-
ш ах м о ж е т соверш енно не сом неваться в с и м п а ти и , а
в н у ж н ы й м ом ент и в п о д д е р ж ке А н гл и и , к о гд а он с н е ­
сл ы ха н н о й ж е с т о ко с т ь ю по да вляе т в ся ко е р е в о л ю ц и о н н о е
дви ж е ние. З н а ч и т , по л о ги к е И р а н с к о г о п о л уча е тся , ч т о
ф еодализм в П е р си и ещ е с у щ е с тв у е т, ибо о н го в о р и т :
„ А н г л и я м о ж е т о п и р а ть ся т о л ь ко на ф еодализм “ . М ы
в э то м с ним вполне со гл а с н ы . Л и б о ф еодализма не бы ло
и д о появл ения Р еза-хана, л и б о он бы л и о ста е тся, и б о
Р е за -ха н н и ч е го не изм енил в э то м о тн о ш е н и и и не с о б и ­
р а ется э т о го делать.
Д л я ч е с т о л ю б и в о го Р е за -ш а ха е го л и чн о с ть превы ш е
в с я к о й п е р с и д с ко й нации. Т а к о г о чел овека п о д к у п и т ь —
для о п ы т н ы х и м п ериа л исто в н и ч е го не с то и т. П о э то м у
п о в о д у к а к -т о Л е н и н писал, ч т о „ф и н а н с о в ы й ка п и та л
в своем стре м л е ни и к э кс п а н с и и сво б о дно к у п и т и п о д ­
к у п и т даже сам ы х че стн ы х ч и н о в н и к о в “ 2). П о ч е м у а н гл и ­
чане не м о гл и э т о го сде л а ть с Р еза-ханом ? Я к а т е го ­
р и ч е с ки утв е р ж д а ю , ч т о Р е за -х а н в течение всей своей
д е я те л ьн о сти ц е л и ко м и п о л н о с т ь ю вел п о л и т и к у к о о р д и -

5) Там же, стр. 81.


2) Ленин „Изданные статьи и речи. Изд. 1924 г. стр. 424—25.

104
ни р о в а н и я все й сво е й р а б о ты с а н гл и ч а н а м и . Б о р ьб а
п р о т и в р е в о л ю ц и и , с о зд а н и е арм ии для у с та н о в л е н и я
п о р я д к а в с тр а н е , п е р е д а ча а н гл и ч а н а м н о в ы х ко н ц е с с и й ,
Т р а н с п е р с и д с к а я ж елезная д о р о га , со зд ание ш о с с е й н ы х
д о р о г, с в я з ы в а ю щ и х П е р с и ю с И р а к о м и И н д и е й — все
э то е с т ь о с у щ е с тв л е н и е гр а н д и о з н ы х п л а но в а н гл и й с к и х
и м п е р и а л и с то в .
Т е п е р ь н е с к о л ь к о сло в по п о в о д у м о д е р н и за т о р с ко й
д е я те л ь н о с т и Р е за -ха н а . В се в ы ш е у ка за н н ы е т е о р е т и к и
п р е ж д е в с е го хв а л я т е го к а к ц е нтр а л и за то р а , и н д у с т р и а -
л и за то р а , м о д е р н и за то р а , и ещ е к а к и е -т о с в о й с тв а п р и п и с ы ­
в а ю т э т о м у на ц и о н а л ьн о м у „ г е р о ю “ . К а к о н п р о я в и л с в о ю
ц е н т р а л и з а т о р с к у ю д е я те л ьн о сть м ы у ж е знаем, а п о п о в о д у
е го и н д у с т р и а л и з а т о р с к о й и м о д е р н и за то р с ко й д е я те л ьн о сти
И р а н д у с т п и ш е т сл е д у ю щ е е : „П о с л е д н и е два го д а в П е р си и
н а б л ю д а е тс я зн а ч и т е л ь н ы й и н те р е с к п р и м е н е н и ю се л ь ско ­
х о з я й с т в е н н ы х м а ш и н и п о в ы ш е н и ю т е х н и к и зем леделия,
п р и чем э т о явле ни е н о с и т у ж е не е д и н и ч н ы й , а мас­
с о в ы й х а р а кте р . П р а в и т е л ь с т в о м п р о в е д е н з а к о н б е с­
п о ш л и н н о го вв о за в те ч е н и е 10 л е т с е л ь с ко х о зя й с тв е н н ы х
м а ш и н , ч т о р а с п р о с тр а н я е тс я т а кж е на и н д у стр и а л ь н ы е
м а ш и н ы . Н а ч и н а я с 192 4 г. П р а в и т е л ь с т в о в Т е ге р а н е
у с т р а и в а е т с е л ь с ко х о з я й с т в е н н ы е в ы с т а в ки и т . д . *). „ Т а к
д о ка з ы в а е т И р а н д у с т с в о ю т е о р и ю и н д ус тр и а л и за ц и и
П е р с и и . В а гр а р н о й стр а н е , гд е гр о м а д на я ч а с т ь земель
н а х о д и т с я в р у к а х у п о м е щ и к о в , се л ь с ко х о зя й с тв е н н а я
в ы с т а в к а , по н а ш е м у м н е н и ю , о р га н и зу е т с я , гл а в н ы м
о б р а зо м , в ин те р е са х т о г о ж е с а м о го п о м е щ и ка , в ы р а зи ­
те л ем во ли к о т о р о г о я в л я е тс я сам Р е за -ха н . О б 'я в и т ь
с .-х . в ы с т а в к у к а к и м -т о ч у д о м , п р и сущ и м т о л ь к о Р еза-
ш а х у , э то з н а ч и т л и ш н и й р а з п о с та р а ть с я п о д в е с ти ф унда­
м е н т п о д э т о го „н а ц и о н а л ь н о го ге р о я “ , иб о т о ж е сам ое
м о г б ы сд е л а ть л ю б о й к а д ж а р с к и й пр е д ста в и те л ь , если
б ы , к а к го в о р и т а н гл и й с к а я га з е та „М е с о п о т а м с к и й Т а й м с “ ,
у н е го х в а ти л о ума.
Р а зв и в а е т с я ли в П е р с и и ка п и та л и зм ? В се з а щ и т н и к и
Р е з а -ш а х а в о д и н го л о с тв е р д ят— да, в П е р с и и началось
р а зв и ти е к а п и т а л и з м а . Н о есть л и д а н ны е для т а к о г о
у т в е р ж д е н и я ? П о м о е м у — нет. В едь, ка п и та л и зм м о ж е т р а зви -

!) Там же, на стр. 45.

105
ваться, к а к м ы знаем , п р и ус л о в и и э кс п р о п р и а ц и и у м е л ки х
с о б с тв е н н и ко в их сре д ств п р о изво д ства . Э т о первое;
в о -в т о р ы х , п р и усл о в и и создания на ц и о н а л ьн о го р ы н к а , без
к о т о р о г о н и к а к а я пром ы ш ле н но сть р а зв и в а тьс я не м о ж е т;
в -т р е т ь и х , зародивш иеся о трасл и п р о м ы ш л е н н о с ти тр е ­
б у ю т о х р а н ы о т п ривоза и н о с тр а н н ы х т о в а р о в п у те м п р о ­
те кц и о н и зм а , к о т о р ы й М а р к с на зы в а л „н а с и л ь с тв е н н о й
ф абрикацией ф абри ка нто в“ . И м е ю т с я л и все э т и усл о в и я
налицо, переж ила ли П е р си я э п о х у п е р в о н а ч а л ь н о го н а к о ­
пления, е с ть ли в стране в о о б щ е н а ко п л е н ны е с р е д с тв а ?
К о н е ч н о , нет. Я у тв е р ж д а ю , что в П е р с и и даж е н а ц и ­
о н а л ь н о го р ы н ка , к а к т а к о в о го , н е т, ибо в стране, гд е
кр е с ть я н е т а к и л и иначе п р и кр е п л е н ы к земле, в стране,
гд е с у щ е с тв у е т ещ е целы й р я д к р е п о с тн ы х о тн о ш е н и й ,
в п л о ть д о б а р щ и н ы и права п е р в о й н о чи, в стр а н е , гд е
нет с а м о с то я те л ь н о го п р о и зв о д и те л я -кр е с тья н и н а , гд е н а т у ­
р альное х о зя й с т в о во м н о ги х р а й о н а х ещ е не у н и ч то ж е н о ,
в т а к о й стр ан е на ц и о н а л ьн о го р ы н к а б ы ть не м ож ет.
П равда, и н о гд а роль п е р в о н а ча л ьн о го н а ко п л е н и я м о гу т
и гр а ть и н о стр а н н ы е займ ы , но, в о -п е р в ы х, и н о с т р а н н ы х
займ ов П е р си и п о ка н и к т о не дает, а, в о -в т о р ы х , те
займ ы , к о т о р ы е П е р си я раньш е получал а, но си л и ч и с т о
п о тр е б и те л ь с ки й ха р а кте р . П е р с и я им еет ко л о с с а л ьн у ю
з а д о л ж е н н о с ть — о ко л о 13 мил. кр . она е ж е го д н о п л а ти т
п р о ц е н то в п о сво им займам, — это для П е р с и и к о л о с ­
сальная сум м а. В се э ти д е н ьги бы ли за тр а че ны на п о ­
тр е б и те л ь ски е цели. Т е п е р ь П е р си я м о ж е т п о л у ч и ть
за й м ы т о л ь к о п у те м р а сп р о д а ж и с тр а н ы , за й м ы б у д у т
даны для т о г о , ч т о б ы п р е в р а ти т ь П е р с и ю в ко л о н и ю
то й ил и ин о й и м п е р и а л и с ти че с ко й д е р ж а вы . Е с л и и
э кс п р о п р и а ц и я к р е с т ь я н с к и х зем ель, и п а упе р и за ц и я ре­
м е сл е н н и ко в имели м есто в П е р с и и п о д влиянием р а зв и ­
ти я т о в а р н о -д е н е ж н о го х о зя й с тв а , к о гд а п о м е щ и ки во м н о ­
г и х м е стах наси л ьстве нно о тн и м а л и зем л ю у кр е с ть я н и н а ,
к о гд а п р и в о зн ы е и н остр а нн ы е ф а б р и ка ты разоряли мел­
к и х к у с т а р е й и т. д., то э ти о сво б о д ивш ие ся раб очие
р у к и ш л и не в н а ц и о н а л ьн ую и н д у с т р и ю , а переселялись
в Б а к у , Т у р к е с т а н и п о всем п о р та м К а с п и й с к о го м о р я
и В о л ги . П а у п е р и за ц и я уси л и л а то л ь к о э м игр а ц ию р а б о ­
ч и х за гр а н и ц у , иб о о н а б ы ла вы звана не р а з в и т и е м
нац иональной п р о м ы ш л е н н о с ти , а благодаря п р и в о з у д е ш е -

106
в ы х и н о с т р а н н ы х то в а р о в . В о т п о ч е м у в П е р с и и н е т ещ е
б л а го п р и я т н ы х у с л о в и й д л я р а зв и ти я ка п и та л и зм а . Н о
е сли те п е р е ш н я я п о л и т и к а Р е за -ш а х а б у д е т п р о д о л ж а ть с я
и д а л ьш е и П е р с и я б у д е т р а сп р о д а на А н г л и и , т о гд а ,
к о н е ч н о , А н г л и я п р о в е д е т ж . д. по в се й с тр а н е , для э к с ­
п л о а т а ц и и с в о и х ко л о с с а л ь н ы х к о н ц е с с и й п о с т р о и т ко е -
к а к и е за в о д ы , п о я в я тс я к о е -к а к и е ф а б р и ки, н о т о гд а
П е р с и я не б уд е т са м о с то я те л ь н о й с тр а н о й , а п р о д о л ж е ­
н и ем И н д и и и М е с о п о та м и и . И н ы х п у т е й р а зв и ти я к а п и т а ­
л и зм а в П е рсии н е т. Н е т н и к а к о г о со м не н ия , ч т о п о м е щ и -
щ и ч ь я а р и с т о к р а т и ч е с к а я П е р с и я п о й д е т им е н н о п о э то м у
п у т и р а з в и т и я , т . к . для нее д р у г о г о в ы б о р а н е т . О н а и з
го д а в го д п о д го т о в и т П е р с и ю для п р е в р а щ е н и я ее
в „а в т о н о м н у ю “ а н г л и й с к у ю к о л о н и ю на п о д о б и е Е ги п т а .
В с е т е о р е т и к и — з а щ и т н и к и Р е за -ш а х а , к о г д а р а д у ю т с я
к а п и т а л и с т и ч е с к о м у р а з в и т и ю , о н и ф а к т и ч е с ки р а д у ю т с я
превращ ению П ерсии в а н гл и й с ку ю колонию .
Е с т ь ещ е од н о опред е л е н ие Р е з а -х а н о в с к о го п е р е в о р о та ,
о п р е д е л е н и е то в . Р а с к о л ь н и к о в а . О н п и ш е т : „Р е з а -х а н
п р и ш е л к в л а сти в б о р ьб е с ф еодальны м зем левладением ,
п о д р ы в а я е го э к о н о м и ч е с к и е у с то и . Р е ф о р м и с тс ка я п о л и ­
т и к а в П е р с и и н е о с л а б н о п р о д о л ж а е тся . В у с л о в и я х
отсталой патриархальной с тр а н ы э ти п р о гр е с с и в н ы е
реф орм ы знам еную т собою кр у п н ы й ш а г вперед в эконо­
м и ч е с к о м р а зв и ти и П е р с и и , на п у т и ее п р е о б р а зо в а н и я из
п о л уф е о д а л ь н о й с тр а н ы в п о л у б у р ж у а з н у ю “ 1). Э т о о п р е д е ­
ле н ие п о ч т и н и ч е го не го в о р и т , и б о , ч т о з н а ч и т „ о т п о л у ф е о ­
д а л ь н о го к п о л у б у р ж у а з н о м у “ ? Е с л и э то п о л у б у р ж у а зн а я ,
з н а ч и т и п о л уф е о д а л ь на я . Н о если э то „п о л у ф е о д а л ь н а я “ ,
т о д р у г а я п о л о в и н а к а к а я ? О ч е в и д н о , п о л у б у р ж у а зн а я .
В э т о й ф ор м уле н е т т о ч н о с т и и, н е с м о тр я на э то , п о ч ти
все а в т о р ы — з а щ и т н и к и Р е за -ш а ха (И р а н с к и й И р а н д у с т ,
Г у р к о К р я ж и н и т. д .)— б е ссм ы сл е нн о ц и т и р у ю т е е . В едь
л ю б у ю с т р а н у м о ж н о п о д в е с т и по д э т у ф о р м у л и р о в ку , по
э т о й ф ор м уле А н г л и ю м о ж н о на зв а ть п о л у с о ц и а л и с ти ч е -
с к о й с т р а н о й , и б о э л е м е н то в соц иализм а в А н г л и и им еется
т о ж е д о с т а т о ч н о . М а р к с и с т не д о л ж е н да в а ть т а к и е п о л о ­
в и н ч а ты е ф о р м у л и р о в к и . П о -м о е м у , в П е р с и и е с ть ср а ста -

!) См. газ. „Правда“ от 13 V II 1926 г., статью „Империализм


на Востоке“ .

107
ние т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и та л а с ф еодальной
с и сте м о й хо зя й с тв а . В о т ч т о есть в П е р с и и .
В П е р с и и налицо „тр а нсф о р м ац и я т о р г о в о го ка п и та л а
в зе м л еде ли и“ — п о в то р я ю т в о всех с в о и х про изве д е ния х
т е о р е т и к и новой п е рсид ско й д и н а с ти и . Т р а нсф о р м а ц и ю
все р а ссм а тр и ва ю т к а к п р о гр е с с и в н ы й пр о це сс. Н о нам,
м а р кси ста м известно, что , к о гд а т о р г о в ы й ка п и та л вм есто
п р о м ы ш л е н н о сти идет в земледелие, э то е с ть р е гр е сс.
Э т о ш а г назад. В П е р си и не т ус л о в и й для р а зв и ти я п р о м ы ш ­
ле н н о сти , п о э т о м у н а ко п л е н н ы й т о р го в ы й к а п и т а л как
во врем ена Р и м с ко й И м п е р и и , т а к и сейчас ид ет в зе м л е ­
делие. Я утв е р ж д а ю , ч т о в о врем ена Ц и ц е р о н а н а к о п л е н ­
ны е д е н ь ги ш л и т о ж е в земледелие. Ч т о т о гд а бы ло?
П р о гр е с с или регр е сс? К о г д а М а р к с го в о р и т о п р о гр е с ­
сивн ом зн а че н и и кап ита л а , к о т о р ы й идет в земледелие,
то он и м е ет в в и д у т о т ка п и та л , к о т о р ы й ид ет у л у ч ш и т ь
м етод ы о б р а б о т ки земли, п р и в е зти новы е м а ш и ны и т . д . ,—
и т о гд а созд ается в деревне кл а с с агр а р и е в. В м есте
с те м п о я в л я ю тс я насто ящ ие пр о л е та р и и — с е л ь с ко -х о зя й -
ств е н ны е рабочие. М аш ины , прим еняем ы е в зем леделии
с о зд а ю т усл о в и я прим е не н ия к р е с т ь я н с к о го т р у д а 1). Н о
т а к л и п р о и с х о д и т все это в П е р с и и , е сть ли та м а гр а ­
р и и . Н е т , ко н е ч н о . Е сл и к а к о й -т о п е р с и д с ки й п о м е щ и к,
к о т о р ы й , к а к ра сска зы в а е т И р а н д у с т, п р и в е з из-за гр а ­
н и ц ы и н к у б а т о р и усп е ш н о е го прим енял, то , ведь, о т
э т о го о н ещ е не сделался а гр а р и е м .
В у п о р н о м ж елании д о ка з а ть , ч т о в П е р с и и р а зв и тие
ка п и та л и зм а началось и ч т о он м о ж е т ра зви ва ться, наш и
т е о р е т и ки п у с ка ю т с я на в се в о зм о ж н ы е у хи щ р е н и я. О д н о
и з э т и х ухи щ р е н и й — это те о р и я р ы н к о в И р а н с к о го , к о ­
т о р ы й д о ка зы в а е т, ч т о в П е р с и и р ы н о к есть, т о л ь к о не
ш и р о ки й , а у з к и й р ы н о к. Р азве у з к и й р ы н о к — э то р ы ­
н о к? М ы , м а р кс и с т ы , поним аем р ы н о к им енно ш и р о ки й .
Д л я р азви тия ка п и та л и зм а у з к и й р ы н о к н и к а к о й ро ли не
и гр а е т, иб о у з к и й р ы н о к с у щ е с тв о в а л во все врем ена
и с т о р и и , о н су щ е с тв у е т с е й ч а с даж е среди п е р в о б ы тн ы х
на р од ов. Н о , к о гд а го в о р я т об об р а зо ва ни и нац иональ­
н о го р ы н к а , в с я ки й п о ним а е т, что это зн а ч и т у н и ч т о ж е ­
ние н а т у р а л ь н ы х форм х о зя й с тв а . Э т о зн а чи т п р е вр а щ е н ие

!) См. Капитал т. I, стр. 706-

108
ча сти к р е с т ь я н с к о й п р о д у к ц и и в то в а р , к о т о р ы й п о с т у ­
пает на р ы н о к , и кр е с т ь я н и н , п р о д а в е го , п р и о б р е та е т т у т ж е
п р о д у к т ы п р о м ы ш л е н н о с ти . А к о гд а н а ту р а л ь н ы е ф орм ы
х о з я й с т в а не совсем у н и ч т о ж е н ы , к о гд а кр е п о с т н и ч е с т в о
в о б щ е м и целом не со все м ещ е и з ж и то , в П е р с и и н а ­
ц и о н а л ь н о го р ы н ка , к а к т а к о в о г о , не м о ж е т б ы т ь . Н а ц и о ­
н а л ь н о го р ы н к а в П е р с и и н е т и до п о с л е д н е го вр е м е ни ,
но, ко н е ч н о , р ы н о к и б азар, к а к та ко в о й , в П е р с и и в се гд а
бы л. О с н о в н ы м у с л о в и е м р а зв и ти я ка п и та л и зм а в л ю б о й
с тр а н е М а р к с с ч и та е т со зд а н и е н а ц и о н а л ь н о го ры нка
п у т е м р а зр уш е н и я н а т у р а л ь н ы х ф орм х о зя й с тв а , с о д н о й
стороны , и п у те м лиш ения м е л ки х п р о и зв о д и те л е й
с р е д с т в п р о з и в о д с т в а ,— с д р у г о й г ). В о т о с н о в н ы е у с л о ­
в и я с о зд а н и я к а п и т а л и с т и ч е с к о й п р о м ы ш л е н н о с ти . К а к
бы И р а н с к и й не у с е р д с т в о в а л , в П е р с и и д а л е ко до
в с е го э т о го .
Т е п е р ь н е с ко л ь ко с л о в о р е в о л ю ц и о н н о й с и ту а ц и и
в П е р с и и . Р а з м ы им еем дел о с под ве д е н ие м ф ундам ента
под э т о го , „н а ц и о н а л ь н о го г е р о я “ , само с о б о й п о н я т н о , что
с с а м о го начала надо у т в е р ж д а т ь , ч т о р е в о л ю ц и о н н о й с и т у а ­
ц и и в П е р с и и н е т. И д е й с тв и те л ьн о , т а к и делается.
Н а п р ., И р а н с к и й зая вл я е т, ч т о н и к а к о й р е в о л ю ц и о н н о й
с и т у а ц и и в П е р с и и нет. В своей с та ть е „П р о б л е м ы с о ­
в р е м е н н о й П е р с и и “ с тр . 7 8 — 79 он п и ш е т: „о д и н се р ье зн ы й
и с сл ед ова тел ь Г и л я н а , х о р о ш о з н а к о м ы й с о б с та н о в ко й ,
п и са л в э то м го д у : „С е й ч а с дл я го р о д а в а ж н о с а м о о р га ­
н и зо в а ть с я ... н а п о чв е более р е а л ь н ы х и а к т у а л ь н ы х за ­
д а ч , чем к р е с т ь я н с к а я р е в о л ю ц и я , ч т о б ы п о то м в изв е ­
с т н о й ч а с т и св о е й ц е л и к о м о б р а ти т ь с я л и ц о м к деревне
и п о с т а в и т ь к р е с т ь я н с к и й в о п р о с на о б с у ж д е н и е о п р е д е ­
л е н н ы х о р га н и з а ц и й го р о д с к и х сил . К р е с т ь я н с т в о в Г и -
ляне в сво ей массе в н а с т о я щ и й м о м е нт т о л ь к о у гн е т е н о ,
но не р е в о л ю ц и о н н о “ . Т а к и м об р а зо м , в с я к и й , к т о с п у с т и т с я
в н а с т о я щ и й м ом ент н а гр е ш н у ю п е р с и д с к у ю зем л ю ,
у т в е р ж д а е т И р а н с к и й , уб е ж д а е тс я в то м , ч т о н е п о ср е д ­
с т в е н н о й р е в о л ю ц и о н н о й с и ту а ц и и ср е д и п е р с и д с ко го
крестьянства не т, ч т о зем ельная т о р го в а я б у р ж у а зи я ,
и с х о д я из с у щ е с т в у ю щ и х ф а кто в в д а н н ы х м е ж д у н а р о д ­
н ы х о тн о ш е н и я х , го т о в а б о р о ть с я т о л ь к о п р о т и в им пе-

*) Капитал том I, стр. 708 —9.

109
р иал изм а, а больш ая ча сть т о р го в о й б у р ж у а зи и вообщ е
н и к а к о й б о р ь б ы не х о ч е т “ . В т о т м ом ент, к о гд а писалась
э та ста ть я , в Гил я не веш али и р а сстр е л ив а л и п о в с та н ц е в -
р е в о л ю ц и о н е р о в . Э то т „и с с л е д о в а т е л ь “ п р о гл я д е л то л ь ко
м ело чь — восстание в Г и л я н е . О н не зам етил т а к о г о
п у с т я к а , к а к расстрел 20 р е в о л ю ц и о н е р о в на гл а в н о й
п л о щ а д и Р еш та, и не видел л ю д е й , к о т о р ы е ш л и на
с м е р ть за свою ид е ю , а И рандуст за р а н е е все
р е во л ю ц и о н н ы е в ы сту п л е н и я о б ’являет д ел ом р у к и н о ­
странцев.
О н п иш е т: „ В дальнейш ем , п р и новом с о о тн о ш е н и и
сил э т и д ви ж е ни я го т о в ы р а зж и га ть устр а н яе м ы е от
в л а сти ф еодалы, в надеж де по д о р в а ть у с п е х и с в о е го
п р о т и в н и ка , и в э т о т п е р ио д р у ко в о д с т в о о кр а и н н ы м д в и ­
ж е н и е м я вно п е р е хо д и т в р у к и феодалов и и х им п е ­
р и а л и с ти ч е с ки х с о ю з н и к о в “ х). О ка з ы в а е тс я , р е в о л ю ц и о н е ­
р о в р а з ж и га ю т феодалы и и х и м п е р и а л и сти че ски е с о ю з ­
н и к и , и п о это м у вся кое левое д в и ж е ние заранее о б 'я в л я е тя
п р о д у к т о м и м п е р и а л и сти че ски х п р о д е л о к, п р о в о ка ц и е й .
В свое м стрем лении за щ и щ а ть Р еза-ш аха во ч т о б ы то
не ста л о эти граж д а не за ш л и с л и ш ко м дал еко. Д и н а с т и я
П е х л е в и м о ж е т сп о ко й н о сп а ть, им ея в С С С Р т а к и х
з а щ и т н и ко в .
Н е с м о т р я на все э ти те о р е ти ч е с ки е п о д п о р ки , м ы знаем,
ч т о в Г и л я н е , Х орасане , А зе р б а й д ж а н е и д у т б е с п р е р ы в ­
ны е во сста н и я , лю д и и д у т та м на см ерть, ч т о , не с м о тр я
на в с ю э т у те о р е т и ч е с ку ю б о л то в н ю , за к о р о т к о е время
м ы им еем о ко л о 7 в о с с та н и й среди арм ии и кр е с ть я н .
П о с л е в с е го э т о го п р и т т и и с ка за т ь , ч то не т р е в о л ю ц и о н ­
н о й с и т у а ц и и в П е р с и и , в о и с т и н у надо б ы ть больш е
Р е за -ш а хо м , чем сам Р е за -ш а х, иб о Р е за -ш а х заявлял,
ч т о е го арм ия — э то в б о л ь ш и н с тв е б о л ь ш е в и ки . З д е с ь
е го з а щ и т н и к и н е м н о ж ко пе р е усе р д ств о в а л и не в м еру.
И т а к , о п о р о й Р е за -ш а ха в П е р с и и я в л я ю тс я п о м е щ и ки -
ф еодалы, т о р го в о -ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я и т о р го в о ­
р о с т о в щ и ч е с ки й капитал .
В о т к т о я вл я ется н а с то я щ е й о п о р о й Р е за -х а н о в с ко й
в л а сти и н а сто я щ и м п р о в о д н и ко м а н гл и й с ко й п о л и т и к и
в П е р с и и . И н ы х п уте й для д инастии П е хл е в и , кр о м е

!) См. „Проблемы Совр. Персии“ стр. 60.

110
О р и е нтац ии на А н г л и ю , н е т , иб о кл а ссо в а я с у т ь е го м о­
н а р х и и т а к о в а , ч т о б ез п о м о щ и и н о с т р а н н о го ка п и та л а
она с у щ е с тв о в а ть не м о ж е т.
Н а и б о л е е р е в о л ю ц и о н н ы м кл а с с о м в П е р с и и , ко т о р ы й
м о ж е т , д о л ж е н и б уд е т в е с ти дело р е в о л ю ц и и , я в л я ю тс я
р е м е с л е н н и ки , т о р го в а я б у р ж у а зи я , ко т о р а я не связана
с и н о с тр а н н ы м и ка п и та л и с та м и , т.-е . м е л ка я т о р го в а я
б у р ж у а з и я , кр е с т ь я н с т в о , к о т о р о е сейчас п р и х о д и т в д в и ­
ж е н и е 1), и, н а ко н е ц , р а б о ч и е , к о т о р ы е ещ е п о к а м а л о ­
ч и с л е н н ы . Т о л ь к о с о ю з э т и х кл а с с о в , э т и х элем ентов
в П е р с и и сп о со б е н в е с ти дело р е в о л ю ц и и в п е р е д , с п о с о ­
б е н о р га н и з о в а т ь н а с т о я щ у ю б о р ь б у п р о т и в им пе р иа л изм а ,
и б о в с я ка я б о р ь б а п р о т и в и м п е р иа л изм а э то е с ть борьба
р е в о л ю ц и о н н а я . Т о л ь к о р е в о л ю ц и о н н о й б о р ь б о й м о ж но
д о б и т ь с я у с п е х а п р о т и в и м п е р иа л изм а . П о кр а й н е й мере,
и з и с т о р и и м не н е и зв е с тн о , ч т о б ы п р о ти в им п ериал изм а
м о ж н о б ы ло в ы с ту п а ть б ез р е в о л ю ц и о н н о й б о р ьб ы , м о ж н о
б ы л о си д е ть в б е л ы х п е р ч а т к а х на тр о н е и во е в а ть п р о ­
ти в и м п е р и а л и сто в . К и т а й с к а я р е в о л ю ц и я п о ка зы в а е т,
ч то л е г к о не д о с т и га ю т с я п о бе д ы над им пе р иа л изм о м .

А . С у л т а н -З а д е .

По этому поводу мы рекомендуем читателям богатую фактами


статью Андрея Червонного (см. „Большевик“ № 4 от 15 февраля
1927 г.). „Спорные вопросы новейшей истории Персии“ .

111
О ч е р к и а гр а р н ы х о тн о ш е н и й в И н д и и .

Очерк I.

А гр а р н а я по л итика а н гл и ч а н в И ндии в прош лом


и ее р е з у л ь т а т ы .

Т р у д н о с т и , сто я щ и е на п у т и и зу ч е н и я а гр а р н о го во п р о с а
в И н д и и , о гр о м н ы . Н е го в о р я у ж е об о т с у т с т в и и с к о л ь к о -
н и б уд ь сн о сн о й с т а т и с т и к и (об а н гл о -и н д и й с ко й с т а т и с т и к е
н и ж е ), р азнообразие п р о и зв о д с тв е н н ы х м етод ов, п е с тр о та
и за п у та н н о с ть форм зем левладения, в а р ь и р у ю щ и х о т
п р о в и н ц и и к п р о в и н ц и и и ч у т ь л и не о т уезд а к уе зд у,
н астол ь'? ^,вел ики, что п о ч ти не в о зм о ж н о н а р и со в а ть о б щ у ю
к а р т и н у а гр а р н о го стр о я И н д и и в целом. Ч т о б ы не б ы ть
го л о сл о вн ы м , д оста то чн о у к а з а т ь х о тя бы на с л е д у ю щ и й
ф акт: в т о время к а к в э к о н о м и ч е с ки наиболее о тс та л о й
п р о в и н ц и и А с с а м , с у с п е х о м разви вается п л а н т а то р с ко е
х о зя й с т в о , осно ван но е на п о л у р а б с ко м (ко н т р а к т о в а н н о м )
т р у д е , н о ведущ ееся ка п и та л и с ти ч е с ки м способом , в одн о й
из наиболее и н д устр и а л и зо в а н н ы х п р о в и н ц и й — Б е н г а л и и
о гр о м н ы е п о л у кр е п о с тн и ч е с ки е ла тиф унд и и, с п л о щ а д ью
св ы ш е 20 .0 0 0 а кр о в каж дая, до н а с то я щ е го врем ени з а н и ­
м а ю т о д н у тр е т ь всей п р о в и н ц и и . П о н я ть э т о т и м н о ги е
п о д о б н ы е ф а кты м ож но т о л ь к о то гд а , ко гд а м ы вспом ним ,
ч т о на п р о тя ж е н и и сто л е ти й не п о средственное р у ко в о д с т в о
э ко н о м и ч е с ко й п о л и т и ко й И н д и и находилось в р у к а х
а н гл и й с к о го кап и та л а .
П о ко р е н и е И н д и и А н гл и е й растянулось на в е сьм а
дл ител ьны й период. М е ж д у появлением первы х ко р а б л е й
О с т -И н д с к о й ка м п а н и и в И н д и и (в начале X V I I ве ка )

112
и за х в а т о м п е р во й п о к о р е н н о й п р о в и н ц и и — Б е н г а л и и
(в 1 7 5 7 г .) , л е ж и т п р о м е ж у т о к в п о л то р а с т а лет. В к л ю ч е ­
ние ж е П е н д ж а б а в а н гл и й с к и е владения (1 8 4 8 ), чем
в о с н о в н о м з а ко н ч и л о с ь о б р а зо в а н и е и н д и й с к о й к о л о н и а л ь ­
ной и м п е р и и , п о тр е б о в а л о ещ е ц е л о го с то л е ти я . Н а п р о ­
т я ж е н и и э т и х с то л е ти й с у щ н о с т ь а н г л и й с к о го ка п и та л и зм а ,
а, сл е д о в а те л ь н о , и е го и н те р е с ы в И н д и и , а, сле д о ва те льно ,
и ф орм ы в о зд е й с тв и я е го н а и н д и й с к у ю э к о н о м и к у п о д ­
в е р га л и сь зн а ч и те л ь н ы м и зм е не ни ям . М е ж д у гр а б и т е л ь с к о й
п о л и т и к о й т о р г о в о го к а п и т а л а в Б е н г а л и и в 1 8 -м в е ке
и э к с п л о а та ц и е й и н д и й с к и х и с т о ч н и к о в с ы р ья для н у ж д
а н гл и й с к о й п р о м ы ш л е н н о с ти в 1 9 -м в е ке есть с у щ е с т в е н ­
н а я р а зн и ц а ; м е ж д у п о с л е д н е й ф орм ой э кс п л о а та ц и и
и н а м е ч а ю щ е й с я с е й ч а с п о л и т и к о й ка п и та л и за ц и и и н д и й ­
с к о г о с е л ь с к о го х о з я й с т в а — д и с т а н ц и я о гр о м н о го размера.
И н д и й с к а я п р о в и н ц и я , п о п а д а в ш а я п о д а н гл и й с ко е влад ы ­
че с т в о , п о ч т и к а т а с т р о ф и ч е с к и о тр ы в а л а с ь о т т е х те р р и ­
т о р и й , с к о т о р ы м и она б ы л а э к о н о м и ч е с к и свя за на ; старая
л иния э к о н о м и ч е с к о го р а зв и ти я , в ы те ка в ш а я и з о б щ е го
с о с то я н и я н а р о д н о го х о з я й с т в а данной т е р р и т о р и и , о б р ы ­
валась; на с та р ы е п р о и з в о д с т в е н н ы е о тн о ш е н и я и ф орм ы
х о зя й с т в а н а п л а с т о в ы в а л и с ь но вы е , ко т о р ы е , не у н и ч т о ж а я
ста р о го с о в е р ш е н н о , и с кр и в л я л и дал ьнейш ее р а зв и ти е
и н а п р а в л я л и е го в н о в о е р у с л о ; п о ко р е н н а я п р о в и н ц и я
п р е в р а щ а л а сь в п р и д а т о к а н г л и й с к о го ка п и т а л и з м " в о в л е ­
чение р а зл и ч н ы х ча с т е й И н д и и в о р б и т у в л и я н и я а н гл и й ­
с к о г о ка п и та л а , п р о и сш е д ш е е в р а зл и чн о е вр е м я и п р и
р а з л и ч н ы х у с л о в и я х , н е м о гл о не о ка з а т ь гл у б о ч а й ш е го
в л и я н и я н а а гр а р н ы е о тн о ш е н и я и н д и й с ко й д е р е вн и.
Т о л ь к о п о п ы т а в ш и с ь и с т о р и ч е с к и п р о с л е д и ть а гр а р н у ю
п ол итику а н гл и й с к о го ка п и т а л а , о р у д о в а в ш е го сначала
че р е з О с т - И н д с к у ю к о м п а н и ю , а п о то м ч е р е з а н гл о -
и н д и й с к о е п р а в и те л ь ств о , сум е е м м ы р а зо б р а ть с я в э то м
м н о го о б р а з и и , ко то р о е о ш е л о м л я е т в с я к о го п р и с т у п а ю щ е го
к и з у ч е н и ю а гр а р н о го с т р о я тр е х с о т м и л л и о н н о й ко л о н и и
б р и т а н с к о го и м п е риа л изм а .
*
* *
В т р и д ц а т ы х го д а х п р о ш л о го в е ка за п а д н ы е п л а то
Б е н га л и и и зо б и л о ва л и п л о д о р о д н ы м и зе м л ям и . Н о эти
земли л еж ал и н е о б р а б о та н н ы м и . И н д у с с ко е население

8 Револю ционны й В осток. 113


Б е н га л и и не селилось на о кр а и н а х и з б о язни нападений
со с то р о н ы д и к и х племен, ко т о р ы м и по л ны б ы ли б е н га л ь ­
с ки е д ж у н гл и . В 1832 го д у п р а в и те л ьс тв о О с т -И н д с к о й
к о м п а н и и оград ило м а ссивны м и ка м е нн ы м и столбам и
о гр о м н у ю те р р и то р и ю на за п а д н ы х пл а то и поселило
в э то м загоне б еспокойное плем я с а нта л о в, д о т о г о за н и­
м а вш и хся о х о то й и п е р е л о ж ны м зем леделием , а подчас
и р азб о й н и чь и м п ро м ы сло м . Н а о тв е д е н н о й им т е р р и то р и и
санталы ста л и б ы с тр о р а зм н о ж а ться , и ч е р е з 15 лет
н асчиты вал и у ж е п о л то р ы ты с я ч и деревень. К р е п к и е
и в ы н о сл и в ы е , сп о со б н ы е к сам ой тя ж е л о й работе, о н и
в к о р о т к о е врем я, не см о тр я на тяж елы е п о д а ти , п р е в р а ­
ти л и весь р а й о н в ц в е ту щ и й сад. С антал ы т а к ж е до ста вл ял и
р а б о ч и х а н гл и й с ки м пла н та то р а м и н д и го , о т э ксп л о а та ц и и
к о т о р ы х бежали менее в ы но сл ив ы е ж и т е л и долин. Н о
санталам н е д о л го пр и ш л о сь насл аж даться с п о ко й с тв и е м .
Н а б о га т у ю , то л ь ко ч то п о д н я ту ю ц е л и н у, д а в а в ш ую
б а сносл о вн ы е ур о ж а и , устр е м и л и с ь то л п ы и н д у с с ки х
р о с т о в щ и ко в . П р о с то д у ш н ы е а б о р иге н ы , не зн а вш ие ю р и ­
д и ч е с ки х т о н к о с т е й а н гл и й с к и х судов, им евш ие весьма
слабое представление о „с в я щ е н н ы х “ п р а в а х ча стно й
со б с тв е н н о с ти , оказа л ись л е гк о й добы чей. О д и н за д р у г и м
п е реход ил и б о га ты е у ч а с т к и земли в р у к и р о с т о в щ и к о в .
З а землей последовал с к о т за с ко то м деш евы е у кр а ш е н и я
с а н т а л ь с ки х ж е нщ ин . Е с л и сантал пы тался с к р ы т ь с я от
в е зд е с у щ е го р о сто в щ и ка , последний п олучал о т а н гл и й ­
с к о г о суд а и сп о л н и те л ьн ы й л и с т и, преж де чем „д о л ж н и к “
усп е ва л вы п о л н и ть свое нам ерение, он лиш ался п о следних
п р и м и т и в н ы х зем л едельческих о р уд и й, без к о т о р ы х ему
гр о з и л а го л о д н а я см ерть. В се ж е м н о ги е с а нта л ы пр е д ­
п о чл и у й т и в леса с го л ы м и р у ка м и , чем с т а т ь рабами:
и б о л и ш е н н ы е земли, с к о т а и о р у д и й „д о л ж н и к и “ д ол ж ны
бы ли о тр а б а ты ва ть св о и д о л ги у р о с то в щ и ко в на п о л о ­
ж е н и и р аб ов. В 1848 г . ц е л ы х тр и б о л ьш и х деревни
в о тч а я н и и у ш л и в леса. Н о б о л ьш и н с тв у а б о р и ге н о в
п р и ш л о сь см и р и ться , и к п яти д е ся ты м го д а м все плем я
п р е в р а ти л о сь в рабов. „Е д и н с тв е н н о е наследство, к о т о р о е
он (са н та л ) м о г о с та в и ть своим детям, был е го д о л г,
вначале н е с ко л ь ко ш и л л и н го в , но затем, вм е сте с о с л о ж ­
ны м и п ро це н та м и в 3 3 % , в ы росш и й во м н о г и е ф унты
с те р л и н го в . Е сли раб отка зы ва л ся о тд а в а ть го с п о д и н у

114
п о л н о с т ь ю св о е врем я, т о т п р е кр а щ а л в ы д а ч у п и щ и “ *).
О д н а к о , р а б с т в о б ы л о ф о рм ально о тм е н е но в И н д и и
в 1 8 4 3 г о д у . К а к ж е р е а ги р о в а л и на т а к и е явления
а н гл и й с к и е с у д ы ? „О б л е гч е н и е зла, — п и ш е т ц и ти р у е м ы й
нам и а в то р , — б ы л о и с кл ю ч е н о : с у д н а х о д и л с я н а адм и­
н и с т р а т и в н о м п у н к т е ( c iv il s ta tio n ), м о ж е т б ы т ь , н а р а с­
с то я н и и с о т н и м и л ь. С у д ь я а н гл и ч а н и н , з а н я т ы й с о б и р а ­
нием п о д а те й , не им ел в р е м е н и в ы с л у ш и в а ть м е л ки е о б и д ы
с в о е го н а р о д а “ ! 2). В п о с л е д с тв и и , а н гл и й с к и й ч и н о в н и к
б ы л п р и сл а н на т е р р и т о р и ю санталов, н о о н т о ж е о ка за л ся
за н я т ы м со б ирани ем н а л о го в и „н е зам ечал“ н и ч е го
н е о б ы ч н о го в о к р у г се б я . Н е с ч а с т н ы е , б е зу д е р ж н о э к с п л о -
а ти р уе м ы е р а б ы , не в и д я н и к а к о г о п р о св е та , р е ш и л и,
н а ко н е ц , — о п я т ь -т а к и в п р о с т о т е д у ш е в н о й , — п о й т и всем
племенем и с к а т ь п р а в о с у д и я у а н гл и й с к о го ге н е р а л -гу б е р ­
н а т о р а в К а л ь к у т т е . 3 0 и ю н я 1855 г . все плем я, н а счи­
ты в а в ш е е в о д н ом т о л ь к о а в а н га р д е св ы ш е 3 0 .0 0 0 в зр о с л ы х
м у ж ч и н , с ж е н щ и н а м и и д е ть м и д в и н у л о с ь м и р н о й то л п о й
со с в о и х в ы с о к и х п л а т о в д о л и н ы Б е н га л и и . П о д о р о ге у б и л и
н е с к о л ь к о н е н а в и с т н ы х р о с т о в щ и к о в , с о ж гл и н е с к о л ь ко
а н г л и й с к и х п л а н та ц и й . А н г л и й с к и е ко л о н и з а т о р ы , р а з у ­
м еется, в с та л и н а з а щ и т у „с в я щ е н н о й “ с о б с тв е н н о с ти .
Н а ш е д ш и х с б а р аб ан ны м боем м и р н ы х с а н та л о в бы ли
двинуты в о й с ка . » Э т о б ы л а не во йн а , — р а с с ка зы в а л
н а ш е м у а в т о р у оф иц ер, у ч а с т в о в а в ш и й в б о й н е , — это
б ы ла р е зн я ... Э т о не б ы л о в о й н о й ... О н и не п о ним а л и,
ч т о з н а ч и т о тс т у п а ть . П о к а б ил и и х н а ц и о н а л ь н ы е ба р а ­
б а н ы , в с я т о л п а сто я л а и давала себя р а с с тр е л и в а ть “ 3).
В о с с т а н и е са н та л о в — т о л ь к о о д и н из м н о го ч и с л е н н ы х
кр о в а в ы х э п и з о д о в в к р о в а в о й и с т о р и и а н гл и й с к о го вла­
д ы ч е ств а в И н д и и . В м е с т е с тем , э то в о сста н и е , к а к
и к р е с т ь я н с к и е в о й н ы э п о х и реф орм ации в Е в р о п е , ярче
в с е го о б н а р у ж и в а е т о д н у х а р а кт е р н у ю ч е р т у и н д и й с к о й
э к о н о м и к и , ко то р а я , к а к м ы у в и д и м в п о сл е д ств и и , и в наш и

х) W . W . H u n te r « A n n a ls o f R u ra l Bengal» L o n d o n 1897. p . 233.


К н и га написана в 1868 г.
2) Ib id , р . 230.
3) I b id , р. р. 247 —248. Весь эпизод изложен по H u n te r 'y , op. c it.
гл. I V . Восстанию санталов посвящены блестящие страницы во „Все­
общей Географии“ Элизе Реклю т. 8, стр. 25!—253 русского перевода
18ÎJÔ г.

8* 115
дни и гр а е т о гр о м н у ю роль в а гр а р н о м с тр о е с тр а н ы :
н е в е р о я тн у ю м ощ ь и р а с п р о стр а н е н н о сть р о с то в щ и ч е с ко го
кап и та л а .
Р о с то в щ и ч е с т в о сущ ествовало в И н д и и и б ы л о д овол ьно
ш и р око распространено в и м п е р и и В е л и к и х М о го л о в
за д о л го до то го , к а к а н гл и й с ки е к у п ц ы пр е в р а ти л и сь
из п и р а то в в повелителей м н о го м и л л и о н н о го и н д и й с к о го
народа. Е в р о п е й ски е п у те ш е с тв е н н и ки , п о с е ти в ш и е И н д и ю
в дни им ператора А к б а р а (в то р а я п о л о в ин а 16 в е ка ),
р а с с ка зы в а ю т , ч т о „к р е с т ь я н е , ж ив ш ие в б л и зи Л а г о р а ,
п р и в ы кл и о тд а в а ть р о с то в щ и ка м с в о и х ж ен и детей по д
з а л о г д е н ег, в з я т ы х для у п л а ты зем ельной п о д а ти “ *).
О д н а к о , н и к о гд а п р и ту з е м н ы х п р а вите л ях б а н кр о тс т в о
д о л ж н и ка -кр е с ть я н и н а не в л е кл о з а соб ой э кс п р о п р и а ц и и
у н е го земли п о т о й п р о с то й п р и чи н е , ч то в са м о до вл е ю ­
щ ей д е р е в е н ско й об щ ине, с ее н а тур а л ьн ы м х о зя й с тв о м ,
зем л я н и к о гд а не составляла предм ета к у п л и -п р о д а ж и 2).
П о м ере т о го , к а к в р у к и а н гл и ч а н одна за д р у го й пере­
х о д и л и и н д и й с ки е п р о в и н ц и и , полож ение р е зко менялось.
О ко н ч а т е л ь н о у тв е р д и в св о е го с п о д с т в о в Б е н га л и и
(в к о т о р у ю т о гд а входила и н ы н е ш н я я п р о в и н ц и я Б и х а р
и О р и с а ), англ ичане начали с т о го , ч то в пе р в ы й ж е г о д
с в о е го уп р а в л е н и я подняли зе м е л ьную по да ть п о ч т и вдвое,
к а к м о ж н о ви д е ть из с л е д ую щ е й т а б л и ч к и 3):
Собрано земельной подати.
В переводе
При туземн. прав. Рупий. на фунты
стерл.
1 7 6 2 -6 3 .................................. 6 .6 5 6 .0 0 0 646 .0 0 0
1763— 64 .................................. 7 .6 1 8 .0 0 0 7 62.000
1764— 65 .................................. 8 .1 7 6 .0 0 0 818.000

Первый год английского


господства.
1 7 6 5 - 6 6 ................................. 14 .70 5 .0 0 0 1 .4 70 .0 0 0

Ц итировано у W . Н . M o re la n d « In d ia a t th e d e a th o f A kb a r»
L o n d o n 1920, p . 112.
2) Именно этим обстоятельством следует об'яснить наблюдение
многих английских авторов, указывающих на то, что до прихода
англичан земля в Индии не имела никакой цены.
3) R om sh D u t t «The e co n om ic H is to ry o f In d ia » . L o n d o n 1901,
v . I / p . 85.

116
В п о с л е д у ю щ и е го д ы зе м е л ьн о е о б л о ж е ни е п р о в и н ц и и
п р о д о л ж а л о в о зр а с т а ть . „Н е с м о т р я на п о т е р ю п о кр а й н е й
м ере о д н о й т р е т и в с е го на се л е ния п р о в и н ц и и (о т го л о д а )
и п о сл е д о в а в ш е е с о кр а щ е н и е п о с е в н о й п л о щ а д и , ч и с т ы й
с б о р н а л о го в в 1771 г . п р е в ы с и л д а ж е с б о р 1 7 6 8 г...
Е с т е с т в е н н о б ы ло о ж и д а т ь , ч т о с о кр а щ е н и е н а л о го в п о й ­
д е т в н о г у с п о с л е д с т в и я м и т а к о г о в е л и к о го б е д с тв и я
(го л о д а ). Э т о г о не с л у ч и л о с ь , и с кл ю ч и т е л ь н о б л а го д а р я
т о м у , ч т о н а л о ги н а с и л ь с тв е н н о п о д тя ги в а л и с ь к и х п р е ж ­
не м у у р о в н ю “ . Т а к п и с а л ге н е р а л -гу б е р н а т о р Б е н га л и и
У о р е н Г а с т и н гс в п и сьм е к д и р е кто р а м яв ы с о к о ч т и м о й “
О с т -И н д с к о й ко м п а н и и в 177 2 г . х). Т о ч н о т а к ж е о б с то я л о
д е л о и в А г р е ( A g r a ) , к о г д а а нгл и ч а н е з а х в а т и л и ча с ть
э т о й п р о в и н ц и и в 1801 г . 2).

Рупий.
Земельная подать при Навабе . . . . 13.523.000
Первый год британского обложения . 15.620.000
Второй „ 16.163.000
Третий „ » 16.823.000

Н и ф еодалы -зем левл адельцы , н и к р е с т ь я н с к о е населе­


ние не в с о с то я н и и б ы л о у д о в л е тв о р и т ь все в о зр а с т а в ш и е
а п п е т и т ы ан гл и ч а н . И не т о л ь к о о т т о г о , ч т о тр е б у е м ы е
сум м ы б ы л и не п о м е р н о в ы с о ки , н о , гл а в н ы м о б р а зо м ,
п о т о м у , ч т о п р и го с п о д с т в е н а т у р а л ь н о го х о з я й с т в а в стр а н е
т а к о е б ы с тр о е и п о в се м е с тн о е п р е в р а щ е н и е н а т у р а л ь н ы х
с б о р о в в д е н еж ны е в ы ш и б а л о и з -п о д с е л ь к о го х о з я й с т в а
в с ю е го в е ка м и у н а с л е д о в а н н у ю п р о и з в о д с т в е н н у ю б а з у 3).
М е с т а м и ден е ж но е зем е л ьн о е о б л о ж е ни е с у щ е с тв о в а л о и
п р и В е л и к и х М о го л а х : в д е й с тв и т е л ь н о с ти , о н о бы ло
вве д ен о е щ е А к б а р о м . Н о п р и п оследнем ту з е м н ы е вла сти
в у с та н о в л е н и и п р е д е л ь н о й в ы с о т ы д е н е ж н ы х н а л о го в р у к о ­
в о д с т в о в а л и с ь о п ы то м , у ка з ы в а в ш и м с те п е н ь р а зв и ти я
в н у т р е н н е г о об о рота. Н е т со м не н и я , ч т о п р е н е б р е ж е н и е

*) Цитировано у Hunter ср. c it. appendix А . p. 381.


2) K . D u tt op. c it. p. 175.
3) „Страшная нищета французского крестьянства при Людовике
X IV... происходила не только от высоты налогов, но и от превраще­
ния натуральных налогов в денежные“ . К . Маркс „Капитал“ т. I
стр. 80 дерев. Струве.

1 17
к э т о м у о п ы т у со с то р о н ы н а сл е д ни ко в А к б а р а бы ло
о д н о й и з п р и ч и н ра зл ож ения им пе р ии М о го л о в .
Н о а н гл и ч а н е не о гр а н и чи л и сь в ы ко л а ч и в а н и е м в ы с о ­
к и х д е н е ж н ы х податей из п о к о р е н н о го народа. В первы е
го д ы с в о е го го сп о д ств а , прим е р но , н а п р о тя ж е н и и по сле д­
ней ч е т в е р ти 1 8 -го и п ервой ч е т в е р ти 1 9 -го в е ка , п р е д ­
с та в и те л и О с т -И н д с к о й ко м п а н и и п р о в о д и л и п о л и т и к у
н а си л ь ств е н н о го отры ва д о м а ш не й п р о м ы ш л е н н о с т и о т
земледелия. Н е ун и ч то ж а я к у с т а р н о й п р о м ы ш л е н н о с ти , они
п ы та л и сь п р е в р а ти ть ее в ка п и та л и с ти ч е с ко е п р о и з в о д с т в о
на д о м у. „ Т к а ч , к о т о р ы й п о л у ч и л за д а то к о т ко м п а н и и ,
н и в ко е м случа е не д о л ж е н о тд а в а ть д р у го м у л и ц у —
е в р о п е й ц у ил и т у з е м ц у — т р у д и п р о д у к т , п р е д о с та в л е н ­
н ы й им ко м п а н и и . З а п р о д а ж у о д е ж д ы (м а те р и и ) п о с т о ­
р о н н и м т к а ч п р ивл е ка л ся к с у д у “ *). С ум м ы , вло ж е н ны е
в ф а кто р и и Б и р б х у м с к о го р а й о н а — чи та е м м ы у H u n -
te r 'a ,— кол еб а л и сь м о ж д у 4 5 .0 0 0 и 65 .0 0 0 ф у н то в с те р л и н ­
го в . Т к а ч и в ы п о л н я л и р а б о т у п о п о л у че н и и за д а тко в .
Г л а в а ка ж д о й семьи в д е р е вн е О с т -И н д с к о й ко м п а н и и
имел с ч е т в ф актории , гд е он д о л ж е н бы л п р и с у тс т в о в а ть р а з
в го д у для сведения с ч е т о в “ 2). Н е менее у с е р д н о з а н и ­
м алась ко м п а н и я насаж д ением к у л ь т у р , п р и го д н ы х для
э к с п о р т а в Е в р о п у . В о с о б е н н о с ти , м н о го в н и м а н и я у д е ­
л я л о сь и н д и го , т а к к а к с и н т е т и ч е с к и х к р а с о к т о гд а не бы ло.
П л а н т а т о р ы и н д и го б ы ли сам ы м и н е н а в и с тн ы м и э кс п л о а *
та то р а м и и н д и й с к о го насел ения, к а к в наш и д н и ча й ны е
п л а н т а то р ы в А сса м е . И н д и го о б ы чн о ку л ь ти в и р о в а л о с ь
м е л ки м и кр е сть я н а м и , п о л у ч а в ш и м и за д а тки о т п л а н та ­
то р а . Н о т а к к а к про це сс п о с а д ки , сбора и о б р а б о т к и
и н д и го тре б овал т е х н и к и в ы ш е ту зе м н о й , т о все э то дела­
л о сь п о д не п о ср е д ств е н н ы м наблю д ением п л а н та то р а и
о п ы т н ы х н а д с м о т р щ и к о в 3). Н е у д и в и те л ь н о , ч т о с т е ч е ­
нием врем ени , к а к р а сс ка зы в а е т ц и ти р у е м ы й а в т о р :“ гл а в ­
н ы й п р о д у к т а н гл и й с к о го п р е д п р и н и м а те л ь с тв а — и н д и г о —

!) R . D u t t с р . c it. р . 265.
2) W . W . H u n te r, op. c it. p . 352.
s) „ В населенных округах Бенгалии, где плантаторы индиго полу­
чали землю, они занимали положение земиндара, (туземное название
землевладельца Б. С) и сдавали земли в аренду крестьянам под усло­
вием, что те будут разводить индиго“ . L . C. A . K n c w le s r «The econo­
m ic d e v e lo p m e n t o f th e B r itis h overseas E m p ire» . L o n d o n 1924 p . 209.

118
стал у кр е с т ь я н и н а н е п о п у л я р н о й к у л ь т у р о й ; и в н е к о т о ­
р ы х м е с та х п л а н т а то р н а х о д и л , ч т о о н м о ж е т р а зв о д и ть
и н д и го , т о л ь к о п о д ч и н и в сн а ч а л а св о е й в л а сти все о к р у ­
ж а ю щ е е насел ение п о с р е д с тв о м да чи им д е н е г в заем ил и
с к у п к и зем е л ь, ко т о р ы е о н о о б р а б а ты в а л о . В те че ние
ч е т в е р т и ве ка б ольш ая ч а с т ь и н д и го п р о и зв о д и л а с ь в Б е н ­
га л и и п о д давлением , н е п р и я тн ы м (s ic ) д а ж е т о гд а , к о гд а
к р е с т ь я н и н д о б р о в о л ь н о е м у п о д ч и н я л с я “ 1).
Н а л о г и , со б и р а в ш и е с я О с т -И н д с к о й ко м п а н и е й , ч а с т ь ю
тр а т и л и с ь н а со д е р ж а н и е ч и н о в н и к о в и т у з е м н ы х в о й с к ,
с п о м о щ ь ю к о т о р ы х к о м п а н и я п о с то я н н о р а с ш и р я л а с в о и
в л а д е н и я , ч а с т ь ю в кл а д ы в а л и с ь в т о р го в л ю и в ф а кто р и и ,
п о д о б н о Б и р б х у м с к о й . Н о в И н д и и „п е р в ы м у с л о в и е м
зе м л е д е л и я ... я в л я е тся и с к у с с т в е н н о е о р о ш е н и е , а э то
я в л я е тс я д е л о м ил и о б щ и н ы , и л и о б л а с тн о го , и л и ц е н ­
т р а л ь н о го п равител ьства. У восточны х п р а в и те л ь с тв
в с е гд а т о л ь к о тр и о тд е л а : ф и н а н с ы (гр а б е ж в н у т р и с тр а н ы ),
в о й н а (гр а б е ж в н у т р и и з а пр е де ла м и ) и о б щ е с т в е н н ы е
р а б о ты (з а б о т а о в о с п р о и з в о д с т в е ). Б р и т а н с к о е п р а в и ­
т е л ь с тв о у р е гу л и р о в а л о н о м е р а 1 и 2 н е с к о л ь к о более
б у р ж у а зн о , а № 3 з а б р о с и л о в о все , и и н д и й с к о е с е л ь с ко е
х о з я й с т в о г и б н е т “ 2).
Э к с п р о п р и а ц и я п у те м в ы с о к и х п о д а те й в с е го п р и б а ­
в о ч н о г о п р о д у к т а зем л е де льца , в н е за п н ы й п о в с е м е с тн ы й
п е р е х о д с н а т у р а л ь н о го о б л о ж е н и я на д е н е ж н ы е сб о р ы ,
к о т о р ы е взи м а л и сь с ж е с т о к о с т ь ю и п у н к т у а л ь н о с т ь ю ,
н е с л ы х а н н о й пр и а з и а т с к о м д е сп о ти зм е , н а си л ь с тв е н н о е
насаж дение те хн и че ски х к у л ь ту р вне в ся ко й пропорции
с р а з в и т и е м в н у т р е н н е го обм ена, на ко н е ц , п о л н о е п р е н е ­
б р е ж е н и е к и р р и га ц и о н н ы м с о о р у ж е н и я м , п р и х о д и в ш и м
в у п а д о к ,— все э то п р и в е л о к п о л н о й д е з о р га н и за ц и и
с е л ь с к о го х о з я й с т в а и к п о с те п е н н о й д е гр а д а ц и и и н д и й ­
с к о г о зе м л е д е л и я 3).
Х и щ н и ч е с к а я п о л и т и к а а н гл и ч а н на п р о т я ж е н и и п о л у -
с т о л е т и я и х го с п о д с т в а до ве л а за х в а ч е н н н ы е и м и те р р и -

*) W . W . H u n te r o p . c it . p . p . 224— 225.
2) Письмо Энгельса к Марксу от 6/Ѵ І— 1853 г. К . Маркс и
Ф. Энгельс „Письма“ . М. 1923 стр. 52.
3) „Часто утверждают, что культура хлопка в Индии за последнее
время деградирует“ . «Im perial Gazzet eer of India v. H I p. 44. <3a
последнее время слышны жалобы на деградацию джута> Io id . р. 48.

119
т о р и и до го л о д о в о к, к о т о р ы е по и н те н с и в н о с ти , ч а с то те и
м а сш та б у п р е в о схо д и л и все го л о д о в к и врем ен т у з е м н о го
уп р а в л е н и я . В 1770 г . имел м е сто го л о д в Б е н га л и и ,
в 1781 г , — в М адрасе, в 1782 г . — Б о м б е е и М адрасе,
1783 г . — Б е н га л и и и Ц е н тр а л ь н ы х П р о в и н ц и я х , в 1787 —
ю ж н о й ч а сти М аха р а ш тр ы (те п е р ь Б о м б е й с ка я п р о в и н ц и я ),
в 1 7 9 0 — 92 г . г . — Бомбее, Г а йд е р а б а д е и Г у д ж е р а т е (сев.
ча сть Б о м б е й ско й п р о в и н ц и и ), с е в е р н ы х о к р у г а х М а д р а са
и О р и с с е ; 1799— 1804 г. г . — б е с п р е р ы в н ы й го л о д в се­
в е р о -за п а д н ы х п р о в и н ц и я х (те п е р ь С о е д ин . П р о в и н ц и и ),
Б ом бее, Ц е н тр а л ь н о й И н д и и и Р а д ж п у та н е ; 1 8 0 6 — 0 7 г . г . —
К а р н а т и к е (ю ж н а я ча с ть Б о м б е й с к о й п р о в и н ц и и ); 1812 г . —
в Б ом б е е , А г р е и М ад расе; 1 8 1 9 — 20 г . г . — в севе р о -за па д­
н ы х п р о в и н ц и я х , Р а д ж п у та н е , Д е к к а н е и о к р у г е Б р о а ч
(Б о м б е й с ка я п р о в и н ц и я ); 1 8 2 0 — 2 2 г . г . — в в е р х н е й ча сти
С и н д а ; 1824— 25 г . г . — Д е к к а н е , Б ом бее и М а д р а с е 1).
Г р а б и те л ь с ка я п о л и т и ка а н гл и ч а н и с о п р о в о ж д а в ш и е
ее, к а к прям ое ее след ствие, го л о д о в к и п о тр я с л и д о о с н о ­
ва н и я в есь о б щ е ств е н н ы й с тр о й с тр а н ы , о т ф еодалов-
к н я з ь к о в н а в е р х у д о д е р е в е н с ко й о б щ и н ы (та м гд е она
не р а зл о ж и л а сь до п р и х о д а а н г л и ч а н )— в н и з у . Н о о к о н ­
ча те л ьн ы й уд а р и феодалам и д е р е в е н с ко й о б щ и н е бы л
нанесен см еной ф еодальны х ф орм зем левладения н а ф орм ы
б у р ж у а зн о й ч а с тн о й с о б с тв е н н о с ти на зе м л ю . Ф е о д а л ь н ы е
в ла д е льц ы , к о т о р ы е к е в с о с то я н и и бы ли п р и с п о с о б и т ь с я
к н о в ы м ф ормам д е н е ж н о го х о зя й с т в а и не с м о гл и с п р а ­
в и т ь с я с д е н е ж н ы м и о б я за те л ь ств а м и , н а л о ж е нны м и на
н и х а н гл и ч а н а м и , л и ш а л и сь с в о и х владений, ко т о р ы е
с м о л о т к а пр о д а ва л и сь те м , к т о больш е даст. Т а к , по
словам H u n te r ’a „ к 1770 г . о т н о с и тс я р а зо р е н ие 2/ 3 с та р о й
а р и с т о к р а т и и Н и ж н е й Б е н га л и и “ 2). Е щ е более у с ко р и л а
экспроприац ию ф еодальны х владетелей с исте м а о тд а чи
зем ел ьной п о д а ти в о т к у п , п р а к ти к о в а в ш а я с я а н гл и ч а н а м и
в п е р в ы е го д ы и х го с п о д с т в а (в 7 0 и 80 г. г . 1 8 -г о в е ка ).
Н о в ы м и владельцам и э кс п р о п р и и р о в а н н ы х зем ель,
а с н и м и и о б р а б а ты в а в ш и х и х кр е сть я н -а р е н д а то р о в ,
о ка за л и с ь п р ед ста ви те л и т о р г о в о го и р о с т о в щ и ч е с к о го

2) Lov:da y « In d ia n F a m in e s ) цитировано у K n o w le s ср. c it .


p. 353 прим. 2.
2j W. V/. H unter cp. c it. p. 5S—57.

120
ка п и та л а , за н я вш и е м е с то с т а р о го со сл о в и я ф еодалов на
в е р ш и н е о б щ е с т в е н н о й л е с т н и ц ы 1). Н а базе н о в ы х б у р ­
ж у а з н ы х ф орм зем л е в л а д е н и я п е р е в о р о т, п р о и с ш е д ш и й
в о б щ е с т в е н н о м х а р а кт е р е кл а сса зем л евладел ьц ев, н е и з ­
б е ж н о д о л ж е н был п о в л е ч ь за с о б о й и п е р е в о р о т в о т н о ­
ш е н и я х м е ж д у зем левладельцем и за в и с е в ш и м о т н е го
кр е с т ь я н с т в о м . О т н о ш е н и я л и ч н о й з а в и с и м о с т и кр е с ть я н
о т з е м е л ь н ы х с о б с т в е н н и к о в , к о т о р ы е р а н ь ш е б а зи р о в а ­
л и сь на з а к о н а х н а т у р а л ь н о го х о зя й с т в а , ста л и те п е р ь
в ы р а ж а ть с я в з в о н к о й м о н е те , и э ти м н о в ы м о тн о ш е н и я м
а н гл и й с к и е з а ко н ы и а н г л и й с к и й с у д пр и д а л и о с о б у ю
зн а ч и м о с т ь . П р о ц е с с зд е сь р а зви ва л ся по т и п у , о п и с а н н о м у
в и с т о р и и са нта л о в. З а н е у п л а ч е н н у ю зем л евладел ьц у
а р е н д н у ю п л а т у б ы в ш и е о б яза нны е кр е с ть я н е вассалы
п о с т е п е н н о п р е в р а щ а л и с ь в р а б о в 2). В о т чем о б 'я с н я е тс я
то , ч т о ка б а л ь н ы е о т н о ш е н и я , ни че м н е о тл и ч а ю щ и е с я
о т р а б с тв а и ш и р о к о р а с п р о с тр а н е н н ы е по в се й со в р е ­
м е н н о й И н д и и , о с н о в а н ы не на н а с л е д с тв е н н ы х п равах
ф е о д ал ьны х р о д о в , а на п равах р о с т о в щ и к а над е го
н е о п л а т н ы м д о л ж н и ко м . Т а к о е же явле ни е М а р к с о тм е ч а е т
и в о т н о ш е н и и М е к с и к и 3).
П р е в р а щ е н и е ф е од а л ьно й с о б с тв е н н о с ти на зе м л ю
в б урж уазную я вл я л о сь п р е д п о с ы л ко й дл я пе р е хо д а
к н о в ы м в ы с ш и м ф орм ам с е л ь с ко го х о зя й с т в а . Н о , вм есте
с тем , п р ям ы м р е зу л ь та т о м го с п о д с т в а а н гл и ч а н в И н д и и
я в и л о с ь в се о б щ е е р а с п р о с тр а н е н и е р о с т о в щ и ч е с к о го к а ­
п и та л а и ка б а л ь н ы х о тн о ш е н и й , ко то р ы е пре­
п я т с т в у ю т п р о н и к н о в е н и ю ка п и та л и зм а в зем леделие и
э т и м сам ы м за д е р ж и в а ю т р а зв и ти е п р о и зв о д и те л ь н ы х сил
с т р а н ы . Т а м , гд е к о в р е м е н и п р и х о д а а н гл и ч а н ф еодаль-

1) „Потомки старых родов видели, как их владения переходили


в руки ростовщиков и спекулянтов из Калькутты“ R . D u :t ср, c it.
р. (31.
2) „Система долгового рабства была распространена повсюду...
Отчет о рабстве 1841 г. указывал, что в Бенгалии богатые земин-
дары (землевладельцы) имели до 2.000 рабов, и таких земиндаров
насчитывалось 200—250 человек“ . L. С. A . Knowles op. c it p. 172.
3) „В различных странах, между прочим в Мексике, рабство
скрыто под формой „Peonag.“ ... Путем ссуд, которые должны быть
возвращены трудом и передаются из поколения в поколение, не
только отдельный рабочий, но и семейство фактически становится
собственностью других лиц и их семейств“ . „Капитал“ т. I, сгр. 101.

12 1
ное зем левладение ещ е сущ е ство ва ло , к а к в Б е н га л и и ,
там ф еодальное п раво кр е сть ян ств а на зем л ю б ы л о э к с ­
п р о п р и и р о в а н о р о с то в щ и ч е с ки м ка п и та л о м у ж е к началу
1 9 -го в е ка . Т а м гд е феодальное зем левладение о т с у т с т в о ­
вало ил и ж е разлагалось, к а к в Б о м б е й с ко й п р о в и н ц и и и
в П е н д ж а б е ,— там „н и ч т о ж н о е д е н е ж н о е о б ращ ение, н е о б ­
х о д и м о с ть больш инство платеж ей п р о и з в о д и т ь н а л и чн ы м и
д еньгам и, по нуж дал и к д е н е ж ны м за й м а м “ *), те м сам ы м
с ти м у л и р у я и развивая р о с то в щ и ч е с тв о . В э т и х п р о в и н ц и я х
п роц е сс п р о хо д и л медленнее. Н о везде р е зу л ь та т бы л
один и т о т ж е — б е згр а н и ч н о е го с п о д с т в о р о с т о в щ и ч е ­
с к о го ка п и та л а .
З ем л евл ад ение , больш е в с е го пр и б л и ж а ю щ е е ся к ч и с то
ф еодальном у (а не р о с то в щ и ч е с ки -ка б а л ь н о м у ) т и п у , с о ­
х р а н и л о сь в М алабаре (в о к р у ге М а д р а с с ко й п р о в и н ц и и ) и
Ц е н тр а л ь н ы х п р о в и н ц и я х ,— ра йо н а х, л еж авш их вдали о т
т о р г о в ы х п у т е й , к у д а очень м едленно п р о н и ка л о р азл а­
га ю щ е е д е й стви е д ен е ж ны х ф орм х о зя й с тв а . Ф е о д а л ь н о е
землевладение та кж е с о хр а н и л о сь и в С о е д и н е н н ы х П р о ­
в и н ц и я х, н о т у т оно об язано э ти м сте ч е н и ю ц е л о го ряда
с в оеоб разны х и ст о р и ч е с ки х о б сто я те л ь ств .
К о врем ени основа н ия О с т -И н д с к о й ко м п а н и и (1 6 0 0 г . )
И н д и я к а к -р а з переж ивала начало ко н с о л и д а ц и и к о р о л е в ­
с к о й вл асти, ко то р а я д о с т и гл а ку л ь м и н а ц и о н н о й т о ч к и
р а зв и ти я п р и им ператоре Ш а х д ж е х а н е (1 6 2 7 — 58 г .г .) .
А к б а р пе р вы й п р е кр а ти л р а зд а чу п о м е сти й в лен и вел
э н е р ги ч н у ю б о р ь б у п р о ти в н е п о с л у ш н ы х и н д и й с ки х б а р о ­
н о в — та л у кд а р о в . В те р р и то р и а л ь н о м о тн о ш е ни и о п л о то м
к о р о л е в с к о й вл а сти бы ли: ю го -в о с то ч н а я п о л о в и н а П е н ­
дж аб а и северная ча сть С о е д и н е н н ы х п р о в и н ц и й , гд е н а х о ­
д и лась и с то л и ц а М о го л о в — Д е л и . З д е с ь м ы в ид им , к а к
гр о з н ы е ф еодалы, то л ь ко не д авно на хо д ивш и е ся в н о м и ­
нальной за в и си м о сти о т ц е н тр а л ьн о й власти, п р е в р а щ а ю тс я
в р а зр я ж е н н ую т о л п у и зн е ж е н н ы х нобил ей, м е р ц а ю ш и х
о тр а ж е н н ы м б л е ско м п а в л и н ье го т р о н а 2). З д е с ь м ы уж е
н а хо д и м стрем л ение ц е н тр а л и зо в а ть и у п о р я д о ч и т ь го с у ­
д а р с т в е н н ы й аппарат. „ Ч и н о в н и к ,— р а сска зы в а е т об этом

!) Капитал т. 3 ч. II, стр. 137.


2) Так назывался трон великих Моголов.

122
периоде М орленд — д ол ж ность ко то р о го бы ла к а ч ч а 1)
п о л у ч а л ж ало ван ье, к о т о р о е , п о к р а й н е й мере, в те о р и и
п р е д с та в л я л о ф и кс и р о в а н н у ю сум м у, м е ж д у те м к а к он
д о л ж е н б ы л о т ч и т ы в а т ь с я перед с в о и м н а ч а л ь с тв о м во
в с е х с о б р а н н ы х им н а л о га х ; с д р у го й с то р о н ы , ч и н о в н и к ,
д о л ж н о с т ь к о т о р о г о н а зы в а л а с ь п а к к а , д о л ж е н б ы л п л а ­
т и т ь о п р е д е л е н н ую с у м м у в ы ш е сто я щ е й в л а с т и и имел
п р а в о у д е р ж а т ь за с о б о й все , ч т о ем у уд а в а л о сь со б р а ть
с в е р х т о г о . В о в рем ена А к б а р а обе с и с те м ы на зн а ч е н и я
б ы л и в х о д у , но те св е д е н и я , к о т о р ы е у н а с и м е ю тс я ,
д а ю т о сн о в а н и е с ч и та ть , ч т о первая с исте м а го с п о д с т в о ­
ва ла в с е в е р н о й И н д и и , в т о вр е м я к а к в то р а я п р и м е н я ­
ла сь н а ю г е “ 2).
Н а к о н е ц , им е н но в с е в е р о -за п а д н о й И н д и и м ы в с тр е ­
ча е м ся с п е р в ы м и п о п ы т к а м и у н и ф и ц и р о в а ть си с те м у
в зи м а н и я н а л о го в , п о п ы т к а м и , к о т о р ы е со п р о в о ж д а л и сь
ч а с т ы м и с т а т и с т и ч е с к и м и о б сл е д о в а н и я м и с е л ь с к о го х о зя й ­
с т в а и п е р е п и с ь ю насел е ния.
Н е подлеж ит сом нению , что р а сц ве т а б со л ю ти зм а
в с е в е р н о й И н д и и с т о я л в п р я м о й с в я зи с в о зр а с та в ш и м
м о гу щ е с т в о м т о р г о в о г о ка п и та л а , к о т о р ы й р а зв и в а л с я
зд есь, в о -п е р в ы х , б л а го д а р я то м у , ч т о на т е р р и т о р и и ,
о к о т о р о й и д ет речь, с кр е щ и в а л и с ь все в е л и ки е т о р го в ы е
п у т и , ве д ш ие из И н д и и в ср е д н ю ю А з и ю , в р а зв и ты е
и к у л ь т у р н ы е го с у д а р с т в а Б у х а р ы , П е р с и и и К и т а й с к о г о
Т у р ке ста н а , а та кж е — кр у ж н ы м п у те м — в а р а в и й с ки е
с тр а н ы и Т у р ц и ю ; в о -в т о р ы х , п о т о м у ч т о зд е сь з а р о ­
ж д а л и с ь и о тс ю д а н а ч и н а л и сво е ла ви нно е д в и ж е н и е
и м п е р с ки е ар м ии — о гр о м н ы е ч е л о в е че с ки е м а ссы , ч и с ­
л е н н о с т ь ю и н о гд а д о 4 0 0 .0 0 0 че л о в е к. Э ко н о м и ч е с к а я
роль э ти х а р м и й б ы л а о гр о м н а . В о т к а к о п и с ы в а е т
т а к у ю а р м и ю ф р а н ц у з с ки й п у т е ш е с т в е н н и к Б е р н ь е ,— о к о т о ­
р о м с т а к и м в о с х и щ е н и е м о тзы в а л с я Э н г е л ь с 3) — п о с е ­
т и в ш и й И н д и ю в сере д и не 1 7 -го в е ка .
„Е с л и с ч и та ть в с е х , т о , п о ж а л у й , в арм ии, д в и га ю щ е й с я
с в л а с т и те л е м м о ж н о н а с ч и та т ь о т 2 0 0 — 3 0 0 т ы с . че л о в е к;

!) На языке урду: имеет много значений, в данном случае зна­


чит несовершенный, зависящий. Пакка выражает противоположное
понятие.
2і M o re la n d o p . c it . p . 32.
3) Письмо Энгельса к Марксу от 6/ѴІ— 1853 г.

123
а и н о гд а б ы в а е т и больш е, в том случае, если р а с ч и ты ­
в а ю т, ч т о вл а стител ь н а д о л го п о ки д а е т с то л и ц у . Э т о не
п о ка ж е тс я невероятны м то м у , к о м у з н а к о м о э то п о р а зи ­
те л ьное м нож ество п алаток, к у х о н ь , ста д , р а зн о го и м ущ е ­
с тв а и, даже часто, ж енщ ин, а, след овательно, и слонов,
ве р б л ю д о в , б ы ко в , лош адей, н о с и л ь щ и ко в , п о с та в щ и ко в
ф уража, м ар кита нтов, т о р го в ц е в в с я к о го р ода и сл уг,
к о т о р ы е тя н у тс я за та ки м и а р м иям и; э т о н е уд ив ите л ьн о
для т о г о , к т о зн а ко м со с в о е о б р а зны м с тр о е м и п р а в и ­
те л ьство м стр а н ы , ко м у и зв е с тн о , ч то вла сти те л ь я в л я е тся
е д и нстве н ны м с о б с тв е н н и ко м все х земель го с у д а р с тв а ,
о т к у д а в ы те ка е т с н е о б х о д и м о с ть ю , ч то в ся ка я стол ица,
как Д е л и ил и А г р а , ж и в е т и с кл ю ч и те л ь н о в о й с ко м
и в ы н у ж д е н а следовать за властителем , к о гд а т о т на
н е ко т о р о е время отпр а вляе тся п у те ш е с тв о в а ть по с тр а н е “ а).
В л и я н и е т о р го в о го ка п и та л а в северной И н д и и бы ло
сильнее, чем в л ю б о й д р у го й ч а с ти стр а н ы . Н о С и к х с к о е
в о сста н и е и отл ож ение П е н д ж а б а о т им пе р ии М о го л о в
в ко н ц е 18 века, з а т р у д н и в т о р го в ы е связи с С редней
А з и е й , сил ьно поколебали п о зи ц и и т о р го в о го ка п ита л а
и е го п о л и т и ч е с ко го в ы р а ж е н и я — а б со л ю ти зм а в р а с п а ­
д авш ейся им перии, в ко т о р о й с н о в а в ы д в и н ул и сь на а в а н ­
с ц е н у — на э то т раз у ж е к а к п р о д у к т р а сп а д а ,— н е з а в и с и ­
мы е ф еодалы. О ко н ч а те л ь н ы й ж е уд а р т о р го в о м у к а п и т а л у
в северной И н д и и бы л нанесен англичанам и, к о г д а и х
наем ны е арм ии сипаев, с о к р у ш и в с и к х с ки е в о й с ка , д о к а ­
ти л и сь до м о щ ны х го р н ы х б арьеров, о тд е л я ю щ и х п о л у ­
о стр о в И н д о с та н а о т а з и а т с к о го м атерика. Э т о п р о и зо ш л о
к а к - р а з на руб е ж е п е р в о го и в т о р о го п о л у с то л е ти я
1 9 -го ве ка . О т н ы н е то р го в ы е п у ти на север б ы ли н а д о л го
з а к р ы т ы . М о гу щ е с т в е н н о м у т о р го в о м у к а п и та л у севе р но й
И н д и и п р ед стоя л о либо и с ч е зн у т ь , л и бо п о й ти на у с л у ­
ж ени е к англ и ч а на м и п р и с п о с о б и ть с я к но в о м у перем е­
щ е н и ю м и р о в ы х путей.
Т у зе м н ы й т о р го в ы й к а п и т а л сделал п о п ы т к у с о п р о ­
ти в л я ть ся . П о д е го в л и ян ие м и н д и й с ки е б а р о ны о р га н и ­
зовал и и возгл а ви л и зн а м е н и то е в о сста н ие сипаев 1857 г .
П о сл ед овав ш ая за подавлением в о сста н ия расправа р а з­
р уш и л а ц в е тущ е е ремесло ц е н тр о в в о сста н ия — К а у н п у р а ,

*) Цитировано в письме Маркса к Энгельсу от 1/ѴІ—-1853 г.

124
А г р а и Д е л и . В м е сте с э т и м исче зла и с та р а я база т о р ­
г о в о г о ка п и та л а , и С о е д и н е н н ы е п р о в и н ц и и — сам ая пе р е ­
д о в а я и р а зв и та я п р о в и н ц и я в им п е р и и В е л и к и к М о г о л о в —
п р е в р а т и л и с ь в са м ую о т с т а л у ю п р о в и н ц и ю б р и т а н с к о й
И н д и и . М и л о с ти в е е о б о ш л и с ь а н гл и ч а н е с та л у кд а р а м и :
им бы ли отчасти возвращ ены ко н ф и с к о в а н н ы е зем ли.
Ф е о д а л и з м , п о д н о в л е н н ы й и м о д е р н и зо в а н н ы й н а а н г л и й ­
с к и й б у р ж у а з н ы й м ане р , б ы л за кр е п л е н в С о е д и н е н н ы х
п р о в и н ц и я х , и с т е х п о р с та л ве р ны м о п л о то м а н г л и й ­
с к о г о в л а д ы че ства . Т о ч н о т а к ж е б ы л со х р а н е н на северо-
за п а д е — гл а в н ы м о б р а зо м , к о н е ч н о , для целей ф и с ка —
и и н с т и т у т д е р е в е н ско й о б щ и н ы , к о т о р у ю а н гл и ч а н е , по
м е т к о м у в ы р а ж е н и ю М а р к с а , „п р е в р а ти л и в к а р р и к а т у р у
ее с а м о й “ *).
М ы о т в л е к л и с ь н е с к о л ь к о в с т о р о н у . В е р н е м ся к а г-
р э р н о й п о л и т и ке а н гл и ч а н . В 179 3 го д у л о р д о м К о р н у -
э л л и со м б ы л п р овед ен в Б е н га л и и з а ко н , в п о с л е д с тв и и
р а с п р о с тр а н е н н ы й и на с е в е р н ы е о к р у г а М а д р а са , с о гл а с н о
к о т о р о м у зем ельная п о д а т ь ф и кси р о в а л а сь н а в е к и в виде
опр е д е л е н но й сум м ы , с о с та в л я в ш е й в т о вр е м я 9 /1 0 д о ­
х о д а зем л евладел ьц ев, (т . н. P e rm a n e n t S e ttle m e n t2).
В с л е д с т в и е в ы с о к о го о б л о ж е н и я в ы те с н е н и е с та р ы х ф ео­
д а л ь н ы х р о д о в т о р го в ы м и р а с то в щ и ч е с ки м ка п и та л о м
п р о д о л ж а л о с ь . О д н а к о , с течением вр е м е ни с о о тн о ш е н и е
п е р в о н а ч а л ь н ы х с т а в о к зе м е л ь н ы х н а л о го в и в о зр а с т а в ­
ш и х д о х о д о в с зем л и все более изм е няло сь в п о л ь зу
зем л евладел ьцев. П о с л е д у ю щ и е д о п о л н е н и я к з а ко н у
1 7 9 3 г . п р и зн а л и , ч т о п р а в о на зе м л ю п о ту з е м н ы м з а к о ­
на м п р и н а д л е ж а л о не о д н о м у т о л ь ко ф еодалу - зем л е­
в л а д е л ь ц у; ч т о и з в е с т н ы е , х о т я и п о д ч и н е н н ы е права
с у щ е с тв о в а л и и у д р уги х слоев, п о л у ч а в ш и х зе м л ю
за с л у ж б у ил и в п о д а р о к о т ф еодала. Э т и ту зе м н ы е

*) „Капитал“ т. 3 стр. 317 примечание. Разумеется, приведенные


соображения о причинах восстания сипаев в том виде, ка к они изло­
жены в тексте, могут в лучшем случае претендовать на значение
гипотезы. Однако, более подробное обоснование высказанных поло­
жений вывело бы нас за пределы настоящей работы.
2) P e rm a n e n t s e ttle m e n t — постоянное земельное обложение, как
и T e m p o ra ry s e ttle m e n t — временное обложение — оба относятся
к системе Z a n in d a r i, т.-е. частного землевладения. В дальнейшем,
нам часто придется пользоваться этими терминами, для которых
трудно найти удовлетворительный русский эквивалент.

125
ф орм ы ф еодального землевладения, которы е вполне
с о о т в е т с тв о в а л и с тр о ю н а т у р а л ь н о го х о зя й с тв а , а н гл и ­
чане п о л н о с т ь ю перенесли в о б с т а н о в к у р а з в и т о го т о в а р ­
н о г о х о зя й с т в а середины 1 9 -го в е ка , п о д м е ни в ф еодальное
п р а во на зем л ю правом б у р ж у а зн о й ча с тн о й с о б с тв е н ­
н о с т и . Э т и два о б сто я те л ь ств а : п р е вр а щ е н ие го с у д а р ­
с тв е н н о й поземельной р о н т ы в ф и к с и р о в а н н ы й н а в е ки з е ­
м е л ь ны й н а л о г и, в о с о б е н н о с ти , м н о ж е с т в е н н о с т ь и н те ­
р есо в (в ю р и д и ч е с ко м см ы сл е ) в одн о м и т о м ж е у ч а с т к е
зем ли, — создали п о ч ти н е п р е о д о л и м у ю п р е гр а д у д л я пе ­
р е р а сп р ед е л ен ия и м о б и л и за ц и и зем ельной с о б с тв е н н о с ти
в Б е н га л и и , гд е систе м а зем левладения п редставл яет
в насто ящ е е врем я, к а к и в о врем ена М а р кс а , „ к а р р и к а -
т у р у на а н гл и й с ко е к р у п н о е зе м л евладение".
Н е в ы го д н о с т ь — с ф иска л ь но й т о ч к и з р е н и я — п о с то я н ­
н о г о зе м е л ь н о го о б л о ж е н и я с ф и кси р о в а н н ы м и с та в ка м и
с к о р о дала себя зн а ть. Н а р я д у с этим п о л о ж е ни е , к о т о ­
р о е а н гл и ч а н е наш ли в д в у х кр у п н е й ш и х п р о в и н ц и я х
ю ж н о й И н д и и , гд е ф еодализм р а зл о ж и л с я ра ньш е , неж ели
усп е л ко н со л и д и р о в а ть с я к р у п н ы й т о р го в ы й ка п и та л ,
в ы н у д и л о а н гл и ч а н п р и б е гн у т ь в э т и х п р о в и н ц и я х — М а д ­
р а с с ко й (в ю ж н о й ее ч а с т и ) и Б о м б е й с ко й — к д р у г о й
систе м е зе м е л ьн о го обложения. З д е с ь с о б с тв е н н о с ть
на зем л ю бы ла со хр а не н а за го с у д а р с тв о м , т .-е . за ан­
гл и й с к и м п р ав ите л ьств о м не т о л ь к о но м и на л ьно , как
в Б е н га л и и , н о и на деле и п р и то м а б со л ю тн о . С у щ ­
н о с т ь си сте м ы „р а й о т в а р и “ , к а к ее н а з ы в а ю т в о тл и чи е
о т си сте м ы „з е м и н д а р и “ за к л ю ч а е т с я в то м , ч т о зе м л е ­
дел ец а р е н д уе т здесь з е м л ю н е п о ср е д ств е н н о у го с у д а р ­
ства, к о т о р о е за б и р а е т у н е го в вид е зем е л ьно й р е н т ы ,
(с о с т а в л я в ш е й вначале о к о л о 8/в в с е го до хо д а с зем л и),
весь п р и б а в о ч н ы й п р о д у к т . С и с те м а „р а й о т в а р и “ п р е д с та ­
вляет со б о й , т а ки м о б р а зо м , т и п п о л у к р е п о с т н и ч е с к о й
а р е н д ы , д о вод ящ ей до к р а й н о с т и э кс п л о а та ц и ю к р е с т ь я н ­
с т в а , с то я щ е го в полно й з а в и с и м о с т и о т м о гу щ е с т в е н н о го
и м о н о п о л ь н о го зем левладельца — б р и т а н с к о го п р а в и ­
те л ь ств а .
Т а к о в ы б ы л и о сн о в н ы е ч е р т ы а гр а р н о го с тр о я И н д и и
к т о м у вре м ени , к о гд а в сле д за пром ы ш ленны м п е р е в о ­
р о то м в м е тр о п о л и и , м о щ н ы е п о т о к и товаров м а ш и н н о го
п р о и зв о д ств а в п е р в ы е х л ы н у л и в д а л е кую к о л о н и ю . Н и -

126
к о гд а ещ е дело разруш ения стары х застойны х форм индий­
с ко го хозяйства не шло таки м ускоренны м темпом, к а к
в последущ ий период, начало ко то р ого можно отнести,
прим ерно, к 20-м годам прош лого века.
И все же именно с этого времени откры вается
новаястраница в истории И ндии. Б лестящ ие строки,
посвященные этому процессу М арксом , звучат к а к проро­
чество.
«А н гл и ч ан е были первыми завоевателями, стоявш ими
выше индусской цивилизации и потому недоступными
для нее. О н и уничтожили ее, разруш ив деревенскую об­
щ и н у , искоренив тузем ную промышленность и нивеллировав
все, что было великого и возвы шенного в туземном
общ естве. И сто р и ч ески е страницы их господства в Индии
едва ли говорят нам о ч е м -л и б о другом, помимо этого
р азр уш ен ия . Д е л о возрождения едва заметно за кучей
развалин. Т е м не менее оно началось...
...П р ав я щ и е классы В еликобритании до настоящ его
времени проявляли лишь случайный и преходящ ий инте­
рес к прогрессу И н ди и. А р и с то кр а ти я стремилась покорить
ее, п лутократия — граб и ть ее, а промы шленная б ур ж у­
азия — дешево распродать (undersell) ее. Н о теперь чаш ки
весов переменились. Пром ы ш ленная бурж уазия открыла,
ч то превращ ение И н д и и в производящ ую страну стало для
нее вопросом жизненной важ ности и что для это го необхо­
димо прежде всего одарить ее возможностями для орошения
и средствами вн утр ен него сообщ ения. Т е п е р ь оно намере­
вается создать сеть железны х дорог по всей И н д и и . И они
это сделаю т. Р езультаты будут неоценимы “ г). Э ти строки
были написаны М ар ксо м в 1853 г., вероятно, под свежим
впечатлением докладной записки лорда Д а л ь га у зи (то гд а ш ­
н е го вице-короля), на имя К о м и те та Д и р е кто р о в О с т -
И н д с ко й кампании с ш и ро ко задуманным планом развития
железнодорожной сети в И н ди и. В том ж е 1 8 5 3 г . была
постро ен а первая ж елезная дорога от Бомбея до Тханы
(21 ан гл . миля), а в 1861 г. И ндия обладала у ж е 1 587 ан­
гл и й ски х миль рельсового пути.

) И з статьи К. М аркса, напечатанной в органе индийской ком­


партии «The Masses» o t X I 1925 г. и впервые опубликованной в „Нью-
Й оркской Трибуне“ от 25/ѴІ— 1853 г.

127
Зад а ч а первых железных дорог, построенных англий­
ским правительством в И ндии, состояла в том, чтобы
откры ть центральные области страны — наиболее важные
по производству хлопка. Вообще, несмотря на то , что из
всех видов сырья хлопок играл и и гр а е т наиболее важную
роль в деле превращения И нди и в сырьевую базу для
английской промышленности, потребность в хлопке до
2 -й половины 19-го века слабо отражалась на внутренней
политике англичан в этой колонии. Э то объясняется, во
первых, тем, что значительная часть индийского хлопка
разводилась в прибрежных районах Бомбейской провинции,
сравнительно л егко доступных для нужд экспорта. Н а пер­
вых порах английская промышленность удовлетворялась
этим хлопком. Вторая причина заключается в том, что
индийский хлопок коротковолокнист и туземные его виды
не годятся для лучших сортов Л ан каш и рски х м а те р и й 1).
Граж данская война в Соединенны х Ш та та х , отрезавшая
английскую промышленность о т ее главного поставщ ика
хлопка, вынудила англичан обратить более серьезное вни­
мание на И ндию , которая удовлетворяла потребности
А н гл и и в хлопке в этот период на 5 0 °/о. К а к быстро
возрастал экспорт хлопка из И нди и в А нгли ю после про­
ведения важнейших участков железнодорожной линии
в И н ди и, т. наз. G re a t Indian Peninsula R ailw ay можно
видеть из следующей та б л и ч ки 2):
В миллионах англ. фунтов.
1800 56 1844 88
1833 32 1860 204
1843 65 1865 446

Более сильное влияние на аграрную политику англо-


индийского правительства оказала другая техническая
культура, потребность в которой — целиком продукт раз­
вития промышленности и международного обмена в 19 веке.

*) По этому поводу Knowles рассказывает следующий истори­


ческий анекдот. „Во время хлопкового голода 1861—65 гг. в Лан­
кашире служили молебны, чтобы довести до особого сведения
Всемогущего нужду в свежих запасах хлопка. Посреди горячей молитвы
послышался голос, восклицавший со стоном: „О, господи, о господи!
только не суратский хлопок!“ Op. c it. р. 131 прим. ]. (С у р а т —один
из хлопковых районов Бомбейской провинции).
2) Из разных источников.

128
Речь идет о д ж уте. И н д и я является почти монопольным
поставщ иком этого сырья н а мировой рынок. А в самой
И н д и и естественная монополия на разведение д ж у та (по
клим атическим и почвенным условиям) принадлежит
В осточной Бенгалии. Д о 1 8 3 0 г. вывоз дж ута из И ндии
был незначител ен. В 183 3 г . была разреш ена проблема
м аш инного прядения д ж ута, и с этого года вывоз джута
начинает быстро возрастать. В о т цифры *):

Вывоз д ж ута из И н д и и (в ты сячах центвейтов).


Средняя годовая по пятилетиям.
1828— 33 . . . 12 1843— 48 . . . 234
1833— 38 . . . 67 1848— 53 . . .439
1838— 43 . . . 117 1853— 58 . . .710

П роизводство джутовы х изделий получило особенно


сильный тол чек во время К р ы м ско й кампании, лишившей
А н гл и ю ее источника пеньки в лице России. Потребность
английской промы шленности в д ж уте сильно возрастала.
Н о на пути к расш ирению посевной площади под джутом
и повыш ению ее продуктивности стояла невероятная
эксплоатация бенгальского крестьянина, ко то р ого закон
179 3 г . оставил, ка к мы видели, совершенно беззащ итны м
перед произволом земиндара. Разведение д ж у та требует
тщ ательной подготовки почвы, введения целого ряда
улучш ений, которы е увеличиваю т ценность земли и тем
самым даю т возможность землевладельцу беспредельно
повышать арендную плату за счет земледельца. Н а ряду
с этим последний полностью подпадает под влияние рынка
и то р го в о го спекулянта, которы й то ж е урывает свою долю
из его скудны х зараб отков. У крестьянина, таки м обра­
зом, не было н и како го стимула к переходу на джутовую
кул ь тур у или к расш ирению ее. Э то поняли англичане,
и в 18 5 9 г . провели з а ко н , запрещ авш ий и згнан и е кр е ­
стьянина с земли, ко то р ую он обрабатывал беспрерывно
в течение 12 лет. Т а ки е крестьяне получили известное
право на свою землю (O ccup an cy rights) и арендные
ставки н а их участки м о гут повышаться только по с у д у 2).

!) E nciclopoedia B rita n n ic a и зд. 1911 г. v. XV р . 607.


2) Зд есь, как и выше, когда мы говорили о развитии ж .-д. сети,
мы сознательно абстрагировались от того влияния, которое оказало
на политику англо-индийского правительства восстание сипаев Желез-

9 Революционный Восток. 129


Т а к к а к это право наследственно и при известных усло­
виях отчуждаемо, то закон этот сыграл очень важную
роль в истории аграрных отнош ений в Бенгалии. К а к
быстро повлияла эта даже полумера на экспорт д ж ута из
И н д и и , видно из следующих д а н н ы х х):

Вывоз д ж ута из И ндии (в тысячах центвейтов).

Средняя годовая по пятилетиям.


1858-63 . . . 970 1883—88 . . . 8.224
1863— 68 . . .2628 1888-93 . . . 10.373
1868-73 . . .4858 1893— 98 . . . 12.084
1873 -7 8 . . .5362 1898—03 . . . 11.959
1878—83 . . .7274

Гораздо позднее, только к концу 19 века, сказалось


в И н д и и влияние экспорта зерновых хлебов. Д е л о в том,
что до откры тия С уэцко го канала экспорт зерна, в осо­
бенности, пшеницы, в Европу был коммерчески невыгоден
и технически затруднен. „П р и транспортировке под т р о ­
пиками пшеница не сохраняется в хорошем состоянии.
О н а способна „сгорать“ . Вывоз пшеницы из И н д и и
в А н гл и ю до откры тия С уэцкого канала означал, что она
должна два раза пересекать тропики. Т аки м образом,
С уэцки й канал не только с'экономил время (ко то р о е
пшеница должна была провести в пути), но и дал воз­
можность доставить ее в хорош ем состоянии. К анал , по
существу, создал большую экспортную торговлю индий­
ской п ш ен ицей2).
С уэцки й канал открылся в 1 869 году. Приводимые
ниже данные показы ваю т, к а к возрастал после этого
экспорт зерновых хлебов из И н д и и 3).

ные дороги должны были облегчить военные мероприятия против


подобных восстаний в будущем. С другой стороны, некоторое
ограждение интересов крестьянства, осуществленное законом 1859 г.,
имело отчасти целью привлечь симпатии крестьян к правительству,
в то время недоверявшему земиндарам.
1) Encyclopaedia Britannica. Ibid.
а) L. C. A . Knowles ibid. примеч.
3) L. C. A. Knowles op. cit. p. 317.

130
Э кс п о р т зерновых хлебов из Индии.

(В тысячах центвейтов).

Годы.П ш еница. Рис.

1874— 7 5 . .. 1,074 16,941


1884— 85 . ..20,956 26,832
1891— 92. ..3 0 ,3 0 7 32,740

В аж нейш им районом по производству пшеницы является


П е н д ж аб . В положении этой северной провинции сравни­
тельно с д ругим и областями И н д и и много сходства с поло­
ж ением наш ей Н овороссии. К а к о е значение приобрела
экспортная торговля П ен д ж аб ской пшеницей, видно из
то го , что она буквально переродила К ар ач и , который из
небольш ого прибреж ного го р о д ка превратился в порт
первостепенной важности, четверты й по оборотам после
К а л ь ку тты , Бомбея и М адраса. В 7 0 -х г г . в П ен д ж аб е
начинается усиленная п острой ка ирригационны х каналов,
улучш ение и расширение сети оросительных колодцев
и т. д. Н есм о тр я на то , что расширение ирригации при­
вело под паш ню много новой земли, до то го лежавш ей
необработанной, цены на землю повысились. Н ачалась
оживленная спекуляция землей. И т у т сказалось значение
р остовщ ического капитала, о котором говорилось выше.
Зем ля стал а быстро переходить из р у к крестьян в руки
ростовщ иков, которы е меньш е всего были заинтересованы
в повыш ении производительности земледелия. К началу
н аш его сто л етия дела в П е н д ж а б е стали принимать такой
скверный оборот, что угро ж ал и катастроф ическим ударом
по э ксп о р ту пш еницы . П равительству пришлось вмешаться.
В 1901 г . печальной памяти лорд К ер зо н , то гдаш ни й
вице-король, провел закон , согласно которого земля, при­
надлеж ащ ая земледельческим кастам , не могла отчуждаться
в пользу лиц д ругих ка с т. Т а к появился знам ениты й
P un jab L a n d A lie n a tio n A c t 1901 г., о котором английские
колонизаторы говорят не иначе, к а к захлебываясь от
чувства гл у б о ко го преклонения перед мудростью лорда
К е р з о н а и е го симпатиями к „бедному туземцу“ .
З ем ельное законодательство, суть которого была изло­
ж ена на примерах Бенгалии и П ендж аба, было в разное

9* 131
время и с разными вариациями распространено и на
другие провинции, в которых сущ ествует частное земле­
владение. О б щ а я цель этого законодательства — путем
некоторого ограждения крестьянина о т посягательств на
его землю, добиться повышения продукции экспортны х
культур, — была в известной мере д остигнута. Н о не
надолго. Половинчатый характер этих мероприятий, их
абсолютная недостаточность и несоответствие нарождав­
шимся и утверждавшимся (заметим в скобках, часто вопреки
воле англичан) новым формам к а п и т а л и с т и ч е с к о г о
хозяйства, сказались уж е в первое десятилетие настоящ его
века. В нутренние противоречия, имманентно присущие
та ко го рода полумерам, ка к особенно явственно выявилось
после мировой войны, стали непреодолимым тормозом на
пути к прогрессу индийского земледелия. Э то станет
понятным, когда мы набросаем картину аграрны х отно­
шений в И н ди и, в том виде, к а к она нам представляется
в настоящ ее время.
Б. Сейгелъ.

132
З е м е л ь н а я р е ф о р м а в С р е д н е й А зи и .

Э ко н о м и ка С ред ней А з и и характеризуется чрезвы­


чайным разнообразием форм. Н овы е экономические формы
возникали преж де, чем старые успевали исчезнуть, и
в р езул ьтате мы имеем та ку ю пестроту, которая делает
С р ед н ю ю А з и ю прекрасным иллюстративным материалом
для изучения истории эконом ических форм. Н а терри­
тории С ред ней А з и и переплетаю тся и уживаю тся рядом
родовой кочевой быт ки р ги за -ко ч е в н и ка с вы соко-разви­
тым товарны м хозяйством хлопкороба, кооперированного
и через кооперацию связанного с социалистическим секто ­
ром наш его народного хозяйства. В от это-то сосущ е­
ствование в Средней А з и и столь разнообразны х экономи­
чески х формаций хар а кте р и зу е т и аграрные отнош ения,
где причудливо переплетаю тся родовые элементы в зе-
мельно-водных отнош ениях с отнош ениями высоко-разви­
то го капитализм а, а сейчас и с элементами социализма.
К л ю ч е й к пониманию аграрны х отнош ений является
здесь изучение всей истории Средней А зи и к а к до, так
и после завоевания, т а к к а к только изучение ее истории,
изучение истории ее орош ения об'ясняют нам, откуда
р астут родовые и феодольньіе пережитки в аграрны х
о тнош ени ях. И зучение ее истории после завоевания п ока­
зы вает нам, к а к эти отнош ения, преобразовывались под
влиянием проникновения капитализма в сельское хозяй­
ство и к а к и м образом развивающийся капитализм подчи­
няет себе архаические формы земельных отнош ений. ^
Р ам ки журнальной статьи не дают возможности
с достаточной полнотой ответить на все эти вопросы,
и поэтому приходиться ограничиться лишь кр а тки м почти

133
конспективны м изложением то го , к а к и под влиянием
каких факторов складывались земельные отнош ения, з а ­
ранее оговариваясь, что многое в этой части статьи идет
лишь в порядке постановки вопроса и служит лишь рабо­
чей гипотезой, которая еще нуждается в дальнейшей
серьезной проверке.
И стория Средней А зии, начиная со второго века до
начала нашей эры и кончая средними веками, предста­
вляет из себя сплошную цепь завоеваний, из которы х
главнейшие и наложившие наибольший отпечаток на всю
ее экономику были: арабское завоевание V U века и
тю рко-монгольские нашествия 12 и 13 столетия.
Х арактерны м для всех этих завоеваний — особенно
арабского и монгольского — является то, что на терри­
торию Средней А зи и приходили кочевые народы с кр еп­
кой военно-родовой организацией. О седая на землях,
переходя там к земледельческому труду, проводя кр у п ­
нейшие ирригационные сооружения, они сохраняли и при
оседлом образе жизни целый ряд родовых пережитков.
Роды расселялись всегда на определенной территории и,
ведя у ж е оседлый и полу-оседлый образ жизни, очень
долго сохраняли свою родовую организацию. В Б ухаре
до 19 2 0 года сам аппарат власти был полон этих родо­
вых пережитков. Т а к , например, бухарские эмиры были
выходцами из рода М ангы т, Ш ахризябские беки в течение
ряда столетий назначались из враждебного М ангы там
рода К е н и ге з. Вообще, население каж дого бекства Бухары,
состоящ ее из нескольких родов, управлялось всегда
каким-нибудь одним родом-монополистом. В той ж е Бухаре,
в особенности, ее восточной касти, родовые переж итки
сохранились до наших дней и часто бывают настолько
сильны, что заслоняют понятие о национальности. Т а к ,
например, при обследовании областей 1926 г . в целом
ряде районов Бухары дехкане на вопрос о национальности
называли точно свой род и племя и неизменно при этом
добавляли: „У зб е ки мы, или киргизы , этого мы не знаем“ .
Соверш енно обратная картина наблюдалась у узбеков
Т а ш ке н тско й и Ф ер га н с ко й областей, областей с вы соко­
развитыми товарными отношениями, куда уже основательно
проник капитализм. Там , при том же обследовании 1 9 2 6 г.
даже старики на вопрос о роде ничего ответить не могли,

134
заявляя, ч то они уж е это го не помнят. Родовые пере­
ж и тки , разруш енны е к м ом енту революции в передовых
областях У зб еки ста н а и довольно хорош о сохранившиеся
до н а ш и х дней в К и р ги зи и и Т уркм ен ии, совершенно
естественно наложили сильнейший о тп ечато к на всю
феодальную систему С редней А зи и . И зучен ие родового
строя К и р ги зи и и Т ур км ен и и , в особенности, изучение
тех процессов, которы е происходят в результате его
разложения при переходе к земледелию, чрезвычайно
облегчаю т к а к понимание земельных отнош ений в у з б е к ­
ских районах, т а к и понимание вопроса об особенностях
восточного феодализма. Н аскол ь ко эти родовые черты
у тур км ен сильны, видно хо тя бы из то го, что ту р км е н ­
ский аул — это почти всегда колено одного рода, волость—
род, а гр уп п а соседних волостей— племя. Ф еодальны й стройі
С ред ней А зи и выростал на основе разложения родового!
бы та и, совершенно естественно, довольно долго сохранял
его черты . Точн о та к ж е и земельные отнош ения склады ­
вались под сильным влиянием родовых моментов. Зем ля
на ко то р ой кочевал род, считалась собственностью рода,
родовой общ ины и еж егодно переделялась по жребию
между сородичами. Н о по мере оседания, по мере про­
ведения ирригационной сети и перехода к земледелию,
родовая общ ина разлагалась, и на смену родовым отно­
шениям приходили отнош ения д руго го порядка. В резуль­
тате оседания и проведения ирригационной сети проис­
ходили новые процессы, развивавшиеся в основном
в двух направлениях.
С одной стороны , ирригационны е работы, требовавшие
ко лл ективн о го труда больш ого количества людей и быв­
шие не под силу одному роду, проводились силами не­
скольких родов под руководством хана, который и являлся
руководителем этих работ. Работы по орош ению, соста­
влявш ие одну из главнейш их функций государственной
власти н а В остоке, несомненно усиливали власть хана
над вновь орош енной те р р и то р и е й передавали к а к бы эту
территорию в собственность государства в лице его
главы — хана.
С д р у го й стороны , необходимость поддержания в по­
рядке мельчайшей ирригационной сети, непосредственно
пропускаю щ ей воду на поля, требовала закрепления

135
определенных участков за хозяйством на длительный
срок. Т у т проявляются две тенденции: с одной стороны—
тенденция национализации земли, с другой — тенденция
закрепления земли за отдельными хозяйствами на правах
собственности. Под влиянием этих двух тенденций скла­
дывались земельные отношения.
Усиление власти хана, руководителя и организатора
ирригационных работ, свободное распоряжение земель­
ными наделами, раздача земли за службу и д р у ги е за­
слуги, сбор с этой земли налога, совпадающего для тех
периодов с земельной рентой — все это безусловно ха­
рактеризует тенденцию к появлению государственной
собственности на землю. Т у т следует отметить одну
характерную черточку: процесс огосударствления земель­
ной собственности в Хивинском ханстве зашел дальше,
чем где бы то ни было в Средней А зии . Значительная
часть земель там называлась падшалык, т.-е., что в п е р е ­
воде означает „принадлежащ ая главе государства“, а си­
девшие на ней крестьяне назывались бивантели, т.-е, без­
земельные. Т а к далеко зашедший процесс огосударствления
земельной собственности в Х и в е об'ясняется тем; что вся
жизнь Х ивы зависит от одной реки А м у -Д а р ь и и что
поэтому хан, к а к руководитель ирригационных работ,
получал такую громадную власть над землей. О д нов ре­
менно с этим процессом наметилось сначала сокращ ение,
а потом и постепенное прекращ ение ежегодных переде­
лов земли. Появлялась собственность на землю к а к
феодальная, та к и крестьянская.
К моменту завоевания Средней Азии мы имели
в Бухарском , Хивинском и Кокандском ханствах, в тех
частях, которые входят в состав ны нешнего У з б е к и ­
стана и где родовой строй уж е разложился, следующие
виды земель: 1) амляковые [земли (им соответствовали
земли падшалык в Х ивинском ханстве), 2 ) мюльковые
земли и 3) вакуфные.
Терм ин а м л я к о в ы е з е м л и обычно переводили
к а к государственные земли. П о сути это были земли,
обложенные налогом в пользу государства. Здесь го с у ­
дарство, номинальный собственник всей земли, п утем вне­
экономического принуждения отбирает у производителя
почти весь или весь прибавочный продукт в форме

136
налога, т .-е . „тогда не сущ ествует н и како го налога,
ко то р ы й был-бы отличен от этой формы земельной
ренты “ ... „государство здесь верховный собственник
земли, суверенитет здесь — земельная собственность,
сконцентрированная в национальном м асш табе“ . (М а р кс
^ К а п и та л “, том трети й, ч. II, стр. 3 2 7 ).
И т а к , тенденция к огосударствлению земельной соб­
ственности на территории ны неш него У зб е к и с та н а несо~
мненно была. О н а получила свое наиболее полное завер­
ш ение в Х иви нском ханстве и несколько слабее появлялась
в д р уги х. Н о , к а к было отмечено выше, одновременно
начала появляться ка к крестьянская, т а к и феодальная
собственность. К р есть ян ская собственность на землю
возникала в результате разложения общины й перехода
к подворно-участковом у землепользованию на амлячных
зем лях, феодальная в виде мюльков и вакуфов.
М ю льковы е земли целиком или частично освобожда­
лись от налогов и раздавались ханами за службу, или
другие усл уги. П о сущ еств у это были поместья феодаль­
н ого типа, своеобразные средне-азиатские вотчины.
М ю л ькад ар, освобожденный от платежа налога, соби­
рал с крестьян, сидевших н а его земле, в виде земельной
ренты весь или почти весь прибавочный продукт.
Д о нас почти не дошло сведений о способе ведения
хозяйства на мюльковых землях, но по тем отдельным
данным, которы е им ею тся в ряде источников, можно
установить, что мю лькадар своего самостоятельного
хозяйства на определенном уч астке земли не вел. Н е
было е щ е в мюльковом владении классического деления
на домен и крестьянские земли.
Вся мюльковая земля обрабатывалась половинщ иками,
работавш ими при пом ощ и своих средств производства и
плативш ими феодальному собственнику земли — мю лька-
д ар у натуральную р енту в размере J/ 2 до V 10 урож ая. П о
подсчетам Губаревича-Радобы льского мюльковых земель
в одном Б ухарском ханстве насчитывается до 1 0 % всей
поливной посевной площ ади. О степени распространения
мю льковы х земель и о распределении мюльковых земель
по ханствам судить на основании печатных источников
невозм ожно. Д л я этого нужно большое самостоятельное
исследование мю льковы х документов, архивов ханских

137
канцелярий, записей в хараджных кн и га х и т. д. и т. п.
Во всяком случае цифра в 1 0 % мюльковых земель, до
завоевания, может считаться правдоподобной.
Вакуф ны е земли — это земли м ечетей, медресе и д ру­
ги х учреждений религиозного культа, составившиеся
частью из ханских пожалований, частью из пожертвова­
ний самих мюлькадаров, владельцев мюльков.
Вакуфные земли, та к же к а к и мюльковые, были фак­
тически освобождены от налогов, и та к же, к а к и на
мюльковых землях, все хозяйство велось при помощи
„ярымчей“ (половинщиков), которы е обрабатывали землю
исполу, своими орудиями труда.
„Яры мчи“ , сидевший на вакуфной земле, по сути дела,
был то т ж е полукрепостной, что и сидевший на мюль­
ковых. О размерах вакуфных земель за отсутствием
статистических данных судить невозможно, но по отдель­
ным районам вакуфы составляли гдо 3 0 % всей поливной
земли.
И мюльки и вакуфы были типичными поместьями
феодального типа, на землях которы х вели самостоя­
тельное хозяйство крестьяне, работая своими орудиями
труда и платя землевладельцу натуральную ренту.
У кр еп л ени е и развитие феодального строя знам енова­
лось ростом мюльковых и вакуфных земель за счет амля-
ковых, т .-е .— в переводе на язык современной политической
экономии — увеличивалось число земель, на которых полу­
чателем земельной ренты выступал землевладелец, и сокра­
щалось число земель, где получателем земельной ренты
в виде налогов выступало государство.
Н ескол ь ко иначе обстояло дело в Киргизии и Т у р к ­
мении. Н а К и р ги зи и мы здесь останавливаться не будем,
поскольку там сейчас только приступаю т к проведению
земельной реформы и ограничимся только замечаниями
об особенностях Т уркм ении.
Зд есь тенденция национализации земли не про­
являлась. Оросительные работы большей частью про­
водились силами одного рода, и земли я воды с т а ­
новились его собственностью. В Т уркмении земли
и воды делятся на два типа: санашковые, которы е по
жребию распределялись между родами и потом е ж е­
годно внутри хозяйств по жребию же между сороди-

138
чами '), и сравнительно поздно появившиеся мюльковые,
частновладельческие земли.
У тур км е н , у которы х процесс оседания ещ е не закон ­
чился и по сию пору, родовые п ереж и тки в земельных
отнош ениях дошли до н аш их дней, и деление на санаш ко-
вые и мюльковые земли было уничтожено только земель­
ной реформой 1925 года. К р о м е мюльковых земель появи­
лись государственны е земли — селях-су и вакуфы.
И в Т ур км ен и и родовая собственность на землю у с ту ­
пала м есто феодальной собственности, и здесь происхо­
дил, правда, очень замедленным темпом и в несколько
своеобразной форме процесс феодализации. N
П о ч ти во всей С ред ней А з и и к моменту завоевания
на место ги б н ущ ей родовой и государственной собствен­
ности н а землю появилась феодальная собственность в виде
вакуф ов и мю льков, а ко е -гд е и крестьянская собствен­
ность.
О д н а ко , для превращения этих видов собственности
в б ур ж уазн ую собственность, т .-е . для превращ ения земли
в о б 'е кт купли и продажи, понадобилось довольно значи­
тельное проникновение капитализм а в сельское хозяйство.
К м ом енту завоевания в этом направлении были сде­
ланы первые ш аги, и у ж е в 4 0 -х годах прошлого столетия
все чащ е и чащ е попадаются сведения о продаже не
только мюльковых, но и амлячных земель.
К то м у ж е времени в К о кан д ско м и Бухарском ханствах,
изменяется право наследования. Земельны й у ч а с то к начи­
н ает дробиться между всеми наследниками в определен­
ной пропорции, т.-е., появляется право наследования,
типичное для эпохи бурж уазной собственности на землю.
Н о для окончательного распадения государственной
собственности на землю и для превращения феодальных
форм собственности в бурж уазную потребовалось более
значительное вовлечение С ред ней А з и и в торговы й обо­
р от, изменение самого х а р а кте р а торговли, более глубокое
проникновение торговли в сельское хозяйство, увеличение
товарности хозяйства.

!) Распределение земли между родами по жребию приводило


к тому, что количество земли у рода находилось вне зависимости от
численности рода, и потому земельные наделы внутри отдельных родов
колебались весьма значительно от 1,7 до 6,4 десятины на 1 хозяйство.

139
Завоевание Средней А зи и , вторжение в нее торгового
и банкового капитала метрополии чрезвычайно быстро
в оседлых районах разрушило феодальное деление земель
на отдельные виды и вызвало распространение б ур ж у­
азных форм земельной собственности.
Ц ар ско е правительство, в течение двадцати лет коле­
бавшееся в вопросах поземельной политики между поли­
тикой национализации земли и политикой установления
частной собственности на землю, наконец, в 1 8 8 6 году
закрепило в оседлых районах нынешнего У зб е ки с та н а
землю на правах собственности за туземным населением,
уничтожив всякие мюльковые привилегии, поурезав зна­
чительно вакуфы, и сохранило status quo для Туркмении.
Э т и мероприятия в значительной степени расчистили
почву для проникновения капитализма в сельское хозяй­
ство Средней А зи и , помогли разруш ить натуральный уклад
хозяйства и облегчили превращение Средней А з и и в хлоп­
ковую базу российского капитализма.
П ревращ ение Т уркестана в колонию началось ещ е до
внедрения там семян ам ериканского хлопка. Д о с та то ч н о
посмотреть на изменение характера экспорта и им порта
для то го , чтобы убедиться в этом. В 4 0 -х — 5 0 -х годах
главным предметом вывоза из Средней А з и и были хлоп­
чато-бумаж ны е ткани. З а период с 1840— 50 г .г . было
вывезено орудий на 4 .0 1 2 .0 2 8 рублей и ввезено лишь
на 15 0 .0 0 0 рублей хлопчато-бумажны х тканей. Все лите­
ратурные источники 40 и 5 0 г .г . полны жалоб на то,
что русская китайка не может конкурировать с средне­
азиатскими бумажными тканям и. Вывоз хлопка-сы рца
и гр ает в 4 0 — 50 г .г. незначительную роль и д остигает
всего 9 7 1 .0 0 0 рублей. Н о у ж е в 70-х г . г . в Т у р к е с та н
ввозится мануфактуры на пять с лишним миллионов руб­
лей. И т а к , за 2 0 лет увеличение ввоза мануфактуры
с 15 0.000 до 5 миллионов. Вывоз ж е из Т уркестана за эти
20 лет увеличился в 8 раз: в 50-х г . г. — 270.000 рублей,
в 7 0 -х г . г . — 2 .7 0 0 .0 0 0 рублей и стал исключительно
сырьевым вывозом.
Вышеприведенные данные показывают, как постепенно
торговля со Средней А зи е й приобретает типичные коло­
ниальные черты — вывоз сырья и ввоз готовых изделий,
произведенных метрополией. 1 9 0 7 /8 г. торговля со С ред-

140
ней А з и е й носила резко выраженный колониальный х а р а ­
ктер . Вывозилось исклю чительно сырье, привозились ф аб­
рикаты и хлеб. Н о для то го , чтоб резко изменился
ха р актер торговли, нуж на была, конечно, целая револю ция
в эко н о м ике Т ур кестана. Д л я то го, чтобы ввозить в Т у р ­
кестан еж егодно по 18 — 2 0 миллионов пудов хлеба и зна­
чительное хозяйство промтоваров и вывозить миллионы
пудов хлопка, нужно было превратить ту р ке с та н с ко е
сельское хозяйство из натурального в товарное, и это т
процесс превращения начался внедрением ам ер икан ско го
хлопка. Д о завоевания Т у р к е с та н а хлопок играл довольно
незначительную роль. С еялся, по преимущ еству, н и зко со р т­
ный туземны й хлопокв количестве, потребном для удо­
влетворения н уж д семьи. Х озяй ство носило в основном
натуральны й характер. Российском у капитализму предсто­
яло превратить эту страну в сырьевую базу, следовательно,
товаризировать д ехканское хозяйство. К апи тал изм проник
в Т у р к е с та н вместе с семенами ам ериканского хл опка,
в форме креди та на посев ам ериканского хлопка. Д е л о
в том, что хлопок — кул ьтур а чрезвычайно тр уд оем ­
кая, тр еб ую щ ая значительного удобрения и большой з а ­
траты рабочей силы в кр итические периоды (о к у ч к а ,
полка, сбор). О трудоем кости хл опка можно судить хо тя -
бы по вычислениям агроном а Ю ф ерева, которы й считал
трудовые затраты на десятину пшеницы в Ф е р га н е в 3 6 дней,
а на десятину хлопка — 1 4 0 . Т о т же Ю ф ерев вы считывает,
что в Ф е р г а н е перед войной стоимость обработки одной
десятины хл оп ка туземны м способом равнялась 1 7 3 ,4 р.,
а по исчислениям П о н я то в с ко го даже подымалась до 196 р.
20 к. Если к этом у добавить, что в критические периоды
даже м елкие хозяйства, имею щ ие 1 У 2— 2 десятины посева,
вынуждены прибегать к найму рабочей силы, то стан ет
соверш енно понятным, что без кредита к посевам ам ер и­
ка н с ко го хлопка мелкое хозяйство перейти не могло.
В 8 0 -х г . г . этот кредит щ ирокой волной покатился в Т у р ­
кестан . Р осси йски й торговы й капитал в союзе с тузем ­
ным стал кредитовать дехкан, организовывать с к у п к у
хлопка. Ц ел ы й ряд крупнейш их торговых фирм — Вадяев-
ское товарищ ество, Потеляховы , К н о п , Краф т и др., тесно
связанные с м осковским и банками, устремились на с к у п к у
хлопка.

141
К апитализм шел в сельское хозяйство Средней А зи и
всем аппаратом торгового и банкового капитала метро­
полии.
В новую колонию шел не промышленный капитал, а —
к а к это всегда и бывает— своеобразный блок банкового и
торгового капитала, который в колонии связывался с остат­
ками родовой и феодальной аристократии и тесно сплетен­
ными с ней элементами тузем ного торгового капитала.
Само проникновение торгового капитала в дехканское хозяй­
ство, ка к мы уж е отмечали, в значительной степени обле­
гчалось специфическими условиями культуры хлопка,
крайней нуждой в кредите которую обычно испытывали
мелкие хозяйства, переходя к хлопку. Пользуясь этим,
хлопковые фирмы обычно с весны начинали озадачивание
посевщиков. Н асколько глубоко проникли кредитные
отнош ения в дехканское хозяйство, можно судить по дан­
ным сенаторской ревизии Палена. Т а к , из 6.415 хозяйств,
подворно обследованных, в оседлых местностях Т у р к е ­
стана, входящих ныне в состав У З С С Р , оказалось задол-
женными 2.703 хозяйства, или 4 2 % всех хозяйств. В среднем,
на одно хозяйство задолженность достигает 175 рублей.
В долинных местностях, т.-е. там, где сеется п р е и м у ­
щественно хлопок, процент хозяйств, прибегавш их к кр е­
диту, по тем -ж е данным представлял 4 5 ,7 % , подымаясь
до 65% , в тех волостях, где хлопок является преоблада­
ющей культурой, размер задолженности на одно х о зя й ­
ство д остигает там 295 рублей.
У словия кредита, были самые ростовщические, и боль­
шинство кредитных сделок носило резко выраженный
кабальный характер.
П ал е н доказывает, ссылаясь на докладную запи ску
одного из инспекторов мелкого кредита, что население
пользуется кредитом у частны х лиц, платя от 4 8 до
1 0 0 % годовых. Значительная часть кредитных сделок
совершается под залог земли. Т а к , в Ф ерган е в 1903 г.,
по данным то го же Палена, было заклю чено 7 6.819 сде­
лок под залог земли на сумму 6,8 миллиона рублей,
а под залог разного рода имуществ 53.165 сделок на сумм у
5,9 миллиона рублей.
В сего накануне мировой войны в Ф е р га н е разда­
валось до 30 миллионов рублей кредита под хлопок,

142
из которы х 1 0 миллионе раздавались фирмами и около
2 0 миллионов мобилизовали фирмы у 'местной торговой
б ур ж уази и.
Роль государственного кр ед и та была совершенно уни-
чтож на, н е подымаясь н и ко гд а выше 2 0 0 .0 0 0 рублей
в год .
К апи тал изм , проникнув в сельское хозяйство Средней
А з и и , опутывая дехканина сложной сетью кредита, чрез­
вычайно быстро разруш ил весь натуральный уклад хозяй­
ства и произвел глубокие изменения в земельных о тн о ­
ш ениях.
Д а ж е в Т уркм ении, наткнувш ись на крепкий родовой
уклад, капитализм ускорил тем п роста частновладельче­
с ки х мю льковы х земель и вызвал усиленное расслоение
крестьянства. Помимо то го , что мюльковые земли, став­
ш ие в результате внедрения капитализма об'ектам и купли-
продажи, концентрировались в байских руках, процесс
концентрации коснулся та к ж е и санашковы х (родовых)
земель. Используя брачное право, в силу ко то р ого надел
земли и воды получает лиш ь женаты й, вернее, помолвлен­
ный м уж чина, баи покупали ж ен своим новорожденным
сыновьям, устраивали помолвки чуть ли не грудны х детей,
получали на них земельные наделы и таки м образом
сконцентрировали в своих руках значительную часть
санаш ковы х земель. Б едняк ж е , не имея возможности
ж ениться и уплатить высокий калым, доходящ ий до 50 вер­
блюдов, оставался без земельного надела. В последнее
время в М ер вско м о кр у ге Т у р к м е н и и насчитывалось 1 4 %
безземельных и 2 ,8 9 % хозяйств свыше 10 десятин.
К а п и та л и зм , проникнув в туркм енский аул, не сумел
произвести радикальной лом ки родовых отнош ений и лишь
поставил родовые переж итки на службу капиталу, исполь­
зуя и х для экспоатации ту р км енско го крестьянина.
З начител ьно более серьезное изменение капитализм
произвел в земельных отнош ениях у зб екски х районов,
составлявш их главную серьезную базу российского кап и­
тализм а.
Т а м капитал изм проник глубже, разруш ение натураль­
ных отн ош ени й пошло более быстрым темпом. Л у ч ш и м
показателем э то го является увеличение товарности хозяй­
ства, рост посевов хлопка, культуры исключительно

143
товарной. Т а к рост посевов хлопка характеризуется сле­
дующими данными:
р оды Колич. десятин
хлопк. посева.
1884 г................................ 300 д.
1894 г............................... 116.452 д.
1904 г , ............................. 253.647 д.
1914 г................................ 460.505 д.

П о некоторым уездам Ф ерган ы хлопковые посевы


занимали 5 7 % всей посевной площади и в М ервском уезде
нынешней Т уркм ении доходили до 5 1 % .
Товарная ж е часть продукции сельского хозяйства
в Т у р кес тан е составляла, в среднем, 6 5 ,1 5 % , повышаясь
в Ф е р га н е до 7 0 % . Подавляю щ ее большинство сельско­
хозяйственных продуктов в оседлых районах Средней
А зи и производились ка к товар. Н о превращение продукта
в товар неизбежно ведет за собой и превращение земли
в товар. Зем л я начала превращаться в товар раньше, чем
началось бурное развитие хлопководства, но совершенно
очевидно, что земля превратилась в товар именно в резуль­
тате развития товарности хозяйства. „Мобильность земель­
ной собственности — вот ось всей сартовской эконо­
мики“ , — говорится в предисловии к 4 5 бю джетам Ф е р ­
ганской области. О б этой же мобильности красноречиво
свидетельствую т материалы санитарной ревизии П ал ена
и ряд д ругих статистических данных. Н а основании м а те ­
риалов бю джетного обследования 4 5 хозяйств Ф е р га н ­
ской области по трем районам Ф ер ган ы получается сле­
дую щ ая картина:
u „ Унаеледов. Купленная
Назвавие района зеш ш с 19Ю_ 1915 г.
Ганджированский . . . 18,79 д. 17,16 д.
Я к о б и т с к и й . 9 ,7 „ 18,68 „
Бешаритский . . . . . 2 1 ,9 7 „ 20,01 „

Ц е н а земли была тож е чрезвычайно высока. Т а к , по


данным те х же 45 бюджетов одна десятина поливной
земли в хлопковы х районах Ф е р га н ы в 1915 году стоила
в среднем 1.000 рублей.
Тяж елы й пресс капиталистического кредита м етро п о ­
лии, частная собственность на землю — все это тяжелым

144
гнетом л ож ится на колониального дехканина. И кредит
и сущ ествование частной собственности на землю, при
столь вы сокой товарности хозяйства, неизбежно способ­
ствовали бы стром у росту диф еренциации, быстрому росту
обезземеления. Д о стато ч н о одного неурож айного года
для то го , чтобы парцеллярный крестьянин, обремененный
кредитом, лишался земли и переходил в ряды безземель­
ных пролетариев, а принимая во внимание чрезвычайно
слабое развитие промы шленности С редней А зи и , — в ряды
лю мпен-пролетариев. Д ействительно, количество лю мпен-
прол етариата, к а к , впрочем, во всех колониях и полуко­
лониях, чрезвычайно велико. О н и бродят по большим
дор о гам , занимаю тся мелким нищенством, дервишеством,
нанимаясь иногда на случайную поденную работу. Н о по­
мимо создания больших кадров безземельных создается
громадная гр уп п а рабочих с наделом без инвентаря, т.-е.
таки х , которы е не м о гут прокормиться на своем кл очке
земли и вынуждены продавать свою рабочую силу. С во ­
бодных рабочих П онятовский насчиты вает в Ф е р га н е к
190 7 го д у — 1 5 0 ты сяч человек и к 1910 г. — 2 0 0 тысяч
человек. Н а м очень трудно представить сведения о темпе'
дифференциации, ибо состояние переписей 1867 и 1 9 0 7 г г .
не д аю т материалов для установлении тем па дифферен­
циации. Н о к 1917 году дифференциация достигла зна­
чительны х размеров.
г, „ Ф ерган ск. обл.
Группы хозяйств г у них о
У них % У них %
по землевлад. % хоз. % хоз. земли.
земли.
Д о 1 десятины . . 51 9 .8 24 2
От 1до 3 дес. . 30,1 2 3 ,4 26,1 8 ,2
„ 3„ 5 „ . 9,1 15,2 14,2 9 ,4
» 5 „ 10 „ . 6 ,3 2 0 ,3 18.3 23,2
„ Ю „ 20 „ . 2 ,5 15,3 11,8 2 8 ,2
Свыше 20 дес. . . 1 ,0 16 5 ,6 29

И т а к , к 1 917 году в Ф е р га н е , т.-е . в области, куд а


больше вс его п р о н ик капитализм, 5 1 % хозяйств имело
9 ,8 % земли и, с д руго й стороны — З У 2% хозяйств имело
3 1 ,3 % земли. Д иф ф еренциация колоссальная. В С редней
А зи ы к началу револю ции ф актически созрели почти все
те условия, ко то р ы е М а р к с считал необходимыми для
гибели парцеллярной собственности. Ц е н а земли тяжелым

10 Революционные Восток. 145


прессом давила на хозяйство парцеллярного собственника.
Р остовщ ичество достигло колоссальных размеров и опу­
тывало дехканина с головы до н о г. И стощ ение почвы, на
которой в течение десятков лет без удобрения сеялся
один только хлопок, без всякого севооборота, было чре­
звычайно велико. О бщ ественны е пастбищ а, помогаю щ ие
мелкому собственнику держать рабочий ско т, в Ф е р га н е
исчезли совершенно и начали исчезать и в д руги х райо­
нах; наконец, деревенская промышленность, пом огаю щ ая
полунатуральному парцеллярному хозяину сводить концы
с концами, в X X веке исчезла совершенно. Ручное т к а ­
чество вытеснялось российским ситцем и погибало. Д р у ги е
ремесла выделялись из крестьянского хозяйства в само­
стоятельные, замкнуты е, городские цеховые организации.
В несколько модифицированном виде сказывалось такж е
и влияние конкуренции крупного хозяйства, работаю щ его
на более высокой технической основе. Хлопковому хозяй­
ству в Средней А зи и приходилось выдерживать ко н ку ­
ренцию с американским хлопком, несмотря на то, что
на америанский хлопок были высокие протекционны е
пошлины, доходящие до 5 руб. на пуд волокна. В ы года
высоких протекционных пошлин до дехканина не доходила,
застревая в карманах хлопковых фирм и тысячной армии
скупщиков-комиссионеров.
Словом, налицо были все условия для гибели пар­
целлярной собственности, и, действительно, сельское хозяй­
ство хлопковых районов к моменту мировой войны пере­
живало жесточайший затяж ной кризис, который и был
кризисом парцеллярной собственности. Н о здесь выступает
характерная черта для всех колоний: на смену медленно
гибнущ ей парцеллярной собственности приходило не капи­
талистическое хозяйство фермерского типа, а байское
хозяйство, хозяйство по своей структуре полуфеодальное.
В озникнув в результате скуп ки земель у разоряющихся
крестьян, т.-е. возникнув капиталистически, они ведут
хозяйство все более и более крепостнически.
Т е х н и ка этих хозяйств весьма примитивная, работаю т
они тем и ж е примитивными орудиями труда, что и бед­
няки, не применяя почти европейского инвентаря. Т а к,
у пятисот помещичьих хозяйств, ликвидированных в про­
цессе земреформы, оказалось всего несколько десятков

146
плугов и почти н икакого д р у го го европейского инвентаря.
Н и к а ко й концентрации производственного процесса в этих
хозяйствах нет; обычно хозяйство состоит из нескольких
д есятков участко в, разбросанных на большом расстоянии
д р у г о т д руга, и на каж дом участке сидит чайрикер-
издольщ ик. О количестве участков крупны х хозяйств
можно судить на основании материалов земреформы, из
которы х видно, что у 4 7 4 крупны х землевладельцев было
2 .5 6 3 у ча с тка земли, из ко то р ы х 1.889 были в своем
и 6 1 4 в чуж ом земельном общ естве.
Х о зя й с тв а, состоящ ие из 5 0 — 6 0 участков земли
с несколькими десятками чайрикеров,— явление в оседлых
у зб екски х районах совсем не редкое. Н е входя здесь, за
недо статком места, в анализ института чайрикерства
(издольщ ины ), нужно здесь только отметить, что чайри-
керство бесспорно является инсти туто м полуфеодального
типа. В озникнув в средние века на мюльковых и вакуфных
землях, тщ ательно регламентированное нормами ш ариата
(м усульманского права) чайрикерство сохранилось до
наш их дней, перейдя с мюльковых на байские земли.
Конечно, чайрикерский и н с ти ту т претерпел за последние
десятилетия н екото рую капиталистическую эволюцию,
появились некоторы е новые ш трихи, вы ражаю щ ие те н д е н ­
цию превращ ения чайрикера в наемного рабочего. П о я ­
вился чайрикер без инвентаря, уходящ ий на заработки
в д руго й уезд , а иногда и в д ругую область, но все же
и до н аш их дней чайрикер в наемного рабочего не пре­
вратился и не освободился ещ е от патриархально-фео­
дальных чер т.
Ч ай р и кер ская сделка — в большинстве своем типичная
полукрепостническая кабальная сделка. Ч ай рикер кормится
у хозяина, забирая у него продукты в долг, жена ч айр и­
кер а зачастую няньчит д етей и стирает белье у хозяина,
хо зяин ж ен ит холостого чайрикера, словом, весь бытовой
у кл ад ж и зн и чайрикера тесно связан с хозяином. Ч а й р и ­
кер — вечны й долж ник баев, ибо обычно по окончании
года, при расчетах, он ф актически не получает своей доли
урож ая, а за ним остается ещ е некоторы й долг, для о тр а ­
б отки ко то р о го он снова остается у то го же хозяина ещ е
на один сезон. Ч ай р и ке р , работаю щ ий 1 0 — 15 лет у хозя­
ина, не м о гущ ий от н е го уйти, та к к а к не в состоянии

10* 147
расплатиться с д о л г а м и ," явление довольно распростра­
ненное. Бывают случаи, когда после смерти тако го
задолжавш его чайрикера кто-нибудь из его родственников
продолжает отрабатывать этот долг землевладельцу. Был
даже зарегистрирован в Т а ш ке н тс ко м уезде случай, ко гд а
землевладелец запретил хоронить ум ерш его чайрикера,
пока один из его родственников не согласился отра­
ботать за его долги. Т ако в уклад жизни чайрикера, этого
своебразного полукрепостного, дожившего до наш их дней.
Соверш енно естественно, что хозяйство, работающее при
помощи та ко го чайрикерского труда (а Б/ 6 земель у к р у ­
пных хозяйств обрабатывается чайрикерским трудом), не
может считаться капиталистическим, а является хозяйством
полуфеодального типа. Таковы почти все крупные хозяй­
ства. И т у т , естественно, возникает вопрос, почему в резуль­
тате развития капитализма в Средней А зи и выросло не
капиталистическое хозяйство, а байское полуфеодальное
хозяйство? О тв е т на этот вопрос надо искать в особых
условиях развития капитализма в колонии.
Капи тал , проникая в колонию, не развивает там п р о ­
мышленности, а стремится превратить колонию в свою
сырьевую базу. Промышленность в Т ур кестане, к а к впро­
чем и во всех колониях, не развивалась. Разоренны й
дехканин в город итти не мог и неибежно должен был
оставаться в сельском хозяйстве. Такова особенность
развития капитализма в колониях. А гр ар но е перенаселе­
ние деревни в виду отсутствия промышленности не рас­
сасывалось, а всей своей тяжестью давило на сельское
хозяйство. Товарность крестьянского хозяйства росла,
а с ней неизбежно росла дифференциация и обезземели­
вание, а промышленность в городах не развивалась, и
разоренный крестьянин оставался в деревне. П о подсче­
там З ао р ской и А лександер, всего в Туркестане было
21.00 0 рабочих, из которы х б.ООО пришлых и только
1 5.000 из коренного населения. Н а 4 6 6 жителей в Т у р к е ­
стане приходился лишь один рабочий.
С оверш енно понятно, что при таком положении к р е ­
стьянин не мож ет бросить свой клочок земли идет рабо­
тать на любых кабальных условиях к землевладельцу.
Если добавить, что на Средню ю А зию давило е щ е а грар ­
ное перенаселение соседних стран (Северных провинций

148
К и т а я , К а ш га р и и и А ф га н и с та н а ), что каж д ую весну
несколько десятков тысяч ка ш га р с ки х рабочих переходили
гран иц у, то станет понятны м, что при таком большом
количестве избыточной рабочей силы не было н и ка ки х
стимулов вводить усоверш енствованны е машины, строить
капитал истическую ферму.
Б урны й рост товарности сельского хозяйства в хлоп­
ковы х районах С редней А з и и вызвал столь же бурный
рост внутреннего рынка, спрос к а к на основные предметы
питания— хлеб,— т а к и на продукты промышленности. Е с те ­
ственно, что при та к и х условиях вложение капитала
в торговлю было чрезвычайно выгодно. К р уп н ы й земле­
владелец, обеспеченный дешевым чайрикерским трудом,
предпочитает вкладывать получаемую им земельную ренту
в торговы е и ростовщ ические операции, а не на дело
поднятия своего хозяйства, на приобретение сел-хоз.
маш ин, п о ку п ку удобрения и т. д.
А гр а р н о е перенаселение, давш ее необычайно дешевый
труд чайрикеров, с одной стороны , и высокий процент
прибыли, которы й приносил капитал, помещ енны й в то р ­
говлю и ростовщ ичество, естественно, привели к тому,
что возникали не капитал истические фермы, а полуфе­
одальные хозяйства, работаю щ ие чайрикерским трудом .
Зем ельная рента, получаемая крупны ми землевладельцами,
обычно уходила из сельского хозяйства в торговлю и
ростовщ ичество. П о неполным и неточны м подсчетам
Н а р ко м зе м а У з С С Р , н аканун е земреформы сумма выко­
лачиваемой земельной ренты по 4-м областям, гд е была
провед ена земельная реформа, достигала 25 миллионов
рублей, из которы х на одну Ф е р га н с ку ю область падало
18 миллионов. Вся эта громадная сумма ценностей у х о ­
дила из сельского хозяйства.
С ов ерш енн о естественно, что сельское хозяйство
в хлопковы х районах заш ло в ту п и к, при котором даль­
нейш ее развитие производительнных сил сделалось невоз­
м ож ны м.
Р азв и ти е капитализм а вызвало к ж изни появление полу­
феодальных б айски х хозяйств, которы е сами оказались
величайшим тормозом для развития производительных сил.
К апи тал и зм в сельском хозяйстве там развивался, но, ка к
и во всякой колонии, развивался в уродливых, ублюдочных,

149
половинчатых формах. Капитализм не произвел там ради­
кальной лом ки феодальных отнош ений, капиталистическая
эксплоатации тесно переплеталась с эксплоатацией фео­
дальной, и колониальный дехканин С редней А зи и жил
под двойным гнетом — и капиталистической и феодальной
эксплоатации.
Д ехкан и н страдал одновременно и о т развития кап и­
тализма и от недостаточности его развития. Э то звучит
парадоксально, но это именно та к . Капи тал изм , развивая
товарность д ехканского хозяйства, поставил его в зави­
симость о т рынка, заставил покупать его дорогой хлеб,
отнял у дехканина т у относительную устойчивость, к о то ­
рую он имел при натуральном хозяйстве. Н о своебразньіе
условия развития капитализма в колонии, отсутствие про­
мышленности, создали тако е положение, при котором
разорившийся колониальный крестьянин чрезвычайно мед­
ленно превращался в наемного рабочего и очень надолго
задерживался в варварских условиях существования пар­
целлярного собственника, обреченного на полуголодное
сущ ествование. Т акова вообщ е участь колониального
крестьянина, ее не избежал средне азиатский дехканин.
Развитие капитализма в колонии— процесс ещ е более м учи­
тельный, чем в метрополии, гнет феодальных п е р е ж и т­
ков здесь сильнее, и буржуазия метрополии значительно
ш ире использует эти феодальные пережитки для у г н е ­
тения феодального крестьянина.
Торговы й капитал метрополии старательно использо­
вал феодальные пережитки для эксплоатации колони­
ального дехканина и для того, чтобы возложить на кр е ­
стьянство всю тяжесть развития капитализма. Н о тако й
путь внедрения капитализма ко гд а к методам ка п и та ­
листической эксплоатации присоединяется ещ е гн е т фео­
дальных переж итков, является наиболее болезненным,
Внедрение капитализма, в С редню ю А з и ю сопровожда­
лось не решительной ломкой до-капиталистических отно­
ш ений, а медленным их приспособлением к нуждам капи­
тала. Т а ко в общий путь всех колоний и полуколоний.
У ж е мировая война застала сельское хозяйство С р е д ­
ней А з и и в состоянии затяж ного кризиса сельского х о зя й ­
ства, в состоянии приостановки роста производительных
сил, колоссального обнищания крестьянства. П ром ы ш лен­

150
ная б ур ж уази я метрополии, боясь потерять Т у р к е с та н ,
к а к хл опко вую базу, судорожно искала выхода из это го
туп ика.
В 1 9 1 3 /1 4 г ., как из р о га изобилия, посыпались про­
екты спасения Т ур кес та н а . Т у т и грандиозны е проекты
нового орош ения, т у т и п ро екты ссудных касс и органи­
зация д еш евого кредита, т у т и п ро ект С емиреченской
железной дороги. Н о соверш енно ясно, что дальше этих
паллиативов даже наиболее радикальная часть буржуазии
пойти не м огла, ибо она не м огла пойти на уничтож ение
д о-капи тал кстически х, феодальных переж итков, на ко то ­
рых покоилась вся система эксплоатации у зб е кс ко го дех­
канина. Б ур ж уазия не м огла п ойти на национализацию
земли, на генеральную ее расчистку от феодального
хлама, словом, не смогла произвести лом ку производ­
ственны х отнош ений, которы е у ж е к моменту войны
пришли в явное противоречие с интересами развития
производительны х сил. Н е л уч ш е было дело и у местной
туземной буржуазии. К а к и всякая колониальная б ур ж уа­
зия, она была теснейш им образом связана с феодальными
и полуфеодальными элементами своей страны и не могла,
конечно, пойти на радикальную лом ку д о-капитал исти-
ческих отнош ений,
Т о л ь ко пролетарская революция м огла сломать все эти
феодальные переж итки, расчистить землю от феодального
хлама, разв язать развитие производственных сил. П р о л е ­
та р и а ту и в С ред ней А з и и пришлось не только произве­
сти социал истическую револю цию, но и завершить дело
б ур ж уазн о -д ем о кр ати ческо й револю ции. Н о и т у т прокля­
тые условия колониального прош лого вызвали запоздание
в р азр еш ен ии этой задачи на 8 лет, вместо 1918 в 1925 г.
П ервы е годы револю ции не внесли почти н и ка ки х
изменений в аграрны е отнош ения. П равда, почти кажды й
советский и партийный с'езд в Т у р к е с та н е выносил резо­
л ю ции о необходимости проведения земельной реформы,
но дело соверш енно не двигалось с мертвой то чки. Были
н е кото ры е разрозненны е попы тки провести земельную
реформу, но они потерпели крах, т а к к а к были произве­
дены н а с ко к о м , без должной социально-политической
обстановки и без достаточной организации масс. Д а и сами
эти п оп ы тки были настолько ничтожны , что о них можно

151
и не говорить. Т а к , в 1921 году в Ф е р га н е было распре­
делено около 2.0 00 десятин земли среди бедноты. П р и
чем эта земля частично перешла в р у ки прежних земле­
владельцев, частично была просто заброшена. Т а к и е же
попы тки произвести земельную реф орму делались и в
Т аш кен тско й области.
Помимо этих „реформ“ в Т у р к е с та н е , главным обра­
зом в казакских районах, была проведена земельная
реформа, направленная главным своим острием не на
уничтожение феодальных пережитков, а на уничтож ение
остатков колониального гнета, на уничтожение переж итков
колонизаторства.
Т а к , были конфискованы земли части русских пересе­
ленцев и переданы коренному населению.
Реформа эта направлялась, главным образом, по линии
национальной и, конечно, не внесла существенных изм е­
нений в аграрны й строй Средней А зи и . И т а к , ф актически
до земельной реформы 1925 года аграрные отнош ения
остались почти такими же, к а к и в 1917 году. Л у ч ш е й
иллюстрацией того, что земельные отнош ения за период
1917— 1925 года почти не изменились, является сравнение
материалов переписей 1917 года с материалами земель­
ного учета 1925 года. Т а к , группировка хозяйств по
землевладению по Ф е р га н с ко й области представляется
в следующем виде:

19 17 год. 19 2 5 год.

Группировка хоз. Группировка хоз.


% к итогу. % к итогу.
по землевлад. по землевлад.

Беззем .................. Неизвестно. Б еззем .................. 3 ,4


До 1 дес. . . . 51 До 1 дес. . . . 4 9,08
О т 1 до 3 дес. . 30,1
О т 1 до 3 дес. . 33,03
„ 3 ,, 5 „ 9,1
3 7 10,6
„ 5 „10 „ . 9 ,3
Свыше 7 „ . 2 ,9
Свыше 10 „ . 3 ,5

152
Т у т , к сожалению, по чисто техническим условиям не
удалось взять одинаковую гр уп п и р о в ку для 1917 и 1 9 2 5 г г .,
но все ж е и при неодинаковой группиров ке совершенно
очевидно, что за 8 лет революции изменения в земельных
отнош ениях были чрезвычайно незначительны. Т а к , бед­
няцкая гр у п п а до 1 десятины сократилась только на
1 ,2о/0, очень мало сократилась кул ацкая груп п а, мало
выросла середняцкая.
Н е только не изменилась группиров ка хозяйств по
землевладению , но еще до сам ого 192 5 года земля о ста­
валась частной собственностью , и, несмотря на сущ еств о ­
вание в Т ур кр есп уб л и ке д екрета о национализации земли
и воды, купля и продажа земли была обычным явлением,
даже наканун е земельной реформы.
Т о ч н о та кж е и в Т у р к м е н и и первые годы революции
не внесли сущ ественны х изменений в земельные о тнош е­
ния. Т а к ж е шла купля и продажа мюльковых земель,
точно т а кж е , используя брачное право, байство ко нц ентр и­
ровало в своих руках санаш ковы е земли.
И зм ен ени я, произведенные революцией, не коснулись
аграрны х отнош ений и привели лишь к тому, что средне­
азиатски й крестьянин, до револю ции связывавшийся через
посредство своей торговой бурж уазии с российской то р ­
говой и финансовой бурж уазией в лице хлопковы х фирм
и московских банков, в период 191 8 — 1925 года стал
связываться с социалистическим сектором наш его народ­
н ого хозяйства в лице хл оп ко во го ком итета. Н о даже то,
ч то н а место аппарата колониальной эксплоатации встал
а п п а р а т пролетарской власти, оказалось недостаточным
для изменения земельных отнош ений. Больше то го , все
те м ер оприятия и вся та помощ ь, которую социалисти­
ческий се кто р н аш его хозяйства оказывал средне-азиат-
ско м у крестьянину, ф актически до н его не доходили, ибо,
благодаря сохранению феодальных пережитков, они застр е­
вали в р у ка х баев. Н еизм енность этих аграрны х о тн ош е­
н ий парализовала все мероприятия, направленные на
поднятие сельского хозяйства в Т ур ке с та н е , на развитие
его производительны х сил, на его социалистическое пере­
устройство. Д о с та то ч н о указать, что громадные кредиты
по линии Х л о п ко м а и Сельхозбанка, которые являлись
мощным ры чагом в деле социалистического переустрой-

153
ства деревни, до непосредственного производителя чайри­
кера не достигали. Попадая в байские р у к и ,э т и средства
частью уходили в торговлю, а частично на ростовщи­
ческих процентах передавались чайрикерам. Сохранение
до-революционных аграрных отнош ений мешало смычке
рабочего класса Сою за с средне-азиатским дехканином,
ибо между ними стоял „посредник“ в лице бая, эти же
отношения мешали воздействию социалистического сектора
нашего хозяйства на дехканское хозяйство С редней А зи и .
И тут, естественно, возникает вопрос, почему все ж е в те -
ние восьми лет революции аграрный вопрос не был р аз­
решен, чем вызвано столь позднее завершение буржуазно­
демократической революции в Средней А зи и .
У нас, ко гд а говорят о причинах запоздания земельной
реформы, обычно ссылаются на граж данскую войну, отрыв
от центра, басмачество, слабость соваппарата и ряд дру­
ги х причин. Все они, бесспорно, сыграли свою роль в деле
запоздания земельной реформы, но основную коренную
причину нельзя находить только в этом. Ведь, никакая
гражданская война, никакая слабость аппарата не м огли
же остановить аграрной революции в России. С ледова­
тельно, дело не в этом. П ричину запоздания нужно, по
нашему мнению, искать в некоторы х особенностях р аз­
вития пролетарской революции в бывших колониях.
Д ел о в том, что есть безусловная разница в ходе
революции в странах угнетаю щ их и угнетенны х. Э то раз­
личие меж ду странами угнетаю щ им и и угнетенными б ыло
неоднократно подчеркиваемо Ленины м , и без понимания
этой разницы нельзя ничего понять в основных вопро­
сах революции в колониальных странах. Т а к , Л е н и н ха­
рактеризуя тезйсы по колониальному вопросу на I I кон­
грессе Ком интерна, говорил: „Ч то является самой важной,
основной идеей наш их тезисов?— Различие между у гн е те н ­
ными и угнетаю щ ими народами“ (Л е н и н , т. X V I I стр. 2 7 4 ).
И гнорирование этой разницы неизбежно приводит к кр уп ­
нейшим политическим ош ибкам , аналогичным ошибкам
оппозиции в вопросах китайской революции.
В чем ж е состоит это отличие? О н о заключается
в том, что в странах угнетенны х огромную роль и гр а е т
национальный фактор. Если пролетарская револю ция
в России в момент, когда ей пришлось завершать и до­

154
делывать бурж уазно-д ем ократическую революцию, в пер­
вую очередь принялась за разреш ение аграрного вопроса,
то про л етар ско й революции в колонии, в данном случае
в Т у р к е с т а н е , пришлось заняться разреш ением националь­
ного вопроса, борьбой с наследием колониального прош ­
лого.
Т а к а я постановка вопроса, конечно, не означает про­
тивопоставления национально-освободительных и аграрны х
задач револю ции. Н и к а к о го противоречия между ними нет.
Н аоб о р от, последовательная борьба с переж иткам и ко ло ­
низаторства невозможна при пом ощ и одних декретов из
центра. Д л я преодоления колониального наследия, уста­
новления подлинной и близкой массам советской власти
в колонии, н уж н о поднять ш ирочайш ие массы крестьянства,
задавленны е и ф еодально-капиталистическими элементами
своей страны и метрополии. П о дн ять крестьянские массы
можно только освободив и х о т гн е т а феодальных пере­
ж и тков. Следовательно, сущ ес тв у е т неразрывная связь
между национально-освободительной и аграрной револю ­
цией. Н ель зя уничтож ить окончательно наследие колониаль­
ного прош лого, не подымая ш ирочайш их масс крестьянства,
а поднять ш ирокие массы крестьянства нельзя не разреш ая
аграр ного вопроса. Н о , для разреш ения аграрного вопроса,
без ко то р о го немыслимо и окончательное разрешение
национально-освободительных задач пролетарской рево­
лю ции и установление смы чки между колониальным
крестьянством и пролетариатом метрополии, нужно пре­
одолеть ряд трудностей, которы х нет в странах метро­
полии.
Гл ав ней ш ая трудность заклю чается в том, что нужно
парализовать влияние местной буржуазии, вырвать из-под
ее влияния ш и ро ки е массы крестьянства. Буржуазия,
которая в странах метрополии в эпоху империализма
и пролетарской революции играет всегда контр-револю -
ционную роль, в странах угнетенны х на определенных
о тр езках времени мож ет сы грать об'ективно револю цион­
ную роль, борясь с империализмом. Конечно, туземная
буржуазия, связанная, с одной стороны, с феодальными
элементами своей страны и с элементами то р го в ого
и ф инансового кап итал а метрополии, с другой, не способна
на последовательную борьбу с империализмом, но в опре­

155
деленные моменты она все же вы ступает против него.
Т а к, бухарская национальная буржуазия играла об'ективно
революционную роль во время борьбы с эмиратом, та к
и у туркестанской национальной буржуазии бывали, хоть
и очень короткие, но об'ективно революционные дни.
А нти-империалистические настроения национальной бур­
жуазии, а, главным образом, то т ф акт, что уж е при у с та ­
новлении советской власти она активно боролась с пере­
житкам и колониального прошлого, давали ей возможность
иметь значительное влияние на ш ирокие массы крестьян­
ства. Парализовать ее влияние на ш ирокие массы м ожно
было только правильной политикой партии в области
национального вопроса.
Каж д ая ош ибка в области национальной политики,
иногда просто недостаточно чу тко е отнош ение к ранее
угнетенной национальности толкали широкие массы
крестьянства в об'ятия национальной буржуазии. И только
правильная политика партии в области национального
вопроса, проведение в жизнь ряда мероприятий по ун и ч то ­
жению ф актического неравенства привели к тому, что
удельный вес национальной буржуазии на наших окраинах
падал с каждым днем и к моменту земельной реформы
стал совершенно ничтожным. Ш и р о ки е массы крестьянства
сменили национальные лозунги классовыми, все элементы
туземной буржуазии перешли на сторону ко нтр -р ево л ю ­
ции. Н ациональная буржуазия в результате правильной
национальной политики партии и соввласти потеряла
всякое влияние на массы.
О ппозиция в последних докум ентах утверждала, что
на национальных окраинах, в частности, в Узб екистане,
руководящ ую роль играет национальная буржуазия. Э то
вздорное обвинение лучше всего опровергается самим
фактом земельной реформы, проведенной при сопротивле­
нии всех элементов национальной буржуазии. Именно,
правильная политика партии на национальных окраинах
совершенно парализовала национальную буржуазию, вы­
била почву из - под ее ног, вырвала из - под ее влияния
ш ирокие массы крестьянства и тем самым создала б л аго ­
приятную социально-политическую обстановку для п ро ве­
дения земельной реформы. Действительно, что было
нужно для проведения земельной реформы и чего не хва-

156
тало в первые годы соввласти в Т у р к е с та н е , это — о р га ­
низация бедняцких и середняцких масс, мобилизация их
для борьбы за землю и сущ ествование крепкой партийной
организации, способной руководить борьбой за землю,
ввести з т у борьбу в организованны е рам ки. О тсутств и е
эти х двух основных предпосы лок мешало проведению
земельной реформы и, в свою очередь, обусловило целый
ряд д р у ги х моментов, торм озящ их проведение земельной
реформы, вроде слабости со ветского аппарата и т. д.
Если организация бедняцких и середняцких масс для
земреформы сделалась возможной лишь на восьмом году
револю ции, т о та кж е лишь в последние годы сложилась
и укрепилась в средней А з и и более или менее кр еп ­
к а я партийная организация. Преодолевая в своих рядах
уклоны к а к в сторону великодерж авного шовинизма, так
и в сто р о ну б урж уазного национализма, большеви-
зируясь на борьбе с этими уклонам и, вырастала пар­
тия, способная встать во главе борьбы за землю и п р о ­
вести под своим руководством столь организованно а гр а р ­
ную револю цию.
И , действительно, после проведения национального раз­
межевания республик С редней А зии, ко гд а обе эти пред­
посы лки были налицо, сразу ж е было приступлено к про­
ведению земельной реформы.
В аж н ей ш ей политической задачей при проведении
земельной реформы было сохранение и дальнейшее у к р е ­
пление бедн яц ко го и середняцкого блока. Разрыв этого
блока во время земреформы создал бы чрезвычайно
небл агоп р иятн ую и политически опасную обстановку.
Н еобходим ость сохранения блока во время проведения
земреформы настолько очевидна, что об этом можно и
не распространяться.
Н о сохранение и укр епл ение этого блока было делом
н елегким в виду одной характерной особенности земель­
ной реформы, отличаю щ ей земельную реформу от а гр а р ­
ной револю ции в России. В России борьба с пом ещ икам и—
конф искация пом ещ ичьих земель, т.-е . завершение б ур­
ж уазн о-д ем окр ати ческой революции в деревне, и борьба
с деревенской буржуазией, с кулаком, т.-е . социалистиче-
ския револю ция в деревне,— не совпадали. Если первая
задача была разреш ена ф актически немедленно после

157
О ктя б р я 19 1 7 г., то вторая задача была решена несколько
позднее, в эпоху комбедов в 18 го д у .
Н еско л ь ко иная обстановка была в Средней А зии .
Там , благодаря запозданию в разреш ении аграрного
вопроса, земреформа сразу должна была разрешить обе
задачи т.-е . не только уничтож ить феодальные переж итки
и тем самым завершить б урж уазно-д ем ократическую рево­
люцию, но она та кж е должна была соверш ить перероста-
ние буржуазно-демократической революции в социалисти­
ческую , т.-е . провести борьбу с капиталистическими эле­
ментами деревни — с кулаком .
Н ел еп о думать, что земреформа ударила только по
феодальным пережиткам, она не менее больно ударила и
по капиталистическим элементам деревни, по кулаку,
деревенскому ростовщ ику, торговцу.
С очетание в земреформе этих двух политических
задач создало ряд крупнейш их затруднений. Если в России
на борьбу с помещ иком шло все крестьянство, включая
сюда и кул ака, то на проведение земреформы все д е х ка н -
ство и тти не могло, ибо земреформа была не только
борьбой с помещиком, но и борьбой с деревенской б у р ­
жуазией. Э т о и создало иную расстановку классовых сил.
Зем ельная реформа проводилась при большой политиче­
ской активности деревенской бедноты, настороженности
и недоверчивого отношения середняка на первом этапе
реформы и полной враждебности ка к помещиков, т а к и
всех элементов городской и деревенской буржуазии. Н е
разорвать связи с середняком, не дать возможности пере­
тянуть середняка на свою сторону деревенскому к у л а ку ,—
вот како в а была политическая задача момента. И эта
задача была выполнена.
С ередняк, в начале земреформы относившийся
весьма настороженно ко всем мероприятиям и колеба­
вшийся в процессе проведения земельной реформы, убе­
дился, что земреформа его не заденет, крепче связался
с бедняком, и в результате проведения земельной реформы
мы имеем усиление бедняцко-середняцкого блока. В ы пол­
нение этой основной политической задачи и послужило
залогом усп еха земельной реформы.
О гр о м н ая работа по организации деревенской бедноты
была проведена накануне земреформы в форме создания

158
чайр икер ски х гр у п п в комиссии содействия земреформе.
Э ти о рган и зац и и деревенской бедноты на первом этапе
пом огли выявлению пом ещ ичьих земель, провели борьбу
с со кр ы тием инвентаря. И ко гд а эта предварительная
р аб ота по организации масс и выявлению с их помощью
сокры ты х земель и инвентаря была проведена, то гд а -то и
началась р аб ота по проведению земельной реформы.
Н е входя здесь в те х н и ку организации работ по зем­
реформе, мы коснемся здесь лишь основного содерж а­
ния ее.
Зем ельная реформа в первую очередь, т.-е. в 1 9 2 5 —
1 9 2 6 го д у , была проведена в тр е х областях У зб е кс ко й
Р еспуб л ики — Т а ш ке н тс к о й , Ф е р га н с ко й и С ам аркандской,
т .-е . в областях с наиболее развитыми товарными отно­
ш ениям и, наиболее "передовых в культурном отнош ении,
и в п я ти районах М е р в с ко го и П о л тор ац кого округов
Т у р км ен ско й республики. В « 1 9 2 6 /2 7 г. земельная ре­
форма^ была проведена в Зер авш анско м о кр уге, вхо­
дившем до нацразмежевания, т.-е . до 1 9 2 3 года, в состав
Б ухарской Н ародной С ов етско й Республики. В К и р ги зи и
только в этом год у приступили к проведению земель­
ной реформы.
О сн о вн о е содержание земреформы в у зб екски х рай­
онах заклю чалось в том, что хозяйства та к называемых
п ом ещ иков, владею щ их в Ф е р га н с к о й области землей
свыше 4 0 десятин, в С ам ар канд ско й и Т а ш к е н тс к о й свыше
5 0 десятин, а в З ер ав ш а н с ко й свыше 35 десятин, были
ликвидированы полностью и у них целиком была отобрана
земля, р абочий с ко т и инвентарь. Х озяйства кулацкие,
имевшие более 10 десятин в Т а ш ке н тс ко й и С а м а р ка н д ­
ской областях, более 9 десятин в Зеравш анской и 7 деся­
ти н в Ф е р га н с к о й , были урезаны , т.-е . у них отбирались
изл иш ки земли сверх нормы и та кж е выкупался рабочий
с ко т и инвентарь, если таковой имелся свыше нормы
оставления.
И з этих земель плю с земли культурны х вакуфов,
земель кр уп н ы х торговцев и земель городских жител ей,
не вед ущ их хозяйства, составился земельный фонд.
П о всем четы рем областям У зб е кс ко й республики было
отобрано 2 1 5 .1 3 4 ,9 4 десятины . О то б р а н н а я земля по
группам хозяйств распределялась следую щ им образом:

159
Отобрано. Колич. десятин.
У п о м е щ и к о в ............................. 43.45 9 ,4 3
„ крупн. т о р г о в ц е в ................. 1.222,71
„ имеющих сверх нормы . . 5 7 .389,14
„ городск. населения . . . . 33 .831,22
Госуд., вакуфн. и обществ, зем, 2 7 .4 5 9 .0 6
В ы м о р о ч н ы х ............................. 4 .264,31
Прочих .......................................... 47 .5 1 9 .0 7
Итого . . . . 215.134,94

В сего было ликвидировано 594 помещичьих хозяйства,


1.001 хозяйство крупны х торговцев, 13.603 прочих (сюда
вошли главным образом горожане, имеющие земли в де­
ревне и не ведущие хозяйства) и были урезаны излиш ки
земли у 6 .8 7 8 хозяйств, им ею щ их сверх нормы. В сего
было задето земреформой 25 .4 8 4 хозяйства, что состав­
ляет 4 ,2 7 % всего числа хозяйств и 3 ,4 % всех хозяйств,
ж ивущ их в киш лаке.
Зем ельная реформа передала в фонд наделения 1 0 %
всех поливных земель.
П оскольку земреформа своим главным острием направ­
лялась против пережитков ф еодализма и против и н с ти ­
т у т а чайрикерства, постольку понятно, что и наделение
землей было поставлено та к, чтобы нанести реш аю щ ий
удар чайрикерству. Зем ля в первую очередь закреплялась
за чайрикерами, которые обрабатывали ее и были связаны
с ликвидируемым или урезываемым хозяйством. Зем ля,
оставшаяся после закрепления ее за чайрикерами, разда­
валась каралам (годовым рабочим), работавшим в данном
хозяйстве, и другим безземельным и малоземельным
дехканам.
В сего со всеми ликвидированными и ущемленными
хозяйствами было связано и находилось у них в зависи­
мости 22 .4 9 5 хозяйств чайрикеров и ш ириков и 761 ка -
ралов; 2 2 ,5 тысячи семейств находилось в полуфеодальной
кабале у хозяйств, затронуты х зем реф ормой*). Земельная
реформа в первую очередь освободила их от колониаль­
ной зависимости, закрепив за ними обрабатываемую им и
землю и наделив их инвентарем.

1) Сюда не вошли данные о Зеравшанской области.

160
В сего в процессе земреформы в У зб екистане было
устроено 6 1 .1 0 3 хозяйства и 3 8 7 артелей с 2.211 се м е й с тв 1),
В том числе было устроено 2 8 .8 5 3 чайрикера, 5.745 го д о ­
вых и поденны х рабочих и 26 .5 2 5 безземельных и мало­
земельных д ехкан.
Зем ель ная реформа ударила по чайрикерству, избавив
свыше 2 8 .0 0 0 чайрикеров о т полуфеодальной кабалы,
поурезала ку л а ка и устроила свыше 2 6 .0 0 0 безземельных
и малоземельных дехкан.
Земельная реформа тем самым не только выполнила
задачу борьбы с феодальными переж иткам и, но она и
с неменьш им успехом провела дело борьбы с кулаком,
оказала реалькую помощь деревенской бедноте, вызвала
переход громадного количества бедняцких хозяйств в серед­
няцкие.
Зем ель ная реформа в С ред ней А з и и является лучшим
опровержением оппозиционны х басен о ставке на кул ака
и иллю страцией то го , что даже на отдаленных национальных
окраинах интенсивно ведется борьба с кулаком и что
дифференциация крестьянства в советских условиях про­
ходит совсем не та к, ка к при капитализме: р астет сер ед ­
няцкий слой и сокращ аю тся крайние группы бедноты и
кулаков. Л у ч ш е й иллюстрацией этого положения м ож ет
посл уж ить следую щая таблица (см. стр. 162):
Д ей ств и тел ь но по 4 областям почти исчезла гр уп п а
безземельны х, упав с 4 ,3 % до 0 ,5 % , бедняцкая груп п а
до 1 десятины т а к ж е сократилась на 4 % , вместо 3 8 ,1 % ,
3 4 ,3 % и, н аконец, почти вдвое сократилась кулацкая
гр у п п а — с 6 до 3 ,8 % . З а т о значительно вырос серед­
няцкий слой, почти на 1 0 % . Циф ры эти настолько красно­
речивы, ч то не н уж д аю тся в комментариях.
Н о мало т о го , что изменилось группировка хозяйств
по земле. Вновь устроенны м бедняцким хозяйствам была
о казана реальная помощь в деле их инвентаризации. Т а
реальная помощ ь, которая была оказана бедноте, плю с
целый ряд мероприятий социально-политического х а р а к ­
тера являю тся лучш ей гарантией то го , что земреформа
была д остато чно прочно закреплена.

х) Кроме этого, 12.557 хозяйств было устроено на землях нового


орошения и им было роздано 29.641 десятина.

11 Революционный Восток. 161


а
о Было до Стало после
И
О ГРУП П И РО ВКА земреформы. вемреформы.

'S. ХОЗЯЙСТВ. Число /о к


°L К Число % к
z хозяйств. итогу. хозяйств. итогу.

Ф ерганская область.
1 Безземельн.................................. 9.555 3 ,0 / 550 0 ,2
2 До 1 дес...................................... 140.705 49,08 132.815 47.1
3 О т 1 до 3 дес............................ 94.261 з з .о ; 111.977 3 9 ,6
4 *) 3 1 -, • ..................... 29.886 10,6 36.367 12,8
5 Свыше 7 ......................... 8.203 2 ,9 890 0 ,3

Ташкентская область.
1 Безземельн.................................. 8.136 12,5 355 0 ,5
2 До 1 дес...................................... 11.744 18,1 8.905 13,8
3 О т 1 до 3 дес............................ 21.622 30,3 25.565 3 9 ,4
4 22.077 34.0 27.729 4 2 ,8
5 Свыше 10 „ ......................... 3.232 5 ,0 2.257 3 ,5

Самаркандская область.
Î Бе земельн. . . . • . . . . 3.330 2 ,8 136 0,1
2 Д э 1 дес...................................... 30.726 25,9 29.570 2 4 ,9
■3 О т 1 до 3 дес............................ 29.980 25,3 31.773 2 6 ,8
4 36.295 3 0 ,0 39.582 3 3 ,4
5 С вы ш і 10 , , ......................... 18. 04 15,3 17.474 14,7
Н е в ы я сн ен о ............................. ИЗ 0,1 113 0,1

Зеравш анская область 5).


1 Безземельн.................................. 2.676 2 ,7 1.829 1 .9
2 До 1 дес...................................... 25.599 25,7 22.019 22,7
3 От 1 до 3 дес............................ 42.525 42,7 42.867 44,1
4 Я 7 25.682 25,8 29.767 3 0 ,6
5 Свыше 7 „ ......................... 3.140 3,1 686 0 ,7

Итого по 4 областям.

1 Безземельн.................................. 23.697 4 ,3 2.870 0 ,5


? До 1 дес....................................... 208.774 38,1 193.309 34 3
3 О т 1 до 3 дес............................ 168.388 30,8 212.182 3 7 ,7
„ 3 „ 9 ., • ..................... 113.940 20,8 133.445 2 3 ,7
Свыше 9 „ ......................... 32.779 6 ,0 21.307 3 ,8

!) С ю д і не вошло 1.008 хоз., ликвидированных у помещ иков и


крупных торговцев.

162
П о ч т и все вновь устроенны е хозяйства были снабжены
рабочим с ко то м или деньгами на вспаш ку.
8 0 % вновь устроенны х хозяйств было удовлетворено
рабочим с ко то м в натуре, или в виде денежного кредита
на е го п о к у п к у из расчета по одной голове на хозяйство.
О к о л о 1 5 % хозяйств получили деньги на вспаш ку, или
их земли были вспаханы тр актор ам и , и только 4 ,3 % всех
вновь устроенны х хозяйств оказались не обеспеченными
рабочим ско то м и деньгами на вспаш ку. С еменную помощь
и мтртвы й инвентарь тузем н о го ти п а получили все вновь
устроенны е хозяйства. Все ссуды по рабочему с к о ту и
европейскому инвентарю были долгосрочные до осени
1 9 2 8 год а, остальные кредитования краткосрочны е. Все
вновь устроенны е хозяйства были в первом году освобо­
ждены о т сельхозналога.
Т а к и е размеры хозяйственной пом ощ и помогли вновь
устроенны м хозяйствам стать н а н оги и освоить большую
часть полученны х земель.
В торой е ‘езд Советов У з б е к с к о й Р еспублики, подводя
и то ги земреформы, следую щ им образом характеризовал
ее результаты :
„П одвод я и то ги проведенной в Ф ер га н с ко й , Т а ш к е н т ­
ской, С ам ар канд ско й и Зер ав ш анско й областях земельной
реформы и констатируя, что земельная реформа ликви­
дировала пом ещ ичью гр у п п у хозяйств, нанесла реш аю щ ий
удар препятствовавш им р о с ту производительных сил
крепостническим переж иткам в ки ш л а ке, освободила
трудовое дехканство от значительной части ренты, еж е­
год но выплачиваемой паразитическим слоям города и
деревни, значительно сократил а малоземелье, увеличила
размеры тр уд ов ого землепользования, дала возможность
для начала п ереустро й ства сельского хозяйства на со­
циалистических началах, способствовала поднятию мало­
мощ ны х слоев деревни, дала возможность дальнейшему
укрепл ению середняцкой группы хозяйств, значительно
ослабила кул ацкую гр у п п у , способствовала созданию
б едняц ко'серед няцкого б л о ка и изоляции кулацкой группы ,
подняла п ол итическую активность ш ироких слоев дех-
канства, создала ш и ро ки й бедняцкий и середняцкий акти в,
с успехом ведущ ий работу по строительству С оветов
и очищ ению их о т б айского влияния, и значительно под-

11* 163
няла классовое самосознание дехканства 2 Всеузбекский
курултай Советов рабочих и д ехкански х депутатов пол­
ностью одобряет произведенную р а б о ту “ .
Тако вы результаты земельной реформы по У зб е кс ко й
С С Р . В Туркм ении же земреформа упразднила деление
земель на мюльковые и санашковы е, освободила землю
о т родовых загородок, уничтож ила ежегодны е переделы
земель, мешавшие развитию производительных сил в сель­
ском хозяйстве. Т ам были проведены в жизнь начала
трудового землепользования на основе национализации
земли и воды, и вместо родового водо-землепользования
было поставлено трудовое. Был нанесен сокруш аю щ ий
удар родовой аристократии и байству, было уничтожено
брачное право, являвшееся орудием концентрации земли.
К ро м е то го , в Мервском о кр у ге был проведен ряд меро­
приятий по линии борьбы с чересполосицей и дально­
земельем. Н а этих мероприятиях землеустроительного
хар актер а мы здесь останавливаться не будем.
В результате урезки излишков у всех владевших зем ­
лей свыше двух с половиной десятин в П олторацком
и пяти десятин в Мервском о кр у ге и отчуждению земли
и воды у ряда других групп землевладельцев (торговцев,
служителей религиозного культа), был получен земельный
фонд— 2 .3 1 4 десятин в П о лтор ац ком о кр уге и 1.000 деся­
ти н в М ервском . Кром е то го, в фонд вошли все санаш -
ковые земли, общественные и принадлежащие Г З И .
Упр азд нив все деления земель в этих районах на
мюльки, санаш ки, силах-су и вакуфы, передав землю и
воду дехканам в бессрочное подворно-трудовое пользо­
вание по норме для М ервского о кр у га в 3 десятины и
П о л то р ац ко го в I 1/ , земреформа установила следую щ ий
порядок наделения землей. В первую очередь землей н а­
делялись безземельные, затем малоземельные и в третью
очередь те дехкане, которы е до сих не вели самостоя­
тельного хозяйства, но которы е выразили желание рабо­
тать н а земле. „П р и соблюдении очередей, преимущество
отдается тем, которые работали на отчужденных землях
в качестве арендаторов - издольщиков, а из этой к а т е ­
гории преимущ ество дается тем, которые в той или иной
степени обладают инвентарем“ . (§ 12 инструкции о про­
ведении земреформы). Т а к и м образом, и в Т у р к м е н и и

164
земреформа нанесла серьезный удар и по кабальным
чайр икер ски м отнош ениям. Всего было наделено 1 0 .0 7 6 хо­
зяйств по П о л то р ац ко м у о кр у гу , в том числе 3 .4 1 7 б ез­
земельных, и по М ервском у о к р у гу 2 .8 9 4 , конф искации
подверглось 3 .7 5 3 хозяйства и ур езке — 3 .0 6 0 1).
Зем ельная реформа не только расчистила землю
от хлама феодальных и родовых переж итков, не только
нанесла удар капиталистическим элементам деревни и
укр епи ла бедняцко-середняцкий блок, она ещ е совер­
ш енно обновила и оздоровила весь низовой советский
аппарат и аппарат союза К о ш ч и .
Непосредственно произведенные после земреформы
перевыборы С оветов и ч и с тка сою за К о ш ч и закрепили
политические результаты земреформы, политически до­
били кул ака и родового вождя, имевших до земреформы
большое влияние в низовом, советском и кош чинском
аппарате, организационно закрепил и бедняцкий и серед­
няцкий блок. Значительная засоренность советского
и ко ш чи н ско го аппарата, с ко торой безуспеш но до зем ­
реформы боролись в течение нескольких лет, после зем­
реформы, благодаря колоссальному под'ему активности
бедняцких и середняцких масс, была изж ита.
Байские элементы и родовые вожди изгонялись из со­
ветов и союзов К о ш ч и , и даж е в „священной Б у хар е“
во время земреформы бедняки изгоняли баев из избира­
тельных собраний и слагали песни, высмеивающие бая
и муллу. О т былого благочестия после земреформы
ничего н е осталось.
Зем ельная реформа сопровождалась невиданными
раньше в С ред ней А з и и схватками классовой борьбы,
и в результате — полная победа бедняцко-середняцкого
блока и в советах и в союзе К о ш ч и .
Если к этому ещ е добавить, что непосредственно
после проведения земреформы была проведена проверка
киш лачны х и аульных партячеек, которая очистила дере­
венские парторганизации о т чужды х и примазавшихся
элементов, и что одновременно с проверкой в п артию
влились большие пласты бедняцкого актива, поднятые

*) Более подробных цифровых данных по Туркмении получить


не удалось.

165
впервые земреформой к политической жизни, то тогда
станут понятными те изменения, которы е произошли
в С редней А з и и в результате реформы.
Укрепление партийной организации в кишлаке, оздо­
ровление низового советского и кошчшского аппарата,
укрепление бедняцко-середняцкого блока — таковы ее поли­
тические итоги.
А в области экономической — фактическая национали­
зация земли, уничтожение феодально-родовых пережитков,
серьезный удар по капиталистическим элементам деревни.
З ад ачи, которые встают после земреформы, идут к а к
по линии окончательного уничтожения и искоренения
феодальных пережитков, та к и по линии социалистиче­
ского переустройства киш лака.
П о первой линии стоит задача изживания чайрикерства
в сущ ествую щ их его формах.
Ведь, и после земреформы чайрикерство осталось
даже у середняцких хозяйств в хлопковых районах. Х л о ­
пок, ка к культура чрезвычайно трудоем кая, требует более
ш ироких размеров применения наемного труда, а преобла­
дающей формой применения наемного труда является
чайрикерство. С ейчас ликвидировать эти остатки чайр и­
керства нужно и можно путем регламентации чайрикер-
ско го труда, путем перевода его на рельсы наем ного
труда, регламентированного и охраняемого советским
законодательством о труде. Превратить часть чайрикеров
из полукрепостны х в наемных сельскохозяйственных ра­
бочих, переселить д ругую часть на земли нового орош е­
ния и превратить их в самостоятельных хозяев— таков,
очевидно, путь ликвидации этого средне-векового инсти­
тута.
Гораздо более серьезны и важны задачи социалисти­
ческого переустройства киш лака и аула.
Меньш евики и полу-мены иевики всех толков, включая
сюда и ка ш у оппозицию, очень лю бят издеваться насчет
„социализма в Т у р к е с та н е “, не пытаясь разобраться в тех
предпосылках, которые имеются для строительства со­
циализма в Средней А зи и . Конечно, дело вовлечения
таки х районов, как Средняя А зи я , в русло социалисти­
ческого строительства является очень трудным и было бы
чрезвычайно наивно думать, что земреформой преодолены

166
все тр у д н о сти , стоящ ие на п у ти социалистического с тр о и ­
тельства.
Н о в эко н о м и ке С ред ней А з и и , особенно ее хлопко­
вых районов, есть целый ряд моментов, чрезвычайно
о б л егчаю щ и х вовлечение д ехканства в строительство
социализма. Х л о п ко во е хозяйство, являясь высоко товар­
ным, через кооперацию тесно связано с социалистической
промы ш ленностью и свыше 9 0 % своих продуктов оно
передает через кооперацию социалистическому се кто р у
н ародного хозяйства.
Т а к о е положение вещ ей чрезвычайно облегчает воз­
действие социалистического с екто р а на крестьянское х о ­
зяйство, о б л егчает дело его планового регулирования.
Если к этом у добавить, что вода то ж е находится в руках
п р о л етар ско го государства и что это то ж е во много раз
о б л егч а ет дело планового воздействия, то станет совер­
шенно ясным, что, несмотря на колоссальную культурную
отсталость в С редней А з и и , та м им ею тся соверш енно до­
статочны е предпосы лки для социалистического с тр о и ­
тельства.
С е й ч а с кооперирование идет, главным образом, по
линии организации и кредитования посевов и их к о н т р а к ­
тации и организации сбыта, но у ж е намечается переро-
стание в высшие производственные формы коопериро­
вания.
Кооперированны й д ехкани н, чер ез кооперацию свя­
занны й с социалистической промы ш ленностью ,— это почти
все, что нуж но для осущ ествления ленинского коопера­
ти вн ого плана.
Зем реф о р м а, ликвидировав феодально-родовые пере­
ж и тки и ун и что ж и в бая-посредника меж ду социалистиче­
ской промы ш ленностью и дехканством, значительно у к р е ­
пила социалистический ти п связи меж ду Средней А зи е й
и С о в етс ки м Сою зом, т. е. та ко й тип связи, при котором
крестьянство бывшей колонии через кооперацию связы­
вается с социалистическим секто р о м и, подвергаясь его
организованному воздействию , активно участвует в деле
строительства социализма.
В это м -то и заклю чается главный исторический смысл
земельной реформы.
Е . Зелькина.
167
К в о п р о су о р а ссл о е н и и к р е с ть я н с тв а

в К а з а к с та н е .

( З а м е т к и ).

П р еж д е чем подойти вплотную к задаче выяснения


социальной дифференцированное™ казанского крестьян­
ства, необходимо сделать небольшую оговорку насчет
то го, кем, ко гд а и где собирались основные материалы,
легш ие в основу настоящ их зам еток. О рганизованная
С талинским Ком вузом казакская летняя практическая
груп п а из студентов поставила себе целью, на ряду с про­
ведением практической общественной работы на месте,
заняться та кж е сбором наиболее важных статистических
материалов, способных, хотя бы в грубы х чертах, пред­
ставить подлинную картину тем па расслоения казанского
крестьянства и картину технической эволюции хозяйства
его.
П о ско л ь ку срок пребывания студенческой группы на
месте был очень небольшой, (всего лишь 4 0 — 4 5 дней)
и, кроме то го , центр тяжести в работе переносился на
выполнение общ ественно-политической работы в деревне—
группа решила избрать о б 'екто м своего изучения одну
(К зы л А с ке р с ку ю ) волость Петропавловского уезда,
А км о л . гу б . О д н ако и здесь выбранный для изучения
о б 'ект не гарантировал группе возможность наиболее
полного и подробного обследования его. Величайшая
разбросанность казакски х хозяйств, их разобщ енность,
отсутствие средств передвижения, и плохое состояние про­
селочных дорог ставили большие и трудно преодолимые

168
препятствия для наш ей группы . Э т о станет тем более
понятным, если принять во внимание ограниченный до
последних пределов бю д ж ет группы , не считаться с ко то ­
рым, при всем желании, нельзя было. У ч е т таки х условий
заставил реш иться на о тка з от обследования всех хо­
зяйств, им ею щ ихся в данной волости. А та к к а к в пер­
воначальном плане изучения под обследованием понима­
лось заполнение подворной ка р то ч ки на каждое хозяйство,
решено было тако й ти п обследования заменить б ю д ж ет­
ным. Э т о представилось возможным благодаря нескольким
условиям: 1) экономической однородности района: все
крестьянские хозяйства находятся под влиянием одних
и тех же экономических, географ ических и проч. условий.
Н и к а к и х исклю чений для отдельных групп ка за кс ки х
хозяйств здесь не дано. С пособ производства и ти п хозяй­
ственны х связей однородный по всей волости. 2 ) С пособ­
ность вы борочного бю д ж етно го обследования представить
более или менее полную эконом ическую физиономию тех
социальных слоев аула, представители которых попадут
в б ю дж етное обследование н аш ей группы . И 3 ) Н аличие
основного сырого материала в общ ественны х о рган иза­
циях в К зы л -А с ке р с ко й волости. Т а к и м путем, заменяя
массовое обследование хозяйств выборочным бюджетны м,
мы тем самым заменяли непосредственное и прямое
реш ение задачи реш ением косвенны м: через изучение
определенного количества к а з а к с к и х хозяйств, являющ ихся
представителям и разных слоев ка за кс та н с ко го крестьян­
ства, п р и тти к выводу о ха р а кте р е общ их условий про­
изводства и обмена.
II.

К з ы л -А с к е р с к а я волость (П е тр о п . уезда, А к м о л . гу б .)
организована, ка к административная единица, сравни­
тельно недавно. Бывшая П етропав лов ская волость, ко то ­
рая ф игурирует во всех материалах дореволюционных
статистических партий, работавш их в К а за кс та н е , за время
после О к тя б р я делилась нескол ько раз. И только срав­
нительно недавно, в 2 3 — 2 4 г .г . были собраны отдельные
казакские части ее и снова соединены в новую админи­
стративную единицу, носящ ую название К зы л -А с ке р с ко й
(К р асно ар м ейской ) волости, Н аправление ка за кс ко го хозяй-

169
ства не только этой волости, но и П етропавловского
уезда в целом, скотоводческое. Зем леделие здесь зани­
мало, да и сейчас занимает подчиненное место, ибо со­
всем ещ е недавно соотношение сею щ их и не сею щ их
хозяйств было далеко не в пользу первы х, а соотношение
частей валовой продукции от полеводства и скотоводства
в хозяйствах, сею щих зерновые культуры , та кж е далеко
не разнилось от первого типа соотнош ений. И л лю стр и­
руем наше утверждение цифрами, охваты ваю щ ими два­
дцатилетний п ро м еж уто к времени.
Сеющих хозяйств было:
В 1908 г о д у .................... 4 3 ,0 % 1)
» 1917 ............................. 66 2%
„ 1925—26 г.......... 73 0%
„ 1926—27 „ ..... 92 ,6 5 %

К а к видно из приведенной таблички, ещ е в 17 году


мы имели больше одной трети хозяйств, совсем не зани­
мавшихся земледелием, а девятью годами раньше, в
1 908 году, земледелием не занималось больше половины.
Т о т большой скачек вперед, которы й был проделан за
двухлетний период от 2 5 по 2 7 го д , скачек почти н а 1 5 % ,
ровно ничего ещ е не говорит о той роли, которую играет
земледелие в казакском хозяйстве. Чтобы говорить об
общем направлении казакского , к а к и всякого д р уго го
хозяйства, совсем недостаточно одних указаний на темп
развития земледелия в нем. Н у ж н ы ещ е другие показа­
тели, устанавливаю щ ие удельный вес продукции от поле­
водства в общ ей сумме валового дохода от хозяйства,
или материалы, показывающие средний размер посева
на каж дую хозяйственную единицу. Обратим ся опять
к цифрам.
В среднем, на одно хозяйство приходилось посева.

В 1901 г................................2 ,1 дес.


„ 1908 „. . . . . . . 2 ,7 „
„ 1917 „ ..........................3,42 „
„ 1925 „ ......................... 1,38 „
„ 1 9 2 6 -2 7 г...................... 1 ,8 „
1) Ma ериалы по определению ориентировочн. зем. норм, неопу
бликованные труды Акмол. Губзу.

170
С р ед ни й разм ер посева на одно хозяйство к н асто я­
щ ем у времени д ости гает уровня почти двух десятин. Н о
если принять в соображение то обстоятельство, что
урож айность ка за кс ки х земель значительно меньше, чем
ур о ж а й н о с ть участков земли, принадлежащ их русским
крестьянам , станет несколько понятны м подчиненное
и второстепенное значение земледелия в ка за кс ки х х о зя й ­
ствах. А если сравнить средний размер посева к а за кс ки х
и русских хозяйств, разница в значении земледелия
в каж до м из указанн ы х национальны х хозяйств стан ет
ещ е очевиднее. К настоящ ем у времени средний размер
посева на одно русское хозяйство — , примерно, 6 ,5 —
7 ,5 дес., или в четы ре раза больше, чем средний размер
посева, падаю щ ий на хозяйство казака-ско то во да. Д л я
более полного выявления роли земледельческих промы­
слов в хозяйств е к а з а к с к о го крестьянства, обратимся
к данным бю джетны х обследований, показы ваю щ их сто и­
мостное соотнош ение доходов о т разны х отраслей сельско­
хозяйственного производства:

Н азвание доходов. З а 1908 г. !) 1925 г . 2) 1926/27 г. 3)


От ж ивотноводства.......................... 5 7 ,4 % 7 9 ,7 % 7 4 ,8 %
О т земледелия и луговодства . 2 5 ,3 % 2 0 ,1 % 2 5 ,2 %
О т п р о м ы с л о в ................................... 1 7 ,3 % 0 ,2 %

В эти х таб л ичках показаны средние сводные цифры


по нескольким хозяйствам, в которы х был обследован
б ю д ж ет. Ц иф ры , относящ иеся к 1 9 0 8 году, выведены из
б ю д ж е тн о го обследования 1 2 -ти к а за кс ки х хозяйств. Циф ры
же, охваты ваю щ ие 2 6 /2 7 г ., выведены по 1 1 -ти казакским
хозяйствам, обследованны м наш ей кутвянской группой.
С то и м о стн о е со отно ш ени е доходов от полеводства
и ско та все время показы вает преобладающее значение
у казаков скотоводства. К о н е ч н о , эти средние данные по
бю джетам не даю т кар ти ны конкретного соотнош ения
таки х частей в каж д о м хозяйстве и частью затуш евы ваю т
определенное число к а з а к с к и х хозяйств, в которы х земле­

*) Киргиз, хозяйство в Акмол, обл. Омский уезд. „М атериалы


повтори, исследования за 1908 год стр. 94.
2) Д анны е А кмол. губплана за 19^5 год.
8) Д анны е бюджетного обследования летней группы КУТВ.

171
делие получило превалирующее значение. Н о поскольку
в наш у задачу входит определение общ его направления
развития всех хозяйств, постольку средние цифры являются
наиболее правильным показателем тенденции развития.
С другой стороны, было бы о ш и б ко й пропустить мимо
себя весьма симптоматичное явление, характеризую щ ее
некоторые особенности процесса технической эволюции
казакского хозяйства. Особенность эта заклю чается в том,
что значительные группы последних, расположенные близко
к торгово-промышленным центрам губернии и уезда срав­
нительно быстро эволюционируют в сторону земледелия.
П р еж н ие дальние кочевки от места зимних аулов— кстау,
которые предполагаю т отсутствие ш ироко поставленного
земледелия, постепенно заменяются выходом на джайляу
(летнее становищ е), расположенного близко от зимних
стоянок. Э то относится почти ко всем имущественным
слоям аула, в хозяйстве которых земледельческий промысел
начинает приобретать главенствую щ ую роль. В таки х
хозяйственны х группах обычная для всего населения
кочевка за 3 0 — 40, и даже за 50 и 60 верст, заменяется ко чев­
кой на 5 — 6 — 7 верст, или, больше то го, хозяйство совсем
перестает кочевать. Перечисленные типы хозяйств о т н о ­
сятся, в большинстве случаев, к такой группе, где посев
составляет свыше 5 десятин земли. О д н ако, и более мелкие
по посеву группы та кж е соверш аю т процесс п остепен­
ного оседания.
В общем и целом нужно констатировать, что Кзы л-
А с кер ская волость, к а к весь Петропавловский уезд в своей
казакской части, охваты вает в основном скотоводческие
хозяйства, где доход от животноводства занимает первое
место и где обеспеченность хозяйств посевом зерновых
культур очень низка. С другой стороны — процесс внедре­
ния земледельческой культуры в хозяйства казакских
крестьян-скотоводов постепенно видоизменяет материально-
технический базис и самый способ производства послед­
них. С проникновением и все большим развитием земле­
делия казанское хозяйство неуклонно втягивается в орб и ту
рыночных отнош ений и связей, свойственных товарному
хозяйству. П олукапиталистическая аренда земли при об р е­
тает все права гражданства у казаков, тогда к а к совсем
в недавние времена глубокая патриархальность казакски х

172
скотоводческих общ ин совсем исклю чала такой тип о тн о ­
ш ений. И по сие время в обследованной нами волости
можно наблю дать форму землепользования, свойственную
патриархальном у и полупатриархальном у хозяйству. Т а к ,
кс та ти с каза ть , отдельные виды земельны х угодий, к а к ,
наприм ер, сенокос (мы у ж е не говорим о пастбищ ны х
зем лях), находится в общинном землепользовании повсе­
местно. Т е о р ети че ски и п р а кти ч е с ки общ инное пользо­
вание пастбищ ны м и землями отм и р ает гораздо позже,
нежели пользование пахотны ми участкам и и землями для
сенокоса. Следовательно, наличие именно та ко й п атр и ар ­
хальной формы пользования луговы ми угодьями (д аж е,
отчасти, и пахотной землей) указы в ает на значительную
крепость патриархальны х о тн о ш ени й и патриархального
способа производства в ка за кс ко м сельском хозяйстве.
Д а л ь ш е мы увидим, что патриархальность подобного рода
ничуть н е м еш ала развитию кап итал истических кулацких
хозяйств. гД а ж е наоборот— составляла солидную базу, на
основе ко то р о й совершалось т а к о е развитие. Н а этом
подробнее остановимся ниж е в связи с вопросом о тем пе
и х а р а ктер е расслоения. З д е с ь ж е ещ е остается сказать ,
что бы строе распространение земледелия среди ка за кс ко го
крестьянства приносит с собой в среду скотоводов не
то л ь ко п ол укапитал истические формы аренды земли, но
и ар енд у инвентаря, рабочего с к о та и типично ка п и та ­
л и сти ч ески е формы экспл оатации труда.
Д о к ап и та л и сти ч ес ки е формы эксплоатации труда, к о то ­
рые сплошь и рядом встречаю тся среди казаков, з а кл ю ­
чаю тся в том, что наиболее маломощ ны е слои аула
использовы ваю тся к а к рабочая сила в хозяйствах баев
(б о гаче й ) или просто заж иточн ы х скотоводов. О собенность
здесь — в о тсутствии а к т а купли и продажи рабочей силы.
Бедняк, не обладаю щ ий инвентарем для обработки своего
у ч а с тка земли, „зани м ает“ его у более кр е п ко го хозяина,
обязуясь, возместить арендную п л ату посредством
„ о т р а б о т к и “ в хозяйстве владельца инвентаря. И м ею тся
и д р у ги е , более ж естокие, формы эксплоатации. Т а к ,
один из обследованных нами баев в качестве аренд­
ной платы за представляемый беднякам рабочий с ко т
(две пары быков на с е зо н ) умудряется получать
4 десятины посева пш еницы . Д л я большей ясности

173
и полноты нужно добавить, что семена и участок земли
в 4 десятины принадлежат беднякам. К земледелию бай
никако го отнош ения не имеет. О н лишь собирает четы рех­
десятинную дань за использование двух пар быков на
двухмесячный сезон. Конечно, та к и е формы „аренды “
ф актически перестают быть арендой, хотя бы и н а ту ­
ральной, а превращаются в ф орменную полукрепостни-
ческую кабалу. И таки х „случаев“ не мало. Н а ряду
с тако й отсталой, полукрепостнической формой экспло­
атации в значительной массе байских хозяйств сущ ествует
наемный труд. В равной степени наемным трудом поль­
зую тся и средние хозяйства, берущ ие рабочую силу на
время сезонных работ. Естественно, что такое сочетание
чисто капиталистических форм эксплоатации труда с фор­
мами эксплоатации, свойственными натуральному, н екапи ­
талистическому хозяйству само по себе говорит о несом­
ненном распаде старых и проникновении новых форм
производственных отнош ений в казакское хозяйство.
В общ ем и целом характеристика экономики казакских
хазяйств, по крайней мере в обследованной волости,
может быть такова: 1 ) тип основного массива казакски х
хозяйств по своей технической базе смешанный: с к о то ­
водческо-земледельческий, но п о ка ещ е с явным переве­
сом в сторону скотоводства. П р од укты земледелия за н и ­
маю т подчиненное место в общ ей валовой продукции
к азакски х хозяйств. 2 ) Способ производства находится
в стадии превращ ения из полупатриархального, свойствен­
ного натуральному хозяйству, в способ производства, по
характеру своему приближаю щийся к капиталистическому
(по крайней мере в верхних слоях аула) и к обычному
м елко-товарному хозяйству русских крестьян.

III.

Получив общее представление о технической основе


казакско го хозяйства и о складывающемся способе хозяй­
ствования в последних, мы можем теперь перейти к
анализу процесса дифференциации казакского населения.
П о ско л ь ку преобладаю щая роль скотоводства очевидна
в казакском хозяйстве, постольку обеспеченность отдель­
ных имущ ественны х групп скотом должна явиться одним

174
из гл ав ней ш и х признаков расслоения. Ч тобы более или
менее правильно определить имущ ественны е группы аула
на основании материалов, х а р а кте р и зу ю щ и х ту или иную
степень обеспеченности хо зяйств ско то м , лучше всего
разбить всю массу ка за кс ки х хозяйств на ряд подгрупп
по с ко ту и по черновы м 1) р езул ьтатам бю джетного об­
следования нескольких т а к и х п о д гр у п п дать хар актер и ­
с ти ку социальны х форм хозяйствования в каж дой группе.
Э то б уд ет, пож алуй, наиболее верный способ, поскольку
массовое подворное обследование к а з а к с к и х хозяйств
К з ы л -А с ке р с ко й волости не было произведено. О б щ ая
сумма хозяйств по волости в 2 6 /2 7 г о д у — 3 .7 1 2 . О б е ­
спеченность хозяйств скотом представляется в следую­
щем виде:

1. Б е с с к о т н ы х ...................... 26 0 ,7 %
2. Д о 3-х г о л о в ..................... 701 18,86%
3. Свыше 3-х голов до 5 . 827 2 2 ,2 8 %
4. „ 5 до 10 . . . . . 1.255 33 ,8 2 %
5. » Ю „ 1 5 ................. 509 13,72%
6. 15 „ 25 . • . . . 300 8 ,0 8 %
7. я .'.0 „ . 62 1,67%
8. „ 35 и далее . . . . 3> 0 ,8 7 %
3.712 100%

З д есь все хозяйства разбиты на 8 подгрупп по ско ту.


Первая, б есско тн ая гр у п п а в большинстве своем пред­
ставляет та ки е хозяйства, д охо д которы х слагается из
двух частей: о т земледелия и промыслов внутри аула.
Э т о в большинстве своем хозяйства, поставляющие р а б о ­
чую силу для более за ж и то ч н ы х слоев. В таких хозяй­
ствах и доход от земледелия очень небольшой, занимаю щ ий
второе м есто после д охода от промыслов. В торой ти п
дохода склады вается здесь частью из денежной, частью
из натуральной заработной платы. Промысел в этих х о зя й ­
ствах вы ражается в продаже своей рабочей силы на время
сенокосных р а б о т, уб о р ки урож ая в русских или к а з а к ­
ских за ж и то ч н ы х хозяйствах, или продаже рабочей силы
на зим нее время в хозяйства байских слоев аула. В о б ­

1) Результаты бюджетного обследования по каждой хозяйственной


группе будут опубликованы в следующей статье.

175
щем, это весьма немногочисленный слой пауперизованных
хозяйств, составляющих всего лишь 0 ,7 % в отнош ении
общей массы дворов в волости.
В то рая группа, составляющая 1 8 ,8 6 % общей массы
хозяйств, имеющая скот от одной головы до трех, пред­
ставляет из себя наиболее маломощны й слой аула, в
большинстве своем схожий со слоем бесскотных хозяйств.
Т а ки е хозяйства имеют, преимущ ественно, крупны й и
мелкий молочный скот: коров и коз; лошадей имеет
меньше половины хозяйств этой группы . Е стественно,
что слабая обеспеченность хозяйств молочным и почти
полная необеспеченность рабочим скотом ставит их, к а к
и первую груп п у, в зависимость от зажиточны х элемен­
тов. О тс ю д а черпается рабочая сила на всякого рода
сезонные, сельско-хозяйственны е и постоянные работы
в хозяйствах русских и ка за кс ки х крупных и средних
крестьян. Обследованные нами несколько подобного типа
хозяйств показы ваю т, что в большинстве случаев они
поставляю т рабочую силу на сезонные, зимние или л е т ­
ние работы , использовьівая заработок не столько на личное
потребление, сколько на обзаведение живым и мертвым
инвентарем. Чтобы убедиться в правильности нашей х а р а к ­
теристики этого слоя, к а к наиболее маломощного, неспо­
собного к самостоятельному ведению хозяйства, обра­
тимся к цифровым данным, показы ваю щ им обеспеченность
этих хозяйств рабочим и прочим скотом: общее число
хозяйств, владеющих от одной до тр ех голов— 701 хозяй­
ство. О б щ е е число скота в н и х — 1.941. Состав стада
и обеспеченность следующая:

В ср. ка Дес. пос. на


J хоз. 1 хоз.
Крупн. рог. скота 1.279 6 5 ,9 1,82 г. —
Рабочий скот 301 15,5 0 ,4 3 г. 0 ,7 д.
Овец и коз . . . 361 18 6 0,51 г._______ —
1.941 100% 2 ,7 6 г.

Н еобеспеченность крупны м рогаты м скотом и рабочим


скотом здесь полная, поскольку даже самое маленькое
хозяйство, претендую щ ее на самостоятельность и ради
самостоятельности живущ ее на пайке голодного физи-

176
ческого минимума, при та ко й норме обеспеченности нё
способно обойтись без побочных промыслов или з а р а ­
ботков на сто р о не. К точно тако м у ж е выводу приводит
и средняя норма посева, падаю щ ая на одно хозяйство
разбираемой группы . О н а составляет всего лишь 0 ,7 дес.
Х а р актер н ы м обстоятельством для этой катего р и и к а з а к ­
ских хозяйств является то т ф акт, что в общ ей сумме
валового дохода побочный промысел составляет 3 %
тогда, к а к для остальных гр у п п (за исклю чением после­
дующей хозяйственной группы ) доход от побочных про­
мыслов исчиляю тся сотыми долями процента.
Т р е ть я катего р и я хозяйств со скотом свыше 3 до
5 голов т а к ж е представляет бедняцкие хозяйства, ибо
несколько большая обеспеченность молочным и рабочим
скотом в с е -та ки не м еняет в ко р не т о т способ хозяйство­
вания, которы й свойственен тол ько что разобранной выше
группе. О б щ е е число таки х хозяйств — 8 2 7 или 2 2 ,2 8 %
о б щ его числа дворов. Состав всего скота, норма обеспе­
ченности по отдельным видам его и посевам следующая:

В ср. на Дес. пос. на


1 хоз. 1 хоз.
Крупн. рог. скот 2.282 4 7 ,8 2 ,8 г. —
Рабоч. скот . . 989 2 0 ,7 1 ,2 г. 1,1 д.
О вец и коз . . 1.506 3 1 ,5 1 .8 г. —
4.777 100% 5 ,8 г.

К а к видим, различие в обеспеченности и скотом


и посевом м еж д у второй и третьей группой не особенно
большое. П о п осев у р азн иц а всего лишь в 0,4 дес., по
рабочему с ко ту — на 0 ,7 7 % , молочному — на 0 ,9 8 % * и
лишь обеспеченность м елким скотом показывает разницу
в 1 ,2 9 % . В условиях скотоводческого хозяйства та ка я
обеспеченность не п редставляет возможности черпать
нужные для сущ ествования средства в пределах и рамках
своего двора. Н е и зб е ж н о приходится прибегать к побоч­
ному за р а б о тку , к извлечению средств со стороны. Ч р е ­
звычайная экстенсивнность не только земледелия (об этом
мы не говорим ), но и скотоводства, характерное почти
полным о тсутств и ем ухода за скотом, в высшей степени
пониж ает качество к а к самого скота, та к и количество

12 Революционный Восток 177


качество продукции от последнего. М о ж ет быть, при
более культурном способе ведения хозяйства, при боль­
шей рационализации и интенсиф икации его, подобная
обеспеченность и представила бы возможность обойтись
без отхож и х промыслов и работы на стороне. Н о при
такой отсталости отказ от привлечения средств со сто­
роны путем продажи рабочей силы почти исключен.
Конечно, отдельные группы из настоящ ей категории хо­
зяйств, обеспеченные рабочим, молочным и мелким с ко ­
том выше приведенных средних норм для данной группы ,
обходятся без побочных заработков, черпая средства для
существования исключительно в своем хозяйстве. О д н ако,
если взять весь массив этой группы хозяйств в целом,
его придется отнести к таким слоям населения, которы е,
имея основной источник дохода у себя в хозяйстве, все же
прибегаю т к побочным заработкам на стороне. В этом
смысле (если принять такж е в расчет процент дохода от
промыслов в общей валовой продукции этой группы ,
доходящий .до двух) можно сказать, что эта группа по
своему способу хозяйствования мало отличается от группы
№ 2 и вместе с ней составляет одну общ ую гр уп п у
бедняцких хозяйств.
П ереходим к четвертой, наиболее многочисленной,
бедняцкой группе, составляющей 1.255 хозяйств, или
3 3 ,8 2 % в отношении общ ей массы дворов волости. Группа
со скотом свыше 5-ти до 10 голов. Всего скота в этих
хозяйствах 13 .4 0 4 голов.

Н а 1 хоз. Две. пос. в


в средн. ср. на Î хоз'

Крупн. рог. скот 4 .8 0 8 36 3 .8 3 —


Рабоч. скот. . . 3 .3 5 6 25 2.67 1,7
Овец и коз . . 5.240 39 4 .1 7 —
13.404 100% 10.67

О беспеченность этих хозяйств не настолько ещ е ве­


лика и достаточна, чтобы можно было причислить их
к разряду хозяйств средних крестьян. Количество рабо­
чего и молочного скота здесь позволяет лишь ко е -к а к
сводить концы с концами и частично исключает необхо­
димость прибегать к продаже собственных рабочих рук.

178
Если в первых двух типах хозяйств обработка земли,
уборка ур ож ая, сенокос и проч. сопряжены с арендой
живого и м ер тв о го инвентаря у заж иточны х элементов
аула, а сведение баланса в самом хозяйстве требует
обязательных заработков на стороне, то в хозяйствах
этой группы у ж е начинаю т избегать и аренду, и отхож ие
зарабо тки . Н о о тказ от ухода на зараб о тки , использова­
ние только своего инвентаря и пользование поденной
рабочей силой (н а короткое время) встречается только
в высших скотны х гр уп п ах, например, в хозяйствах с
— 10 го л ., и то лишь в редких случаях. В остальных же
пользование сельско-хозяйственны м инвентарем происхо­
дит посредством аренды его или ж е путем об'единения
нескольких хозяйств, т р е х — четы рех, на время производ­
ства те х или иных работ.
С л ед у ю щ и е 2 группы со ско то м свыше Ю д о 15 и— 15
до 25 голов представляю т несомненно середняцкий слой.
О б щ е е число та ки х хозяйств 8 0 9 , или 2 1 ,8 % в о тн ош е­
нии о б щ его числа. Большинство хозяйств, входящ их в эти
скотны е группы , в той или иной мере пользую тся сезон­
ной рабочей силой. О б щ а я сумма ско та по всем средним
хо зя йств ам — 1 9 .8 3 8 голов.
о, о/ Н а ! хоз. Дес. пос. в
0 /0 в средн. ср. на 1 хоз.
Круин. рогат, ск. . . . . 4.617 2 3 ,3 5 ,7 —
Рабочего скота . . . . . 5.713 2 8 ,7 7 ,0 5 3,1
Овец и коз . . . . . . 9 .5 0 8 4 8 ,0 11,75 —
19.838 100% 24 5%

О беспеченность молочным, рабочим и мелким скотом


здесь достаточная для то го , чтобы избежать работу
на стороне. Больше то го , та ка я норма ско та на одно
хозяйство предполагает собой получение значительны х
излишков от всех отраслей сельского производства. В н а­
стоящ ей груп п е хозяйств излиш ки получаю тся не только
от ж ивотноводства, но и от земледельческих промыслов,
и даж е сен око са. Н ал и чи е в средних хозяйствах доста­
точной нормы рабочего скота создает возможность для
них засевать больш ие площади земли и собирать большее
количество сена. Н у ж н о сказать, что казакское скотовод­
ческое хозяйство им еет специфические черты, отличаю -

179
щие его от хозяйства русских крестьян. Обеспеченность
живым и мертвым инвентарем и большая производитель­
ная способность русских земледельческих хозяйств натал­
кивается на границы, созданные условиями землепользо­
вания. Ограниченность пригодной для посева земли
и луговых угодий, надельная форма пользования послед­
ней создает трудно преодолимое препятствие для увели­
чения площади посева и луговых земель каждому отдель­
ному хозяйству. П о ч ти обратный хар актер носят казан­
ские условия землепользования и характер хозяйствования
вообще. О б щ и нн ая форма землепользования, свойствен­
ная казакам и до сих пор, распространяется, к а к мы уж е
говорили выше, почти на все земельные участки, незави­
симо от то го , какое техническое значение этот участок
имеет. Д о последнего дня ни один хозяин-казак не знает
точно, сколько у него земли. Величайшая неразбериха
пользования землей, неразбериха, превратившаяся в закон­
ную традиционную форму земельного пользования, устра­
няет в значительной степени границы расширению пло­
щадей под посев и сенокос отдельным хозяйствам. Н а ш е
утверждение о том, что условия землепользования подоб­
ного ти па составляют серьезную базу для дифференциации,
подтверждается именно этой земельной неразберихой.
Е щ е неразложившийся общинный строй является благо­
приятной почвой для взращ ивания типично кулацких
хозяйств. И если бы не было тех реформ, которые про­
водит теперь советское государство в области ка за кс ко го
землепользования (та к называемый передел сенокосных
и пахотны х угодий), тенденция использования общинных
форм для капиталистического накопления развивалась бы
довольно быстро. Можно смело сказать, что в условиях
капиталистического государства характер казакских земель­
ных отнош ений составил бы колоссальную базу для
экспроприации беднейших и даже средних слоев и базу
для быстрого увеличения ка за кс ки х капиталистических
хозяйств за счет вне-экономического способа накопления.
З а к о н первоначального капиталистического накопления,
частично, имел бы силу и здесь. Т а ки м образом, говоря
о разбираемой группе хозяйств, мы должны отметить
несомненную принадлежность ее к средним слоям аула,
слоям, ведущим хозяйство собственным рабочим и молоч­

180
ным скотом и собственным (в большинстве случаев)
инвентарем. З д есь на 9 9 % не с у щ еств ует доходов от
побочных промыслов и рабочие р у к и целиком использу­
ются в собственном хозяйстве. С д р у го й стороны —
в этой гр уп п е у ж е привлекается рабочая сила со стороны.
В огромном большинстве случаев ср о к найма рабочих р ук
со стороны колеблется от 1 до б месяцев. К найм у
постоянной рабочей силы та ки е хозяйства не при б егаю т,
поскольку рабочие руки, взятые на весенний или летний
сезон, удовлетворяю т та ки е хозяйства полностью.
Н а к о н е ц , последняя гр у п п а со скотом свыше 25 до 35
и — 35 и далее голов, составляю щая 2 ,5 4 ° /0 всей массы
дворов, или 9 4 хозяйства, представляет собой, несомненно,
байскую гр у п п у , ведущ ую свое хозяйстве посредством
постоянного наемного труд а. О б щ е е число скота по этой
гр у п п е — 5.868 голов.
0/ 0/ В ср. на Дес. пос. на
/о /О 1 ХОЗі 1 ï0 3 _ в Ср,
Крупного рогат.............................. 889 15,13 9 ,4 5 —
Рабочего с к о т а .............................. 1.753 2 9 ,8 7 18,64 13 3
Овец и к о з .................................. 3 .2 2 6 55 00 34,03 —
5.868 100% 62,12 —

Все семь хозяйств из этой ка тего р ии, попавш их в бюд­


ж етно е обследование, пользую тся постоянной наемной
рабочей силой. О тдельны е хозяйства относительно более
м елкого кал иб р а, если и не им ею т постоянных живущ их
в хозяйстве, батр ако в, то все ж е нанимаю т рабочие руки
на 5 — 6 месяцев, привл екая та к ж е и поденных рабочих
для те х или д р у ги х очередных сельско-хозяйственных
работ. Д л я этой груп п ы хозяйств характерен двоякий,
смешанный способ производства: одной своей стороной
связанный с докапиталистическим и формами производ­
ственны х о тнош ений, а д р у го й — приближающийся к совре­
менному кап итал истич еско м у типу. М ы уже приводили
примеры эксплоатации рабочей силы, характер которой
(экспл о атаци и) отдает д уш ко м полукрепостнической кабалы.
Ч то касается примеров, показы ваю щих приближение этих
хозяйств к капитал истическо м у способу производства, то
самый ф акт пользования постоянным наемным трудом
в этих хозяйствах говорит об этом приближении. Н у ж н о

181
отметить ещ е одну черту, характерную для байского слоя
типично-скотоводческих районов К азакстана и совсем
не характерную для района, обследованного нами— это
роль байских элементов в развитии казакстанского то р го ­
вого капитала. Д л я ю го-восточной части К а за кс ко й р е с ­
публики, обладающей чисто скотоводческими районами
и большим числом крупных по разм еру скотоводческих
хозяйств, характерно выступление баев в качестве акти в­
ных носителей торгово-капиталистических отнош ений,
поскольку значительная доля в торговле крупным и мел­
ким скотом принадлежит им. Совершенно другое дело
в северной части К азакстана, охватывающей районы со
смешанными культурами. Т у т хозяйство гораздо меньших
размеров, нежели в чисто скотоводческих районах,
а хозяйств, занимающихся производством ско та для
рынка, почти нет или очень небольшой процент. П оэтом у
и торгово-капиталистические функции совсем не хар ак­
терны для местного байства. О тсю д а, естественно, выте­
кает то т вывод, что в хар актер истике социальных форм
хозяйствования каждого слоя в обследованной нами воло­
сти центр тяжести не должен и не может быть п ерен е­
сен на выяснение роли тех или иных слоев в развитии
торгового капитала в данном районе. К онечно, к отдель­
ным хозяйственным единицам даже из различных им ущ е­
ственных групп аула, пожалуй, будет пригоден подход
с этой стороны, но особенность в положении 9 — 10 хозяй­
ственных единиц для нас не может быть законным осно­
ванием к применению подобного подхода к массе всех
хозяйств волости.
IV

И т а к , чтобы получить общ ую картину им ущ ествен­


ного расслоения в К зы л -А скер ско й волости, обратимся
к сводным цифрам по волости в целом, предварительно
условившись принять в рассчет наш у характеристику
отдельных скотны х групп, данную нами выше.
С оотнош ение имущественных групп аула между собой
не настолько катастрофично, чтобы можно было кричать
о засилии бая - кулака. Н а 9 7 ,4 6 % бедняцких и сред-
няцких хозяйств приходится 8 7 ,3 6 % всего наличного
в волости скота и 8 3 ,2 9 % посева. Н а долю же байского

182
слоя падает 1 2 ,6 4 % с ко та и 1 6 ,7 1 % посева. С оотнош ение
сил здесь явно не к выгоде байства, поскольку подавля­
ю щая масса с ко та и посева падает на долю маломощ­
ных и средних слоев аула. Н о остановиться на анализе
соотнош ения сил, данного на сегодняш ний день, ещ е очень

Абсол. кол.

В вих скота.

числу скота

В них по­
% к общ.
% к общ.

К общ .
числу

числу
сева

%
Бедняцких хозяйств *) 2.801 75,66 20.322 43.76 3.685 48 ,9
С ередняцк. „ . • 809 2 1 .8 20.248 4 3 .6 2.584 34,33
Байских „ . . 94 2 ,5 4 5.868 12,64 1.258 16,71

О
\0

О
О
О
О'-'

o'“-
Итого . . • 3.712 ■00% 46.438 7.527

мало для то го , чтобы говорить о характере и темпе рас­


слоения и склады ваю щ егося соотнош ения сил на б у д у ­
щ ий день. З а выяснением этих вопросов снова обратимся
к цифрам. Возьмем для примера цифры, характеризую -
ю щ ие перегр упп и р о в ку хозяйств за последний двухлетний
период. В о т они 2):
1925/26 г. 1926/27 г.

В %% к В %% к (+ _л
общ. числ. общ. числ.
хоз. хоз.
1 . Бесскотных . . . . 0 ,6 0 ,7 + 0,1
2. Д о 3 голов . . . . 22,28 18,86 — 3.42
3 . Свыше 3 до 5 . . 24 18 22,28 - 1І9
4. „ 5 „ 10 . . 3 0 ,6 33,82 + 3 ,2 2
5. „ 10 „ 15 . . 12 37 13,72 + 1,35
6. . 15 „ 25 . . 7.34 8 ,0 8 + 0 ,7 4
7. » 25 „ 35 . . 2,05 1,67 — 0,38
8. „ 35 и далее . 0 58 0 ,8 7 + 0 29
100% 100% — ■

1) Сюда относятся и 26 бесскотных хозяйств.


2) Д анны е, собранны е группой К. У- Т. В.
Д о ста то чн о бросить один лишь взгляд на эту неболь­
ш ую таб л ичку, чтобы заметить своеобразность характера
расслоения и перегруппировки ка за кс ки х хозяйств. Т а к
сказать, „нормальная“ схема расслоения, свойственная ка п и ­
талистической системе, предполагает собой усиленный
процесс поляризации крестьянства. Полярность эта вы ра­
ж ается в интенсивном распадении основного середняцкого
массива на два противоположных д р у г д ругу социальных
крыла — бедняков с последующим выделением из них кадра
наемной рабочей силы и кулаков-предпринимателей, сель­
ских капиталистов. Капиталистический способ np 0H3B0ACTB3 j
покоящ ийся на эксплоатации впадаю щ их в экономическое
бессилие массы мелких хозяев, неуклонно ведет их
ко все большему раззорению и обнищ анию. П ауперизация
и превращ ение массы мелких крестьян в продавцов рабо­
чей силы, н а ряду с ростом крупны х капиталистических
предпринимателей, составляет неизбежны й и параллельный
росту капитализм а вообще, процесс. Р ост и все большая
концентрация капитала вообще не мыслимы без раззоре-
ния массы мелких самостоятельных производителей. В оди­
наковой степени это относится и к крестьянству. П равда,
у отдельных экономистов наш его времени имеются на этот
счет со м нени я1). О н и склонны утверж дать, что крупное
предприятие в сельском хозяйстве уступ ает по своей эконо­
мической жизнеспособности мелкому хозяйству. О тс ю д а ,
конечно, недалеко сделать заклю чение о незначительности
процесса капиталистической концентрации в земледелии,
к чему, правда, впоследствии и приходят они. У нас нет
возможности заниматься подробным разбором этих явно
нем арксистских положений. О граничим ся лишь заявлением
следую щ его порядка: сельское хозяйство, в конечном счете,
не представляет собой ка ко й-то особой сферы, где законы
капитализма сводятся на-нет. Н аоб о р от, законы капитализма
в земледелии в основе своей тождественны законам го р о д ­
ского капиталистического хозяйства. Н о в земледелии к о н ­
кретны е формы проявления этих законов иные, конкретны й
облик их д ругой. П о это м у и законы концентрации по сути
дела та кж е свойственны капитализму в сельском хозяйстве,

!) Например, к разряду таких экономистов относится т . Варга.


Смотри его „О черки по аграрному вопросу“ т. I. вып. I. стр. 58.

184
как и в хозяйстве городском . О д н и м , словом процесс рас­
слоения в систем е капитализма не возможен иначе, к а к при
условии распадения массы м ел ких крестьян и мелких
хозяйчиков вообщ е на полярные по социальному полож е­
нию группы . В противном случае, кап итал изм не был бы
капитализмом.
О ка ко м ж е типе расслоения мы можем говорить на
основании цифр приведенной таблицы ? О н а показы вает
своеобразный ти п расслоения, заклю чаю щ ий в том, что
при наличии небольш ого роста пауперизованны х крестьян-
скотоводов и незначительного роста хозяйств кап итал и­
сти ческого х а р актер а мы имеем значительный рост сред-
няцкого слоя и неуклонное продвижение вверх низш их
эконом ических групп. Т у т явное противоречие со схемой
кап и тал и сти ч еско го расслоения. В место ещ е большего уве­
личения отсталы х эконом ических гр у п п мы видим значи­
тельное пониж ение их, п ониж ение на 5 ,3 2 % , и вместо
уменьш ения числа более высших по обеспеченности хозяйств
видим явное увеличение последних. Н а к о н е ц , вместо зн а ­
чительного роста кулацко - байских хозяйств имеется н еко ­
торая, хо тя и небольшая доля пониж ения (0 ,0 9 % ). Т а ко в а
в основных чер тах схема расслоения в наш е время. Ч е м же
об'яснить изменение в хар актер е расслоения? Р азум еется,
основная причина лежит в том противодействии, которое
оказы вает н аш а кредитная и финансовая политика в о тн о ­
ш ении кр есть ян ства условиям, порождаю щ им процесс
диф ференциации. Ч то б ы не быть голословным, приведем
цифровые данные, показы ваю щ ие степень налогового обло­
жения каж дой социальной группы . Т а к за 1 9 2 6 /2 7 бюд­
ж етны й год налогов ое и з 'я т и е из общ ей валовой п ро ­
д укции составляло:
Для бедняцких хозяйств
„ середняцк. „
„ байских „

С редний процент ч и с то го дохода для отдельных гр уп п ,


приблизительно, можно определить в та ко м размере х):

Д л я бедняцких хозяйств
„ середняцк. „
„ байских „

*) По результатам бюджетного обследования 11 хозяйств бедняков,


11 хозяйств средняков и 7 хозяйств баев.
185
Значительны й темп накопления во всех имущественных
слоях р е г у л и р у е т с я нашей финансовой и налоговой
политикой. И как видно, регулируется не в пользу заж и­
точных слоев аула. И б о , после вычета процента налого­
вого из'ятия из процента ч истого дохода каждой им у­
щественной категории, мы получим, примерно, следующую
высоту темпа накопления материальных средств: для бед­
няков -J- 6 ,4 % , для середняков - ) - 7 ,4 % и для байских
хозяйств - j - 4 % .
О тс ю д а становится понятной основная причина изм е­
нения в хар актер е и темпе расслоения казакского к р е ­
стьянства. Н о это еще не все. Н а ш а кредитная политика
(разбором которой мы займемся в специальной статье)
в отнош ении различных имущественных слоев такж е соста­
вляет одну из реш аю щ их причин изменения в характере
перегруппировок в среде казаков. А последнее по счету
мероприятие С ов етско го государства в области реформы
земельных отнош ений еще в большей степени парализует
темп расслоения и внесет ещ е более резкие изменения
в характер развития последнего. С у ть земельной реформы,
долженствующей сыграть большую роль в экономическом
развитии бедняцких и отчасти середняцких хозяйств,
заклю чается в том, что она кладет конец той земельной
неразберихе, которая вытекала и вы текает из общинных
форм. Передел сенокосных и пахотны х угодий в первую
очередь— таков технический смысл этой реформы О б е с п е ­
чить бедняцкие хозяйства нормальным наделом сенокоса
и паш ни, приобщ ить последние к крестьянскому двору
и тем самым создать условия для более быстрого разви­
тия бедняцких хозяйств — таков социальный, классовый
характер земельной реформы в К азакстане. Д о сих пор
бедняк ф актически лишался лучш их и близко расположен­
ных участков земли, поскольку авторитарно-родовые у с л о ­
вия были целиком подчинены хозяйственным интересам
байства. С енокосны е и пахотные угодия бедняка в боль­
ш инстве случаев находились на далеком расстоянии от
усадьбы, то гд а ка к такие ж е угодья лучшего качества,
близко расположенные к хозяйственным аулам, находились
в руках казаков-кулаков. И зменения, вносимые земельной
реформой, обеспечивают бедняку рациональное использо­
вание надела, а тем самым и более усиленный тем п нако-

186
пленил материальны х средств. Т а ко в а в кр атки х чертах
третья преграда, стоящ ая на пути расслоения ка за кс ко го
крестьянства.
В общ ем и целом нуж но зам ети ть, что подобный
хар актер и тем п расслоения к а з а к с к о го крестьянства,
показанны й на примере одной волости, конечно, не мож ет
служить точны м отражением процесса расслоения в д р у ­
ги х м естах и районах К а за к с т а н а . Различие в уровне э ко ­
ном ического развития отдельных районов создает разли­
чие в ко н кр етн ы х формах и даже хар актер е расслоения,
х о тя последний в силу и в результате наш ей эконом и­
ческой политики должен постепенно выравниваться и скла­
дываться в один только что разобранный тип. С другой
стороны , несомненно одно: обследованная нами волость
м о ж ет сл уж ить до известны х гр а н и ц показателем скла­
ды ваю щ ихся отнош ений в сельском хозяйстве. Т о т ф акт,
что для выяснения хар актер а и тем па расслоения взят
слиш ком маленький волостной м асш таб, ничего еще не
говорит против наш их выводов.
Е . Громов.

187
П р о гр а м м н о -те о р е ти ч е с к и е в о ззр е н и я

гр у з и н с к о й с о ц и а л -д е м о к р а ти и .

(Глава из кн и ги ).

Своеобразное историческое явление: в Грузии, в кр е­


стьянской стране без крупных промышленных центров,
в стране с малочисленным, распыленным пролетариатом
в течение 2 5 -ти лет руководящая роль в политической
жизни принадлежала социал-демократии. В то время, к а к
во всей остальной России меньшевисткое крыло Р С Д Р П
влачило жалкое существование, в Грузии оно возросло
в крупнейш ую политическую партию страны, В то время
ка к нигде, не только в России, но и во всем мире социал-
демократия не удерживалась у власти сколько - нибудь
продолжительный срок, в Грузии она в течение 4-х почти
лет была диктаторски господствую щ ей партией.
В Грузии не было обычных классических условий, на
которых выростала социал-демократия в других странах —
там не было ни крупной промышленности, ни численно
значительного пролетариата. Н а ка н у н е войны во всей
Грузии насчитывалось лишь 2 0 5 промышленных предприя­
ти й, 8 5 % которых имело менее 50 рабочих. Всего на этих
предприятиях было 7.9 4 0 рабочих, из них свыше 4 5 %
работало в мелких предприятиях. Т а ки м образом, про­
слойка промышленного пролетариата была там слабой,
весь гр узин ский рабочий класс насчитывал даже меньше
членов, чем социал-демократическая партия.
Вместе с тем, в Грузии не было и обычных, если
можно та к выразиться, нормальных причин, которы е поро-

188
ждает оппортунизм в рабочем движении других стран —
там не бы ло ни рабочей аристократии, ни прикармлива­
ния рабочих за счет угнетения колониальных народов;
сам грузинский рабочий класс был пролетариатом нацио­
нально и колониально угнетенной страны. В Грузии не
было и буржуазной демократии, растлевающ ей сознание
рабочих масс и внушающей им мелко-буржуазные иллю­
зии классового мира. Напротив, русский военно-феодаль-
ный империализм, создавший систем у империалистической
эксплоатации, опирающийся на аппарат феодального за к р е ­
пощения, полицейским ножем соскабливал все покрывала
с классовых противоречий, делая их обнаженно отчетли­
выми. И несмотря на отсутствие этих классических пред­
посылок возникновения социал-демократии и оппорту­
низма, в течение 20-ти предреволюционных лет и 4-х лет
гражданской войны руководящая роль в политической
жизни Грузии принадлежала меньшевикам. Для того, чтобы
ответить на вопрос о причинах этого своеобразия рево­
люционного движения в Грузии, надо поближе присмот­
реться к тому, на какие классы опиралась грузинская
социал-демократия, какую социальную политику она вела,
интересы какого класса выражала е е программа.
Задач ей этой статьи является выяснение последнего
вопроса, вопроса о классовой сущ ности программно-тео-
ретических воззрений грузинского меньшевизма.
* *
*
Вплоть до 26 мая 1918 года грузинская со ц и а л -д ем о ­
кратия входила в Р С Д Р П , примыкая к правому крылу
российского меньшевизма. Робкий экономизм в конце
XIX века, ликвидаторство в эпоху реакции, оборончество
в период войны, крайне правая позиция во время рево­
люции — таковы основные вехи исторического пути, прой­
денного грузинским меньшевизмом. Вместе с правой
частью российской социал-демократии, он отрицал идею
гегем онии пролетариата в революции, вместе с нею на­
стаивал он на том, что буржуазная революция в России
возможна только под руководством самой буржуазии, при­
нижал политическую борьбу до уровня экономической, фаль­
сифицировал марксизм и воевал за превращение партии
в бесф орм енную , расплывчатую смесь течений и взглядов.
Однако, этим кругом идей, о б ‘единявшим грузинскую
социал-демократию с российским меньшевизмом, не исчер­
пывались программные и тактические воззрения грузинской
социал-демократии. На ряду с ним она имела по вопросам,
касающимся Грузии, свою собственную программу, точнее,
самостоятельное истолкование программы Р С Д Р П , разви-
витое в ряде статей и речей. Еще д о революции 1917 г.
эта программа несколько отличалась от официальной
точки зрения российской социал-демократии. П осле обра­
зования независимой грузинской республики эти зачаточ­
ные расхождения выросли в крупные разногласия. По
целому ряду вопросов грузинская социал-демократия за­
няла позицию, противоположную той, на которой стоял
ЦК Р С Д Р П , что привело впоследствии к фактическому
ее отколу от русской партии.
Теоретическим обоснованием необходимости особого
подхода к задачам, стоящим перед социал-демократией
Грузии, было учение грузинского меньшевизма об особы х
путях исторического развития Грузии. „Нет почти ника­
кого сходства между историей России и нашей страны“ —
неоднократно повторял Ной Жордания х). „Между этими
двумя народами есть глубокое различие, у них противо­
положные свойства“ и т. д., и т. п. „Нельзя российские
программы переносить к нам б е з поправок“, — писал цен­
тральный орган партии.
Это курьезное „грузинофильство“ (производим это
слово по естественной аналогии со славянофильством)
предназначено было для доказательства того, что в то
время как пути исторического развития России ведут
к азиат«йне, варварству и деспотизму, все историческое
прошлое Грузии является непрерывным устремлением
к культуре и идеальному общественному строю. „Там
(в России) общество робкое, государство могуществен­
ное,— говорил Ной Жордания, — здесь же общество могу­
щественное,— государство робкое. Там государство пода­
вляет общество, а здесь, наоборот. Россия уклоняется
от Европы и запирается от нее. Грузия же веками ищет
связи с ней и протягивает руки“ 2).

l) Н . Жордания „ВопРосы борьбы“.


а) Ілійеш .

190
Н е будем останавливаться на том, что эта схема, спи­
санная частью у Ключевского, частью у славянофилов, и
подправленная сообразно вкусам и потребностям автора,
социологически безграмотна, исторически неверна и не
содержит в с е б е ни грана марксизма. Э то столь очевидно,
что заниматься какими бы то ни было доказательствами
было бы просто скучно. К ак всякая немарксистская
схема, она, подобно кривому зеркалу, искажает действи­
тельность. Д л я того, чтобы в Грузии, где сущ ествовало
не только крепостное право, но и рабство, где 90% на­
селения было рабочей скотиной в помещичьих имениях,
где классовые противоречия были выпуклее, чем в любом
уголке Р оссии , где дворянство, „доблестно“ отступив
перед русскими штыками, в течение ста двадцати лет
с восторгом выполняло обязанности холопов при рома­
новском дворе и душило крестьянские восстания, для
того, чтоб в этой Грузии увидеть „могущ ественное общ е­
ств о“, подавляю щ ее государство, надо было обладать
своеобразной классовой слепотой. Э то была не просто
глупость, но глупость, которая имеет социальные корни.
Самым забавным в этой переделке славянофильства
на грузинский манер было, пожалуй, то, что причиной,
породившей различие историчесхих путей Грузии и
России, Ж ордания считал... сельскую общ ину. Разница
была лишь в том, что славянофилы и народники видели
в общ ине признак обетованности России, Жордания же
полагал, что она является основой русской отсталости,
азиатчины и деспотизма. Грузия же, с его точки зрения,
была прогрессивной страной, и прогрессивность ее заклю­
чалась именно в том, что сельская община там не сущ е­
ствовала.
Ч то общ ина была реакционным фактором, тормозив­
шим экономическое развитие Россини и препятствовавшим
изменению е е социально-политического строя — это б е с ­
спорная истина. О днако, видеть в одной лишь общ ине
причины российской отсталости, как это делает Ж орда­
ния, заявляющ ий, что „лишь общинным строем можно
об'яснить то обстоятельство, что тот государственный
строй, который всю ду, даже в Китае, погиб — силой
шть.ков и нагаек продержался в России до 1917 года“ *),—

„Борьба" 21 IX— 1919 г.


19 1
сделать подобный вывод — значит, ничего не понимать
в сущ ности русского исторического процесса.
О бщ ина заслуживает самой жестокой, беспощ адной
критики, но критиковать ее можно по-разному, с различ­
ных классовых точек зрения. И то, как и за что поносили
общину грузинские меньшевики, проливает яркий свет на
их социальную физиономию.
В мае 1917 года на фронтовом с’езде кавказской армии
по земельному вопросу была принята резолюция, предло­
женная эсерами. Центральный орган грузинской социал-
демократии, „Борьба“, встретил это решение бешеной
критикой. „...Эсеры проводят резолюцию, имеющую целью
ни более, ни менее, как втиснуть всю Россию в рамки
общинного устройства,— писала она. Им говорили, им
толковали, что есть в России масса местностей, которые
никогда не знали общины, весь уклад жизни которых не
потерпит общинных порядков. Как же быть с ними? Ка­
ким способом вы заставите ввести в общину людей, не
принимающих вашей общины? Не силой ли? Но, ведь это
будет равносильно об1явлению гражданской войны между
общинниками и не общинниками... Ваша социализация
земли с ее уравнительным принципом, с ее запрещением
наемного труда в деревне и со всеми ее прелестями от­
пугнет от революции ее естественных друзей... Еще не­
сколько паких побед с-p, и революция останется без
войска“ ѵ) .
О бщ инному строю, отрицательному с их точки зрения
тем, что он предполагал уравнительное землепользование,
запрещ ение наемного труда в сельском хозяйстве и т. д.,
грузинские меньшевики противопоставляли, как положи­
тельную форму землевладения — частную собственность
на землю со всеми соответствующими последствиями.
„Грузинские крестьяне — частные собственники“,— писала
„Борьба“ в мае 1917 г о д а ,— „крестьяне уважают частную
собственность. Партия социал- федералистов... хочет навя­
зать грузинской нации соверш енно чуждый, несвойствен­
ный ей уклад (речь идет о социализации земли— Л. Д .),
порядки, которые вызовут несомненную пертурбацию
в народной жизни“ 2). Что эти заявления не были об'ек -
1; „Б орьба“ 13/Ѵ—-1917 г. Кур сив подлинника.
*) 17 V 1917 г.

192
тивной оценкой сущ ествую щ их в деревн е отношений, а
были партийной программой, доказы вают те восторги по
адресу принципа частной собственности, которые неодно­
кратно расточа в одной из своих речей лидер па ртии
Ной Ж ордания. „Вы знаете, — говорил он, — что здесь,
у нас, частная собственность является господствую щ ей
формой собственности... Наш народ при царском режиме
умел устраивать то легальными, то нелегальными путями
общ ественно политические организации и культурные цент­
ры. Так на почве частновладельческих отношений у нас
развились как среди частных лиц, так и в самом народе
инициатива, общественный интерес, самодеятельность»1).
В таком контексте критика принципа уравнительного
землепользования и запрещ ения наемного труда в деревне
приобретала определенный социальный смысл. Отказы ­
ваясь от национализации земли, которая целиком устра­
няет помехи развитию производительны х сил, отказываясь
от е е плохого варианта муниципализации земли и вы­
двигая принцип частной собственности на землю, грузин­
ская социал-демократия защ ищ ала программу буржуазного
землевладения. О на подходила к вопросу не с точки з р е ­
ния пролетариата, желаю щ его уничтожить все пережитки
феодализма и произвести полную буржуазно-демократи-
ческую револю цию , а с точки зрения самого сельского
буржуа, стремящ егося превратиться в земельного с о б ­
ственника.
П оэтом у по вопросу о формах и целях аграрной рево­
люции грузинская социал-демократия занимала совершенно
иную позицию , чем Р С Д Р П . В то время как основным
принципом р усск ого меньшевизма было утверждение того,
что раздробление крупного землевладения наносит удар
развитию производительных сил и что развитие капита­
лизма в зем леделии пойдет ч ер ез капитализацию уже сло­
жившихся крупных хозяйств, меньшевики грузинские, п од­
черкивая необходим ость полного уничтожения феодальных
отнош ений, полагали, что наиболее эффективным является
не этот „п русский“ путь, а иной „американский“.
На 2-м с ‘е з д е с.-д. партии Грузии докладчик, член ЦК
и министр зем леделия, Ной Хомерики „доказывал, что

„Борьба“ 23,/ІХ— 1919 г. Курсив мой.

13 Револю ционны й воеток. 193


разбивание земли на мелкие участки не задерживает раз*
вития сельского хозяйства. Крупное землевладение — про­
должал он, — не всегда есть показатель интенсивности
сельского хозяйства, напротив, в некоторых случаях оно
задерживает развитие его; в сущ ествующ их у нас, в Гру­
зии, условиях мелкое хозяйство способствует интенсифи­
кации е г о “ *).
Поскольку грузинские меньшевики считали, что передел
помещичьих земель мелкими производителями является
условием широкого, полного и быстрого развития про­
изводительных сил, постольку они выставляли программу
последовательной буржуазной аграрной революции. Однако,
принцип передачи земли в частную собственность делал
их программу не социал-демократической программой
решительного буржуазного переворота, а программой
самой деревенской буржуазии и крепких групп крестьян­
ства. Что это было именно так, что грузинская социал-
демократия разрешала аграрный вопрос, замыкаясь в п реде­
лах буржуазной революции, доказывается как социальными
принципами проведения земельной реформы в тот период,
когда она владела государственной властью, так и той
общ ей программой, которую она предполагала осущ е­
ствить в революции.
Как мы уже указывали выше, общая оценка задач
революции, даваемая грузинской социал-демократией в отно­
шении к Грузии совпадала с той, какую давало правое
крыло Р С Д Р П в отношении к России. „Мы считаем, —
заявляет партийная декларация — что нынешняя револю­
ция ни по своим внутренним, ни по своим политическим
целям не выходит за пределы товарного хозяйства, что
эта революция не касается основ буржуазного общ ества“2).
О тсю да делался и соответствующий меньшевистский вывод:
поскольку революция буржуазная, постольку руководящая
роль в ней должна принадлежать буржуазии. Буржуазия
была с точки зрения грузинского меньшевизма револю­
ционным классом, а буржуазное хозяйство — единственной
формой организации общ ественного производства, о б е с­
печивающей прогрессивное развитие производительных сил

г) «Борьба» 25/V I 1920 г.


*) Н . Жордания — Доклады и речи, стр. 66.

194
и общ ественны х отношений. „В п роцессе усиленного
темпа промышленной, торговой жизни — писал „Экономист
Г рузии“— возникнет класс крупной буржуазии и п одве­
дется прочный фундамент для сущ ествования рабочего
класса". З а д а ч ей же рабочего класса является лишь все­
мерное содей стви е развитию капитализма, этой „необхо­
димой предпосылки социализма“.
В се мышление, все идеалы грузинской социал-дем окра­
тии целиком замыкались в пределах бурж уазного о б щ е­
ства. Описывая перспективы отдаленнейш его будущ его,
мечтая о лучшем социальном строе, она неизменно ри со­
вала картины упорядоченного бурж уазного общ ества,
идеальной бурж уазной республики. Яростно выступая про­
тив ф еодальной собственности, она в то же время обна­
руживала величайшую почтительность к собственности
капиталистической. Расточая самые черные краски по
адресу помещ иков, о буржуа она говорила как о носителе
прогресса. „Буржуазия — современный класс; для З а к а в ­
казья, где ещ е не уничтожены феодальные остатки, она
является даж е классом будущ его — писал Ц О партии —
„Борьба".— Мы можем вполне применить к нашей стране
фразу, так часто повторяющ уюся в России лет 20 тому
назад, что мы страдаем не от развития капитализма, а
от недостаточного его развития. Разруш ение сословного
государства, его замена внесословным строем, унрачива-
ющим свободн ое развитие денеж ного хозяйства, свободу
товарообмена, поднятие народного благосостояния настоль­
ко, чтобы со своей стороны создать рынок для произво­
дителя товаров, поднять покупательную способность народ­
ных масс — вот мечта бурж уазного класса, мечта, как
видим, прямо противоположная мечте помещиков“ J).
О днако, эт у освободительную роль в Грузии, по мне­
нию грузинской социал-демократии, могла выполнить не
буржуазия вообщ е, не русская и армянская буржуазия,
в частности, а только национальная грузинская. В одной
из своих статей Ной Жордания пространно доказывал,
что п обедо н о сн о е шествие иностранного капитала в Гру­
зии, убивая развитие национальной буржуазии, лишает
страну класса, историческая миссия которого состоит

г) «Борьбам 24/XI-1918 г.

13* 195
в разрушении феодализма1). Следовательно, он полагал,
что самый факт капиталистического развития страны,
ведущий к образованию армии наемных рабочих, к возни­
кновению обнаженных классовых противоречий, не создает
еще социальных сил, могущих совершить революцию, ибо
нет национальной буржуазии.
Самое развитие туземного капитализма и рост бурж у­
азных отношений, в том случае, если они шли под эгидой
национальной буржуазии, представляли собой, с точки
зрения грузинской социал-демократии, не процесс непре­
рывного наростания классовых антагонизмов, а процесс
возникновения широких слоев нации, об'единеняых общими
социальными идеалами. В результате развития националь­
ного капитализма, грузинская нация, по словам газеты
„Квали“, легального органа грузинских марксистов, делится
на 2 части — на „старую и новую Грузию“. Н овую „огра-
жданившуюся, окультуренную Г рузию “ составляют» интел­
лигенты, купцы, крупные и мелкие ремесленники и черно­
рабочие, которые своим трудом, физическим и умственным,
содержат с еб я “ 2). Все они об'единенны едиными стрем ле­
ниями, едиными желаниями. „Там, в России, под ев р о­
пейским влиянием происходят социальное разложение
народа...,— писал Ной Жордания,— у нас же удерживается
социальное единство и стремление к европейской куль­
туре... Все предварительные условия промышленной куль­
туры в Грузии учтены: земля находится в частной с о б ­
ственности, и весь народ, как манны небесной, жаждет
европеизации, расширения фабрик и заводов“ 3).
И з подобного представления о существовании единого,
общ енародного идеала логически вытекала позиция, заня­
тая грузинским меньшевизмом по национальному вопросу.
В 1892 году, представляя проект организации партии,
Ной Жордания предложил назвать ее „партией национал-
демократов“ 4). В своей первой печатной статье, которая
называлась „Экономическое развитие и нация" он, как
говорит тов. Ф . М ахарадзе, „поставил себе целью выя­
снение национальной идеи в общ ем и защиту интересов
1) Предисловие к I тому собрания сочинений.
2) „Квали“ № 1, 1900 г., цит. по Талаквадзе.
3) „Вопросы борьбы“.
4) Ф . Махарадзе; „ К 30-летию Тифлисской организации.

196
грузинской нации, в частности. А втор доказывал, что эко­
номическим развитием вызывается происхож дение и разви­
тие нации и вм есте с тем во внутренней жизни, хотя мы
видим о б остр ен и е классовых противоречий, но зато наблю­
дается об'еди н ен и е всех классов нации против внешних
врагов“ х).
Е щ е д о Закавказского партийного с'езд а 1906 года
и на самом с ‘езд е меньшевики сильно домогались приня­
тия националистических требований,2) но потерпели фиаско.
Говоря об этих „новых“ требованиях грузинских марк­
систов, Г. В. П леханов писал, что „в период революции
1905— 1906 гг. мы видели на К авказе, что националисти­
ческие партии приспособлялись к нам, социалистам. Ныне,
в дни реакции мы видим обратное — социализм хочет
приноровиться к национализму.3).
В 1912 году конференция кавказских организаций
Р С Д Р П и их литературные органы высказывались за
н еобходим ость выставить требование национально-куль­
турной автономии, в целях „создания необходимы х учре­
ждений для свободного развития каждой национальности“,
что представляло собой „явную уступку националисти­
ческим настрояниям“ (Ленин, X IX ).
О тсю да видно, что, провозгласив в мае 1918 года,
по своей собственной инициативе, независимость Грузии,
грузинский меньшевизм сделал шаг, логически вытека­
ющий и з всей его предш ествовавш ей позиции.
Таким образом , реальную программу грузинской социал-
демократии можно свести к следующ им основным поло­
жениям: Грузия идет особыми самобытными путями исто­
рического развития. В отличие от других стран, в которых
экономическое развитие сопровождается классовой диф­
ф еренциацией и ростом социальных антагонизмов, развитие
капитализма в Грузии в едет к образованию широких м асс,
об'единенны х одним социальным идеалом. И деал этот
заклю чается в уничтожении феодальных отношений, с пере­
дачей зем ли в частную собственность мелким производи­
телям, в устранении всех помех развитию национального

х) Ф . Махарадзе.
2) Ст. Шаумян, стр. 74.
3) Предисловие к книге Аркомеда.

197
капитализма, в свободе национального развития. Весь
народ, вся нация являются соратниками в этой
борьбе.
Э та была программа национально-буржуазной револю ­
ции. Учение об особенности путей исторического разви­
тия Грузии и об отсутствии там классовой дифференциации
являлось выражением идеологии нарождающ ейся грузин­
ской мелкой буржуазии, которая сплотила за собой широ­
кие народные массы, стремящиеся к решительному
уничтожению феодально - империалистического гнета.
Именно грузинская мелкая буржуазия, для которой процесс
капиталистического развития Грузии при данной истори­
ческой обстановке являлся процессом возростания ее клас­
совых кадров, пополняющихся выходцами из рядов разоря­
ющ егося дворянства и богатею щ его крестьянства, именно
она могла увидеть в росте буржуазных отношений процесс
уничтожения классовых антагонизмов.
Уничтожение рогаток, поставленных капиталистиче­
скому развитию Грузии русским империализмом и грузин­
ским феодализмом, расчищало ей путь к превращению
в господствующ ий класс, и поэтому она выдвигала про­
грамму решительной буржуазной революции.
О снову буржуазной революции в Грузии составляло
разреш ение аграрного вопроса.
У зел противоречий между феодализмом и капитализмом
завязался там в деревне не только потому, что в Грузии,
как и во всех странах, феодальные пережитки больше
всего коренились в отношениях между крестьянином и
помещиком, но и потому, что капиталистическое развитие
Грузии шло путем развития капитализма в земледелии.
Тиски феодализма, сжимая возможность капиталистиче­
ского производства, били по интересам грузинской бурж уа­
зии, основную м ассу которой составляла буржуазия сель­
ская. П оэтом у разрешение аграрного вопроса не только
создавало об'ективные предпосылки для расцвета бурж уаз­
ных отношений, но являлось непосредственно необходимым
для того, чтоб в Грузии развилось капиталистическое
производство, чтоб деревенская буржуазия смогла превра­
титься в господствующ ий класс.
Аграрная программа грузинской социал-демократии
представляет собой выражение этих требований грузинской

198
сельской бурж уазии. П олное уничтожение помещичь
его зем левладения вместе с передачей земли в част­
ную собствен н ость мелким товаропроизводителям яв­
ляется почти полным осущ ествлением е е социальных
требований.
В Г рузии, где ход экономического развития привел
к кричащим противоречиям между буржуазным крестьян­
ским и феодальным помещичьим хозяйством, где в тисках
ф еодализма задыхались и пролетариат и крестьянство,
и бурж уазия, где гнет полицейщины давил сильнее, чем
где бы то ни было в Р осси и , где весь народ подвергался
колониальному и национальному угнетению, программа
национально-буржуазной революции делалась программой
ш ироких народных масс.
П очем у ж е, однако, это мелкобурж уазное и националь­
н ое движение пошло под знаменами интернациональной
социал-дем ократии? П очему программа буржуазной, и
только буржуазной, революции все время драпировалась
в тогу революции социалистической? Ч тоб ответить на
этот вопрос, мы разрешим с е б е привести прекрасный
анализ причин социалистических мечтаний китайских
демократов, сделанный Лениным.
„Китайская демократия не могла свергнуть старого
порядка в К итае и завоевать республику б ез громадного
духовн ого и револю ционного п од‘ема масс. Такой под'ем
предполагает и порождает сам ое искреннее сочувствие
к положению трудящ ихся м асс, самую горячую ненависть
к их угнетателям и эксплоататорам. А в Евпропе и А м е­
рике, от которой передовы е китайцы, все китайцы, поскольку
они переживали этот п од£ем, заимствовали свои освободи ­
тельные идеи, на очереди стоит уже освобож дение от
бурж уазии, т.-е. социализм. О тсю да неизбежно возникает
сочувствие буржуазных демократов социализму, их суб'ек-
тивный социализм.
О ни суб'ективно социалисты, потому что они против
угнетения эксплоатации масс. Н о об'ективные условия
Китая, отсталой земледельческой полуфеодальной страны
ставят на оч ер едь дня... лишь один определенный вид
этого угнетения и этой эксплоатации, именно феодализм...
и вот оказы вается, что из с у б ‘ективно-социалистических
дум и программ китайского демократа на деле получается

199
программа уничтожения одной только феодальной эксплоа­
тации“ *).
В Грузии так же, как и в Китае необходимым
условием победоносной буржуазной революции было
сплочение вокруг ее знамен ширрких народных масс. Так
же, как и там, вся обстановка тодкала на пробуждение
чувства горячей ненависти к угнетателям. Так же, как и
там, освободительные идеи складывались под непосред­
ственным влиянием социализма, и этот суб'ективный
социализм превращался на деле в буржуазный демокра­
тизм.
На ряду с этими общими причинами социалистической
окраски буржуазного радикализма были и более непосред­
ственные. О сновной из них было то, что главным борцом
за буржуазную революцию в Грузии являлось крестьянство,
что это была „буржуазная революция под крестьянским
руководством“. Социалистическая окраска идеологии
типична для подобного рода движений. Обычной форму­
лировкой этой прогрессивной, боевой, революционной
программы буржуазно-демократических аграрных преобра­
зований и ее якобы социалистической теорией является
народничество. Однако, в Грузии для народничества не
было необходимых суб'ективных и о б ‘ективных факторов:
основной формой крестьяского землевладения там было
подворно-хуторское хозяйство с частной собственностью
на землю. Общ ина была мертвым институтом, навязанным
извне, и все ее функции сводились к выполнению пред­
писаний урядника и старшины. К тому же грузинский
крестьянин ясно осознал себя, как товаропроизводителя,
и выставил отчетливую программу устранения всех помех
свободному развитию крестьянского торгового земледелия.
Так, в 1905 г. на крестьянских революционных сходах
произносились следующ ие речи: „ . . . . такой же
(высокий) налог сущ ествует на табак, — говорили кре­
стьяне села Бахви. — Листовой табак стоит так дешево,
что продавать его в таком виде не имеет смысла, а если
и порежем и продадим, то платим штраф — часто за 1 фунт
резанного табаку д о 25 руб. Нужно добавить еще об

1'і Ленин.— Демократия и народничество в Китае. „Невск. звезда“


15/V I I —12 г.

200
акцизе на спирт. В моем имении, моим трудом я получаю
20 корзин винограду, плачу аренду за землю и проч.; по
крайней мере, остальной продукт должен поступать в мою
пользу. Я не м огу превратить его в вино, ибо он для этого
не годится, и принужден выгонять спирт, но акциз на
него так велик и цены так низки, что не покрыть расхо­
дов — поэтом у мы вынуждены бросить эту отрасль хозяй­
ства. Вы ходит, что мы должны работать для казны, а свое
семейство морить с голоду. Мы требуем , чтобы плоды
наших трудов были освобождены от акцизов и п оборов“...
Требования о б уничтожении акцизов и особенно об уничто­
жении промысловых и торговых свидетельств выставля­
лись повсеместно.
В некоторых селениях говорили о том, что п од оход ­
ный налог нужно ввести лишь с доходов выше 500 руб.
в год.
Эти требования, вносившиеся как добавления к про­
грамме Р С Д Р П , показывают, что социал-демократиче­
ская программа понималась грузинским крестьянством,
как программа решительного уничтожения феодальных
отношений и расчищения путей для товарного производ­
ства. Вся речь крестьянина села Бахви, как и речи других
его собратьев, пропитана с начала до конца отчаянием
гибнущ его мелкого товаропроизводителя. И деал его не
социализм, а свободн ое товарное производство. О н тр е­
бует изменения сущ ествую щ его строя для того, чтобы
приобрести возможность заниматься торговым земледелием.
И вместе с тем, в основу он брал программу Р С Д Р П .
Э то показывает, что она понималась им, как программа
решительной бувжуазно-демократической революции.
З а с.-д. программой шла и деревенская буржуазия.
О б этом свидетельствую т и требования, проводившиеся
нами выше и донесения жандармских управлений. Так,
в одном и з них мы читаем следую щ ее: „... проповедь
социализма производит сильное впечатление и на зажи­
точных хозя ев, которые нередко выступают вожаками на
сельских с х о д а х . Причиной этого явления то, что дети
многих богаты х крестьянских семей, обучаясь в универ­
ситетах и заразивш ись социалистической пропагандой,
увлекли за собой отцов... „Д ел о было, конечно, не в детях
и даже не в „пылком грузинском темпераменте“, на кото­

201
рый ссылается в дальнейшем полицейский социолог. Кулак
шел за социал-демократами, ибо это соответствовало его
экономическим интересам. Это обстоятельство отмечалось
и непосредственными наблюдателями движения... „Более
либеральна наростающая сельская буржуазия, — пишет
Ш ахназаров — она либеральна постольку, поскольку тр ебо­
вания крестьян не идут в ущерб ее коммерческим интере­
сам. У нее замечаются даже иногда претензии к „об'еди-
нению“ с революционным крестьянством... Она ищет в нем
поддержки“, чтобы через него осущ ествить свои цели.
Зачинщиком революционного движения в грузинской
деревне был полупролетариат, который, поработав в каче­
стве наемного рабочего в Баку, Батуме, О дессе или
Н овороссийске, возвращался на родину, зарядившись чув­
ством классового самосознания и социального протеста.
Н о и остальная часть деревни — середняки и кулаки —
была вместе с ним тогда, когда шла речь об уничтожении
феодальных отношений.
Этот дух крестьянской буржуазной революции ярко
выявился в той аграрной программе, которую выставила
грузинская социал-демократия. Провозглашавшиеся ею
уничтожение феодального землевладения и передача земли
в частную собственность самим производителям, воплощала
в себе, с одной стороны, крестьянскую революционность
там, где дело шло о разрушении помещичьего строя,
а с другой, мелкобуржуазную жадность, тупость и ограни­
ченность там, где речь шла о судьбах его собственного
хозяйства. В этой программе с полной отчетливостью
выявилась мнимость той социалистической оболочки, кото­
рая облекала движение.
Г рузннский меньшивизм являлся приспособлением
марксизма к потребностям буржуазно-демократического
движения. П оэтому он примыкал к тому крылу социал-
демократии, которое по основным вопросам революции
занимало ту ж е позицию, что и он.
Интересно отметить, что эти особенности грузинского
марксизма обнаружились еще в революции 1905 г. и
настолько отчетливо, что были уже тогда отмечены совр е­
менниками. О ди н из виднейших грузинских национал-
демократов, А валов, писал в 1910 г. следующ ее: „Гру­
зинский социализм, в сущности, являлся и является знаменем,

202
за которым кроются явления и стремления иного порядка,
и, прежде всего крестьянские аграрные стремления, местами
доходящ ие д о жакерии, вообщ е же, направленные не
столько на социализацию земли, сколько на освобождение
е е от пережитков средневековья... В Грузии... эти „Mitlä-
ufer“bi являются, по всей вероятности, главным оплотом
социал-демократии, т.-е. не дополнительной оболочкой,
окружающей основное ядро пролетариата, носителя новых
идеалов, а слоем настолько значительным, что через его
толщ у трудно разглядеть это ядро истинных социалистов-
пролетариев... О тсю да легко выясняется условность гру­
зинского социализма, необходим ость оценивать его не по
формулам U словам, им изрекаемым, а по сути тех явле­
ний, которые происходят п од его знаменами' *).
Х отя зачинщиком в революционном движении грузи н ­
ского крестьянства был полупролетариат, обработанный
марксистской пропагандой и принесший с.-д. учение
в грузинскую деревню, вождем крестьянской революции
был не он. Э то не значит, конечно, что штаб движения
находился в руках кулаков, напротив, он возглавлялся
обычно именно бедняком-полупролетарием. Н о по своим
задачам, по своем у социальному содержанию, движение
замыкалось в пределах крестьянской буржуазной револю ­
ции, „буржуазной революции п од крестьянским руковод­
ством“.
Грузинский пролетариат, крайне немногочисленный,
распыленный по мелким предприятиям, текучий по составу,
полуремесленный, крепко связаный с деревней, легко п од­
давался мелко-буржуазным влияниям. П оэтому лишь незна­
чительная часть грузинского рабочего класса шла за
последовательно-пролетарской больш евистской партией,
основная же его масса примыкала к меньшевикам. Однако,
несмотря на то, что в партии этой состояло много р або­
чих, несмотря на е е пролетарское название, пролетарскую
ф разеологию и т. п. влияние рабочего класса в ней было
ничтожным, поверхностным, наносным, его роль в ней
сводилась, по сущ еству, к тому, что он придавал своим
участием пролетарскую окраску буржуазно-демократиче-

г) „формы национального движения“ под ред, Кастелянекого,


стр. 488—490. Курсив автора.

203
скому движению. Впрочем, сами меньшевики впоследствии
отказались от звания классовой пролетарской партии,
заменив его „общенародным“ Н ой Жордания, возражая
на одном из партийных с'ездов оппозиции, осуждавшей
ЦК партии Грузии за то, что „великие заветы классовой
борьбы и ясные линии пролетарской тактики затемняются
ближайшими задачами устроения мелкобуржуазных и
националистических дел “, говорил следую щ ее: „оказы­
вается, что для нас, марксистов, задачи пролетарского
движения должны стоять выше задач народного движения.
П одобное противоположение не имеет ничего общ его
с марксизмом“. И в дальнейшем следовали выводы о том,
что интересы народа стоят выше интересов пролетариата,
что это только большевики противополагали интересы
пролетариата общенародным, меньшевики же считают их
едиными.
Руководящ ая роль в грузинской социал-демократии
принадлежала не пролетариату, а нарождающейся мелкой
буржуазии. Э то не значит, конечно, что партию возглавляли
купцы и кулаки „...не следует думать, что все представи­
тели демократии — лавочники или поклонники лавочни­
ков “ — писал Маркс. „По своему образованию и индиви­
дуальному положению они могут быть далеки от них, как
небо от земли. Представителями мелкого буржуа их делает
то обстоятельство, что их мысль не в состоянии п ер е­
ступить тех границ, которых не переступает жизнь мелкого
буржуа и потому теоретически они приходят к тем же
задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводят
практически его материальный интерес и общ ественное
положение“ 3). Персонально вожди грузинской социал-
демократии были интеллигентами, адвокатами, учителями,
врачами, суб'ективно они были социалистами, но об'ективно
они представляли интересы городской и деревенской мелкой
буржуазии, стремящейся устранить все препятствия сво­
бодному развитию буржуазных отношений, чтобы из класса
an sich превратится в класс für sich.
Буржуазной революции в Грузии было суждено итти
под буржуазным руководством. Е е судьбы направляла
революционнейшая часть буржуазии — крестьянская, зады -

’) Маркс. „Собр. истор. работ“, стр. 180.

204
хающаяся в тисках феодальных отношений и, притом,
угнетаемая колониальной и национальной эксплоатацией.
Настроена она была ультра-радикально, ультра-револю-
ционно. Об'единив за собой все крестьянство, пролетариат,
национальную интеллигенцию, она потрясала литаврами,
обещая начисто снести все пережитки феодализма, совер­
шить решительную, последовательную буржуазную револю­
цию. История предоставила ей время и возможность
реализовать свои обещания: на протяжении пяти лет
грузинская социал-демократия стояла у власти. В ее руках
были средства принуждения, за нею шли широкие народ­
ные массы, одушевленные ненавистью к помещичьему
строю. Все суб'ективные и об'ективные предпосылки для
решительной буржуазной революции были налицо. Но
практика грузинского меньшевизма еще раз подтверждает
правильность основного положения ленинизма, гласящего,
что „полная победа буржуазно-демократического движе­
ния возможна лишь вопреки „соглашательской“ либераль­
ной буржуазии, только в том случае, если масса демо­
кратического крестьянства пойдет за пролетариатом
в борьбе за полную свободу и землю“. (Ленин, V III,
стр. 323). Грузинская социал-демократия, партия мелкой
буржуазии, несмотря на резко выраженный антифеодаль­
ный характер своей программы, не осуществила за 4 год