2015595087

20155950
RÉV0LUTZI91NÏ VOSTOK

R E V U E D E L'A SSO C IA TIO N S C IE N T IF IQ U E

D 'ÉTU D E S O R IE N T A LE S A U PRÈS DE
L 'U N IV E R S IT É C O M M U N ISTE D E S
P E U P L E S D 'O R IE N T DU NOM D E S T A L IN E

№ 3

MOSCOU 1928
 <• " .
и Ô 3
Р Е В О Л Ю Ц И О Н Н Ы Й

В О С Т О К _§ ііиёлкѵ.
J L -
?S 85#. ‘5
/V
|£ Г. bi
je І.Й .& Д З ;
Ж У Р Н А
« Л

НАУЧНО - ИССЛЕДО ВАТЕЛЬСКО Й АССОЦИАЦИИ

ПРИ КО М М УНИСТИЧЕСКО М УНИВЕРСИТЕТЕ
ТРУДЯЩ ИХСЯ ВО СТОКА И М Е Н И И. В. С Т А Л И Н А

№ 3

§
И ЗД А Н И Е КОММУНИСТИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Т РУ Д Я Щ И Х С Я ВОСТОКА ИМЕНИ И. В. СТАЛИНА
М О С К В А 1928
Типография Всеросеийск.
Кооперативного Издат.
Союза „Книгоеоюа“.
Москва, Петровка, 17
Мосгублит № 1746.
Тираж 2500 экз.
З аказ № 37
 КН И ГА ИМЕЕТ

I о перепл. со
един, соедин 5=г х о
о £
ѵО Q_ * 2- Г о CR
№ № вып. Ö О с; оі "г сs Яг
ѵ: UZ О1
- и 1=

V ч
 I. С Т А Т Ь И

10 л е т б о р ь б ы и о ч е р е д н ы е за д а ч и .

I. Н а п у т я х н о в о й эп о хи .
10 лет, прошедшие с момента Октябрьского перево­
рота, ставят ряд новых задач.
Т е задачи, которые стояли перед нами в годы минув­
шего десятилетия, вытекали из его основных этапов:
во-первых — из эпохи империалистической войны и ее
переростания в пролетарскую революцию на территории,
равной х/ 6 поверхности земли;
во-вторы х— из эпохи утверждения диктатуры проле­
тариата, гражданской войны, интервенции и блокады С С С Р ,
как первого государства трудящихся;
в-третьих — из эпохи „передыш ки“, нужной не только
нам, но и империалистам для приведения в порядок своих
сил и хозяйства, сопровождавш ейся в капиталистических
странах частичной стабилизацией капитализма, а у нас
лихорадочной работой вначале над восстановлением нашего
хозяйства, а затем его реконструкцией, строительством
социалистического хозяйства и общества;
в-четвертых — из эпохи национальных революций
в колониальных и полуколониальных странах и, в особен ­
ности, национальной революции в Китае;
в пятых — из эпохи нарастания новых противоречий,
разрыва дипломатических отношений с С С С Р , на этот
раз уж е явного перехода социал-демократии всех стран
на сторон у капитализма и империализма и е е попыток
противопоставить классовой борьбе пролетариата „клас­
совый м ир “ и прочие благоглупости, прокламируемые
лакеями II Интернационала.
Теперь, когда эти этапы остались позади, когда боль­
шая часть поставленных ими проблем уже предреш ена

5
 или даже разрешена, необходимо наметить и перейти
к разработке новых задач, поставленных перед нами новым,
современным этапом, который только что закончившийся
X V с'езд В К П (б ) назвал „эпохой войн и революций“.
Какие же выводы должны быть сделаны из анализа
основных черт этой эпохи?
Выводы эти следующие:
В о -п е р в ы х , период передышки близится к концу, ибо
капиталистическая стабилизация является только зигзагом
исторической кривой, которая ни в коем случае и ни
в малейшей мере не меняет основного характера новой
эпохи, как эпохи войн и революций.
В о-вт орЫ Х , если первая полоса мировой войны при­
вела к созданию С С С Р, то можно не сомневаться, что
вся механика современного развития, подготовка элементов
новой войны одновременно развивает революционные
элементы, создает огромные революционные силы. Это
развитие выдвигает на первый план пролетариат, обога­
щенный колоссальным революционным опытом минувшего
десятилетия, освобожденный от социал-демократических
иллюзий, руководимый ленинским авангардом — Коммуни­
стическим Интернационалом. Сплоченные колонны этого
революционного пролетариата должны будут использовать
благоприятно складывающуюся обстановку для нанесения
сокрушительного удара по европейскому капитализму.
В -т р е т ь и х , мировая обстановка требует об'единенная
! революционных сил пролетариата с угнетенными силами
крестьянства колоний и полуколоний. Это об'единение,
учитывая опыт китайской революции, должно вестись
на основе единого революционного фронта против импе­
риализма и против сою зной ему „отечественной“ буржу­
азии этих колониальных и полуколониальных стран.
В -ч е т ве р т ы х, для осуществления этих исторических
задач международный коммунизм, подготовляя свои силы
к предстоящ ему VI Конгрессу Коминтерна, должен будет
ещ е теснее сплотить еще более широко организовать
и повести их в наступление на идейно-организационные
позиции мирового империализма и капитализма — на
международный реформизм и социал-империализм.
С оответственно характеру новой эпохи, эпохи войн
и революций, необходимо вести и подготовку к предсто-

6
ящему VI К онгрессу Коминтерна. К онгресс должен будет
выработать и принять ясную программу Коминтерна.
В ней ему придется дать характеристику современной
эпохи, дать марксистско-ленинский анализ соотношения
сил на ближайший период, начертить генеральный стра­
тегический план наступления на реформизм и социал-
империализм. Программа, выработка которой откладыва­
лась Коминтерном уже два раза (на IV и V К онгрессах),
прежде всего должна быть, как и всякая револю ци­
онная программа, „руководством к действию “, т.-е. заклю ­
чать в се б е не только теоретическое обоснование путей
развития борьбы, не только давать оценку и учет соотно­
шения сил, но, в первую очередь, она должна наметить
определенную руководящую линию организационного
вступления мирового коммунизма в полосу войн и рево­
люций и его победоносного наступления на мировой капи­
тализм и империализм.
Д ва близких целям нашей Н аучно-Исследовательской
А ссоциации вопроса, по нашему мнению, в числе других
должны быть особо детально разработаны в программе
Коминтерна,
Э то, во-первы х, вопрос о путях развития отсталых
колониальных и полуколониальных стран;
В о -в т о р ы х , вопрос о национальной политике националь­
ных революций.
Попытаемся дать их беглую наметку.
II. П у ти н екап и тал и сти ч еско го разв ити я отстал ы х
(в о с т о ч н ы х ) с т р а н .
В опрос о путях развития стран Востока имеет для
нас не только стратегическое, но в то же время и глубокое
научно-теоретическое значение.
Ведь, если бы ленинская теория национальных рево­
люций, переростающих в революции социалистические,
и ленинская теория о возможности некапиталистического
развития отсталых стран не была бы известна челове­
честву, — тогда цепь научных аргументов за неизбежность
полной победы социализма во всем мире не имела бы
одного и з своих основных, и в то же время и заключи­
тельных звен ьев. Отсталые страны были бы тогда в праве
подвергаться унынию насчет „мрака будущ его“.

7
 Подумайте только, наряду со страной, строющ ей
социализм — С С С Р (а за ней, надеемся, и другими стра­
нами победоносной пролетарской революции)—сущ ествует
ряд колониальных и полуколониальных стран Зарубеж ного
Востока, экономически необычайно отсталых, по преиму­
ществу земледельческого, а за астую даже пастушеско-
скотоводческого и Натурально-чродового уклада.
Если по отношению к этим странам ленинская теория
о национальных революциях применима как элементарная
очевидность, ибо элементами этой революции насыщена
вся новейшая история этих стран, то какие же перспе­
ктивы открылись бы перед нами, если бы не был поставлен
вопрос о путях их некапиталистического развития?
Я Допустим на одну минуту, что эти страны стоят на
путях развития национальной буржуазии и капиталисти­
ческого хозяйства, как это им предсказывает^« в нашей
литературе целая школа востоковедов-эволюционистов, —
какие же перспективы развития можно было бы тогда на­
метить для этих стран?
Конечно, к а п и т а л и с т и ч е с к и е .
Конечно, такие, которые были бы связаны с необхо­
димостью построить схему стадии их капиталистического
развития и его изживания методами эвол ю ц ии. Конечно,
тогда надо было бы, следуя за этой школой, словословить
буржуазный экономический прогресс названных стран.
Конечно, тогда надо было бы денно и нощно суетиться
вокруг дальнейшего капиталистического развития этих
стран. Конечно, тогда можно было бы, как это делают
все представители названной школы, наивно мечтать, чтобы
феодальный и полуфеодальный строй в этих странах без
непосредственной национально-революционной и аграрно­
революционной борьбы, а, так сказать, „по щучьему
веленью“ сменился бы скорее строем буржуазно-капита­
листическим, строем торгового капитализма, чтобы этот
строй скорее бы перерос в капитализм промышленный,
а этот последний— в капитализм финансовый и т. д. и т. д.
по логической, но в данном случае глубоко анти-научной
схеме, лишающей на добрую сотню лет эти страны каких
бы то ни было революционных перспектив.
Впрочем, представители этой школы так прямо и ста­
вили проблему, когда весной 1925 года, обсуждая вопрос
о линии экономической политики С С С Р по отношению
к странам Ближнего Востока, утверждали, что эта линия
должна строиться, только „учитывая капиталистические
тенденции в развитии Персии и Турции“. Н о... страшен V-
сон, да милостива марксистско-ленинская методология,
ибо ни один марксист всерьез не принял и не может при­
нять путей развития Востока по схем е школы эволю ци­
онистов. Н аоборот, все, владею щ ие методом Маркса —
Ленина, учитывая оппортунистические извращения назван­
ной школы, должны притти к мысли о необходимости
детальной разработки и хотя бы черновой наметки основ­
ной аргументации за ленинскую теорию некапиталисти­
ческого развития некоторых отсталых стран, поскольку •
у Ильича, к величайшему нашему несчастью, не хватило
времени заняться дальнейшей конкретизацией и углубле­
нием этой проблемы.
Ведь, д о сих пор мы имеем по этим вопросам только
один ленинский тезис, только гениальное утверждение
Ильича о том, что: «В о т с т а л ы х с т р а н а х н а р о д н ы е массы
б у д у т п р и о б щ е н ы к к о м м у н и з м у не через к а п и т а л и с т и ч е ­
ское р а з в и т и е », а иным, т. е. некапиталистическим путем1).
Правда, уж е на III К онгрессе Коминтерна ряд его
работников, а в том числе и пишущий эти строки, под
руководством Ильича пытались углубить и продолжить
разработку этого тезиса. О днако, так как колониальный ‘
вопрос на этом К онгрессе не стоял в порядке дня, то
работа не вышла из рамок подготовительной стадии и оста­
лась только в Еиде черновых набросков.
Вот почему задача учеников Ильича сводится к тому , 1
чтобы продолжать начатое им дело, чтобы развить его
гениальный тезис, дополнить его аргументами современ­
ности, проверяя и углубляя их на практике национально­
революционной борьбы в колониях и полуколониях, а также
на практике работы Коммунистического Интернационала
в области национально-колониального вопроса.
Мыслимо ли не только теоретически, но и практически
некапиталистическое развитие колониальных, полуколони­
альных и вообщ е хозяйственно-отсталых стран?
!) Само собой разумеется, что мы ни на одну секунду не забы ­
ваем о колоссальном значении для разработки данной проблемы ста­
тьи Л енина о кооперации.

9
 В о т вопрос, на ко то р ы й д о л ж ен о тв ети ть всякий и ссл е­
дователь это й проблем ы . Т е о р е ти ч е с ки та ка я возм о ж но сть,
к а к мы з н а е м , у с т а н о в л е н а В . И . Л е н и н ы м . И , с л е д у я п р и
э т о м з а н и м , н е л ь з я н е п р и т т и к в ы в о д у , ч то н е р а в н о ­
м е р н о с ть к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я п р е д о п р е д е л я е т
для ряда не то л ь ко колониальны х и по луколониальны х,
но и о п р ед ел енно ка п и та л и с ти ч е с ки х , но неи нд устри аль ­
ны х стр ан , наприм ер, ти п а И с п ан и и , Б ал кан ски х и н е к о то ­
р ы х с т р а н Л а т и н с к о й А м е р и к и , — н е в о з м о ж н о с т ь их в с т у п ­
л ени я в полосу м еж дунар одной рев о л ю ц и и н а базе и х
к а п и та л и с ти ч е с к о го р азвития. П о ч е м у ? Д а п о то м у , что ,
е с л и бы то л ь к о э т и м с т р а н а м б ы л о у к а з а н о и т т и к с о ц и а ­
л и з м у ч е р е з и с к у с к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я , т . е ., е с л и
бы и м д л я т о г о , ч т о б ы в с т у п и т ь в с о ц и а л и с т и ч е с к у ю
р е в о л ю ц и ю с т а в и л о с ь о б я з а т е л ь с т в о догнат ь и н д у с т р и а л ь ­
н ы е к а п и т а л и с т и ч е с к и е с тр а н ы , д а б ы вместе с н и м и и н а
о д н о й с н и м и и н д у с т р и а л ь н о й базе с о в е р ш а т ь э к с п р о п р и а ц и ю
э к с п р о п р и а т о р о в , т о г д а ш п е н г л е р и а н с к и -т р о ц к и с т с к и е „ с у ­
м е р к и Е в р о п ы “ п о л у ч и л и бы с в о е е с т е с т в е н н о е о п р а в д а н и е ,
а ко м м ун и зм и соц и али зм по тер ял бы свое неп осред ствен но е
р е в о л ю ц и о н н о е о б а я н и е и с в о ю и с т о р и ч е с к и -р е в о л ю ц и о н -
н у ю неизбеж ность.
Н о если ещ е для стр ан ка п и та л и с ти ч е с ки х , но н еи н д у­
стр и ал ьн ы х, вроде И с п а н и и , Б а л ка н с ки х , Ю ж н о -А м е р и ­
кан ски х, возм ож на победа пр ол етар ской револю ции,
в о з м о ж н о в к л ю ч е н и е и х в о р б и т у с о ц и а л и с т и ч е с к о го с т р о ­
и т е л ь с т в а п у т е м з а х в а т а в л а с ти и х п р о л е т а р и а т о м в с о ю з е
с кр есть ян ств о м , если в э ти х с тр а н а х в озм о ж но в о п р е­
дел енн ы х условиях по вто рени е о п ы та победы и с тр о и ­
те л ь с тв а с о ц и ал и зм а в С С С Р ,— то для стр ан , не то л ь ко
н е и м ею щ и х пр ом ы ш л енн ости, но экон ом и чески сред нев е­
к о в о -о т с т а л ы х и о п р е д е л е н н о з а в и с и м ы х , к о л о н и а л ь н ы х
и полуколониальны х, та к а я неп о ср ед ств ен ная возм о ж но сть
со в ер ш енн о и скл ю ч ен а, ибо в по д ав л я ю щ ем бол ьш инстве
у н и х н е т с к о л ь к о - н и б у д ь р а з в и т о г о п р о м ы ш л е н н о го
х о з я й с т в а , а с о о т в е т с т в е н н о э т о м у н е т и с к о л ь к о -н и б у д ь
зн а ч и тел ь н о го кл асса пр о л етар иев .
*■ К а к и м ж е п у т е м э т и п о с л е д н и е , к о л о н и а л ь н ы е и п о л у ­
к о л о н и а л ь н ы е с т р а н ы в с т у п я т н а п у т ь с о ц и а л и зм а ?
В о т вопрос, о тв ет н а ко то р ы й дается нам л ен и н ско й
тезо й о путя х некап и тал и сти ческо го разв и ти я.

10
 О д н а к о , к а к у ж е у ка за н о вы ш е, те за эта остал ась '
сов ерш енн о н е р а зр а б о та н н о й . М ы п о л а га е м , ч то п р е д с то я ­
щ и й К о н гр е с с К о м и н т е р н а пр и о б с у ж д е н и и ко л о н и ал ь н о го
вопр оса и п р и в ы р а б о тке п р о гр а м м ы К о м и н т е р н а д о л ж ен
д а ть э т о м у л е н и н с к о м у т е з и с у с о в е р ш е н н о к о н к р е т н о е
п р о г р а м м н о -т е о р е т и ч е с к о е и п р а к т и ч е с к о е в ы р а ж е н и е .
С п р а ш и в а е т с я , и м еет ли м и р о во й ко м м у н и зм и е го
с о ю зн и к — национальны е рев ол ю ц и и в колониальны х с тр а ­
нах — нео бход им ы е эл ем ен ты для п р акти ч еско й по стано в ки
это го в о п р о са?
С п р а ш и в а е тс я , д ал а л и н ам ж и зн ь м и н у в ш е го д е с я ти ­
л етия , п р а кти к а стро ител ь ств а социализм а в С С С Р , ге р о и ­
ч е с к а я б о р ь б а м н о го ч и с л е н н ы х с е к ц и й К о м и н т е р н а и р а з ­
л и ч н ы е т е ч е н и я и р у ч е й к и н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н ы х
д в и ж е н и й в к о л о н и я х и п о л у к о л о н и я х — м а т е р и а л дл я
к о н к р е т н о й п о с та н о в ки и д етал ь н о й р а зр а б о тк и э то го
вопроса?
Д а , дала.
В о -п е р в ы х , д а л а т е м , ч т о м ы и м е е м у ж е , х о т я н е б о л ь ­
ш о й по м еж д унар од н ом у зн а ч е н и ю и по своем у со б ств ен­
н о м у о б 'е м у , о п ы т г о с у д а р с т в е н н о г о и э к о н о м и ч е с к о г о
с тр о и тел ь ств а небольш их и отстал ы х стран народны х
советов в виде Н ар о д н о й Р е с п у б л и ки В н еш н ей М о н го л и и
и Т а н н у -Т у в и н с к о й Н а р о д н о й Р е с п у б л и к и х), г д е в о т у ж е
в т е ч е н и е р я д а л е т и д е т с тр о и те л ь с тв о н а р о д н о й в ласти
и хо зяй ств ен н ы х ф орм, отл ичны х о т д ем о кр ати ческо й
в л а с т и и х о з я й с т в а л ю б о й б у р ж у а з н о -д е м о к р а т и ч е с к о й
с тр ан ы , и в то ж е врем я не яв л яю щ и хся тож д ественн ы м и
го с у д а р с тв е н н ы м и хо зя й с тв е н н ы м ф орм ам с о в е тс ко -
с о ц и а л и с ти ч е с ко го ти па. Т а м , в обеих эти х р е с п уб л и ка х ,
м ы и м е е м и м е н н о т о т т и п го с у д а р с т в е н н ы х и х о з я й с т в е н ­
ны х ф орм , о ко то р о м , о п р ед ел яя ф о рм у го с у д а р с тв а и
х о з я й с т в а , р о ж д а ю щ и х с я и з к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и , го в о р и л
в св оем докл аде сту д е н та м С та л и н с ко го У н и в е р с и те та
Т р у д я щ и х с я В о сто ка Н . И . Б у х ар и н , указы вая:
„ Э т о б уд ет со в ер ш ен н о о р и ги н ал ь н ая го с у д а р - 1
с т в е н н а я власть под р уко в о д с тв о м р а б о ч е го кл асса.
Э т о б у д е т соверш енно о р и ги н ал ь н ая н ац и о нал и зац и я
!) А нализ элементов некапиталистического развития по отношению
к другим восточным странам мы относим к другой нашей работе по
этому вопросу. А . '1.

11
 кр у п н е й ш и х узлов эко н о м и ческо й ж и зни . Э т о не
б у д е т и н е м о ж е т б ы ть п о в т о р е н и е м т о г о , ч т о б ы л о
в С о в е тс ко й Р о сси и . И с то р и ч е с ки х прим еров т а к и х
явлений н ет, и та к о е р азв итие б уд ет соверш енно
о р и ги н а л ь н ы м , ч е го н и ко гд а н е бы ло у нас ни н а
к а к о м э т а п е н а ш е й р е в о л ю ц и и . Но э т о б у д е т с о о т в е т ­
ствовать то м у , что в ы те ка е т и з особ енностей к и т а й ­
с к о г о р а з в и т и я , и з о с о б е н н о с т е й э т о й с тр а н ы . В о т
п о ч е м у , п о в т о р я ю и п о д ч е р к и в а ю е щ е р а з , н е л ь зя
суди ть по ш аб л о н у, н у ж н о с м о тр е ть и р е ш а ть дело,
дер ж ать ку р с на та к у ю л и н ию , ко то р а я у ч и ты в а е т
с п е ц и ф и ч е с к и е о с о б е н н о с т и о р и ги н а л ь н ы х ч е р т р а з ­
в и ти я э т о й с т р а н ы “ . (С м . № 1 н а ш е г о ж у р н а л а ,
с т р . 1 5 — 1 6 ).
В о -в т о р ы х , м ы и м е е м т а м (М о н г о л и я , Т а н н у -Т у в а ) в ы ­
ш е д ш и е и з и х н а ц и о н а л ь н ы х р е в о л ю ц и й 1 9 2 1 го д а г о с у ­
дарствен ны е и хозяйственны е ф ормы , п о строенн ы е на
с о в е р ш е н н о и н о й , ч е м к а п и т а л и с т и ч е с к и е ф о рм ы , б а з е .
В о т по д тв ер ж д ен и е с ка за н н о го . К а к и зв естн о , В неш няя
М о н г о л и я я в л я е т с я с т р а н о й с к о т о в о д ч е с к о го х о з я й с т в а ,
п р о и з в о д я щ е го п р о д у к т ы с ы р ь е в о го с п р о с а : ш е р с ть , м я с о ,
к о ж у , у б о й н ы й с к о т и п р о ч . В н у т р и с тр а н ы э т о с ы р ь е
д е в а т ь н е к у д а . Е г о н а д о с б ы в а ть с т р а н а м , в н е м н у ж д а ю -
V щ им ся. П о э то м у по нятно, что р азв итие э ти х стран с то и т
в п р я м о й с в я з и с н а л и ч и е м и р а з в и т и е м в н е ш н е й т о р го в л и ,
п р и в я з ы в а ю щ е й м о н го л ь с к о е х о з я й с т в о н а б у к с и р в н е ш н е ­
то р го в о го о б о р о та. Р о с т в н еш ней то р го в л и для М о н го л и и
п о э т о м у п р и о б р е т а е т р е ш а ю щ е е з н а ч е н и е , с о зд а в а я о с н о в ­
н ы е у с т о и д л я р о с т а и п р о ц в е т а н и я в с е го е е н а р о д н о го
, хозяйства. Т а к и м усто ем до им пер иал и сти ческой войны и
н а ц и о н а л ь н о й р е в о л ю ц и и ( 1 9 1 4 — 1 9 2 1 г г . ) бы л К и т а й ,
к о т о р ы й , з а б и р а я з н а ч и т е л ь н у ю ч а с т ь м о н го л ь с к о го с ы р ь я ,
в в о зи л в о б м е н н а н е г о гл а в н у ю м а с с у н е о б х о д и м ы х для
м о н го л ь с к о го н а с е л е н и я ф а б р и ч н о -з а в о д с к и х то в а р о в .
С о о тв етств ен н о этом у в дореволю ционной М о н го л и и
с о зд а в а л и с ь и ф о рм ы п о л и т и ч е с к о го у к л а д а , а и м е н н о :
р а с с м а т р и в а я е е , к а к с в о ю к о л о н и а л ь н о -с ы р ь е в у ю и т о р ­
го в о за го то в и те л ь н у ю базу, капи тали сти ческое хозяй ств о
К и т а я п о д д е р ж и в а л о в э т о й с т р а н е сам ы е о т с т а л ы е и
с а м ы е с р е д н е в е к о в ы е ф о р м ы ф е о д а л ь н о -т е о к р а т и ч е с к о го
п о р я д к а в в и д е в л а с ти „ ж и в о го б о г а “ н а з е м л е (б о гд о -

12
х а н а ) и опиралось на н и чем не о гр а н и ч е н н у ю власть л ам -
с к о г о д у х о в е н с т в а , м о н а с т ы р е й и н а в л а с ть н е с к о л ь к и х
к н я ж е с к и х р о д о в . Н а ц и о н а л ь н а я р е в о л ю ц и я 1 9 2 1 го д а ,
опираясь н а м о щ н у ю п о д д е р ж ку С С С Р , сов ерш и л а в это м
отн ош ении радикальны й пер ево рот. О н а см ела с лица
зе м л и в с ю п о л и т и ч е с к у ю с и с т е м у т е о к р а т и и и с р е д н е ­
в е ко в о го ф еодализм а. О н а в начал е л и ш и л а п о л и ти ч е с ко й 4
в л а с т и б о г д о -х а н а , с о х р а н и в н а н е к о т о р о е в р е м я е г о л и ш ь
к а к д у х о в н о г о гл а в у л а м а и т о в , а з а т е м , с е г о с м е р т ь ю ,
у п р а з д н и л а и э т о т и н с т и т у т д у х о в н о го гл а в ы . Л и ш и в '
п о л и ти ческо й власти ф еодальны х кня зей , д ухо в ен ств о ,
нац и о н ал ь н ая револ ю ция М о н го л и и утв ер д и л а в своей
с тр а н е в ласть н ар о д н ы х советов, п р и б л и ж а ю щ и х ся по
св о ем у т и п у к сов етам , нам еченны м для восточны х с тр а н
р езо л ю ц и я м и II К о н гр е с с а К о м и н те р н а по ко л о н и ал ь ­
ном у вопросу.
В се по л и ти чески е п р еобразован ия ш л и, та ки м образом ,
в М о н го л и и по ином у, н еб ур ж уазно м у пути.
Е щ е б о л е е э т о в и д н о в о т н о ш е н и и эконом ическо го р а з ­
вит ия М онголии. Е сл и д о нац и онал ь ной рев ол ю ции основ- *
н о й с и л о й д л я н а р о д н о го х о з я й с т в а э т о й с т р а н ы б ы л а
в н е ш н я я то р го в л я с К и т а е м , то со в рем ен и р ев о л ю ц и и
1 9 2 1 г . п о л о ж е н и е р а д и к а л ь н о и зм е н и л о с ь . В м е с т о К и т а я ,
и з го д а в го д , во все в о зр а с та ю щ е й с те п е н и , в о б л асти
в н е ш н е й т о р го в л и п е р в о е м е с т о н а ч а л и з а н и м а т ь о б о б щ е ­
с т в л е н н ы е ф о р м ы в н е ш н е й т о р г о в л и м о н го л ь с к о й к о о п е ­
рации и С С С Р . Е сли до войны 1 9 1 4 г. ки тай ски й ка п и ­
т а л с о с р е д о т о ч и в а л в с в о и х р у к а х д о 8 0 % в с е го о б о р о т а
в н е ш н е й то р го в л и М о н го л и и , а н гл и й с ки й , а м е р и к а н с к и й —
о т 5 д о 6 % , р у с с к и й — о т 1 3 — 1 4 % , а м о н го л ь с к и й к а п и ­
т а л в о в н е ш н е й т о р го в л е б ы л с о в е р ш е н н о н е п р е д с т а ­
в л е н ,— т о в н а с т о я щ е е в р е м я к а р т и н а р е з к о и з м е н и л а с ь .
В о -п е р в ы х , 3 0 % в с е го в н е ш н е т о р г о в о г о о б о р о т а с о с р е д о ­
т о ч и в а е т с я в с в о е о б р а з н о й м о н го л ь с к о й г о с у д а р с т в е н н о ­
к о о п е р а т и в н о й о р г а н и з а ц и и (М о н ц е н к о о п ). В о -в т о р ы х ,
о к о л о 3 5 % в с е го в н е ш н е т о р г о в о г о о б о р о т а с о с р е д о т о ч и ­
в а е тс я в р у к а х со в етских о р га н о в , в е д у щ и х обм енны е
о п ер ац и и с М о н го л и е й н а б а зе с о ц и а л и с ти ч е с ко го х о зя й ­
с т в а . Н а д о л ю и н о с т р а н н о го к а п и т а л а (п о д а н н ы м 1 9 2 5 г .)
п р и х о д и л о с ь у ж е т о л ь к о о к о л о 2 5 % в с е го в н е ш н е т о р г о ­
в о го о б о р о та, пр и чем в 1 9 2 6 г. и в и с те кш е й части
13
 1 9 2 7 г . ш л о н е п р е р ы в н о е у в е л и ч е н и е д о л и м о н го л ь ­
с к о й и с о в е т с к о й о б о б щ е с т в л е н н о й в н е ш н е й т о р го в л и
за с ч е т н е п р е р ы в н о го в ы те с н е н и я д о л и и н о с т р а н н о го
капитала.
« Е с л и в э т о й ж е с в язи п р о с л е д и т ь н а п р а в л е н и е то в а р н ы х
по то ко в М о н го л и и , то оно т а к ж е у ка зы в а е т на непреры вную
эволю цию хо зяй ств енны х ф орм этой страны в сто р о н у их
некап и тал и сти ческо го разв и ти я. Т а к , наприм ер, в 1 9 2 6 г.
э к с п о р т М о н г о л и и в С С С Р с о с т а в л я л у ж е 5 4 ,6 % , а в
к а п и т а л и с т и ч е с к и е с тр а н ы л и ш ь 4 5 , 4 % . И м п о р т и з С С С Р
з а т о т ж е г о д с о с та в л я л 5 2 % и и з к а п и т а л и с т и ч е с к и х
стр ан — 4 8 % . Т а к и м о б разом , о б щ и й баланс внеш ней
т о р го в л и , е с л и у ч и т ы в а т ь е го п о н а п р а в л е н и ю т о в а р н ы х
п о т о к о в , в ы р а зи л с я в с т о р о н у С С С Р в 5 4 ,5 % , в с т о р о н у
к а п и т а л и с т и ч е с к и х с т р а н — 4 6 ,5 % .
Е сли х а р а кте р и зо в а ть э то т своеобразны й п уть н е к а п и та ­
л и с т и ч е с к о го р а з в и т и я М о н г о л и и с т о ч к и з р е н и я е е з е ­
м л е д е л ь ч е с к о го х о з я й с т в а , т о л ь к о - т о л ь к о н а ч и н а ю щ е г о
разв и в аться, т о св оеоб р азной ф орм ой явл яю тся т а к
н а зы в а е м ы е го с у д а р с т в е н н ы е п о с е в ы , н о с я щ и е п р о м ы ш ­
л е н н о — к у л ь т у р н ы й х а р а к т е р . Г о с у д а р с т в е н н ы е по с е в ы
в зем л едел ии в М о н го л и и у ж е зан и м аю т до м и ни рую щ ее
п о л о ж е н и е . П о д а н н ы м 1 9 2 6 го д а о н и з а н и м а ю т в о б щ е й
с у м м е з е м л е д е л ь ч е с к и х х о з я й с т в с тр а н ы о к о л о 4 7 % ,
усп е ш н о вы тесняя частн о е зем леделие, со ср ед о точ енно е
по пр еим ущ еств у в руках приш лы х кол о низаторо в.
П роцессы диф ф еренциации в М о н го л и и т а к ж е утв ерж д аю т
п р а в и л ь н о с т ь в ы с к а з а н н о го н а м и п о л о ж е н и я о т о м , ч т о
н е ка п и та л и с ти ч е с ко е развитие М о н го л и и , вы р аж аю щ ееся
в с о з д а н и и с в о е о б р а з н ы х ф о рм э к о н о м и к и , с т а л о у ж е
ф актом и п о ко и тс я на усто й чи в ом социальном б ази се.
П о д тв ер ж д ен и е это м у м о гу т служ ить данны е Э кс п е д и ц и и
» Н а у ч н о -И с с л е д о в а т е л ь с к о й А с с о ц и а ц и и Ком м унистиче­
с ко го У н и в е р с и те та Т р у д я щ и х с я В о с т о к а им. И . В . С тал и н а,
р а б о та в ш е й в 1 9 2 7 г . в М о н го л и и . П о словам о тч е та
э т о й э к с п е д и ц и и , м ы и м е е м в м о н го л ь с к о м с к о то в о д с тв е
т р и к а те го р и и хо зя й ств а: „М ы и м еем , о одной стор оны ,
б е д н ы е х о з я й с т в а , к о т о р ы е , гл а в н ы м о б р а зо м , с о с р е д о ­
т о ч и в а ю т у с е б я м е л к и й с к о т . З а т е м и м еем х о з я й с т в а
с р е д н е го т и п а и , н а к о н е ц , х о з я й с т в а к р у п н ы е , з а ж и т о ч н ы е .
86 % в с е го а р а т с к о г о (п а с т у ш е с к о г о ) н а с е л е н и я п р и н а д л е -

14
 ж и т к числу м е л ки х хо зя й с тв , 7 % — к чи слу ср ед н и х и
о с та л ь н ы е — к ч и с л у б о г а т ы х “ .
В у с л о в и я х п а с т у ш е с к о -с к о т о в о д ч е с к о г о хозяйства
та ка я д и ф ф е р е н ц и а ц и я я в л я е т с я , о ч е в и д н о , т и п о в о й , и б о ,
если в з е м л е д е л и и с т р а н п р о л е т а р с к о й д и к т а т у р ы о с н о в ­
ным т и п о м к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а я в л я е т с я с е р е д н я к ,
а е го с е р е д н я ц к о е х о зя й с тв о яв л яетр я наи б ол ее ж и з н е ­
способны м и приспособленны м к экон ом и ке социалистиче­
с к о го хо зя й с тв а , то в с ко то в о д с тв е эко н о м и ч е с ки о т с т а ­
л ой стр ан ы , гд е а р а тс ки е м ассы е щ е н ед авн о ф а кти ч е с ки
я в л я л и с ь т я г л ы м и , п о л у к р е п о с т н ы м и л ю д ь м и с в о е го д у х о в ­
н о го и л и с в е т с к о го ф еодала и н и к а к о го с а м о сто я тел ь н о го
х о з я й с т в а н е в е л и , б е д н я ц к а я г р у п п а хо зя й ст в являет ся
осн о в н ы м и с т о к о м , п и т а ю щ и м об разование с е р е д н я ц ки х
хо з я й с т в м о н г о л ь с к и х ар ат о в.
К с к а за н н о м у н ео б хо д и м о д о б ав и ть , ч то все го с у д а р - '
ств енно е и эко н о м и ч е с ко е стр о и тел ь ств о М о н го л и и идет
через в овлечение в н его все новы х и новы х а р а тс ки х
(п а с т у ш е с к и х ) м асс, о р га н и зо в а н н ы х в ед и н ую н а р о д н о ­
револю ционную пар тию , осущ еств л яю щ ую д и ктатуру
р е в о л ю ц и о н н о го а р а тс к о го кл асса в ф орме н ар о д н ы х
с о в е т о в : а р б а н н ы х , с о м о н н ы х , а й м а ч н ы х и в с е м о н го л ь с к и х
М а л о го и В е л и ко го Х у р у л д а н а .
О сн о в н ы е устои , на ко то р ы х зиж д ится револю ционная *
го суд ар ств ен н о сть со в р ем ен но й М о н го л и и — это Н а р о д н о -
Револю ционная П ар ти я, Револю ционны й С о ю з М ол одеж и,
п р о ф с о ю з ы и н а р о д н о -р е в о л ю ц и о н н а я а р м и я и о р г а н и з а ­
ц и я ж е н щ и н . О н и и гр а ю т в п о л и ти ч е с ко й ж и зн и и стр о и ­
т е л ь с т в е с т р а н ы к о л о с с а л ь н у ю р о л ь . Н а р о д н о -Р е в о л ю ­
ц и о н н а я п а р т и я н а с ч и т ы в а е т 1 1 .5 8 6 ч л е н о в , Р е в с о м о л —
6 .2 4 0 ч л е н о в , ж е н о р г а н и з а ц и я — 2 .3 0 0 д е л е г а т о к , Н а р р е в -
а р м и я — 5 .0 0 0 и п р о ф с о ю з ы — 3 .0 0 0 ч л е н о в . К р о м е т о г о ,
в о р г а н ы м е с тн о й в л а с т и в о в л е ч е н о д о 20.000 ч е л о в е к .
В с е э т о п о казы вает, ч то со зд а н н а я на основе н е к а п и т а л и ­
с т и ч е с к и х ф о р м р а зв и ти я М о н г о л ь с к а я Н а р о д н а я Р е с п у ­
б л и к а , и м е ю щ а я в с е го о к о л о 7 0 0 ты с . н а с е л е н и я , з а т а к о й
ср ав н и тел ь н о ко р о тки й ср о к созд ала у себя и о п ир ается
у ж е на т а к и е сравнител ьно ш и р о ки е кадры дей ств и тел ь но
народной, дей ств и тел ь но револю ционной дем о кр ати и.
И о ч е в и д н о , ч т о все эт о ст ало в о з м о ж н ы м т ол ь ко н а базе •
некапит алист ического развит ия, п ре д о хр а н и вш е го эт у

15
 от ст а лую с т р а н у от у ж а с о в первоначального к а п и т а л и ­
стического н а к о п л е н и я и от цепей колониального р а б ст в а .
s Бы ло бы о д н а ко ош ибочно дум ать , ч то своеобр азны й
н екап и та л и с ти ч е с ки й путь развития М о н го л и и не с о п р о ­
в о ж д а е т с я п р о т и в о р е ч и я м и в в и д е п а р а л л е л ь н о го р о с т а
к а п и т а л и с т и ч е с к и х э л е м е н то в , и с о о т в е т с т в е н н о , э т о м у и х
п р а в ы х гр у п п и р о в о к в н у тр и о р г а н о в н а р о д н о й д е м о к р а т и и .
О д н а к о , разм ер эти х пр оти во р ечи й не таков , что б ы счи ­
т а т ь э т и я в л е н и я р е ш а ю щ и м и , и л и с к о л ь -н и б у д ь з н а ч и ­
те л ь н ы м и . Б у д у ч и то л ь к о п р о т и в о п о л о ж н ы м и о с н о в н о й
л и н и и р а з в и т и я с тр а н ы т е н д е н ц и я м и , о н и н а в с е м п р о т я ­
ж ен ии исто р и и М о н го л ь ско й Н а р о д н о й Р есп уб л и ки в д о ­
стато ч но й степен и поддавались возд ействию д и кта ту р ы
а р а т с к и х м а с с — Н а р о д н о -р е в о л ю ц и о н н о й п а р т и и и в л а с т и .
В р е з у л ь т а т е э т о г о в о з д е й с тв и я к а п и т а л и с т и ч е с к и е э л е ­
м е н т ы и и х и д е о л о ги (Б о д о , Д а н з а н и д р .) б ы ли н е й т р а ­
л и зо в а н ы в п л о ть д о и х ф и з и ч е с к о го у н и ч т о ж е н и я , и с н и м и
Н а р р е в п а р ти я М о н го л и и вела и до с и х пор ведет до во льно
усп еш н ую борьбу к а к в нутри стран ы , т а к и , в о соб енности,
в н у т р и с в о и х с о б с т в е н н ы х р я д о в п о л и н и и т а к н а зы в а е ­
м о й п р а в о й оп асн ост и .
З а п о с л е д н е е в р е м я э т а п р а в а я о п а с н о с ть к а к -б у д т о бы
о п я ть п о д н я л а го л о в у . Э т о о ж и в л е н и е п р а в ы х т е н д е н ц и й
обусл овливается м ировой об стан о в ко й , врем енны м п о р а ­
ж е н и е м к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и и у с и л е н и е м а гр е с с и и
я п о н с к о г о и м и р о в о го и м п е р и а л и з м а и и х н а ж и м а ч е р е з
м о н го л ь с к и й п л а ц д а р м н а С С С Р .
В о всяком случае, ка ки е бы тр у д н о с ти и пр оти во речи я
не стоял и на п у ти М о н го л и и , он а, борясь и преодол евая
их, и д ет своим особы м путем , и д ет п р и этом по в о схо ­
д я щ е й л и н и и с в о е го р а з в и т и я .
Т а к о в а б е гл а я х а р а к т е р и с т и к а м о н го л ь с к о го о п ы т а .
Е г о н е л ь зя н е у ч и т ы в а т ь п р и р а з р е ш е н и и п р о б л е м ы н е ­
к а п и т а л и с т и ч е с к о го р а з в и ти я „ н е к о т о р ы х о т с т а л ы х с т р а н “ .
III. В опрос о н а ц и о н ал ь н о й п р о гр а м м е нац и о н ал ь н ы х
револю ций.
С л ед ую щ ей проблем ой, н а к о то р у ю , по наш ем у м н е ­
н и ю , п р ед сто ящ ем у К о н гр е с с у К о м и н те р н а при р азр еш ен и и
к о л о н и а л ь н о го в о п р о с а п р и д е т с я д а в а ть о т в е т , я в л яе тс я
в о п р о с о н а ц и о н а л ь н о й п р о гр а м м е н а ц и о н а л ь н ы х р е в о л ю ц и й .

16
 М ы по пы таем ся, п о э то м у , д ать зд есь б е гл у ю н а м е тку
этой проблем ы , при чем дад им это тол ько пр им енительно
к двум гр у п п а м стран: К и т а ю и М о н го л и и , с од ной с то ­
роны , и П е р с и и , с ее о сн овны м и н ац и о нал ь ны м и м асси ­
в ам и , К у р д и с т а н о м и А р а б и с т а н о м , с д р у г о й .
М о щ н ы й р а з м а х н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я
К и т а я н е м о г не в тя н уть в свою о р б и ту и о тстал ы е
м ассы насел ени я то го у ч а с тк а М о н го л и и , ко то р ы й носит
им ен о ван и е В н у тр е н н е й М о н го л и и и ко то р ы й до сих
ло р е щ е с л у ж и т о б 'е к т о м и м п е р и а л и с т и ч е с к о й э к с п л о а т а ц и и
со с то р о н ы Я п о н и и и ее н а е м н и ка Ч ж а н -Ц з о -Л и н а .
Э кс п л о а та ц и е й этой ч асти М о н го л и и при посредстве
я п о н с к и х б ан ки р о в и ку п ц о в , им енуем ы х р ези д ен там и ,
п р и посредстве ки та й с ко й ком прадор ской б ур ж у а зи и и
Ч ж а н -ц з о -л и н о в с к о й в о е н н о -п о м е щ и ч ь е й к л и к и , я п о н с к и й
им периал изм п о с та в и л н а о ч ер ед ь п р о б л е м у н а ц и о н ал ь н ы х
о тн ош ени й в этой в аж н ей ш ей из соврем енны х националь­
н ы х р е в о л ю ц и й — к и іа й с к о й р е в о л ю ц и и .
Т о обсто ятел ьство, ч то районам и этой и м пер иал и сти ­
ч е с ко й экспан сии е щ е д о л го е врем я б уд ут явл яться районы
В н у т р е н н е й М о н г о л и и (Ж э х э , Ч а х а р , О р д о с и п р .), ч то
у ч а с т в у ю щ и е в э т о й б о р ь б е ,„ с о д н о й с т о р о н ы , си л ы
национальной револю ции и меж дународной контрреволю ­
ц и и и и м пер иал и зм а, с д р у го й , не раз ещ е пр ин уж д ен ы
б у д у т с к р е с т и т ь с в о е о р у ж и е н а к и т а й с к о -м о н г о л ь с к о м
у ч а с т к е м е ж н а ц и о н а л ь н о го ф р о н т а , з а с т а в л я е т , п о н а ш е м у
м н ен и ю , К о м и н тер н и сим патизирую щ ие ем у народно­
р е в о л ю ц и о н н ы е п ар ти и В н е ш н е й и В н у тр е н н е й М о н го л и и
с тр о и ть с т р а т е ги ю св о ей борьб ы т а к , что б ы непреры вное
н ар астан и е сил к и та й с к о й р ев о л ю ц и и или, на худ о й ко н ец ,
іо в ы и , в р е м е н н ы й д о с л е д у ю щ е г о п о д ‘е м а , с п а д э т и х с и л
::te с о з д а л и в а р а т с к и х м а с с а х о б е и х М о н г о л и й п о д о з р е н и й
н а с ч е т великодерж авны х тенд енц и й ки та й с ко й револю ции
в о тн о ш е н и и народны х м асс обеих стран . В о т почем у,
н а м к а ж е т с я , н ад о начать р еш и те л ь н о и зж и в а ть боязнь,
б у д т о б ы ш и р о к а я л е н и н с к а я п о с т а н о в к а н а ц и о н а л ь н о го
в о п р о с а в к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и п о р о д и т п а н м о н го л и з м
и л и п а н а з и а т и з м . М ы п о л а га е м , ч т о о п а с н о с т ь э т а н е
м о ж е т бы ть р еал ьн ой , ко л ь скоро и н и ц и ати в а в ш и р о ко й
п о с та н о в к е м е ж н а ц и о н а л ь н о го вопр оса б у д е т и схо д и ть о т
р ев о л ю ц и о н ер о в эти х с тр а н и их партий: К и тк о м п а р ти и

2 Революционный восток. 17
и Н ар р ев п ар ти й В неш н ей и В н утр енней М о н го л и и , ибо,
п о с та в и в э т о т в о п р о с , т е м б о л е е н а ч а в е го п р а к т и ч е с к о е
р а з р е ш е н и е , э т и п а р т и и р е ш и т е л ь н о о тр ы в а ю т ш и р о к и е
м а с с ы о т в о з м о ж н о с т и и с п о л ь зо в а н и я и х на к о н т р р е в о ­
л ю ц и о н н о й б а з е ш о в и н и зм а . С о ц и а л ь н а я с у щ н о с ть к и т а й ­
с к о й р е в о л ю ц и и , к а к р е в о л ю ц и и ш и р о ч а й ш и х не т о л ь к о
к р е с т ь я н с к и х , н о и р а б о ч и х м а с с , с л у ж и т это м у л у ч ш е й
га р а н т и е й .
Револю ционерам К и та я и М о н го л и и к в опросу о м еж ­
национальны х отн ош ени ях надо по д ход ить с ч е тко й
и о т к р ы т о й п р о гр а м м о й п р а ь а н а с а м о о п р е д е л е н и е
каж д о й нар о д н о сти , не в уалировать это право, не дав ать
возм ож ности ш овинистической б ур ж уази и обеих стран
п р о в о д и ть в м а с с а х м ы сл ь о в е л и к о д е р ж а в н о с т и и х „ н а ц и й “ ,
н е давать в о зм о ж но сти это м у кап и та л и с ти ч е с ко м у с е кто р у
д езо р и ен ти р о в ать социальны е тр еб о в ан и я коренного к р е ­
с т ь я н с к о го н а с е л е н и я С е в е р н о го К и т а я и К и т а я в о о б щ е
т е м , ч т о б у д т о бы п р о б л е м а з е м е л ь н о й т е с н о т ы в К и т а е
м о ж е т б ы ть р а з р е ш е н а — в о б х о д э к с п р о п р и а ц и и ч а с т н о ­
владельческих кр уп н ы х, средних и м ел ких пом ещ ичьих
зе м е л ь , в с е х го с у д а р с т в е н н ы х и и н о с т р а н н ы х зе м е л ь в
К и т а е — т о л ь к о ц е н о й и с х о л а э т и х к р е с т ь я н с к и х м а сс
в р а й о н ы б о л е е л е г к о й к о л о н и з а ц и и , т .-е . в р а й о н ы т а к
н а зы в а е м ы х м а л ы х н а ц и о н а л ь н о с т е й .
П о э то м у , правильная у с тан о в ка а гр а р н о го в о п р о са
и ф о р м у л и р о в ка ч и с т о а гр а р н о й п р о гр а м м ы о б е и х с т р а н
пр ед о п р ед ел яет т а к у ю ж е ч е т к у ю и я сн ую ф о рм ул ир ов ку
п р о гр а м м ы в в о п р о с е о в з а и м о о т н о ш е н и я х н а ц и о н а л ь н о ­
с т е й , т .-е . в н а ц и о н а л ь н о м в о п р о с е .
Н е к а с а я с ь зд е с ь в о п р о с а о с о д е р ж а н и и а гр а р н о й п р о ­
гр а м м ы к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и к а к в о п р о с а , у ж е р а з р е ­
ш а е м о го к и т а й с к и м р а б о ч е -к р е с т ь я н с к и м д в и ж е н и е м м е т о ­
д ам и р е в о л ю ц и о н н о й э к с п р о п р и а ц и и , м о ж н о б ы л о б ы
д а т ь с л е д у ю щ у ю н а м е т к у о с н о в н ы х п о л о ж е н и й п р о гр а м м ы
к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и п о н а ц и о н а л ь н о м у в о п р о с у и, в
ч а с т н о с т и , п о в о п р о с у о В н у т р е н н е й М о н го л и и :
а) и с х о д я и з л е н и н с к о го п р и н ц и п а пр а в а н а ц и й н а
с а м о о п р е д е л е н и е в п л о ть д о о т д е л е н и я , К и т к о м п а р т и я и
Н а р р е в п а р т и и В н у т р е н н е й и В н е ш н е й М о н го л и и к а к
в с в о е й п о в с е д н е в н о й а г и т а ц и и и п р о п а га н д е , т а к и в п р а к ­
ти ч е с ки х м ер опри яти ях своих револю ционны х о р га н о в

18
должны пр оводить т а к и е м ер опри яти я, ко то р ы е обеспе­
чи л и б ы т а к т и ч е с к и п о с л е д о в а т е л ь н ы й х о д р а з р е ш е н и я
м еж национальны х отнош ений;
б) п о б ед о н о сн ая ки та й с к а я револю ция, особ енно если
она д о с т и гн е т вы сш их с в о и х ф о р м — в ласти сов ето в , и на
о с н о в е э т о й в л а с т и м е т о д о м д о б р о в о л ь н о го с о ю з а о б 'е д и -
н и т с а м о о п р е д е л я ю щ и е с я н а р о д ы ,— н е м о ж е т и н е д о л ж к а
боять ся т о го , что бы сам о опред ел яю щ иеся или д а ж е о тд е ­
л и в ш и еся о кр а и н ы , п о д р у ко в о д с тв о м и ко н тр о л е м о р га н о в
р а б о ч е -к р е с т ь я н с к о й д и к т а т у р ы , и с п о л ь з о в а л и т у ч а с т ь
с в о и х з е м е л ь , к о т о р а я в т е ч е н и е д о л г и х л е т н е м о гл а
б ы т ь и с п о л ь з о в а н а с а м и м и и м и д л я п р и н я т и я и з б ы т о ч н о го
к р е с ть я н с ко го населения стран ы , о т ко то р о й они о тд ел и­
лись. Р ево л ю цио нерам о б еи х стр ан при этом не прид ется
з а н и м а т ь с я и м п р о в и з а ц и е й . О н и и м е ю т п е р е д гл а з а м и
о п ы т С С С Р , г д е р а б о ч и м и к р е с т ь я н с к и м о б ‘е д и н е н и я м
и сел ь скохозяй ств ен ны м р аб о чи м д р у ги х стр а н давалась
в о з м о ж н о с т ь к у л ь т у р н о -х о з я й с т в е н н о й к о л о н и з а ц и и п у т е м
н асаж д ен и я образцовы х и п о казател ь н ы х хо зя й ств . И б о
есть пр инципиал ьная р азн и ц а м еж д у кол о низацион ной
п о л и ти ко й , проводим ой в д ан ном случае им периал изм ом
Я п о н и и и с о в р е м е н н о й к и т а й с к о й э м и гр а ц и е й д л я у к р е ­
пления кап и тал и сти ческо й экспл оатац и и во В н утр ен н ей
М о н го л и и , и то й пер есел енческой политико й, ко то р ая
м о ж е т пр ов од и ть ся там в л асть ю нар од н ы х или п р о л е та р с ки х
с о в е то в . Н а м к а ж е тс я , ч т о зам ал чи в ать э т у в о зм о ж н о сть
и с т ы д л и в о п р и к р ы в а т ь е е п о к р о в о м к а к и х -т о н е д о м о л в о к
р е ш и те л ь н о н е т н и к а к и х о сн о в ан и й . Т е м более обязател ьн о
для сам о опред ел и в ш ихся о кр а и н по стави ть на очередь
и п р а кти ч е с ки р а зр е ш и ть и вопрос об у с тр о й с тв е н асе­
л я ю щ и х и х пределы н ац м ен ь ш и н ств, наделяя и х всем и
п о л и ти ч е с ки м и правам и, п р ав о м на р о д н ую ш к о л у и на
р а в н о е п о л ь з о в а н и е зе м л е й .
Н е ф о р си р уя п р акти ческо й по становки т а к о го рад и­
к а л ь н о г о р а з р е ш е н и я м е ж н а ц и о н а л ь н о го в о п р о с а , К и т к о м -
пар ти я и Н а р р е в п а р ти и обеих М о н го л и й , нам ка ж е тс я ,
д о л ж н ы и з 'я т ь и з с в о е й п о в с е д н е в н о й п р а к т и к и т о с а м о ­
о гр а н и ч е н и е , ко то р о е о н и до сих по р пр им еняли в о тн о ­
ш ен и и л о з у н га п о л н о го сам о опред ел ен ия, и к о н к р е тн о
до лж ны в ы ставл ять е го в сю д у, гд е то л ь ко к э то м у п о яв ятся
условия для е го п р а кти ч е с к о й р еал изаци и . Б л и ж ай ш и е

2І 19
за д а ч и р е в о л ю ц и о н н ы х п а р т и й о б е и х с тр а н д о л ж н ы з а к л ю '
ч а ть с я в т о м , ч т о б ы с о р е в н у ю щ и е с ни м и силы в н у т р е н ­
н е й к о н т р р е в о л ю ц и и и в н е ш н и х и м п е р и а л и с то в н е и с п о л ь ­
зо в а л и бы л о з у н г а с а м о о п р е д е л е н и я дл я т о г о , ч т о б ы
в рай он ах наиболее ярко представленны х м еж национал ь­
н ы х о т н о ш е н и й н е у в л е к л и б ы з а с о б о й м ассы н а п у т ь
ш о в и н и з м а , н е п о д н я л и бы и х н а б о р ь б у с м о н го л ь с к и м
населением во имя кап и тал и сти ч еско й экспр о пр и ац и и е го
зе м е л ь и д л я т о г о , ч то б ы к а п и т а л и с т и ч е с к а я к о н т р р е в о ­
лю ция не пер ехв ати л а и ни циатив у и по своем у н е п р о в о ­
д и л а б ы р а з р е ш е н и я н а ц и о н а л ь н о го в о п р о с а м е т о д а м и
п о л и ти ч е с ко го сеп ар ати зм а и п ар ти кул я р и зм а, к а к э то
б ы л о н а д р у г о м с е к т о р е м е ж н а ц и о н а л ь н о го ф р о н та , н а п р и ­
мер, с „В ел и ки м К у р д и с та н о м “ или „В ел и ки м А р а б и с т а -
н о м “ со стор оны а н гл и й с ко го им периал изм а. А ч то эти
по п ы тки у ж е бы ли и в о тн о ш ени и В н утр ен н ей М о н го л и и ,
пр им ером с л у ж и т недавний п а н а зи а тс ки й ко н гр е с с , ко то р ы й
бы л с о зв а н и м п е р и а л и с т и ч е с к о й Я п о н и е й . Т а м я п о н с к и й
и м п е р и а л и з м н а б а з е н а ц и о н а л ь н о го ш о в и н и з м а и к а п и т а ­
л и с т и ч е с к и х э л е м е н т о в Д а л ь н е -В о с т о ч н ы х с т р а н п ы т а л с я
и с п о л ь з о в а ть в е л и к у ю и н е р ц и ю н а ц и о н а л ь н о го д в и ж е н и я
д л я т о г о , ч т о б ы о гр а д и т ь с е б я о т г и г а н т с к и р а с т у щ е й
в е л и к о й к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и и с о ц и а л и с т и ч е с к о го с т р о и ­
т е л ь с тв а С С С Р б а р ь е р о м и с к у с с т в е н н о с о зд а н н ы х б у ф е р н ы х
го с у д а р с т в .
И л и б е р е м д р у го й п р и м е р — П е р с и ю .
Т а м , до проведения ц ентр ал и заци и , обусловленной
р о сто м ка п и та л и с ти ч е с ки х эл ем ентов и влияния на эту
с т р а н у с о с т о р о н ы и м п е р и а л и с т и ч е с к о г о к о н ц е с с и о н н о го
к а п и та л а , сущ еств о в ал а определ енная опасность, ч то п р о ­
водим ая до те х по р им пер иал истам и п о л и ти ка д е ц е н тр а ­
л и за ц и и в л е ч е т з а с о б о й р а с ч л е н е н и е с т р а н ы и о с л а б л е н и е
ее сопротивляем ости и м периал изм у. В о т почем у нац и о­
н ал ь н ы е и д а ж е п р о л е т а р с к и е р е в о л ю ц и о н е р ы б о р о л и с ь
пр отив о кр аи н н ы х д в и ж ен ий , к а к ф ормы им пер иал исти­
ч е с к о й д е ц е н т р а л и з а ц и и , и с о д е й с тв о в а л и с о з д а н и ю н а ­
ц и о н а л ь н о й а р м и и , ц е н т р а л и з а ц и и ф и н ан со в и п р а в и т е л ь ­
с т в е н н о го а п п а р а т а . Н е б о я с ь о б в и н е н и й в в е л и к о д е р ж а в ­
н о с т и п о о т н о ш е н и ю к н а ц и о н а л ь н о с т я м о тд е л ь н ы х о к р а и н ,
и м е я п р о т и в с еб я и м п е р и а л и с т о в , о н и р е ш и те л ь н о в ы с т у ­
п а л и и р е з к о р а зо б л а ч а л и а н г л и й с к и е а в а н тю р н ы е п р о е к т ы

20
о „В ел и ко м К у р д и с та н е “ и „В ел и ко м А р а б и с та н е “ , указы ­
вая, что им пер иал изм о б м ан н о и спол ь зует л о зу н г сам о о п р е­
деления, захваты вая с тр а н у по частям . Н о с то го м о м ента,
к а к с тр а н а ц е н тр а л и зо в а л а с ь , созд алась н ац и о нал ь ная
арм ия, вы делился едины й ад м и ни стр ати в ны й и ф инансово­
н а л о го в о й а п п а р а т , и о с о б е н н о с т о г о м о м е н т а , к а к а н г л о -
им пер иал изм в целях укр еп л ен и я своих по зиций в П ерси и
н а ч ал в ести л и н ию ко м п р о м и сса с н еко то р ы м и кр у га м и
н а ц и о н а л ь н о й к о м п р а д о р с к о й т о р г о в о й б у р ж у а з и и , гл а в н ы м
о б р азо м , с в о ен щ и н о й , и взял к у р с на п о д д е р ж ку ц е н тр а ­
л и з а ц и и (в ы д а ч а С е р д а р -А г д е с а , п р о гр а м м а П е р с и Л о р е н а
с о тказо м о т м ето да сан кц и и и с переходом к эко н о м и ­
ч е с к о м у с о тр уд н и ч еств у, ув ел ичение авансов по н еф те-
п л а т е ж а м с о с т о р о н ы а н г л о -б а н к а , р а с ш и р е н и е н е ф т я н ы х
к о н ц е с с и й а н г л и ч а н и п р о ч .), р е в о л ю ц и о н н о е д в и ж е н и е
д о л ж н о в ы рвать и з р у к и м п ер и ал и сто в т а к о й б ы стр о и м о ­
щ н о воспл ам еняю щ ийся м атер и ал , к а к д в и ж ен ие целы х
н ар о д н о стей пр о ти в и м п ер и ал и зм а и п р о ти в все более
и б о л е е с в я з ы в а ю щ е го с н и м с в о ю с у д ь б у в о е н н о -ф е о ­
д ал ь н о го п о л и ти ч е с ко го ц е н т р а стран ы — Т е ге р а н а . В о т
по чем у среди пер сид ски х револю ционеров за последнее
в р ем я все бол ее и бол ее зр е е т р еш ен и е о п р а кти ч е с к о м
пр им енени и в этой борьбе о р уж и я лени нско й п о л и ти ки —
п р а в а н а ц и й н а с а м о о п р е д е л е н и е ,— ч т о б ы п о д е е л о з у н г о м
п о в е с т и в б о й п р о т и в а н г л о -ф е о д а л ь н о й р е а к ц и и н а и б о л е е
о р ган и зо в ан н ы е и наи б о л ее со зр ев ш и е для сам о о п р ед ел е­
н и я нар од ы своей стр ан ы .
❖ ф
*
Т а ко в ы зад ач и в о б л асти р азр еш ен и я о беи х этих
проблем .
М ы п о л а га е м , ч т о V I К о н г р е с с К о м м у н и с т и ч е с к о г о
И н те р н а ц и о н а л а , по ставив в п о в естку дня колониальны й
в о п р о с во всей е го с о в о ку п н о с ти , не м о ж е т не у д ел и ть
в н и м а н и я э т и м за д а ч а м и , и с п о л ь з о в а в о п ы т н а ц и о н а л ь н о -
о с в о б о д и т е л ь н о г о и н а ц и о н а л ь н о -р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я
в колониальны х и полуколониальны х стран ха, долж ен
б уд ет за тр о н у ты е зд есь проблем ы не то л ь ко п р о р аб о тать ,
но и разреш ить.
А. Червонный.

21
П о л о ж е н и е р а б о ч е го кл а с с а в К и т а е .

( З а м е т к и и м а т е р и а л ы к и з у ч е н и ю п р о б л е м ы ).

I.

Н е более по лутор а д есятка л е т отд еляю т нас о т то го

врем ени, ко гд а ки тай ски й рабочий вопрос рисовался ев р о ­
п ей ско м у предприним ателю и е го литер атурны м п р и к а з ­
чи кам и скл ю ч ител ь но в розовом свете. С о б с тв е н н о и
„ в о п р о с а “ -т о , к а к т а к о в о г о , н е б ы л о : к и т а й с к и й р а б о ч и й
п р о сто бы л то й с ка зо ч н о й ку р и ц е й , ко то р ая р е гу л я р н о и
б е з р о п о т н о н е с л а с в о е м у б л а го д е т е л ю з о л о ты е я й ц а .
Т р у д к и т а й с к о г о р а б о ч е го б а с н о с л о в н о д е ш е в . „ В д е ­
ш ев изн е с ки тай ц ем ни одна н ац и я не м о ж е т с р а в н и ть с я “ ,
п и ш е т в 1 9 1 0 г. А . В . Т у ж и л и н , в ы р аж ая этим в с е о б щ е е
м нение. Э д у а р д Р о с с , по д чер ки в ая э т у искл ю чител ьную
деш евизну, с восхищ ением в качеств е прим ера, у казы ­
в ает, ч то „обы чны й рабочий н а Х а н ь я н с ки х стал ел и тей ны х
з а в о д а х п о л у ч а е т в м е с я ц т р и д о л л а р а , к а к р а з десят ую
част ь т о г о , ч т о н е о б т е с а н н ы е (r a w ) сл а в я н е (п р и н а д л е ж а ­
щ и е к н а и х у д ш е -о п л а ч и в а е м ы м с л о я м а м е р и к а н с к о го п р о ­
л е т а р и а т а . Г . Я .) п о л у ч а ю т н а Ю ж н о - Ч и к а г с к и х с та л ь н ы х
з а в о д а х “ *).
Н о н е о д н о т о л ь к о э т о д е л а л о к и т а й с к о г о р а б о ч е го
и д е а л о м в гл а з а х и н о с т р а н н о г о к а п и т а л и с т а . „ В п р о ­
ш л о м ,— в о с п о м и н а е т с т о с к о й в 1 9 2 2 г . а м е р и к а н и з и р о -

*) Edward Ross. The Changing Chinese. L . 1911, p. 1Î 7.

22
в а н н ы й к и т а й с к и й л и б е р а л Т и а у ( T y a u T . Z . ) — в есь м и р
находил л и ш ь сло ва по хвал ы для к и т а й с к о го р а б о ч е го .
Е го тр у д о л ю б и е и тр е зв е н н о с ть вош ли в п о сл о в и ц у. О н
не н уж д ается в пр азд н и чн ы х днях, за и скл ю чени ем н е ­
м н о г и х н а ц и о н а л ь н ы х п р а з д н и к о в з а го д , и н е т р е б у е т
повы ш ения зарабо тной пл аты , приним ая еж енедельно т о ,
ч т о н а н и м а те л ю за б л а го р а с с у д и тс я е м у д ать . И н ы м и с л о ­
в ам и , о н в ы со ко п р о и зв о д и тел ен и б л а го н а д е ж е н , он б ож ий
д а р д л я е г о р а б о т о д а т е л я “ х).
К и т а й с к и й р або чий ч у ж д треб о в ател ь ности, св о й ств ен ­
но й е го запад ны м со б р атьям . Н е с м о тр я на п о и сти н е адские
условия сущ еств ов ани я, он по кор но несет свое брем я.
С и ко ф а н ты им пер иал и сти ческой по ли ти ки нуд но расписы ­
в а л и с м и р е н и е , ф а т а л и з м и с а м о о т р е ч е н и е , к а к н е о т 'е м л е -
м ы а расовы е п р и зн аки ки та й с к и х пр ол етар иев.
С т а ч к и стол ь р е д ко е яв л ен и е, ч то д а ж е иностр анны й
б у р ж у а зн ы й э ко н о м и с т р е ш а е тс я взять их п о д з а щ и т у .
„ К ч е с т и к и т а й с к о г о р а б о ч е г о н е о б х о д и м о о т м е т и т ь ,—
п и ш е т У э д ж е л (W a g e l),— ч то он р ед ко б а с т у е т , з а и с кл ю ­
ч ен и ем те х случаев, к о гд а он и м еет основательное неуд о ­
в о л ь с т в и е (r e a l g r ie v a n c e ), и л и п р е д п о л а г а е т , ч т о и м е е т
тако в о е, но д аж е то гд а он пр им еняет сам ы е м ирны е
м е т о д ы ...“ а).
К и т а й с к и й р аб о чи й е щ е очень слабо со зн ает н ео б хо д и ­
м о сть о р га н и за ц и и в ц ел я х л уч ш ей защ и ты своих и н те ­
ресов. „ С т о и т о тм ети ть , что ки тай ц ы не п о н и м а ю т син­
д и кал и зм а и ни в ка ко й м ер е не сочувствую т та ко в о м у “,
продолжает тот ж е Уэджел. П роф сою зы нахо дятся
в эм брион ал ьном со сто ян и и , а то , что п о ка им еется, не
в ы зы в ает н и к а ки х о п асен и й . „Ц ел ь проф сою зов за кл ю ­
ч а е тс я п р о сто в з а щ и те интересо в своих членов кр о тки м и
м е р а м и (m ild m e a s u re s ), а о т н ю д ь н е б е с п о к о и т ь о б щ е с т в о
к а к и м -л и б о п у т е м “ 3).

х) T . Z. Tyau. China Awakened. 1922 p. 225. В этом месте Тиау

удачно формулирует господствовавший ранее взгляд. 4 t j касается
либерально-глупых и пошлых взглядов самого Тиау на раб. проблему
в Китае, то к ним мы еще вернемся ниже.
2> S. Wagel. Finance in China. Shanghai. 1914, p. 325.
Bj Ibidem , p. 326.•

23
 В се э ти славословия, щ е д р о расто чавш иеся п р о с в е щ е н ­
ны ми ц и в и л и зато р ам и по а д р есу ки та й с ки х р аб о чи х, о т р а ­
ж а л и с о б о й т о т б е с с п о р н ы й ф а к т , ч т о в п р е д в о е н н ы е го д ы
уровень кл ассо в о й ко н со л и д ац и и и классовой с о зн а те л ь ­
н о сти к и т а й с к о го п р о л етар и ата бы л довольно н и зо к. К л а с ­
с о в а я б о р ь б а р а б о ч и х м а с с т о л ь к о р а зв е р ты в а л а с ь , б ы л а
лиш ь в зар о д ы ш е и п о то м у не в ы зы вала больш их о п а с ен и й
и с л а б о ч у в с тв о в а л а с ь б у р ж у а з и е й , и н о с т р а н н о й и т у ­
зе м н о й .
С те х по р, о д нако, по л ож ени е и зм енил ось сам ы м рад и ­
кальны м о б р азо м . Р азв ити е соврем енной ка п и та л и с ти ­
ческо й пр ом ы ш л енн ости , значител ь но уско р и в ш ееся со
врем ени м ировой и м пер иал истической войны , расш иряя
и ко н со л и д и р уя кад ры и н д устр и ал ь н о го п р о л етар и ата,
с п о с о б с т в о в а л о б ы с т р о м у р о с т у к л а с с о в о го с а м о с о з н а н и я
р аб о ч и х м асс, и х тя ге к о р ган и зац и и , к акти в н о сти
и б о р ь б е . В т я ги в а я с ь в о б щ е н а р о д н у ю б о р ь б у с и м п е ­
р и а л и з м о м , р а б о ч и е б ы с тр о п р и х о д и л и к о с о з н а н и ю с в о и х
особы х классов ы х и нтер есо в, к борьбе за эти и н тер есы ,
и наоборот — от эконом ической борьбы переходили к по ли ­
ти ч еско й . О т знам ен и то й Г о н к о н гс к о й заб асто вки до то й
суровой борьбы , ко то р ую ведет сейчас пролетариат на
всех ф р онтах — и экон ом и ческих, и военны х — с о д ер ­
ж а в ш е й в р е м е н н у ю п о б е д у к о н т р -р е в о л ю ц и о н н о й б у р ж у а ­
зи ей , ки тай ско е рабочее движ ение проделало ко л о ссал ь ­
н ей ш ий путь.
К и т а й с к и й тр у д п о п р еж н ем у б асно словно д еш ев , бы ть
м о ж е т , к о е в к а к и х о б л а с т я х д а ж е д е ш е в л е , ч е м р а н ь ш е а).
К и т а й с к о го п р о л етар и я м о ж но е щ е п о п р еж н ем у принудить
к р а б о те в усло ви ях, которы е, д а ж е по м нению п р ед ста­
в и т е л я м и с с и о н е р с к и х к р у г о в , п р е д с т а в л я ю т с о б о ю « самую
потрясающую картину, к а к у ю т о л ь к о м о ж н о с е б е п р е д ­
с та в и ть в о в с е м м и р е тр у д а » . (Ш е р в у д Э д д и ). З а т о о т
хвалены х кротости и см ирения ки та й с ки х рабочих, к о то ­
р ы е , р а з у м е е т с я , в с е гд а б ы л и о т н о с и т е л ь н ы м и , те п е р ь н е
о с та л о с ь и с л е д а . Т е п е р ь н и к т о у ж е в и м п е р и а л и с т и ч е с к о м

') Мы остановимся подробнее на ртом в главе, посвященной

динамике реальной заработной платы км, .:іеких рабочих за послед-
ния десятилетия.

24
л а ге р е не р е ш и тс я го в о р и ть о том , что о тл и чи тел ь но й чер то й
к и та й с к и х раб о чи х я в л я ется и х „довольство своей суд ь б о й “ .
Р а зу м е е тс я , л и ш ь очен ь нем н о ги е пр ед став и тел и э т о го
л а ге р я п р и х о д я т к п о н и м а н и ю , х о тя бы отн о си тел ь н о м у
и зап о зд ал о м у, сущ н о сти этой перем ены и ее и сто р и ­
ч е с ко й н еи зб е ж н о с ти . Д о в о л ь н о и н тер есн ы е признания
в э т о м с м ы с л е м ы н а х о д и м о п я т ь -т а к и в м и с с и о н е р с к и х
к р у га х , явл яю щ ихся наибол ее образованной частью и но­
странны х резид ентов в К и т а е . В „К и та й с ко м М и сси о н ер ­
ском Е ж е г о д н и к е “ (и з д а в а е м ы м а н г л о -а м е р и к а н с к и м и
м и сси онер ам и на а н гл . я зы ке ) за 1 9 2 4 го д н е ки й Д у н к а н
в о с о б о й гл а в е о „ М е н я ю щ е й с я п р о м ы ш л е н н о й ж и з н и “
п и ш е т : „ И н д у с т р и а л и з а ц и я н е и з б е ж н а ... Д о м а ш н я я п р о ­
м ы ш л е н н о с т ь у с т у п и т м е с т о ф а б р и к е ... Р а б о ч и е б у д у т
сосред оточиваться в пром ы ш ленны х рай онах, классовое
с а м о с о з н а н и е б у д е т р а з в и в а т ь с я и , возможно, н о в а я гл а в а
старо й борьбы ка п и та л а и труд а буд ет осущ еств л ена
( w ill b e e n a c te d ) в К и т а е “ х) . Р а з у м е е т с я , с м е ш н о б ы л о
г о в о р и т ь в 1 9 2 4 г ., ч т о э т о л и ш ь в о п р о с б у д у щ е г о и у к а ­
зы вать пр и этом не на неи зб еж н о сть , а лиш ь н а возм о ж ­
н о с т ь э т о г о п р о ц е с с а . В с е -т а к и , з д е с ь е с т ь к о й -к а к о е з е р н о
поним ания проблем ы , в то врем я к а к подавляю щ ее боль­
ш и н с тв о и м п е р и а л и с ти ч е с ки х к р у го в в К и т а е не по сти гл о
и это й п р ем уд р о сти . И х „ф илософ ия и с то р и и “ к у д а более
п р и м и т и в н а : в с е д е л о о б 'я с н я е т с я д е я т е л ь н о с т ь ю п р е с л о ­
в у ты х „б о л ь ш е в и с тс ки х а ги т а т о р о в “, и с ку с с тв е н н о „ н а с а ­
ж д а ю щ и х “ классовую борьбу в К и та е , нар уш аю щ и х тр а ­
д и ц и о нн ы й к и та й с ки й „пром ы ш ленны й м и р “ .
Т а к или иначе, иностр анны е капитал и сты и их а ге н ­
т у р а , г о в о р я с е й ч а с о к и т а й с к о м р а б о ч е м (а и м п р и х о ­
д и т с я г о в о р и т ь о н е м д о в о л ь н о ч а с т о ), у п о т р е б л я ю т
соверш енно ины е эп и теты . Д о с та то ч н о развернуть лю бую
ин о стр ан н ую га зе ту , и зд аю щ ую ся в К и т а е , что бы у б е ­
д и ть ся в той беш ено й злобе, с ко то р о й они теперь
о б с у ж д а ю т рабочий вопр ос. И з рабочей ско ти ны ки та й ­
ски й п р о л е та р и а т превратил ся в кол о ссал ьную револ ю ­
ц и о н н ую си л у, нап равл енн ую п р о ти в и м пер иал истов и к о н тр ­
револ ю ционной ки тай ско й бурж уазии.

!) «China Mission Bcok». 1924, ch. Y . Changing Indu­

s tria l Life, p. 28.

25
 З а п о с л е д н и е го д ы у н а с п о яв и л о с ь п о р я д о ч н о к н и г
и б р о ш ю р (ч а с т о п е р е в о д н ы х ), т р а к т у ю щ и х э т о т в о п р о с *).
В о всех э ти х к н и ж к а х и м еется порядочно ф а кти ч е с ко го
м а т е р и а л а , х о т я и н е в с е гд а д о с т а т о ч н о п р о в е р е н н о го .
В б о л ь ш и н с т в е э т и х и зд а н и й с о в е р ш е н н о н е с д е л а н а п о ­
п ы т к а п о с т а в и т ь в о п р о с ы п о л о ж е н и я к и т а й с к о го п р о л е т а -
р и т а д и н а м и ч е с к и , и с т о р и ч е с к и . Н а к о н е ц , весь д а в а е м ы й
в них м атер и ал в очень сл аб о й с те п е н и п о д ы то ж ен и
о бо бщ ен. М е ж д у тем , ряд ко н кр е тн ы х вы водов, ко то р ы е
м о г у т б ы ть п о л у ч е н ы п р и н а д л е ж а щ е м а н а л и з е э т о г о
м атер иал а, м о гу т им еть нем алую п р а кти ч е с ку ю ц ен н о сть
п р и в ы я с н е н и и о тд е л ь н ы х п р о б л е м к и т а й с к о й р е в о л ю ц и о н ­
н о й б о р ь б ы . К о е - ч т о в э т о м н а п р а в л е н и и мы п о п ы т а е м с я
с д е л а т ь в н а с т о я щ е й с та ть е .
II.
П р е ж д е в с е го м ы н е с к о л ь к о о с т а н о в и м с я н а х а р а к т е -
р и сти ке со став а к и та й с к о го п р о л етар и ата, на е го о сн о в -
ны х сло ях. Р аб о чи е соврем енной пр ом ы ш ленности , чи сл ен *
н о с т ь к о т о р ы х б ы с т р о в о з р о с л а з а п о с л е д н и е го д ы ,
я в л я ю щ и е с я е с т е с т в е н н о с а м о й п е р е д о в о й ч а с т ь ю р а б о е го
класса, пр ед став л яю т собой относительно небо льш ую пр о ­
с л о й к у п р о л е т а р и а т а , т .-е . м н о го м и л л и о н н ы х м а с с , ж и в у ­
щ и х п р о д а ж е ю с в о е й р а б о ч е й си л ы .
И с кл ю ч и те л ь н о велика в К и т а е арм ия ч е р н о р а б о ч и х —
„ к у л и “ . Р а з в и т и е т о р го в л и , п р и к р а й н е й о т с т а л о с т и т р а н с ­
п о р тн ы х сред ств, о тв р ати тел ь но м со сто яни и п у те й особ
щ е н и я и с л а б о м р а с п р о с т р а н е н и и р а б о ч е го с к о т а , с о з д а е т
„ с п р о с “ н а т р у д э т и х ч е л о в е ч е с к и х м асс; а и н т е н с и в н а я
пауп ери заци я деревни созд ает непреры вное „пред л ож ен ие“
э т о г о т р у д а , и , п о д д е р ж и в а я о п л а т у п о с л е д н е го н а б а с н о ­
словно н и зко м уровне, п р еп ятств ует дальнейш ем у у со в ер ­
ш е н с т в о в а н и ю с р е д с тв с о о б щ е н и я . Э т и м и л л и о н ы , „ в ы ­
п о л н я я р а б о т у л о ш а д е й и б ы к о в ... в о з я т н а с е б е п р о с в е ­
щ енны х и ностранцев и состо ятел ь ны х ки тай ц ев , перевозят
) И з всех этих книжек надо отметить хотя бы — из вышедших
ранее — брошюру Смургиса „Китай и его рабочее движение“; А. По­
пова „Раб. движение в странах Востока, Китай“. Из более поздних
изданий: сборник „Рабочий Китай" и первый том трудов y-та им.
Сун Ят-сена, чрезвычайно ценный помещенными в кем переводами
донесений англ. консулов. Недавно вышел перевод интересной брош.
Сесиля Малона „Как живет китайский рабочий“.

26
н а о д н о ко л е сн ы х те л е га х м иллионы пудов гр у з а , н а гр у ж а ю т
и в ы г р у ж а ю т о к е а н с к и е п а р о х о д ы , д е л а я н е в ы го д н ы м
пр и м ен ен и е кр ан о в и д р у ги х приспособлений ев роп ейски х
о б о р уд о в ан н ы х по ртов , вы полняю т всю гр я зн у ю р а б о ту,
с в о и м т р у д о м за м е н я я к а н а л и з а ц и ю , е ж е д н е в н о в ы н о с я ...
н е ч и с т о т ы “ (С м у р г и с ).
И в этом като р ж н о м тр уд е занято нем ало ж ен щ и н,
о со б ен н о в среднем и ю ж н о м К и т а е . О б щ е и зв е с те н ф акт
о б сл уж и в ан и я в К а н т о н е р е ч н о го тр а н с п о р та ж е ш ц и н а м и -
кул и , ф и гур и р у ю щ и м и в к н и га х а н гл и й с ки х ав то р о в под
п о э т и ч е с к и м н а з в а н и е м „ д е в у ш е к -л о д о ч н и ц “ (b o a t-g irls ).
О ч е н ь интересны е данны е по это м у в опр осу приводятся
в д о кл ад е а н гл и й с ко го ко н с у л а в Ф у ч ж о у , В . Кленнеля;
„Ж е н щ и н ы и п о д р о с тки , в бол ьш инстве случаев дети,
зан я ты в сам ы х тя ж ел ы х видах тр у д а “, заявл яет он. Ж е н ­
щ и н ы „яв л я ю тся п р екр асн ы м и н о си л ь щ и кам и и берутся
з а очень значител ьны е тя ж е с ти . В неко то р ы х м естн остях
ж е н щ и н ы р а б о т а ю т в к а ч е с т в е р и к ш , н а п р и м е р , п о д о р ге ,
в ед ущ ей о т р еки М и н к м о насты рю К у ш а н , ко то р а я под­
н и м а е т с я н а в ы с о т у 1 .8 0 0 ф у т о в . Т а м в с е го о д н а м и л я
ров н о й д о р о ги , а две или тр и м или п р ед став л я ю т кр у ту ю
г о р н у ю т р о п у “ *).
Н и щ е н с к и й х а р а к т е р з а р а б о т н о й п л а ты к у л и н е т о л ь к о
н е д а е т в о зм о ж но сти ' ко р м и ть сем ью , но и д аж е сам ом у
р а б о т н и к у есть д о сы та. О б щ а я для всех ку л и н е о б е с п е ­
ч е н н о с ть за р а б о тка у с у гу б л я е тс я для р и кш те м , ч то им
п р и х о д и т с я о п л а ч и в а т ь п р о к а т с в о е го „ о р у д и я п р о и з в о д ­
с т в а “ — те л е ж ки . Н о , к а к у тв е р ж д а е т М ал о й , вни м ател ь но
н а б л ю д а в ш и й у с л о в и я ж и з н и к и т а й с к и х р а б о ч и х ,— „ к у л и “ ,
р а б о т а ю щ и е н а д о к а х , ж и в у т в е щ е х у д ш и х у с л о в и я х , че м
р и к ш и “ 2).
М н е хотел о сь бы п р и в е с ти п а р у пр им еров т о го , к а к
чудовищ но ни зка бы вает зарп лата ки тай ски х кул и . У ж е
у п о м и н а в ш и й с я Р о с с у к а з ы в а е т , ч т о „ н а у го л ь н ы х к о п я х
бл изь И ч а н а кул и по л учает один ц е н т за п е р е н о с ку гр уза
в 4 0 0 ф ун то в у гл я на своей спине к р е ке н а рассто яни и
в п о л то р ы м ил и. О н в сред нем х о д и т 10 р а з в ден ь, но

*) Донесения английских консулов. Цитирую по сборнику „Вопросы

китайской революции“, т. I, стр. 66.
2) С. Малон. К ак живет китайский рабочий. М. 1927. стр. 31.

27
д о л ж е н о т д ы х а т ь к а ж д у ю в т о р у ю н е д е л ю “ * ). В с т а т ь е
Т э й л е р а и Ц е н г а (п о м е щ е н н о й в о р г а н е Б ю р о Т р у д а Л и г и
Н а ц и й „ М е ж д у н а р о д н о е Р а б о ч е е О б о з р е н и е “ ), к у л и о п и ­
с ы в а ю т с я , к а к „ т е л ю д и , к о т о р ы е н е с у т кладь п ш е н и ц ы ,
в е с о м с в ы ш е 1 7 0 ф у н то в н а 8 0 0 м и л ь в гл у б ь с т р а н ы ,
с о п л а т о й в д е с я ть ц е н т о в в д е н ь , и к о то р ы е п е р е т а с к и ­
в а ю т в с е то в а р ы д а ж е в т а к и х б о л ь ш и х „ д о го в о р н ы х
п о р т а х “ , к а к Т я н ц з и н , гд е дешевле нанять 6 кули, чем
одного человека с мулом“ (К у р с и в н а ш . Г . Я . 2). И з п о с л е д ­
н и х с т р о к в и д н о , ч т о н е м ы с л и м а я д е ш е в и з н а ч е л о в е ч е с к о го
труд а в К и т а е сл уж ит пр епятстви ем не то л ь ко дл я введе­
ния м аш и н и разл ичны х те х н и ч е с ки х усо в ер ш енств о в ани й ,
но и для т о го , что б ы в ш и р о к и х разм ерах пр им енять
тр у д р а б о ч е го с к о та .
Б еспредельны й като р ж н ы й тр уд кули, оплачиваем ы й
с о в е р ш е н н о н е д о с т а т о ч н о д л я н о р м а л ь н о го в о с п р о и з ­
в о д с т в а р а б о ч е й си л ы , п р и в о д и т к х и щ н и ч е с к о м у р а с т о ­
ч е н и ю ж и в ы х ч е л о в е ч е с к и х с и л . К у л и о че н ь р а н о т е р я ю т
раб о тоспо со б ность, за ч а с ту ю преждеврем енно ум ирая
б у к в а л ь н о т а к и о т н е п о с и л ь н о го т р у д а и л и п р е в р а щ а я с ь
в и н в а л и д о в -н и щ и х . Т е м н е м е н е е , н е т н и к а к о й у гр о з ы
с о к р а щ е н и я э т о г о г и г а н т с к о г о р е з е р в у а р а р а б о ч е й си л ы .
П а у п е р и зи р у ю щ а я с я деревня все врем я в ы тал кив ает новы е
м иллионы своих вы ходцев на э ту арену, и по этом у б е з ­
р а б о т и ц а в м н о го м и л л и о н н о й а р м и и к у л и н о с и т х р о н и ч е ­
с к и й х а р а к т е р . З н а ч и т е л ь н а я э м и гр а ц и я в р а з л и ч н ы е
с т р а н ы , гл а в н ы м о б р а з о м , И н д и й с к о г о и Т и х о г о о к е а н а ,
с м я гч а е т о с т р о т у п о л о ж е н и я в в е с ь м а с л а б о й с т е п е н и .
С о став черн орабо чих, об сл уж и в аю щ и х тран сп о р тн ую ж изнь
б о л ь ш и х ц е н т р о в , о че н ь т е к у ч : з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь к у л и ,
та к и м о б р азо м , колеб л ется м еж д у раб о той и сп о р ад и че­
ской б езр аб о ти ц ей , сам а представляя собой часть р а зе р в -
н о й а р м и и т р у д а , н е с л ы х а н н о й , гр о м а д н о й в К и т а е . Э т а
ч а с ть л е г ч е в с е го п о д д а е т с я д е к л а с с и р о в а н и ю , п о с та в л я я
кадры го р о д с ко го л ю м п е н п р о л е тар и а та , по пол няя собой
б ан д и тски е ш а й ки и „р е гу л я р н ы е а р м и и “ в сяческих м и л и ­
тар и с то в . К ол оссал ьны е м ассы б езраб отны х и „п о л у б е з-

) Edward Ross. «The Changing Chinese». L. 1911 p. 117.

2) «International Labour R tview ». J u ly 1923 (vol. V I I I No. 1)
Tayler and Zung, «Labour and Industry in China».

28
р а б о т н ы х “ л ю д е й (т а к о в ы м и я в л я е т с я з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь
к у л и ) д а в и т н а все б е з и с кл ю ч е н и я о тр асл и т р у д а в см ы сле
сн и ж ен и я зар п л аты : это одна из основны х пр ич ин „д еш е­
в и з н ы к и т а й с к о г о т р у д а “ 1) .

III
Д о в о л ь н о м н о го ч и с л е н н ы м с л о е м к и т а й с к о г о п р о л е т а ­
р и а т а я в л я ю т с я р а б о ч и е с т а р о -к и т а й с к о й к р у п н о й п р о ­
м ы ш л е н н о с т и , к н и м п р и м ы к а ю т и с н и м и т е с н о с в я за н ы
п р о л е та р с ки е и п о л у п р о л е та р с ки е эл ем енты рем есла.
К и т а й с к о е рем есло, с у щ е с тв у ю щ е е с д р ев н ей ш и х врем ен
и ш и р о к о р а с п р о с тр а н е н н о е в р азн о о б р азн ы х ф орм ах по

*) Европейские буржуазные писатели, задумываясь над причинами

низкой зарплаты китайских рабочих и видя основную причину в пере­
населении, толкуют обычно это перенаселение в духе самого вуль­
гарного, безвкусного мальтузианства. Серьезный экономист Ремер
пишет: „Большинство наблюдателей держатся того мнения, что низкая
заработная плата в Китае есть результат большого и растущего насе­
ления. Т акие обычаи, как ранний брак и культ предков приносят
с собой определенные экономические последствия“. С. F. Remer.
Readings of Economics of China. Wages, p. 443.
Д о какой степени кретинизма можно дойти, развивая последова­
тельно эту точку зрения, показывает любопытный пример Блэнда.
В своей книге „Недавние события и современная политика в Китае“
(Recent Events & Present Policies in China. L . 1912.) сей муж со
всей решительностью утверждает: „Н ация, которая слепо верит, что
первы й долг человека в жизни — это производить как можно больше
мужских потомков, и единодушно действует согласно этой вере...
неизбежно осуждает широчайшие массы своего народа на величайшие
глубины нищ еты“ (стр. 14'. Тут совершенно бессильны даже серьез­
нейшие социальные преобразования. „Если даже предположить—-про­
должает он далее — что благодаря хорошему правительству условия
жизни масс были облегчены, что посредством экономических реформ
и приложения науки ресурсы страны могли быть материально уве­
личены — основная проблема лишь отсрочена, но не разреш ена. Н епо­
средственным результатом было бы сокращение детской смертности (!),
которая сейчас достигает ужасных, зачастую невероятных ріэм ер о в“
(стр. 15). И так, детская смертность есть один из факторов, проти­
воборствующих основному источнику всех бед и зол китайского народа.
Сокращ ение этой смертности создает угрозу развертывания этого
источника с небывалой силой. Быть может, поэтому Блэнд, угнетаемый
несчастной судьбой К итая, и сообщает строкой ниже с полным душев­
ным спокойствием, а может быть и удовлетворением: „В Гонконге,
под британским управлением, % смертности китайских детей до одного
года достигал 87% всех рождений в 1909 г. (Ibid.). Н ам думается, что
дальнейшие комментарии на этот счет совершенно излишни.

29
в сей с т р а н е о т л и ч а е т с я ч р е з в ы ч а й н о й ж и в у ч е с т ь ю , ч т о
о б 'я с н я е т с я о т с т а л о с т ь ю в с е й с и с те м ы с о ц и а л ь н о -э к о н о ­
м и ч е с к и х о т н о ш е н и й , о т с у т с т в и е м н а ц и о н а л ь н о го в н у т р е н ­
н е г о р ы н к а , в с в я зи с н е д о с т а т о ч н ы м р а з в и т и е м п у т е й
с о о б щ е н и я . М е с т а м и э т о с т а р и н н о е п р о и з в о д с тв о в с и л у
э т и х м о м е н т о в с о х р а н и л о х а р а к т е р с а м о с т о я т е л ь н о го и л и
с к о р е й п о л у с а м о с т о я т е л ь н о го р е м е с л а , и та м м ы и м е е м
п р о т и в о с т о я щ и х м а с т е р у п о д м а с те р ь е в и у ч е н и к о в , п о л у ­
п р о л е т а р с к и е э л е м е н ты р е м е с л а , з а ж а т ы е в р а з л а г а ю щ и е с я
ф орм ы ц е х о в ы х о т н о ш е н и й . В м е с т е с т е м , в ц е л о м р я д е
р а й о н о в , о с о б е н н о в б л и зи к р у п н ы х и н д у с т р и а л ь н о -т о р г о ­
в ы х ц е н т р о в , р я д о т р а с л е й р е м е с л а в се б о л е е и б о л е е
о х в а т ы в а ю т с я т о р го в ы м к а п и т а л о м , р а з л а га ю щ и м е г о с т а ­
р у ю о р г а н и з а ц и ю и в с е ц е л о п о д ч и н я ю щ и м е го с в о е й
власти . В та ко м , наприм ер, п о л ож ени и нахо д и тся П е к и н ­
с к о е п р о и з в о д с т в о м о х н а т ы х к о в р о в (rug- in d u s try ). Н а э т о
указы в ает произвед енное м иссионерам и обследование,
д а ю щ е е к а р т и н у т о г о , к а к „ м н о ги е м а л е н ь ки е м а с т е р с к и е
я в л я ю т с я л и ш ь в с п о м о га т е л ь н ы м и д л я б о л е е к р у п н ы х
п р е д п р и я т и й ... о н и п о л у ч а ю т в с е с в о и з а к а з ы о т о д н о й и з
более кр уп н ы х м астер ски х, ко то р ая зачастую сн аб ж ает и х
п о т р е б н о й ш е р с т ь ю . . Т я н ц з и н с к и е ф и рм ы п о с ы л а ю т р е г у ­
л я р н о с в о и х и н с п е к т о р о в , ч т о б ы о с м а тр и в а т ь к о в р ы ,
к о т о р ы е д е л а ю т с я д л я н и х э т и м и в с п о м о га те л ь н ы м и м а с ­
т е р с к и м и “ *). Т а к и м о б р а зо м , т о р го в ы й к а п и т а л п р е в р а щ а е т
р е м е с л е н н и к о в в р а б о ч и х д о м а ш н е -к а п и т а л и с т и ч е с к о й п р о ­
м ы ш л ен ности , делая по пы тки к созд анию м ан уф актур ,
знач и тел ь но и нтенси ф иц и руя эксп л о атац и ю , по ср ав нен ию
с сам о стоятель ны м рем еслом . В это й п еки н ско й ков ро в о й
п р о м ы ш л е н н о с т и , в к о т о р о й гл а в н ы м о б р а зо м з а н я т ы
по д ростки и д ети „рабочи е часы п р ибл и ж аю тся к чи сл у
ча с о в д н е в н о го с в е т а “ 2) , п о м е щ е н и я „ о ч е н ь с к у ч е н ы ,
те м н ы и п л о х о п р о в е т р и в а ю т с я “ , з а р а б о т н а я п л а т а о ч е н ь
н и з к а , „ б о л ь ш а я ч а с т ь л ю д е й ( т .- е . в з р о с л ы х р а б о ч и х . Г .Я .)
п о л у ч а е т о т 6 — 9 д о л л а р о в в м е с я ц 3). Ч т о ж е к а с а е т с я
у ч е н и к о в , в к а к о в ы е п о п а д а ю т д е т и с 8— 9 л е т и к о т о р ы е
с о с та в л я ю т б о л ь ш и н с т в о р а б о ч е й с и л ы п р е д п р и я т и я (н а

!) С. С. C hu&Thos. Biaisdeii. Peking Rugs & Peking Boys 1924.

2) Ib id . p. 21.
3) Ib id . p. 26.

30
 о б с л е д о в а н н у ю г р у п п у п р е д п р и я т и й п р и ш л о с ь 5 .0 6 6 у ч е ­
н и к о в и т о л ь к о 1 .7 6 8 к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х в з р о с л ы х р а б о ­
ч и х ), т о о н и , п о о б ы ч а ю , н е п о л у ч а ю т з а р п л а т ы и , к р о м е
о т в р а т и т е л ь н о г о н а т у р а л ь н о г о д о в о л ь с тв и я , и м д а е т с я
л и ш ь „н еб о л ь ш о й п о д ар о к в один или два д о л л ара каж д ы й
г о д , а т а к ж е н е с к о л ь к о к о п п е р о в к к а ж д о м у п р а з д н и к у “ 7).
Д о в о л ь н о б л изки м , по по л ож ению , к этим слоям о ка ­
з ы в а ю т с я р а б о ч и е р а з л и ч н ы х с т а р о -к и т а й с к и х п р о и з в о д с т в ,
вроде ф арф оровы х, тк а ц к и х и др. м ан уф актур . О б с то я ­
тел ьное изучени е п о л о ж ени я рабочих этих п р ед пр иятий
в и с то р и ч е с ко м р а зв и ти и явл яется делом чр езв ы чай но
в а ж н ы м , с т о ч к и зр е н и я созд ания серь езно й научн о й
и с то р и и к и т а й с к о го р а б о ч е го кл асса. К со ж ал ен и ю , нам
не удалось най ти по это м у вопросу н и каки х м атер иал ов
н а ев р о п ейски х я зы ках; во всяком случае мы не см ожем
н а э т о м с к о л ь к о -н и б у д ь о с т а н о в и т ь с я в н а с т о я щ е й с т а т ь е .
Н а и б о л е е п ер ед о в ы м и о р ган и зо в ан н ы м сл о ем к и т а й ­
с к о го р а б о ч е го кл асса яв л яется ес те с тв е н н о соврем енны й
инд устриальны й п р о л етар и ат, рабочие соврем енной кап и ­
та л и с ти ч е с к о й о б р а б а ты в а ю щ е й п р о м ы ш л ен н о сти , го р н о го
д е л а , с т р о и т е л ь с т в а , м е х а н и ч е с к о г о т р а н с п о р т а (ж е л . д о ­
р о г и , п а р о х о д с т в о г).
П о тр еб н о сти развиваю щ ейся капиталистической про­
м ы ш л ен ности в в ы сококвалиф ицированны х раб о чи х нахо ­
дил и свое уд о в л етв о р ен и е довольно бы стро, т. к. ки та й с к о е
рем есло, д о с ти гш е е в ы сш ей в о зм о ж но й в е го р ам ках
с ту п е н и у с о в е р ш е н с тв о в а н и я , давало в о зм о ж н о сть бы стро
п о д го то в и ть и п е р е п о д го то в и ть основны е кад р ы к а п и та л и ­
с ти ч е с ко й и н д ус тр и и . К а к о в а ж е пр ои зво ди тель ность к и ­
т а й с к о го р а б о ч е го п о ср а в н е н и ю с р аб о ч и м пер ед овы х
к а п и та л и с ти ч е с к и х с тр а н ? Р а в н а ли она ей, или у с т у п а е т ?
„В о п р о с этот в вы сш ей степени спорны й“ , писал Т у ж и -
л и н в 1 9 1 0 г . („ С о в р е м е н н ы й К и т а й “ , т . Î, с т р . 3 0 5 ).
Т а к о в ы м он, о тч а с ти , о с та е тс я и по сей день. О д н а к о ,
если мы д аж е возьм ем м н ения лиц, у тв ер ж д аю щ и х, ч то тр уд
ки та й ц е в пр и п р о ч и х равны х условиях, при од ин ако во м те х ­
н и ч еско м уровне п р о и зв о д ств а м енее пр ои зво д и тел ен , чем

х) Ibidem , р. 33.
2) В настоящей статье мы совершенно не касаемся вопроса
о сельско-хозяйствекном пролетариате.

31
т р у д з а п а д н ы х р а б о ч и х , т о и о н и с о гл а с н ы , ч т о э т о р а з ­
ли чи е в п р о и зв о д и тел ь н о сти не особо велико. У п о м я н у ты е
Т э й л е р и Ц е н г п е р е д а ю т м н е н и е о д н о го и н ж е н е р а с б о л ь ­
ш ой п р а кти ко й о то м , что китай ский м еханик в рабо те,
в пр ед ел ах своей спо собности, вы явит пр оизводительность
т р у д а , р а в н у ю 7 5 % т а к о в о й а н г л и й с к о г о м е х а н и к а * ). О ч е н ь
л ю б о п ы тн о в этом отн ош ени и напечатанн ое в 1 9 2 0 го д у
в ш а н х а й с к о й г а з е т е „ C h in a P re s s “ м н е н и е м -р а К о р к е р и ,
о с в е щ а в ш е го п р о б л е м у „ К и т а й с к о г о р а б о ч е го с т о ч к и
зр е н и я а м е р и ка н с ко го п р ед п р и н и м ател я “. „ Т р и с по л о в и н о й
го д а т о м у н а з а д — з а я в л я е т м -р К о р к е р и — мы п р е д п о л а ­
га л и , ч т о п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь к и т а й ц а р а в н а 5 0 % в с р а в ­
н е н и и с ам е р и ка н с ки м тр уд о м . Т е п е р ь мы м о ж ем до стичь
прои зво д и тел ь н ости , равной, во в сяком случае, 9 0 % . В н е ­
к о т о р ы х о п е р а ц и я х к и т а й ц ы д о х о д я т д о 1 2 5 % “ 2) . П р а в д а ,
м -р К о р к е р и увязы вает это с д и сц и пли н ир ов анностью
к и та й с ки х р аб о чи х и п р ед л агает для укр еп л ен и я э то й
дисциплины ряд кур ь езн ы х тр ю к о в . Н о ко н стати р о в ан н ы й
ф а к т о с т а е т с я ф а к т о м . В с я к и е р а з го в о р ы о т о м , ч т о п р о ­
и зв одител ьность тр уд а ки та й с к и х рабочих р езко разнится
о т про и зво д и тел ь н о сти ев р оп ейски х раб о чи х, м ож но счи тать
с о в е р ш е н н о н е о с н о в а те л ь н ы м и .
IV
Т о ч н о е определ ение численности п р о л етар и ата я вл яется
делом довольно затр уд ни тел ь н ы м для бол ьш инства стр а н
в силу т о го , ч то оф ициальная с та ти с ти ка б урж уазны х
го с у д а р с т в , п о с в о е й с у т и , о б ы ч н о н е в ы я в л я е т, а з а т у ш е ­
вы вает классовое деление об щ ества. Ч т о касается К и т а я ,
т о т у т стано в я тся чрезвы чайно затруд нител ьны м и д аж е
п р и б л и з и т е л ь н ы е п о д с ч е ты , п р и т о м н е то л ь к о в с е го р а б о ­
ч е г о к л а с с а , н о д а ж е е го ч а с т и , з а н я т о й в с о в р е м е н н о й
и н д у с т р и и . Э т и м и о б 'я с н я е т с я т о т р а з н о б о й , к о т о р ы й м ы
встречаем в л и тер атур е по это м у в опр осу.
О д и н к и т а й с к и й а в т о р , го м и н д а н о в е ц М а -Ч ж у -ц з и н ,
в с в о е й к н и г е „ К и т а й с к и й р а б о ч и й в о п р о с “ (в ы ш е д ш е й

*) «International Labour Review». 1923, July. No. 1. I. B.

Tavler & N . T . Zung. p. 4.
’ 2) Corkery, «The Chinese Labourer from the Point of View of an
American Manager» (China Press 12/X1I— 1920). Цитирую по книге
Рэмера: «Readings in Economics of China», p. 458.

32
в 1 9 2 5 г .) п ы т а е т с я у с т а н о в и т ь о б щ у ю ч и с л е н н о с т ь к и т а й ­
с ко го п р о л е та р и а та . П р и это м он д ает с л е д у ю щ и е циф ры :
с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х р а б о ч и х — 8 0 м и л л . к у л и — 3 2 м и л ­
л и о н а ; р е м е с л е н н и к о в — 8 м и л л .; р а б о ч и х м а ш и н н о й п р о ­
м ы ш л е н н о с т и — 1 .2 6 0 .0 0 0 ; в с е го — с в ы ш е 121 м и л л и о н а .
Н и к а к о й н аучн о й ц ен н о сти эти циф ры не и м ею т. П р е ж д е
в с е го , М а -Ч ж у -ц з и н и м е е т, видим о, весьм а т у м а н н о е п р е д ­
став л ен и е о том , ч то т а к о е п р о л етар и ат, п о с ко л ь ку он
в кл ю ч ает в е го число р ем есл ен н ико в вообщ е; неясно та к ж е ,
ч т о о н п о д р а з у м е в а е т п о д к а т е г о р и е й с е л ь с к о -х о з я й с т в е н ­
н ы х р а б о ч и х . Д а л е е , в с е э т и ц и ф р ы б е з у с л о в н о в зя т ы
„ с п о т о л к а “ , „ н а -г л а з “ , и п р е д с т а в л я ю т с о б о й о т с ч е т ы
к р у г л о г о ч и с л а п р о ц е н т о в о т о к р у г л е н н о й ц и ф р ы в с е го
к и т а й с к о г о н а с е л е н и я — 4 0 0 м и л л . (Э т и % °/о с у т ь : 20°/о
д л я с е л .-х о з . р а б о ч и х , 8 % — д л я к у л и и 2 % — д л я р е м е ­
с л е н н и к о в ). Е с л и ц и ф р а в 1 .2 6 0 .0 0 0 д л я р а б о ч и х с о в р е ­
м енной пр ом ы ш л енн ости оп ир ается на устарел ы е сведения
и является н ед остаточной и явно пр еум еньш енно й, то в о тн о ­
ш е н и и к у л и M a Ч ж у -ц з и н я в н о х в а т а е т ч е р е з к р а й (х о т я ,
с д р у го й стор оны , э то го в о р и т о д ей ств и тел ь н о ко л о с ­
с а л ь н ы х р а з м е р а х э т о г о о т р я д а к и т а й с к и х р а б о ч и х , ес л и
к и т а й с к и й п и сател ь д а ж е р е ш а е тс я назв ать подобны е
ц и ф р ы ).
Ч т о касается ки та й с к и х ком м унистов, то они о б н ар у­
ж ивали, по крайней м ере ранее, явную тенд енцию при­
ум ен ьш ен ия чи сленности к и та й с к о го п р о л етар и ата. В наш ей
л и т е р а т у р е не раз пр и в о д и л и сь циф ры , у к а за н н ы е в о р ган е
к и т а й с к о й к о м п а р т и и „ К и т а й с к и й Р а б о ч и й “ в № 2 з а 1 9 2 4 г.;
с о гл асн о этим данны м , о б щ е е число ки та й с ки х рабо чих
о п р е д е л я е т с я в 1 .9 0 9 .0 0 0 , и з н и х ф а б р и ч н ы х о к о л о 6 5 0 .0 0 0 .
Т о в . Л и а у с п о л н ы м о с н о в а н и е м к р и т и к у е т э т и ц и ф р ы 1),
д о казы в ая их я в н ую несо стоятел ь ность . Т а к наприм ер
ц и ф р а ф абричны х раб о чи х „извл ечена из с та ти с ти ч е с к и х
д а н н ы х м и н и с т е р с т в а з е м л е д е л и я и т о р го в л и з а 1 9 1 5 г о д “ ,
т о г д а к а к (н е к а с а я с ь у ж е т о г о , н а с к о л ь к о в о о б щ е д а н н ы е
м и н и с т е р с т в а з а с л у ж и в а ю т д о в е р и я ) и м е н н о с 1 9 1 5 го д а
и начин ается бы строе развитие кап и тал и сти ческо й инд у­
с т р и и в К и т а е и с о о тв е тс тв е н н о это м у бы стро р а с ту т ряды

!) Лиау. „Рабочий класс в Китае“ из сборника „Вопросы китай­

ской революции“ т. I.

3 Революционный восток. 33
п р о м ы ш л е н н ы х р а б о ч и х , с о з д а ю т с я новы е и н д у с т р и а л ь н ы е
ц ен тр ы , с о ср ед о то ч и в аю щ и е в себе ко м п актн ы е м ассы
п р о л етар и ата. Ч исло м о ряков в эти х ж е данны х п о д счи ­
т а н о , н а п р и м е р , п о ч и с л у ч л е н о в о б 'е д и и я е м ы х д в у м я
з е м л я ч е с т в а м и м о р я к о в (в Н и н б о и К а н т о н е ) и п о э т о м у
э т и ц и ф р ы м н о го н и ж е д е й с т в и т е л ь н о с т и .
Е с л и в зять н а ш и х р у с с к и х а в т о р о в , к а с а в ш и х с я э т о й
п р о б л е м ы з а п о с л е д н и е т р и -ч е т ы р е го д а , т о б о л ь ш и н с т в о
и х о п р е д е л я е т (н а о с н о в а н и и п о ч т и о д н и х и т е х ж е и л и
во в с я к о м с л у ч а е с х о д н ы х к и т а й с к и х и я п о н с к и х и с т о ч н и ­
к о в ) ч и с л е н н о с т ь в с е го к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а , н е с ч и
т а я с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х р а б о ч и х , в 4 — 5 м и л л и о н о в 1).
Д а л е е они по дсчи ты ваю т, ско л ь ко рабо чих пр ихо д и тся
н а г р у п п у с о в р е м е н н о й ф а б р и ч н о -з а в о д с к о й п р м м ы ш л е н -
н о с т и , го р н о й , с о в р е м е н н о го т р а н с п о р т а , и с к о л ь к о —
н а г р у п п ы о т с т а л ы х , м е л к и х п р о и з в о д с т в к у с т а р н о г о т и п а 2).
П о л у ч а ю т с я д л я п е р в о й г р у п п ы ц и ф р ы о т 1 .4 6 5 .0 0 0 у
А . П о п о в а д о 2 .7 2 0 .0 0 0 — у М у с и н а . Н а м д у м а е т с я , ч т о
и т у т м ы и м е е м с к о р е е д ел о н е с п р е у в е л и ч е н и е м ,
а с п р е у м е н ь ш е н и е м . З а э т о го в о р и т сам ы й х а р а к т е р
и м е ю щ е й с я к и т а й с к о й п р о м ы ш л е н н о -р а б о ч е й с т а т и с т и к и
(о х в а т ы в а ю щ е й д а л е к о н е в с е п р о м ы ш л е н н ы е ц е н тр ы ;
о т н ю д ь н е п о л н ы й о х в а т т е х ц е н т р о в и о тр а с л е й , п о к о т о р ы м
с о б и р а л и с ь д а н н ы е ), з а э т о го в о р и т п о д о з р и т е л ь н а я
с т а б и л ь н о с т ь ц и ф р п о н е к о т о р ы м о тр а с л я м , п р и х о д я щ а я с я
к а к р а з н а п е р и о д б у р н о го п р о м ы ш л е н н о го р а з в и т и я ;
н а к о н е ц , н е л е п о -м а л ы е ц и ф р ы п о н е к о т о р ы м к а т е го р и я м
т р у д а , о ч е м м ы е щ е б у д е м го в о р и т ь н и ж е . Е с л и п о д с ч и ­
т а т ь ц и ф р ы , к о т о р ы м и м ы р а с п о л а га е м в о т н о ш е н и и о с н о в ­
н ы х о т р а с л е й с о в р е м е н н о й ф а б р и ч н о -з а в о д с к о й и н д у с т р и и ,
г о р н о г о д е л а , ж е л . д о р . т р а н с п о р т а (ц и ф р ы в е с ь м а в е р о ­
я тн ы е , н о во в с я к о м с л у ч а е н е р а з д у т ы е ), т о м ы п о ­
лучим в и то ге ОКОЛО трех миллионов рабочих н а

г) А. Попов дает цифру 4.075.000 ( 1 9 2 4 Попов-Татива—4.850.000,

тов. Мусия и т. Сен Катаяма — свыше 5.000.000. Ниже мы попы­
таемся доказать, что эти цифры являются явно преуменьшенными.
2) Это отнесение в ту или иную группу делается в значительной
мере произвольно; так по ряду отраслей имеются общие цифры по про­
фессиям, без всякого указания, какая часть должна быть отнесена
к современной капит. индустрии и какая — к мелкому, старинному
производству.

34
п р ед п р и я ти ях со в р е м е н н о го ка п и та л и с ти ч е с ко го ти п а , —
циф ра, р азум еется , о тн о си тел ь н о неб о л ь ш ая для та ко й
н е о б 'я т н о й с т р а н ы , к а к К и т а й . К э т и м ж е , п р и м е р н о , в ы ­
водам п р и х о д и т и та к о й вдум чивы й н аб л ю д ател ь п о л о ж е ­
ния ки та й с ки х рабочих, ка к упоминавш ийся М алон, ко то ­
ры й п ы та е тс я о д н ако сф орм ул ир овать это б о л ее о сто р о ж н о .
„ О ч е н ь в о зм о ж но , — го в о р и т о н — что в со в р ем ен н о й ф а­
б р и ч н о -з а в о д с к о й п р о м ы ш л е н н о с т и К и т а я з а н я т о о т 2-х
д о 4-х м и л л . р а б о ч и х “ * ). В о в с я к о м с л у ч а е , э т и т р и м и л ­
л и о н а о т н ю д ь н е „ и с ч е р п ы в а ю т “ в с е го к и т а й с к о г о г о р о д ­
с ко го п р о л е та р и ата (к а к это соверш енно справедливо
з а м е ч а е т т. Р у б и н ш т е й н в своей с та ть е , п о м ещ ен н о й
в № 9 „ Б о л ь ш е в и к а “) и д а ж е не с о с та зл я ю т е го боль­
ш е й ч а с т и . О с т а ю т с я е щ е ч р е з в ы ч а й н о м н о го ч и с л е н н ы е
раб о чи е стар и н н ы х к и та й с к и х производств, пр ед пр ияти й
о т с т а л о г о к у с т а р н о г о т и п а (в к у п е с п р о л е т а р и з о в . с л о я м и
рем есла) и великая арм ия кул и . С т о и т вспом нить обилие
в К и т а е го р о д о в , н а с ч и т ы в а ю щ и х м н о г и е с о т н и ты с я ч
ж и тел ей , в ко то р ы х значительны й п р о ц ен т населения
о т н о с и т с я и м е н н о к э т о й г р у п п е . Популярная цифра
численности всего городского пролетариата — 4 -5 мил­
лионов— оказывается, таким образом, явно преуменьшен
ной .г)
В это м м ож но уб ед и ть ся и и з рассм о тр ен и я отд ель ­
ны х с л агаем ы х, с о с та в л я ю щ и х э т о т и то г. П о ч т и во всех
р асч етах, уп о м и н ав ш и хся вы ш е, циф ра р и кш о п ред ел яется
в 2 0 0 .0 0 0 д л я в с е го К и т а я . Ц и ф р а э т а , п о в т о р я е м а я м н о ­
ги м и весьм а серьезны м и лю д ьм и, в о и с ти н у ан екд о ти ч н а.
В о д н о м П е к и н е н а с ч и т ы в а е т с я д о 5 5 .0 0 0 р и к ш , н е м е н е е
и х в Ш а н х а е , ч р е з в ы ч а й н о м н о го и х в к а ж д о м к р у п н о м
пр ом ы ш л енн ом , то р го в о м , ад м и ни страти в но м ц ен тр е; им е­
ю тся они не в м алом кол и честв е в каж д ом из бесчисленны х

!) М а л о н . „Как живет китайский рабочий“ стр. 14.

2) Председатель Всекитайской Федерации Труда, той. Сю Чао-жен,
в своем докладе о китайском рабочем движении на Тихоокеанской
профсоюзной конференции, насчитывает в Китае 2.750.000 „промышлен­
ных рабочих“ и 12.160.000 „ремесленных рабочих“ (H andicraft wor­
kers). В число первых он включает, между прочим, наряду с рабочими
современной промышленности и транспорта и такие категории труда,
как муниципальных рабочих вкупе с— полицейскими, продавцов риса
(rice selling workers), и т. д. «B ulletin of the Pan-pacific Trade-union con­
ference» № 3— A, Hankow. May 24, 1927.

3* 35
китайских го р о д о в . Н а р и к ш а х н е р е д к о поддержи­
в а е тс я и м е ж д у го р о д н о е с о о б щ е н и е . Н а м д у м а е т с я , ч то
и к о й -к а к и е д р у г и е ц и ф р ы , б у д у ч и п о д в е р гн у т ы в н и м а ­
тел ьном у анал и зу, д о ка ж у т свою несо стоятельность.
П о л о ж и т е л ь н а я п о с т а н о в к а в о п р о с а , т .-е . в ы я с н е н и е
х о т я бы п р и б л и зи те л ь н о й ч и с л е н н о с ти э т и х с л о е в , р а з у ­
м е е т с я , з н а ч и т е л ь н о т р у д н е е н е га т и в н о й . П р и н ы н е ш н е м
состо янии ки та й с ко й с та ти с ти ки пол учен ие б о л ее или
менее достоверны х данны х н а э то т счет явл яется дел ом
а р х и -с л о ж н ы м . А в т о р ы в ы ш е д ш е й н е д а в н о к о л л е к т и в н о й
б р о ш ю р ы о „ Р а б о ч и х о р г а н и з и ц и я х в о с т о к а “ го в о р я т :
„ М о ж н о п о л а га т ь , ч т о ч и с л о в с е х п р о м ы ш л е н н ы х р а б о ­
ч и х К и т а я д о с т и г а е т , п р и м е р н о , девяти миллионов из
к о т о р ы х о т 21/г — 3 м и л л и о н а п р и х о д и т с я н а р а б о ч и х ,
з а н я т ы х в п р е д п р и я т и я х с о в р е м е н н о го т и п а “ х). К с о ж а ­
лени ю , авторы не зн а ко м я т с тем и сооб р аж ени ям и , к о т о ­
ры е пр ив од ят их к устан о в л ен и ю это й циф ры . С ей ч ас,
р а з у м е е т с я , о ч е н ь т р у д н о т о ч н о о б о с н о в ы в а ть п о д о б н ы е
р а с ч е т ы . Н а м д у м а е т с я , о д н а к о , н а о с н о в е в с е го в ы ш е ­
с ка за н н о го , что ци ф ру, указы в аем ую этим и то в а р и щ а м и ,
с л е д у е т п р и з н а т ь довольно вероятной, во в с я к о м с л у ч а е
более со о тв етств ую щ ей д ей ствительности, чем упо м и нав ­
ш и е с я р а н е е п о д с ч е ты .
V
П р е с л о в у т а я д е ш е в и з н а ч е л о в е ч е с к о го т р у д а в К и т а е
д е л а е т у н а с д о в о л ь н о п о п у л я р н ы м п р е д с т а в л е н и е о то м ,
ч то ки т а й с к и е р аб о чи е, в см ы сле за р а б о тка и ж и знен ны х
усл о ви й , п р ед став л я ю т со б о й , в основном , од норо дную
м ассу лю дей, п о л учаю щ и х в день нескол ько несчастны х
ко п е е к, ко то р ы х еле хв атает на д в е -т р и го р с ти рису.
П о д о б н о е п р е д с та в л е н и е б е з у с л о в н о о ш и б о ч н о . Х о т я ч р е з ­
в ы ч а й н о н и з к и й , в среднем , у р о в е н ь з а р п л а т ы к и т а й с к и х
рабо чи х есть вещ ь со в ер ш енн о бесспо рная, и д аж е л у ч ш е
о п л а ч и в а е м ы е и х слои п о л у ч а ю т н е б о л ь ш е , а т о , бы ть
м о ж ет, м ен ьш е, чем н и зш и е ка те го р и и р аб о чи х п ер е­
д о в ы х з а п а д н ы х с т р а н , т е м н е м е н е е с ка л а гр а д а ц и и з а р а ­
б о т н о й п л а ты в К и т а е о ч е н ь р а зн о о б р а з н а , и р а з л и ч и е

х) В. Балабушевич, Л. Геллер, X. Эйдус. Рабочие организации

Востока, М. ГИ З стр. 35.

36
в э т о м о т н о ш е н и и м е ж д у о тд е л ь н ы м и к а т е г о р и я м и труда
весьм а зн а ч и тел ь н о .
М ы сейчас приведем некотор ы е данны е о том , к а к
в а р ь и р у ю т с я с т а в к и з а р а б о т н о й п л а ты п о о т р а с л я м и п р о ­
ф ессиями.
Н а ж ел . д о р о гах и м еется целы й ряд проф ессий, опла­
чиваем ы х довольно в ы со ко. П аровозны е м аш инисты ,
н а п р и м е р , п о л у ч а ю т в с р е д н е м с в ы ш е д о л л а р а г) в д е н ь ,
а М а л о н с о о б щ а е т , ч т о н а Ш а н х а й -Н а н к и н с к о й л и н и и —
д а ж е д о 2 Ѵ 2 д о л л а р а в д е н ь 2) , П р и л и ч н о , в к и т а й с к о м
м а с ш та б е , о п л ач и в аю тся квал и ф и ци ро ванны е м етал листы
ж е л е з н о д о р о ж н ы х м а с т е р с к и х , п о л у ч а ю щ и е в с р е д н е м до
3 0 долларов в м есяц. И н те р е с н о о тм етить, ч то ж ел езно­
д о р о ж н и ки в ц ел о м за н и м а ю т в К и т а е к а к о е -т о пр ивиле­
г и р о в а н н о е п о л о ж е н и е . А в т о р ы у п о м и н а в ш е й с я с та ть и
из „М е ж д у н а р о д н о го Р а б о ч е го О б о зр е н и я “ утв ер ж д аю т,
ч т о ж е л е з н о д о р о ж н ы е р а б о ч и е „ л у ч ш е о п л а ч и в а ю т с я , че м
с о о т в е т с т в у ю щ и е р а з р я д ы д р у г и х о т р а с л е й “ , — в п л о ть до
сам ы х н и з к и х к а т е го р и й , ко то р ы е на ж е л е зн ы х д о р о гах
п о л у ч а ю т о т 24 до 3 0 ц ен то в в день, п р о ти в обы чны х
в централ ь ном и северном К и т а е ставок о т 15 до 1 8 —
2 0 ц е н т о в 8). К о т н о с и т е л ь н о в ы с о к о о п л а ч и в а е м ы м г р у п ­
пам м ож но о тн е с ти в ы со коквалиф ицированны х рабочих
с у д о с т р о и т е л ь н ы х в е р ф е й ,р а б о ч и х ,о б с л у ж и в а ю щ и х э л е к т р о -
паровы е устан о в ки , вы сш ие ка те го р и и п еч атн и ко в , рабо­
т а ю щ и х н а кр у п н ы х сов рем енны х п р е д п р и я ти я х , вроде,
н а п р ., т и п о г р а ф и и и з в е с т н о й к и т а й с к о й ф и р м ы „ C o m m e r ­
c ia l P re s s “ в Ш а н х а е . З а р а б о т н а я п л а т а с т р о и т е л ь н ы х
р а б о ч и х к о л е б л е т с я в к р у п н ы х ц ен тр ах., в з а в и с и м о с т и о т
проф ессии и к в а л и ф и ка ц и и , о т полдоллара до по лтор а
в д е н ь и д а ж е в ы ш е , н о т у т н е б л а го п р и я т н ы м ф а к т о р о м
я в л я е т с я н е п о с т о я н с т в о р а б о т ы , о б ы ч н о е д л я э т о й о тр а с л и
труда.

!) Тут, равно как и дальше (где только нет особой оговорки)

имеется в виду наиболее распространенная в Китае денежная единица —
китайский, или иначе — мексиканский серебряный) доллар, равный
примерно нашему золотому рублю інеск. больше него4.
2) Малон. Цитир. книга, стр. 26.
'■') Тэйлер и Ц энг, цитир. статья, стр. 9.

37
 З а р п л а т а р а б о ч и х с о в р е м е н н ы х та б а ч н ы х ф а б р и к с ч и ­
тается обы чно вы ш е средней.
Н е в ы с о к о й , д а ж е о тн о с и те л ь н о , я в л я е тс я о п л а т а р а б о ­
ч и х т е к с т и л ь н ы х ф а б р и к. З а р п л а т а в зр о с л ы х р а б о ч и х
м у ж ч и н к о л е б л е т с я н а х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к а х м е ж д у
3 0 — 5 0 ц ен там и , но бол ьш инство р а б о таю щ и х н а этих
ф абриках — ж енщ ины , оплачиваем ы е ниже, и весьм а зн а­
чи тел ен пр о ц ен т детей, п о л учаю щ и х в среднем о кол о
1 5 — 2 5 ц е н т о в в д ен ь.
Е с л и в з я т ь з а р п л а т у о с н о в н о й м а ссы го р н я к о в (о т б р о ­
сив п е р с о н а л , о б с л у ж и в а ю щ и й с о в р е м е н н о е т е х н и ч е с к о е
о б о р у д о в а н и е ш а х т ), т о о н а б у д е т в с р е д н е м н е в ы ш е
за р п л а т ы т е к с т и л е й , а, п о ж а л у й , д а ж е н и ж е . Н а к о н е ц ,
н и з ш и й с л о й в см ы с л е з а р п л а т ы , р а в н о к а к и в о в сех
остал ьны х о тн о ш ени ях, пр ед став л яю т собой черн ор аб о ­
ч и е — к у л и , р и к ш и и т . д ., о ч е м м ы у ж е го в о р и л и в ы ш е ,
х отя и т у т бы ваю т довольно ощ утител ь ны е вариации
з а р а б о т к а в з а в и с и м о с ти о т х а р а к т е р а р а б о т ы , р а й о н а ,
в р е м е н и и т . д.
С т о и т л и ш ь в зя ть э т и ц и ф р ы и с р а в н и ть с о с т а в к а м и
з а р а б о т н о й п л а ты в за п а д н ы х и д а ж е д р у ги х в о с т о ч н ы х
с т р а н а х (Я п о н и я , И н д и я ), ч т о б ы с р а з у п о н я ть н е б ы в а л о
н и з к и й у р о в е н ь з а р а б о т н о й п л а ты в К и т а е . П р а в д а , д е л а я
п о д о б н о е с р а в н е н и е , н е о б х о д и м о и м е ть в в и д у р а з л и ч и е
в с т о и м о с т и ж и з н и , в ц е н а х н а о с н о в н ы е п р е д м е ты п о т р е б ­
л е н и я . В К и т а е ж и зн ь н е с о м н е н н о д е ш е в л е , ч е м в п р о ­
м ы ш л е н н ы х с т р а н а х З а п а д а , х о т я д о р о го в и з н а в с е в р е м я
н е п р е р ы в н о р а с т е т . Н о д а ж е н е с м о тр я н а э т у б о л е е
д е ш е в у ю ж и з н ь , с р е д н я я з а р а б о т н а я п л а та к и т а й с к и х р а б о ­
ч и х с о в е р ш е н н о н е д о с т а т о ч н а дл я с у щ е с т в о в а н и я и н о р ­
м а л ь н о го в о с п р о и зв о д с тв а р а б о ч е й с и л ы , и я в л я е т с я дл я
о че н ь з н а ч и т е л ь н о й ч а с т и п р о л е т а р и а т а в б у к в а л ь н о м
см ы сл е нищенской, голодной заработной платой. Ч т о б ы
у б е д и т ь с я в п р а в и л ь н о с ти э т о г о п о л о ж е н и я , с т о и т л и ш ь
о б р а т и т ь с я к с р а в н е н и ю з а р а б о т н о й п л а ты с п р о ж и т о ч н ы м
миним ум ом .
К о е - к т о п р о и зв о д и л п о д с ч е т ы , н е о б х о д и м ы е д л я о т в е т а
н а э т о т в о п р о с; п р и э т о м м и н и м у м в ы сч и ты в ал ся с а м ы м
ч то н и н а е с ть с к р о м н ы м , „ м и н и м а л ь н ы м “ о б р а зо м . О ч е м
ж е го в о р я т э т и п о д с ч е ты ? „ В Ш а н х а е ... в н и м а те л ь н о е
и с с л е д о в а н и е с т о и м о с т и ж и з н и у к а з ы в а е т н а 1 1 ,8 5 д о л л .

38
в м е с я ц , к а к п р о ж и т о ч н ы й м и н и м у м (a liv in g w a g e ) д л я
о д н о г о ч е л о в е к а и 2 1 ,3 4 д о л л . к а к с о о т в е т с т в е н н ы й
м и н и м у м д л я с е м ь и . Е с л и п р и н я т ь э т и ц и ф р ы , около 40 %
рабочих оказываются живущими ниже линии нищеты“ .1)
Ш е д д , описы ваю щ ий в „ К и т . м иссионерском е ж е го д н и к е “
з а 1 9 2 4 г. по лож ени е р а б о ч и х в У ч а н е , у ка зы в а е т, что
у гл у б л е н н о е исследование пр и в о д и т к м н ени ю , ч то 2 5 дол­
л ар о в в м есяц н ео б хо д и м о им еть раб о чей с е м ь е “ для у м е ­
р е н н о й с к р о м н о й ж и з н и “ 2) . П р а в д а , о н т а м ж е г о в о р и т ,
н а о сн о в ан и и э т о го ж е иссл ед о в ани я, ч то и н о гд а сем ья
в с е м ь ч е л о в е к с у щ е с т в у е т н а 12 д о л л а р о в н о э т о с у щ е ­
с т в о в а н и е („ lo w e s t g r a d e o f liv in g “ , к а к в ы р а ж а е т с я Ш е д д )
е с ть явно сущ еств о в ан и е п а у п е р а , н и щ е го , н а х о д я щ е го с я
п о д п о с т о я н н о й у г р о з о й го л о д н о й с м е р т и .
Т а к а я ж е к а р ти н а по л уч ается и в о тн о ш е н и и д р у ги х
го р о д о в . „ К и т а й с к и й Э ко н о м и ч е с к и й Б ю л л е те н ь “ о п р ед е­
л я е т „ c o s t o f liv in g “ в гл а в н о м го р о д е Ш а н д у н и , Ц з и н а н и ,
в „ 7 .5 0 д о л л . д л я о д н о г о р а б о ч е г о и 1 5 д о л л . д л я с е м ь и
и з п я т и “ ”) . Е с л и п р о ж и т о ч н ы й м и н и м у м , в с и л у р а з л и ч и я
ц ен, по л учается т у т, по срав нен ию с Ш а н х а е м , м еньш и й ,
то соответствен но м еньш е и зарабо тная пл ата. И з данны х
п р и в о д и м ы х Л и а у об у р о в н е з а р а б о т н о й п л а т ы п о п р о ­
в и н ц ия м видно, ч то в то врем я к а к , н ап р и м ер , с та в ка
т к а ч а п е р в о г о р а з р я д а р а в н я е т с я в Ц з я н с у (г д е н а х о д и т с я
Ш а н х а й ) в среднем 6 0 центам , она в Ш а н д у н и равня­
е т с я 3 8 4).
В ы воды о тсю д а сов ерш енн о ясны . Е сли значител ьная
часть неквалиф ицированны х рабочих зар аб аты в ает та к
м ало, ч то сам р а б о тн и к не м о ж е т корм и ть ся до сы та, то
в о в с я к о м с л у ч а е д л я б о л ь ш и н с т в а р а б о ч и х н е м о ж е т б ы ть
и р е ч и о то м , ч то б ы с о д е р ж а ть на свой з а р а б о т о к свою
сем ью . П о это м у и обеспечен в К и т а е ш и рокий п р и то к
ж е н щ и н и д е т е й , с с а м о г о р а н н е го в о з р а с т а , в п е к л о к а п и ­
т а л и с ти ч е с ко й эксп л о атац и и , гд е , к а к кр асо чн о вы ра-

г) Tayler & Zur.g. Цитир. статья р. 9.

2) «Сііпа Mission \e a r Book». 1924 p. 35.
3) «The Chinäse Economic Bulletin» № 235 Aug. 1925 Labour con­
ditions in Tsinan.
4) Лиау. Рабочий класс в Китае: „Вопросы Кит. револ-“ т. 1
Эти данные заимствованы из ..Журн. центр, торгов, палаты" за февр.
1925 г.

39
ж а е т с я М а л о н , „ с р а д о с ть ю п р и н и м а ю т и х д е ш е в ы й т р у д “ .
Т а к и м о б р а з о м п о л у ч а е тс я т о т за к о л д о в а н н ы й к р у г , к о т о ­
р ы й с у щ е с т в о в а л во в с е х е в р о п е й с к и х с т р а н а х н а з а р е
и х п р о м ы ш л е н н о го р а з в и т и я : н и з к а я з а р п л а т а т о л к а е т
ж е н щ и н и д етей на ф абрики, и в свою очер ед ь , ж е н с ки й
и д е т с к и й т р у д я в л я е тс я д л я ф а б р и к а н т о в л у ч ш и м к о з ы ­
рем в их борьбе за сохранение и закр еп л ен и е э то й н и щ е н ­
с к о й за р п л а ты .
В ы х о д и з э т о го п о л о ж е н и я л е ж и т в р е ш и т е л ь н о й б о р ь б е ,
с р е д и п р о ч и х тр е б о в а н и й , з а п р о в е д е н и е н а д е л е з а к о н о ­
д а т е л ь н о го о гр а н и ч е н и я э к с п л о а т а ц и и д е т с к о г о т р у д а . П р и ­
ход ится констатиро вать, ч то п о ка ки тай ски е рабочие
в м а с с е н е д о с т а т о ч н о с о з н а ю т в а ж н о с т ь э т о го тр е б о в а н и я ,
а м е с т а м и о т н о с я т с я к н е м у д а ж е н е д о в е р ч и в о (о п а с е н и е ,
к а к бы за п р е щ е н и е тр уд а м ал о л етни х не ух у д ш и л о м а те ­
р и а л ь н о го п о л о ж е н и я с е м е й н ы х р а б о ч и х ).
К а к ни м ал зар аб о то к к и та й с к и х рабочих и „н ед о ста­
то ч е н для п о кр ы ти я самы х эл ем ен тар н ы х ж и зн ен н ы х н у ж д ,
д а ж е с к и т а й с к о й т о ч к и з р е н и я “ (М а л о н ), п р е д п р и н и м а т е л и ,
к а к и ностранны е, т а к и тузем ны е, пр и н и м аю т все м ер ы
к то м у, ч тсб ы всяческим и м ахи нац и ям и у р езать п р и ч и ­
т а ю щ у ю с я р а б о ч е м у з а р п л а т у . П р е ж д е в с е го ч р е з в ы ч а й н о
р а с п р о с т р а н е н о н а д у в а т е л ь с тв о в р а с ч е т е , о с н о в а н н о е н а
з а п у т а н н о с т и к и т а й с к о г о д е н е ж н о го о б р а щ е н и я . Д е л о в т о м ,
ч то р а з м е н н а я м о н е т а (б и л о н н о е с е р е б р о ) р а с ц е н и в а е т с я
в К и т а е с и зв е с тн ы м л а ж е м , т а к , ч т о с е р е б р я н ы й д о л ­
л а р , с о д е р ж а щ и й в с е б е т е о р е т и ч е с к и 100 „ п о л н ы х “ ц е н ­
т о в („ б о л ь ш и е д е н ь г и “ , b ig m o n e y ) р а з м е н и в а е т с я н а 1 1 5 —
120 ц е н т о в с е р е б р я н о й м е л о ч ь ю („ м а л ы е д е н ь г и “ , s m a ll
m o n e y ) п р и че м к у р с м е н я е т с я в к а ж д о м м е с те о с о б о . Ч т о
к а с а е т с я м е д я ш е к -к о п п е р о в , т е о р е т и ч е с к и п р е д с т а в л я ю щ и х
с о б о й о д и н ц е н т , т о т а к и х д а ю т за о д и н д о л л а р о т 1 8 0 — 2 0 0
до 2 5 0 и в ы ш е , в з а в и с и м о с т и о т м е с т а и в р е м е н и , п р и
ч е м к у р с и х м е н я е тс я ч а щ е и р е з ч е , ч е м к у р с м е л к о го
с е р е б р а . В с е э т о д а е т ш и р о к и й п р о с т о р н е т о л ь к о дл я
д еятел ьн ости м еняльны х л а в о ч е к, явл яю щ и хся в К и та е
к о л о с с а л ь н ы м и с т о ч н и к о м н а к о п л е н и я , но и д л я о б 'е г о -
р и в а н и я р а б о ч и х . Б ы в а е т , ч т о з а р п л а т у , п о л а га ю щ у ю с я
в „ б о л ь ш и х д е н ь г а х “ , в ы д а ю т п о то м у ж е „ н о м и н а л у “
м е л ки м и д е н ь га м и , ч то с о с т а в л я е т дл я п р е д п р и н и м а т е л я
„ э к о н о м и ю “ п р и м е р н о в 1 5 % - В о в с я ко м с л у ч а е , в п о л н е
40
о б ы ч н ы м я в л я е т с я , п р и в ы п л а те н е д е л ь н о го з а р а б о т к а ,
вы дача др оби, сверх полны х долларов, „м ел ки м и день­
г а м и “ п о н о м и н а л у . В с я к и й д в у гр и в е н н ы й , у к р а д е н н ы й
та ки м образом о щ у щ а е тс я рабочим и, в вид у м изерности
и х з а р а б о т к а , чр езв ы чай н о чувствительно , и п о то м у нет
н и ч е г о у д и в и т е л ь н о го в т о м , ч т о в с п ы х и в а ю т ч а с т о ц е л ы е
з а б а с то в ки , чуть ли н е искл ю чител ьно н а п о ч зе этих
сам ы х „б ол ь ш и х“ и »м алы х д е н е г“.
З а р п л а т а кр ай н е ур езы в ается ш траф ам и , ко то р ы е п р а к­
т и к у ю т с я в бо л ь ш и н ств е ф абр ик весьм а ш и р о к о и си сте­
м а ти ч е с к и , и, р азу м е е тс я , сов ерш енн о пр оизвольно. П е р в а я
д е л е га ц и я п р о ф со ю зо в С С С Р в К и т а е п е р е ч и с л я е т в своем
о т ч е т е — н а о сн о в ан и и д ан н ы х, со о б щ ен н ы х ей Ш а н х а й ­
с ки м С о в ето м П р о ф со ю зо в, н екотор ы е поводы для ш тр а ­
ф о в : „ 1 ) н е в ы х о д н а р а б о т у , в с л у ч а е н е с о о б щ е н и я о б э то м ;
2 ) н е а к к у р а т н а я р а б о т а , о ш и б к и ; 3 ) ч т е н и е , р а з го в о р ,
с м е х , о т л у ч к а д л я у т о л е н и я ж а ж д ы “ 1). Т а к и х п о в о д о в
с у щ е с тв у е т бесчи сл ен ное м н ож ество: ш тр аф ую т за лиш нее
р асхо д о в ани е м атер и ал а в производстве, за присаж ив ание
в т о м с л у ч а е , е с л и у м а ш и н ы п о л а га е т с я р а б о т а т ь с т о я ,
з а д л и т е л ь н о е п р е б ы в а н и е в у б о р н о й (н а д о и м е т ь в в и д у ,
ч т о п о с л е д н и й в о п р о с о б с т о и т п р е с к в е р н о н а м н о ги х
ф а б р и ка х , гд е на ты сячи рабочих пр и хо д и тся и н о гд а од на—
д в е п л о х и е у б о р н ы е )... П о с о о б щ е н и ю т о й ж е д е л е га ц и и ,
„ м а к с и м у м д о х о д и т д о д в у х н е д е л ь н о го з а р а б о т к а . Д в у х ­
т р е х д н е в н ы й ш т р а ф п р а к т и к у е т с я с п л о ш ь и р я д о м “ 2).
И н те р е с н о о тм е ти ть , что это пл аном ерное ш траф ование
о б л е к а е т с я и н о г д а в ф о р м у ... п р е м и а л ь н о й с и с т е м ы . Т а к ,
н а ш ел ко п р яд и л ь н ы х в Ч и ф у — по со о б щ е н и ю секр етар я
С о ю за х р и ст. мол. л ю д ей Н и пп са, с ущ еств ует тако й
о б ы чай : „ П о о ко н ч а н и и м есяц а, те р аб о чи е, ко то р ы е не
п р о п у с ти л и ни о д н о го дня и р а б о та ко то р ы х бы ла н аи ­
в ы с ш е г о к а ч е с т в а , п о л у ч а ю т п р е м и ю в 100 к о п п е р о в .
Т е , ко то р ы е о тсутство вал и более двух дней или качество
р аб о ты которы х бы ло неваж но, ш траф ую тся на та ку ю ж е
с у м м у “ 3) . Л е г к о п о н я т ь , к а к м н о го н а р о д у получало

!) „Рабочий Китай в борьбе против империализма“ М. 1927.

стр. 19.
2) I idem.
3) Донесения английских консулов „Вопросы китайской резолю­
ции“ т. I, стр. 55.

41
п р е м и и , о с о б е н н о есл и у ч е с т ь ч то у с л о в и я р а б о т ы в э т и х
ш е л к о п р я д и л ь н я х я в л я ю тс я и с к л ю ч и т е л ь н о в р е д н ы м и ,
и в ы зы в а ю т о ч е н ь ч а с ты е за б о л е в а н и я с р е д и р а б о ч и х .
Б о т н о ш е н и и н и з ш и х к а т е го р и й т р у д а д о в о л ь н о р а с ­
п р о с т р а н е н н ы м я в л я е тс я н а е м р а б о ч и х с п и т а н и е м „ з а с ч е т
х о з я и н а “ , ч т о по с у щ е с т в у я в л я е т с я в ы д а ч е й ч а с т и з а р ­
п л а ты н а т у р о й , з а с ч е т у м е н ь ш е н и я е е д е н е ж н о й ч а с т и ,
и в н е к о т о р о м см ы сл е с о о т в е т с т в у е т п р о ц в е т а в ш е й с я
в с в о е в р е м я в Е в р о п е T r iic k -s y s te m (в ы д а ч а з а р п л а т ы
то в а р а м и и з ф а б р и ч н о й л а в к и ). Н е п р и х о д и т с я го в о р и т ь ,
ч т о э т и х а р ч и я в л я ю т с я о п я т ь -т а к и и с т о ч н и к о м с е р ь е з н о й
„ э к о н о м и и “ д л я х о з я и н а , п о с к о л ь к у р а б о ч е м у д о с та в л я е тс я
в в и д е н а т у р а л ь н о г о д о в о л ь с тв и я в с я к а я к у п л е н н а я з а гр о ш и
дрянь.
Ч т о к а с а е т с я ф орм з а р а б о т н о й п л а ты , т о с д е л ь н а я
пл ата р асп р о стр ан яется в соврем енной пр ом ы ш ленности
довольно ш и р о ко . В „Д е с я ти го д и ч н ы х о т ч е т а х “ К и т . М о р ­
с к и х Т а м о ж е н з а п о с л е д н ю ю д е к а д у (1 9 1 2 — 1 9 2 1 ) в ы с к а ­
зы в а е т с я в о т н о ш е н и и Ш а н х а я п р е д п о л о ж е н и е , ч т о „ б о л ь ­
ш и н с т в о з а н я т ы х н а х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к а х р а б о ­
т а е т н а о с н о в е с д е л ь щ и н ы “ х) . Э т о н е с к о л ь к о р а с х о д и т с я
с т е м , ч т о с о о б щ а е т п е р в а я п р о ф с о ю з н а я д е л е га ц и я С С С Р :
п о д а н н ы м и с п о л ь з о в а н н о го е ю о б с л е д о в а н и я 1 9 т е к с т и л ь ­
н ы х ф а б р и к , в б о л ь ш и н с тв е э т и х п р е д п р и я т и й р а с ч е т
пр ои зво д и тся и по вр ем енно и сдельно, х о тя при это м
о п л а ч и в а ю т с я с д е л ь н о , гл . о б р ., ж е н щ и н ы , с о с т а в л я ю щ и е
н а э т и х ф а б р и к а х б о л ь ш и н с тв о , и е с т ь н е с к о л ь к о т а к и х ,
гд е в е с ь р а с ч е т в е д е тс я п о в р е м е н н о 2). П о в р е м е н н а я о п л а т а
видим о обы чна для стари нн ы х, отстал ы х, кустар н ы х п р о ­
и з в о д с т в , с х а р а к т е р н о й дл я н и х м е н ь ш е й н а п р я ж е н н о с т ь ю
п р о и з в о д с т в е н н о го те м п а .
VI
И зу ч а я полож ение ки та й с ки х рабочих, естеств енн о
з а д а т ь с я в о п р о с о м , к а к , в к а к у ю с т о р о н у и зм е н я л о с ь и х
по лож ени е на пр о тя ж ени и последних десяти лети й . В аж н ей ­
ш е й х а р а к т е р и с т и к о й э т и х и з м е н е н и й д о л ж н а б ы ть , к о н е ч н о ,

!) „Decennial Reports», 1912— 1921. Vol. II p. 47.

2) „Рабочий в Китае в бэрьбе против империализма“ . Таблица
к стр. 132.

42
к а р т и н а д в и ж е н и я з а р а б о т н о й п л а ты , п р и э т о м н е ее
д е н е ж н о го в ы р аж ен и я , а реал ьной зарп л аты , д ей ств и тел ь н о
х а р а кте р и зу ю щ е й ж и зн ен н ы й уровень рабо чих м асс.
З а последние л ет три д цать ном инальная зар п л ата
б о л ь ш и н ств а ка те го р и й ки та й с ко го п р о л етар и ата несо­
м н е н н о в о з р а с т а л а , х о т я и р а зл и ч н ы м т е м п о м в р а зн ы е
эта п ы . В м есте с тем м о ж но о тм етить за то т ж е период,
чр езвы чай ны й р о ст ц е н н а пр едм еты пер во й н ео б хо д и ­
м о с ти п о ч ти во в сех б ол ее или м ен ее зн ач и тел ь н ы х
т о р г о в о -п р о м ы ш л е н н ы х ц е н т р а х К и т а я . С т о и т х о т я бы
д л я и л л ю с т р а ц и и п р и в е с т и к о е -ч т о и з д а н н ы х о д в и ж е н и и
ц ен н а пр едм еты первой необходим ости в Ш а н х а е , приво­
д и м ы х в о т ч е т е Ш а н х а й с к о г о и н о с т р а н н о го М у н и ц и п а л ь ­
н о г о С о в е т а 1):
Ц ены в китайских долларах.
II
ІІ875 1890 1900 1Ö05 J1910 1916 1919 1920 1923
........... - . ~ — .. s’ ...

Мясо ( ф у н т ) ................ 3,07 0 ,0 7 0,13 0,17 0,19 0,19 0 ,1 9 0 ,1 9 0,26

К артофель (пикуль) 1,60 1,30 1,50 2,00 2,15 2,09 2,32 2,72 3,40

Рис (200 фунтов). . . 2,80 3,00 3,50 4.80 7,50 7,78 7,48 10,26 12,45

Д л я т о го , что бы пр ов ести точны й кол и честв енн ы й

у ч е т ко л е б а н и й з а р а б о тн о й пл аты , н ео б ход и м о пр о и звести
с о о т в е т с т в е н н ы е б ю д ж е т н о -и н д е к с н ы е р а с ч е т ы , ч т о е д в а л и
в о зм о ж н о н а о сн ов ани и те х стати с ти ч е с ки х сведений
о к и т а й с к о м тр у д е , к о то р ы м и мы р ас п о л а га е м . Т е м не
м енее, сравнение д анны х о движении номинальной за р ­
пл аты с данны м и о д в и ж ен ии цен на предм еты первой
н е о б х о д и м о с ти м о ж е т нам вполне вы яснить основную
те н д е н ц и ю и н те р е с у ю щ е го нас процесса. В се исследования
б ю д ж е т а к и т а й с к о го р а б о ч е го устан а в л и в а ю т, ч то н е к в а ­
л и ф и ц и р о в ан н ы й р а б о ч и й тр а ти т не м енее 7 5 % за р а б о тка
н а п и та н и е , для бол ьш инства квалиф ицированны х рабочих
э т о т о/о т а к ж е н е м н о г и м н и ж е . Т а к к а к р и с я в л я е т с я

5) „The Chinese Economic B u lle tin “ . № 169, May 17, 1924.

Cost of liv in g in Shanghai.

43
о с н о в н ы м п р о д у к т о м п и т а н и я р а б о ч е го (о с о б е н н о в С р е д н е м
и Ю ж н о м К и т а е ) и т е м с а м ы м е го к р у п н е й ш е й р а с х о д н о й
с т а т ь е й , т о п о л у ч а е т с я , ч то р е а л ь н а я з а р п л а т а , п р и п р о ­
ч и х р а в н ы х у с л о в и я х , и зм е н я е т с я п о ч т и ч т о о б р а т н о — п р о ­
п о р ц и о н а л ь н о и зм е н е н и ю ц е н н а э т о т о с н о в н о й п р е д м е т
потребл ени я.
Ц е н н ы й м а т е р и а л дл я в ы я с н е н и я п о с т а в л е н н о го нам и
в о п р о с а д а ю т „ Д е с я т и го д и ч н ы е О т ч е т ы “ К и т а й с к и х М о р ­
с к и х т а м о ж е н ]). В п о м е щ а е м ы х т а м д о к л а д а х о б э к о ­
н о м и ч е с к о м р а з в и т и и о тд е л ь н ы х „ д о го в о р н ы х п о р т о в “ ,
и м ею тся особы м п у н кто м сведения о движ ении с тав о к
зарплаты и ц ен на основны е п р о д укты в данном по р ту
з а д е с я т и л е т и е ; э т и с в е д е н и я с о п р о в о ж д а ю т с я и н о гд а
в е с ь м а л ю б о п ы т н ы м и с о п о с т а в л е н и я м и и в ы в о д ам и .
Р а з у м е е т с я , н е л ь зя в с е ц е л о п о л а га т ь с я н а э т и с в е д е н и я
и с ч и т а т ь и х в п о л н е то ч н ы м и , т е м б о л е е , ч т о д а н н ы е
о зар п л ате д аю тся за частую лиш ь на основе личны х
с в е д е н и й с о о б щ а ю щ е го и х т а м о ж е н н о го ч и н о в н и к а . Т е м
н е м е н е е о гу л ь н о е н е д о в е р и е к н и м л и ш е н о о с н о в а н и й ,
и п о л ь з о в а ть с я и м и ес ть п о л н а я в о з м о ж н о с т ь . М ы т у т
о с та н о в и м с я н а д а н н ы х , и м е ю щ и х с я в д в у х и з д а н и я х э т и х
о т ч е т о в , т р е т ь е м и ч е т в е р т о м , о х в а т ы в а ю щ и х д е ка д ы :
1 9 0 2 — 1 9 1 1 и 1 9 1 2 1 9 2 1 2).
К а к и е ж е данны е нахо д и м мы по первой д е к а д е ? В се
д о к л а д ы го в о р я т , п р е ж д е в с е го , о б ы с тр о м р о с т е ц е н
н а в с е п р е д м е ты п о т р е б л е н и я . В ч и с л е р а з н о о б р а з н ы х
п р и ч и н , о б у с л о в л и в а ю щ и х э т о т р о с т д о р о го в и з н ы , о с о ­
б енно по дчерки в ается п о н и ж ени е ц енно сти серебр яны х
и м е д н ы х д е н е г, п р о д о л ж а ю щ е е с я н е п р е р ы в н о 8). В о т н о -

!) The M aritim e Customs. Decennial re p ,rts on the Trade, Indu­

stries etc. of the ports open to foreign Trade.
2) Правда, поскольку в большинстве из докладов размеры интере­
сующих нас величин определяются лишь для начала и конца декады,
мы не сможем на основании их получить полную картину динамики
зарплаты по всем интересующим нас этапам и узлам экономического
развития Китая. Однако, данные третьего издания (первая декада
XX в.) помогут нам выяснить искомый процесс в период постепенного
промышленного развития страны до революции 1911 г., а данные
последнего издания охватят собой и период бурного промышленного
развития военных и первых послевоенных лет.
3) Начиная со 2-й половины XIX в. паритет китайской серебряной
валюты в золотых единицах западных стран все время, почти непре-

44
ш е н и и з а р п л а т ы т у т п о л у ч а е т с я п р о ц е с с а н а л о ги ч н ы й
з н а к о м о й н а м б у м а ж н о -д е н е ж н о й и н ф л я ц и и (х о т я и д у щ и й
н е с т о л ь б ы с т р ы м т е м п о м ): ц е н ы н а в с е , п р и п р о ч и х
равны х усл о виях, в зд ув аю тся „ав то м атически “ , то гд а как
р аб о чи м п р и хо д и тся у п о р н о й борьбой о тстаи в ать повы ­
ш ени е номинальной зарплаты , соответствую щ ее пониж е­
н и ю к у р с а д е н е г.
К а к н а -з л о , м е ж д у п р о ч и м , м е н е е в с е го с в е д е н и й
о за р п л а те в „ О т ч е т а х “ за 1 9 0 2 — 1911 г. и м еется им енно
п о к р у п н е й ш и м и н д у с т р и а л ь н ы м ц е н т р а м К и т а я (и н а ч е
дело, мы увидим , о б с то и т в следую щ ем издании „ О т ч е ­
т о в “ ). О т н о с и т е л ь н о Ш а н х а я в е с ь м а л а к о н и ч е с к и у к а з ы ­
в а е т с я о „ в з д о р о ж а н и и б у к в а л ь н о р е ш и т е л ь н о в с е го ,
ч т о м о ж н о д о с т а т ь “ , ч т о к а с а е т с я с т а в о к з а р а б о т н о й п л а ты ,
то та к о в ы е „п о сто я н н о п о д ы м аю тся и теп ер ь , по кр ай ней
м е р е , н а 10 % в ы ш е , ч е м т о г д а , к о гд а п и с а л с я п р о ш л ы й
о т ч е т “ J).
Е с л и т у т п р и р о с т з а р а б о т н о й п л а ты д а ж е я в н о и з н а ­
ч и т е л ь н о п р е у м е н ь ш е н , т о с т о и т л и ш ь б р о с и т ь в з гл я д
на приводивш ую ся вы ш е таблицу движения цен в Ш а н ­
х а е , что б ы уб ед ить ся в явном н есо о тв етств и и повы ш ения
н о м и н а л ь н о й п л а ты р о с т у д о р о го в и з н ы (200 ф у н то в р и с а ,
с т о и в ш и е в 1 9 0 0 г . 3 .5 0 д о л л . с т о и л и к 1 9 1 0 г . — 7 .5 0 ).
В о т н о ш е н и и Х а н ь к о у е с т ь л и ш ь о ч е н ь м а л о го в о р я щ и е
у к а з а н и я о том , что „сто и м о с ть ж и зн и поднялась во всех
н а п р а в л е н и я х , о с о б е н н о в п о с л е д н и е го д ы (д е к а д ы . Г . Я . ) “
и ч т о „ в о з р о с ш а я с т о и м о с т ь п и щ и , т о п л и в а , р е н ты и т . д.
с д е л а л а н е о б х о д и м ы м б о л е е в ы с о к у ю з а р а б о т н у ю п л а т у £!2).
Ч т о к а с а е т с я Т я н ц з и н а , ко то р ы й , правда, бол ьш им и нд у­
стриал ьны м ц ен тр о м стано ви тся лиш ь в последую щ ий
п е р и о д , т о т а м о з а р п л а т е и ц е н а х п р о с т о „ н е т д а н н ы х “ 3).
З а т о м ы и м е е м о ч е н ь и н т е р е с н ы е м а те р и а л ы п о м н о ги м
д р у г и м к и т а й с к и м го р о д а м .

рывно, снижался; дело изменилось лишь в годы войны, когда европей­

ские страны потеряли устойчивость своих в а л ір т . но в послевоенные
годы падение китайской валюты опять продолжалось. Медные деньги
также, как уже отмечалось, являются в Китае не просто знаком мелкого
деления основной денежной единицы, а имеют свой особый курс
и нередко катастрофически падают в своей ценности.
1) «Decennial Keports». T h ird issue. 1902— 1911. Vol. I I p. 24—25.
2j Ibidem. Vol. I p. p. 363, 364.
3 I Ibid. V ol. I p. 219. Tientsin. «Wages; Prices—No remarks».

45
 Т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р T is d a ll с о о б щ а е т ч т о в Н а н ­
к и н е , „ н а ч и н а я с 1 9 0 2 г. п о ч ти все п р е д м е т ы с т а л и д о р о ж е .
О с о б е н н о п о д н я л и с ь (в ц е н е ) п и щ е в ы е п р о д у к т ы , к о т о ­
ры е т е п е р ь п о ч т и н а 3 0 0 % (? ) д о р о ж е , ч е м в н а ч а л е
д е с я т и л е т н е го п е р и о д а . В 1 9 0 2 г. р и с п р о д а в а л с я п о ц е н а м ,
к о л е б а в ш и м с я м е ж д у 3 .5 0 д о л л . и 6 з а п и к у л ь ; в 1 9 0 3 г.
с р е д н я я ц е н а бы л а м е ж д у 4 и б; ч е ты р е го д а с п у с т я о н а
поднялась от 7 — 8 за пикуль, и в 1911 г. она н а х о д и тс я
н а э т о м в ы с о ко м у р о в н е “ *). О з а р п л а т е он д а л е е г о в о ­
р и т: «JS Нанкине заработная плата безусловно поднялась,
но процент (повышения) мало сравним с ростом ц ен ( к у р ­
сив з д е с ь , к а к и в с ю д у н и ж е , н а ш . Г . Я . ) “ , х о т я о н с ч и ­
та е т нуж н ы м о тм ети ть б ол ьш о й наплы в из за тр о н у ты х
с и л ь н ы м го л о д о м д е р е в е н ь , к а к ф а к т о р с н и ж а ю щ и й з а р ­
пл ату.
И н те р е с н ы е данны е привод ятся в о тн ош ени и Ч иф у,
п о р т о в о го го р о д а н а с е в е р е Ш а н д у н с к о г о п о л у о с т р о в а ,
я в л я ю щ е го с я с та р ы м ц е н т р о м ш е л к о п р о м ы ш л е н н о с т и (в ы ­
д е л к а з н а м е н и т о й ч е с у ч и ), в о с н о в н о м д о в о л ь н о о т с т а л о й .
И з „ О т ч е т о в “ я в с т в у е т , ч т о ц е н ы н а п р е д м е ты п е р в о й
н е о б х о д и м о с т и п о д н я л и с ь т а м з а д е с я т и л е т и е т о ж е в есьм а
о с н о в а т е л ь н о . П ш е н и ц а к о т о р а я с т о и л а в 1 9 0 2 — 2 .1 0 та э л я
(з а 1 0 0 к э т т и ) п о д н я л а с ь к 1 9 1 1 г . д о 3 .3 3 ; р и с — с о о т ­
в етств енно поднялся за то т ж е пр ом еж уток врем ени
с 2 .5 6 т а э л е й (з а т о ж е к о л и ч е с т в о ) до 4 .0 5 (т а м д а ю т с я
ц и ф р ы п о о тд е л ь н ы м го д а м ). „ С ч и т а ю т “ — п и ш е т д а л е е
т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р в Ч и ф у F . S. U n w in ч т о в т е ч е ­
н и е д е с я т и р а с с м а тр и в а е м ы х л е т ц е н ы д р о в , о в о щ е й , со л и ,
р ы б ы , м я с а и д р у ги х п р е д м е то в п о в с е д н е в н о го п о т р е б л е ­
н и я п о д н я л и с ь п о ч т и в д в о е и л и б о л ь ш е “ 2). К а к ж е о б с т о и т
д е л о с н о м и н а л ь н о й за р п л а т о й ? „ З а р п л а т а у п л а ч и в а е т с я
м е д ь ю . П о п р и ч и н е в ы с о ки х ц е н н а п о в с е д н е в н ы е н у ж д ы
и б о л ь ш о го п о н и ж е н и я ц е н н о с т и м е д и в п о с л е д н и е го д ы ,
п о в ы ш е н и е з а р а б о т н о й п л а ты с т а л о н е и з б е ж н ы м “ . Н а п р и ­
м е р , о б ы ч н ы й к у л и п о л у ч а л в д е н ь (б е з х а р ч е й ) в 1 9 0 2 г.
2 5 0 — 3 0 0 к э ш , а в- 1 9 1 1 г . — 3 5 0 — 4 0 0 к э ш 3); т к а ч ч е с у ч и

J) Ibid. Vol. I p. 406.

2) Ibid. Vol. I, p. 232.
3) Кэш — мельчайшая монет», одна десятая часть коппера, малень­
кий тонкий медный кружок с квадратной дырочкой посредине). Р азу­
меется, что сравнение иен и ставок зарплаты непосредственно можно

46
п о л у ч а л 7 — 8 д я о в 1 9 0 2 г. и о т 1 0 — 1 2 д я о в 1 9 1 1 ;
зар п л ата ш ел ко п р яд и л ь щ и ка соответствен но поднялась
с 8 — 10 д я о д о 1 2 — 1 4 . Н а к о н е ц , о н с а м п о д в о д и т и т о г и ,
к о т о р ы е е с т е с т в е н н о н а п р а ш и в а ю т с я и з с о о б щ е н н ы х им
циф р.
„Кто либо, естественно, мог предположить—поскольку
зарплата так возросла — что работники теперь должны
жить, по крайней мере, так же хорошо и комфорта­
бельно, как десять лет тому назад; на самом деле как
раз наоборот. (T h e re v e rs e is th e c a s e )“ 1).
П о неко то р ы м ц е н тр а м д аю тся, правда, сооб щ ения
о то м , что р ост за р а б о тн о й пл аты н ахо д и тся прим ерно
в с о о т в е т с т в и и с р о с т о м д о р о г о в и з н ы , и к о е -г д е д а ж е
е го н еско л ь ко о б го н я е т. В Х а н ч ж о у наблю далось вздо­
р о ж а н и е р и с а „св ы ш е 3 0 % за 1 0 л е т “ , ч то ка с ае тс я
з а р а б о т н о й п л а ты , т о о н а „ в о б щ е м у в е л и ч и л а с ь н а 2 5 %
з а 10 л е т “ 2). И з К а н т о н а т а м о ж е н н ы й к о м и с с и о н е р п и ш е т
о б о л ь ш о м р о с т е ц е н н а р и с , т о п л и в о и т . д ., н о с ч и т а е т ,
ч т о „ р о с т ц е н н е о с т а л с я н е с о п р о в о ж д а е м (h a s n o t b e e n
u n a c c o m p a n ie d ) р о с т о м з а р п л а т ы “ , п р и в о д я п р и м е р ы , с в и ­
д етел ь ств ую щ и е о со о тв етств и и , в основном , р о ста обеих
величин.
М е ж д у пр о ч и м , т. к . все эти та м о ж е н н ы е ч и н о в н и ки
я в л я ю тс я япл о ть ю о т п л о т и “ к а п и та л и с ти ч е е к и х к р у го в ,
заи н тер есо в ан н ы х в о п л ате к и та й с ко го тр у д а подеш евле,
м о ж н о и х ско р е е за п о д о зр и ть в том , ч то о н и м о гу т не
в и д еть и н ед о о ц ени в ать пад ение реальной зар п л аты к и ­
т а й с ки х раб о чи х, чем в обр атном .
Н а м д у м ается , ч то на основе прив ед ен ны х данны х
м о ж н о с м е л о у т в е р ж д а т ь , ч т о падение является основной
тенденцией динамики реальной зарплаты в Китае в пер­
вое десятилетие X I X . Э т о н е и с к л ю ч а е т т о г о , ч т о в ы ­
явление этой тенд енц и и м о гл о и тти противо речиво, в
производить лишь в том случае, если те и другие даны в одной
и той же одинаковым темпом падающей валюте, скажем, в серебре.
Если же зарплата дана в меди, то прию диться особо учесть изме­
няющуюся разницу в курсе серебряных и медных денег. Так как
медь в это время понижалась в ценности особ нно быстро, то п р и ­
рост зарплат ы , будучи выраж ен в серебряном ном инале, даст
м е н ы и и й % , чем д л я м е д и .
г) Ibidem. Vol. I p. 233.
2 j Ibidem. V ol. II p. 53.

47
р а зн о й с т е п е н и в р а зл и ч н ы х р а й о н а х , ч т о д л я о тд е л ь н ы х
п р и в и л л е ги р о в а н н ы х к а т е г о р и й т р у д а м о гл а и м е т ь м е с т о
в р е м е н н о и л и д л и те л ь н о т е н д е н ц и я п р о ти в о п о л о ж н о го
х а р а к т е р а (в с е э т о , к с о ж а л е н и ю , мы не м о ж ем сейчас
к о н к р е т н о в ы я в и ть ).
V II

Ч т о ж е мы у в и д и м , ес л и о б р а т и м с я к п о с л е д у ю щ е м у ,
для н а с б о л е е и н т е р е с н о м у п е р и о д у и з а гл я н е м с э т о й
целью в сл ед ую щ ее изд ан ие „ Д е с я ти го д и ч н ы х о т ч е т о в “
(за 1 9 1 2 — 1 9 2 1 г г . ) ? 1). Т у т м ы н а й д е м п о и н т е р е с у ю щ е й
нас проблем е больш ой м атер иал , к а к раз в о тн о ш ени и
к р у п н е й ш и х к и т а й с к и х п р о м ы ш л е н н о -т о р го в ы х ц е н т р о в ,
в ч а с т н о с т и , п р о м ы ш л е н н о го с е р д ц а К и т а я — Ш а н х а я
(м а т е р и а л , п р а в д а , н е с к о л ь к о х а о т и ч е с к и й и н е л и ш е н н ы й
н е к о т о р ы х п р о т и в о р е ч и й , о ч е м м ы е щ е б у д е м го в о р и т ь ).
Р о с т д о р о го в и з н ы в Ш а н х а е з а в то р о е д е с я т и л е т и е ,
к о т о р ы й м о ж е т б ы ть н а м и в п о л н е о т ч е т л и в о п р е д с т а в л е н
из пр ед л о ж ен н о й вы ш е та б л и ц ы , ясно отм ечается в д о кл а д е
Ш а н х а й с к о г о т а м о ж е н н о го а г е н т а Лоудерй: „ Н а и б о л е е
с е р ь е зн о е п о в ы ш е н и е и м е л о м е с т о в о т н о ш е н и и н а и б о л е е
пр осты х и сам ы х нео бходим ы х пр едм ето в п о тр е б л е н и я ,
к а к -т о : р и с , м у к а , р ы б а , к а п у с т а , ж и в н о с т ь и д о м а ш н и й
у го л ь . Н е т н и к а к о г о с о м н е н и я в то м , что рост цен на рис,
капусту и рыбу — т и п и ч н ы е с т а т ь и к и т а й с к о г о п и т а н и я —
давит чрезвычайно тяжело беднейшие слои населения.
Рост зарплаты, который имел место, был более 1,ем
поглощен растущей для них стоимостью жизни “ 2).
Э т о т р о с т д о р о го в и з н ы , в и д и м о , д а в и т н е с о д и н а к о в о й
т я ж е с т ь ю н а р а зн ы е к а т е г о р и и р а б о ч е го к л а с с а . „ Е с л и

1, Материалы „Decennial Reportb“ за 1912— 1921 г. частично

использованы, вернее, просто изложены в „C iina Jear Book“ за
1925—26 г. в главе „Labour“ (стр. 540 и след.) составленной небез­
ызвестным „спецом по социальным проблемам“ англо-американских
изданий Дальнего Востока — Георгом Сокольским. Там сгруппированы
отдельно данные о ценах на предметы потребления ч о зарплате.
Ничего интересного, сверх этого, в ней не имеется.
*/ Decennial Reports, horth issus. 1912—1921. Vol. I I . p . “ ?1).
Рассмотрение упомянутой таблицы движения цен в Шанхае говори'!
нам о том, что особенно бурное возрастание цен приходится как раз
на последние годы декады, именно на первые послевоенные годы
(1919 год представляет собой в этом смысле переломный пункт).

48
о бр атиться к ф абричной пр ом ы ш ленности, то о б щ ий
у р о в е н ь (з а р п л а т ы ) д л я к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х и п о л у к в а л и ­
ф и ц и ро в анн ы х р а б о ч и х , к а к б уд то, повы сился б ол ее у д о ­
в л е т в о р и т е л ь н о , ч е м д л я с о в с е м н е к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х “ *).
Д а л е е он приводит неопределенны е данны е, без указан и я
пр о ф есси и и п р о и зв о д ств а о том , что р а б о ч и е м уж чи ны ,
п о л учи в ш и е $ 15 в м еся ц в 1912, „теперь п о л уч аю т $ 28,
а ж ен щ и н ы , зар аб аты в ав ш и е 1 2 — 15 центов в день в 1 9 1 2 г.
тепер ь оплачиваю тся о т 1 5 — 2 5 центов в д ен ь “. Э то дает
в о з м о ж н о с т ь п р е д п о л а г а т ь , х о т я б ы дл я н е с к о л ь к и х к а т е ­
г о р и й к о е -к а к о е п о в ы ш е н и е р е а л ь н о й з а р а б о т н о й п л а т ы
(ц е н а н а р и с п о д н я л а с ь в с р а в н е н и и с 1 9 1 0 г . к 1 9 2 0 г .
м е н е е 4 0 % , а к 1 9 2 3 н а 6 5 °/о ). Н о т у т ж е с р а з у н а с т о й ­
чиво п о д ч е р ки в ае тс я , ч то „им ел м есто в это ж е сам ое
в р е м я ужасный рост (tre m e n d o u s in c re a s e ) в применении
дешевого женского и детского труда н а ф а б р и к а х , н е д а в н о
у с т р о е н н ы х в Ш а н х а е “ г). Р а с т у щ а я н е в о з м о ж н о с т ь о б е с ­
печ и в ать сем ью едва ли св ид етел ь ств ует об о щ ути тел ь н о м
по вы ш ени и реальной зар п л аты у полуквалиф ицированны х
р а б о ч и х . Н а к о н е ц , в о т н о ш е н и и м н о ги х п р о ф е с с и й к в а л и ­
ф и ц и р о в а н н о го т р у д а п р я м о у к а з ы в а е т с я н е з н а ч и т е л ь н о с т ь
п о вы ш ен и я но м и нал ьной зарп л аты : раб о чи е, о б сл уж и в аю ­
щ и е д в и г а т е л и (m o to r m e n ) п о л у ч а л и в 1 9 1 1 г . в м е с я ц
$ 1 2 , а в 1 9 2 1 г . — $ 1 4 ; м а л я р ы с о о т в е т с т в е н н о 1 5 и 1 7 д о л л .,
п л о т н и к и 1 5 и 1 6 .5 0 .
В о т н о ш е н и и н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а , з а н я т о г о
в пр ом ы ш л енн ости, пр ивод ятся след ую щ ие „стандар тны е
с т а в к и “ : 2 8 ц е н т о в в д е н ь в 1 9 1 4 г ., 3 2 ц е н т а в 1 9 2 0
и в 1 9 2 1 з а р п л а т а „п о д ы м а е тс я в рем енно д о 41 ц е н т а “ .
М ы видим , та к и м о б р азо м , т у т неко то р ую тенд енцию
д о го н я ть р о ст ц ен , во в с я ко м случае не д о п у с ка ть боль­
ш о г о у м е н ь ш е н и я р е а л ь н о й з а р п л а т ы . К а к р а з э т о т п о д 'е м
за р п л а ты п р и х о д и тс я н а го д ы , ко гд а ф абр ичны е раб о чи е
н а ч и н а ю т о ж е сто ч е н н у ю стач еч н ую борьбу, о чем мы ещ е
б у д е м го в о р и т ь н и ж е . Е с л и ж е в з я т ь „обычный неквали­
фицированный' труд, н а н и м а е м ы й п о д е н н о “ , т о е г о с р е д н я я
з а р п /° .т а , по м н о ги м данны м „увеличилась только
с чо ^ентов в день в 1912 до 55 центов в день в 1921 г.

') Ibidem . V o l. I I p . 47.

* Ibidem .

4 Революционный восток. 49
Это безусловно много меньше роста цен. Нет никакого
сомнения в том, что подлинный уровень жизни (r e a l s ta n ­
d a r d o f liv in g ) жестоко ухудшен (c r u e lly d e p re s s e d ) дл я
э т и х б е д н е й ш и х и сам ы х б е с п о м о щ н ы х к л а с с о в н а с е л е н и я “ 1).
Ч т о б не утом лять больш е чи тател я, мы п р и в ед ем ли ш ь
н а и б о л е е с у щ е с тв е н н ы е и к р а т к и е д а н н ы е о т н о с и т е л ь н о
д р у ги х центро в.
В о т н о ш е н и и Тянцзина у к а з ы в а е т с я , ч т о „стоимость
обычных жизненных надобностей удвоилась за время
1911—1921, что сопровождалось ростом заработной платы
примерно на 5 ° ° /о “ 2) - Э т о т в ы в о д я р к о и л л ю с т р и р у е т с я
пр ивод им ы м и н и ж е циф ровы м и данны м и:

Т я н ц з и н.

1911 1915 1918 1920 1921

Рост цен на про^ у к ты (в центах за кэттн]

Рис (тоже пшеничная мука) . . 4 5 6 8 10

М а и с .......................................... 2/2 ЗѴ, 4 7= 5 6

Свинина ......................................... 12 14 16 22 25

Рост зарплаты (в центах за день)

Неквалифицированный труд . . 20 22 25 30 30

Каменщики и плотники . . . . 30 35 40 50 50
1

Д о к л а д из Х ан ь ко у сооб щ ает о „беспокоящ ей картине

ф е н о м е н а л ь н о го р о с т а с т о и м о с т и ж и з н и “ в т е ч е н и е п о д ­
о т ч е т н о й д е к а д ы . „ В е р н о , ч т о т а к ж е з а р п л а т а по в ы с и л а с ь
з н а ч и т е л ь н о , н о н е p a ri p a s s u с п о в ы ш е н и е м ц е н п р е д м е ­
то в п о т р е б л е н и я ... С н а ч а л а о б ы ч н о р а с т у т ц е н ы , а з а р ­
п л а т а , в с т р е ч а я с о п р о т и в л е н и е п р е д п р и н и м а те л е й , п р и с п о -

') ІЬ І с іл п .
s) Ibidem. Vol. I p. 145.

50
с о б л я е т с я л и ш ь п о з д н е е и м е д л е н н ы м и ш а г а м и (b y s lo w
d e g re e s ) к и з м е н и в ш и м с я у с л о в и я м “ , ч т о е с т е с т в е н н о
„ п р е д с т а в л я е т с о б о й п л о д о н о с н у ю п о ч в у д л я а г и т а т о р о в “ *).
Д а л е е о тм е ч а е тс я , ч то за р п л а та возросла „о с о б е н н о в о тн о ­
ш е н и и к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х р а б о ч и х , в в е з е н н ы х (? ) и з
Ш а н х а я “ , но „более или м енее неквалиф ицированная
р аб о чая сила нахо ди тся в тяж ело м п о л о ж ен и и “ .
В Ч и ф у , на к о то р о м мы по д р об но остан авл и вал и сь
в о тн о ш е н и и п р е д ы д у щ е й декады за р ассм атри ваем ы й
п е р и о д „ о б щ и й п о д ‘е м (ц е н ) н а в с е п р е д м е т ы п о т р е б л е ­
н и я — к а к г о в о р я т — р а в е н 1 2 0 % “ ... В м е с т е с р о с т о м с т о ­
и м о сти ж и з н и за р п л а та р аб о чи х и д р у ги х в о зр о сл а о т 50
д о 1 5 0 % ; в о з р а с т а н и е б ы л о , гл а в н ы м о б р а з о м , в п о с л е д н и е
п я т ь л е т “ 2) . П о в и д и м о м у в о т н о ш е н и и о с н о в н о й м ас с ы
р а б о ч и х э т о в о з р а с т а н и е б ы л о м н о г о н и ж е 1 5 0 % : „несмо­
тря на возросшую зарплату, жалуются, что никто,
кроме самых богатых, не может жить так хорошо
(c o m fo r ta b le ) , как до этих дней высоких „ ставок“ 3).
Н е м ен ее б езо тр ад н ая к а р ти н а р и суется в т а к о м хо-
л у с т н о м “ п о р т у , к а к И ч а н (в С ы ч у а н и ). „ З а х о л у с т н о с т ь “
е го н а х о д и т, м е ж д у п р о ч и м , свое в ы р аж ен и е в то м , ч то
цены и за р п л а та исчисляю тся там в м ел ьчайш ей м едной
м о н ете „ кэ ш “ ко то р ая сн и ж ается в ценно сти с чрезвы чайной
б ы с т р о т о й . В т о в р е м я к а к ц е н а р и с а п о д н я л а с ь с 7 .5 3 0 к э ш
(з а ш и ) в 1 9 1 1 д о 2 8 0 0 0 к э ш в 1 9 2 1 г . с р е д н я я з а р п л а т а
п л о т н и к а , к у зн е ц а , к а м е н щ и к а п о днялась в т о ж е время
с 3 0 0 — 3 5 0 кэш до 9 0 0 . О т с ю д а там о ж енн ы й а ге н т с пол­
ны м основанием за кл ю ч а е т, ч то „рост зар п л аты н есо р аз­
м е р е н р о с т у ср ед н ей с то и м о с ти р иса, гл а в н о го п р е д м е та
п о т р е б л е н и я в к и т а й с к о й ж и з н и “ 4).
Е с л и м ы п о д ы т о ж и м в с е э т и д а н н ы е з а 2 -о е д е с я т и л е т и е
X X в е ка , то уб ед и м ся, ч то устано вл енная нам и ранее
тенденция к понижению средней реальной зарплаты китай­
ских рабочих о с т а е т с я в о с н о в н о м п р а в и л ь н о й и в о т н о ш е н и и
э т о го пер ио д а. О т м е ч а ю щ е е с я всю ду кр а й н е е в зд о рож ан ие
ж и зн и отню д ь не ко м п ен си р уется в о зрастан ием ном инал ь­
но й зарп л аты . В п о л н е верны м это о казы в ается в о тн о ш е-
') Ib id . Vol. I p. p. 324, 325.
2) Ibid . Vol. I p. 200.
3) Ib id . Vol. I p. 201.
‘j Ib id. Vol. I p. 264.
4* 51
н и и гр о м а д н ы х м асс н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а , п о л о ­
ж е н и е к о т о р ы х , к а к н и п л о х о оно б ы л о у ж д е с я т к и л е г
т о м у н а з а д , в с е в р ем я р е з к о у х у д ш а е т с я , б ы т ь м о ж е т л и ш ь
с неб о ль ш и м переры вом . В о тн о ш ен и и кв ал и ф и ц и р о в ан ­
ны х и полуквалиф ицированны х р або чих пр ом ы ш ленн ости
н е ко то р ы х центро в, напр. Ш а н х а я , м о ж но вы явить т е н ­
д е н ц и ю с о х р а н е н и я д о с т и г н у т о г о у р о в н я р е а л ь н о й за р п л а т ы ;
к о е п о к а к и м о тн о с и те л ь н о н е з н а ч и те л ь н ы м г р у п п а м э т и х
слоев м о ж но о б н а р у ж и ть неб о л ь ш о е реальное п о в ы ш е н и е .
Д а н н ы е п о с л е д н и х л е т го в о р я т о т о м , ч т о о т м е ч а ю ­
щ ая ся т у т основная тенд енц и я не ослабла, а усилилась
в п о с л е д у ю щ и е , н а ч и н а я с 1 9 2 2 ,г о д ы . В о з р а с т а н и е с т о и м о с т и
ж и з н и п о ш л о з а э т и го д ы е щ е б о л е е б ы с тр о , б о л е е р е з к и м и
с ка ч ка м и . К действовавш им в это м направлении ф актор ам
п р и б а в и л и с ь е щ е т а к и е , к а к н е п р е р ы в н а я в за и м н а я п о т а ­
с о в к а м и л и т а р и с т о в , гр а ж д а н с к а я в о й н а и с в я з а н н о е с э т и м
часто е нар уш ен и е нормальной экон ом и ческой ж и зн и , т о р ­
го в л и , н е в е р о я т н о е р а с с т р о й с т в о п у т е й с о о б щ е н и я и т . д .
В Ч е н д ж о у (Х э н а н ь ), н а п р и м е р , н и ж е с л е д у ю щ и м о б р а з о м
п о д н я л и с ь ц е н ы н а п р е д м е ты п и т а н и я з а ч е т ы р е г о д а
(с 1 9 2 1 п о 1 9 2 5 г .); р и с — с 1 8 к о п п е р о в за к э т т и д о 2 8 ;
м у к а — с 2 ,8 0 д о л л . з а м е ш о к д о 3 ,6 0 (н а д о и м е т ь в в и д у ,
ч т о Х э н а н ь — ж и т н и ц а п ш е н и ц ы ), со л ь с 7 к о п п е р о в з а к э т т и
д о 2 5 1). Ц е н ы н а п р о д у к т ы в с ю д у р е з к о р а с т у т , с к а ч у т
в в е р х и з го д а н а го д . М у к а , с т о и в ш а я в П е к и н е в 1 9 2 2 г.
1 4 к о п п е р о в з а к э т т и , с т о и т в с л е д у ю щ е м г о д у — 1 7 2).
Е щ е б о л ь ш и е с к а ч к и н а б л ю д а ю т с я в Ч ж е ц з я н е . „ В с е зо н
р и с о в о й ж а т в ы 1 9 2 5 г . п р о с т о й р и с п р о д а в а л с я п о 8— 9 д о л ­
л а р о в з а п и к у л ь н а б а з а р е в Х а н ч ж о у ; в т а к о й ж е с е зо н
1 9 2 6 г . ц е н а р а в н я л а с ь о т 1 4 .5 0 — 1 5 .0 0 д о л л а р о в з а п и к у л ь 3)
Ч т о к а с а е т с я р о с т а з а р п л а т ы , т о в се е д и н о д у ш н ы о т н о ­
си тел ь но т о го , ч то это т р о с т по всем естно сильно о т с т а е т
о т б еш ен о р а с ту щ его вздорож ания ж изни.
В о всяком случае, тол ь ко уп о р н о й борьбой уд ается
о т д е л ь н ы м гр у п п а м к и т а й с к о г о р а б о ч е го к л а с с а д о б и -

г) «The Chinese Economic B ulletin». Vol. V II, № 244, Octobre

1925.
2) »The Chin. Econ. Bulletin». № 153. Jau. 1923._
*) «Chinese Economic Journal». Vol. I. Febr. 1927 № 2. К сожа­
лению, y нас нет под рукой данных о крупнейших центрах, хотя
известно, что там все эти процессы не менее, а более разительны

52
ваться сохран ени я д о с ти гн у то го уровня за р п л а ты , и в этом
клю ч к поним анию то й ш ирочайш ей экон о м и ческо й борьбы ,
к о т о р а я о соб енно эн е р ги ч н о р азв ер ты в ается начиная
с п е р в ы х п о с л е в о е н н ы х л е т , р а зл и в а я с ь м о щ н о й в о л н о й
в к о н ц е 1 9 2 2 и н а ч а л е 1 9 2 3 г . (с к р о в а в ы м и т о г о м в в и д е
„ 7 ф е в р а л я “ ) , в л е т о 1 9 2 5 (д о и п о с л е с о б ы т и й „ 3 0 м а я " ),
к о т о р а я н еи сто в о б у р л и т с новой силой и теп ер ь , к о гд а
п и ш у тс я эти с тр о ки , по всей стране, н есм о тр я н а р еп р ес­
сии палачей всяческих о ттен ко в.
З а р п л а т а к и т а й с к и х р а б о ч и х все в рем я с н и ж а е тс я
„ а в т о м а т и ч е с к и “ , и п о э т о м у стачечная активность рабочих
масс в основном носила оборонительный характер, д а ж е
в п е р и о д н а и в ы с ш е г о п р о м ы ш л е н н о го п о д 'е м а . О б ы ч н а я
ц е л ь з а б а с т о в о к — п о в ы ш е н и е н о м и н а л ь н о й з а р п л а т ы — е с ть
п р о ти в о б о р с тв о э то м у неп р ер ы в н о м у п ад ен и ю реальной
о п л а т ы т р у д а . С п л о ш ь и р я д о м э т и гр и в е н н и к о в ы е н а д ­
б ав ки , отвоеванн ы е о ж есто ч ен н о й борьбой, тр еб ую щ ей
б о л ь ш и х ж е р т в , о т н ю д ь н е к о м п е н с и р у ю т п о л н о с т ь ю в зд о ­
р о ж а н и я ж и з н и и п а д е н и я д е н е г и л и ш ь ч а с т и ч н о с м я гч а ю т
э ту тенд енц и ю сниж ения.

V III
Д е ш е в и з н а т р у д а в К и т а е о б у с л о в л и в а е т с я н е то л ь к о
тем , ч то ки та й с ки й раб о чи й ^ д ов ол ь ствуется“ (к а к вы ра­
ж а ю тс я кап и тал и сты ) и скл ю чител ьно м изерной зарплатой,
но т а к ж е и тем , ч то за э ту за р п л а ту он „с о гл а с е н “ рабо­
т а ть б уквал ь н о - т а к и н е о гр а н и ч е н н о е число часов. О г р о м ­
но е кол ичество д етей , в в озрасте начиная о т б — 8 лет,
з а н я т ы х в ц е л о м р я д е о т р а с л е й , н а ч и н а я о т у л ь т р а -с о в р е -
м ен ны х те кс ти л ь н ы х ф а б р и к Ш а н х а я и ко н ч а я всево з­
м о ж н ы м и п р о и зв о д ств ам и п о л у ку с та р н о го ти п а , по лностью
в ы с т а и в а ю т н а р а б о т е э т о т б е с к о н е ч н ы й р а б о ч и й д ен ь
н а р а в н е со в з р о с л ы м и . Э т о т б е с с п о р н ы й ф а к т н е о т р и ­
ц ается никем , д аж е ф абр икантам и, которы е с неповторя­
ем ы м ц и ни зм о м заявляли К о м и ссии Ш а н х а й с к о го и н о ­
с тр а н н о го м у н и ц и п а л и те та по обследованию д е тско го
т р у д а , ч то „п р и е м д е т е й на ф абрики я в л яется а к то м м и л о­
с е р д и я п о о т н о ш е н и ю к р а б о ч и м -р о д и т е л я м “ г). Н е у д и в и -

) Доклад Комиссии, цитирую по сборнику „Вопросы Китайской

Революции“, т. I, стр. :4 3 .

53
те л ь н о , е с л и д а ж е п р е д с та в и те л ь м и с с и о н е р с к и х к р у го в
Ш е р в у д Э д д и го в о р и т о т о м , ч т о к и т а й с к а я д е й с т в и т е л ь ­
ность нап о м и н ает „худ ш ие дни пром ы ш ленной револю ции
в А н гл и и , более стол етия то м у н а за д “ . Н езаб ы в аем ы е
и п о тр я саю щ и е описания этих „худ ш и х д н е й “, данны е
М а р к с о м в I т о м е „ К а п и т а л а “ , б л е д н е ю т п е р е д т е м , ч то
я в л я е т с я о б ы д е н н о с ть ю в с о в р е м е н н о м К и т а е . А н г л и й с к и й
р а б о ч и й в с е -т а к и н е бы л л и ш е н е ж е н е д е л ь н о го в ы х о д н о го
д н я д а ж е в с а м ы й т я ж к и й п е р и о д с в о е го с у щ е с т в о в а н и я .
В К и т а е ж е , к а к и зв е с тн о , п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о р а б о ­
чего кл асса не и м еет н и к а ко го пр ед ставл ен ия о р е г у ­
л я р н о м е ж е н е д е л ь н о м о т д ы х е , р а б о т а я с п л о ш ь к р у гл ы й
го д з а и с к л ю ч е н и е м ч у т ь л и н е о д н о го л и ш ь к и т а й с к о г о
н о в о го го д а , п р а з д н у е м о го н е с к о л ь к о д н е й . Д а ж е н а к р у п ­
ней ш и х ф абр иках, оборудованны х по последнем у слову
з а п а д н о й т е х н и к и , н е в с ю д у и м е е т с я р е гу л я р н ы й в ы х о д ­
ной день, хо тя обы чно он д ается два или тр и р аза в м есяц,
и л иш ь н а н еко то р ы х из эти х ф абрик им еется е ж е н е ­
д е л ь н о н е р а б о ч и й день.
К а к у ж е о тм е ч а л о с ь в н а ч а л е с т а т ь и , ч р е з в ы ч а й н о
п р о д о л ж и т е л е н д е н ь н а с т а р о -к и т а й с к и х р у ч н ы х п р о и з в о д ­
с т в а х р е м е с л е н н о го т и п а , в к о т о р ы х у с и л е н н о е в ы ж и м а н и е
а б с о л ю т н о й п р и б а в о ч н о й с т о и м о с т и я в л я е тс я е с т е с т в е н н о
о с н о в н ы м с р е д с тв о м о б о р о н ы п р о т и в р а з р у ш и т е л ь н о й
ко н ку р е н ц и и м аш инной пр ом ы ш ленности. С о в е р ш е н н о
ко ш м ар н ы е данны е приводятся о рабочем дне в »м ел ко­
кал и б ер н ы х ш а х та х с та р о го т и п а “, како в ы х в К и т а е
и м е е т с я о ч е н ь м н о го . В п о д о б н ы х р у д н и к а х т е н д е н ц и я
к у д л и н е н и ю р а б о ч е го д н я у с и л и в а е т с я „ т р у д н о с т ь ю о п у ­
скан и я и поды м ания и з эти х ш а х т ". „В одном районе
Ш а н д у н и б ы л а п р и н я т а л ю б о п ы т н а я с и с те м а 2 4 - ч а с о в о го
п р е б ы в а н и я п о д з е м л е й с п о с л е д у ю щ и м 12 -ч а с о в ы м п р е ­
бы ванием на по вер хности , но это й си стем е сл ед ую т лиш ь
на словах. В действительности, лю ди находились под
зе м л е й о к о л о 20 ча с о в , и з к о т о р ы х п р и м е р н о о т 1 6 до
2 0 ч а с о в п р о в о д я т с я н а р а б о т е . В р е м я э т о в а р ь и р у е тс я
в з а в и с и м о с т и о т т о г о , g к а к о й с к о р о с т ь ю го р н я к м о ж е т
в ы п о л н и ть п о л о ж е н н ы й е м у у р о к “ *). О к а з ы в а е т с я , ч т о
н е т о л ь к о н а с т а р и н н ы х к о п я х р а б о ч и й день д о с т и г а е т

!) T a y le r and Zung. Op. c it. p 7.

54
э т и х ч у д о в и щ н ы х р а з м е р о в . „ Б л а го д а р я н и з к о м у р а з м е р у
з а р п л а т ы р а б о т а ю т о ч е н ь м н о го ч а с о в д а ж е т а м , г д е т е х ­
н и ч е с ко е у с тр о й с тв о р у д н и ка основы вается на восьм и­
ч а с о в о й с и с т е м е . О б н а р у ж е н о в о д н о м б о л ь ш о м го р н о м
о б щ е с тв е , ч то го р н я ки в среднем р аб о таю т 4 5 восьм и­
часо в ы х см ен в м есяц. „И н ы м и словам и, д аж е в ул ь тр а­
соврем енны х копях р аб о чи е должны бы ли, что б ы пр осу­
щ еств о в ать , две нед ел и в м есяц раб о тать по 16 часов
по дряд по д зем л ей .
В о тн о ш ен и и р а б о ч е го дня соврем енная п р о м ы ш л ен­
н о с т ь н е м н о ги м о т л и ч а е т с я о т о т с т а л ы х о т р а с л е й .
„ В м аш и н н ы х п р ои зво д ств ах рабочий день до с и х пор
ч а с т о д о с т и г а е т о т 1 4 — 1 7 ч а с о в , хотя стало обычным
на больших фабриках работать двенадцати-часовыми сме­
нами (к у р с и в м о й . Г . Я . ) , о б ы ч н о б е з о п р е д е л е н н о го или
р е гу л я р н о го п ер ер ы в а. Т а м гд е , о д н ако , р а б о та ю т лиш ь
в од ну см ену в день, тако в ая зач астую бы вает дольш е
12 ч а с о в “ х).
Х ар актер н ы й для крупно й капиталистической пром ы ш ­
л е н н о с т и д в е н а д ц а т и -ч а с о в о й р а б о ч и й д е н ь с у щ е с т в у е т
в б о л ь ш и н с т в е к и т а й с к и х х л о п ч а т о -б у м а ж н ы х ф а б р и к 2).
Ч т о ка с ае тс я ф аб р ик м ехан и ч еско го ш ел ко пр яд ен и я,
т о в Ш а н х а е н а н и х „ р а б о ч и й д е н ь в 1 4 г/ 2 ч а с о в в п о л н е
о бы чен“ . Н а ш елкопр яд ил ь ны х и ш е л ко тка ц ки х ф абриках
в Ч и ф у р а б о та ю т обы чн о 13 часов в день, а за ч а с ту ю и
бол ьш е. Н а стал ел и тей ны х завод ах раб о та д л ится по все­
о б щ е м у у к а з а н и ю (ч т о в о з м о ж н о о б у с л о в л и в а е т с я е д и н ­
ством и с то ч н и ка ) о т 1 2 — 18 часов.
О ч е н ь о гр а н и ч е н к р у г пр ед пр ияти й, на ко то р ы х р аб о ­
чий день ниж е упо м янутой китайской н о р м ы для
с о в р е м е н н ы х п р о и з в о д с т в (12 ч .). О т ч е т п р о ф с о ю зн о й
д е л е га ц и и С С С Р с о о б щ а е т, ч то „д евятичасо вы й р аб о чи й
день и м е е тс я в п р е д п р и я ти я х с более в ы со ко й те х н и ко й ,
к а к нап р и м ер , на суд о стр о и тел ь н о м зав од е, н а эл е ктр о -

Ч Ibidem.
: ) 12-часовой рабочий день был на всех Ш анхайских текстильных
фабриках, обследованных в материалах, использованных советской
профсоюзной делегацией в ее отчете („Рабочий Китай в борьбе против
империализма"). М алон в своей брошюре указывает двенадцати-часо­
вой день, как обычный для текстильных фабрик Тянцзина и Ухана,
а для Ш анхая — рабочий день от 11 Ч до 16 часов.

55
с т а н ц и и и т р а м в а е “ ]) ‘ В с е э т о б е зу с л о в н о я в л я е т с я л и ш ь
и с к л ю ч е н и е м и з о б щ е го п р а в и л а . В с р а в н и т е л ь н о л у ч ш и х
у с л о в и я х о к а з ы в а ю т с я о п я ть т а к и ж е л е з н о д о р о ж н и к и .
Н а Н а н к и н -Ш а н х а й с к о й л и н и и (г д е , п р а в д а , с у щ е с т в у ю т
н а и л у ч ш и е условия труд а, р езко р азн я щ и е с я о т с у щ е с т­
в у ю щ и х н а С е в е р е ), м а ш и н и с т ы и к о ч е г а р ы , п о у т в е р ж д е ­
нию М а л о н а, „р аб о таю т по 8 часов в день и в теч ен и е
м е с я ц а и м е ю т 3 дня’ о т д ы х а “ 2) . П р и в о д и м ы е А. Поповым
данны е К и та й с ко го П р а в и т. Э кон ом и ческ. И н ф о рм ац и и
(в ц е л о м э т и д а н н ы е с п р а в е д л и в о в ы зы в а ю т б о л ь ш и е
со м нени я) у ка зы в а ю т, ч то р аб о чи й день в ж ел е зн о д о р о ж ­
н ы х м а с т е р с к и х б о л ь ш и н с т в а ж е л .-д о р . л и н и й р а в н я е т с я
9 — 1 0 ч а с а м 8). Н а к о н е ц , н а н е к о т о р ы х и з н а и б о л е е к р у п ­
ны х, вполне соврем енны х в см ы сле о б о рудо вания ти п о ­
гр а ф и й в в е д е н 9 -ч а с о в ы й р а б о ч и й д е н ь . В с е э т о з а т р а г и ­
вает л иш ь незначительно е м еньш инство к и та й с к о го пр ол е­
т а р и а т а , п о ч е м у , н е с м о тр я н а в с е э т и ф а к ты , о с т а ю т с я ,
р азум еется, соверш енно правильны м и общ ие утв ер ж д ени я,
в ы с та в л е н н ы е в ы ш е .
С о к р а щ е н и е р а б о ч е го д н я н е м о ж е т бы ть, р а з у м е е т с я ,
в ц е н т р е э к о н о м и ч е с к о й б о р ь б ы р а б о ч е го к л а с с а в р а н ­
ни й , т а к с к а з а т ь , н а ч ал ь н ы й п е р и о д д в и ж е н и я , к о г д а п р о ­
л е та р и а т лиш ь начинает осознавать сзо и классовы е за д ач и ,
л и ш ь н а ч и н а е т о р га н и з о в ы в а т ь с о п р о т и в л е н и е б е с п о щ а д ­
н о й э к с п л о а т а ц и и . Ч т о б ы п р е ж д е в с е го н е у м е р е т ь с г о ­
л о д у , р а б о ч и й д о л ж е н и м е ть м и н и м а л ь н о -с н о с н ы й з а р а б о ­
т о к ; б о р ь б а , п о э т о м у , в е д е т с я в э т о т п е р и о д , гл а в н ы м
о б р а з о м , з а п о в ы ш е н и е з а р п л а т ы . Т а к о е п о л о ж е н и е мы
и м е л и д о н е д а в н е го в р е м е н и в К и т а е .
Е сл и взять м ощ ное стачечн ое движ ение, разл ивш ееся
п о в с е м у К и т а ю л е т о м и о с е н ь ю 1 9 2 5 , и, н е к а с а я с ь
п о л и т и ч е с к и х м о м е н то в д в и ж е н и я (а н т и и м п е р и а л и с т и ч е ­
с к а я б о р ь б а ), к о т о р ы е я в н о д о м и н и р о в а л и н а п е р в о м
э тап е, п ер ей ти к сод ерж анию е го ч и сто эко н о м и ч ески х
ц е л е й и л о з у н г о в , т о э т о б у д у т , гл а в н ы м о б р а зо м , в о п р о с ы
з а р п л а т ы (е е р а з м е р а и ф о р м в ы п л а т ы ), д а л е е ф а б р и ч н о го
р еж им а и , н а ко н е ц , т. н. „п р ав а ко ал и ц и й “, ко то р о е
х) „Рабочий Китай и т. д .“. М. 1927. стр. 116.
2) Малон. op. cit. стр. 26.
3) А . Попов. Рабочее даижоние в странах Востока. Китай.
М. стр. 63.

56
Ш а н х а й с к и е рабочие отстаивал и с изум ител ьной сам о­
о т в е р ж е н н о с т ь ю . С о к р а щ е н и е р а б о ч е го д н я (д о 9 и д а ж е
8 ч а с о в ) в ы д в и га л о с ь п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и о р г а н и з а ц и я м и
л и ш ь к а к о д и н и з о б щ и х л о з у н го в д в и ж е н и я , ф и к с и р о ­
в а н н ы й в м а н и ф е с т а х , в р е з о л ю ц и я х с о б р а н и й х); э т о т
л о зу н г не восприним ался ещ е рабочим и м ассам и, ка к
п р а кти ч е с ка я зад ача экон ом и ческой борьбы бл иж айш их
недель.
Т а к о е ж е п о л о ж ен и е мы им еем и в д ал ь н ей ш ем , о чем
свид етел ьствую т и н тер есн ы е данны е, приведенны е в статье
„З а б а с то в ки в Ш а н х а е в 1926 г .“, пом ещ енной в м ар тов­
с ко й к н и ж к е за т е к у щ и й го д „ К и т а й с к о го Э к о н . Ж у р н а л а “ .
Э т о т о б зо р , б ы ть м о ж е т, и не вполне то ч н ы й , насчи ты ­
в ает в пр ош л ом го д у в Ш а н х а е 169 заб асто во к, охва­
ти в ш и х 16 5 ф абр ик и ком п ан и й и втянувш их 2 0 2 , 2 9 7 р а­
б о ч и х. Н е касаясь м н о ж еств а весьм а и н тер есн ы х данны х,
пр ив од и м ы х в с тать е, мы остановим ся л и ш ь на двух
м о м е н та х . К л а с с и ф и ц и р у я пр ичин ы , вы звавш ие за б а сто в ки ,
ав тор в ы считы вает, ч то „вы сокая стоим ость ж и зн и “ бы ла
п р и ч и н о й в 66 с л у ч а я х , у в о л ь н е н и е р а б о ч и х — в 3 1 с л у ­
чае, наказани е рабочих и плохое с ними о бр ащ ени е —
в 8 , и д а л е е д л и н н а я щ е п ь р а з л и ч н ы х п р и ч и н (н а л о ж е н и е
ш т р а ф о в 6 , з а б а с т о в к и с о ч у в с т в и я — 6 и т . д .), причем
«рабочие часы» были причиной забастовки только в одном
случае2). Д а в а я д а л е е 7 8 р а з л и ч н ы х р у б р и к т р е б о в а н и й ,
в ы д в и га в ш и х с я з а б а с т о в щ и к а м и (ч р е з в ы ч а й н о д р о б н а я
к л а с с и ф и к а ц и я ), о н у к а з ы в а е т , ч т о т р е б о в а н и я п о в ы ш е н и я
з а р п л а т ы в ы д в и га л и в 7 2 с л у ч а я х , в о з в р а щ е н и я у в о л е н ­
н ы х раб о чи х — в 3 5 сл уч аях, увольнения и наказания
о б и д ч и к о в — в 2 6 с л у ч а я х и т . д ., а снижение и ограни­
чение рабочего дня требовалось лишь в і8 случаях (н е и з ­
в е с т н о , н а с к о л ь к о к о н к р е т н о в к а ж д о м с л у ч а е ) 3). В о в с я ­
к о м с л у ч а е т р е б о в а н и е о г р а н и ч е н и я р а б о ч е го д н я с к а ж ­
ды м го д о м зв у ч и т все более и более опред ел енно
в стачечн о й борьбе ки та й с ки х рабочих.

*) Необходимо при этом помнить, что эти профсоюзы создавались

при деятельном участии китайских коммунистов и находились под их
полным и безраздельным руководством.
2) «Chinese Economic Jourhai». Vol. I № 3, March. 1927. Strikes
in Shanghai in 1926. p. 230.
>) Ibidem, p. 231.

57
 Е щ е М а р к с р а з 'я с н я л , ч то у м е н ь ш е н и е р а б о ч е го д н я
о тн ю д ь н е в л е ч е т з а с о б о й о б я за те л ь н о у б ы т к о в д л я б у р ­
ж у а з и и , т е м б о л е е , ч т о с в я за н н о е с э т и м у м е н ь ш е н и е м п о в ы ­
ш е н и е и н т е н с и в н о с т и и п р о и зв о д и те л ь н о с ти т р у д а и м е е т
по л о ж ител ь но е значение для развития п р о м ы ш л ен н о сти .
К а к о тн оси тся к этом у вопр осу к и та й с ка я б у р ж у а зи я ?
Ш е р в у д Э д д и в своей статье пр ивод ит п р им ер „ о д н о го
п р е д п р и н и м а т е л я к и т а й ц а -х р и с т и а н и н а , с о к р а т и в ш е г о р а б о ­
чий день с 14 часов до д есяти . О н сооб щ ал н ам , ч то
в д а н н о е в р е м я п р о и з в о д и т п р и д е с я ти ч а с о в о м р а б о ч е м
д н е б о л ь ш е , ч е м р а н ь ш е п р и ч е т ы р н а д ц а т и -ч а с о в о м . О н
п р е д о с т а в и л р а б о ч и м о д и н д е н ь о т д ы х а в н е д е л ю ... и т . д .“ г) .
П о д о б н о е идил л ическо е явл ение но сит, увы , сов ерш енн о
единичны й хар актер . Н и к т о больш е подобны х прим еров,
к а к -б у д т о , н е п р и в о д и т . З а т о , е с л и м ы п о ж е л а е м у з р е т ь
„подлинны й л и к “ тузем но й б ур ж уази и в этом вопросе,
э т о м о ж н о с д е л а ть б е з о с о б ы х з а т р у д н е н и й .
У п о м и н ав ш и й ся в начале ти пи чн ы й ки тай ски й б у р ж у а з­
ны й либерал Т иау, написавш ий к н и гу о „П р о б уд и в ш ем ся
К и т а е “ (1 9 2 2 ), р а с с к а зы в а я о р е ш е н и и В а ш и н г т о н с к о й
конф ер енции о гр ан и ч и ть для К и т а я рабочий день 1 0 ча-
к а м и д л я в з р о с л ы х , 8 час а м и д л я д е т е й д о 1 5 л е т 2) и
о том , ч то „д е л е га т ки та й с к о го пр авител ьства п р о т е с т о ­
в ал п р о т и в р е ш е н и я “ , сам в с е ц е л о п р и с о е д и н я е тс я к э т о м у
пр о тесту. О н подчеркивает ту т, что „К и та й стр аш н о
о тстал ы й в пром ы ш ленном о тн о ш е н и и “ и за кл ю ч а е т
д о с т о й н о й л и б е р а л а ти р а д о й '. „ Б е з с о м н е н и я п о т р е б у е т с я
м н о го в р е м е н и и п р и н о р а в л и в а н и я (a d ju s tm e n t), п р е ж д е
ч е м п о д о б н ы е п о ж е л а н и я м о ж н о б у д е т п р о в е с ти в ж и з н ь “ 3).
В есь о п ы т борьбы ки та й с ко го пр олетар иата по казы вает,
что то л ь ко , сломив беш еное сопротивление к а к и н о с тр а н ­
ной, т а к и тузем н о й б ур ж уази и , сум еет он ум ен ьш и ть
свой р а б о ч и й д е н ь х о т я б ы д о с р е д н е го у р о в н я к а п и т а ­
ли сти чески х стран З ап ад а.
Ч т о б н е р а с т я ги в а т ь и б е з т о г о у д л и н и в ш е й с я с т а т ь и ,
мы н е б у д е м т у т с о в е р ш е н н о з а т р а г и в а т ь д р у ги х в о п р о -

1) Шервуд Эдди. Положение труда в Китае. „Вопросы Китайской

революции“. T. I, стр. 13.
г) Это решение Вашигтонсков конференции, как и все остальные,
остались, как известно, простым клочком бумаги.
3) T . Z. Тѵап. China Awakened, p. 227.

58
с о в п о л о ж е н и я р а б о ч и х , к а к то : ж и л и щ н о - с а н и т а р н ы х
усло вий, охраны т р у д а , го сп о д ств ую щ его на ф абр иках
а д м и н и с т р а т и в н о г о р е ж и м а и т . д.

IX .
И з т о г о , ч т о м ы го в о р и л и о з а р п л а т е и р а б о ч е м д н е
к и т а й с к о го п р о л е та р и а та , с очев и дность ю в ы те ка е т, что
п о л о ж е н и е о т н ю д ь н е в с е х е г о с л о ев о д и н а к о в о б е з н а ­
д е ж н о , и на ф оне п о и с ти н е ко ш м ар н ы х ж и зн е н н ы х усл о ­
в и й р а б о т ы и ж и з н и ш и р о к и х м а с с , б е з к о н е ч н о г о р а б о ч е го
дня и х р о н и ч е с ко го н ед оед ан ия, вы д еляется небольш ая
гр у п п а , явл яю щ аяся срав ни тел ьно об есп еченно й и ж и в у ­
щ а я в сн о сн ы х усл о в и я х. К это й в е р х у ш е ч н о й гр у п п е
к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а м о г у т б ы ть о т н е с е н ы , к а к у ж е
о тм ечал о сь , квал и ф и ци ро ван ны й тр у д ж е л езн о д о р о ж н о го
д е л а , в ы с о к о -к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е р а б о ч и е м а ш и н о с т р о и ­
тел ь н ы х зав од ов , п е р с о н а л по о б с л уж и в ан и ю силовы х
у с т а н о в о к , п о р е м о н т у ф а б р и ч н о г о о б о р у д о в а н и я (m e c h a n ic s )
и т . д. Д л я э т и х к а т е г о р и й р а б о ч и й д е н ь , в с р е д н е м , н е
б о л ее д еся ти часов, а и н о гд а и м еньш е. О н и зар аб аты ­
в а ю т 2 0 — 3 0 , а т о и д о 5 0 — 6 0 д о л л а р о в в м е с я ц , и, к а к
у ж е отм ечал о сь, зн а ч и тел ь н о м ен ьш е с тр а д а ю т о т н е п р е ­
р ы в н о г о р о с т а д о р о г о в и з н ы , т . к . в о -п е р в ы х , и х з а р п л а т а
более р егул я р н о и п р опор цион ал ьно сл ед ует за ростом
ц е н и в о -в т о р ы х , т е п р е д м е т ы п о т р е б л е н и я , к о т о р ы е р а с т у т
в ц е н е о с о б о г о л о в о к р у ж и т е л ь н о (р и с , и д р . п р е д м е т ы
п и та н и я ) зан и м аю т в и х расход ном б ю д ж ете отн осительно
м е н ь ш у ю ч а с т ь . Д л я э т и х г р у п п п р о л е т а р и а т а м н о го б л а ­
го п р и я тн е й о тн о с и те л ь н о и все прочие усло ви я, сан и тар ­
н ы е у с л о в и я т р у д а , ж и л и щ н ы е и т . д. У п о м и н а в ш и й с я
м -р Ш е д д , о п и с ы в а ю щ и й п о л о ж е н и е в У х а н и , н а х о д и т
зн а ч и тел ь н о л у ч ш и е п р о ти в обы чны х усл о ви я ж изни
„ в д о м а х к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х м а с т е р о в ы х (tra d e s m e n ).
В н е ко то р ы х д е ти п о л у ч а ю т в о зм о ж н о сть учи ть ся там ,
гд е р а н ь ш е счи тал о сь д о статочн ы м , что б ы сы н ш ел
в у ч е н и ч е с т в о “ х). В К и т а й с к о м Э к о н о м и ч е с к о м Е ж е м е ­
с я ч н и к е о п и с ы в а ю т с я э т и р а зл и ч и я , в п л о т ь д о в н е ш н е г о
в ида, м еж д у в е р х у ш е ч н ы м и слоям и и осн овной массой

*) «China Mission Year Book» 1924. p. 36.

59
пролетариата в провинции Ш а н с и . П е р в ы е (к ним
о т н о с я т с я ж е л е з н о д о р о ж н и к и , м е х а н и к и и д р .) ж и в у т
в относи тель но приличны х по м ещ ени ях“ , они опрятно
о д е т ы ... И х м о ж н о л е г к о в ы д е л и ть в т о л п е п о и х м я гк о й
касторовой ш л я п е (и н о с т р а н н о го о б р а з ц а ), к о ж а н ы м
б о т и н к а м и х л о п ч а т о -б у м . п и д ж а к у и ш т а н а м , с ш и ты м
в к и т а й с к о м с ти л е . С ч и т а е т с я , ч т о р а б о ч и й э т о й к а т е г о ­
р и и т р а т и т о т 3 0 — 4 0 % с в о е го м е с я ч н о го з а р а б о т к а н а
св ои л и ч н ы е р а с х о д ы . О с т а л ь н о е о н или с б е р е г а е т и л и
п е р е с ы л а е т д о м о й д л я п о д д е р ж к и е го с е м ь и .х) С о в с е м
в ины х условиях ж ивет основная масса рабочих пр овин­
ц и и (к а м е н щ и к и , г о р н я к и , в о з ч и к и , р я д о в ы е ф а б р и ч н ы е
р а б о ч и е и т . д .).
„ О н и ж и в у т в л а ч у г а х и з гл и н ы и д а ж е п е щ е р а х “ ...
П и та н и е и х стол ь сквер но , ч то они „ред ко р а зр е ш а ю т
себе т а к у ю р о ско ш ь , к а к к а п у с ту и п р очие ов ощ и , едва ли
к о г д а -л и б о м я с о . О н и о д е в а ю т с я в п л а ть е и з гр у б о й
ту зе м н о й б ум аж н о й т к а н и “ . Д л я н и х не м о ж е т бы ть и
речи о то м , что б сам ом у со д ер ж ать свою сем ью .
Р а з у м е е т с я , б ы л о бы п р е у в е л и ч е н и е м го в о р и т ь о т о м ,
что мы в К и т а е им еем , хо ть в к а к о й либо степ ен и ,
сл о ж и в ш ую ся, р езко отд ел ен ную о т остал ьной м ассы р аб о­
чую ар и сто кр ати ю . Ж изненны е условия даж е верхуш ечной
г р у п п ы (в о в с я к о м с л у ч а е е е б о л ь ш е й ч а с т и ) с л и ш к о м
д а л е к и о т и д е а л а , и р а б о ч и е , ([ко то р ы х м о ж н о в н е е з а ч и ­
с л и ть , в н е м а л о й м е р е п о д в е р ж е н н ы в сем п р е в р а т н о с т я м
с у д ь б ы , о б ы ч н ы м дл я к и т а й с к о г о п р о л е т а р и я ; к а к у ж е
о тм ечало сь, и они стр ад аю т, х о тя и в м еньш ей степени,
о т д е й с т в и я ф а к т о р о в , о т м е ч а в ш и х с я в ы ш е (в з д о р о ж а н и е
ж и з н и и т . д .). Н а к о н е ц , в К и т а е н е б ы л о , д а и н е м о гл о
б ы ть д л и т е л ь н о го и д е о л о г и ч е с к о г о в о з д е й с тв и я б у р ж у а з и и
на э т у гр у п п у , те м более, ч то п о л и ти ч е с ки й уро в ен ь к и т а й ­
с к о й б у р ж у а з и и б ы л н е в ы с о к, и в э т о й о б л а с ти е е с та л
б ы с тр о о б г о н я т ь к и т а й с к и й р а б о ч и й к л а с с . М н о г о ч и с л е н ­
ны е п о п ы т к и р а з в р а щ а т ь к л а с с о в о е с о з н а н и е к и т а й с к и х
р а б о ч и х и р а з л а га т ь и х о р г а н и з а ц и и д о с и х п о р , н а ч и н а я
со с т а р ы х п о п ы т о к У П е й -ф у с о з д а т ь „ с в о и п р о ф с о ю з ы “
и к о н ч а я Ч а н -к а й -ш и с т с к и м и „ ж е л т ы м и “ (а н а д е л е

1)«The Chinese Economic Monthly». Vol. II. № 9. June. 1925.

Labour conditions in Shansi.

60
ч е р н ы м и , ф а ш и с т с к о -п о г р о м н ы м и ) „ п р о ф с о ю з н ы м и к о м и с ­
с и я м и “ ,— в с е о н и п р е д с т а в л я ю т с в о е о б р а з н у ю , ч р е з в ы ­
чайно гр у б у ю , ш и ту ю белы м и ни ткам и „ зу б а то в щ и н у “ ,
к о т о р а я н и к о гд а не б у д е т в состо янии н а щ у п а ть ско л ь ко
л и б о пр о чн ы х ко р ней в рабо чей м ассе.
Т е м не м енее, н ео б хо д и м о признать, что в это й в е р х у ­
ш е ч н о й гр у п п е , в ее н а и л у ч ш е о п л ачи в аем ы х сл о ях, д о ­
в о л ь н о с и л ь н ы н а с т р о е н и я ц е х о в о го з а м ы к а н и я , о б о с о б л е ­
ния о т о б щ ей р ев о л ю ц и о н н о й борьбы к и та й с к о го проле­
та р и а та , сод ерж ащ и е в себе зерно по ка ещ е несущ еств у­
ю щ е го в К и т а е м еньш евизм а. Э ти настроения ц ехов щ и ны ,
всем ерн о стим ул ир уем ы е и по м ер е сил закрепл яем ы е
ино стр анно й и тузем н о й бурж уазией, на ряду с нед оста­
т о ч н о й р а б о т о й к о м п а р т и и с р е д и э т и х с л о е в (ч т о и м е л о
м е с т о д о н е д а в н е г о в р е м е н и ), п р и в о д и л и к т а к и м ф а к т а м ,
к о г д а в К а н т о н е е щ е в 2 5 — 2 6 г. в п е р и о д б е з р а з д е л ь н о го
р у к о в о д с т в а к о м п а р т и е й п о д а в л я ю щ е го б о л ь ш и н с т в а п р о ф ­
с о ю зо в , „ С о ю з М е х а н и к о в “ н ахо д и л ся в р у к а х го м и н д а ­
н о в ц е в , и п р и т о м п р а в ы х , н е р е д к о и г р а я п р я м о -т а к и
к о н т р -р е в о л ю ц и о н н у ю р о л ь .
В е р х у ш е ч н а я г р у п п а к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а з а н я т а ,—
р азум еется, в соврем енной капи тал и сти ческо й пром ы ш лен­
н о сти . К а ко в ы ж е основ ны е разл ичия по л ож ени я рабочих
на кр уп н ы х соврем енны х ф абриках и на пр ед пр иятиях
с та р и н н о го о тс та л о го пр о и зво д ств а? С эти м вопросом
с в я з а н и д р у г о й , к о т о р ы й у н а с н е р е д к о с т а в я т : в че м
разл ичие в этом о тн о ш ен и и м еж д у иностр анны м и и к и та й ­
с ки м и „н а ц и о н а л ь н ы м и “ п р ед п р и я ти ям и , гд е л у ч ш е р аб о ­
чем у и гд е х у ж е ? П о с л е д н и й вопрос, собственно, ие им еет
с а м о с т о я т е л ь н о г о х а р а к т е р а , т е с н о у в я зы в а я с ь с п е р в ы м ,
С о в е р ш ен н о б есспо р но , что на ф абриках, пр ин ад л еж а­
щ и х и н о с т р а н н о м у к а п и т а л у , е с ть н е к о т о р ы е м о м е н т ы ,
став ящ ие рабочих в особ о тяж ел о е полож ение. Э т о преж де
в с е го ж е с то ки й , и н о гд а каторж ны й ад м и ни стр ати в н ы й
р еж и м , го с п о д с тв у ю щ и й на этих пр ед пр иятиях. К а к совер­
ш е н н о в ерно о тм е ч а е т тов . Геллер в предисловии к б р о ­
ш ю р е М а л о н а „и н о стр ан н ы е предприятия о тл и ч аю тся от
ки та й с ки х те м “, что „побои, рукоприклад ство на них при­
м е н я ю тс я , н е с о м н е н н о , ч а щ е , если т а к м о ж н о в ы разиться
„пл ан о м ер н ее“, чем на ки тай ских предприятиях. Н ад с м о тр ­
щ и к и на и н о стр ан н ы х пр ед пр ияти ях, к а к пр ави л о, в оору-
61
жены хлы стам и и пал кам и, а н ер ед ко д аж е и о гн е с тр е л ь ­
ны м о р у ж и е м . Б л а го д а р я э к с т е р р и т о р и а л ь н о с т и и к о н с у л ь ­
ским судам , иностранны е кап и тал и сты и их над зи р ател ь
п о льзую тся полной б езн а ка за н н о с ть ю . У к и та й с к и х р а б о ­
ч и х н е т н а н и х н и к а к о й у п р а в ы “ *). И с т и н а т р е б у е т о т м е ­
т и т ь , ч т о в см ы сл е в с е х э т и х ж е с т о к о с т е й я п о н с к и е к а п и ­
т а л и с т ы с т о я т о п р е д е л е н н о н а п е р в о м м е с т е . Д а л е е , е с ть
д а н н ы е о то м , ч т о д е т с к и й и ж е н с к и й т р у д ш и р е п р и м е ­
няется н а и ностранны х п р ед п р и я ти ях, по ср а в н е н и ю
с соответствую щ и м и ки та й с ки м и .
В основном ж е, условия тр у д а на иностранны х и к и та й ­
с к и х п р е д п р и я т и я х о д н о го и т о г о ж е т и п а и т е х н и ч е с к о г о
у р о в н я п р и м е р н о о д н и и т е ж е . В смысле эксплоатации
рабочих китайская бурмсуазия почти что ни в чем не
уступит иностранным капиталистам.
Гд е ж е в общ ем и целом л уч ш е условия тр у д а , на
п р е д п р и я т и я х с о в р е м е н н о го к а п и т а л и с т и ч е с к о г о и л и с т а ­
р и н н о го т и п а ? В см ы с л е в н е ш н и х м а те р и а л ь н ы х у с л о в и й
тр у д а , п р е и м у щ е с т в о н е с о м н е н н о н а с т о р о н е п е р в ы х ,
а из их числа на стор оне п р ед пр ияти й , в ы стр о енн ы х
позднее. О т стар и н н ы х м а с те р с ки х соврем енная ф аб р и ка
в ы го д н о о т л и ч а е т с я в с м ы с л е ч и с т о т ы , в е н т и л я ц и и , о с в е ­
щ ен ия и пр. сани тарн ы х усл о в и й . Е сли при это м взять
ф а б р и к и , п о с тр о е н н ы е н е д а в н о , т о м о ж н о о т м е т и т ь и
н е к о т о р ы й п р о гр е с с в с м ы с л е п р е д о х р а н и т е л ь н ы х п р и с п о ­
соблений, хотя и сейчас с эти м вопросом о б сто и т в К и т а е
в ес ь м а н е б л а го п о л у ч н о .
З а р п л а т а д л я о д н и х и т е х ж е п р о ф е с с и й (о д и н а ­
ковой квал и ф и кац и и) т а к ж е в ы ш е н а п р ед п р и я ти ях со в р е­
м ен н о го ти п а. Т а й л е р и Ц э н г о тм еч аю т, ч то „в ц е н т ­
ральном К и та е на новы х соврем енны х тексти л ь н ы х ф аб­
р и к а х з а р п л а т а р а в н я е т с я о т 1 4 д о 1 5 $ в м е с я ц для
к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х р а б о ч и х , п о 4 ,5 0 — 6 $ в м е с я ц дл я
н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о го т р у д а . Н а о д н о й и з с т а р и н н ы х
ф а б р и к в то м ж е ц е н т р е к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е р а б о ч и е
п о л у ч а ю т 7 д о л л а р о в “ 2). В с р е д н е м э т а р а з н и ц а н е т а к
велика, но став ки раб о чи х в о тс та л ы х произво дствах б е зу ­
с л о в н о н и ж е , х о т я с д р у го й с т о р о н ы т а м ч а щ е п р а к т и -

5) С. Малон. Op. Cit. Предислоаие Геллера, стр. 5.

2j Tayler arid Zung. Op. c it. p . 8 .

62
к у е тс я до пол нительн ое н атур ал ь н о е в о зн агр аж д ен и е: харчи
и кров. П о сл ед н ее, о с о б е н н о нуж но им еть в в и ду при в ы я­
снении полож ения д е т с к о го труд а. Если у ч ен и ки в к у с т а р ­
ны х п р е д п р и я ти я х н е п о л у ч а ю т вовсе д е н е г, а о д ин лиш ь
с то л и пр и том до во л ь но скверны й, то за то м ал о л етни е
р а б о т н и к и к р у п н ы х ф а б р и к н е р е д к о п о л у ч а ю т с то л ь н и ч ­
то ж н у ю пл ату, ч то им не хв атает д аж е на подобное
питан ие.
Т р у д м ен ее и н те н с и в е н на п р е д п р и я ти я х с та р о го
о б р азц а, п о л укустар н ы х. „В стары х ф ормах п р о м ы ш л ен­
н о с т и м е н ь ш е г о н к и (le s s d r iv e ) 4 1 ). „ Р а б о т а р е м е с л е н н и к а
и д ет более лениво и с больш им и переры вам и, чем рабо та
на со в рем енной ф а б р и ке , гд е рабочий явл яется пр ид атко м
к м аш и н е. Э т а р аб о та м енее дисциплинирована, менее
н а п р я ж е н а “ (М а л о н ). Зато рабочий день в отсталых
и кустарных производствах много продолжительней, чем
на крупных предприятиях современной индустрии,
и сов ерш енно не о став л яет рабочем у скол ь ко либо в ре­
м ени для удо вл етв орен ия своих индивидуальны х запросов,
ку л ь ту р н ы х нуж д, сем ей но й, тем более об щ еств ен н о й
ж изни.
Ч резвы чайно хар актер н о , что с о ц и а л -с о гл а ш а т е л ь
М а л о н , н е р е ш а ю щ и й с я д ать реш и тель н ы й о тв е т на вопрос
о пр еим ущ еств е, с то ч ки зрен ия рабочих, то го или д р у­
го го ти п а п р о и зв о д ств а, н о все т а к и в ы я в л я ю щ и й свои
чисто м ещ ански е си м п атии к старинн ой пром ы ш ленности,
гд е эксп л о атац и я н о с и т бол ее патр иар хал ь н ы й х а р а кте р , —
заб ы в ает об одном чрезвы чай но важ но м пр еим ущ естве
соврем енной ф абрики с то ч ки зрен ия раб о чи х масс, с то ч ки
зр е н и я и х основны х кл ассов ы х интересов.
К р у п н а я соврем енная ф абрика не тол ько вы качивает
и з р а б о ч е го все с о ки ; с о б и р а я под од но й к р ы ш е й боль­
ш и е р або чи е отр яд ы , связы вая и о р га н и зу я и х в процессе
пр ои зво дств а, она с п о со б ств ует сплочению , классов ой ко н ­
с о л и д а ц и и р а б о ч и х м а с с . П р и у ч а я р а б о ч и х к с о в м е с тн ы м
д ей ств и ям , она со зд ает для рабочих м атер иал ьны е пр ед ­
п о сы л ки д л я объ единения и о р га н и за ц и и . Т я ж е л а я п р о ­
и зв о д ств ен н ая д и сц и п л и н а им еет отн ю д ь н е од ин о т р и ­
ц ател ь ны й х а р а к т е р , к а к это ка ж е тс я М а л о н у . С у р о в а я

х) Ibidem, р. 4.

63
ш к о л а с о в р е м е н н о й ф а б р и к и с о зд а е т и у к р е п л я е т в р а б о ­
чей с р е д е к л а с с о в у ю п р о л е т а р с к у ю д и с ц и п л и н у , я в л я ю ­
щ ую ся непрем енны м условием успеш но й кл ассов ой борьбы .
И м е н н о , п о м е р е р о с т а и р а з в и ти я в К и т а е с о в р е м е н н о й
к р у п н о -к а п и т а л и с т и ч е с к о й и н д у с т р и и , р о с л а н е т о л ь к о
р е в о л ю ц и о н н а я а к т и в н о с т ь в с е го к и т а й с к о г о п р о л е т а р и а т а ,
росл а е го классовая сознательно сть, е го о р ган и зо в ан н о сть ,
е го у д е л ь н ы й в ес в с о ц и а л ь н о -п о л и т и ч е с к о й ж и з н и н е
т о л ь к о К и т а я , н о и в с е го м и р а .
В суровой борьбе к а к за н асущ н ы е нуж ды , т а к и за
о с н о в н ы е л о з у н г и н а ц и о н а л ь н о р е в о л ю ц и о н н о го д в и ж е н и я ,
р аб о ч и й кл асс К и т а я в ы ко в ы в ает свои о р га н и за ц и и , свою
кл ассо в ую п а р ти ю , ко то р а я на ф оне это й борьбы с н еб ы ­
в а л о й с к о р о с т ь ю к р е п н е т и р а с т е т , к о т о р а я п р и в с е х ее
н е д о с та тка х является подлинны м руко в од и тел ем пр о л е­
т а р с к и х м а с с . Н а п и с а н н ы е Тиау е щ е в 1 9 2 4 г . д л я у с п о к о ­
е н и я п у б л и к и с л о в а о то м , ч т о „ к а ж е т с я с о в е р ш е н н о н е в е ­
р о я т н ы м , ч то б ы б о л ь ш е в и зм м о г д а ж е п у с т и т ь к о р е н ь
в К и т а е “ *), к а ж у т с я н е в ы р а з и м о гл у п ы м и т е п е р ь , к о г д а
б о л ь ш ев и ки м ер ещ атся всей ки та й с ко й и и н о с тр а н н о й
б ур ж уази и на каж д о м ш а гу , ко гд а „ко м м ун и зм “ стал
т а к и м п о п у л я р н ы м ж у п е л о м , ч т о Ч ж а н Ц з о -л и н с к л о н е н
назы вать „б о л ь ш ев ико м “ р еакц и о н н о го ш а н си й ско го дубаня
Е н С и -ш а н а .
О т с та и в а я свои насущ н ы е н уж д ы , ки та й с ки й р аб о чи й
кл асс в м есте с тем в р еш и тел ь н ой борьбе с пр ед ател ь ­
с к о й к о н т р -р е в о л ю ц и о н н о й б у р ж у а з и е й , в с т у п а ю щ е й в с о ю з
с м ировы м им периализм ом , не то л ь ко стано в и тся , но и
с т а л п о д л и н н ы м в о ж д е м и ге г е м о н о м н а р о д н о й р е в о л ю ц и и .
В ы ш е мы го в о р и л и о т о м , ч т о с т а ч е ч н а я б о р ь б а к и т а й ­
с к и х р а б о ч и х н о с и л а до с и х п о р , а в з н а ч и т е л ь н о й м е р е
н о си т и сей час, оборонител ьны й х а р а кте р . Н о , к а к го в о ­
р и тс я : „ а п п е т и т п р и х о д и т в о в р е м я е д ы “ . Р а з в е р т ы в а я
борьбу п р о ти в б еспо щ ад н о экс п л о а ти р у ю щ и х е го и н о ­
странны х и ту зе м н ы х „р а б о то д а те л е й “ , ки та й с ки й пр о л е­
та р и а т ч е р е з д л и нную цепь части чн ы х побед, по раж ени й
и н о в ы х п о б е д п е р е х о д и т от обороны к нападению.
Л о з у н г и э к о н о м и ч е с к о й б о р ь б ы с та н о в я тс я в с е ш и р е ,
д е л а ю т с я а н а л о ги ч н ы м и о б щ и м б о е в ы м л о з у н га м в с е м и р н о го

!) Tyau Op. c it. р. 236.

64
р а б о ч е го д ви ж е ни я . Н а ч и н а е тс я б о р ьб а за то , ч т о б ы
п о к о н ч и т ь со всем с те м и с кл ю ч и т е л ь н о с к о т с к и м п о л о ­
ж е ни ем , в к о т о р о м п р о з я б а ю т ш и р о ча й ш и е м а с с ы к и т а й ­
с к и х р а б о ч и х . Р а з у м е е т с я , ч т о у с п е х э то й б о р ь б ы за н а ­
с у щ н ы е н у ж д ы п р о л е та р и а та те сн е й ш и м о б р а зо м связа н
с с у д ь б а м и к и т а й с к о й р е в о л ю ц и и , к о т о р а я т о л ь к о по д
п р о л е т а р с ки м р у к о в о д с т в о м п р и д е т к победе.

Г ен ри х Я -н .

5 Революционный восток. 65
 К х а р а кт е р и с т и ке а гр а р н ы х о т н о ­

ш е н и й в К и т а е г) .

1. Д е гр а д а ц и я с е л ь с ко го х о зя й с тв а .

Д л я х а р а к т е р и с т и к и а гр а р н ы х о тн о ш е н и й в К и т а е
чр е зв ы ча й н о ва ж но в ы я с н и ть общ ее со сто я ни е к и т а й с к о г о
с е л ь с ко го хо зя й ств а . Ц е л ы й р яд да н н ы х у ка зы в а е т на то ,
что за п о следние деся ти л е ти я сельское хо зя й ств о в К и т а е
не то л ь ко пер еж ивает с тр а ш н е й ш и й кр и з и с и за сто й в своем
разви тии , но определенно д е гр а д и р у е т, ш а г за щ а го м
сдавая те п о зи ц и и , к о т о р ы е о но в п р о ш л о м у с п е л о
отвоевать.
С та ц и о н а р н ость посевной площ ади К и т а я на п р о т я ­
ж ени и п оследних стол етий я вл яе тся о б щ е п р и зн а н н ы м
ф актом . Н о в ы е р а сп а ш ки зем ель в М а н ч ж у р и и и В н у т р е н ­
ней М о н го л и и , отвл е ка я н е ко т о р о е ко л и ч е с тв о населения
из С е в е р н ы х пр о в и нц и й К и т а я , мало о тр а ж а ю тс я на общ ем
с о сто я н и и с е л ь с ко го х о зя й с тв а стр а н ы . Б о л ь ш о е к о л и ­
ч е ств о зем л и, п р и го д н о й д л я о б р а б о тки , им ею щ ееся во
в н утр е н н е м К и т а е , остается не и спо л ьзо ва н ны м и з-за о т с у т ­
с тв и я с о о т в е т с т в у ю щ и х и р р и га ц и о н н ы х и д р у г и х с о о р у ­
ж ени й. Н а м п о э т о м у п р и х о д и тс я о б р а ти ться к те м п р и ­
зн а ка м , к о т о р ы е ха р а кте р и зую т п р о гр е с с к и т а й с к о го
с е л ь с ко го х о зя й с т в а в с т о р о н у е го и н те нси ф и ка ц и и. Д л я
на ш их целей д о с т а то ч н о о с та н о в и ть с я на сл е д у ю щ и х
4 п р и зн а ка х: 1) п ере хо д на у л у ч ш е н н ы е м е то д ы обра­
б о тки зем ли, 2 ) уп о тр е б л е н и е у л у ч ш е н н ы х семян, 3 ) пр и-

!) Настоящая статья представляет собой обработку доклада, про­

читанного в октябре 1923 г.

66
м е н е н и е у с о в е р ш е н с т в о в а н н ы х с е л ь с к о -х о з я й с т в е н н ы х о р у ­
д и й и 4) р о ст те хн и че ски х культур.
П о д х о д я с э ти м к р и т е р и е м к с е л ь с ко м у х о з я й с т в у
К и т а я , м ы пр еж д е в с е го на та л ки в а е м ся на о б щ е р а с п р о ­
с т р а н е н н о е п р е д ста в л е н и е о в ы с о к о й и н те н с и в н о с т и к и т а й ­
с к о г о зем леделия. П о л о ж е н и е это н у ж д а е тс я в ц е л о м ряде
в е сьм а с у щ е с т в е н н ы х о го в о р о к . Д е й с т в и т е л ь н о , если
о тв л е ч ь с я о т п р о и зв о д и т е л ь н о с т и зе м л е д е л ь ч е с ко го тр у д а
и го в о р и т ь т о л ь ко о к о л и ч ест ве п р о д у к ц и и , п о л у ча е м о й
с е д и н и ц ы о б р а б а т ы в а е м о й площ ади, то н у ж н о п р и зн а ть ,
ч т о в по сл е д н е м о т н о ш е н и и К и т а й с е го гр я д к о в о й к у л ь ­
т у р о й с т о и т вп е р е д и с т р а н Е в р о п ы и А м е р и к и . Б у р ж у а з ­
н ы е и ссл е д о в а те л и , в р о д е и зв е с тн о го К и н г а , с в о с х и щ е ­
н и е м р а с с к а з ы в а ю т о т о м , ч т о о д и н а ко в ы е у ч а с т к и земли
к о р м я т в К и т а е во м н о г о р а з больш е л ю д е й , чем в А м е ­
р и к е . О д н а к о , п р и э то м о н и нам еренно у м а л ч и в а ю т к а к
о б о гр о м н о й массе ч е л о в е ч е с к о го тр у д а , за тр а чи в а е м о й
н а е д и н и ц у о б р а б а ты в а е м о й пл о щ а д и в К и т а е п о ср а вне ­
н и ю с за п а д н ы м и с тр а н а м и , т а к и о б а с н о с л о в н о н и з к о м
у р о в н е ж и з н и к и т а й с к о г о кр е с ть я н и н а . У л у ч ш е н н ы е м е то д ы
о б р а б о т к и зем л и, н е с о м н е н н о , с у с п е х о м п р и м е н я ю тс я
в К и т а е , п р е и м у щ е с тв е н н о для к у л ь т у р ы з е р н о в ы х хл е б о в .
„ У л у ч ш е н н о с т ь “ э т и х м е то д о в , гл а в н ы м о б р а зо м , з а к л ю ­
ч а е т с я в б о л ьш е й з а т р а т е р у ч н о го тр у д а , в сл е д с тв и е п р и ­
м и т и в н о с т и у п о тр е б л я е м ы х п р и э то м о р у д и й , зн а ч и те л ь н о
менее п р о и з в о д и т е л ь н о го , н е ж е л и т р у д к р е с т ь я н и н а к а п и ­
т а л и с т и ч е с к и х стр а н . В э т о й „т р у д о и н т е н с и в н о с т и “ ,в к о н е ч ­
н о м и т о ге , и в ы р а ж а ю т с я все п р е и м у щ е с тв а к и т а й с к о г о
зем леделия.
Д а н н ы е об у п о т р е б л е н и и у л у ч ш е н н ы х сем ян у ж е обна­
руж иваю т сильную отстал ость к и т а й с к о го с е л ь с к о го
х о з я й с т в а . У л у ч ш е н н ы е сем ена и гр а ю т о гр о м н у ю роль
в зем л еделии т е х с т р а н , в к о т о р ы х о но (зем леделие) б а зи ­
р у е т с я н а м е л ко м и м е л ь ча й ш е м к р е с т ь я н с к о м х о зя й с тв е ,
и с к л ю ч а ю щ е м ш и р о ко е пр и м е н е н и е с е л ь с к о -х о зя й с т в е н н ы х
м а ш и н . Т а м , гд е в р а з в и т и и о тд е л ьн ы х о тр а сл е й с е л ь с к о го
х о з я й с т в а з а и н т е р е с о в а н ы ка п и та л и с ти ч е с ки е о р га н и за ц и и ,
они приним аю т ш а ги к снабж ению крестьян улучш енны м и
се м е нам и . Н а п р и м е р , б р и та н с ка я о р га н и за ц и я п о р а зв е д е ­
н и ю х л о п к а влад еет б о л ь ш и м и п л а н та ц и я м и в И н д и и , на
к о т о р ы х о н а п р о и з в о д и т семена л у ч ш и х а м е р и ка н с к и х

67
со р то в х л о п к а и раздает и х и н д и й с ки м кр е с ть я н а м для
п о л уче н и я д е ш евого х л о п ка , н е о б х о д и м о го а н гл и й с ко й
п р о м ы ш л е н н о сти .
С м е р оп рия тия м и к а п и та л и с ти ч е с ки х о р га н и з а ц и й по
р а сп р о стр а н е н и ю ул уч ш е н н ы х сем ян м ы встречаем ся
и в К и т а е . В Ш а н д у н и Б р и т а н с к о -А м е р и к а н с к а я табачная
ко м п а н и я в 1913 го д у начала э к с п е р и м е н ты п о разведе­
н и ю таб ака. С 1916 го д а она е ж е го д н о р а зд а е т зн а ч и ­
те л ьно е ко л и че ство семян кре стьян а м , к о т о р ы е о б яза ны
по к о н т р а к т у продавать в с ю п р о д у к ц и ю ко м п а н и и п о з а р а ­
нее усл о в л е н н ы м ценам. З а и н о с тр а н н о й ко м п а н и е й п о с л е ­
довала и ки т а й с ка я та б ачная ф ирма бр. Н а н ь я н , ко то р а я
распределяет семена не т о л ь к о в Ш а н д у н и , но и в Х е н а н и .
К э ти м д вум прим ерам , уп о м и н а е м ы м тов. В олин ьіМ в е го
р а б о те об э ко н о м и ке с е л ь с ко го хо зя й с тв а в К и та е , м ож но
д о б а в и ть еще м еро п р ия тия ам ериканцев п о у л у ч ш е н и ю
ш е л ко в о д с тв а в Г уа н д ун и . В на сто ящ е е время С о е дин е нны е
Ш т а т ы я в л я ю тс я гл а в н ы м п отреб ител ем гу а н д у н ь с к о го
ш е л ка. Н еуд и ви те л ь но , ч т о а м е р и ка н ц ы через сво и ко л л е д ж и
в Г у а н д у н е в с я ч е с ки с т а р а ю т с я р а с п р о с тр а н я ть у л у ч ш е н
ны е м етоды пита н и я ш е л ко в и ч н о го червя, в ы р а щ ив а ни я
т у т о в о го дерева, с н а б ж а ю т к р е с т ь я н гр е н о й и т.д. О д н а к о ,
все э ти м ероприятия, за р е ги с тр и р о в а н н ы е т о л ь ко в сам ы е
п оследние го д ы ; носят х а р а кте р ещ е то л ь ко э кс п е р и м е н ­
то в . П о с к о л ь к о дело р а сп р о стр а н е н и я у л у ч ш е н н ы х сем ян
н а хо д и тся в р у к а х к а п и та л и с ти ч е с к и х о р га н и за ц и й , о т н е го
едва л и м о ж н о ж дать с е р ь е з н о го ул у ч ш е н и я с е л ь с ко го
х о зя й с т в а К и т а я . К а п и т а л и с т и ч е с к и е о р га н и за ц и и , к а к
общ ее п р ав ил о , за и нте р е со ва н ы то л ь ко в о гр а н и че н но м
ко л и ч е с тв е э кс п о р т н ы х к у л ь т у р и соверш енно не за и н те ­
р е со в а н ы в т е х к у л ь т у р а х , к о т о р ы е я в л я ю тся о сно в н ы м и
для д а н н о й с тр а н ы , к а к наприм ер, р и с в К и та е . С д р у го й
с то р о н ы , о х в а т с ко л ь ко н и б у д ь зн а чите л ьн ы х м асс кр е с т ь я н ­
с тва тр е б у е т т а к и х о р га н и за ц и о н н ы х и ф ина н со вы х ср е д ств,
ко то р ы е со ве р ш е н н о не п о д си л у ча стны м п р е д п р ия тия м .
Я р к и й п р и м е р м ы имеем в И н д и и , гд е де яте л ьно сть т а к о го
рода к а п и т а л и с т и ч е с ки х о р га н и за ц и й , п о л ь з у ю щ и х с я по л ­
н ой п о д д е р ж ко й А н г л о -И н д и й с к о г о правительства, в т е ч е ­
ние д о л го го ряда л ет приве ла к незначительны м р е зу л ьта та м
с т о ч к и зрения ин те р е со в с е л ь с ко го хо зяйства с т р а н ы
в целом.

68
 П е р е й д е м к у п о т р е б л е н и ю у с о в е р ш е н с тв о в а н н ы х се л ь­
с к о -х о з . о р у д и й . Т а к к а к о н и с о в е р ш е н н о не п р о и з в о д я т с я
в К и т а е , т о к о л и ч е с т в о с е л ь с к о -х о з . о р у д и й у с о в е р ш е н ­
с т в о в а н н о го ти п а , п р и м е н я е м ы х в стр а н е , м о ж н о л е гк о
о п р е д е л и ть на о с н о в а н и и д а н н ы х об вв о зе и з -з а гр а н и ц ы .
П р и в о д и м эти д а н н ы е , в з я т ы е из т а м о ж е н н ы х о тч е то в
за с о о т в е т с т в у ю щ и е го д ы .

В в о з с е л ь с ко -х о з я й с т в е н н ы х о р у д и й в К и т а й .
(Стоимость в таэлях).
В 1918 году на 164.000 таэлей.
» 1919 » » 521.000 »
» 1920 » » 1.000.000 »
» 1922 » » 700.000 »
» 1923 » » 302.000 »
» 1924 » » 279.000 »

Е сл и м ы возьм ем ср е д н е е за 5 — 6 л е т, в в и д у сил ь­
н ы х ко л е б а н и й м е ж д у о тд е л ь н ы м и го д а м и , т о в среднем
за г о д в К и т а й в в о зи л о с ь с е л .-х о з. о р у д и й на 5 6 0 .0 0 0 та эле й .
С р а в н и в а я э т и ц и ф р ы с д а н н ы м и по р е ф о р м е н но й Р о с с и и ,
получаем след ую щ ую ка р ти ну. В п о следней ч е тв е р ти
п р о ш л о го с т о л е т и я , к о г д а с п р о с на с е л ь с ко -х о зя й с т в е н н ы е
о р у д и я б ол ьш е чем н а п о л о в и н у уд о в л е тв о р я л ся в н у т р е н ­
н и м и п р о и зв о д с тв о м , в в о з э т и х о р у д и й и з-за гр а н и ц ы
в Р о с с и ю д о с т и га л т р е х с п о л о в и н о й м илл. р у б . В И н д и ю ,
к о т о р а я т о ж е я в л я е тс я с и л ьн о о тс та л о й с тр а н о й , за
п е р и о д 1 9 1 9 — 1924 г . г . в ср е д н е м в го д в в о зи л о с ь с е л ь с ко -
х о з . о р у д и й на 2 .6 5 0 .0 0 0 р у п и й . Е сли с р а в н и ть все эти
ци ф р ы в о д н о й д е н е ж н о й единице, т о п о л у ча е тс я , ч то
в Р о с с и и об щ е е к о л и ч е с т в о с е л ь с ко -х о з. о р у д и й , у п о ­
т р е б л я в ш и х с я в к о н ц е п р о ш л о го ве ка , м о ж н о о ц е н и ть
в сред н ем в 9 .5 0 0 .0 0 0 и н д и й с ки й р у п и й , в К и т а е —
1 .6 8 0 .0 0 0 р у п и й . Э т и ц и ф р ы п о ка зы в а ю т, на к а к о м н и зко м
у р о в н е с т о и т у п о т р е б л е н и е с е л ь с ко -х о з. м а ш и н в К и т а е ,
и к а к К и т а й о тста л в э то м о тн о ш е н и и д а ж е о т т а ко й
о т с т а л о й с тр а н ы , к а к И н д и я .
В се э т и д а н н ы е у к а з ы в а ю т , гл а в н ы м о б р а зо м , на з а с т о й ­
н о е со с то я н и е к и т а й с к о г о с е л ь с ко го х о зя й с т в а . Р яд д р у ­
г и х п р и з н а к о в го в о р и т о е го де гр а д а ц ии. Л у ч ш е в с е го
э т о в и д н о на п о л о ж е н и и те х н и ч е с к и х к у л ь т у р и в ы в о зе
их из К и та я.

69
 В озьм ем ча й ное п ро изво д ство . В э то й о бласти, начиная
с ко н ц а п р о ш л о го века, К и т а й б ы ст р о вы т а л к и ва ет ся и з
м и р о в о го р ы н к а И н д и е й .
В 8 0 -х го д а х чай составлял 4 5 % в с е го к и т а й с к о го
в ы во за . К к о н ц у 9 0-х го д о в °/о чая в об щ е м вы возе
с тр а н ы пал до 18, в 1919 го д у — до 8 ,4 , а в 1921 г. он
со ста вл я л то л ь ко нем н о гим больш е 2 % . Н а р я д у с этим
падает уп о тр еб л ени е к и т а й с к о го чая в д р у г и х с тр а н а х.
В ко н ц е п р о ш л о го ве ка А н г л и я ввозила к себе 1 6 %
в с е го п о треб л я ем ого ею чая из К и т а я , в 1905 г о д у — не
больш е 2 % % •
А б с о л ю т н ы е циф ры п о д тв е р ж д а ю т о гр о м н о е падение
в ы в о за чая из К и т а я . В 1907— 10 г г . в ы в о зи л о сь в ср е д ­
нем в го д :

Черного чая . . . . 90.000.000 англ. фунт.

Зеленого чая . . . . 37.000.000 » »
Кирпичного чая . . . 80.000.000 » »

Всвго с друг, сортами 241.000.000 англ. фунт.

В 1 9 2 3 — 25 г. в среднем вы в о зи л о сь:
Черного чая . . . . 55.000.000 англ. фунт.
Зеленого чая . . . . 40.000.000 » »
Кирпичного чая . . . 14.000.000 » »

Всего с друг, сортами 110.000.000 англ. фунт.

т.-е. в 2 раза меньш е, чем в п е р ио д 1 907— 10 гг .

В т о р ы м по в а ж н о сти пр е дм е то м вы воза из К и т а я бы л
ш е л к. В ко н ц е п р о ш л о го сто л е ти я о н составл ял 3 5 % в се го
к и т а й с к о го э кс п о р т а . В э ти го д ы К и т а й вы вози л в 2 раза
больш е ш ел ка — сы рца, чем Я по н и я . С начала н а с то я щ е го
сто л е ти я К и т а й теряет свое п о л о ж е ни е гл а в н о го э к с п о р ­
тера ш е л ка на м ировой р ы н о к . К 1905 го д у Я п о н и я
н а го н я е т К и т а й по ко л и ч е с тв у в ы в о зи м о го ш елка. В 1913 г.
Я п о н и я у ж е доставляет 4 4 % м и р о в о й п р о д у кц и и , а К и т а й
т о л ь ко 3 1 % ; в 1919 го д у К и т а й в ы в о зи т н е м н о го больше
1 00.000 п и ку л е й , а Я по н ия , не с м о тр я на б льшее по тр е б ле ­
ние ш е л ка - сы р ц а в со б ств е н н о й пром ы ш ленности, в ы в о ­
зи т 286.0 00 п и ку л е й , т.-е . п о ч т и в 3 раза больш е, че м
Китай.

70
 В ы те с н е н и е к и т а й с к о г о ш е л ка с м и р о в о го р ы н ка о к а ­
за л о ка т а с т р о ф и ч е с ко е в л и ян и е на п р о в и н ц и ю Г у а н д у н ь ,
к о т о р а я д о н а с т о я щ е го вр е м е ни д о с та в л я е т Ѵ7 ч а с ть м и ­
р о в о й п р о д у к ц и и ш е л ка .
Х л о п о к я в л я е тся т р е т ь е й о сн о в н о й т е х н и ч е с к о й к у л ь ­
т у р о й К и т а я . К и т а й с ч и т а е т с я тр е тье й с тр а н о й в м ире по
п р о и зво д ству хл о п ка после С оединенны х Ш т а т о в и И нд ии.
Б о л ь ш а я ча сть к и т а й с к о г о х л о п ка п о тр е б л я е тс я в н у т р и
с тр а н ы , п о э т о м у с у д и т ь о р а зв и ти и к и т а й с к о г о х л о п к о ­
в о д с т в а на о с н о в а н и и д а н н ы х о в ы в о зе не л ьзя, но м о ж но
д а т ь с о о т н о ш е н и е м е ж д у пло щ а д ью по д х л о п к о м в К и т а е
и т а к о й стр а н о й , к а к И н д и я . П л о щ а д ь п о д х л о п к о м о п р е ­
д е л я е т с я в К и т а е , в ср е д н е м , в 30 мил. м у, т.-е . 5 мил.
а к р о в , м е ж д у те м к а к в И н д и и , о б ла да ю щ е й пр им е р но
т е м и же к л и м а т и ч е с к и м и и п о ч в е н н ы м и в о зм о ж н о с тя м и ,
п о д х л о п о к з а н я т о 15 м ил. а к р о в . В К и т а е п о д х л о п о к
и д е т 2 % все й о б р а б о т а н н о й п лощ ади, в И н д и и — 5 % .
П р и э то м , в И н д и и п о д все те х н и ч е с к и е к у л ь т у р ы за н я то
2 5 % все й п о с е в н о й п л о щ а д и , в т о врем я к а к в К и т а е
п л о щ а д ь , за н я та я п о д т е х н и ч е с ки е к у л ь т у р ы к р о м е хл о п ка ,
( т о ч н ы х д а н н ы х н е т ) в о в с я ко м случае н е зн а ч и те л ь н а .
В се э т и д а н н ы е , в о со б е н н о с ти , б е гл ы й о б зо р те х
о тр а с л е й с е л ь с к о го х о з я й с т в а К и т а я , к о т о р ы е н е п о ср е д ­
с т в е н н о свя заны с м и р о в ы м р ы н к о м , п о к а з ы в а ю т , что
с е л ь с ко е х о зя й с т в о К и т а я не т о л ь к о не д в и га е т с я вперед,
н о с ка ж д ы м го д о м все б о л ьш е сдает о тв о е в а н н ы е п о зи ц и и .
Е с л и к с ка за н н о м у д о б а в и т ь т о т ф а кт, ч т о 15 л е т то м у
н а з а д К и т а й (а гр а р н а я с тр а н а !) в в о зи л р и с а в среднем на
2 4 мил. таэл ей , а за по сл е д н ие го д ы в в о з э т о г о о с н о в ­
н о г о п р о д у к т а п и т а н и я на се л е ния уве л и чил ся до 62 м ил., пр и
п а с с и в н о м т о р г о в о м б ал а нсе с тр а н ы в 72 м ил .та эл е й ,то в ы во д
ещ е более у к р е п л я е т с я , ч т о се льско е х о з я й с т в о К и т а я
п е р е ж и в а е т д л и т е л ь н ы й к р и з и с , о с т р о т а к о т о р о г о с ка ж д ы м
го д о м р а с те т .
Ч е м о б 'я с н я е т с я т а к а я де гр а д а ц ия, т а к о й н е с л ы х а н н ы й
з а с т о й в р а з в и т и и п р о и зв о д и те л ь н ы х сил к и т а й с к о г о зе м ­
л е д е л ия ? П о те м д а н н ы м , ко то р ы е п р и в о д и л и с ь вы ш е,
в и д н о , ч т о на ч а л о э т о г о р е гр е с с а н у ж н о о т н е с т и к о м н о ­
г и м го д а м за д о л го д о К и т а й с к о й р е в о л ю ц и и 1911 год а.
Т а ким о б разом , п р и ч и н у э т о го к р и з и с а н и к а к нельзя
и с к а т ь в к и т а й с к о м м ил и та р и зм е , к о т о р ы й в ы ш е л на арену

71
и с то р и и после 1 1 -го го д а , ко т о р ы й л и ш ь у с и л и л и в зна­
чи те л ь н о й мере у гл у б и л п р е пя тств и я, м еш авш ие р а зв и ти ю
к а п и т а л и с т и ч е с к и х отн о ш е ни й в деревне. Т р у д н о т а к ж е
н а й ти н е п о с р ед ст ве н н у ю п р и ч и н у к р и з и с а и во в л и я н и и
им периализм а. Н есом ненно, им периал изм , к а к это п о к а ­
зы в а е т го с п о д с т в о А н гл и и в И н д и и , с и л ь н о за д е р ж ив а е т
э ко н о м и ч е с ко е развитие ко л о н и й и п о л у к о л о н и й , и, в ч а с т ­
н о с т и , развитие се л ь ско го х о зя й с тв а э ти х стр а н . Н о в К и т а е ,
гд е ап пара т власти не н а х о д и тс я н е п о ср е д ств е н н о в р у к а х
им периал истов, им периал изм д о л ж е н д е й ств о в а ть че р е з
к а к и е -т о со ц иальны е гр у п п ы с а м о го населения с тр а н ы
для т о г о , ч т о б ы п овл ия ть в т у ил и д р у г у ю с то р о н у н а ее
п р о и зв о д и те л ь н ы е силы. О ч е в и д н о , п р и ч и н у к р и з и с а и
з а гн и в а н и я к и т а й с к о го с е л ь с ко го х о зя й с тв а н у ж н о и с ка т ь
преж де в с е го в самом стр о е а гр а р н ы х о тн о ш е н и й стр а н ы .
Э т а п р и ч и н а л е ж и т в э к с п р о п р и а ц и и у кр е с ть я н и н а в с е го
е го п р и б а в о ч н о го п р о д у кта и в те х д о ка п и т а л и с т и ч е с ки х
ф ормах, в к о т о р ы х осущ е ствляе тся э кспл о а та ц и я к и т а й ­
с к о го кр е сть я н и н а .

2. Д о ка п и т а л и с т и ч е с ки е о тн о ш е н и я в китайской
деревне.
В т а к о й а гр а рн о -п е р е на се л е н но й стране, к а к К и т а й ,
гд е п о ч т и нет к р у п н ы х зе м л е д е л ь ч е с ки х х о зя й с т в , э к с ­
плоата ц ия кр е сть я н ств а в ы с т у п а е т преж де в с е го п о д в и ­
д ом а р е н д н ы х отнош ени й.
Н а и б о л е е расп ро стр а не н на я ф орма аренды в К и т а е —
аренда в н а тур е , обы чно, исп о л ь щ и н а . В н е к о т о р ы х р а й­
о на х, к а к наприм ер, в В у х у (п р о в и н ц и я А н ь х у й ), ур о ж а й
де л ится: 4 0 % — -зем левладельцу и 6 0 % — аре нд а то р у.
В о о б щ е ж е, доля зем е л ьно го со б ств е н н и ка н и к о гд а не
о п у с ка е тс я ни ж е 4 0 % и ко л е б л е тс я до 7 5 % — 8 0 % . К а к
известно, форма н а тура л ьн о й аренд ы с та в и т а р е нд а то р а
в осо б енно тя ж е л у ю за в и си м о сть о т зем левладельца. Д л я
т о го , ч т о б ы землевладелец зн а л , с к о л ь к о н у ж н о б р а ть
с аренд атора, он долж ен р а нь ш е определить у р о ж а й .
В р а й о н е Ь у х у п о м ещ и к н а зна ча е т о д н о го гл а в н о го арен­
датора, к о т о р ы й по со б ств е н н о м у усм о тр е н и ю оценивает
у р о ж а й кр е с т ь я н и н а для определения доли п о м е щ и ка .
Э то т аренд атор п о л ьзу е тс я св о и м положением, ч то б ы э к с -
п л о ати ро вать кр е с ть я н .

72
 З а т е м , кр е с т ь я н и н д о л ж е н о б ы ч н о д о с т а в л я т ь ч а с т ь
у р о ж а я , к о т о р а я п р и н а д л е ж и т зем л евладел ьц у, на дом
к п о сл е д н е м у; п р и б о л ь ш о й с к у д н о с т и т р а н с п о р т н ы х ср е д­
с т в в К и т а е , э то п р е д с та в л я е т о д н у и з на и бо л е е тя ж е л ы х
д л я кр е с т ь я н п о в и н н о с те й , на к о т о р у ю т р а т и т с я и з н а ч и ­
те л ь н о е к о л и ч е с т в о е го р а б о ч е го врем ени. В д р у г и х р а йо н а х
зем л евладел ец сам п р и х о д и т к к р е с ть я н и н у с ц е л о й с в и т о й
с л у г за п о л уче н и е м с в о е й д о л и. В т а к и х с л у ч а я х аренд а­
т о р д о л ж е н у го щ а т ь п о м е щ и к а , ко р м и ть в с ю е го с в о р у ,
п о ка с о б е р у т все з е р н о , ч т о то ж е л о ж и тс я тя ж е л ы м
б р е м ене м на п л е чи к р е с т ь я н и н а . З ем левлад елец тр е б у е т
се б е не т о л ь к о д о л и у р о ж а я хлебов, но и да н ь п р о д у к ­
та м и ж и в о т н о в о д с т в а — я и ц , к у р и т . д.
Н а к о н е ц , п р и о т с у т с т в и и е д и но й с и сте м ы мер и ве со в
в К и т а е , п о м е щ и к у п р е д о с та в л я е тс я п о л н о е п р а в о о б ‘-
е го р и в а т ь к р е с т ь я н и н а н а с в о и х с о б с тв е н н ы х ве са х, на
с у ш к е зе р н а , к о т о р у ю п о м е щ и к за с та в л я е т д е л а ть к р е ­
с ть я н и н а и т . д. В се э то ещ е не и с ч е р п ы в а е т тя ж е с ти
н а т у р а л ь н о й аренд ы . П о л у ч а я а р е н д н у ю п л а т у в н а ту р е ,
зе м л е вл а д е л ьц ы э ти м п у те м с о с р е д о т а ч и в а ю т в с в о и х
р у к а х о гр о м н у ю м ассу о с н о в н ы х п р о д у к т о в п и та н и я насе­
л е н и я . П р и о т с у т с т в и и у д о б н ы х п у те й со о б щ е н и я и р а с ­
чл е н е н и и все й х о з я й с т в е н н о й т е р р и то р и и с т р а н ы на м н о ­
ж е с т в о с а м о с то я те л ь н ы х м е с тн ы х р ы н к о в , э то да е т зем ле­
в л ад ел ьц а м м о н о п о л и ю н а у с та н о в л е н и е (и в зв и н ч и в а н и е )
ц е н н а п р о д у к т ы , ч т о п о д ч и н я е т и х э кс п л о а та ц и и не т о л ь к о
б е д н е й ш е е кр е с т ь я н с т в о , в ы н у ж д е н н о е п о к у п а т ь хлеб, н о
и п р о л е та р и а т и г о р о д с к у ю м е л ку ю б у р ж у а з и ю . Т а к и м
о б р а зо м , гн е т п о л у к р е п о с т н и ч е с к о й аренд ы , го с п о д с т в у ю ­
щ е й в К и т а е , у с и л и в а е т с я б л а го д а р я ее н а ту р а л ьн о й
ф орм е.
А р е н д а в К и т а е и м е е т ещ е две о с о б е н н о с ти : первая —
ее к р а т к о с р о ч н о с т ь . О б ы ч н ы й с р о к аренды н е п р е в ы ш а е т
1 — 3 лет. Э т о дает зе м л е в л а д е л ьц у в о зм о ж н о с ть е ж е го д н о
п о в ы ш а т ь а р е н д н у ю п л а т у . В то р а я о с о б е н н о с ть — си с те м а
з а л о го в , к о т о р ы е в н о с я т с я в обеспечение с в о е в р е м е н н о й
у п л а т ы а р е н д н ы х д е н е г. Н а базе зе м е л ь н о го го л о д а ,
п р о д о в о л ь с т в е н н о й а р е н д ы и ее к р а т к о с р о ч н о с т и в К и т а е
ш и р о к о р а с п р о с т р а н я е т с я д р у го е зл о — суб а р е нд а . О т д е л ь ­
н ы е ф а кт ы п о к а з ы в а ю т , ч т о о на им еет м е с то в о м н о ги х
п р о в и н ц и я х К и т а я . Р а с п р о с тр а н е н и е с у б а р е н д ы з а р е ги -

73
•стрировано в С ы чуа н и , Х е н а н и и Г у а н д у н е , гд е для э то го
о б р а з у ю т с я специальны е ко м п а н и и с у б а р е н д а то р о в — пере-
с д а т ч и ко в с больш им ка питал ом . П е р е сд а ч а зем ли сильно
о б л е гч а е тс я систем ой за л о го в, к о т о р а я за т р у д н я е т к р е ­
с т ь я н и н у не п о ср е д стве нную а р е нд у у землевладельца.
О р га н и з а ц и я власти и ум е ньш е ни е б а н д и ти зм а п р и с о х р а ­
не н и и с у щ е ств ую щ и х зе м е л ьны х о тн о ш е н и й , несом ненно,
привело бы к ш и рочайш е м у р а с п р о с тр а н е н и ю и б у р н о м у
р а сц в е ту систем ы суб аренды , и К и т а й б ы с тр о д о гн а л бы
о д н у и з п р о в и н ц и й И н д и и — Б е н га л и ю , гд е т р у д о м к р е ­
сть я н и н а ко р м и т с я 12 э та ж е й пе р е сд а тч и ко в - п а р а зи то в .
О б р а щ е н и е т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и та л а на с п е ­
к у л я ц и ю зем лей или аренд у ее с ц е лью пересдачи с о с та ­
вл я е т в К и т а е ф акт о гр о м н е й ш е й в а ж н о с ти . Е сли это
т я го т е н и е го р о д с к о го ка п и та л а к земле о б 'я сня е тся ,
с о д н ой с то р о н ы , м едленны м те м п о м р а зви тия к и т а й с к о й
и н д у с тр и и , гл а вн ы м в и н о в н и ко м ч е го является им периализм ,
то , с д р у г о й сто р о н ы , о гр о м н у ю роль и гр а е т зд есь в ы с о ­
к а я нор м а э ксп л о а та ц и и к и т а й с к о го кр е сть я н и н а , я в л я ю ­
щ аяся п рям ы м следствием го с п о д с т в а д о к а п и т а л и с т и ч е с к и х
о тн о ш е н и й в к и т а й с к о й деревне. В о п р о с э т о т с т о и т т о г о ,
ч т о б ы ра зоб рать его на ко н к р е т н о м прим ере.
О д н и м из важ не й ш их ц е н тр о в х л о п к о в о д с т в а в К и т а е
яв л я е тся район Н а н т у н ч ж о у (в Ц з я н ь с у ). О н д а е т 2 4 %
всей п р о д у кц и и к и т а й с к о го х л о п к а (р а й о н Т я н ц з и н я то ж е
д а е т 24% , Ш а н д у н ь — 10% , Х у б е й — 19% , о ста л ьны е все
п р о в и н ц и и — 2 3 % ). Р а зв и ти е х л о п ко в о д с тв а в районе
Н а н т у н ч ж о у является р е зу л ьта то м р а б о ты к р у п н о го к а п и ­
та л и с та Ч а н -Ч е н а , и з в е с тн о го по д названием х л о п ко в о го
ко р о л я К и т а я , к о т о р ы й о р га н и зо в а л м н о го ко м п а н и й по
в о зд е л ы ва н и ю не о б р а б о та н н о й зем ли. Э т и ко м п а н и и , о б щ и й
ка п и та л к о т о р ы х д о с т и га е т 3 0 мил. долларов, п р е д п о л а га ю т
п е р е в е сти на к у л ь т у р у х л о п к а о т 15 до 2 0 м ил . му,
•с п р о д у кц и е й о т 5 до 6 1/г м ил. п и ку л е й х л о п ка в го д ,
ч т о ра вня ется все м у к о л и ч е с т в у х л о п ка , пр о изв о д и м о м у
в на сто ящ е е время в К и т а е . В районе м еж ду Н а нд ун о м
и Ф у к ь е н о м , вдол ь п р и б р е ж н о й п о л о сы п р о в и н ц и и Ц зя н ь с у ,
им еется св ы ш е 40 т а к и х ко м п а н и й по р а зв и ти ю х л о п к о ­
в о д с тв а . И в о т оче н ь и н те р е с н ы й ф акт: ком пания Д у н х а й
и м е ет ка п и та л в 1.300.000 долларов, д е р ж и т в с в о и х
р у к а х 120.000 м у, а о б р а б о та н н ы х из ни х то л ь ко 9 0 .0 0 0 .

74
О н а о р га н и з о в а н а в 1 9 0 0 го д у . Д р у г а я ко м п а н и я , о б р а зо ­
в а н н а я в 191 5 г ., и м е е т 2 6 0 .0 0 0 м у, из н и х о б р а б о т а н н ы х
1 1 0 .0 0 0 м у . З н а ч и т е л ь н а я ч а с ть зем ель э т и х ко м п а н и й
о с т а е т с я с о в е р ш е н н о н е о б р а б о та н н о й . Ч е м э то о б 'я с н я е тс я ?
А в т о р о че н ь и н те р е сн о й с т а т ь и в к и т а й с к о м ж у р н а л е , и з д а ю ­
щ е м ся Н а н к и н с к и м у н и в е р с и т е т о м , п р и в о д и т след, со о б р а ­
ж е н и е по п о в о д у м е д л е н н о го р а зв и ти я с е л ь с к о го х о зя й с т в а
в р а й о н е в л ад ений э т и х к о м п а н и й . О н у к а з ы в а е т , ч т о э ти
к о м п а н и и , им ея с р а в н и те л ь н о н е з н а ч и те л ь н ы й ка п и та л
д л я т а к о г о о гр о м н о го р а й о н а , в л о ж и л и все д е н ь ги и с к л ю ­
ч и т е л ь н о в п о к у п к у зе м л и. Н а о д н о м у зем л и э т и х к о м п а ­
н и й п р и х о д и т с я в с е го 2 доллара ка п и та л а , м е ж д у тем к а к
д л я т о г о , ч т о б ы п о с т а в и т ь ка п и т а л и с т и ч е с к о е се льско е
хозяйство на э т и х зе м л я х, н у ж н о п р о в е с ти канал ы ,
п р и о б р е с т и х и м и ч е с к и е у д о б р е н и я и т. д. Н у ж н о по кр а й н е й
м е р е д о 2 0 д о л л ар ов н а 1 м у, м е ж д у те м к а к о н и им е ю т
в с е г о 2 дол лара на м у . П о ч е м у ж е к о м п а н и и „с в я з а л и “
в е сь с в о й ка п и т а л в зе м л е ? П р и ч и н а ясна . П р и стр а ш н о й
н у ж д е в земле к и т а й с к о г о кр е с ть я н и н а , о н и п р е д п о ч и т а ю т
в с е д е н ь ги в л о ж и ть в зе м л ю , ц е на к о т о р о й б ы с т р о р а сте т
в м е с то т о г о , ч т о б ы за н я т ь с я р а зв и ти е м с е л ь с к о го х о з я й ­
с т в а , п р и в о з и т ь м а ш и н ы и у с та н а в л и в а ть с о о р у ж е н и я ,
п р и б ы л ь с к о т о р ы х о н и с у м е ю т п о л у ч и ть т о л ь к о после
д л и н н о го ря д а л е т, в т о врем я, к а к а р е н д о й з т о й земли
о н и р е а л и з у ю т св о й к а п и т а л нем едленно. А в т о р у п о м я н у то й
с т а т ь и т а к пр ям о и г о в о р и т , ч т о э ти к о м п а н и и не м о гу т
б ы т ь н а з в а н н ы п р о м ы ш л е н н ы м и п р е д п р и я ти я м и , н о ч т о
о н и с п е к у л и р у ю т н а зем ле. М е т о д ы х о зя й с т в о в а н и я этих
к о м п а н и й ни че м н е о т л и ч а ю т с я о т д о к а п и т а л и с т и ч е с ки х
м е то д о в , к о т о р ы е п р а к т и к у ю т с я во всем К и т а е , не см о тр я
н а т о , ч т о э т и п р е д п р и я т и я , в сво е й о снове, к а к б уд то ,
я в л я ю т с я к а п и т а л и с т и ч е с к и м и . Н а зе м л ях э т и х ко м п а н и й
с у щ е с т в у ю т два в ид а а р е нд ы . П е р в ы й в и д — аре нд а то р
с а м себе с т р о и т дом , са м п о к у п а е т у д о б р е н и я и п р им е ня е т
с о б с т в е н н ы е о р уд и я . Т о г д а о н п о л у ч а е т 6 0 % ур о ж а я
и 4 0 % д а е т зем л е вл а д е л ьц у — ко м п а н и и . В т о р о й вид
а р е н д ы , к о г д а ко м п а н и я пр е д ста в л яе т а р е н д а то р у дом
и к о е - к а к и е о р у д и я . Т о гд а у р о ж а й д е л и тс я по по л а м .
Д а ж е в т о р о й в и д а р е н д ы , в к о т о р о м м о ж н о п о д м е ти ть
п е р в ы е п о п ы т к и п о й т и п о к а п и т а л и с т и ч е с к о м у п у т и , очень
р е д к о п р и м е н я е тся . К а к о в ы р е зу л ь та т ы э т и х м етод ов

75
х о зя й ств о в а н и я ? В то время, к а к у э ти х сам ы х ко м п а н и й ,
к о гд а о ни п р и м е н я ю т свой ка п и та л на у с т р о й с т в о с о о р у ­
ж ени й, сами з а к у п а ю т семена, уд о б р е ни я и т. д. о д н о м у
земли дает 123 к е т т и * ) хл о п ка , на тех зе м л ях, гд е аренда­
то р ы х о з я й н и ч а ю т своим и с о б ств е нн ы м и о р уд и ям и , п р о ­
д у кц и я не превы ш ает 4 ке тт и х л о п ка с о д н о го м у. Н а
этом прим ер е м ож но наглядно видеть, к а к п р е п я т с т в у е т
р а зв и ти ю ка п и та л и с ти ч е с ко го земледелия в К и т а е в ы с о ка я
норма э ксп л о а та ц и и к и т а й с к о го кр е стьян ина .
М ы м ож ем и в Г у а н д у н и вид е ть прим ер т о го , к а к
за д ер ж ива ется п роцесс р а зв и ти я с е л ь с ко го х о зя й с тв а
п о л у кр е п о с тн о й за ви си м о сть ю кр е с ть я н и н а о т зем левла­
дельца. В Г у а н д у н и в районе ш е л ко в о д с тв а к р е с т ь я н и н у
н у ж н о , п о вы чи слени ям а м е р и ка н с к о го колледж а, в л о ж и ть
в м у зем ли 65 долларов для развед ения ту т о в ы х деревьев,
п и та н и я ш е л ко в и ч н ы х червей и пр. И з э ти х 65 д ол ларов
2 5 долл. т р а т и тс я на у п л а ту аренды . Т а к к а к кр е с ть я н и н
об ы чн о т а ки м ка п ита л о м не владеет, он в ы н уж д е н об р а ­
ти ть ся к р о с т о в щ и ку и б р а ть э ти д е н ь ги взайм ы п о д
очень в ы с о к и й процент. С вязь ш е л ко в о го п р о и зв о д с тв а
в Г у а н д у н и с ин о стр а н н ы м ка п и та л о м в Г о н к о н ге и с и л ь ­
ное го с п о д с т в о а н гл и й с ко го б а н к о в о го капитал а во всей
э ко н о м и ке Г у а н д у н и привели к с ил ьно й ко н ц е н тр а ц и и
р о с т о в щ и ч е с к о го кап ита л а в э то й про винц ии .
В насто ящ ее время ц е н тр о м ф инансирования в с е го
ш е л ко в о го пр о и зво д ств а в Г у а н д у н и является го р о д
Ш у н т а к , о т к о т о р о го за в и с и т все кр е с ть я н с тв о , за н и м а ю ­
щ ееся э то й о тр а сл ью с е л ь с ко го х о зя й ств а , я вл я ю щ е й ся
о сн о во й э ко н о м и ч е с ко й ж и з н и п р о в инц ии . Н а прим ере
с гу а н д у н с к и м ш ел ко во д ств о м я с н о вид на не п о ср е д ств е н ­
ная с в *з ь м е ж д у зем ельны м и о тн о ш е ни ям и в деревне
и р о с то в щ и ч е с ки м ка п ита л о м . К со ж а л е н ию , нет д а н н ы х ,
по ко т о р ы м м о ж но бы ло б ы с у д и ть о степени р а зв и ти я
и расп р о стр а н е н н о сти р о с т о в щ и ч е с к о го ка п ита л а в К и та е .
Э кс п л о а та ц и я кр естьян ина землевладельцем и э кс п р о п р и а ­
ция е го в о е н н о -б ю р о кр а ти ч е с ки м аппа р а том (о последнем
б уд е т ска за н о н и ж е ), о тн им а я у кр е с ть я н и н а весь его
п р и б а в о чн ы й п р о д у к т , и даже ч а с т ь не о б хо д и м о го п р о д у кта ,
оставл яя е м у т о л ь ко го л о д н у ю н о р м у для в о спроизвод ства

J) Кетти = 1,47 фунта.

76
ж и в о й рабочей сил ы , д е л а е т кр е с ть я н с к о е х о зя й с т в о
ч р е зв ы ч а й н о неустойчивы м , подверженны м р а зо р е н и ю
и ги б е л и о т м алейш ей н е с ч а с тн о й с л у ч а й н о с т и , нед орода,
и, в о со б е н н о сти , п р и с т и х и й н ы х б е д с тв и я х . П о д о б н у ю же
к а р т и н у м ы н а б л ю д ае м в И н д и и . К а к п р а в и л ь н о у к а з ы ­
в а ю т и н д и й с ки е э к о н о м и с т ы , о сн о в н а я п р и ч и н н а т о го ,
ч т о с т и х и й н ы е б е д ств и я п о гл о щ а ю т с р а з у м ил л и о н ы
насел ения, о б 'я с н я е тс я те м , ч т о у к р е с т ь я н и н а , у к о т о р о г о
а н гл и й с ко е п р а в и те л ь с тв о и зе м е л ьны й с о б с т в е н н и к о т б и ­
р а ю т б о л ь ш у ю ч а с т ь п р о д у к т а е го тр у д а , не о ста е тся
за п а со в на п л о хи е го д ы , ко т о р ы е , п р и их ча сто те ,
о н и м е е т в о зм о ж н о с ть п р е д в и д е ть. Н а э т о й п о ч в е в ы ­
р а с т а е т закаб але н ие к р е с т ь я н и н а р о с т о в щ и к о м . Ш и р о ­
к о е р а сп р о стр а н е н и е р о с то в щ и ч е с тв а в к и т а й с к о й деревне
достаточно хар а кте р и зуе тся м н о го ч и с л е н н о с т ь ю форм
р о стовщ ических п р о ц е н то в , спе ц и ф и ц и р о в а н н ы е назва­
н и я к о т о р ы х во ш л и в о б и х о д н у ю р е чь к и т а й с к о г о к р е с т ь ­
янина.
Н а к о н е ц , т р е т ь я ф орм а э кс п л о а та ц и и к р е с ть я н с тв а
в К и т а е , св о й ств е н н а я т о л ь к о э то й стр а н е , э то э кс п л о а -
та ц и я е го в о е н н о и с о с л о в н о -б ю р о к р а т и ч е с к и м а п па р а том ,
к о т о р ы й в д еревне о б ы ч н о о б 'е д и н я е тс я п о д на зва ние м
д ж е н т р и . Н е к о т о р ы е т о в а р и щ и ч а с т о п о р а ж а ю т с я то м у ,
ч т о м о ж н о го в о р и т ь о д ж е н т р и , к а к о со с л о в и и , э кс п л о а -
т и р у ю щ е м кр е с т ь я н с т в о , и не п о д в о д и ть н и к а к о й п р о и зв о д ­
с т в е н н о й б азы п о д э т у э кс п л о а та ц и ю . Н а м изв е стно ,
ч т о в Р о с с и и кр е с т ь я н с т в о э кс п л о а ти р о в а л о с ь , гл а в н ы м
о б р а зо м и пр е ж д е в с е го , п о м е щ и ка м и , в р у к а х к о т о р ы х
н а х о д и л о с ь до 4 0 % в с е й зем ел ьной п лощ ади. Д л я Р о ссии
п р о и зв о д с тв е н н а я база э кс п л о а та ц и и к р е с ть я н с тв а бы ла
с о в е р ш е н н о ясна. Ч т о же дает в о зм о ж н о с ть д ж е н тр и
э к с п л о а т и р о в а т ь к р е с т ь я н с т в о ? П о э то м у п о в о д у м о ж н о
вы сказать сл е д ую щ и е со об раж ения. Д ж е н т р и , в се гд а
за п о л н я в ш и е ч и н о в н и ч и й а п па р а т в стр а н е , п о л ьзуясь
с в о е й в л а стью , при р а зл о ж е н и и п а т р и а р х а л ь н о -р о д о в о го
с т р о я за х в а т и л и в св о и р у к и все о б щ е с тв е н н ы е земли
и ф о н д ы , к о т о р ы е в к и т а й с к о й деревне д о с т и г а ю т и н о гд а
з н а ч и т е л ь н ы х р а зм е р о в . Д ж е н т р и т а к и м о б р а зо м с к о н ц е н ­
т р и р о в а л и в с в о и х р у к а х н е к о т о р у ю э к о н о м и ч е с к у ю сил у.
В о о р у ж е н н ы е с и л ы д е р е зн и , с л уж и в ш и е в на ча л е за щ и те
д е р е в е н с ко й о б щ и н ы , то ж е в п о с л е д с тв и и п о п а л и под

77
в ли яние д ж е н тр и , ч т о п ревратил о п о сл е д н и х в с в о е го
рода д е р е в е н с ки х м ил ита р и сто в. Д а л е е , м е то д собирания
н а л о го в п р и Ц и н с к о й д и на сти и, гд е в а ж н е й ш и м н а л о го м
бы ло п озем ельное обложение кр е с ть я н с тв а . Н а ту р а л ь н а я
дань, соб и р а вш а я ся с 8-м и п р о в и н ц и й п о р е ке Я н ц з ы ,
о тп р авл я л ась прям о в П е ки н , м еж ду те м к а к в о с та л ь н ы х
п р о в и н ц и я х собранная подать о ставал ась на м есте и шла
на ко рм л е н ие ч и н о в н и ч ь е -б ю р о к р а т и ч е с к о го аппа р а та.
П р и та ко м методе о б ло ж е ни я в а ж н е й ш у ю р о л ь игр а л и
те лю д и, ко то р ы е распределяли э ти п о д а ти на м е с та х .
Н а тур а л ь н а я дань собиралась по весьма сло ж н о й с и с те м е ,
вся зем ля делилась на ряд м н о го ч и с л е н н ы х разрядов п о
и с т о р и ч е с ки м п р и зн а ка м зем левладения, по почве нн ы м
п р и зн а ка м и т . д., а самая п о д а ть составл ял ась из 12 р а з­
л и ч н ы х ви д о в п р о д у кт о в в о пределенны х п р о п о р ц и я х .
П о н я т н о , ч т о ра зо б р а ть ся в о все й э то й пута н и ц е и о б р а ­
щ а ться в д о ка за те л ь ств о сво е й п р а в о ты к н е п и с а н н ь ш
за ко н а м сто л е тн е й и ты ся ч е л е тн е й д а вн о сти м о гу т
то л ь ко л ю д и учен ы е, д е р евенская и н те л л иге н ци я, зн а ­
чение к о т о р о й благодаря э то м у возрастало и д а в а л о
в о зм о ж н о сть со ср е д о то чи ть в с в о и х р у к а х вл а сть в д е ­
ревне.
Д а л е е , сп осо б назначения ч и н о в н и ко в . Ч и н о в н и к и на зн а ­
чались не больш е, чем на 3 го д а и не м о гл и б ы ть у р о ­
ж е н ц а м и то й п р о в и н ц и и , в ко то р о й о ни с л у ж и л и . Н а
м еста, т а ки м образом , по сы ла ли сь ч и н о в н и ки , к о т о р ы е
не знали м е стн ы х усл о в и й , а ч а сто не знали и я зы к а ;
о тсю д а создавалась н е о б х о д и м о с ть в п о с р е д н и ка х м е ж д у
населением и вл а стью , ко то р а я назначалась из П е к и н а *).
Т а к и м п о ср е д н и ко м , есте стве нно , в ы ступ а л а все та же
д е р е ве н ска я ин те л л и ге н ц и я, ко то р а я знала и м е стн ы е
у сл о ви я и я з ы к (п е ки н с к о е наречие), на ко то р о м м о ж н о
было с го в о р и т ь с я с чи н о в н и ка м и . В это м п о с р е д н и ке
нуж д а лось не то л ь ко население, но и вл а сть, к о т о р а я ,
сидя на одном м есте не больш е тр е х лет, бы ла со в е р ­
ш е н н о бе спо м ощ на в н е зн а ко м о й о б с та н о в ке . Н е у д и в и ­
те л ьн о п о это м у, ч т о б ю р о к р а т и ч е с к и й аппарат, ко то р ы й
з а х в а т и л в свои р у к и в л а с ть в деревне, становился
в и зв е с тн о й с те п е н и са м о до вл е ю щ и м и независимы м о т

г) Пекин назначал власть вплоть до уездного магистрата.

78
п р о и з в о д с т в е н н о й б а зы . В ы с ка за н н ы е в ы ш е с о о б р а ж е н и я
п о д т в е р ж д а ю т с я и н т е р е с н о й р а б о то й о Г у а н д у н с к о й д е ­
р е в н е а м е р и ка н с ко го п р о ф е с с о р а K u lp ’a г). „ У ч е н ы й ,— п и ­
ш е т ц и т и р у е м ы й а в т о р , — не то л ь ко с л у ж и т д е р е в е н с к о й
б и б л и о т е к о й , д е р е в е н с ки м у чи те л е м и п о л и т и ч е с к и м с о в е т ­
н и к о м п р и с т а р е й ш и н а х , н о т а к ж е пр е д ста в и те л е м деревни
п е р е д го с у д а р с т в о м и п р е д с та в и те л е м и и н те р п р е т а т о р о м
го с у д а р с т в а в деревне. Е м у в се гд а о ка зы в а е т с я п о ч е т , к а к
б ы о н н и б ы л беден. К а к н о с и те л ь к л а с с и ч е с к о й у ч е ­
н о с т и , с л и ш ко м гл у б о к о й д л я у с в о е н и я о б ы к н о в е н н ы м
чел овеком . . . , о н ста л о п о р о й у с т а н о в л е н н о го с т р о я . Л
П р а в и т е л ь с т в о с тр а н ы в п р о ш л о м в с е гд а б о льш е о п и р а ­
л о с ь на п р е ц е д е н т, н е ж е л и н а з а ко н . П р е ц е д е н т св я за н
с п р а к т и к о й и те о р и е й , и з л о ж е н н о й в к л а с с и ч е с к и х ф ор­
м у л а х и д о гм а х , в о с х о д я щ и х к гл у б о к о й д р е в н о с ти и
д о с т у п н ы х т о л ь к о у ч е н ы м . Д е р е в е н с к и й у ч е н ы й , та ки м
о б р а зо м , с л у ж и т к а к к о м е н т а т о р о б ы ч н о го п р а ва и, к а к
т а к о в о й , м о ж е т с ч и т а т ь с я д е р е в е н с ки м а д в о ка т о м , с т р я п ­
чим и защ итнико м “ .
В ы ш е б ы ли нам ечены тр и д о к а п и т а л и с т и ч е с к и е ф о р м ы
э к с п л о а т а ц и и к и т а й с к о г о кр е с т ь я н с т в а . В к а к о й мере э ти
ф о р м ы э кс п л о а та ц и и р а с п р о с тр а н е н ы по в с е м у К и т а ю ,,
в к а к и х р а й о н а х го с п о д с т в у е т б о льш е одна ф орма, в к а ­
к и х р а й о н а х д р у га я — с к а з а т ь т р у д н о , но, с у д я по н е к о ­
т о р ы м д а н н ы м м о ж н о д у м а т ь , ч т о у ка з а н н ы е ка б а л ьн ы е
ф о рм ы э кс п л о а та ц и и к р е с т ь я н с т в а в общ ем о сл а б е в а ю т
с Ю г а на С е вер. В э то м о тн о ш е н и и о чень п о ка з а т е л ь н ы
д а н н ы е о к и т а й с к о й э м и гр а ц и и . И з а н гл и й с к и х и с т о ч н и ­
к о в и з в е с тн о , ч т о гл а в н ы е п о т о к и к и т а й с к и х э м и гр а н т о в —
к у л и , к о т о р ы е о т п р а в л я ю т с я за -гр а н и ц у , и д у т с Ю га ,,
п р е и м у щ е с тв е н н о и з Г у а н д у н и и Ф у д з я н а . П о да н ны м
к а н т о н с к о г о ж у р н а л а (н а к и т а й с к о м я з ы к е ) „К и т а й с к и й
к р е с т ь я н и н “ , в 1925 г о д у и з уе зд а М у п и с и е н (Г у а н д у н ь )
э м и гр и р о в а л о 2 т ы с я ч и к р е с т ь я н , к о т о р ы е п р о д а л и себя
в р а б с т в о на о с тр о в а М а л а й с к о го А р х и п е л а га . В уезде
М а м и с и е н (т о й ж е п р о в и н ц и и ) свы ш е п о л о в и н ы к р е с т ь я н
э м и гр и р о в а л о в ка ч е с т в е к у л и , на у с л о в и я х к о н т р а к т о в а н ­
н о г о т р у д а . Е с л и в с п о м н и т ь , что и в Р о с с и и те м е с тн о с ти ,

!) D . H a rris o n K u lp « C o u n try life in S o u th C hina» v . І . - У . N .

1925 p . 112.

79
гд е кр е с ть я н с тв о больш е в се го сто н а л о по д гн е то м н
зем левладельцев, и р о сто в щ и ко в , и го с у д а р с тв е н н о го нало­
го в о г о а п па рата, давали больш е в с е го о т х о ж и х р а б о чи х ,—
т о п ривед ен ны е данны е п о ка зы в а ю т, ч то , де й ств и те л ьн о ,
ка б а л ь н ы е ф ормы экспл о а та ц ии кр е с т ь я н с т в а о со б е н н о
с и л ь н ы на ю ге К и та я .
В и с т о р и ч е с ки да н ны х в К и та е у с л о в и я х , зем левладе­
ле ц , д ж е н тр и и р о с т о в щ и к — все о с у щ е с т в л я ю т п е р в о на ­
чальное на копление и я в л я ю тс я а ге н та м и т о р го в о -р о с т о в ­
щ и ч е с к о го капитал а. В м есте с последним и р а з о р я ю щ и м с я
кр е с ть я н с тв о м , к а к о б 'е к то м э кспл о а та ц ии, о ни о б р а з у ю т
з а к о н ч е н н у ю си сте м у, в о сн о в н о м х а р а к те р и зу ю щ у ю а г р а р ­
н ы й с тр о й к и т а й с к о й деревни. Э т а систем а, в с в о ю о че ­
редь, у в я зы в а е тся с м е ж дун а р о дны м им периал изм ом ,
к о т о р ы й через нее сна б ж а е т себя деш евы м сы рьем и
в ы ко л а ч и в а е т ко л о н и а л ь н ую св е р хп р и б ы л ь из к и т а й с к о й
д е р е вн и .
Р е зу л ь та т д е й ствия в с е х ф орм д о ка п и та л и с ти ч е с ко й
э кс п л о а та ц и и о д и н и т о т ж е : несл ы ханное об нищ а ни е и
р а зор е н и е к р е с ть я н с ки х м асс, ф изи ческое и с то щ е н и е и х
ж и з н е н н ы х сил, создание м н о го м и л л и о н н о й а р м ии б е ззе ­
м е л ь н о го батрачества, не н а хо д ящ е го п р и л о ж е н и я с в о е м у
т р у д у и в ы н уж д е н н о го заним аться б а нд и тизм о м и с л у ж б о й
в арм ии м ил ита ри стов; п р е вращ ение кр е с ть я н в п о д л и н ­
н ы х рабов р о с то в щ и ка (д о л го в о е рабство) ил и н е о б х о д и ­
м о сть э м и гр а ц и и на р а б с ки х усл о в и я х з а - г р а н и ц у ( к о н т ­
р а к т о в а н н ы й т р у д ); гр а н и ч а щ и й с ва р ва р ство м н и з к и й
к у л ь т у р н ы й у р о ве н ь к и т а й с к о й деревни. Х и щ н и ч е с к и е
п о л у кр е п о с т н и ч е с ки е м е то д ы экс п л о а та ц и и кр е с ть я н с тв а
о к а з ы в а ю т ка та стр о ф и ч е с ко е влияние на п р о и зв о д и те л ь ­
ны е си л ы стр ан ы . Л и ш е н н ы й в о зм о ж н о сти на ко п л е н и я
к а п и та л а , кр е с т ь я н и н не им еет и в о зм о ж н о с ти у л у ч ш и т ь
св о е хо зя й с тв о . В ы со ка я норм а экспл о а та ц и и кр е с ть я н и н а
со в л е ка е т го р о д с ко й ка п и та л , и щ у щ и й п р и л о ж е н и я в земле,
с пути ка п и та л и с ти ч е с к о го х о зя й с тв о в а н и я на путь
п о к у п к и и сп е кул я ц и и зем лей. В се это с ка зы в а е тс я у в е ­
ко ве че н и е м а зи а тс ки х м е то д о в п р о изв о д ств а , не вероятной
о т с т а л о с т ь ю к и т а й с к о го зем леделия, е го у п а д ко м и, к а к
сле д стви е э т о го , о стр ы м а гр а р н ы м кризисом , у гр о ж а ю ­
щ и м сам им о сно вам э ко н о м и ч е с ко й ж изни страны .

80
 3 . К ап и тал и сти ч еск ое р ассл оен и е китай ск ой дер евн и .

Б ы л о б ы не ве р н о у тв е р ж д а ть , ч то к и т а й с к о е к р е с т ь ­
я н с т в о и с п ы т ы в а е т э кс п л о а т а ц и ю , о к о т о р о й го в о р и л о с ь
в ы ш е , о д и н а ко в о во в се х с в о и х ч а с т я х . К и т а й с к о е к р е с т ь ­
я н с т в о п е р еста л о у ж е б ы т ь о д н о о б р а зн о й с е р о й массой.
П р о ц е с с р ассл о ен ия к и т а й с к о г о к р е с т ь я н с т в а п о д влиянием
ка п и та л и зм а начал ся к а к ка питал истический пр о це сс.
Г е о гр а ф и ч е с ки , ка п и т а л и с т и ч е с к о е ра ссл о е н и е к р е с ть я н с тв а
и д е т к а к раз в о б р а тн о м н а п р а в л е н и и к ка б а л ь н ы м ф ор­
м а м э кс п л о а та ц и и . В ы ш е у к а з ы в а л о с ь , ч т о э т и ка б а л ьн ы е
ф о р м ы сил ьнее на Ю г е , чем на С е ве р е К и т а я . Н а о б о р о т,
р я д д а н н ы х го в о р я т о то м , ч т о п р о ц есс к а п и т а л и с т и ч е ­
с к о го р а с с л о е н и я к и т а й с к о й д е р е в н и п р о т е к а е т , п о ви д и -
м о м у , с и л ь н е е н а С е в е р е , н е ж е л и н а Ю ге . О с о б е н н о это
в и д н о на п р им е ре М а н ч ж у р и и , в о в н о в ь ко л о н и зу е м ы х
зе м л ях, гд е в ы р а с та е т н а с т о я щ е е ка п и т а л и с т и ч е с к о е земле­
д е л и е . Т о ч н о т а к ж е к а п и т а л и с т и ч е с к о е р а ссл о е н и е о тм е ­
ч а е тся там , гд е р а з в и в а ю т с я т е х н и ч е с к и е к у л ь т у р ы . П р и ­
м е р о м м о ж е т с л у ж и т ь р а й о н В у х у (п р о в и н ц и я А н ь х у й ).
Д а н н ы е а м е р и к а н с к о го п р о ф е ссо р а Н а н к и н с к о г о у н и в е р ­
с и т е т а ( B u r k ) , о б сл е д о в а в ш е го 1 0 2 х о з я й с т в а в это м
р а й о н е , го в о р я т о б л ы н е м к о л и ч е с т в е р а б о ч е го с ко та ,
н а х о д я щ е го с я во вл а д е н и и б о га т ы х кр е с ть я н , о п р и в л е ч е ­
н и и по сл е д н и м и н а е м н ы х р а б о ч и х и т. д. Т о в а р н о с ть
к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а в э то м райо н е с р а в н и те л ь н о
в ы с о к а . З д е с ь с е ю т р и с и п ш е н и ц у , 50°/о к о т о р ы х ид ет
н а п р о ко р м л е н и е сем ьи , а 5 0 % — н а р ы н о к . С е ю т р е п у
и с к л ю ч и т е л ь н о для п р о д а ж и . Т о р г о в ы й х а р а к т е р земле­
д е л и я в э т о м р а й о н е и ди ф ф еренциация к р е с ть я н с тв а на
капитал исти ческой основе я рко о б на р у ж и в а е тс я бюд­
ж етах различны х сл о е в кр е с ть я н с тв а . Т а к , расхо дн а я
ч а с т ь б ю д ж е та ч и с т о г о аре нд а то р а с о с та в л я е т в го д
145 м е к с и к а н с к и х д о л л а р о в , кр е с ть я н и н а -с о б с т в е н н и ка —
2 1 2 м е кс . д о л ., а п о л у а р е н д а то р а — 33 7 м е кс . дол. С о в е р ­
ш е н н о о ч е в и д н о , ч т о п о л уа р е н д а то р с н и м а е т зе м л ю не
и з -з а н у ж д ы , а в ц е л я х т о р го в о го зем леделия и п р е д ста ­
в л я е т с о б о ю т и п к а п и т а л и с т и ч е с к о го пр е д п р и н и м а те л я .
Н е сл е д уе т, о д н а к о , п е р е о ц е н ив а ть в л и я н и е к а п и т а ­
л и зм а на р ассл о е н и е к и т а й с к о й д е р е вн и. Т о т ж е ам е р и­
ка н с ки й п р о ф е ссо р , в ы в о д я о б щ у ю п р и б ы л ь кр е с ть я н и н а

Революционный восток. 81
с е го у ч а с т к а зем ли, в кл ю ч а е т в р а с х о д н у ю ча сть б ю д ­
ж ета и за р а б о тн у ю п л а ту за го д тр у д а , по о б ы чн о й
с та в ке с е л ь с ко -х о з. р а б о чи х в этом ра йо н е . О ка з ы в а е тс я ,
ч т о ч и с т о й приб ы ли н е т ни у о д н о го и з к р е с ть я н , ни
в ы сш е й , н и н и зш ей гр у п п ы . В то врем я, к а к в сам ой
ни зш е й гр у п п е деф ицит к р е с т ь я н с к о го х о з я й с т в а с о с та в ­
ляет 6 м екс. дол. в го д , в в ы с ш е й гр у п п е деф иц ит
35 ц е н то в , т.-е. даже в последнем случа е к р е с т ь я н и н ,
п о л ьзую щ и й ся наемным тр у д о м , им еет в о з м о ж н о с т ь то л ь ко
п р о ко р м и ть ся . Э т о п о ка зы в а е т, ч т о даже там , гд е у ж е
я в стве н н о нам етилась ка п и та л и с ти ч е с ка я диф ф еренциация
кр е с ть я н с тв а , эта тенденц ия п о б и в а е тся д р у го й те н д е н ­
ц и е й , к о т о р а я об щ а все м у К и т а ю — п ауперизац ией кр е с т ь ­
янства .
П о сл е д н и й вы вод, но с у щ е с тв у , то л ь ко п о д тв е р ж д а е т
д р у го й в ы в о д , сде л а нны й ранее: о го с п о д с тв е д о к а п и т а ­
л и с т и ч е с к и х м ето д о в э кс п л о а та ц и и кр е с ть я н с тв а в К и т а е .
Д л я в се й стр а н ы в целом в е р н о с ть э ти х в ы в о д о в не
п о д л е ж и т сом нению . О д н а ко , кр е с ть я н с ко е движение
в К и т а е с т о и т теперь н а ка н у н е т а к о г о этапа, к о г д а о т
т о г о и л и и н о го реш ения з а т р о н у т ы х вы ш е в о п р о с о в з а в и ­
си т п р а кт и ч е с ка я п о л и ти ка к и т а й с к о й ко м п а р ти и в к р е с т ь ­
я н с ко м д в и ж е н и и . М еж д у тем , д о с та то чн о , н а п р и м е р , у к а ­
за т ь н а т о т ф а кт, ч т о п о н е ко т о р ы м у е зд а м п р о в и н ц и и
Х у н а н ь кр е с ть я н с ки е со ю зы н а с ч и ты в а ю т до 3 0 % зе м л е ­
д е л ь ч е ски х ра б о чи х, что б ы п о н я ть , н а с ко л ько р и с ко в а н н о
о гр а н и ч и ть с я та ки м и в ы в о д а м и о гу л ь н о для в с е го К и т а я .
З а д а ч а те п е р ь за кл ю ч а е тс я в то м , что б ы на о сно ве и з у ­
че ния к о н к р е т н о й э ко н о м и к и о тд е л ьн ы х р а йо н о в, в ы я в и ть
о со б ен н о ст и и о т к л о н е н и я о т ге н е р а л ьн о й л и н и и р а зв и ­
ти я, х а р а кт е р н ы е для к а ж д о го района. Т о л ь ко т а к и м
п уте м м о ж н о в настоящ ее время ув я за ть те о р е ти ч е с ко е
и зучени е а гр а р н о го во пр о са в К и т а е с в е л и ко й а гр а р н о й
револю ц ией , р а стущ е й на н а ш и х гл а за х .

Б . Ф р ей ер .

82
А н гл и й с к и й и м п е р и а л и зм в П е р с и и

и с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к а я п р и р о д а

м о н а р х и и Р е з а -Ш а х а П е х л е в и ).

З а п о сл е д н и е 2 — 3 го д а в р у с с к о й п е ч а ти появился
ц е л ы й р я д ж у р н а л ь н ы х и га з е т н ы х с та т е й и д а ж е к о е -
к а к и е к н и ж к и , т р а к т у ю щ и е п р о б л е м ы „н о в о й “ П е р си и .
В се э т и т р у д ы , в ко н е ч н о м р е зу л ьта те , в о м н о ги х в о п р о с а х
п о ч т и ц е л и ко м с х о д я тс я , о со б е н н о в в о п р о се о х а р а кте р е
Р е з а -х а н с к о го п е р е в о р о та . Н о для нас, а к т и в н ы х у ч а с т ­
н и к о в п е р с и д с к о го р е в о л ю ц и о н н о го д в и ж е н и я , не б е зы н те ­
р е с н о у с т а н о в и т ь сво е о тн о ш е н и е к о всем те м вопросам ,
к о т о р ы е б ы ли в ы д в и н у т ы за по сл е д н ие 2 — 3 го д а на
с т р а н и ц а х р у с с к о й п е ч а ти .
Ч т о пр е д ста в л ял а и з себ я П е р с и я до д и н а с т и ч е с к о го
п е р е в о р о т а , ил и , в е р н е е до 1921 го д а , к о гд а на сцене
п е р с и д с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и п о я в и л ся Р е за -х а н ?
К а к и з в е с тн о , и зм е не ни е м и р о в ы х т о р г о в ы х п уте й,
в о с о б е н н о с т и , о т к р ы т и е м о р с к о го п у т и в И н д и ю привели
в в е л и ч а й ш и й у п а д о к н е к о г д а ц в е ту щ е е х о з я й с т в о П е р с и и .
П е р с и я , ч е р е з к о т о р у ю п р о х о д и л и т о гд а все к р у п н е й ш и е
тр а н зитны е п ути , соединяю щ ие В о сто к с Запад ом , о ч у ти ­
л а сь в ч р е звы ча й н о т я ж е л ы х у с л о в и я х и в те ч е н и е не­
с к о л ь к и х в е к о в не в с о с то я н и и бы ла о п р а в и ть с я о т э т о го

’ ) Печатая в целях всестороннего освещения вопроса статью

т. Султан-Заде редакция напоминает, что точка зрения журнала
„Революц. Восток“ была изложена в статье т. А. Червонного „Спорные
вопросы новейшей истории Персии“ . („РеЕол. Восток“ № 1).
Редакция.

6 83
тя ж е л о го удара. Т о л ь к о начиная с 8 0 -х го д о в , в резул ь­
та т е за вое ван ия З а ка в ка з ь я и Т у р к е с т а н а р у с с к и м ц а р и з­
мом, п р о ве д е ни я ж ел е зно д о р о ж н о й л и н и и к гр а н и ц а м
П е р с и и , р о ста эко н о м и ч е с ко й ж и з н и З а к а в к а з ь я , в о с о б е н ­
н о с ти , б а к и н с к о й пром ы ш ле н но сти и все й Р о с с и и в о о б щ е ,
с о зд ал ись та ки е условия, к о гд а П е р с и я п о с те п е н н о стала
в тя ги в а ть с я в о р б и т у то в а р о о б о р о та , в о р б и т у м и р о в о го
х о зя й ств а , к о гд а Р оссия не т о л ь к о п р е д ‘являла ко л о с с а л ь ­
ны е тр е б ова ни я к п е р с и д с ки м с е л ь с ко х о зя й с тв е н н ы м п р о ­
д у кт а м , но вм есте с тем ста л а тр а н зи тн ы м п у т е м для
с н о ш е н и я П е р с и и с е в р о п е й с ки м и стра н а м и. И м ы в ид им ,
ч т о т о р го в ы й о б о р о т П е р с и и за к о р о т к о е врем я делает
бо л ьш ие с ка ч ки . В 1900 го д у весь то р го в ы й о б о р о т
П е р с и и равнялся, о ко л о 70 милл. р уб лей или 370 м илл. к р а ­
но в; в 1905 го д у через 5 л е т м ы имеем п о ч ти у д в о е н н ы й
т о р го в ы й о б о р о т— 130 м илл. р уб л е й или 680 милл. кр а н о в .
В 1913 го д у м ы имеем 200 милл. р уб лей или 1.100 милл.
кр а н о в . Т а к и м образом , за к о р о т к о е время, за к а к и е -
н и б уд ь 13 лет, то р го в ы й о б о р о т П е р с и и уве ли чил ся п о ч т и
в 3 раза. Э то об сто я те л ь ств о п о сте п е н н о п р и в е л о в р а с ­
с тр о й с тв о натура л ьн ое х о зя й с тв о с тр а н ы , в о с о б е н н о с т и ,
ее се в е р н ы х районов. Н а иб о ле е б о га ты е р а й о н ы П е р с и и —
э то к а к -р а з северны е районы . В с я северная П е р с и я , б л а го ­
даря о ж и вл е н н о м у т о р го в о м у о б о р о ту с Р о с с и е й , п о с т е ­
пе н н о о ж и в а е т, и в целом ряде р айонов по яв л яю тся с о в е р ­
ш е н н о н овы е т е х н и ч е с ки е к у л ь т у р ы , к о т о р ы х раньш е ил и
не б ы л о или, если бы ли, т о в сам ы х о гр а н и ч е н н ы х р а з­
м ерах. П о я в л я ю тс я х л о п ко в ы е п л а нта ци и, ус и л е н н о р а сте т
п р о д у к ц и я ш е л ка -сы р ц а . Е щ е сильнее р а сте т разведение
ф р у к т о в ы х деревьев и п р о и зв о д с тв о с у х о ф р у кто в . Э к с ­
п о р т э т и х то в а р о в из го д а в го д , к а к я у ка зы в а л , у в е л и ­
чи ва е тся . С еверны е р айоны в о тн о ш е н и и п е р е х о д а к то в а р ­
но -денеж ны м ф ормам х о зя й с т в а с то я л и на п е р в о м месте.
Э т о п р о и схо д и л о о т т о го , ч т о т о р го в ы й о б о р о т р а зв и ­
в ался, гл авны м образом , м е ж д у Р о сси е й и П е р с и е й . Д о с т а ­
т о ч н о у ка з а т ь , ч то в 1913 го д у 6 6 % в с е го э кс п о р т а и
5 5 % в с е го и м п о р та П е р с и и п а д а е т на до л ю Р оссии. Н а
все о ста л ьн ы е с тр а н ы о с та е тс я т о л ь ко 3 4 % в с е го э к с ­
п о р та и з П е р с и и . С а м о с о б о ю по нятно , что т о в а р н о -
денеж ны е о тн о ш е н и я , ф орсируем ы е та ки м и н те н с и в н ы м
о б разом , вы звал и си л ьн е й ш и й р о с т цен на зе м л ю . М ы

84
я в л я е м ся очеви д ц а м и с и л ь н е й ш е го п р и л и в а в земледелие
„т о р г о в о г о к а п и т а л а “ , я б ы ска за л , т о р го в о -р о с т о в щ и ч е ­
с к о г о ка п и та л а , и б о н а к о п л е н н о го т о р г о в о го к а п и та л а
в ч и с то м внд е в П е р с и и или не с у щ е с т в у е т , ил и если
с у щ е с т в у е т , т о в ч р е з в ы ч а й н о о гр а н и ч е н н ы х разм ерах.
Т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к и й к а п и т а л им ел в о зм о ж н о с ть , п о л ь ­
з у я с ь п о ч т и н е о гр а н и ч е н н ы м п р а во м э кс п л о а т а ц и и к р е с т ь ­
я н с к и х м асс, в ы к о л а ч и в а т ь с зем л и в с ю „н е о б х о д и м у ю “
н о р м у п р и б ы л и , п о э т о м у о н о х о т н о с к у п а л зе м л ю . С в о б о д ­
н ы е зем л и з а х в а т ы в а ю т с я ш а х с к и м и л ю б и м ц а м и , о т к у п ­
щ и к а м и н а л о го в и т . д. В ко н е ч н о м р е зу л ь та т е , к р у п н ы е
ф е одальны е п о м е стья м е ста м и р а с п а д а ю тс я н а м елкие
ч а с т и , р а с к у п а ю т с я т о р го в ы м и к а п и та л и с та м и и р о с то в щ и ­
ка м и , и зе м ел ьная ф еодальная с о б с тв е н н о с ть , раньш е
за н и м а в ш а я ко л о с с а л ь н о е п р о с т р а н с т в о , п о с те п е н н о ра с­
п а д а е тс я , и зм е л ь ч а е тся . Н о все э то п о ч т и н е о тр а ж а е тся
н а с п о с о б е п р о и зв о д с тв а . М е с т а м и ф еодал п о д влиянием
р а з в и т и я то в а р н о д е н е ж н о го х о з я й с т в а сам н а ч и н а е т р а б о ­
т а т ь на р ы н о к , гл а в н ы м о б р а зо м , н а э к с п о р т (н а пр и м е р ,
М а к и н с к и й -х а н ). Е сл и к э т о м у п р и б а в и т ь , ч т о п о м е щ и к
н о в о й ф орм ации в с к о р е п о л у ч а е т о т „ц а р я ц а р е й “ все
п р и в и л е ги и , п р и н а д л е ж а в ш и е р а нь ш е ф еодалу, т о ста н е т
я с н о , ч т о н и ч е м п о с у щ е с т в у с п о с о б х о зя й н и ч а н и я н о в о го
п о м е щ и к а не о тл и ча л ся о т сп о с о б а х о з я й н и ч а н и я феодала.
Т а к и м образом , р о с т т о в а р о о б о р о та п р и в о д и т к то м у,
ч т о в м е сто н а т у р а л ь н ы х ф орм х о зя й с т в а в в о д и тс я т о в а р ­
н о -д е н е ж н а я , но с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с ка я с у т ь , кла ссо ва я
с у т ь а б с о л ю тн о о т э т о г о не м е н я е тся , и б о в за и м о о тн о ш е ­
н и я кл а с с о в к а к в о в р е м я ф еодализма, т а к и во время
н о в ы х п о м е щ и к о в , о с т а ю т с я т а к и м и ж е , к а к и м и о н и бы ли
д о э т о го . Э к с п л о а т а ц и я к р е с т ь я н с т в а п р и н и м а е т ко л о с ­
с а л ь н ы е р азм е ры . Д а ж е кр е с т ь я н и н -с о б с т в е н н и к п о с то я н н о
н а х о д и т с я п о д у д а р о м . Ч а с т о он, ж елая сб еречь сво й
у ч а с т о к зем ли, к о т о р ы й у н е го все м е р но с та р а е тс я о тн я т ь
„ н о в ы й “ и л и „ с т а р ы й “ п о м е щ и к, п р и н у ж д е н бы л пе р е ­
д а в а ть е го в а ку ф а м — м о н а с ты р я м и ц е р кв а м , ч т о б ы тем
са м ы м п о л у ч и т ь п р а в о х о т я бы п о ж и з н е н н о го п о л ьзо в а ния
с в о и м зе м е л ьн ы м у ч а с т к о м . И с т о р и я в а к у ф н ы х им ений
в П е р с и и да е т н е м а л о м атериалов п о э т о м у в о п р о с у .
М н о г и е из н и х в ы р о с л и за к о р о т к о е вр е м я в н е с ко л ь ко
раз.

85
 Т а к о в о б ы ло полож ение, в ы званное н о в ы м и ф ормами
то в а р н о -д е н е ж н о го хо зя йств а . К а д ж а р с ка я д и н а с ти я о п и р а ­
лась, гл а в н ы м образом , на э ти х зем левладельцев. Б у д ь
о ни ф еодальны м и, б удь они н о в ы м и „т р а н с ф о р м и р о в а н ­
н ы м и “ и з т о р го в о го капита л изм а , ил и п р о с то -н а -п р о с т о
и м е вш и м и д ар ен ную го с у д а р с тв е н н у ю зе м л ю , н о осно вн ы м
ф а кто м является то , что гл а в н о й о п о р о й Кад ж арской
д и н а сти и являлась земельная а р и с т о кр а ти я , н е за в и с и м о о т
т о г о , к а к о го о н а была п р о и с х о ж д е н и я . Д р у г о й о п о р о й
К а д ж а р с ко й д и н а сти и я в л я е тся д у х о в е н ств о , о с о б е н н о
вы сш ее д у х о в е н ств о ; э то н е о б хо д и м о п о д ч е р к н у ть , иб о
ни зш ее п е р с и д с ко е д у х о в е н с тв о вл а чит ж а л ко е с у щ е с т в о ­
вание. Б о л ь ш и н ств о п р е д ста в и те л е й п о сл е д н е го ж и в е т
подаянием , являясь п р о с то п а р а зита м и. И н о е дело— вы сш ее
д у х о в е н с тв о ; о но н а -р яд у с зем ельной а р и с т о кр а ти е й
я вляе тся со б ств е н н и ко м к р у п н е й ш и х зем ельны х у го д и й ;
мало т о го , о н о в сво их р у к а х д е р ж и т и в с ю п о л и т и к у
в а ку ф н ы х зем ель и, вм есте с тем , ведет в ы с о к у ю п о л и ­
т и к у р у ко в о д с т в а стран о ю .
Н о р а зв и ти е П е рсии не ш ло т а к гл а д ко , к а к во м н о ­
ги х д р у г и х стр ан ах. З д е с ь с кр е щ и в а л и с ь и н те р е с ы Р о с с и и
и А н г л и и в течение все го X I X в. Б о р ьб а м е ж д у Р о с с и е й
и А н гл и е й п р ини м ает чр е зв ы ча йн о о с тр ы е ф о р м ы в начале
X X в е ка и оканч и ва е тся разделом сфер в л и я н и я в 190 7 г.
К а к ц а р с ка я Р оссия, т а к и А н г л и я во время р е в о л ю ц и и
1 9 0 6 /9 г. г. в ы с т у п а ю т р е ш и те л ь н о за К а д ж а р с к у ю д и н а ­
с ти ю , п о д д е р ж и в а ю т ее. А Р о с с и я п у те м введения с в о и х
в о й с к совсем д у ш и т п е р с и д с к у ю р е в о л ю ц и ю . А н г л и я тем
врем енем ста р а е тся за х в а т и ть себе район ю ж н о й П е р си и .
И м у щ и е кл а ссы П е р си и , о со б е нно , зем ельная а р и с т о к р а ­
ти я , в р у к а х к о т о р ы х н а х о д и тс я колоссал ьная ча с ть го д н ы х
зем ель стр ан ы , в си л у с в о е го э к о н о м и ч е с ко го п о л о ж е н и я
в север ны х р айон а х ц е л ико м , за м алы м и и с кл ю ч е н и я м и ,
о р ие н ти р о ва л и сь на Р о с с и ю . О р и е н т а ц и я зем ел ьной а р и ­
с т о к р а т и и на Р о сси ю о б 'я с н я е тс я тем , ч т о т о л ь к о п р и
п о м о щ и р у с с к и х р ы н ко в се верны е п о м е щ и ки имели в о з ­
м о ж н о с т ь д ы ш а ть. З а к р ы т и е Р о сси е й сво их р ы н к о в для
и м п о р та п е р с и д с ки х то в а р о в озн а ча ло полное б а н кр о тс тв о
для к р у п н ы х землевладельцев. В о т почем у мы в и д и м
в П е р с и и в течение все го X I X в. б о р ьб у д вух о р и е н та ц и й
в н у т р и п е р с и д с ки х кл а с с о в ы х гр у п п и р о в о к : северны е п о м е -

86
 щ и к и и сов м естн о с н и м и все и м п о р те р ы и э к с п о р т е р ы ,
т а к наз. к р у п н ы е о п т о в ы е т о р го в ц ы , до п а д е ни я ц а р изм а
о р и е н тир ую тся на Р о сси ю , а в ю ж н ы х районах, п о с ко л ьку
н а ю г е с кр е щ и в а л и с ь и н те р е с ы м е с тн ы х зем левладельцев,
и н т е р е с ы р у ко в о д и т е л е й плем ен с а н гл и й с к и м им п е р иа ­
л и з м о м , о р и е н та ц и я б ы л а на А н г л и ю . Н о т о р г о в у ю б у р ­
ж уази ю сам о й П е р с и и то ж е н е о б х о д и м о п о д в е р гн у ть
н е к о т о р о м у п о д р а зд е л е н и ю , п о т о м у ч т о б е зна ка за нно е
у п о тр е б л е н и е т е р м и н о в „т о р г о в а я б у р ж у а з и я “ и др. п р и ­
в о д и т к т о м у , ч т о для м н о г и х , в к о н ц е -к о н ц о в , с та н о в и тс я
с о в е р ш е н н о не я сн о , ч т о т а к о е т о р го в а я б у р ж у а з и я : п р о ­
гр е с с и в н а я или р е гр е сс и в н а я , п о те н ц и а л ь н о -п р о м ы ш л е н н а я
и л и ч т о -н и б у д ь д р у г о е . Т о р го в а я б у р ж у а зи я , к а к изве стно ,
к а к э к о н о м и ч е с к а я к а т е г о р и я я в л я е тся п р о с т о -н а п р о с т о
п о с р е д н и к о м ; н о в у с л о в и я х к о л о н и а л ь н ы х э та б у р ж у а зи я
и м е е т ещ е о д и н о т т е н о к , а им енно, о на я в л я е тс я посред­
н и к о м не в н у т р и сво е й с тр а н ы , а м е ж д у и н о с тр а н н ы м
п р о и зв о д и те л е м и в н у т р е н н и м п о тр е б и те л е м . О с о б о е е го
п о л о ж е н и е опр е д е л я е т и е го к л а с с о в у ю с у щ н о с т ь . П о с к о л ь к у
э та ч а с т ь т о р г о в о й б у р ж у а з и и у п и р а е т с я со с в о и м и э к о ­
н о м и ч е с ки м и и н те р е са м и в и н о с тр а н н ы й к а п и та л , п о с т о л ь ко
о н а п р о с т о -н а п р о с т о я в л я е тся п р о в о д н и ка м и и н те р е с о в
и н о с т р а н н ы х ка п и т а л и с т о в . В о т п о ч е м у т о р го в а я б у р ж у а зи я
т а к и х колониальны х и полуколониальны х с тр а н — это
т о ж е самое, ч т о и к и т а й с к и е ко м п р а д о р ы , в о т п о че м у
с о в е р ш е н н о не о д н о и т о же, к о гд а го в о р я т о п е р ­
с и д с к о й б у р ж у а з и и , к а к о т о р го в о й б у р ж у а з и и . К л а с ­
с о в а я с у т ь э т о й б у р ж у а з и и н е ч то д р у го е , че м о б ы чно
привы кл и м ы слить. С ам о собою по нятно , что та ко е
п о л о ж е н и е ве щ е й в с е гд а п р и в о д и л о к т о м у , ч т о пе р сид­
с к а я т о р го в а я б у р ж у а з и я , к р у п н ы е а ку л ы , т а к назы ваем ы е
о птовики, к о т о р ы е и м п о р т и р о в а л и б о л ьш и е то в а р н ы е
м а с с ы за гр а н и ц у и ве л и с п о следней к р у п н ы е о п е р а ци и,
в п о д а вл я ю щ е м б о л ь ш и н с т в е своем о р и е н ти р о в а л и с ь на
Р о с с и ю ; п о кр а й н е й м е р е , во всем се в е р н о м р а й о н е б о л ь­
ш и н с т в о т а к и х к у п ц о в , кр у п н е й ш и х и м п о р т е р о в и э к с п о р ­
т е р о в , в о все в р е м е н а являлись п р о с то й а ге н т у р о й к р у п н е й ­
ш и х р у с с к и х ф ирм , ко т о р ы е че р е з н и х завд адевали и
за х в а ты в а л и п е р с и д с к и й р ы н о к . С о в е р ш е н н о д р у го е дело —
м е л ка я т о р го в а я б у р ж у а з и я в н у т р и са м о й П е р с и и , т о р г у ­
ю щ ая то ва р а м и в н у т р е н н е го п р о и зв о д с тв а , с е л ь с ко -х о зя й -

87
ств е н н ы м и или пром ы ш ленны м и. Э то р а зл и чи е п р и в о д и т
к т о м у , ч т о в т о время, к а к то р го в а я м елкая б у р ж у а зи я ,
не свя за нн ая с ин о стр а н н ы м и ка п и та л и с та м и , н а с тр о е н а
р е в о л ю ц и о н н о и более н а с то й чи в о п р о в о д и т идею н а ц и -
н а л ьн о й с а м о стоя тел ьно сти п р о ти в в с я к о го им пе р иа л изм а ,
в э то ж е время б ур ж уа зи я , у п и р а ю щ а я с я всем и с в о и м и
инте ресам и в и н остр анн ы й ка п и та л , ведет, н а о б о р о т, с о гл а ­
ш а т е л ь с ку ю п о л и т и к у с и н о с тр а н н ы м и ка п и та л и с та м и
и го т о в а по л ю б о й цене п р о д а ть сво ю с т р а н у и д о го в о ­
р иться с и н остранн ы м и д е р ж а ва м и . В о т т а к о в о было
п о л о ж е н и е в П е р с и и до 1 9 1 4 г о д а 1).
М и р о в а я , а затем гр а ж д а н с ка я войн а в Р о с с и и и з а к р ы ­
ти е се в е р н ы х гр а н и ц чр е зм е р но обессилили т о р г о в у ю
к о м п р а д о р с ку ю б у р ж к з и ю , и б о о на не в со с то я н и и была
ни э кс п о р т и р о в а т ь за гр а н и ц у , ни и м п о р ти р о в а ть . М ал о
э т о го , р у с с к и й царизм , в о ю я на те р р и то р и и П е р с и и ,
с к у п а л все за б ум аж ны е д е н ь ги ; а к о гд а ц а р и зм пал,
д е с я тки , п о ж а л уй , со тн и н е к о гд а к р у п н е й ш и х ф ирм р а зо ­
рил ись, и б о в и х р у к а х о ч у т и л о с ь м н о го м иллиардов п о ч т и
н и ч е го н е с то я щ и х б ум а ж ны х де н е г. К о гд а -н и б у д ь и с т о ­
р и ки п о д с ч и та ю т, с ко л ь ко П е р с и я заплатила за в о й н у ,
в к о т о р о й она не приним ала у ча с ти я , но ф а кт о с та е т с я
ф актом , ч т о кр уп н е й ш и е т о р го в ы е ф ирмы о ка за л и с ь б а н­
кр о та м и то л ь ко п ото м у, ч т о реальны е то в а р н ы е ц е н н о с т и
об м енивал и на р у с с ки е б ум а ж ны е рубли, к о т о р ы е н а к о ­
пляли целы м и сун д у ка м и и ко т о р ы е в ко н ц е -ко н ц о в п о с л е
падения ц аризм а о каза л ись н е и м е ю щ и м и н и к а к о й цен­
ности.
Н о п е р с и д с ки й ко м п р а д о р с ко й б у р ж у а зи и не л е гч е
стал о и п осле т о го , к о гд а р у с с ки е гр а н и ц ы о ткр ы л и с ь ,
иб о нац ио н а л и зи р о ва нн а я п р о м ы ш л е н н о с ть и м о н о п о л и я
внеш ней т о р го в л и стави л и о п р е д е л е н ную п р е гр а д у д о м о ­
га те л ь ств а м э то й б у р ж у а зи и в о зо б н о в и ть с в о и бы лы е
связи с р у с с ки м р ы н ко м . Т а к и м о б разом , с одной
с то р о н ы , б а н кр о тс т в о р у с с к о го ц аризм а, нанесш ее ко л о с ­
сальны е у б ы т к и п е р си д ски м т о р го в ц а м , с д р у го й с т о р о н ы -
н е в о зм о ж н о с ть п о -п р е ж н е м у т о р го в а т ь сво б о д но с Р оссией,

1) Частично это положение сохранилось и в настоящее время.

Эта посредническая буржуазия ведет переменный торг, соответ­
ственно меняя ориентацию.
с тр е ть е й с т о р о н ы , п о с то я н н а я р е в о л ю ц и о н н а я у гр о з а
с о сто р о н ы Р о с с и и и ее с о ч у в с тв е н н о е о тн о ш е н и е к р е в о ­
л ю ц и о н н ы м в ы с т у п л е н и я м в н у т р и П е р с и и , — все э ти у с л о ­
в и я п р и в е л и к т о м у , ч т о т о р го в а я б у р ж у а з и я П е р с и и р е зко
и зм е н и л а с в о ю о р и е н т а ц и ю . Т а к и м ж е с п о с о б о м изм енил и
с в о ю о р и е н т а ц и ю и к р у п н е й ш и е се верны е зе м ел ьны е а р и ­
с т о к р а т ы , к о т о р ы е р а н ь ш е то ж е о р и е н ти р о в а л и с ь на Р о с ­
с и ю , т а к к а к м о н о п о л и я в н е ш н е й т о р го в л и и б о язн ь р е в о ­
лю ц ио н ны х вы ступлений о ттолкнул и их о т С оветской
Р о с с и и , п о сл е ч е го о н и с та л и и с к а т ь и н ы е п у т и для п е р е ­
с т р о й к и свое й э к о н о м и к и , с в о е го х о зя й с т в а . О б это м
б у д е т р е чь после.
В о т п р и т а к и х у с л о в и я х и п о явл яе тся на с ц е н у Реза-
х а н . Д о Р е з а -х а н а со зд а л а сь чр е зв ы ча й н о напряж енная
а тм о сф е р а п о в се й П е р с и и . П о т е р я а н гл и й с к и м и м п е р иа ­
л и з м о м З а к а в к а з ь я , в о с с та н о в л е н и е с о в е т с к о й власти
в Б а к у , появл ение к р а с н о г о ф лота у б е р е го в П е р с и и ,
р е в о л ю ц и о н н ы е в ы с т у п л е н и я п о ч т и п о в с е м е с тн о по в се м у
с е в е р н о м у р а й о н у П е р с и и — все э то со зд а л о чр е зв ы ча й н о
н а п р я ж е н н о е п о л о ж е н и е в н у т р и с тр а н ы . П о э т о м у д о го в о р ,
п о д п и с а н н ы й в 19 1 9 г о д у м е ж д у А н г л и е й и П е р си е й ,
в с и л у к о т о р о г о П е р с и я ста н о в и л а с ь ф о р м енной ко л о н и е й
А н г л и и , э т о т д о го в о р о с у щ е с т в и т ь б ы ло н е в о зм о ж н о , иб о
о ка з а л о с ь ч р е зв ы ч а й н о тр у д н ы м для п е р с и д с к о й а р и с то ­
к р а т и и п р и с о зд а в ш и х с я у с л о в и я х п р о в е с ти э т о т д о го в о р ,
и б о п о с то я н н а я у гр о з а р е в о л ю ц и о н н ы х в ы с т у п л е н и й , н е с л ы ­
х а н н а я н е н а в и с ть против а н гл и й с к о го о к к у п а ц и о н н о г о
р е ж и м а со с то р о н ы м е л к о й б у р ж у а з и и и к р е с т ь я н с т в а ,—
все э т о со зд ал о т а к о е п о л о ж е н и е вещ ей, к о г д а п е р си д ска я
а р и с т о к р а т и я , в т о м чи сл е и ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я ,
н е м о гл и р е ш и т ь с я н а пр о в е д е н и е А н гл о -п е р с и д с к о го
д о го в о р а . Н о п ер ел о м в с т о р о н у о р и е н та ц и и на А н г л и ю
яв л я л ся у ж е с о в е р ш и в ш и м с я ф а кто м д о 1919 го д а , и д о г о ­
в о р 191 9 го д а я в и л ся д о ку м е н то м , за ф и кс и р о в а в ш и м э т у
п е р е м е н у о р и е н та ц и и .
П а р а л л е л ь н о с э т и м п р о и с х о д и т и и зм е не ни е а н гл и й ­
с к о й т а к т и к и . Н а д о о тд а ть сп р а в е д л и в о сть в э то м о т н о ­
ш е н и и п р а в я щ и м кл а с с а м А н гл и и : о ни ч р е зв ы ч а й н о л о в к и ,
м е н я ю т св о и п о л и т и ч е с к и е хо д ы с н е в е р о я тн о й б ы с тр о то й ,
и в э то м о тн о ш е н и и а нгл и ч а н е п о ка за л и д е й с тв и те л ь н о
ко л о с с а л ь н у ю г и б к о с т ь . В идя, ч т о н е п о с р е д с тв е н н о п р о ­

89
ве сти д о го в о р 1919 го д а не во зм о ж но , о ни р е ш и л и вести
д р у г у ю т а к т и к у . О н и про изве л и всем и зв е с тн ы й п е р е в о р о т
в Т е ге р а н е в начале 1921 го д а п о с р е д с тв о м С е и д -З и я -
э д -Д и н а , и зв е с тн о го англоф ила, к о т о р ы й не т о л ь к о на
сло вах, н о и на деле своей р а б о то й по дде р ж и ва л те с н ы й
с о ю з с А н гл и е й . П оявление на с ц е н у С е и д -З и я -э д -Д и н а ,
к а к я в н о го англоф ила, н а п у га л о с р а з у все х, о со б е н н о
м е л ку ю б ур ж у а зи ю . Т е ге р а н с к и й базар р е а ги р о в а л на это
ч р е зв ы ча й н о о стр о , иб о я у ж е у ка зы в а л , ч т о р е в о л ю ц и ­
онная с и ту а ц и я в П е р с и и б ы л а в это врем я оче н ь с и л ьн а
и не н а в и с ть к а н гл и й с ко й о к к у п а ц и о н н о й п о л и т и ке бы ла
ещ е ч р е зв ы ч а й н о кр е п ка . И в т а ко е врем я по явл яе тся
а нгл о ф и л С е и д -З и я -э д -Д и н , со ве р ш а е т п е р е в о р о т вм есте
с Р е за -ха н о м и о б ‘являет ч р е зв ы ча й н о левы е ради ка льн ы е
л о з у н ги . О н аресто вы ва е т ц е л ы й р яд кр у п н е й ш и х ф еода­
лов, даж е, для отвод а гл а з, н е к о т о р ы х а нглоф илов саж ает
в т ю р ь м у , тр е б у е т к о н т р и б у ц и и , в ы п у с к а е т д о в о л ьно левы й
р а д и ка л ь н ы й маниф ест. Я в свое врем я заявлял, ч т о э то т
м аниф ест д е й ств ител ьн о н у ж е н бы л для П е р с и и , но а в то р ы
м аниф еста а б со л ю тн о не дум ал и п р о в е с ти е го в ж и з н ь .
Н о оче н ь с к о р о С е и д -З и я -э д -Д и н о казал ся с к о м п р о м е т и ­
р о в а н н ы м к а к а н гл и й с ки й а ге н т. Ч е р е з н е ко т о р о е врем я
А н г л и я б ы с тр о меняет с в о ю о р и е н та ц и ю и старается
те п е р ь о п и р а ть с я на д р у г о го с п о д в и ж н и ка С е и д -З и я эд-
Д и н а — на Р еза-хана...
Т о т ф акт, ч т о Р е за -ха н вм есте с С е и д -З и я -э д -Д и н о м
явил и сь и н иц иато рам и э т о го о р га н и зо в а н н о го А н гл и е й
п е р е в о р о та , не всем и ещ е ус в о е н . Д о си х по р для м н о ги х
Р е за -ха н представл ял ся д р у ги м л ицом , чем С е и д -З и я -э д -
Д и н , х о т я Р е за -ха н не м о г не зн а ть , ч то е го с о р а тн и к
я в л я е тся исполн ите л ем а н гл и й с к и х планов. Н о м н о ги е
т о в а р и щ и , ко т о р ы е в ы с ту п а л и за последнее врем я в прессе,
все в о д и н го л о с п р и зн а ю т, ч т о С е и д -З и я -э д -Д и н является
д е й ств и те л ьн о а н гл и й с к и м а ге н то м , а Р еза-хан, н а о б о р о т,
ч и с т к а к го л у б ь , и, мало э т о го , о н б уд то ведет еще с и л ь ­
н е й ш у ю б о р ьб у п р о ти в а н гл и ч а н . Н о ф а кто в и з и с то р и и
не в ы ки н е ш ь , — тр у д н о д о п у с т и т ь , ч то два равноц енны х
р у ко в о д и те л я пере вор о та 1921 г . д е й ство ва л и д р у г о т
д р уга та й ко м , ч т о при э то м о ди н и з н и х о ка зы в а е т с я
а н гл и й с ки м а ге н то м , а д р у г о й — п р о ти в н и ко м а н г л и й с к о го
им периал изм а; оди н — предатель, а д р у го й — н а ц и о н а л ь ­

90
 н ы й во ж д ь П е р с и и . К в е л и ко м у со ж а л е н и ю , д а л ьней ш и е
ф а кты п о д т в е р ж д а ю т т о по ло ж е ни е , ч т о к а к С е и д -З и я -
э д -Д и н , т а к и Р е з а -х а н — э то одна и та ж е м о н е та с р а з­
н ы х с т о р о н . К о г д а С е и д -З и я -э д -Д и н б ы л о ко н ч а те л ь н о
с ко м п р о м е ти р о в а н , Р е за - х а н в ы зы в а е тс я в а н гл и й с к о е
посольство на с о в е щ а н и е . П о сл е э то го совещ ания,
че р е з н е ко т о р о е в р е м я в д р у г Р еза - х а н а р е с то в ы в а е т
С е и д - З и я и да е т е м у в о зм о ж н о с ть б е ж а ть, а сам тем
временем начинает ф орм ир о ва ть новы й ка б и н е т ; и
в д а л ьн е й ш е м А н г л и я ц е л и ко м о р и е н ти р у е т с я на Реза-
х а н а . Н о само с о б о й п о н я т н о , что а н гл и й с к и е и м п е р и а ­
л и с т ы , э ти за ко р е н е л ы е завоеватели и о р га н и з а т о р ы
в с е в о з м о ж н ы х п е р е в о р о т о в , п р о с то п о в е р и ть Р е за -ха н у
с р а з у не р е ш а л и сь. О н и в е р ил и С е и д -З и я , п о то м у что
о н все в р е м я б ы л н а и х с то р о н е . Д л я т о го , ч т о б ы ве р и ть
в п р е д а н н о с ть Р е за -ха н а , о н и п о с та в и л и е м у ц елы й ряд
у с л о в и й . Р е за -х а н б ы с т р о по ня л , ч е го х о т я т англича не ,
и п р и н я л с я э то о с у щ е с тв л я ть . В с я е го д а л ьне й ш а я р а б о та
з а кл ю ч а е т с я в в ы п о л н е н и и а н гл и й с к и х п л а но в . Д л я д о с т и ­
ж е н и я э т о й ц ели о н н а сл о ва х о б 'я в и л , ч т о о н п р о ти в
а н г л и й с к о го им пер и а л и зм а , ч т о о н п р о т и в К а д ж а р с к о й
д и н а с т и и , п р о т и в в с е х ф еодалов и даж е за с о ю з с С о в е т ­
с к и м С о ю зо м , ч т о о н за д е м о к р а т и ч е с к у ю реф орм у,
н а к о н е ц , он даж е за р е с п у б л и к у , н о все э то на словах.
Н а деле ж е о н гр о м и л в с е х р е с п у б л и ка н ц е в , о гн е м и
м е чо м подавлял в с я к у ю свободную м ы сл ь , за кр ы в а л
п р о ф с о ю з ы , за п р ещ ал левы е га з е ты ; а р е с то в ы в а л л у ч ш и х
с т о р о н н и к о в С о ю з а С С Р ; с о д н о й с т о р о н ы , заявлял,
ч т о о н п р о т и в а н г л и й с к о г о им п ериал изм а, а с д р у го й —
в с е м е р н о п о д д е р ж и в а л стр е м л е ни е А н гл и и п о л у ч и ть новы е
ко н ц е с с и и и п р о д л и т ь с р о к с та р ы х .
К о г д а Р е за -х а н в ы с т у п а л п р о ти в ф еодалов, ш ел в о й ­
н о й п ротив Ш е й х а -Х а з а л я (м е ж д у п р о чи м , об этом ,
за хл е б ы в а я сь , р а с с к а з ы в а ю т все новы е „ з н а т о к и “ П е р с и и ) —
ф а к т и ч е с к и о н э то д е л а л п о то м у, ч т о б ы л п р и зв а н со
с т о р о н ы а н г л и й с к о го им периализм а у с т а н о в и т ь „м и р и
с п о к о й с т в и е “ в с тр а н е , и б о , к а к и зв е с тн о , и н о с т р а н н ы й
к а п и т а л не и д е т в т у с тр а н у , гд е н е т „м и р а и с п о к о й ­
с т в и я “ . И с т о р и я ко л о н и з а ц и и в се х ко л о н и а л ь н ы х с тр а н
п о к а з ы в а е т , ч т о в е л и к и е ка п и та л и с ти ч е с ки е с тр а н ы в к л а ­
ды вали с в о и с р е д с т в а т о л ь к о там, гд е б ы л а уста н о в л е н а ,

91
к а к они назы ва л и, „о б щ е с тв е н н а я б е зо п а с н о с ть *, вернее
б е зо п а сн о сть для и н о с тр а н н ы х ка п и та л и с то в гр а б и т ь
ту зе м ц е в ; и в о т Р еза-хан до л ж е н бы л в о с с та н о в и ть э то т
„м и р и с п о к о й с т в и е “ , долж ен бы л со зд а ть у в е р е н н о с ть
для а н г л и й с к о го капитализм а, ж е л а ю щ е го в л о ж и ть н о в ы е
ср е д ства в П е р си ю . О с н о в н ы м у с л о в и е м для с о зд а ния
„м и р а и с п о ко й с т в и я “ в стр а н е „ц а р я ц а р е й “ и явилась
ц е н тр а л и за ц и я власти, т.-е . со зд а ние п о л и ц е й с ки -ц е н тр а -
л и зо в а н н о го го суд а р ства . В с е х те х, к т о я в лялся п р о т и в н и ­
ко м э то й ц е н тр а л и за ц и и , о н беспощ адно по да влял, не
с чи та я сь нисчем , н о это подавление ш л о т о л ь ко д о т е х
пор, п о к а т о т и л и д р у го й ф еодал не заявлял о с в о и х
в е р н о п о д д а н и ч е ски х ч у в с т в а х ; Ш е й х - Х а за л ь, нап р им е р ,
те п е р ь д р у г и п рия те л ь Р е за -ха н а и во врем я к о р о н а ц и и
он б ы л одн им из са м ы х д о р о г и х е го го с т е й . К а к изв е ­
с тн о , за т а ко е в е р н о п о д д а н и ч е с тв о Ш е й х -Х а з а л ь стал
чл еном М ед ж л иса.
З н а ч и т , вой н а за ц е н тр а л и за ц и ю го с у д а р с т в е н н о го
п о л и ц е й с ко го аппарата являлась не в о й н о й п р о ти в ф еода­
лизма, не б орьб ой, п р о н и к н у т о й ж еланием п о к о н ч и т ь с о
ста р ы м и ф ормами хо зя й ств а , но, на о б о р о т, ж еланием с о зд а ть
ц е н тр а л и зо в а н н ы й аппарат, п о л и ц е й с ко е го с у д а р с тв о для
т о г о , ч т о б ы „м и р и с п о к о й с тв и е “ в стр а н е о б е спе чил и т а к
наз. „о б щ е с т в е н н у ю б е зо п а с н о с ть “ . И м е н н о э то тр е б о в а ­
л о сь для а н гл и й с к о го им периализм а, а не борьба п р о т и в фео­
дализм а. И д е й стви те л ьн о , в дальнейш ем , эта ц е н тр а л и ­
зац ия чр е зв ы ча й н о о б л е гч и л а по л о ж е ни е а н гл и ч а н . А н г л и я
вл о ж и л а ко л о сса л ьн ы е д е н е ж н ы е ср е д ств а в ю ж н ы е р а й о н ы
П е р с и и , она собиралась в л о ж и ть и х и в северны е р а й о н ы .
Н о к о г д а в л ож ен ны е средства н и к е м п о -д о л ж н о м у не за щ и ­
щ а ю тс я , к о гд а п р а в и те л ь с тв о бе ссильно о х р а н я ть и м у щ е ­
с тве н н ы е и н те р е сы а н гл и ч а н , а п о сто я нна я у гр о з а в ы ­
с ту п л е н и я плем ен создавала чр е зв ы ча й н о т я ж е л у ю о б с та ­
н о в к у для „н о р м а л ь н о й “ э кс п л о а та ц и и П е р с и и , т о А н г л и я
п р и н у ж д е н а бы ла держ а ть д л я э т о й цели на ю ге ц е л у ю
а р м и ю . З а ч е м ж е это д ел ать, к о гд а п о л и ц е й с ки о р га ­
н и зо в а н н о е го с у д а р с тв о за св о й счет, без за т р а т с о
с то р о н ы А н г л и и м ож е т п о д д е р ж и в а ть „м и р и с п о ко й с тв и е “
в стр а н е ?
В с к о р о м врем ени, к о г д а Р е за -ха н по чув ств о в а л , ч т о
е го полож ени е д о с т а то ч н о у кр е п и л о сь , он с б р а сы в а е т

92
с себя м а н т и ю р е с п у б л и к а н ц а и о б 'я в л я е т в о й н у п р о ти в
во л ь но д ум ц е в, са ж а е т в т ю р ь м у м н о ги х н а ш и х то в а р и щ е й ,
р а с с тр е л и в а е т б ез с у д а и след ствия р е в о л ю ц и о н е р о в и,
в м е сте с т е м , у к р е п л я е т св о е л и чн о е п о л о ж е н и е , п о с т е ­
п е н н о п р е в р а щ а я сь в к р у п н е й ш е го п о м е щ и ка . Я с н о , ч то
п о с л е э т а к о й тр а н сф о р м а ц и и он и щ е т и н а х о д и т себе
о п о р у т о л ь к о ср е д и зе м е л ь н о й а р и с т о к р а т и и и в ы с ш е го
д у х о в е н с т в а . Д л я п о д в е д е н и я ф ундам ента п о д с в о ю власть
о н п о д та с о в ы в а е т в ы б о р ы в М е д ж л и с , п р о в о д и т ту д а
н а и б о л е е р е а кц и о н н ы х эл е м е нто в в стр а н е , н у ж н ы х не
т о л ь к о е м у, н о и а н гл и й с к и м им пе р и а л и ста м . К э то й о п о р е
Р е за -х а н а п р и со е д и н я е тс я и ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я ,
и все о н и в м е сте с те м с т а н о в я т с я и н а д е ж н о й о п о р о й
сам ой А н гл и и .
Р е з а -х а н о ка за л с я п р е к р а с н ы м в ы п о л н и те л е м планов
а н г л и й с к о г о им пе р и а л и зм а . Н е д а р о м о д н а те ге р а н с ка я
га з е т а „И т т и х а д и е -й е -И с л а м “ ещ е в 1924 г о д у писала, что
а н гл о -п е р с и д с к и й д о г о в о р 191 9 го д а начал п р о в о д и тьс я
в ж и з н ь с т о г о с а м о го дня, к о г д а о н б ы л а н н у л и р о в а н .
И , д е й ств и те л ь н о , вся р а б о та Р е за -х а н а в да л ьне й ш е м ,
к а к м ы ув и д и м , в е д е тс я в с то р о н у о с у щ е с тв л е н и я а н гл о ­
п е р с и д с к о г о д о го в о р а .
Н о в се э то не м еш а е т н е к о т о р ы м т о в а р и щ а м в с в о и х
б р о ш ю р а х и с т а т ь я х п р о и з н о с и т ь целы е д и ф и р а м б ы по
адресу э то го я ко б ы „г е р о я “ национальной револю ции.
Я д о л ж е н з а ф и кс и р о в а т ь вни м а ни е ч и та те л я на н е к о т о ­
р ы х ц и т а т а х , т а к к а к б е з н и х н е л ьзя п о н я т ь все наш и
р а з н о гл а с и я с э ти м и з а щ и т н и ка м и Р е за -х а н а . В о т , напр.,
т о в а р и щ М и р з а н а с тр а н и ц а х нед авно в ы ш е д ш е го с б о р ­
н и к а „П р о б л е м ы с о в р е м е н н о й П е р с и и “ п и ш е т следую щ ее:
„ Н о т у т ,— го в о р и т о н ,— п р и со е д и н я е тся и п р и п л е та е тс я
д р у г о й ф а кто р — л и ч н о с т ь Р еза-хана. Н а п е р в ы й в згл я д
п о я в л е н и е и в о з в ы ш е н и е э т о го с и л ь н о го , и с кл ю ч и т е л ь н о
с п о с о б н о го че л о в е ка м о ж е т п о ка за ть с я с л у ч а й н о с т ь ю .
П р о с т о й к р е с т ь я н с к и й сы н , со с ку д н ы м о б разовани ем ,
п р о с л у ж и в ш и й д о л го е врем я в н и зш и х ч и н а х в р у с с к о -
п е р с и д с к о й ка за ч ь е й б р и га д е , он бы л в ы д в и н у т и з то л п ы
т а к и х ж е, к а к о н , р я д о в ы х и мало п р и м е т н ы х оф ицеров
а н гл и ч а н а м и и п о д н я т на щ ит. Ч т о он сум е л не т о л ь к о
у д е р ж а т ь с я на э т о й в ы с о те , но и п о й т и ещ е в ы ш е , то л ь ко
п о ка зы в а е т е го н е д ю ж и н н ы е с п о с о б н о с т и и с и л у воли.

93
О н — явлени е ха р а кте р н о е , и с то р и ч е с ки за ко н о м е р н о е , ибо
в о зв ы ш е н и е м своим обязан не т о л ь к о своим талантам
и ч е с т о л ю б и ю , но и то м у д о в е р и ю , ко т о р о е ем у о казал
народ, п о ч т и и н с ти н кто м у га д а в ш и й в нем тв о р ц а своей
н а ц и о н а л ь н о й и сто р и и . З д е с ь ч е с т ь о д и н а ко в о п р ина д л е ­
ж и т ем у и сам ом у п е р с и д с ко м у н а р о д у “ 1). Я не зн а ю ,
о к а к о м народе здесь го в о р и т М и р за , н о я д о л ж е н здесь
ка т е го р и ч е с ки у тв е р ж д а ть, ч т о т о т „ н а р о д “ , о к о т о р о м
го в о р и т авто р , и есть кл а с с зе м е л ьны х а р и с т о кр а то в ,
р а б о та ю щ и х и скл ю ч и т е л ь н о в и н те р е са х А н гл и и , и б о н а ­
с то я щ и й наро д с оруж ие м в р у к а х воевал п р о т и в Р еза-
хана. К а к дальш е увид им , э т о т на р о д н и к о гд а не считал
Р е за -ха н а свим ге р о е м , а т о т „н а р о д “ , о ко то р о м , д о л ж но
б ы ть , п и ш е т М и р за , д е й ств и те л ьн о в ы д в и нул е го и х р а н и т
е го к а к з е н и ц у ока, ибо о н сп а с и х ст р о й от ги б е л и ,
с т р о й , ко т о р ы й не сего д н я , т а к з а в т р а д о л ж е н бы л р а з -
ва л и т ь с і р а з н авсегд а . П о я в и л с я целы й ряд и н те р е с н ы х
те о р и й , ч т о б ы под д ер ж а ть м нение о Р еза-хане, к а к „н а ­
ц и о н а л ьн о м ге р о е “ , ч то б ы он, п о д н я ты й на щ и т п е р с и д ­
с к и м „н а р о д о м “ и е го за щ и т н и ка м и , не у п а л . Д л я т о г о
что б ы о н не упал, п о д в о д и тс я , к а к э то в с е гд а п о л а га ­
ется, и те о р е т и ч е с ки й ф ундам ент п о д э т о го „ г е р о я “ .
Д л я э т а к о й б л а го р о д н о й ц е л и п о яви л ись, ко н е ч н о , и
те о р е т и ки . И р а н д у с т, на пр ., недавно развил т а к у ю те о ­
р и ю ф еодализма (см. „П р о б л е м ы соврем енной П е р с и и “
стр . 3 5 — 36 ): „М н е уж е п р и ш л о с ь “ — го в о р и т о н ,— и з л о ж и т ь
св о ю т о ч к у зр е н и я на по сл е д н и й д и н а с ти ч е с ки й п е р е в о ­
р о т в П е р с и и , к а к на к р и з и с ф еодальной о р га н и за ц и и
к а д ж а р с к о го реж им а, не со о тв е тс тв о в а в ш е й тр е б о в а ни ям
н о в о й п е р си д ско й э ко н о м и к и и к а к на п р и х о д вл а сти то -
го в о г о ка п и та л а в лице т о р г о в о го замлевладения и к у п е ­
чества. Я о тм е ти л — п р о д о л ж а е т И р а н д у с т ,— ч т о см ы сл
э т о го п е р е в о р о та за к л ю ч а е тс я в у с тр а н е н и и о т власти
п р а в о го кр ы л а ф еодально го р е ж и м а (х а н с к о го землевла­
дения и кл е р и ка л ьн о й ф ронды , о п и р а ю щ е й ся на в а ку ф н у ю
н е д в и ж и м о сть), с од н оврем енны м изолированием о т нее
р а д и ка л ь н о -д е м о кр а т и ч е с ки х слоев. И м е н н о проведение
о тч е т л и в о го водораздела м е ж д у т о р го в ы м и ф еодальны м
зем левладением является наиболее ха р а кте р н о й ч е р т о й

L) <'Проблемы современной Персии», кзд. 1927 г. стр. 90.

94
р е ж и м а П е х л е в и “ . Н о д л я в с я к о го гр а м о т н о го м а р кс и с та
я в л я е тся н е о сп о р и м ы м ф а кто м , ч т о на с о б ы т и я о б щ е ­
с т в е н н о го х а р а к т е р а н а д о с м о тр е ть с т о ч к и зр е н и я к л а с ­
с о в о го р а зр е за . К а к а я , в ко н ц е к о н ц о в , р а зн и ц а м е ж д у
т о р г о в ы м зем л евладел ьцем и ф еодальным зем левладельцем ?
О б а зем левладельца, к а к я го в о р и л с с а м о го начала,
б л а го д а р я и н те н с и в н о м у ве д е н ию то в а р о -д е н е ж н о го х о з я й ­
ства , п р е в р а ти л и с ь в п о с т а в щ и к о в сы р ья н а и н о с тр а н н ы й
р ы н о к . Н о , если и е с ть р а зн и ц а , т о о на не в п о л ь з у те х,
к т о ж е л а е т д о ка з а ть п р о гр е с с и в н у ю роль т о р г о в о г о зем ле­
вл а д ения. М ы у ж е у к а з ы в а л и , ч т о б о л ьш и м в л и ян ие м
в П е р с и и п о л ьзо в а л а сь и п о л ь з у е тс я к о м п р а д о р с ка я б у р ­
ж у а з и я , к о т о р а я и гр а е т р о л ь п о с р е д н и ка м е ж д у и н о с т р а н ­
н ы м п р о и зв о д и те л е м и в н у т р е н н и м по тр е б и те л е м . Э т о ее
п о л о ж е н и е д о с т а в л я е т ей д о в о л ьн о к р у п н ы е п р и б ы л и .
М о ж н о н а з в а ть д е с я т к и к р у п н ы х ф ирм, к о т о р ы е в к о р о т ­
к о е врем я н а ко п и л и се б е к р у п н о е с о с то я н и е бла го д а р я
э т а к о м у п о с р е д н и ч е с тв у . Н о , вм е сте с тем , чр е зв ы ча й н о
труд но указать х о т я б ы н е с к о л ь к о т о р г о в ы х ф ирм с
к р у п н ы м и кап и та л а м и , н а к о п и в ш и х и х о д н о й т о л ь к о т о р ­
го в л е й в н у т р и с тр а н ы и с то в а р а м и т о л ь к о в н у т р е н н е го
п р о и с х о ж д е н и я . Н о если и и м е ю т с я т а ки е к а п и т а л ы , то
т о л ь к о р а с т о в щ и ч е с к о го п р о и с х о ж д е н и я , но не т о р г о в о го .
Р о с т о в щ и к и т о р го в е ц в д о ка п и т а л и с т и ч е с к и х у с л о в и я х ,
к а к г о в о р и т М а р кс , э т о д в а близнеца, п о э т о м у н е т н и ч е го
у д и в и т е л ь н о го , если п е р с о н а л ь н о э ти л и ц а и н о гд а и с о в ­
п а д а ю т.
Н а к о п и т ь к а п и т а л п у т е м р о с то в щ и ч е с тв а в п е р с и д с к и х
у с л о в и я х , гд е н о р м а л ь н ы й п р о ц е н т в а р ь и р у е тс я о т 24
д о 48 го д о в ы х , д е л о н е тр у д н о е , но н а к о п и т ь к р у п н ы й
к а ій іт а л п у те м в н у т р е н н е й т о р го в л и , о п е р и р у я товарам и
в н у т р е н н е го п р о и з в о д с т в а и н а ко п и т ь н а с т о л ь к о , ч т о б ы
к у п и т ь к а к о е -н и б у д ь д о х о д н о е им ение, м ы с чи та е м делом
ч р е з в ы ч а й н о т р у д н ы м . В о в ся ко м случае, э то явление
н е м о ж е т н о с и т ь м а с с о в о го ха р а кте р а .
И т а к , в зем л ед е л и и и д е т, гл авны м о б р а зо м , н а ко п л е н и е
р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и т а л а . Н о м о ж е т ли р о с т о в щ и ч е с к и й
к а п и т а л в п е р с и д с к и х у с л о в и я х и гр а т ь т у п р о гр е с с и в н о -
р е в о л ю ц и о н и з и р у ю щ у ю роль, к а к у ю он с ы гр а л п о ч т и п о в ­
с е м е стн о в з а п а д н о -е в р о п е й с ки х с тр а н а х ? Н а м ка ж е тся ,
ч т о нет. П о э т о м у п о в о д у К . М а р к с дает и с ч е р п ы в а ю щ е е ,

95
на на ш в згл я д , об 'яснение. О н го в о р и т: „ П р и в с я к и х д о ­
к а п и т а л и с т и ч е с ки х спо со ба х п р о и зв о д с тв а ростовщ ик
и гр а е т р е в о л ю ц и о н н ую роль л и ш ь п о с т о л ь к у , п о с к о л ь к у
о н р а зр у ш а е т и у н и ч то ж а е т ф орм ы с о б с тв е н н о с ти , на
п р о ч н о м базисе и непреры вном в о с п р о и зв о д с тв е к о т о р ы х
в одн ой и той ж е форме п о к о и т с я п о л и т и ч е с ки й с тр о й
с тр а н ы . П р и а зи а т ск и х ф о р м а х р ост овщ и чест во м о ж е т
сущ ест воват ь очень д о л го , н е вы зы вая н и ч его и н о го , к р о м е
экон ом и ческого у п а д к а и п ол и т и ч еской к о р р у п ц и и . Л и ш ь
там и то гд а , гд е и к о гд а и м е ю тся в н а л и ч н о с ти о с т а л ь ­
ны е ус л о в и я ка п и т а л и с т и ч е с к о го сп о с о б а п р о и зв о д с тв а ,
р о с т о в щ и к я вл яется одн им и з о р у д и й , с о зи д а ю щ и х н о в ы й
сп о со б п р о и зв о д с тв а , разоряя, с о д н о й сто р о н ы , ф еодалов
и м е л ки х п р о и зв о д и те л е й , ц е н тр а л и зуя , с д р у го й с то р о н ы ,
у с л о в и я тр у д а и пр евр а щ а я их в ка п и та л . (К а п и т а л , т . III,
ч. II, с т р . 134, изд. 1909 г.).
С л ед овател ьн о , го в о р и т ь о п р о гр е с с и в н о й р о л и т о р г о ­
в о го зем левладения в наиболее ти п и ч н о й в о с то ч н о й стр а н е ,
к а к о в о й я вл я е тся П е р сия , п о м е ньш е й мере, н е п р а в ил ьно .
М е то д ы д е й ств и я р о с т о в щ и ч е с к о го ка п ита л а в П е р с и и
п о ч т и те ж е, к а к и е бы ли в а н ти ч н о м м ире — в Р и м е
и в Г р е ц и и , гд е п е р е хо д зе м е л ьны х владений в р у к и
р о с т о в щ и к о в счи та л ся о б ы кн о в е н н ы м явлением.
Н а к о н е ц , т о т ж е И р а н д у с т сам у ка зы в а е т , ч т о т о р г о ­
вое зем левладение по с у щ е с тв у н и ч е го не изм енил о и п о ч т и
п о л н о с т ь ю переняло все м е то д ы экс п л о а та ц и и к р е с т ь я н
у п р е ж н и х ф еодалов. З н а ч и т , к а к о й ж е водораздел, к а к о й
л е вы й и л и ’п р а в ы й ф ланг в ф еодализме? В е д ь, во всех
сл уч а я х классовая с у щ н о с ть о с та е тс я — для кр е с ть я н и н а
со в е р ш е н н о все равно, к а к т ы на зы ваеш ься, ибо т ы с и д и ш ь
на е го ш ее и е го тем и ж е м етод ам и, к а к и п р е ж н и й
хо зя и н , э кс п л о а ти р у е ш ь . Е сл и бы п ереворот Р е за -х а н а
был д е й ств и те л ь н о пе р е в о р о то м , в о в л е ка ю щ и м в д в и ж е н и е
целы й ряд о б щ е ств е н н ы х слоев, т о гд а д е й ств и те л ьн о
м ож но б ы ло бы ска за ть, ч т о э т о д в и ж е ние п р о гр е с с и в н о е .
П о э т о м у п о в о д у М а р к с , на п р ., в п е р во м том е „ К а п и т а л “ ,
у к а з ы в а е т , ч то „ в и с т о р и и п е р в о н а ча л ьн о го на ко п л е н ия
гр о м а д н о е значени е им е ю т все п е р е в о р о ты , ко то р ы е т а к
или и н а че п о сл уж и л и р ы ч а го м для возвы ш ения ф о р м и ­
р у ю щ е го с я кл асса ка п и та л и с то в , но особенно в а ж н у ю
роль и гр а л и те м о м е нты , к о гд а зн а чите л ьн ы е м а с с ы

96
лю д е й в н е за п н о и н а с и л ь с т в е н н о о тр ы в а л и сь о т с р е д с т в а
с в о е го с у щ е с тв о в а н и я и в ы ки д ы в а л и с ь на р ы н о к тр у д а
в вид е с в о б о д н ы х к а к п т и ц ы п р о л е та р и е в “ . (К а п и т а л т . I,
с тр . 6 7 7 ).
Я т о л ь к о ч т о ска за л , ч т о в П е р с и и н а к о п л е н и я , к а к
т а к о в о г о — и э то м ы д о л ж н ы к о н с т а т и р о в а т ь — н е т , и в о т
п о че м у. С 19 0 0 п о 192 0 г . з а 2 0 л е т П е р с и я и м е л а п а с ­
с и в н ы й т о р г о в ы й баланс, о к о л о 5 0 0 мил. р у б .; э т о б о л ьш е ,
чем 2 у2 м ил л и а р д а к р . Т а к и м о б р а зо м , е ж е го д н ы й т о р г о ­
вы й д е ф и ц и т для э т о й с т р а н ы р а внялся 25 м и л . р у б .,
п о т о м у ч т о П е р с и я э кс п о р т и р о в а л а в с е гд а м еньш е, а б о л ьш е
и м п о р т и р о в а л а в с е в о зм о ж н ы е ф а б р и ка ты . С о в е р ш е н н о
я с н о , ч т о п р и т а к и х у с л о в и я х в П е р с и и не м о гл и с о зд а ть с я
у с л о в и я п е р в о н а ч а л ь н о го н а к о п л е н и я , к о т о р ы е в да л ь­
не й ш е м д о л ж н ы п о с л у ж и т ь р а з в и т и ю к а п и т а л и с т и ч е с к о го
х о з я й с т в а . С л е д о в а те л ь н о , Р е з а -х а н с к и й п е р е в о р о т н и ч е го
о б щ е го не м о г и м е ть с к а п и т а л и с т и ч е с к и м р а зв и ти е м
П е р с и и 1), н а о б о р о т , о н о б 'е к т и в н о сп а с р е а к ц и ю , сп а с
зем ел ь н у ю а р и с т о к р а т и ю о т п о л н о й ги б е л и , и б о во в р е м я
К а д ж а р с к о й д и н а с т и и вся э т а си ст ем а гот ова б ы л а р у х ­
н у т ь п о д м а л ей ш и м н а п о р о м н а р о д н ы х м а сс . В с я э та
си сте м а не им ела о с н о в ы , о п о р ы для с в о е го р а з в и т и я ,
т а к к а к К а д ж а р с к а я д и н а с т и я о ка за л а с ь н е с п о с о б н о й з а щ и ­
щ а ть и н те р е с ы зе м е л ьн о й а р и с т о к р а т и и , иб о к а л ж а р с к и е
ш а хи , к а к всем и з в е с тн о , б о л ьш е л ю б и л и „ п о з а г р а н и ­
ц а м “ е з д и т ь и п о с е щ а т ь и з в е с тн ы е м е с та п а р и ж с к о го
М о н м а р т р а , чем за н и м а ть с я го с у д а р с тв е н н ы м ,, де л а м и.
Т е п е р ь нам н е о б х о д и м о в н е с к о л ь к и х сл о в а х д о ка з а т ь ,
ч т о Р е за -ш а х я в л я е тс я п р о с т ы м и сп о л н и те л е м в с е х п р е д ­
н а ч е р та н и й а н гл и й с к о го им пе р и а л и зм а . Я у ж е го в о р и л ,
ч т о в а в гу с т е 1919 г . б ы л п о д п и с а н зн а м е н и т ы й а н гл о ­
п е р с и д с к и й д о го в о р . Э т о т д о го в о р т а к х а р а к т е р и з о в а л
п о л о ж е н и е вещ ей: „С т р е м я с ь теснее с в я за ть А н г л и ю
и П е р с и ю и п о м о чь п р о гр е с с у и б л а го п о л у ч н о м у р а з в и т и ю
П е р с и и , В е л и к о б р и т а н и я о б е щ а л а с л е д ую щ е е : „у в а ж а т ь
н е п р и к о с н о в е н н о с т ь П е р с и и , д ать с п е ц и а л и с т о в для П е р ­
с и и “ ; „д а т ь о ф и ц е р о в и в о о р у ж е н и е для арм ии, на о б я з а н -

!) Мы в настоящей статье не рассматриваем вопрос: должна ли

Персия пройти через капиталистическую стадию развития или нет?

7 Революционный востон. 97
Н ости к о т о р о й л е ж и т поддерж ание п о р я д ка . Р а б о та ть
в п о л н о м к о н т а к т е с п е р с и д с ки м п р а в и те л ь с тв о м пр и
п о с т р о й к е ж елезны х д о р о г и д р у г и х п у т е й с о о б щ е н и я “ .
Т а к о в ы бы ло то гд а усло ви я а н г л и й с к и х и м п е р и а л и сто в .
Т е п е р ь у ж е м ож но ув е р е н н о с к а з а т ь , ч т о вся эта
п р о гр а м м а вы полнялась а к к у р а т н о Р е за -х а н о м , и бы ла сто
раз права га зе та „И т т и х а д и е -й е И с л а м “ , ко т о р а я в 1 924 г.
заявила, ч т о им енно со дня а нн ул и р о в а н и я а н гл о -п е р с и д ­
с к о го д о го в о р а п е р си д ско е п р а в и те л ь с тв о начало е го п р о ­
в о д и ть в ж и з н ь . Н о в е й ш а я Т р а н с п е р с и д с ка я ж елезная
д о р о га я вл яется о сущ е ств л е н и е м п. 4 -го э т о го д о го в о р а ,
го в о р я щ е го о п ол но м к о н т а к т е А н г л и и с п е р с и д с ки м пр а ­
в и те л ьств о м в п о с т р о й ке ж е л е зн ы х д о р о г. Т р а н с п е р с и д ­
с ка я ж елезная д о р о га , утв е р ж д е н н а я 2 4 ф евраля 192 7 г.
М е д ж л и со м , д ол ж на соединить М у х а м м е р а -П е р с и д с ки й
зал ив с К а с п и й с к и м м орем , че р е з Т е ге р а н , Б е н д е р гя зь,
п р и чем в за ко н о п р о е кт е у ка зы в а е т с я о том , к а к д о л ж на
с т р о и т ь с я эта д о р о га . П р о тя ж е н и е э то й д о р о ги 104 0 кл м .,
с то и м о с ть , п р и м е р н о ,— 150 мил. р у б . Д л я т о г о , ч т о б ы
более тя ж е л ое ли тье з а го т о в и т ь в н у т р и с тр а н ы , н е о б х о ­
дим о п о с т р о и т ь — и э то р азреш ено п р а в и те л ь с тв у — ста л е -
т и т е й н ы й завод , с то и м о с ть ю в 4 % мил. ту м а н о в (о ко л о
8 мил. р у б .), пр и чем э то дело б уд е т ф и на н сир о в а ть
А н г л и й с к и й Б а н к в П е р с и и , взамен че го в ка ч е с т в е га р а н ­
т и и о н п о л у ч а е т д о хо д о т са х а р н о й м о но п о л и и. К с т а т и ,
я д о л ж е н о б р а ти ть вни м а ние ч и та те л я на т о , ч т о А н г л и я
все вр ем я старал ась д о б и ть с я введения с а ха р н о й м о н о ­
п о л и и в П е р си и и у в е л и ч и т ь а кц и з на сахар, п о т о м у что
э т о е д и н ств е н н ы й то в а р , к о т о р ы й она не в в о зи т в П е р с и ю .
Д л я о сущ е ств л е н и я э т о го п р о е кт а а нгл ича не д о б и л и с ь
уд в о е н и я а кц и за на сахар с б до 12 к р . и те м сам ы м
дали в о зм о ж н о с ть а н гл и й с ко м у б а н к у ф и н а н сиро в а ть э ти
п р е д п р и я ти я . Т а к и м о б р а зо м , са ха р на я м о но п о л и я пере­
х о д и т в р у к и А н гл и и , к о т о р а я соб ир а е т э т о т д о х о д пр и
п о м о щ и ка сс а н гл и й с к о го б а н ка , за ч т о последний п л а ти т
2 —3 ° /0, в т о время, к а к сам б е р е т 1 2 — 1 6 % - В з а к о н о ­
п р о е кт е н и гд е не го в о р и тс я , о т ку д а ж е взять 150 м ил .
р уб ., к о гд а весь б ю д ж е т с тр а н ы составл яет 4 5 — 5 0 м ил .
руб. Н о в с я к о м у гр а м о т н о м у че л о ве ку и п о н и м а ю щ е м у
л о г и к у вещ ей с та н о в и тс я ясно , что п о с тр о й ка э т о й д о р о ги
связана с вы дачей н о в ы х ко н ц е с с и й , пр и чем в п р о гр а м м е

98
п р а в и те л ь с тв а у к а з а н о о в ы д а ч е э т и х н о в ы х к о н ц е с с и й ;
п е р с и д с ко е п р а в и те л ь с тв о у ж е п о д п и са л о с о гл а ш е н и е
с А н гл о -П е р с и д с к о й К - о н а пе р е д а чу им ю го -з а п а д н ы х
н е ф тя н ы х р а й о н о в , к о т о р ы е б у д у т с о е д и н е н ы в п о с л е д с тв и и
с М е с о п о т а м с к о й гр у п п о й . Д р у г а я ко н ц е с с и я — э т о се ве р ­
н ы е н е ф тя н ы е р а й о н ы , э т о т в о п р о с то ж е п о ч т и п р е д ­
р е ш е н . Р а з го в о р и д е т т о л ь к о о то м , с д а ть -л и ее А н г л о -
П е р с и д с к о й К о м п а н и и и л и п е р е д а ть „С т а н д а р т -О й л ь “ .
П о в и д и м о м у , б у д е т п е р е д а н а „С т а н д а р т -О й л ь “ , к о т о р ы й
б у д е т д е л и ть ся с А н гл о -П е р с и д с к о й К -е й . З н а ч и т , ф ина н­
с и р о в а н и е э то й ж е л е зн о й д о р о ги и с кл ю ч и т е л ь н о св я за но
с вы д а ч е й н о в ы х ко н ц е с с и й а н гл и й с ки м и м п е р и а л и с та м
в П е р с и и , п р и чем п р о в е д е н и е ж е л е зн ы х д о р о г им еет,
гл а в н ы м о б р а зо м , с т р а т е ги ч е с к о е зна че ни е : и б о э ти
ж е л е зн ы е д о р о г и п о п р о е к т у д о л ж н ы сейча с с о е д и н я ть с я
с и р а к с к о й си сте м о й ж е л е з н ы х д о р о г , а в б у д у щ е м
б у д у т с о е д и н е н ы с И н д и й с к о й с и с те м о й . Э т о с та р и н н а я
за в е тн а я м е чта А н г л и и . О б э то м м е чта л в с в о е вр е м я
и Керзон.
Э т о г о м ало. А н г л и й с к а я р а б о та и д е т и по д р у г о й л и н и и ,
К а к и з в е с тн о , ж е л е зн ы е д о р о ги т а к б ы с тр о н е с т р о я т с я ,
а ж и з н ь и д е т в п е ред . К и т а й с к а я р е в о л ю ц и я , п о с то я н н ы е
в ы ступ л е н и я в А зе р б е йд ж а н е , Гиляне, Х орасане заставл яю т
а н гл и ч а н п о д у м а ть о б ы с т р о м у н и ч т о ж е н и и в л и я н и я С о в е т ­
с ко й Р о ссии в П е р сии . В о всяко м револю ционном в ы с т у ­
п л е н и и а н гл и ч а н е п р е д у с м а т р и в а ю т в л и я н и е Р о с с и и . В т о
в р е м я , к а к зд есь, в С о в е т с к о й Р о с с и и , И р а н д у с т ы , И р а н ­
с к и е и К 0 п о ю т х в а л е б н ы е п е с н и н о в о м у п е р с и д с ко м у
м о н а р х у , п о с л е д н и й п р о е к т и р у е т , со в м е стн о с А н гл и е й ,
у н и ч т о ж е н и е в П е р с и и в л и я н и я К р а с н о й М о с к в ы . О н в с е гд а
с о с о б о й ж е с т о к о с т ь ю п о д а в л я л в с я ко е р е в о л ю ц и о н н о е
в ы с т у п л е н и е и для т о г о , ч т о б ы да л ьш е б и ть , а н гл и ч а н е
п р о е к т и р у ю т про вед е ни е ц е л о го р я д а ш о с с е й н ы х д о р о г.
8 г р у п п э т и х д о р о г у ж е у т в е р ж д е н ы п р а в и те л ь с тв о м .
Э т и д о р о г и д о л ж н ы со е д и н я ть , с о д н о й с т о р о н ы , м е с о п о ­
т а м с к и е д о р о г и ч е р е з Т е ге р а н с Т а в р и зо м , а с д р у го й
с т о р о н ы , ц елы е с е р и и д о р о г и д у т к со е д и н е н и ю с И н д и й ­
с к о й с и с т е м о й . С о з д а ю т с я у с л о в и я , к о гд а в л ю б о й м о м е нт
м о ж н о п е р е б р о с и ть н а а в то м о б и л я х из И н д и и и М е с о п о ­
та м и и н а п о м о щ ь п р а в и т е л ь с т в у д е с я тки т ы с я ч в о о р у ж е н -

7* 99
ны х о тр я д о в , ч т о б ы подавлять „б о л ь ш е в и с т с к и е “ в ы с т у ­
пления в Т а в р и зе , Х о р а са н е и в др. м е ста х.
Н а к о н е ц , А н гл и я создает б е н зи н о в ы е скл а д ы в К а з -
в ине и д р . ра йонах, что б ы м о ж н о б ы л о в с л уча е н у ж д ы
и м е ть г о т о в у ю а ви а ц и о н ную б а зу в б у д у щ е м . И все это
по дде рж и вается всеми м ерам и п р а в и те л ь с тв о м Р е з а -Ш а х а .
Н о з а щ и т н и к и Р е з а -Ш а х а не у н и м а ю тс я . О к а з ы в а е т с я ,
н и к т о ин о й , к а к Р е з а -Ш а х — о р га н и за т о р б у д у щ е й а гр а р н о й
р е в о л ю ц и и . Т о в . М и р за п и ш е т (см . „П р о б л е м ы с о в р е м е н н о й
П е р с и и “ с тр . 9 1 ). „П р о ц е с с л и кв и д а ц и и с о ц и а л ь н о -п о л и ти ­
ч е с к и х п е р е ж и т к о в ещ е д а л е ко н е о ко н ч е н . О н б у д е т
за ве р ш е н созд а нием но в о й э к о н о м и к и , но о н д о с та то ч н о
д а л е ко заш ел, ч т о б ы м о ж н о б ы л о го в о р и т ь о появл ении
в П е р с и и н о в о й го с у д а р с тв е н н о с ти , х а р а кте р и зу е м о й адм и­
н и с т р а т и в н о -п о л и т и ч е с к и м спло че н ие м всех ча сте й г о с у ­
д а р ства под к р е п н у щ у ю ц е н тр а л ь н у ю власть. Э т о к р у п ­
нейш ее д о сти ж е н и е , им ею щ ее р е ш а ю щ е е м е ж д ун а р о д н о е
зн а ч е н и е “ . П о м н е н и ю т. М и р з ы , им енно п у те м с о зд а н и я
к р е п к о й и спл оче н ной го с у д а р с тв е н н о с ти , с о зд а е тс я и база,
н е об ход и м ая для э ко н о м и ч е с к о го и с о ц и а л ь н о го р а з в и т и я
П е р с и и , для со зд ания кл а сса б у р ж у а з и и и для р а зв я зы ­
ва н и я а гр а р н о й ре в о л ю ц и и . З н а ч и т , к о гд а б у д е т п о л и ­
ц е й с к и й к у л а к , к о гд а б у д у т пр о в е д е н ы все с т р а т е ги ч е с к и е
д о р о ги , к о гд а а н гл и ч а н е с о зд а д у т не о б хо д и м ы е б е н з и ­
н о в ы е с кл а д ы , к о гд а б р о н е в и ки и т а н к и м о гу т к у р с и р о в а т ь
п о п р о в е д е н н ы м новы м д о р о га м и у гр о ж а т ь л ю б о м у р е в о ­
л ю ц и о н н о м у в ы с ту п л е н и ю , т о г д а с о зд а стся новая э к о н о ­
м и ка , и т о гд а м у ж и к см о ж е т р а зв я зы в а ть а гр а р н у ю р е в о ­
л ю ц и ю , х о т я е го б у д у т б и ть всем и спо со ба м и со вр е м е нн о й
т е х н и к и . П о л уч а е тся , ч т о Р е за -ш а х, с о зд а ю щ и й н о в о е
п о л и ц е й с ко е го с у д а р с тв о , я в л я е тся н е более не м енее к а к
о р га н и за т о р о м б уд ущ е й а гр а р н о й р е в о л ю ц и и . Д а п р о с т и т
нас т . М и р за , если м ы с ка ж е м : не п е р с и д с ка я э ко н о м и ка
с л и ш ко м д ал еко заш ла, а т . М и р з а за ш е л с л и ш ко м да л е ко ,
в ы д а в п о л и ц е й с ко е го с у д а р с т в о Р е за -ш а ха ч у т ь л и не
за о р га н и з а т о р а б уд ущ е й а гр а р н о й р еволю ции.
М о ж н о б ы ло б ы п р и в е с ти ц и т а т у из т о го ж е И р а н -
д уста , к о т о р ы й р а сска зы в а е т нам , к а к Р е за -ха н— э т о т о р г а ­
н и за то р а гр а р н о й р е в о л ю ц и и — на сто л ько р а зб о га т е л , ч то
стал к р у п н е й ш и м в стр а н е п о м е щ и ко м . П равда, д л я И р а н -
д уста о н не т о л ь к о п о м е щ и к, н о и ко м м е р с а н т, т . к . он

100
к у п и л у ч а с т о к п о д Т е ге р а н о м с рядом м и н е р а л ь н ы х
и с т о ч н и к о в в ц е л я х и х к о м м е р ч е с к о й э кс п л о а та ц и и . В е го
и м е н ии, п о за в е р е н и ю И р а н д у с т а , нам ечается о р га н и за ц и я
к у р о р т а с м и н е р а л ьн ы м и в а н н а м и и ку р за л о м . О н в и д и т
в н о в о м п е р с и д с ко м ш а х е с о ч е та н и е д в у х у к а з а н н ы х в ы ш е
л и к о в т о р г о в о г о ка п и та л а : зем левладельца и к о м м е р с а н т а 1).
Н о т а к м о ж е т у т в е р ж д а т ь т о л ь к о ч е л о в е к, к о т о р ы й со в е р ­
ш е н н о н е зн а е т у с л о в и й П е р с и и и и с т о р и и П е р с и и . В едь,
и с п о к о н в е ко в , к а ж д ы й п е р с и д с к и й ш а х ч у т ь не со дня
р о ж д е н и я на ч и н а е т т о р г о в а т ь . Н а п р и м е р , п о с л е д н и й к а д -
ж а р с к и й ш а х т о р го в а л че м у го д н о , и сеном , и ф ур а ж о м ,
и х л е б н ы м и зл а ка м и. О н ч а с т о с п е ку л и р о в а л , с о б и р а я хлеб
в с в о и ам б а ры , ж дал , к о г д а п о в ы с я т с я ц е н ы и н а ж и в а л
д а ж е во врем я го л о д а . Е г о даж е н а зы в а л и в П е р с и и „ а в г у ­
с т е й ш и м т о р г о в ц е м “ . М е ж д у п р о чи м , он п р е кр а с н о знал
к у р с в с е х в а л ю т, и в е л и к о л е п н о и гр а л на э то м ку р с е .
П о ч е м у Р е з а -ш а х у т о л ь к о с т а в и т с я в з а с л у гу , ч т о о н к о м ­
м е р са н т? О ч е в и д н о , э то о д н а и з т е х те о р и й по две де н ия
ф ундам ен та, о к о т о р о й я го в о р и л ра ньш е . В е д ь , н а д о ж е
п о д в е сти б у р ж у а з н ы й ф ун д а м е н т п о д ф о р м е нны й д и н а ­
с т и ч е с к и й п е р е в о р о т.
Н е и зм е н и л а сь и со ц и а л ь н а я о с н о в а э то й н о в о й д и на ­
с т и и . Э т о д о к а ж е т ч и т а т е л ю сам ж е И р а н д у с т ( „ с м . П р о ­
блем ы со в р е м е н н о й П е р с и и , стр . 2 9 — 3 0 ): „ Я не х о ч у “ ,—
г о в о р и т о н ,— с ка за ть , ч т о э та ф еодальная о р га н и за ц и я
п о л н о с т ь ю у н и ч т о ж е н а ил и ф еодалы ф и зи че ски и с тр е б л е н ы ...
Н е т , в н а с т о я щ и й п е р е х о д н ы й п е р и о д в П е р с и и ф еодалы
к о е -г д е (а п о -м о е м у — в е зд е А . С .) с о х р а н и л и ч а с т ь с в о и х
п р а в , а в т а к и х п р о в и н ц и я х , к а к Б е л у д ж и с та н е , д а ж е п о ч ти
п о л н о с т ь ю . О д н а к о , ч а с т и ч н о е с о х р а н е н и е п е р с и д с ки м и
ф еодалам и с в о и х п р а в д о с т и г н у т о и м и ц е н о й п о д ч и н е н и я
ц е н тр а л ь н о й в л а сти . Х а н ы н а ч и н а ю т п е р е х о д и т ь на с л у ж б у
П р а в и т е л ь с т в а , п о л у ч а я в о е н н о е и а д м и н и с т р а ти в н о е на зна ­
ч е н и е , и зд е сь на м и р н о м ф р о нте м о ж н о н а б л ю д а ть к о е -
гд е процесс в за и м н о го п р о никновения и с р о с та н и я
п р а в и т е л ь с т в е н н о го а п п а р а та с п р е ж н е й ф еодальной о р га ­
н и з а ц и е й ". Т а к и м о б р а зо м , т о т ф еодализм, п р о т и в к о т о ­
р о го э та в о й н а ш л а , о ка зы в а е т с я вовсе н е о ко н ч е н ,
а в Б е л у д ж и с та н е п о л н о с т ь ю с о хр а н и л ся , а там , гд е он

!) См. „Проблемы современной Персии“ , стр. 49—50.

101
у н и ч т о ж е н , ф еодалы п р исп о са б л ива ю тся и п о л у ч а ю т р азны е
п р а в и те л ьств е н н ы е до л ж но сти , с р а с та ю т с я с го с у д а р с т в е н ­
ны м а п п а р а том . Н е уж е л и И р а н д у с т дум ал , ч т о Р е за -ха н
п ояви л ся для т о го , что б ы в к о р н е у н и ч т о ж и т ь ф еодальны е
п о р я д ки ? Д л я более или менее гр а м о т н о го м а р кс и с та уж е
после 192 4 го д а было ясно, к у д а о н гн е т.
В с е -та ки , к а к о й ж е в П е р с и и с т р о й : б у р ж у а зн ы й или
еще ка ко й -н и б у д ь пер е хо д ны й ? Д л я я с н о с т и я п р и в е д у
состав членов М едж лиса, в ы б р а н н ы й п о д и с к л ю ч и т е л ь ­
ны м давлением Р е за -х а н о в с ко го аппарата. В с е го в ш е с то м
М ед ж л исе 8 6 чел ове к. И з н и х н о в ы х членов т о л ь к о 15,
а все о ста л ьн ы е стары е на ш и зн а ко м ы е : к р у п н ы е п о м е щ и ки
и д у х о в н ы е о тц ы , п е р в ы х 2 9 че л о ве к, в то р ы х 14 чел овек,
далее 12 ч е л о ве к из вы сш е й б ю р о кр а ти и , гу б е р н а т о р ы ,
ч и н о в н и к и и др. п р ед ста ви те л и б ур ж уа зи и , к у п ц о в — в с е го
2 че л ове ка , св о б о д н ы х пр о ф е сси й— 5 человек, о ста л ьны е
9 ч е л о в е к — п о л и т и ка н с т в у ю щ и е п р о хо д и м ц ы , ко т о р ы е
п оочере д н о бы ли и герм аноф илам и, и англоф илам и, и
р уссоф илам и, сейчас о ни п р и д е р ж и в а ю тс я о р и е н та ц и и
на А н г л и ю ,— э то лю д и, ко т о р ы е п р о д а ю тся л ю б о м у , к т о
за п л а ти т больш е. К а ж е тс я , П е р с и я в это м о т н о ш е н и и не
я вляе тся искл ю че н и е м , во в с е х ко л о н и а л ь н ы х и п о л у к о л о ­
н и а л ьн ы х стр а н а х лю д и у ка за н н о й к а те го р и и , р а зв р а щ е н­
ны е и м п е р и а л и сти че с ки м и а ге н та м и , на й д утся в д о с т а то ч ­
ном ко л и че ств е . И з 71 чел овека, к о т о р ы х я назвал, 3 8 че­
л о в е к— д и пл ом ированны е с то р о н н и ки А н гл и и , т.-е . з а щ и т ­
н и ки и н те р е со в А н гл и и . А н гл и ч а н е не м о гу т б ы ть не д о ­
во л ь н ы и Т е ге р а н о м , к о т о р ы й дал не мало и х с т о р о н н и ко в .
Д а ж е э т о т к у ц ы й М ед ж л ис не уд о в л е тв о р я е т э т о го „н а ц и о ­
н а л ь н о го г е р о я “ Р е з а -Ш а х а . О н задался целью с о зд а ть
ещ е го с у д а р с тв е н н ы й совет. Э т о т в о п р о с сейчас в к л ю ч е н
у ж е в п р о гр а м м у правите л ьства .
И та к, Р е з а -Ш а х о пи р а е тся ц е л и ко м н а зе м е л ьную
а р и с т о кр а ти ю , на феодалов и на а н гл и й с к и х им п е р и а ­
л и с то в , преж де все го на а н гл и й с к у ю ф инансовую си сте м у,
ко то р а я в н у ж н ы й м о м е нт приходит ем у на под­
д е р ж ку . Я х о те л бы е щ е н е с ко л ь к о слов ска за ть
о т р е т ь е й п о д д е р ж ке Р е за -ш а ха (после земельной а р и с т о ­
к р а т и и и и м п е р и а л и сти ч е с ко й А н г л и и ) — об армии. Ч т о
Р еза -хан создал н а ц и о н а л ьн ую арм ию , это верно, н о он
создал ее п о то м у , ч то э т о го требовала А н гл и я . Я пр о -

102
ц и ти р о в а л о д и н и з п у н к т о в а н гл о -п е р с и д с к о го д о го в о р а
1919 го д а , гд е а н гл и ч а н е с та в и л и н е п р е м е нн ы м ус л о в и е м
со зд а ние арм ии , п р и чем б р а л и сь с н а р я ж а ть и в о о р у ж а т ь
ее д л я п о д д е р ж а н и я в с тр а н е п о р я д ка . Э т о о с н о в н о е
у с л о в и е тр е б о в а н и я а н гл и ч а н Р е за -х а н о м б ы ло в ы п о л н е н о
д е й с тв и т е л ь н о х о р о ш о . Н о э т о т со зд а те л ь и ге р о й п е р ­
с и д с к о й а р м и и очен ь п л о х о ве р и т в с в о ю а р м и ю . П о
э т о м у п о в о д у он п еред с в о и м о т ‘езд ом в Х о р а с а н л е то м
1926 го д а в ы с т у п и л п е р е д с о б р а ние м с в о и х о ф и ц е р о в
в Т е ге р а н е и б у кв а л ь н о с ка за л сл е д ую щ е е : „ Н е все
на ш и оф и ц е р ы п о н и м а ю т, ч т о в м ир е ид ет б о р ьб а м е ж д у
д в у м я сил а м и , б о л ь ш е в и ка м и и д р у ги м и с тр а н а м и ; не
п о н и м а я э т о го , наш и оф ицеры ч а с т о п р и с о е д и н я ю тс я
к н а ш и м в р а га м б о л ь ш е в и ка м . Д о б р а я по л о в и н а н а ш и х
с о л д а т— э то б о л ь ш е в и ки . Н о для т о г о , ч т о б ы и х д е р ж а ть
в р у к а х , на д о им е ть тв е р д ы й ка д р оф ицеров, для о б у ч е ­
ни я к о т о р ы х н е о б х о д и м о о т к р ы т ь в о е н н у ю ш ко л у . Н а ш и
оф ицеры д о л ж н ы зн а ть , ч т о п р о и с х о д и т в м и р е “ . Р е за -ха н
л у ч ш е с в о и х з а щ и т н и к о в т е о р е т и к о в п о н и м а е т, ч т о о п и ­
р а ть ся м о ж н о то л ь ко на о ф иц е р о в , ч т о в е го а р м и и не
все б л а го п о л у ч н о , ч т о е го со л д а ты — те ж е кр е с ть я н е ,
к о т о р ы х э к с п л о а т и р у е т б е спо щ а д н о вся е го го с у д а р с т в е н ­
ная си сте м а . О н все э т о в и д и т, и е го е д и н с тв е н н о й о п о р о й
х о д о м с о б ы т и й ста н о в и тс я о ф иц е р ска я ка с та , н а к о т о р у ю
о н в дал ьне й ш ем х о ч е т о п и р а ть с я .
Н о о д н о н е со м н е н н о , ч т о э та арм ия со зд а на в о в се не
для т о г о , ч т о б ы б о р о ть с я п р о т и в им п ериал изм а, н а о б о р о т,
э та а р м и я созд ана для б о р ь б ы п р о т и в в н у т р е н н и х б о л ь­
ш е в и ко в . Н о э та о че в и д н а я и с ти н а не для в с е х ещ е ясна.
И р а н с к и й *) о п р е д е л е н н о п и ш е т , ч т о „в с е м е р ы Р еза-
х а н о в с к о г о р е ж и м а б ы л и на п р а в л е н ы н е п о ср е д ств е н н о
п р о т и в и м п е р и а л и с т и ч е с ко й А н г л и и ил и преследовал и
ц е л ь у с и л и т ь с о п р о ти в л е н и е П е р с и и те м и н о с тр а н н ы м
с и л а м , со с то р о н ы к о т о р ы х им еется у гр о з а ее н е з а в и с и ­
м о с т и “ . Э т а ко е у тв е р ж д е н и е по м еньш ей м ере не по д ­
т в е р ж д а е т с я ф акта м и . В е д ь сам ж е Р е за -х а н го в о р и т , что
б о л ь ш е в и ки н а ш и в р а ги , а вм есте с тем , о ка зы в а е тс я , он
с о зд а е т а р м и ю п р о т и в а н гл и й с к о го им пе р иа л изм а . Э то

1) См. „Проблемы Современной Персии“ , стр. 68—69.

103
утв е р ж д е н и е — одна к з те о р и й за щ и т ы н о в о й м о н а р х и че ­
с к о й д и н а с ти и . И н а ч е е го нельзя х а р а кте р и зо в а ть .
Я д о ка з ы в а л , ч т о Р еза-ш ах н и к о гд а не дум ал в оевать
п р о т и в ан гл и ч а н , что в е го го л о в е т а к о й м ы сл и н и к о гд а
не б ы ло. Н а ш и „т е о р е т и к и “ т о л ь ко п р и п и с ы в а ю т е м у все
это , а о н сам не хочет воевать и не б у д е т н и к о гд а во е ­
в а ть с англичанам и. К а к о й ж е с м ы с л в оевать п р о ти в
А н гл и и , ко гд а она дает де н ьги на ж е л е зны е д о р о ги , наме­
ча е т п о с т р о й к у заводов. И р а н с к и й и д е т е щ е дальш е.
О н п род ол ж ае т: „И н о с т р а н н ы е ка п и та л и с ты м о г у т о п и ­
раться на ф еодалов, и в с я ка я борьб а п р о ти в р е в о л ю ц и и
с п о м о щ ь ю и н о с тр а н н о го им периал изм а п р и в о д и т к вла сти
ф еодалов“ х). О ка з ы в а е тс я , если Р е за -ха н в зд ум а е т
б о р о ть с я п р о ти в рево л ю ц ии п р и п о м о щ и А н гл и и , т о это
п р и ве д е т к ф еодализму. Н о , ведь, т а к у ю б о р ьб у п р о ти в
р е в о л ю ц и и со с то р о н ы Р е за -ха н а н у ж н о с ч и та ть со в е р ­
ш ен но о чеви д ны м ф актом . Ведь, а н гл и й с ки е им п е р и а л и сты
тр е б о в а л и созд ания на ц и о н а л ьн о й арм ии им е н н о для
б о р ь б ы п р о т и в р евол ю ц ии и п р о т и в б о л ьш е в и ко в . И Р еза-
ш ах м о ж е т соверш енно не сом неваться в с и м п а ти и , а
в н у ж н ы й м ом ент и в п о д д е р ж ке А н гл и и , к о гд а он с н е ­
сл ы ха н н о й ж е с т о ко с т ь ю по да вляе т в ся ко е р е в о л ю ц и о н н о е
дви ж е ние. З н а ч и т , по л о ги к е И р а н с к о г о п о л уча е тся , ч т о
ф еодализм в П е р си и ещ е с у щ е с тв у е т, ибо о н го в о р и т :
„ А н г л и я м о ж е т о п и р а ть ся т о л ь ко на ф еодализм “ . М ы
в э то м с ним вполне со гл а с н ы . Л и б о ф еодализма не бы ло
и д о появл ения Р еза-хана, л и б о он бы л и о ста е тся, и б о
Р е за -ха н н и ч е го не изм енил в э то м о тн о ш е н и и и не с о б и ­
р а ется э т о го делать.
Д л я ч е с т о л ю б и в о го Р е за -ш а ха е го л и чн о с ть превы ш е
в с я к о й п е р с и д с ко й нации. Т а к о г о чел овека п о д к у п и т ь —
для о п ы т н ы х и м п ериа л исто в н и ч е го не с то и т. П о э то м у
п о в о д у к а к -т о Л е н и н писал, ч т о „ф и н а н с о в ы й ка п и та л
в своем стре м л е ни и к э кс п а н с и и сво б о дно к у п и т и п о д ­
к у п и т даже сам ы х че стн ы х ч и н о в н и к о в “ 2). П о ч е м у а н гл и ­
чане не м о гл и э т о го сде л а ть с Р еза-ханом ? Я к а т е го ­
р и ч е с ки утв е р ж д а ю , ч т о Р е за -х а н в течение всей своей
д е я те л ьн о сти ц е л и ко м и п о л н о с т ь ю вел п о л и т и к у к о о р д и -

5) Там же, стр. 81.

2) Ленин „Изданные статьи и речи. Изд. 1924 г. стр. 424—25.

104
ни р о в а н и я все й сво е й р а б о ты с а н гл и ч а н а м и . Б о р ьб а
п р о т и в р е в о л ю ц и и , с о зд а н и е арм ии для у с та н о в л е н и я
п о р я д к а в с тр а н е , п е р е д а ча а н гл и ч а н а м н о в ы х ко н ц е с с и й ,
Т р а н с п е р с и д с к а я ж елезная д о р о га , со зд ание ш о с с е й н ы х
д о р о г, с в я з ы в а ю щ и х П е р с и ю с И р а к о м и И н д и е й — все
э то е с т ь о с у щ е с тв л е н и е гр а н д и о з н ы х п л а но в а н гл и й с к и х
и м п е р и а л и с то в .
Т е п е р ь н е с к о л ь к о сло в по п о в о д у м о д е р н и за т о р с ко й
д е я те л ь н о с т и Р е за -ха н а . В се в ы ш е у ка за н н ы е т е о р е т и к и
п р е ж д е в с е го хв а л я т е го к а к ц е нтр а л и за то р а , и н д у с т р и а -
л и за то р а , м о д е р н и за то р а , и ещ е к а к и е -т о с в о й с тв а п р и п и с ы ­
в а ю т э т о м у на ц и о н а л ьн о м у „ г е р о ю “ . К а к о н п р о я в и л с в о ю
ц е н т р а л и з а т о р с к у ю д е я те л ьн о сть м ы у ж е знаем, а п о п о в о д у
е го и н д у с т р и а л и з а т о р с к о й и м о д е р н и за то р с ко й д е я те л ьн о сти
И р а н д у с т п и ш е т сл е д у ю щ е е : „П о с л е д н и е два го д а в П е р си и
н а б л ю д а е тс я зн а ч и т е л ь н ы й и н те р е с к п р и м е н е н и ю се л ь ско ­
х о з я й с т в е н н ы х м а ш и н и п о в ы ш е н и ю т е х н и к и зем леделия,
п р и чем э т о явле ни е н о с и т у ж е не е д и н и ч н ы й , а мас­
с о в ы й х а р а кте р . П р а в и т е л ь с т в о м п р о в е д е н з а к о н б е с­
п о ш л и н н о го вв о за в те ч е н и е 10 л е т с е л ь с ко х о зя й с тв е н н ы х
м а ш и н , ч т о р а с п р о с тр а н я е тс я т а кж е на и н д у стр и а л ь н ы е
м а ш и н ы . Н а ч и н а я с 192 4 г. П р а в и т е л ь с т в о в Т е ге р а н е
у с т р а и в а е т с е л ь с ко х о з я й с т в е н н ы е в ы с т а в ки и т . д . *). „ Т а к
д о ка з ы в а е т И р а н д у с т с в о ю т е о р и ю и н д ус тр и а л и за ц и и
П е р с и и . В а гр а р н о й стр а н е , гд е гр о м а д на я ч а с т ь земель
н а х о д и т с я в р у к а х у п о м е щ и к о в , се л ь с ко х о зя й с тв е н н а я
в ы с т а в к а , по н а ш е м у м н е н и ю , о р га н и зу е т с я , гл а в н ы м
о б р а зо м , в ин те р е са х т о г о ж е с а м о го п о м е щ и ка , в ы р а зи ­
те л ем во ли к о т о р о г о я в л я е тс я сам Р е за -ха н . О б 'я в и т ь
с .-х . в ы с т а в к у к а к и м -т о ч у д о м , п р и сущ и м т о л ь к о Р еза-
ш а х у , э то з н а ч и т л и ш н и й р а з п о с та р а ть с я п о д в е с ти ф унда­
м е н т п о д э т о го „н а ц и о н а л ь н о го ге р о я “ , иб о т о ж е сам ое
м о г б ы сд е л а ть л ю б о й к а д ж а р с к и й пр е д ста в и те л ь , если
б ы , к а к го в о р и т а н гл и й с к а я га з е та „М е с о п о т а м с к и й Т а й м с “ ,
у н е го х в а ти л о ума.
Р а зв и в а е т с я ли в П е р с и и ка п и та л и зм ? В се з а щ и т н и к и
Р е з а -ш а х а в о д и н го л о с тв е р д ят— да, в П е р с и и началось
р а зв и ти е к а п и т а л и з м а . Н о есть л и д а н ны е для т а к о г о
у т в е р ж д е н и я ? П о м о е м у — нет. В едь, ка п и та л и зм м о ж е т р а зви -

!) Там же, на стр. 45.

105
ваться, к а к м ы знаем , п р и ус л о в и и э кс п р о п р и а ц и и у м е л ки х
с о б с тв е н н и ко в их сре д ств п р о изво д ства . Э т о первое;
в о -в т о р ы х , п р и усл о в и и создания на ц и о н а л ьн о го р ы н к а , без
к о т о р о г о н и к а к а я пром ы ш ле н но сть р а зв и в а тьс я не м о ж е т;
в -т р е т ь и х , зародивш иеся о трасл и п р о м ы ш л е н н о с ти тр е ­
б у ю т о х р а н ы о т п ривоза и н о с тр а н н ы х т о в а р о в п у те м п р о ­
те кц и о н и зм а , к о т о р ы й М а р к с на зы в а л „н а с и л ь с тв е н н о й
ф абрикацией ф абри ка нто в“ . И м е ю т с я л и все э т и усл о в и я
налицо, переж ила ли П е р си я э п о х у п е р в о н а ч а л ь н о го н а к о ­
пления, е с ть ли в стране в о о б щ е н а ко п л е н ны е с р е д с тв а ?
К о н е ч н о , нет. Я у тв е р ж д а ю , что в П е р с и и даж е н а ц и ­
о н а л ь н о го р ы н ка , к а к т а к о в о го , н е т, ибо в стране, гд е
кр е с ть я н е т а к и л и иначе п р и кр е п л е н ы к земле, в стране,
гд е с у щ е с тв у е т ещ е целы й р я д к р е п о с тн ы х о тн о ш е н и й ,
в п л о ть д о б а р щ и н ы и права п е р в о й н о чи, в стр а н е , гд е
нет с а м о с то я те л ь н о го п р о и зв о д и те л я -кр е с тья н и н а , гд е н а т у ­
р альное х о зя й с т в о во м н о ги х р а й о н а х ещ е не у н и ч то ж е н о ,
в т а к о й стр ан е на ц и о н а л ьн о го р ы н к а б ы ть не м ож ет.
П равда, и н о гд а роль п е р в о н а ча л ьн о го н а ко п л е н и я м о гу т
и гр а ть и н о стр а н н ы е займ ы , но, в о -п е р в ы х, и н о с т р а н н ы х
займ ов П е р си и п о ка н и к т о не дает, а, в о -в т о р ы х , те
займ ы , к о т о р ы е П е р си я раньш е получал а, но си л и ч и с т о
п о тр е б и те л ь с ки й ха р а кте р . П е р с и я им еет ко л о с с а л ьн у ю
з а д о л ж е н н о с ть — о ко л о 13 мил. кр . она е ж е го д н о п л а ти т
п р о ц е н то в п о сво им займам, — это для П е р с и и к о л о с ­
сальная сум м а. В се э ти д е н ьги бы ли за тр а че ны на п о ­
тр е б и те л ь ски е цели. Т е п е р ь П е р си я м о ж е т п о л у ч и ть
за й м ы т о л ь к о п у те м р а сп р о д а ж и с тр а н ы , за й м ы б у д у т
даны для т о г о , ч т о б ы п р е в р а ти т ь П е р с и ю в ко л о н и ю
то й ил и ин о й и м п е р и а л и с ти че с ко й д е р ж а вы . Е с л и и
э кс п р о п р и а ц и я к р е с т ь я н с к и х зем ель, и п а упе р и за ц и я ре­
м е сл е н н и ко в имели м есто в П е р с и и п о д влиянием р а зв и ­
ти я т о в а р н о -д е н е ж н о го х о зя й с тв а , к о гд а п о м е щ и ки во м н о ­
г и х м е стах наси л ьстве нно о тн и м а л и зем л ю у кр е с ть я н и н а ,
к о гд а п р и в о зн ы е и н остр а нн ы е ф а б р и ка ты разоряли мел­
к и х к у с т а р е й и т. д., то э ти о сво б о д ивш ие ся раб очие
р у к и ш л и не в н а ц и о н а л ьн ую и н д у с т р и ю , а переселялись
в Б а к у , Т у р к е с т а н и п о всем п о р та м К а с п и й с к о го м о р я
и В о л ги . П а у п е р и за ц и я уси л и л а то л ь к о э м игр а ц ию р а б о ­
ч и х за гр а н и ц у , иб о о н а б ы ла вы звана не р а з в и т и е м
нац иональной п р о м ы ш л е н н о с ти , а благодаря п р и в о з у д е ш е -

106
в ы х и н о с т р а н н ы х то в а р о в . В о т п о ч е м у в П е р с и и н е т ещ е
б л а го п р и я т н ы х у с л о в и й д л я р а зв и ти я ка п и та л и зм а . Н о
е сли те п е р е ш н я я п о л и т и к а Р е за -ш а х а б у д е т п р о д о л ж а ть с я
и д а л ьш е и П е р с и я б у д е т р а сп р о д а на А н г л и и , т о гд а ,
к о н е ч н о , А н г л и я п р о в е д е т ж . д. по в се й с тр а н е , для э к с ­
п л о а т а ц и и с в о и х ко л о с с а л ь н ы х к о н ц е с с и й п о с т р о и т ко е -
к а к и е за в о д ы , п о я в я тс я к о е -к а к и е ф а б р и ки, н о т о гд а
П е р с и я не б уд е т са м о с то я те л ь н о й с тр а н о й , а п р о д о л ж е ­
н и ем И н д и и и М е с о п о та м и и . И н ы х п у т е й р а зв и ти я к а п и т а ­
л и зм а в П е рсии н е т. Н е т н и к а к о г о со м не н ия , ч т о п о м е щ и -
щ и ч ь я а р и с т о к р а т и ч е с к а я П е р с и я п о й д е т им е н н о п о э то м у
п у т и р а з в и т и я , т . к . для нее д р у г о г о в ы б о р а н е т . О н а и з
го д а в го д п о д го т о в и т П е р с и ю для п р е в р а щ е н и я ее
в „а в т о н о м н у ю “ а н г л и й с к у ю к о л о н и ю на п о д о б и е Е ги п т а .
В с е т е о р е т и к и — з а щ и т н и к и Р е за -ш а х а , к о г д а р а д у ю т с я
к а п и т а л и с т и ч е с к о м у р а з в и т и ю , о н и ф а к т и ч е с ки р а д у ю т с я
превращ ению П ерсии в а н гл и й с ку ю колонию .
Е с т ь ещ е од н о опред е л е н ие Р е з а -х а н о в с к о го п е р е в о р о та ,
о п р е д е л е н и е то в . Р а с к о л ь н и к о в а . О н п и ш е т : „Р е з а -х а н
п р и ш е л к в л а сти в б о р ьб е с ф еодальны м зем левладением ,
п о д р ы в а я е го э к о н о м и ч е с к и е у с то и . Р е ф о р м и с тс ка я п о л и ­
т и к а в П е р с и и н е о с л а б н о п р о д о л ж а е тся . В у с л о в и я х
отсталой патриархальной с тр а н ы э ти п р о гр е с с и в н ы е
реф орм ы знам еную т собою кр у п н ы й ш а г вперед в эконо­
м и ч е с к о м р а зв и ти и П е р с и и , на п у т и ее п р е о б р а зо в а н и я из
п о л уф е о д а л ь н о й с тр а н ы в п о л у б у р ж у а з н у ю “ 1). Э т о о п р е д е ­
ле н ие п о ч т и н и ч е го не го в о р и т , и б о , ч т о з н а ч и т „ о т п о л у ф е о ­
д а л ь н о го к п о л у б у р ж у а з н о м у “ ? Е с л и э то п о л у б у р ж у а зн а я ,
з н а ч и т и п о л уф е о д а л ь на я . Н о если э то „п о л у ф е о д а л ь н а я “ ,
т о д р у г а я п о л о в и н а к а к а я ? О ч е в и д н о , п о л у б у р ж у а зн а я .
В э т о й ф ор м уле н е т т о ч н о с т и и, н е с м о тр я на э то , п о ч ти
все а в т о р ы — з а щ и т н и к и Р е за -ш а ха (И р а н с к и й И р а н д у с т ,
Г у р к о К р я ж и н и т. д .)— б е ссм ы сл е нн о ц и т и р у ю т е е . В едь
л ю б у ю с т р а н у м о ж н о п о д в е с т и по д э т у ф о р м у л и р о в ку , по
э т о й ф ор м уле А н г л и ю м о ж н о на зв а ть п о л у с о ц и а л и с ти ч е -
с к о й с т р а н о й , и б о э л е м е н то в соц иализм а в А н г л и и им еется
т о ж е д о с т а т о ч н о . М а р к с и с т не д о л ж е н да в а ть т а к и е п о л о ­
в и н ч а ты е ф о р м у л и р о в к и . П о -м о е м у , в П е р с и и е с ть ср а ста -

!) См. газ. „Правда“ от 13 V II 1926 г., статью „Империализм

на Востоке“ .

107
ние т о р го в о -р о с т о в щ и ч е с к о го ка п и та л а с ф еодальной
с и сте м о й хо зя й с тв а . В о т ч т о есть в П е р с и и .
В П е р с и и налицо „тр а нсф о р м ац и я т о р г о в о го ка п и та л а
в зе м л еде ли и“ — п о в то р я ю т в о всех с в о и х про изве д е ния х
т е о р е т и к и новой п е рсид ско й д и н а с ти и . Т р а нсф о р м а ц и ю
все р а ссм а тр и ва ю т к а к п р о гр е с с и в н ы й пр о це сс. Н о нам,
м а р кси ста м известно, что , к о гд а т о р г о в ы й ка п и та л вм есто
п р о м ы ш л е н н о сти идет в земледелие, э то е с ть р е гр е сс.
Э т о ш а г назад. В П е р си и не т ус л о в и й для р а зв и ти я п р о м ы ш ­
ле н н о сти , п о э т о м у н а ко п л е н н ы й т о р го в ы й к а п и т а л как
во врем ена Р и м с ко й И м п е р и и , т а к и сейчас ид ет в зе м л е ­
делие. Я утв е р ж д а ю , ч т о в о врем ена Ц и ц е р о н а н а к о п л е н ­
ны е д е н ь ги ш л и т о ж е в земледелие. Ч т о т о гд а бы ло?
П р о гр е с с или регр е сс? К о г д а М а р к с го в о р и т о п р о гр е с ­
сивн ом зн а че н и и кап ита л а , к о т о р ы й идет в земледелие,
то он и м е ет в в и д у т о т ка п и та л , к о т о р ы й ид ет у л у ч ш и т ь
м етод ы о б р а б о т ки земли, п р и в е зти новы е м а ш и ны и т . д . ,—
и т о гд а созд ается в деревне кл а с с агр а р и е в. В м есте
с те м п о я в л я ю тс я насто ящ ие пр о л е та р и и — с е л ь с ко -х о зя й -
ств е н ны е рабочие. М аш ины , прим еняем ы е в зем леделии
с о зд а ю т усл о в и я прим е не н ия к р е с т ь я н с к о го т р у д а 1). Н о
т а к л и п р о и с х о д и т все это в П е р с и и , е сть ли та м а гр а ­
р и и . Н е т , ко н е ч н о . Е сл и к а к о й -т о п е р с и д с ки й п о м е щ и к,
к о т о р ы й , к а к ра сска зы в а е т И р а н д у с т, п р и в е з из-за гр а ­
н и ц ы и н к у б а т о р и усп е ш н о е го прим енял, то , ведь, о т
э т о го о н ещ е не сделался а гр а р и е м .
В у п о р н о м ж елании д о ка з а ть , ч т о в П е р с и и р а зв и тие
ка п и та л и зм а началось и ч т о он м о ж е т ра зви ва ться, наш и
т е о р е т и ки п у с ка ю т с я на в се в о зм о ж н ы е у хи щ р е н и я. О д н о
и з э т и х ухи щ р е н и й — это те о р и я р ы н к о в И р а н с к о го , к о ­
т о р ы й д о ка зы в а е т, ч т о в П е р с и и р ы н о к есть, т о л ь к о не
ш и р о ки й , а у з к и й р ы н о к. Р азве у з к и й р ы н о к — э то р ы ­
н о к? М ы , м а р кс и с т ы , поним аем р ы н о к им енно ш и р о ки й .
Д л я р азви тия ка п и та л и зм а у з к и й р ы н о к н и к а к о й ро ли не
и гр а е т, иб о у з к и й р ы н о к с у щ е с тв о в а л во все врем ена
и с т о р и и , о н су щ е с тв у е т с е й ч а с даж е среди п е р в о б ы тн ы х
на р од ов. Н о , к о гд а го в о р я т об об р а зо ва ни и нац иональ­
н о го р ы н к а , в с я ки й п о ним а е т, что это зн а ч и т у н и ч т о ж е ­
ние н а т у р а л ь н ы х форм х о зя й с тв а . Э т о зн а чи т п р е вр а щ е н ие

!) См. Капитал т. I, стр. 706-

108
ча сти к р е с т ь я н с к о й п р о д у к ц и и в то в а р , к о т о р ы й п о с т у ­
пает на р ы н о к , и кр е с т ь я н и н , п р о д а в е го , п р и о б р е та е т т у т ж е
п р о д у к т ы п р о м ы ш л е н н о с ти . А к о гд а н а ту р а л ь н ы е ф орм ы
х о з я й с т в а не совсем у н и ч т о ж е н ы , к о гд а кр е п о с т н и ч е с т в о
в о б щ е м и целом не со все м ещ е и з ж и то , в П е р с и и н а ­
ц и о н а л ь н о го р ы н ка , к а к т а к о в о г о , не м о ж е т б ы т ь . Н а ц и о ­
н а л ь н о го р ы н к а в П е р с и и н е т и до п о с л е д н е го вр е м е ни ,
но, ко н е ч н о , р ы н о к и б азар, к а к та ко в о й , в П е р с и и в се гд а
бы л. О с н о в н ы м у с л о в и е м р а зв и ти я ка п и та л и зм а в л ю б о й
с тр а н е М а р к с с ч и та е т со зд а н и е н а ц и о н а л ь н о го ры нка
п у т е м р а зр уш е н и я н а т у р а л ь н ы х ф орм х о зя й с тв а , с о д н о й
стороны , и п у те м лиш ения м е л ки х п р о и зв о д и те л е й
с р е д с т в п р о з и в о д с т в а ,— с д р у г о й г ). В о т о с н о в н ы е у с л о ­
в и я с о зд а н и я к а п и т а л и с т и ч е с к о й п р о м ы ш л е н н о с ти . К а к
бы И р а н с к и й не у с е р д с т в о в а л , в П е р с и и д а л е ко до
в с е го э т о го .
Т е п е р ь н е с ко л ь ко с л о в о р е в о л ю ц и о н н о й с и ту а ц и и
в П е р с и и . Р а з м ы им еем дел о с под ве д е н ие м ф ундам ента
под э т о го , „н а ц и о н а л ь н о го г е р о я “ , само с о б о й п о н я т н о , что
с с а м о го начала надо у т в е р ж д а т ь , ч т о р е в о л ю ц и о н н о й с и т у а ­
ц и и в П е р с и и н е т. И д е й с тв и те л ьн о , т а к и делается.
Н а п р ., И р а н с к и й зая вл я е т, ч т о н и к а к о й р е в о л ю ц и о н н о й
с и т у а ц и и в П е р с и и нет. В своей с та ть е „П р о б л е м ы с о ­
в р е м е н н о й П е р с и и “ с тр . 7 8 — 79 он п и ш е т: „о д и н се р ье зн ы й
и с сл ед ова тел ь Г и л я н а , х о р о ш о з н а к о м ы й с о б с та н о в ко й ,
п и са л в э то м го д у : „С е й ч а с дл я го р о д а в а ж н о с а м о о р га ­
н и зо в а ть с я ... н а п о чв е более р е а л ь н ы х и а к т у а л ь н ы х за ­
д а ч , чем к р е с т ь я н с к а я р е в о л ю ц и я , ч т о б ы п о то м в изв е ­
с т н о й ч а с т и св о е й ц е л и к о м о б р а ти т ь с я л и ц о м к деревне
и п о с т а в и т ь к р е с т ь я н с к и й в о п р о с на о б с у ж д е н и е о п р е д е ­
л е н н ы х о р га н и з а ц и й го р о д с к и х сил . К р е с т ь я н с т в о в Г и -
ляне в сво ей массе в н а с т о я щ и й м о м е нт т о л ь к о у гн е т е н о ,
но не р е в о л ю ц и о н н о “ . Т а к и м об р а зо м , в с я к и й , к т о с п у с т и т с я
в н а с т о я щ и й м ом ент н а гр е ш н у ю п е р с и д с к у ю зем л ю ,
у т в е р ж д а е т И р а н с к и й , уб е ж д а е тс я в то м , ч т о н е п о ср е д ­
с т в е н н о й р е в о л ю ц и о н н о й с и ту а ц и и ср е д и п е р с и д с ко го
крестьянства не т, ч т о зем ельная т о р го в а я б у р ж у а зи я ,
и с х о д я из с у щ е с т в у ю щ и х ф а кто в в д а н н ы х м е ж д у н а р о д ­
н ы х о тн о ш е н и я х , го т о в а б о р о ть с я т о л ь к о п р о т и в им пе-

*) Капитал том I, стр. 708 —9.

109
р иал изм а, а больш ая ча сть т о р го в о й б у р ж у а зи и вообщ е
н и к а к о й б о р ь б ы не х о ч е т “ . В т о т м ом ент, к о гд а писалась
э та ста ть я , в Гил я не веш али и р а сстр е л ив а л и п о в с та н ц е в -
р е в о л ю ц и о н е р о в . Э то т „и с с л е д о в а т е л ь “ п р о гл я д е л то л ь ко
м ело чь — восстание в Г и л я н е . О н не зам етил т а к о г о
п у с т я к а , к а к расстрел 20 р е в о л ю ц и о н е р о в на гл а в н о й
п л о щ а д и Р еш та, и не видел л ю д е й , к о т о р ы е ш л и на
с м е р ть за свою ид е ю , а И рандуст за р а н е е все
р е во л ю ц и о н н ы е в ы сту п л е н и я о б ’являет д ел ом р у к и н о ­
странцев.
О н п иш е т: „ В дальнейш ем , п р и новом с о о тн о ш е н и и
сил э т и д ви ж е ни я го т о в ы р а зж и га ть устр а н яе м ы е от
в л а сти ф еодалы, в надеж де по д о р в а ть у с п е х и с в о е го
п р о т и в н и ка , и в э т о т п е р ио д р у ко в о д с т в о о кр а и н н ы м д в и ­
ж е н и е м я вно п е р е хо д и т в р у к и феодалов и и х им п е ­
р и а л и с ти ч е с ки х с о ю з н и к о в “ х). О ка з ы в а е тс я , р е в о л ю ц и о н е ­
р о в р а з ж и га ю т феодалы и и х и м п е р и а л и сти че ски е с о ю з ­
н и к и , и п о это м у вся кое левое д в и ж е ние заранее о б 'я в л я е тя
п р о д у к т о м и м п е р и а л и сти че ски х п р о д е л о к, п р о в о ка ц и е й .
В свое м стрем лении за щ и щ а ть Р еза-ш аха во ч т о б ы то
не ста л о эти граж д а не за ш л и с л и ш ко м дал еко. Д и н а с т и я
П е х л е в и м о ж е т сп о ко й н о сп а ть, им ея в С С С Р т а к и х
з а щ и т н и ко в .
Н е с м о т р я на все э ти те о р е ти ч е с ки е п о д п о р ки , м ы знаем,
ч т о в Г и л я н е , Х орасане , А зе р б а й д ж а н е и д у т б е с п р е р ы в ­
ны е во сста н и я , лю д и и д у т та м на см ерть, ч т о , не с м о тр я
на в с ю э т у те о р е т и ч е с ку ю б о л то в н ю , за к о р о т к о е время
м ы им еем о ко л о 7 в о с с та н и й среди арм ии и кр е с ть я н .
П о с л е в с е го э т о го п р и т т и и с ка за т ь , ч то не т р е в о л ю ц и о н ­
н о й с и т у а ц и и в П е р с и и , в о и с т и н у надо б ы ть больш е
Р е за -ш а хо м , чем сам Р е за -ш а х, иб о Р е за -ш а х заявлял,
ч т о е го арм ия — э то в б о л ь ш и н с тв е б о л ь ш е в и ки . З д е с ь
е го з а щ и т н и к и н е м н о ж ко пе р е усе р д ств о в а л и не в м еру.
И т а к , о п о р о й Р е за -ш а ха в П е р с и и я в л я ю тс я п о м е щ и ки -
ф еодалы, т о р го в о -ко м п р а д о р с ка я б у р ж у а зи я и т о р го в о ­
р о с т о в щ и ч е с ки й капитал .
В о т к т о я вл я ется н а с то я щ е й о п о р о й Р е за -х а н о в с ко й
в л а сти и н а сто я щ и м п р о в о д н и ко м а н гл и й с ко й п о л и т и к и
в П е р с и и . И н ы х п уте й для д инастии П е хл е в и , кр о м е

!) См. „Проблемы Совр. Персии“ стр. 60.

110
О р и е нтац ии на А н г л и ю , н е т , иб о кл а ссо в а я с у т ь е го м о­
н а р х и и т а к о в а , ч т о б ез п о м о щ и и н о с т р а н н о го ка п и та л а
она с у щ е с тв о в а ть не м о ж е т.
Н а и б о л е е р е в о л ю ц и о н н ы м кл а с с о м в П е р с и и , ко т о р ы й
м о ж е т , д о л ж е н и б уд е т в е с ти дело р е в о л ю ц и и , я в л я ю тс я
р е м е с л е н н и ки , т о р го в а я б у р ж у а зи я , ко т о р а я не связана
с и н о с тр а н н ы м и ка п и та л и с та м и , т.-е . м е л ка я т о р го в а я
б у р ж у а з и я , кр е с т ь я н с т в о , к о т о р о е сейчас п р и х о д и т в д в и ­
ж е н и е 1), и, н а ко н е ц , р а б о ч и е , к о т о р ы е ещ е п о к а м а л о ­
ч и с л е н н ы . Т о л ь к о с о ю з э т и х кл а с с о в , э т и х элем ентов
в П е р с и и сп о со б е н в е с ти дело р е в о л ю ц и и в п е р е д , с п о с о ­
б е н о р га н и з о в а т ь н а с т о я щ у ю б о р ь б у п р о т и в им пе р иа л изм а ,
и б о в с я ка я б о р ь б а п р о т и в и м п е р иа л изм а э то е с ть борьба
р е в о л ю ц и о н н а я . Т о л ь к о р е в о л ю ц и о н н о й б о р ь б о й м о ж но
д о б и т ь с я у с п е х а п р о т и в и м п е р иа л изм а . П о кр а й н е й мере,
и з и с т о р и и м не н е и зв е с тн о , ч т о б ы п р о ти в им п ериал изм а
м о ж н о б ы ло в ы с ту п а ть б ез р е в о л ю ц и о н н о й б о р ьб ы , м о ж н о
б ы л о си д е ть в б е л ы х п е р ч а т к а х на тр о н е и во е в а ть п р о ­
ти в и м п е р и а л и сто в . К и т а й с к а я р е в о л ю ц и я п о ка зы в а е т,
ч то л е г к о не д о с т и га ю т с я п о бе д ы над им пе р иа л изм о м .

А . С у л т а н -З а д е .

По этому поводу мы рекомендуем читателям богатую фактами

статью Андрея Червонного (см. „Большевик“ № 4 от 15 февраля
1927 г.). „Спорные вопросы новейшей истории Персии“ .

111
О ч е р к и а гр а р н ы х о тн о ш е н и й в И н д и и .

Очерк I.

А гр а р н а я по л итика а н гл и ч а н в И ндии в прош лом

и ее р е з у л ь т а т ы .

Т р у д н о с т и , сто я щ и е на п у т и и зу ч е н и я а гр а р н о го во п р о с а
в И н д и и , о гр о м н ы . Н е го в о р я у ж е об о т с у т с т в и и с к о л ь к о -
н и б уд ь сн о сн о й с т а т и с т и к и (об а н гл о -и н д и й с ко й с т а т и с т и к е
н и ж е ), р азнообразие п р о и зв о д с тв е н н ы х м етод ов, п е с тр о та
и за п у та н н о с ть форм зем левладения, в а р ь и р у ю щ и х о т
п р о в и н ц и и к п р о в и н ц и и и ч у т ь л и не о т уезд а к уе зд у,
н астол ь'? ^,вел ики, что п о ч ти не в о зм о ж н о н а р и со в а ть о б щ у ю
к а р т и н у а гр а р н о го стр о я И н д и и в целом. Ч т о б ы не б ы ть
го л о сл о вн ы м , д оста то чн о у к а з а т ь х о тя бы на с л е д у ю щ и й
ф акт: в т о время к а к в э к о н о м и ч е с ки наиболее о тс та л о й
п р о в и н ц и и А с с а м , с у с п е х о м разви вается п л а н т а то р с ко е
х о зя й с т в о , осно ван но е на п о л у р а б с ко м (ко н т р а к т о в а н н о м )
т р у д е , н о ведущ ееся ка п и та л и с ти ч е с ки м способом , в одн о й
из наиболее и н д устр и а л и зо в а н н ы х п р о в и н ц и й — Б е н г а л и и
о гр о м н ы е п о л у кр е п о с тн и ч е с ки е ла тиф унд и и, с п л о щ а д ью
св ы ш е 20 .0 0 0 а кр о в каж дая, до н а с то я щ е го врем ени з а н и ­
м а ю т о д н у тр е т ь всей п р о в и н ц и и . П о н я ть э т о т и м н о ги е
п о д о б н ы е ф а кты м ож но т о л ь к о то гд а , ко гд а м ы вспом ним ,
ч т о на п р о тя ж е н и и сто л е ти й не п о средственное р у ко в о д с т в о
э ко н о м и ч е с ко й п о л и т и ко й И н д и и находилось в р у к а х
а н гл и й с к о го кап и та л а .
П о ко р е н и е И н д и и А н гл и е й растянулось на в е сьм а
дл ител ьны й период. М е ж д у появлением первы х ко р а б л е й
О с т -И н д с к о й ка м п а н и и в И н д и и (в начале X V I I ве ка )

112
и за х в а т о м п е р во й п о к о р е н н о й п р о в и н ц и и — Б е н г а л и и
(в 1 7 5 7 г .) , л е ж и т п р о м е ж у т о к в п о л то р а с т а лет. В к л ю ч е ­
ние ж е П е н д ж а б а в а н гл и й с к и е владения (1 8 4 8 ), чем
в о с н о в н о м з а ко н ч и л о с ь о б р а зо в а н и е и н д и й с к о й к о л о н и а л ь ­
ной и м п е р и и , п о тр е б о в а л о ещ е ц е л о го с то л е ти я . Н а п р о ­
т я ж е н и и э т и х с то л е ти й с у щ н о с т ь а н г л и й с к о го ка п и та л и зм а ,
а, сл е д о в а те л ь н о , и е го и н те р е с ы в И н д и и , а, сле д о ва те льно ,
и ф орм ы в о зд е й с тв и я е го н а и н д и й с к у ю э к о н о м и к у п о д ­
в е р га л и сь зн а ч и те л ь н ы м и зм е не ни ям . М е ж д у гр а б и т е л ь с к о й
п о л и т и к о й т о р г о в о го к а п и т а л а в Б е н г а л и и в 1 8 -м в е ке
и э к с п л о а та ц и е й и н д и й с к и х и с т о ч н и к о в с ы р ья для н у ж д
а н гл и й с к о й п р о м ы ш л е н н о с ти в 1 9 -м в е ке есть с у щ е с т в е н ­
н а я р а зн и ц а ; м е ж д у п о с л е д н е й ф орм ой э кс п л о а та ц и и
и н а м е ч а ю щ е й с я с е й ч а с п о л и т и к о й ка п и та л и за ц и и и н д и й ­
с к о г о с е л ь с к о го х о з я й с т в а — д и с т а н ц и я о гр о м н о го размера.
И н д и й с к а я п р о в и н ц и я , п о п а д а в ш а я п о д а н гл и й с ко е влад ы ­
че с т в о , п о ч т и к а т а с т р о ф и ч е с к и о тр ы в а л а с ь о т т е х те р р и ­
т о р и й , с к о т о р ы м и она б ы л а э к о н о м и ч е с к и свя за на ; старая
л иния э к о н о м и ч е с к о го р а зв и ти я , в ы те ка в ш а я и з о б щ е го
с о с то я н и я н а р о д н о го х о з я й с т в а данной т е р р и т о р и и , о б р ы ­
валась; на с та р ы е п р о и з в о д с т в е н н ы е о тн о ш е н и я и ф орм ы
х о зя й с т в а н а п л а с т о в ы в а л и с ь но вы е , ко т о р ы е , не у н и ч т о ж а я
ста р о го с о в е р ш е н н о , и с кр и в л я л и дал ьнейш ее р а зв и ти е
и н а п р а в л я л и е го в н о в о е р у с л о ; п о ко р е н н а я п р о в и н ц и я
п р е в р а щ а л а сь в п р и д а т о к а н г л и й с к о го ка п и т а л и з м " в о в л е ­
чение р а зл и ч н ы х ча с т е й И н д и и в о р б и т у в л и я н и я а н гл и й ­
с к о г о ка п и та л а , п р о и сш е д ш е е в р а зл и чн о е вр е м я и п р и
р а з л и ч н ы х у с л о в и я х , н е м о гл о не о ка з а т ь гл у б о ч а й ш е го
в л и я н и я н а а гр а р н ы е о тн о ш е н и я и н д и й с ко й д е р е вн и.
Т о л ь к о п о п ы т а в ш и с ь и с т о р и ч е с к и п р о с л е д и ть а гр а р н у ю
п ол итику а н гл и й с к о го ка п и т а л а , о р у д о в а в ш е го сначала
че р е з О с т - И н д с к у ю к о м п а н и ю , а п о то м ч е р е з а н гл о -
и н д и й с к о е п р а в и те л ь ств о , сум е е м м ы р а зо б р а ть с я в э то м
м н о го о б р а з и и , ко то р о е о ш е л о м л я е т в с я к о го п р и с т у п а ю щ е го
к и з у ч е н и ю а гр а р н о го с т р о я тр е х с о т м и л л и о н н о й ко л о н и и
б р и т а н с к о го и м п е риа л изм а .
*
* *
В т р и д ц а т ы х го д а х п р о ш л о го в е ка за п а д н ы е п л а то
Б е н га л и и и зо б и л о ва л и п л о д о р о д н ы м и зе м л ям и . Н о эти
земли л еж ал и н е о б р а б о та н н ы м и . И н д у с с ко е население

8 Револю ционны й В осток. 113

Б е н га л и и не селилось на о кр а и н а х и з б о язни нападений
со с то р о н ы д и к и х племен, ко т о р ы м и по л ны б ы ли б е н га л ь ­
с ки е д ж у н гл и . В 1832 го д у п р а в и те л ьс тв о О с т -И н д с к о й
к о м п а н и и оград ило м а ссивны м и ка м е нн ы м и столбам и
о гр о м н у ю те р р и то р и ю на за п а д н ы х пл а то и поселило
в э то м загоне б еспокойное плем я с а нта л о в, д о т о г о за н и­
м а вш и хся о х о то й и п е р е л о ж ны м зем леделием , а подчас
и р азб о й н и чь и м п ро м ы сло м . Н а о тв е д е н н о й им т е р р и то р и и
санталы ста л и б ы с тр о р а зм н о ж а ться , и ч е р е з 15 лет
н асчиты вал и у ж е п о л то р ы ты с я ч и деревень. К р е п к и е
и в ы н о сл и в ы е , сп о со б н ы е к сам ой тя ж е л о й работе, о н и
в к о р о т к о е врем я, не см о тр я на тяж елы е п о д а ти , п р е в р а ­
ти л и весь р а й о н в ц в е ту щ и й сад. С антал ы т а к ж е до ста вл ял и
р а б о ч и х а н гл и й с ки м пла н та то р а м и н д и го , о т э ксп л о а та ц и и
к о т о р ы х бежали менее в ы но сл ив ы е ж и т е л и долин. Н о
санталам н е д о л го пр и ш л о сь насл аж даться с п о ко й с тв и е м .
Н а б о га т у ю , то л ь ко ч то п о д н я ту ю ц е л и н у, д а в а в ш ую
б а сносл о вн ы е ур о ж а и , устр е м и л и с ь то л п ы и н д у с с ки х
р о с т о в щ и ко в . П р о с то д у ш н ы е а б о р иге н ы , не зн а вш ие ю р и ­
д и ч е с ки х т о н к о с т е й а н гл и й с к и х судов, им евш ие весьма
слабое представление о „с в я щ е н н ы х “ п р а в а х ча стно й
со б с тв е н н о с ти , оказа л ись л е гк о й добы чей. О д и н за д р у г и м
п е реход ил и б о га ты е у ч а с т к и земли в р у к и р о с т о в щ и к о в .
З а землей последовал с к о т за с ко то м деш евы е у кр а ш е н и я
с а н т а л ь с ки х ж е нщ ин . Е с л и сантал пы тался с к р ы т ь с я от
в е зд е с у щ е го р о сто в щ и ка , последний п олучал о т а н гл и й ­
с к о г о суд а и сп о л н и те л ьн ы й л и с т и, преж де чем „д о л ж н и к “
усп е ва л вы п о л н и ть свое нам ерение, он лиш ался п о следних
п р и м и т и в н ы х зем л едельческих о р уд и й, без к о т о р ы х ему
гр о з и л а го л о д н а я см ерть. В се ж е м н о ги е с а нта л ы пр е д ­
п о чл и у й т и в леса с го л ы м и р у ка м и , чем с т а т ь рабами:
и б о л и ш е н н ы е земли, с к о т а и о р у д и й „д о л ж н и к и “ д ол ж ны
бы ли о тр а б а ты ва ть св о и д о л ги у р о с то в щ и ко в на п о л о ­
ж е н и и р аб ов. В 1848 г . ц е л ы х тр и б о л ьш и х деревни
в о тч а я н и и у ш л и в леса. Н о б о л ьш и н с тв у а б о р и ге н о в
п р и ш л о сь см и р и ться , и к п яти д е ся ты м го д а м все плем я
п р е в р а ти л о сь в рабов. „Е д и н с тв е н н о е наследство, к о т о р о е
он (са н та л ) м о г о с та в и ть своим детям, был е го д о л г,
вначале н е с ко л ь ко ш и л л и н го в , но затем, вм е сте с о с л о ж ­
ны м и п ро це н та м и в 3 3 % , в ы росш и й во м н о г и е ф унты
с те р л и н го в . Е сли раб отка зы ва л ся о тд а в а ть го с п о д и н у

114
п о л н о с т ь ю св о е врем я, т о т п р е кр а щ а л в ы д а ч у п и щ и “ *).
О д н а к о , р а б с т в о б ы л о ф о рм ально о тм е н е но в И н д и и
в 1 8 4 3 г о д у . К а к ж е р е а ги р о в а л и на т а к и е явления
а н гл и й с к и е с у д ы ? „О б л е гч е н и е зла, — п и ш е т ц и ти р у е м ы й
нам и а в то р , — б ы л о и с кл ю ч е н о : с у д н а х о д и л с я н а адм и­
н и с т р а т и в н о м п у н к т е ( c iv il s ta tio n ), м о ж е т б ы т ь , н а р а с­
с то я н и и с о т н и м и л ь. С у д ь я а н гл и ч а н и н , з а н я т ы й с о б и р а ­
нием п о д а те й , не им ел в р е м е н и в ы с л у ш и в а ть м е л ки е о б и д ы
с в о е го н а р о д а “ ! 2). В п о с л е д с тв и и , а н гл и й с к и й ч и н о в н и к
б ы л п р и сл а н на т е р р и т о р и ю санталов, н о о н т о ж е о ка за л ся
за н я т ы м со б ирани ем н а л о го в и „н е зам ечал“ н и ч е го
н е о б ы ч н о го в о к р у г се б я . Н е с ч а с т н ы е , б е зу д е р ж н о э к с п л о -
а ти р уе м ы е р а б ы , не в и д я н и к а к о г о п р о св е та , р е ш и л и,
н а ко н е ц , — о п я т ь -т а к и в п р о с т о т е д у ш е в н о й , — п о й т и всем
племенем и с к а т ь п р а в о с у д и я у а н гл и й с к о го ге н е р а л -гу б е р ­
н а т о р а в К а л ь к у т т е . 3 0 и ю н я 1855 г . все плем я, н а счи­
ты в а в ш е е в о д н ом т о л ь к о а в а н га р д е св ы ш е 3 0 .0 0 0 в зр о с л ы х
м у ж ч и н , с ж е н щ и н а м и и д е ть м и д в и н у л о с ь м и р н о й то л п о й
со с в о и х в ы с о к и х п л а т о в д о л и н ы Б е н га л и и . П о д о р о ге у б и л и
н е с к о л ь к о н е н а в и с т н ы х р о с т о в щ и к о в , с о ж гл и н е с к о л ь ко
а н г л и й с к и х п л а н та ц и й . А н г л и й с к и е ко л о н и з а т о р ы , р а з у ­
м еется, в с та л и н а з а щ и т у „с в я щ е н н о й “ с о б с тв е н н о с ти .
Н а ш е д ш и х с б а р аб ан ны м боем м и р н ы х с а н та л о в бы ли
двинуты в о й с ка . » Э т о б ы л а не во йн а , — р а с с ка зы в а л
н а ш е м у а в т о р у оф иц ер, у ч а с т в о в а в ш и й в б о й н е , — это
б ы ла р е зн я ... Э т о не б ы л о в о й н о й ... О н и не п о ним а л и,
ч т о з н а ч и т о тс т у п а ть . П о к а б ил и и х н а ц и о н а л ь н ы е ба р а ­
б а н ы , в с я т о л п а сто я л а и давала себя р а с с тр е л и в а ть “ 3).
В о с с т а н и е са н та л о в — т о л ь к о о д и н из м н о го ч и с л е н н ы х
кр о в а в ы х э п и з о д о в в к р о в а в о й и с т о р и и а н гл и й с к о го вла­
д ы ч е ств а в И н д и и . В м е с т е с тем , э то в о сста н и е , к а к
и к р е с т ь я н с к и е в о й н ы э п о х и реф орм ации в Е в р о п е , ярче
в с е го о б н а р у ж и в а е т о д н у х а р а кт е р н у ю ч е р т у и н д и й с к о й
э к о н о м и к и , ко то р а я , к а к м ы у в и д и м в п о сл е д ств и и , и в наш и

х) W . W . H u n te r « A n n a ls o f R u ra l Bengal» L o n d o n 1897. p . 233.

К н и га написана в 1868 г.
2) Ib id , р . 230.
3) I b id , р. р. 247 —248. Весь эпизод изложен по H u n te r 'y , op. c it.
гл. I V . Восстанию санталов посвящены блестящие страницы во „Все­
общей Географии“ Элизе Реклю т. 8, стр. 25!—253 русского перевода
18ÎJÔ г.

8* 115
дни и гр а е т о гр о м н у ю роль в а гр а р н о м с тр о е с тр а н ы :
н е в е р о я тн у ю м ощ ь и р а с п р о стр а н е н н о сть р о с то в щ и ч е с ко го
кап и та л а .
Р о с то в щ и ч е с т в о сущ ествовало в И н д и и и б ы л о д овол ьно
ш и р око распространено в и м п е р и и В е л и к и х М о го л о в
за д о л го до то го , к а к а н гл и й с ки е к у п ц ы пр е в р а ти л и сь
из п и р а то в в повелителей м н о го м и л л и о н н о го и н д и й с к о го
народа. Е в р о п е й ски е п у те ш е с тв е н н и ки , п о с е ти в ш и е И н д и ю
в дни им ператора А к б а р а (в то р а я п о л о в ин а 16 в е ка ),
р а с с ка зы в а ю т , ч т о „к р е с т ь я н е , ж ив ш ие в б л и зи Л а г о р а ,
п р и в ы кл и о тд а в а ть р о с то в щ и ка м с в о и х ж ен и детей по д
з а л о г д е н ег, в з я т ы х для у п л а ты зем ельной п о д а ти “ *).
О д н а к о , н и к о гд а п р и ту з е м н ы х п р а вите л ях б а н кр о тс т в о
д о л ж н и ка -кр е с ть я н и н а не в л е кл о з а соб ой э кс п р о п р и а ц и и
у н е го земли п о т о й п р о с то й п р и чи н е , ч то в са м о до вл е ю ­
щ ей д е р е в е н ско й об щ ине, с ее н а тур а л ьн ы м х о зя й с тв о м ,
зем л я н и к о гд а не составляла предм ета к у п л и -п р о д а ж и 2).
П о м ере т о го , к а к в р у к и а н гл и ч а н одна за д р у го й пере­
х о д и л и и н д и й с ки е п р о в и н ц и и , полож ение р е зко менялось.
О ко н ч а т е л ь н о у тв е р д и в св о е го с п о д с т в о в Б е н га л и и
(в к о т о р у ю т о гд а входила и н ы н е ш н я я п р о в и н ц и я Б и х а р
и О р и с а ), англ ичане начали с т о го , ч то в пе р в ы й ж е г о д
с в о е го уп р а в л е н и я подняли зе м е л ьную по да ть п о ч т и вдвое,
к а к м о ж н о ви д е ть из с л е д ую щ е й т а б л и ч к и 3):
Собрано земельной подати.
В переводе
При туземн. прав. Рупий. на фунты
стерл.
1 7 6 2 -6 3 .................................. 6 .6 5 6 .0 0 0 646 .0 0 0
1763— 64 .................................. 7 .6 1 8 .0 0 0 7 62.000
1764— 65 .................................. 8 .1 7 6 .0 0 0 818.000

Первый год английского

господства.
1 7 6 5 - 6 6 ................................. 14 .70 5 .0 0 0 1 .4 70 .0 0 0

Ц итировано у W . Н . M o re la n d « In d ia a t th e d e a th o f A kb a r»
L o n d o n 1920, p . 112.
2) Именно этим обстоятельством следует об'яснить наблюдение
многих английских авторов, указывающих на то, что до прихода
англичан земля в Индии не имела никакой цены.
3) R om sh D u t t «The e co n om ic H is to ry o f In d ia » . L o n d o n 1901,
v . I / p . 85.

116
 В п о с л е д у ю щ и е го д ы зе м е л ьн о е о б л о ж е ни е п р о в и н ц и и
п р о д о л ж а л о в о зр а с т а ть . „Н е с м о т р я на п о т е р ю п о кр а й н е й
м ере о д н о й т р е т и в с е го на се л е ния п р о в и н ц и и (о т го л о д а )
и п о сл е д о в а в ш е е с о кр а щ е н и е п о с е в н о й п л о щ а д и , ч и с т ы й
с б о р н а л о го в в 1771 г . п р е в ы с и л д а ж е с б о р 1 7 6 8 г...
Е с т е с т в е н н о б ы ло о ж и д а т ь , ч т о с о кр а щ е н и е н а л о го в п о й ­
д е т в н о г у с п о с л е д с т в и я м и т а к о г о в е л и к о го б е д с тв и я
(го л о д а ). Э т о г о не с л у ч и л о с ь , и с кл ю ч и т е л ь н о б л а го д а р я
т о м у , ч т о н а л о ги н а с и л ь с тв е н н о п о д тя ги в а л и с ь к и х п р е ж ­
не м у у р о в н ю “ . Т а к п и с а л ге н е р а л -гу б е р н а т о р Б е н га л и и
У о р е н Г а с т и н гс в п и сьм е к д и р е кто р а м яв ы с о к о ч т и м о й “
О с т -И н д с к о й ко м п а н и и в 177 2 г . х). Т о ч н о т а к ж е о б с то я л о
д е л о и в А г р е ( A g r a ) , к о г д а а нгл и ч а н е з а х в а т и л и ча с ть
э т о й п р о в и н ц и и в 1801 г . 2).

Рупий.
Земельная подать при Навабе . . . . 13.523.000
Первый год британского обложения . 15.620.000
Второй „ 16.163.000
Третий „ » 16.823.000

Н и ф еодалы -зем левл адельцы , н и к р е с т ь я н с к о е населе­

ние не в с о с то я н и и б ы л о у д о в л е тв о р и т ь все в о зр а с т а в ш и е
а п п е т и т ы ан гл и ч а н . И не т о л ь к о о т т о г о , ч т о тр е б у е м ы е
сум м ы б ы л и не п о м е р н о в ы с о ки , н о , гл а в н ы м о б р а зо м ,
п о т о м у , ч т о п р и го с п о д с т в е н а т у р а л ь н о го х о з я й с т в а в стр а н е
т а к о е б ы с тр о е и п о в се м е с тн о е п р е в р а щ е н и е н а т у р а л ь н ы х
с б о р о в в д е н еж ны е в ы ш и б а л о и з -п о д с е л ь к о го х о з я й с т в а
в с ю е го в е ка м и у н а с л е д о в а н н у ю п р о и з в о д с т в е н н у ю б а з у 3).
М е с т а м и ден е ж но е зем е л ьн о е о б л о ж е ни е с у щ е с тв о в а л о и
п р и В е л и к и х М о го л а х : в д е й с тв и т е л ь н о с ти , о н о бы ло
вве д ен о е щ е А к б а р о м . Н о п р и п оследнем ту з е м н ы е вла сти
в у с та н о в л е н и и п р е д е л ь н о й в ы с о т ы д е н е ж н ы х н а л о го в р у к о ­
в о д с т в о в а л и с ь о п ы то м , у ка з ы в а в ш и м с те п е н ь р а зв и ти я
в н у т р е н н е г о об о рота. Н е т со м не н и я , ч т о п р е н е б р е ж е н и е

*) Цитировано у Hunter ср. c it. appendix А . p. 381.

2) K . D u tt op. c it. p. 175.
3) „Страшная нищета французского крестьянства при Людовике
X IV... происходила не только от высоты налогов, но и от превраще­
ния натуральных налогов в денежные“ . К . Маркс „Капитал“ т. I
стр. 80 дерев. Струве.

1 17
к э т о м у о п ы т у со с то р о н ы н а сл е д ни ко в А к б а р а бы ло
о д н о й и з п р и ч и н ра зл ож ения им пе р ии М о го л о в .
Н о а н гл и ч а н е не о гр а н и чи л и сь в ы ко л а ч и в а н и е м в ы с о ­
к и х д е н е ж н ы х податей из п о к о р е н н о го народа. В первы е
го д ы с в о е го го сп о д ств а , прим е р но , н а п р о тя ж е н и и по сле д­
ней ч е т в е р ти 1 8 -го и п ервой ч е т в е р ти 1 9 -го в е ка , п р е д ­
с та в и те л и О с т -И н д с к о й ко м п а н и и п р о в о д и л и п о л и т и к у
н а си л ь ств е н н о го отры ва д о м а ш не й п р о м ы ш л е н н о с т и о т
земледелия. Н е ун и ч то ж а я к у с т а р н о й п р о м ы ш л е н н о с ти , они
п ы та л и сь п р е в р а ти ть ее в ка п и та л и с ти ч е с ко е п р о и з в о д с т в о
на д о м у. „ Т к а ч , к о т о р ы й п о л у ч и л за д а то к о т ко м п а н и и ,
н и в ко е м случа е не д о л ж е н о тд а в а ть д р у го м у л и ц у —
е в р о п е й ц у ил и т у з е м ц у — т р у д и п р о д у к т , п р е д о с та в л е н ­
н ы й им ко м п а н и и . З а п р о д а ж у о д е ж д ы (м а те р и и ) п о с т о ­
р о н н и м т к а ч п р ивл е ка л ся к с у д у “ *). С ум м ы , вло ж е н ны е
в ф а кто р и и Б и р б х у м с к о го р а й о н а — чи та е м м ы у H u n -
te r 'a ,— кол еб а л и сь м о ж д у 4 5 .0 0 0 и 65 .0 0 0 ф у н то в с те р л и н ­
го в . Т к а ч и в ы п о л н я л и р а б о т у п о п о л у че н и и за д а тко в .
Г л а в а ка ж д о й семьи в д е р е вн е О с т -И н д с к о й ко м п а н и и
имел с ч е т в ф актории , гд е он д о л ж е н бы л п р и с у тс т в о в а ть р а з
в го д у для сведения с ч е т о в “ 2). Н е менее у с е р д н о з а н и ­
м алась ко м п а н и я насаж д ением к у л ь т у р , п р и го д н ы х для
э к с п о р т а в Е в р о п у . В о с о б е н н о с ти , м н о го в н и м а н и я у д е ­
л я л о сь и н д и го , т а к к а к с и н т е т и ч е с к и х к р а с о к т о гд а не бы ло.
П л а н т а т о р ы и н д и го б ы ли сам ы м и н е н а в и с тн ы м и э кс п л о а *
та то р а м и и н д и й с к о го насел ения, к а к в наш и д н и ча й ны е
п л а н т а то р ы в А сса м е . И н д и го о б ы чн о ку л ь ти в и р о в а л о с ь
м е л ки м и кр е сть я н а м и , п о л у ч а в ш и м и за д а тки о т п л а н та ­
то р а . Н о т а к к а к про це сс п о с а д ки , сбора и о б р а б о т к и
и н д и го тре б овал т е х н и к и в ы ш е ту зе м н о й , т о все э то дела­
л о сь п о д не п о ср е д ств е н н ы м наблю д ением п л а н та то р а и
о п ы т н ы х н а д с м о т р щ и к о в 3). Н е у д и в и те л ь н о , ч т о с т е ч е ­
нием врем ени , к а к р а сс ка зы в а е т ц и ти р у е м ы й а в т о р :“ гл а в ­
н ы й п р о д у к т а н гл и й с к о го п р е д п р и н и м а те л ь с тв а — и н д и г о —

!) R . D u t t с р . c it. р . 265.
2) W . W . H u n te r, op. c it. p . 352.
s) „ В населенных округах Бенгалии, где плантаторы индиго полу­
чали землю, они занимали положение земиндара, (туземное название
землевладельца Б. С) и сдавали земли в аренду крестьянам под усло­
вием, что те будут разводить индиго“ . L . C. A . K n c w le s r «The econo­
m ic d e v e lo p m e n t o f th e B r itis h overseas E m p ire» . L o n d o n 1924 p . 209.

118
стал у кр е с т ь я н и н а н е п о п у л я р н о й к у л ь т у р о й ; и в н е к о т о ­
р ы х м е с та х п л а н т а то р н а х о д и л , ч т о о н м о ж е т р а зв о д и ть
и н д и го , т о л ь к о п о д ч и н и в сн а ч а л а св о е й в л а сти все о к р у ­
ж а ю щ е е насел ение п о с р е д с тв о м да чи им д е н е г в заем ил и
с к у п к и зем е л ь, ко т о р ы е о н о о б р а б а ты в а л о . В те че ние
ч е т в е р т и ве ка б ольш ая ч а с т ь и н д и го п р о и зв о д и л а с ь в Б е н ­
га л и и п о д давлением , н е п р и я тн ы м (s ic ) д а ж е т о гд а , к о гд а
к р е с т ь я н и н д о б р о в о л ь н о е м у п о д ч и н я л с я “ 1).
Н а л о г и , со б и р а в ш и е с я О с т -И н д с к о й ко м п а н и е й , ч а с т ь ю
тр а т и л и с ь н а со д е р ж а н и е ч и н о в н и к о в и т у з е м н ы х в о й с к ,
с п о м о щ ь ю к о т о р ы х к о м п а н и я п о с то я н н о р а с ш и р я л а с в о и
в л а д е н и я , ч а с т ь ю в кл а д ы в а л и с ь в т о р го в л ю и в ф а кто р и и ,
п о д о б н о Б и р б х у м с к о й . Н о в И н д и и „п е р в ы м у с л о в и е м
зе м л е д е л и я ... я в л я е тся и с к у с с т в е н н о е о р о ш е н и е , а э то
я в л я е тс я д е л о м ил и о б щ и н ы , и л и о б л а с тн о го , и л и ц е н ­
т р а л ь н о го п равител ьства. У восточны х п р а в и те л ь с тв
в с е гд а т о л ь к о тр и о тд е л а : ф и н а н с ы (гр а б е ж в н у т р и с тр а н ы ),
в о й н а (гр а б е ж в н у т р и и з а пр е де ла м и ) и о б щ е с т в е н н ы е
р а б о ты (з а б о т а о в о с п р о и з в о д с т в е ). Б р и т а н с к о е п р а в и ­
т е л ь с тв о у р е гу л и р о в а л о н о м е р а 1 и 2 н е с к о л ь к о более
б у р ж у а зн о , а № 3 з а б р о с и л о в о все , и и н д и й с к о е с е л ь с ко е
х о з я й с т в о г и б н е т “ 2).
Э к с п р о п р и а ц и я п у те м в ы с о к и х п о д а те й в с е го п р и б а ­
в о ч н о г о п р о д у к т а зем л е де льца , в н е за п н ы й п о в с е м е с тн ы й
п е р е х о д с н а т у р а л ь н о го о б л о ж е н и я на д е н е ж н ы е сб о р ы ,
к о т о р ы е взи м а л и сь с ж е с т о к о с т ь ю и п у н к т у а л ь н о с т ь ю ,
н е с л ы х а н н о й пр и а з и а т с к о м д е сп о ти зм е , н а си л ь с тв е н н о е
насаж дение те хн и че ски х к у л ь ту р вне в ся ко й пропорции
с р а з в и т и е м в н у т р е н н е го обм ена, на ко н е ц , п о л н о е п р е н е ­
б р е ж е н и е к и р р и га ц и о н н ы м с о о р у ж е н и я м , п р и х о д и в ш и м
в у п а д о к ,— все э то п р и в е л о к п о л н о й д е з о р га н и за ц и и
с е л ь с к о го х о з я й с т в а и к п о с те п е н н о й д е гр а д а ц и и и н д и й ­
с к о г о зе м л е д е л и я 3).
Х и щ н и ч е с к а я п о л и т и к а а н гл и ч а н на п р о т я ж е н и и п о л у -
с т о л е т и я и х го с п о д с т в а до ве л а за х в а ч е н н н ы е и м и те р р и -

*) W . W . H u n te r o p . c it . p . p . 224— 225.
2) Письмо Энгельса к Марксу от 6/Ѵ І— 1853 г. К . Маркс и
Ф. Энгельс „Письма“ . М. 1923 стр. 52.
3) „Часто утверждают, что культура хлопка в Индии за последнее
время деградирует“ . «Im perial Gazzet eer of India v. H I p. 44. <3a
последнее время слышны жалобы на деградацию джута> Io id . р. 48.

119
т о р и и до го л о д о в о к, к о т о р ы е по и н те н с и в н о с ти , ч а с то те и
м а сш та б у п р е в о схо д и л и все го л о д о в к и врем ен т у з е м н о го
уп р а в л е н и я . В 1770 г . имел м е сто го л о д в Б е н га л и и ,
в 1781 г , — в М адрасе, в 1782 г . — Б о м б е е и М адрасе,
1783 г . — Б е н га л и и и Ц е н тр а л ь н ы х П р о в и н ц и я х , в 1787 —
ю ж н о й ч а сти М аха р а ш тр ы (те п е р ь Б о м б е й с ка я п р о в и н ц и я ),
в 1 7 9 0 — 92 г . г . — Бомбее, Г а йд е р а б а д е и Г у д ж е р а т е (сев.
ча сть Б о м б е й ско й п р о в и н ц и и ), с е в е р н ы х о к р у г а х М а д р а са
и О р и с с е ; 1799— 1804 г. г . — б е с п р е р ы в н ы й го л о д в се­
в е р о -за п а д н ы х п р о в и н ц и я х (те п е р ь С о е д ин . П р о в и н ц и и ),
Б ом бее, Ц е н тр а л ь н о й И н д и и и Р а д ж п у та н е ; 1 8 0 6 — 0 7 г . г . —
К а р н а т и к е (ю ж н а я ча с ть Б о м б е й с к о й п р о в и н ц и и ); 1812 г . —
в Б ом б е е , А г р е и М ад расе; 1 8 1 9 — 20 г . г . — в севе р о -за па д­
н ы х п р о в и н ц и я х , Р а д ж п у та н е , Д е к к а н е и о к р у г е Б р о а ч
(Б о м б е й с ка я п р о в и н ц и я ); 1 8 2 0 — 2 2 г . г . — в в е р х н е й ча сти
С и н д а ; 1824— 25 г . г . — Д е к к а н е , Б ом бее и М а д р а с е 1).
Г р а б и те л ь с ка я п о л и т и ка а н гл и ч а н и с о п р о в о ж д а в ш и е
ее, к а к прям ое ее след ствие, го л о д о в к и п о тр я с л и д о о с н о ­
ва н и я в есь о б щ е ств е н н ы й с тр о й с тр а н ы , о т ф еодалов-
к н я з ь к о в н а в е р х у д о д е р е в е н с ко й о б щ и н ы (та м гд е она
не р а зл о ж и л а сь до п р и х о д а а н г л и ч а н )— в н и з у . Н о о к о н ­
ча те л ьн ы й уд а р и феодалам и д е р е в е н с ко й о б щ и н е бы л
нанесен см еной ф еодальны х ф орм зем левладения н а ф орм ы
б у р ж у а зн о й ч а с тн о й с о б с тв е н н о с ти на зе м л ю . Ф е о д а л ь н ы е
в ла д е льц ы , к о т о р ы е к е в с о с то я н и и бы ли п р и с п о с о б и т ь с я
к н о в ы м ф ормам д е н е ж н о го х о зя й с т в а и не с м о гл и с п р а ­
в и т ь с я с д е н е ж н ы м и о б я за те л ь ств а м и , н а л о ж е нны м и на
н и х а н гл и ч а н а м и , л и ш а л и сь с в о и х владений, ко т о р ы е
с м о л о т к а пр о д а ва л и сь те м , к т о больш е даст. Т а к , по
словам H u n te r ’a „ к 1770 г . о т н о с и тс я р а зо р е н ие 2/ 3 с та р о й
а р и с т о к р а т и и Н и ж н е й Б е н га л и и “ 2). Е щ е более у с ко р и л а
экспроприац ию ф еодальны х владетелей с исте м а о тд а чи
зем ел ьной п о д а ти в о т к у п , п р а к ти к о в а в ш а я с я а н гл и ч а н а м и
в п е р в ы е го д ы и х го с п о д с т в а (в 7 0 и 80 г. г . 1 8 -г о в е ка ).
Н о в ы м и владельцам и э кс п р о п р и и р о в а н н ы х зем ель,
а с н и м и и о б р а б а ты в а в ш и х и х кр е сть я н -а р е н д а то р о в ,
о ка за л и с ь п р ед ста ви те л и т о р г о в о го и р о с т о в щ и ч е с к о го

2) Lov:da y « In d ia n F a m in e s ) цитировано у K n o w le s ср. c it .

p. 353 прим. 2.
2j W. V/. H unter cp. c it. p. 5S—57.

120
ка п и та л а , за н я вш и е м е с то с т а р о го со сл о в и я ф еодалов на
в е р ш и н е о б щ е с т в е н н о й л е с т н и ц ы 1). Н а базе н о в ы х б у р ­
ж у а з н ы х ф орм зем л е в л а д е н и я п е р е в о р о т, п р о и с ш е д ш и й
в о б щ е с т в е н н о м х а р а кт е р е кл а сса зем л евладел ьц ев, н е и з ­
б е ж н о д о л ж е н был п о в л е ч ь за с о б о й и п е р е в о р о т в о т н о ­
ш е н и я х м е ж д у зем левладельцем и за в и с е в ш и м о т н е го
кр е с т ь я н с т в о м . О т н о ш е н и я л и ч н о й з а в и с и м о с т и кр е с ть я н
о т з е м е л ь н ы х с о б с т в е н н и к о в , к о т о р ы е р а н ь ш е б а зи р о в а ­
л и сь на з а к о н а х н а т у р а л ь н о го х о зя й с т в а , ста л и те п е р ь
в ы р а ж а ть с я в з в о н к о й м о н е те , и э ти м н о в ы м о тн о ш е н и я м
а н гл и й с к и е з а ко н ы и а н г л и й с к и й с у д пр и д а л и о с о б у ю
зн а ч и м о с т ь . П р о ц е с с зд е сь р а зви ва л ся по т и п у , о п и с а н н о м у
в и с т о р и и са нта л о в. З а н е у п л а ч е н н у ю зем л евладел ьц у
а р е н д н у ю п л а т у б ы в ш и е о б яза нны е кр е с ть я н е вассалы
п о с т е п е н н о п р е в р а щ а л и с ь в р а б о в 2). В о т чем о б 'я с н я е тс я
то , ч т о ка б а л ь н ы е о т н о ш е н и я , ни че м н е о тл и ч а ю щ и е с я
о т р а б с тв а и ш и р о к о р а с п р о с тр а н е н н ы е по в се й со в р е ­
м е н н о й И н д и и , о с н о в а н ы не на н а с л е д с тв е н н ы х п равах
ф е о д ал ьны х р о д о в , а на п равах р о с т о в щ и к а над е го
н е о п л а т н ы м д о л ж н и ко м . Т а к о е же явле ни е М а р к с о тм е ч а е т
и в о т н о ш е н и и М е к с и к и 3).
П р е в р а щ е н и е ф е од а л ьно й с о б с тв е н н о с ти на зе м л ю
в б урж уазную я вл я л о сь п р е д п о с ы л ко й дл я пе р е хо д а
к н о в ы м в ы с ш и м ф орм ам с е л ь с ко го х о зя й с т в а . Н о , вм есте
с тем , п р ям ы м р е зу л ь та т о м го с п о д с т в а а н гл и ч а н в И н д и и
я в и л о с ь в се о б щ е е р а с п р о с тр а н е н и е р о с т о в щ и ч е с к о го к а ­
п и та л а и ка б а л ь н ы х о тн о ш е н и й , ко то р ы е пре­
п я т с т в у ю т п р о н и к н о в е н и ю ка п и та л и зм а в зем леделие и
э т и м сам ы м за д е р ж и в а ю т р а зв и ти е п р о и зв о д и те л ь н ы х сил
с т р а н ы . Т а м , гд е к о в р е м е н и п р и х о д а а н гл и ч а н ф еодаль-

1) „Потомки старых родов видели, как их владения переходили

в руки ростовщиков и спекулянтов из Калькутты“ R . D u :t ср, c it.
р. (31.
2) „Система долгового рабства была распространена повсюду...
Отчет о рабстве 1841 г. указывал, что в Бенгалии богатые земин-
дары (землевладельцы) имели до 2.000 рабов, и таких земиндаров
насчитывалось 200—250 человек“ . L. С. A . Knowles op. c it p. 172.
3) „В различных странах, между прочим в Мексике, рабство
скрыто под формой „Peonag.“ ... Путем ссуд, которые должны быть
возвращены трудом и передаются из поколения в поколение, не
только отдельный рабочий, но и семейство фактически становится
собственностью других лиц и их семейств“ . „Капитал“ т. I, сгр. 101.

12 1
ное зем левладение ещ е сущ е ство ва ло , к а к в Б е н га л и и ,
там ф еодальное п раво кр е сть ян ств а на зем л ю б ы л о э к с ­
п р о п р и и р о в а н о р о с то в щ и ч е с ки м ка п и та л о м у ж е к началу
1 9 -го в е ка . Т а м гд е феодальное зем левладение о т с у т с т в о ­
вало ил и ж е разлагалось, к а к в Б о м б е й с ко й п р о в и н ц и и и
в П е н д ж а б е ,— там „н и ч т о ж н о е д е н е ж н о е о б ращ ение, н е о б ­
х о д и м о с ть больш инство платеж ей п р о и з в о д и т ь н а л и чн ы м и
д еньгам и, по нуж дал и к д е н е ж ны м за й м а м “ *), те м сам ы м
с ти м у л и р у я и развивая р о с то в щ и ч е с тв о . В э т и х п р о в и н ц и я х
п роц е сс п р о хо д и л медленнее. Н о везде р е зу л ь та т бы л
один и т о т ж е — б е згр а н и ч н о е го с п о д с т в о р о с т о в щ и ч е ­
с к о го ка п и та л а .
З ем л евл ад ение , больш е в с е го пр и б л и ж а ю щ е е ся к ч и с то
ф еодальном у (а не р о с то в щ и ч е с ки -ка б а л ь н о м у ) т и п у , с о ­
х р а н и л о сь в М алабаре (в о к р у ге М а д р а с с ко й п р о в и н ц и и ) и
Ц е н тр а л ь н ы х п р о в и н ц и я х ,— ра йо н а х, л еж авш их вдали о т
т о р г о в ы х п у т е й , к у д а очень м едленно п р о н и ка л о р азл а­
га ю щ е е д е й стви е д ен е ж ны х ф орм х о зя й с тв а . Ф е о д а л ь н о е
землевладение та кж е с о хр а н и л о сь и в С о е д и н е н н ы х П р о ­
в и н ц и я х, н о т у т оно об язано э ти м сте ч е н и ю ц е л о го ряда
с в оеоб разны х и ст о р и ч е с ки х о б сто я те л ь ств .
К о врем ени основа н ия О с т -И н д с к о й ко м п а н и и (1 6 0 0 г . )
И н д и я к а к -р а з переж ивала начало ко н с о л и д а ц и и к о р о л е в ­
с к о й вл асти, ко то р а я д о с т и гл а ку л ь м и н а ц и о н н о й т о ч к и
р а зв и ти я п р и им ператоре Ш а х д ж е х а н е (1 6 2 7 — 58 г .г .) .
А к б а р пе р вы й п р е кр а ти л р а зд а чу п о м е сти й в лен и вел
э н е р ги ч н у ю б о р ь б у п р о ти в н е п о с л у ш н ы х и н д и й с ки х б а р о ­
н о в — та л у кд а р о в . В те р р и то р и а л ь н о м о тн о ш е ни и о п л о то м
к о р о л е в с к о й вл а сти бы ли: ю го -в о с то ч н а я п о л о в и н а П е н ­
дж аб а и северная ча сть С о е д и н е н н ы х п р о в и н ц и й , гд е н а х о ­
д и лась и с то л и ц а М о го л о в — Д е л и . З д е с ь м ы в ид им , к а к
гр о з н ы е ф еодалы, то л ь ко не д авно на хо д ивш и е ся в н о м и ­
нальной за в и си м о сти о т ц е н тр а л ьн о й власти, п р е в р а щ а ю тс я
в р а зр я ж е н н ую т о л п у и зн е ж е н н ы х нобил ей, м е р ц а ю ш и х
о тр а ж е н н ы м б л е ско м п а в л и н ье го т р о н а 2). З д е с ь м ы уж е
н а хо д и м стрем л ение ц е н тр а л и зо в а ть и у п о р я д о ч и т ь го с у ­
д а р с т в е н н ы й аппарат. „ Ч и н о в н и к ,— р а сска зы в а е т об этом

!) Капитал т. 3 ч. II, стр. 137.

2) Так назывался трон великих Моголов.

122
периоде М орленд — д ол ж ность ко то р о го бы ла к а ч ч а 1)
п о л у ч а л ж ало ван ье, к о т о р о е , п о к р а й н е й мере, в те о р и и
п р е д с та в л я л о ф и кс и р о в а н н у ю сум м у, м е ж д у те м к а к он
д о л ж е н б ы л о т ч и т ы в а т ь с я перед с в о и м н а ч а л ь с тв о м во
в с е х с о б р а н н ы х им н а л о га х ; с д р у го й с то р о н ы , ч и н о в н и к ,
д о л ж н о с т ь к о т о р о г о н а зы в а л а с ь п а к к а , д о л ж е н б ы л п л а ­
т и т ь о п р е д е л е н н ую с у м м у в ы ш е сто я щ е й в л а с т и и имел
п р а в о у д е р ж а т ь за с о б о й все , ч т о ем у уд а в а л о сь со б р а ть
с в е р х т о г о . В о в рем ена А к б а р а обе с и с те м ы на зн а ч е н и я
б ы л и в х о д у , но те св е д е н и я , к о т о р ы е у н а с и м е ю тс я ,
д а ю т о сн о в а н и е с ч и та ть , ч т о первая с исте м а го с п о д с т в о ­
ва ла в с е в е р н о й И н д и и , в т о вр е м я к а к в то р а я п р и м е н я ­
ла сь н а ю г е “ 2).
Н а к о н е ц , им е н но в с е в е р о -за п а д н о й И н д и и м ы в с тр е ­
ча е м ся с п е р в ы м и п о п ы т к а м и у н и ф и ц и р о в а ть си с те м у
в зи м а н и я н а л о го в , п о п ы т к а м и , к о т о р ы е со п р о в о ж д а л и сь
ч а с т ы м и с т а т и с т и ч е с к и м и о б сл е д о в а н и я м и с е л ь с к о го х о зя й ­
с т в а и п е р е п и с ь ю насел е ния.
Н е подлеж ит сом нению , что р а сц ве т а б со л ю ти зм а
в с е в е р н о й И н д и и с т о я л в п р я м о й с в я зи с в о зр а с та в ш и м
м о гу щ е с т в о м т о р г о в о г о ка п и та л а , к о т о р ы й р а зв и в а л с я
зд есь, в о -п е р в ы х , б л а го д а р я то м у , ч т о на т е р р и т о р и и ,
о к о т о р о й и д ет речь, с кр е щ и в а л и с ь все в е л и ки е т о р го в ы е
п у т и , ве д ш ие из И н д и и в ср е д н ю ю А з и ю , в р а зв и ты е
и к у л ь т у р н ы е го с у д а р с т в а Б у х а р ы , П е р с и и и К и т а й с к о г о
Т у р ке ста н а , а та кж е — кр у ж н ы м п у те м — в а р а в и й с ки е
с тр а н ы и Т у р ц и ю ; в о -в т о р ы х , п о т о м у ч т о зд е сь з а р о ­
ж д а л и с ь и о тс ю д а н а ч и н а л и сво е ла ви нно е д в и ж е н и е
и м п е р с ки е ар м ии — о гр о м н ы е ч е л о в е че с ки е м а ссы , ч и с ­
л е н н о с т ь ю и н о гд а д о 4 0 0 .0 0 0 че л о в е к. Э ко н о м и ч е с к а я
роль э ти х а р м и й б ы л а о гр о м н а . В о т к а к о п и с ы в а е т
т а к у ю а р м и ю ф р а н ц у з с ки й п у т е ш е с т в е н н и к Б е р н ь е ,— о к о т о ­
р о м с т а к и м в о с х и щ е н и е м о тзы в а л с я Э н г е л ь с 3) — п о с е ­
т и в ш и й И н д и ю в сере д и не 1 7 -го в е ка .
„Е с л и с ч и та ть в с е х , т о , п о ж а л у й , в арм ии, д в и га ю щ е й с я
с в л а с т и те л е м м о ж н о н а с ч и та т ь о т 2 0 0 — 3 0 0 т ы с . че л о в е к;

!) На языке урду: имеет много значений, в данном случае зна­

чит несовершенный, зависящий. Пакка выражает противоположное
понятие.
2і M o re la n d o p . c it . p . 32.
3) Письмо Энгельса к Марксу от 6/ѴІ— 1853 г.

123
а и н о гд а б ы в а е т и больш е, в том случае, если р а с ч и ты ­
в а ю т, ч т о вл а стител ь н а д о л го п о ки д а е т с то л и ц у . Э т о не
п о ка ж е тс я невероятны м то м у , к о м у з н а к о м о э то п о р а зи ­
те л ьное м нож ество п алаток, к у х о н ь , ста д , р а зн о го и м ущ е ­
с тв а и, даже часто, ж енщ ин, а, след овательно, и слонов,
ве р б л ю д о в , б ы ко в , лош адей, н о с и л ь щ и ко в , п о с та в щ и ко в
ф уража, м ар кита нтов, т о р го в ц е в в с я к о го р ода и сл уг,
к о т о р ы е тя н у тс я за та ки м и а р м иям и; э т о н е уд ив ите л ьн о
для т о г о , к т о зн а ко м со с в о е о б р а зны м с тр о е м и п р а в и ­
те л ьство м стр а н ы , ко м у и зв е с тн о , ч то вла сти те л ь я в л я е тся
е д и нстве н ны м с о б с тв е н н и ко м все х земель го с у д а р с тв а ,
о т к у д а в ы те ка е т с н е о б х о д и м о с ть ю , ч то в ся ка я стол ица,
как Д е л и ил и А г р а , ж и в е т и с кл ю ч и те л ь н о в о й с ко м
и в ы н у ж д е н а следовать за властителем , к о гд а т о т на
н е ко т о р о е время отпр а вляе тся п у те ш е с тв о в а ть по с тр а н е “ а).
В л и я н и е т о р го в о го ка п и та л а в северной И н д и и бы ло
сильнее, чем в л ю б о й д р у го й ч а с ти стр а н ы . Н о С и к х с к о е
в о сста н и е и отл ож ение П е н д ж а б а о т им пе р ии М о го л о в
в ко н ц е 18 века, з а т р у д н и в т о р го в ы е связи с С редней
А з и е й , сил ьно поколебали п о зи ц и и т о р го в о го ка п ита л а
и е го п о л и т и ч е с ко го в ы р а ж е н и я — а б со л ю ти зм а в р а с п а ­
д авш ейся им перии, в ко т о р о й с н о в а в ы д в и н ул и сь на а в а н ­
с ц е н у — на э то т раз у ж е к а к п р о д у к т р а сп а д а ,— н е з а в и с и ­
мы е ф еодалы. О ко н ч а те л ь н ы й ж е уд а р т о р го в о м у к а п и т а л у
в северной И н д и и бы л нанесен англичанам и, к о г д а и х
наем ны е арм ии сипаев, с о к р у ш и в с и к х с ки е в о й с ка , д о к а ­
ти л и сь до м о щ ны х го р н ы х б арьеров, о тд е л я ю щ и х п о л у ­
о стр о в И н д о с та н а о т а з и а т с к о го м атерика. Э т о п р о и зо ш л о
к а к - р а з на руб е ж е п е р в о го и в т о р о го п о л у с то л е ти я
1 9 -го ве ка . О т н ы н е то р го в ы е п у ти на север б ы ли н а д о л го
з а к р ы т ы . М о гу щ е с т в е н н о м у т о р го в о м у к а п и та л у севе р но й
И н д и и п р ед стоя л о либо и с ч е зн у т ь , л и бо п о й ти на у с л у ­
ж ени е к англ и ч а на м и п р и с п о с о б и ть с я к но в о м у перем е­
щ е н и ю м и р о в ы х путей.
Т у зе м н ы й т о р го в ы й к а п и т а л сделал п о п ы т к у с о п р о ­
ти в л я ть ся . П о д е го в л и ян ие м и н д и й с ки е б а р о ны о р га н и ­
зовал и и возгл а ви л и зн а м е н и то е в о сста н ие сипаев 1857 г .
П о сл ед овав ш ая за подавлением в о сста н ия расправа р а з­
р уш и л а ц в е тущ е е ремесло ц е н тр о в в о сста н ия — К а у н п у р а ,

*) Цитировано в письме Маркса к Энгельсу от 1/ѴІ—-1853 г.

124
А г р а и Д е л и . В м е сте с э т и м исче зла и с та р а я база т о р ­
г о в о г о ка п и та л а , и С о е д и н е н н ы е п р о в и н ц и и — сам ая пе р е ­
д о в а я и р а зв и та я п р о в и н ц и я в им п е р и и В е л и к и к М о г о л о в —
п р е в р а т и л и с ь в са м ую о т с т а л у ю п р о в и н ц и ю б р и т а н с к о й
И н д и и . М и л о с ти в е е о б о ш л и с ь а н гл и ч а н е с та л у кд а р а м и :
им бы ли отчасти возвращ ены ко н ф и с к о в а н н ы е зем ли.
Ф е о д а л и з м , п о д н о в л е н н ы й и м о д е р н и зо в а н н ы й н а а н г л и й ­
с к и й б у р ж у а з н ы й м ане р , б ы л за кр е п л е н в С о е д и н е н н ы х
п р о в и н ц и я х , и с т е х п о р с та л ве р ны м о п л о то м а н г л и й ­
с к о г о в л а д ы че ства . Т о ч н о т а к ж е б ы л со х р а н е н на северо-
за п а д е — гл а в н ы м о б р а зо м , к о н е ч н о , для целей ф и с ка —
и и н с т и т у т д е р е в е н ско й о б щ и н ы , к о т о р у ю а н гл и ч а н е , по
м е т к о м у в ы р а ж е н и ю М а р к с а , „п р е в р а ти л и в к а р р и к а т у р у
ее с а м о й “ *).
М ы о т в л е к л и с ь н е с к о л ь к о в с т о р о н у . В е р н е м ся к а г-
р э р н о й п о л и т и ке а н гл и ч а н . В 179 3 го д у л о р д о м К о р н у -
э л л и со м б ы л п р овед ен в Б е н га л и и з а ко н , в п о с л е д с тв и и
р а с п р о с тр а н е н н ы й и на с е в е р н ы е о к р у г а М а д р а са , с о гл а с н о
к о т о р о м у зем ельная п о д а т ь ф и кси р о в а л а сь н а в е к и в виде
опр е д е л е н но й сум м ы , с о с та в л я в ш е й в т о вр е м я 9 /1 0 д о ­
х о д а зем л евладел ьц ев, (т . н. P e rm a n e n t S e ttle m e n t2).
В с л е д с т в и е в ы с о к о го о б л о ж е н и я в ы те с н е н и е с та р ы х ф ео­
д а л ь н ы х р о д о в т о р го в ы м и р а с то в щ и ч е с ки м ка п и та л о м
п р о д о л ж а л о с ь . О д н а к о , с течением вр е м е ни с о о тн о ш е н и е
п е р в о н а ч а л ь н ы х с т а в о к зе м е л ь н ы х н а л о го в и в о зр а с т а в ­
ш и х д о х о д о в с зем л и все более изм е няло сь в п о л ь зу
зем л евладел ьцев. П о с л е д у ю щ и е д о п о л н е н и я к з а ко н у
1 7 9 3 г . п р и зн а л и , ч т о п р а в о на зе м л ю п о ту з е м н ы м з а к о ­
на м п р и н а д л е ж а л о не о д н о м у т о л ь ко ф еодалу - зем л е­
в л а д е л ь ц у; ч т о и з в е с т н ы е , х о т я и п о д ч и н е н н ы е права
с у щ е с тв о в а л и и у д р уги х слоев, п о л у ч а в ш и х зе м л ю
за с л у ж б у ил и в п о д а р о к о т ф еодала. Э т и ту зе м н ы е

*) „Капитал“ т. 3 стр. 317 примечание. Разумеется, приведенные

соображения о причинах восстания сипаев в том виде, ка к они изло­
жены в тексте, могут в лучшем случае претендовать на значение
гипотезы. Однако, более подробное обоснование высказанных поло­
жений вывело бы нас за пределы настоящей работы.
2) P e rm a n e n t s e ttle m e n t — постоянное земельное обложение, как
и T e m p o ra ry s e ttle m e n t — временное обложение — оба относятся
к системе Z a n in d a r i, т.-е. частного землевладения. В дальнейшем,
нам часто придется пользоваться этими терминами, для которых
трудно найти удовлетворительный русский эквивалент.

125
ф орм ы ф еодального землевладения, которы е вполне
с о о т в е т с тв о в а л и с тр о ю н а т у р а л ь н о го х о зя й с тв а , а н гл и ­
чане п о л н о с т ь ю перенесли в о б с т а н о в к у р а з в и т о го т о в а р ­
н о г о х о зя й с т в а середины 1 9 -го в е ка , п о д м е ни в ф еодальное
п р а во на зем л ю правом б у р ж у а зн о й ча с тн о й с о б с тв е н ­
н о с т и . Э т и два о б сто я те л ь ств а : п р е вр а щ е н ие го с у д а р ­
с тв е н н о й поземельной р о н т ы в ф и к с и р о в а н н ы й н а в е ки з е ­
м е л ь ны й н а л о г и, в о с о б е н н о с ти , м н о ж е с т в е н н о с т ь и н те ­
р есо в (в ю р и д и ч е с ко м см ы сл е ) в одн о м и т о м ж е у ч а с т к е
зем ли, — создали п о ч ти н е п р е о д о л и м у ю п р е гр а д у д л я пе ­
р е р а сп р ед е л ен ия и м о б и л и за ц и и зем ельной с о б с тв е н н о с ти
в Б е н га л и и , гд е систе м а зем левладения п редставл яет
в насто ящ е е врем я, к а к и в о врем ена М а р кс а , „ к а р р и к а -
т у р у на а н гл и й с ко е к р у п н о е зе м л евладение".
Н е в ы го д н о с т ь — с ф иска л ь но й т о ч к и з р е н и я — п о с то я н ­
н о г о зе м е л ь н о го о б л о ж е н и я с ф и кси р о в а н н ы м и с та в ка м и
с к о р о дала себя зн а ть. Н а р я д у с этим п о л о ж е ни е , к о т о ­
р о е а н гл и ч а н е наш ли в д в у х кр у п н е й ш и х п р о в и н ц и я х
ю ж н о й И н д и и , гд е ф еодализм р а зл о ж и л с я ра ньш е , неж ели
усп е л ко н со л и д и р о в а ть с я к р у п н ы й т о р го в ы й ка п и та л ,
в ы н у д и л о а н гл и ч а н п р и б е гн у т ь в э т и х п р о в и н ц и я х — М а д ­
р а с с ко й (в ю ж н о й ее ч а с т и ) и Б о м б е й с ко й — к д р у г о й
систе м е зе м е л ьн о го обложения. З д е с ь с о б с тв е н н о с ть
на зем л ю бы ла со хр а не н а за го с у д а р с тв о м , т .-е . за ан­
гл и й с к и м п р ав ите л ьств о м не т о л ь к о но м и на л ьно , как
в Б е н га л и и , н о и на деле и п р и то м а б со л ю тн о . С у щ ­
н о с т ь си сте м ы „р а й о т в а р и “ , к а к ее н а з ы в а ю т в о тл и чи е
о т си сте м ы „з е м и н д а р и “ за к л ю ч а е т с я в то м , ч т о зе м л е ­
дел ец а р е н д уе т здесь з е м л ю н е п о ср е д ств е н н о у го с у д а р ­
ства, к о т о р о е за б и р а е т у н е го в вид е зем е л ьно й р е н т ы ,
(с о с т а в л я в ш е й вначале о к о л о 8/в в с е го до хо д а с зем л и),
весь п р и б а в о ч н ы й п р о д у к т . С и с те м а „р а й о т в а р и “ п р е д с та ­
вляет со б о й , т а ки м о б р а зо м , т и п п о л у к р е п о с т н и ч е с к о й
а р е н д ы , д о вод ящ ей до к р а й н о с т и э кс п л о а та ц и ю к р е с т ь я н ­
с т в а , с то я щ е го в полно й з а в и с и м о с т и о т м о гу щ е с т в е н н о го
и м о н о п о л ь н о го зем левладельца — б р и т а н с к о го п р а в и ­
те л ь ств а .
Т а к о в ы б ы л и о сн о в н ы е ч е р т ы а гр а р н о го с тр о я И н д и и
к т о м у вре м ени , к о гд а в сле д за пром ы ш ленны м п е р е в о ­
р о то м в м е тр о п о л и и , м о щ н ы е п о т о к и товаров м а ш и н н о го
п р о и зв о д ств а в п е р в ы е х л ы н у л и в д а л е кую к о л о н и ю . Н и -

126
к о гд а ещ е дело разруш ения стары х застойны х форм индий­
с ко го хозяйства не шло таки м ускоренны м темпом, к а к
в последущ ий период, начало ко то р ого можно отнести,
прим ерно, к 20-м годам прош лого века.
И все же именно с этого времени откры вается
новаястраница в истории И ндии. Б лестящ ие строки,
посвященные этому процессу М арксом , звучат к а к проро­
чество.
«А н гл и ч ан е были первыми завоевателями, стоявш ими
выше индусской цивилизации и потому недоступными
для нее. О н и уничтожили ее, разруш ив деревенскую об­
щ и н у , искоренив тузем ную промышленность и нивеллировав
все, что было великого и возвы шенного в туземном
общ естве. И сто р и ч ески е страницы их господства в Индии
едва ли говорят нам о ч е м -л и б о другом, помимо этого
р азр уш ен ия . Д е л о возрождения едва заметно за кучей
развалин. Т е м не менее оно началось...
...П р ав я щ и е классы В еликобритании до настоящ его
времени проявляли лишь случайный и преходящ ий инте­
рес к прогрессу И н ди и. А р и с то кр а ти я стремилась покорить
ее, п лутократия — граб и ть ее, а промы шленная б ур ж у­
азия — дешево распродать (undersell) ее. Н о теперь чаш ки
весов переменились. Пром ы ш ленная бурж уазия открыла,
ч то превращ ение И н д и и в производящ ую страну стало для
нее вопросом жизненной важ ности и что для это го необхо­
димо прежде всего одарить ее возможностями для орошения
и средствами вн утр ен него сообщ ения. Т е п е р ь оно намере­
вается создать сеть железны х дорог по всей И н д и и . И они
это сделаю т. Р езультаты будут неоценимы “ г). Э ти строки
были написаны М ар ксо м в 1853 г., вероятно, под свежим
впечатлением докладной записки лорда Д а л ь га у зи (то гд а ш ­
н е го вице-короля), на имя К о м и те та Д и р е кто р о в О с т -
И н д с ко й кампании с ш и ро ко задуманным планом развития
железнодорожной сети в И н ди и. В том ж е 1 8 5 3 г . была
постро ен а первая ж елезная дорога от Бомбея до Тханы
(21 ан гл . миля), а в 1861 г. И ндия обладала у ж е 1 587 ан­
гл и й ски х миль рельсового пути.

) И з статьи К. М аркса, напечатанной в органе индийской ком­

партии «The Masses» o t X I 1925 г. и впервые опубликованной в „Нью-
Й оркской Трибуне“ от 25/ѴІ— 1853 г.

127
 Зад а ч а первых железных дорог, построенных англий­
ским правительством в И ндии, состояла в том, чтобы
откры ть центральные области страны — наиболее важные
по производству хлопка. Вообще, несмотря на то , что из
всех видов сырья хлопок играл и и гр а е т наиболее важную
роль в деле превращения И нди и в сырьевую базу для
английской промышленности, потребность в хлопке до
2 -й половины 19-го века слабо отражалась на внутренней
политике англичан в этой колонии. Э то объясняется, во
первых, тем, что значительная часть индийского хлопка
разводилась в прибрежных районах Бомбейской провинции,
сравнительно л егко доступных для нужд экспорта. Н а пер­
вых порах английская промышленность удовлетворялась
этим хлопком. Вторая причина заключается в том, что
индийский хлопок коротковолокнист и туземные его виды
не годятся для лучших сортов Л ан каш и рски х м а те р и й 1).
Граж данская война в Соединенны х Ш та та х , отрезавшая
английскую промышленность о т ее главного поставщ ика
хлопка, вынудила англичан обратить более серьезное вни­
мание на И ндию , которая удовлетворяла потребности
А н гл и и в хлопке в этот период на 5 0 °/о. К а к быстро
возрастал экспорт хлопка из И нди и в А нгли ю после про­
ведения важнейших участков железнодорожной линии
в И н ди и, т. наз. G re a t Indian Peninsula R ailw ay можно
видеть из следующей та б л и ч ки 2):
В миллионах англ. фунтов.
1800 56 1844 88
1833 32 1860 204
1843 65 1865 446

Более сильное влияние на аграрную политику англо-

индийского правительства оказала другая техническая
культура, потребность в которой — целиком продукт раз­
вития промышленности и международного обмена в 19 веке.

*) По этому поводу Knowles рассказывает следующий истори­

ческий анекдот. „Во время хлопкового голода 1861—65 гг. в Лан­
кашире служили молебны, чтобы довести до особого сведения
Всемогущего нужду в свежих запасах хлопка. Посреди горячей молитвы
послышался голос, восклицавший со стоном: „О, господи, о господи!
только не суратский хлопок!“ Op. c it. р. 131 прим. ]. (С у р а т —один
из хлопковых районов Бомбейской провинции).
2) Из разных источников.

128
Речь идет о д ж уте. И н д и я является почти монопольным
поставщ иком этого сырья н а мировой рынок. А в самой
И н д и и естественная монополия на разведение д ж у та (по
клим атическим и почвенным условиям) принадлежит
В осточной Бенгалии. Д о 1 8 3 0 г. вывоз дж ута из И ндии
был незначител ен. В 183 3 г . была разреш ена проблема
м аш инного прядения д ж ута, и с этого года вывоз джута
начинает быстро возрастать. В о т цифры *):

Вывоз д ж ута из И н д и и (в ты сячах центвейтов).

Средняя годовая по пятилетиям.
1828— 33 . . . 12 1843— 48 . . . 234
1833— 38 . . . 67 1848— 53 . . .439
1838— 43 . . . 117 1853— 58 . . .710

П роизводство джутовы х изделий получило особенно

сильный тол чек во время К р ы м ско й кампании, лишившей
А н гл и ю ее источника пеньки в лице России. Потребность
английской промы шленности в д ж уте сильно возрастала.
Н о на пути к расш ирению посевной площади под джутом
и повыш ению ее продуктивности стояла невероятная
эксплоатация бенгальского крестьянина, ко то р ого закон
179 3 г . оставил, ка к мы видели, совершенно беззащ итны м
перед произволом земиндара. Разведение д ж у та требует
тщ ательной подготовки почвы, введения целого ряда
улучш ений, которы е увеличиваю т ценность земли и тем
самым даю т возможность землевладельцу беспредельно
повышать арендную плату за счет земледельца. Н а ряду
с этим последний полностью подпадает под влияние рынка
и то р го в о го спекулянта, которы й то ж е урывает свою долю
из его скудны х зараб отков. У крестьянина, таки м обра­
зом, не было н и како го стимула к переходу на джутовую
кул ь тур у или к расш ирению ее. Э то поняли англичане,
и в 18 5 9 г . провели з а ко н , запрещ авш ий и згнан и е кр е ­
стьянина с земли, ко то р ую он обрабатывал беспрерывно
в течение 12 лет. Т а ки е крестьяне получили известное
право на свою землю (O ccup an cy rights) и арендные
ставки н а их участки м о гут повышаться только по с у д у 2).

!) E nciclopoedia B rita n n ic a и зд. 1911 г. v. XV р . 607.

2) Зд есь, как и выше, когда мы говорили о развитии ж .-д. сети,
мы сознательно абстрагировались от того влияния, которое оказало
на политику англо-индийского правительства восстание сипаев Желез-

9 Революционный Восток. 129

Т а к к а к это право наследственно и при известных усло­
виях отчуждаемо, то закон этот сыграл очень важную
роль в истории аграрных отнош ений в Бенгалии. К а к
быстро повлияла эта даже полумера на экспорт д ж ута из
И н д и и , видно из следующих д а н н ы х х):

Вывоз д ж ута из И ндии (в тысячах центвейтов).

Средняя годовая по пятилетиям.

1858-63 . . . 970 1883—88 . . . 8.224
1863— 68 . . .2628 1888-93 . . . 10.373
1868-73 . . .4858 1893— 98 . . . 12.084
1873 -7 8 . . .5362 1898—03 . . . 11.959
1878—83 . . .7274

Гораздо позднее, только к концу 19 века, сказалось

в И н д и и влияние экспорта зерновых хлебов. Д е л о в том,
что до откры тия С уэцко го канала экспорт зерна, в осо­
бенности, пшеницы, в Европу был коммерчески невыгоден
и технически затруднен. „П р и транспортировке под т р о ­
пиками пшеница не сохраняется в хорошем состоянии.
О н а способна „сгорать“ . Вывоз пшеницы из И н д и и
в А н гл и ю до откры тия С уэцкого канала означал, что она
должна два раза пересекать тропики. Т аки м образом,
С уэцки й канал не только с'экономил время (ко то р о е
пшеница должна была провести в пути), но и дал воз­
можность доставить ее в хорош ем состоянии. К анал , по
существу, создал большую экспортную торговлю индий­
ской п ш ен ицей2).
С уэцки й канал открылся в 1 869 году. Приводимые
ниже данные показы ваю т, к а к возрастал после этого
экспорт зерновых хлебов из И н д и и 3).

ные дороги должны были облегчить военные мероприятия против

подобных восстаний в будущем. С другой стороны, некоторое
ограждение интересов крестьянства, осуществленное законом 1859 г.,
имело отчасти целью привлечь симпатии крестьян к правительству,
в то время недоверявшему земиндарам.
1) Encyclopaedia Britannica. Ibid.
а) L. C. A . Knowles ibid. примеч.
3) L. C. A. Knowles op. cit. p. 317.

130
 Э кс п о р т зерновых хлебов из Индии.

(В тысячах центвейтов).

Годы.П ш еница. Рис.

1874— 7 5 . .. 1,074 16,941

1884— 85 . ..20,956 26,832
1891— 92. ..3 0 ,3 0 7 32,740

В аж нейш им районом по производству пшеницы является

П е н д ж аб . В положении этой северной провинции сравни­
тельно с д ругим и областями И н д и и много сходства с поло­
ж ением наш ей Н овороссии. К а к о е значение приобрела
экспортная торговля П ен д ж аб ской пшеницей, видно из
то го , что она буквально переродила К ар ач и , который из
небольш ого прибреж ного го р о д ка превратился в порт
первостепенной важности, четверты й по оборотам после
К а л ь ку тты , Бомбея и М адраса. В 7 0 -х г г . в П ен д ж аб е
начинается усиленная п острой ка ирригационны х каналов,
улучш ение и расширение сети оросительных колодцев
и т. д. Н есм о тр я на то , что расширение ирригации при­
вело под паш ню много новой земли, до то го лежавш ей
необработанной, цены на землю повысились. Н ачалась
оживленная спекуляция землей. И т у т сказалось значение
р остовщ ического капитала, о котором говорилось выше.
Зем ля стал а быстро переходить из р у к крестьян в руки
ростовщ иков, которы е меньш е всего были заинтересованы
в повыш ении производительности земледелия. К началу
н аш его сто л етия дела в П е н д ж а б е стали принимать такой
скверный оборот, что угро ж ал и катастроф ическим ударом
по э ксп о р ту пш еницы . П равительству пришлось вмешаться.
В 1901 г . печальной памяти лорд К ер зо н , то гдаш ни й
вице-король, провел закон , согласно которого земля, при­
надлеж ащ ая земледельческим кастам , не могла отчуждаться
в пользу лиц д ругих ка с т. Т а к появился знам ениты й
P un jab L a n d A lie n a tio n A c t 1901 г., о котором английские
колонизаторы говорят не иначе, к а к захлебываясь от
чувства гл у б о ко го преклонения перед мудростью лорда
К е р з о н а и е го симпатиями к „бедному туземцу“ .
З ем ельное законодательство, суть которого была изло­
ж ена на примерах Бенгалии и П ендж аба, было в разное

9* 131
время и с разными вариациями распространено и на
другие провинции, в которых сущ ествует частное земле­
владение. О б щ а я цель этого законодательства — путем
некоторого ограждения крестьянина о т посягательств на
его землю, добиться повышения продукции экспортны х
культур, — была в известной мере д остигнута. Н о не
надолго. Половинчатый характер этих мероприятий, их
абсолютная недостаточность и несоответствие нарождав­
шимся и утверждавшимся (заметим в скобках, часто вопреки
воле англичан) новым формам к а п и т а л и с т и ч е с к о г о
хозяйства, сказались уж е в первое десятилетие настоящ его
века. В нутренние противоречия, имманентно присущие
та ко го рода полумерам, ка к особенно явственно выявилось
после мировой войны, стали непреодолимым тормозом на
пути к прогрессу индийского земледелия. Э то станет
понятным, когда мы набросаем картину аграрны х отно­
шений в И н ди и, в том виде, к а к она нам представляется
в настоящ ее время.
Б. Сейгелъ.

132
З е м е л ь н а я р е ф о р м а в С р е д н е й А зи и .

Э ко н о м и ка С ред ней А з и и характеризуется чрезвы­

чайным разнообразием форм. Н овы е экономические формы
возникали преж де, чем старые успевали исчезнуть, и
в р езул ьтате мы имеем та ку ю пестроту, которая делает
С р ед н ю ю А з и ю прекрасным иллюстративным материалом
для изучения истории эконом ических форм. Н а терри­
тории С ред ней А з и и переплетаю тся и уживаю тся рядом
родовой кочевой быт ки р ги за -ко ч е в н и ка с вы соко-разви­
тым товарны м хозяйством хлопкороба, кооперированного
и через кооперацию связанного с социалистическим секто ­
ром наш его народного хозяйства. В от это-то сосущ е­
ствование в Средней А з и и столь разнообразны х экономи­
чески х формаций хар а кте р и зу е т и аграрные отнош ения,
где причудливо переплетаю тся родовые элементы в зе-
мельно-водных отнош ениях с отнош ениями высоко-разви­
то го капитализм а, а сейчас и с элементами социализма.
К л ю ч е й к пониманию аграрны х отнош ений является
здесь изучение всей истории Средней А зи и к а к до, так
и после завоевания, т а к к а к только изучение ее истории,
изучение истории ее орош ения об'ясняют нам, откуда
р астут родовые и феодольньіе пережитки в аграрны х
о тнош ени ях. И зучение ее истории после завоевания п ока­
зы вает нам, к а к эти отнош ения, преобразовывались под
влиянием проникновения капитализма в сельское хозяй­
ство и к а к и м образом развивающийся капитализм подчи­
няет себе архаические формы земельных отнош ений. ^
Р ам ки журнальной статьи не дают возможности
с достаточной полнотой ответить на все эти вопросы,
и поэтому приходиться ограничиться лишь кр а тки м почти

133
конспективны м изложением то го , к а к и под влиянием
каких факторов складывались земельные отнош ения, з а ­
ранее оговариваясь, что многое в этой части статьи идет
лишь в порядке постановки вопроса и служит лишь рабо­
чей гипотезой, которая еще нуждается в дальнейшей
серьезной проверке.
И стория Средней А зии, начиная со второго века до
начала нашей эры и кончая средними веками, предста­
вляет из себя сплошную цепь завоеваний, из которы х
главнейшие и наложившие наибольший отпечаток на всю
ее экономику были: арабское завоевание V U века и
тю рко-монгольские нашествия 12 и 13 столетия.
Х арактерны м для всех этих завоеваний — особенно
арабского и монгольского — является то, что на терри­
торию Средней А зи и приходили кочевые народы с кр еп­
кой военно-родовой организацией. О седая на землях,
переходя там к земледельческому труду, проводя кр у п ­
нейшие ирригационные сооружения, они сохраняли и при
оседлом образе жизни целый ряд родовых пережитков.
Роды расселялись всегда на определенной территории и,
ведя у ж е оседлый и полу-оседлый образ жизни, очень
долго сохраняли свою родовую организацию. В Б ухаре
до 19 2 0 года сам аппарат власти был полон этих родо­
вых пережитков. Т а к , например, бухарские эмиры были
выходцами из рода М ангы т, Ш ахризябские беки в течение
ряда столетий назначались из враждебного М ангы там
рода К е н и ге з. Вообще, население каж дого бекства Бухары,
состоящ ее из нескольких родов, управлялось всегда
каким-нибудь одним родом-монополистом. В той ж е Бухаре,
в особенности, ее восточной касти, родовые переж итки
сохранились до наших дней и часто бывают настолько
сильны, что заслоняют понятие о национальности. Т а к ,
например, при обследовании областей 1926 г . в целом
ряде районов Бухары дехкане на вопрос о национальности
называли точно свой род и племя и неизменно при этом
добавляли: „У зб е ки мы, или киргизы , этого мы не знаем“ .
Соверш енно обратная картина наблюдалась у узбеков
Т а ш ке н тско й и Ф ер га н с ко й областей, областей с вы соко­
развитыми товарными отношениями, куда уже основательно
проник капитализм. Там , при том же обследовании 1 9 2 6 г.
даже старики на вопрос о роде ничего ответить не могли,

134
заявляя, ч то они уж е это го не помнят. Родовые пере­
ж и тки , разруш енны е к м ом енту революции в передовых
областях У зб еки ста н а и довольно хорош о сохранившиеся
до н а ш и х дней в К и р ги зи и и Т уркм ен ии, совершенно
естественно наложили сильнейший о тп ечато к на всю
феодальную систему С редней А зи и . И зучен ие родового
строя К и р ги зи и и Т ур км ен и и , в особенности, изучение
тех процессов, которы е происходят в результате его
разложения при переходе к земледелию, чрезвычайно
облегчаю т к а к понимание земельных отнош ений в у з б е к ­
ских районах, т а к и понимание вопроса об особенностях
восточного феодализма. Н аскол ь ко эти родовые черты
у тур км ен сильны, видно хо тя бы из то го, что ту р км е н ­
ский аул — это почти всегда колено одного рода, волость—
род, а гр уп п а соседних волостей— племя. Ф еодальны й стройі
С ред ней А зи и выростал на основе разложения родового!
бы та и, совершенно естественно, довольно долго сохранял
его черты . Точн о та к ж е и земельные отнош ения склады ­
вались под сильным влиянием родовых моментов. Зем ля
на ко то р ой кочевал род, считалась собственностью рода,
родовой общ ины и еж егодно переделялась по жребию
между сородичами. Н о по мере оседания, по мере про­
ведения ирригационной сети и перехода к земледелию,
родовая общ ина разлагалась, и на смену родовым отно­
шениям приходили отнош ения д руго го порядка. В резуль­
тате оседания и проведения ирригационной сети проис­
ходили новые процессы, развивавшиеся в основном
в двух направлениях.
С одной стороны , ирригационны е работы, требовавшие
ко лл ективн о го труда больш ого количества людей и быв­
шие не под силу одному роду, проводились силами не­
скольких родов под руководством хана, который и являлся
руководителем этих работ. Работы по орош ению, соста­
влявш ие одну из главнейш их функций государственной
власти н а В остоке, несомненно усиливали власть хана
над вновь орош енной те р р и то р и е й передавали к а к бы эту
территорию в собственность государства в лице его
главы — хана.
С д р у го й стороны , необходимость поддержания в по­
рядке мельчайшей ирригационной сети, непосредственно
пропускаю щ ей воду на поля, требовала закрепления

135
определенных участков за хозяйством на длительный
срок. Т у т проявляются две тенденции: с одной стороны—
тенденция национализации земли, с другой — тенденция
закрепления земли за отдельными хозяйствами на правах
собственности. Под влиянием этих двух тенденций скла­
дывались земельные отношения.
Усиление власти хана, руководителя и организатора
ирригационных работ, свободное распоряжение земель­
ными наделами, раздача земли за службу и д р у ги е за­
слуги, сбор с этой земли налога, совпадающего для тех
периодов с земельной рентой — все это безусловно ха­
рактеризует тенденцию к появлению государственной
собственности на землю. Т у т следует отметить одну
характерную черточку: процесс огосударствления земель­
ной собственности в Хивинском ханстве зашел дальше,
чем где бы то ни было в Средней А зии . Значительная
часть земель там называлась падшалык, т.-е., что в п е р е ­
воде означает „принадлежащ ая главе государства“, а си­
девшие на ней крестьяне назывались бивантели, т.-е, без­
земельные. Т а к далеко зашедший процесс огосударствления
земельной собственности в Х и в е об'ясняется тем; что вся
жизнь Х ивы зависит от одной реки А м у -Д а р ь и и что
поэтому хан, к а к руководитель ирригационных работ,
получал такую громадную власть над землей. О д нов ре­
менно с этим процессом наметилось сначала сокращ ение,
а потом и постепенное прекращ ение ежегодных переде­
лов земли. Появлялась собственность на землю к а к
феодальная, та к и крестьянская.
К моменту завоевания Средней Азии мы имели
в Бухарском , Хивинском и Кокандском ханствах, в тех
частях, которые входят в состав ны нешнего У з б е к и ­
стана и где родовой строй уж е разложился, следующие
виды земель: 1) амляковые [земли (им соответствовали
земли падшалык в Х ивинском ханстве), 2 ) мюльковые
земли и 3) вакуфные.
Терм ин а м л я к о в ы е з е м л и обычно переводили
к а к государственные земли. П о сути это были земли,
обложенные налогом в пользу государства. Здесь го с у ­
дарство, номинальный собственник всей земли, п утем вне­
экономического принуждения отбирает у производителя
почти весь или весь прибавочный продукт в форме

136
налога, т .-е . „тогда не сущ ествует н и како го налога,
ко то р ы й был-бы отличен от этой формы земельной
ренты “ ... „государство здесь верховный собственник
земли, суверенитет здесь — земельная собственность,
сконцентрированная в национальном м асш табе“ . (М а р кс
^ К а п и та л “, том трети й, ч. II, стр. 3 2 7 ).
И т а к , тенденция к огосударствлению земельной соб­
ственности на территории ны неш него У зб е к и с та н а несо~
мненно была. О н а получила свое наиболее полное завер­
ш ение в Х иви нском ханстве и несколько слабее появлялась
в д р уги х. Н о , к а к было отмечено выше, одновременно
начала появляться ка к крестьянская, т а к и феодальная
собственность. К р есть ян ская собственность на землю
возникала в результате разложения общины й перехода
к подворно-участковом у землепользованию на амлячных
зем лях, феодальная в виде мюльков и вакуфов.
М ю льковы е земли целиком или частично освобожда­
лись от налогов и раздавались ханами за службу, или
другие усл уги. П о сущ еств у это были поместья феодаль­
н ого типа, своеобразные средне-азиатские вотчины.
М ю л ькад ар, освобожденный от платежа налога, соби­
рал с крестьян, сидевших н а его земле, в виде земельной
ренты весь или почти весь прибавочный продукт.
Д о нас почти не дошло сведений о способе ведения
хозяйства на мюльковых землях, но по тем отдельным
данным, которы е им ею тся в ряде источников, можно
установить, что мю лькадар своего самостоятельного
хозяйства на определенном уч астке земли не вел. Н е
было е щ е в мюльковом владении классического деления
на домен и крестьянские земли.
Вся мюльковая земля обрабатывалась половинщ иками,
работавш ими при пом ощ и своих средств производства и
плативш ими феодальному собственнику земли — мю лька-
д ар у натуральную р енту в размере J/ 2 до V 10 урож ая. П о
подсчетам Губаревича-Радобы льского мюльковых земель
в одном Б ухарском ханстве насчитывается до 1 0 % всей
поливной посевной площ ади. О степени распространения
мю льковы х земель и о распределении мюльковых земель
по ханствам судить на основании печатных источников
невозм ожно. Д л я этого нужно большое самостоятельное
исследование мю льковы х документов, архивов ханских

137
канцелярий, записей в хараджных кн и га х и т. д. и т. п.
Во всяком случае цифра в 1 0 % мюльковых земель, до
завоевания, может считаться правдоподобной.
Вакуф ны е земли — это земли м ечетей, медресе и д ру­
ги х учреждений религиозного культа, составившиеся
частью из ханских пожалований, частью из пожертвова­
ний самих мюлькадаров, владельцев мюльков.
Вакуфные земли, та к же к а к и мюльковые, были фак­
тически освобождены от налогов, и та к же, к а к и на
мюльковых землях, все хозяйство велось при помощи
„ярымчей“ (половинщиков), которы е обрабатывали землю
исполу, своими орудиями труда.
„Яры мчи“ , сидевший на вакуфной земле, по сути дела,
был то т ж е полукрепостной, что и сидевший на мюль­
ковых. О размерах вакуфных земель за отсутствием
статистических данных судить невозможно, но по отдель­
ным районам вакуфы составляли гдо 3 0 % всей поливной
земли.
И мюльки и вакуфы были типичными поместьями
феодального типа, на землях которы х вели самостоя­
тельное хозяйство крестьяне, работая своими орудиями
труда и платя землевладельцу натуральную ренту.
У кр еп л ени е и развитие феодального строя знам енова­
лось ростом мюльковых и вакуфных земель за счет амля-
ковых, т .-е .— в переводе на язык современной политической
экономии — увеличивалось число земель, на которых полу­
чателем земельной ренты выступал землевладелец, и сокра­
щалось число земель, где получателем земельной ренты
в виде налогов выступало государство.
Н ескол ь ко иначе обстояло дело в Киргизии и Т у р к ­
мении. Н а К и р ги зи и мы здесь останавливаться не будем,
поскольку там сейчас только приступаю т к проведению
земельной реформы и ограничимся только замечаниями
об особенностях Т уркм ении.
Зд есь тенденция национализации земли не про­
являлась. Оросительные работы большей частью про­
водились силами одного рода, и земли я воды с т а ­
новились его собственностью. В Т уркмении земли
и воды делятся на два типа: санашковые, которы е по
жребию распределялись между родами и потом е ж е­
годно внутри хозяйств по жребию же между сороди-

138
чами '), и сравнительно поздно появившиеся мюльковые,
частновладельческие земли.
У тур км е н , у которы х процесс оседания ещ е не закон ­
чился и по сию пору, родовые п ереж и тки в земельных
отнош ениях дошли до н аш их дней, и деление на санаш ко-
вые и мюльковые земли было уничтожено только земель­
ной реформой 1925 года. К р о м е мюльковых земель появи­
лись государственны е земли — селях-су и вакуфы.
И в Т ур км ен и и родовая собственность на землю у с ту ­
пала м есто феодальной собственности, и здесь происхо­
дил, правда, очень замедленным темпом и в несколько
своеобразной форме процесс феодализации. N
П о ч ти во всей С ред ней А з и и к моменту завоевания
на место ги б н ущ ей родовой и государственной собствен­
ности н а землю появилась феодальная собственность в виде
вакуф ов и мю льков, а ко е -гд е и крестьянская собствен­
ность.
О д н а ко , для превращения этих видов собственности
в б ур ж уазн ую собственность, т .-е . для превращ ения земли
в о б 'е кт купли и продажи, понадобилось довольно значи­
тельное проникновение капитализм а в сельское хозяйство.
К м ом енту завоевания в этом направлении были сде­
ланы первые ш аги, и у ж е в 4 0 -х годах прошлого столетия
все чащ е и чащ е попадаются сведения о продаже не
только мюльковых, но и амлячных земель.
К то м у ж е времени в К о кан д ско м и Бухарском ханствах,
изменяется право наследования. Земельны й у ч а с то к начи­
н ает дробиться между всеми наследниками в определен­
ной пропорции, т.-е., появляется право наследования,
типичное для эпохи бурж уазной собственности на землю.
Н о для окончательного распадения государственной
собственности на землю и для превращения феодальных
форм собственности в бурж уазную потребовалось более
значительное вовлечение С ред ней А з и и в торговы й обо­
р от, изменение самого х а р а кте р а торговли, более глубокое
проникновение торговли в сельское хозяйство, увеличение
товарности хозяйства.

!) Распределение земли между родами по жребию приводило

к тому, что количество земли у рода находилось вне зависимости от
численности рода, и потому земельные наделы внутри отдельных родов
колебались весьма значительно от 1,7 до 6,4 десятины на 1 хозяйство.

139
 Завоевание Средней А зи и , вторжение в нее торгового
и банкового капитала метрополии чрезвычайно быстро
в оседлых районах разрушило феодальное деление земель
на отдельные виды и вызвало распространение б ур ж у­
азных форм земельной собственности.
Ц ар ско е правительство, в течение двадцати лет коле­
бавшееся в вопросах поземельной политики между поли­
тикой национализации земли и политикой установления
частной собственности на землю, наконец, в 1 8 8 6 году
закрепило в оседлых районах нынешнего У зб е ки с та н а
землю на правах собственности за туземным населением,
уничтожив всякие мюльковые привилегии, поурезав зна­
чительно вакуфы, и сохранило status quo для Туркмении.
Э т и мероприятия в значительной степени расчистили
почву для проникновения капитализма в сельское хозяй­
ство Средней А зи и , помогли разруш ить натуральный уклад
хозяйства и облегчили превращение Средней А з и и в хлоп­
ковую базу российского капитализма.
П ревращ ение Т уркестана в колонию началось ещ е до
внедрения там семян ам ериканского хлопка. Д о с та то ч н о
посмотреть на изменение характера экспорта и им порта
для то го , чтобы убедиться в этом. В 4 0 -х — 5 0 -х годах
главным предметом вывоза из Средней А з и и были хлоп­
чато-бумаж ны е ткани. З а период с 1840— 50 г .г . было
вывезено орудий на 4 .0 1 2 .0 2 8 рублей и ввезено лишь
на 15 0 .0 0 0 рублей хлопчато-бумажны х тканей. Все лите­
ратурные источники 40 и 5 0 г .г . полны жалоб на то,
что русская китайка не может конкурировать с средне­
азиатскими бумажными тканям и. Вывоз хлопка-сы рца
и гр ает в 4 0 — 50 г .г. незначительную роль и д остигает
всего 9 7 1 .0 0 0 рублей. Н о у ж е в 70-х г . г . в Т у р к е с та н
ввозится мануфактуры на пять с лишним миллионов руб­
лей. И т а к , за 2 0 лет увеличение ввоза мануфактуры
с 15 0.000 до 5 миллионов. Вывоз ж е из Т уркестана за эти
20 лет увеличился в 8 раз: в 50-х г . г. — 270.000 рублей,
в 7 0 -х г . г . — 2 .7 0 0 .0 0 0 рублей и стал исключительно
сырьевым вывозом.
Вышеприведенные данные показывают, как постепенно
торговля со Средней А зи е й приобретает типичные коло­
ниальные черты — вывоз сырья и ввоз готовых изделий,
произведенных метрополией. 1 9 0 7 /8 г. торговля со С ред-

140
ней А з и е й носила резко выраженный колониальный х а р а ­
ктер . Вывозилось исклю чительно сырье, привозились ф аб­
рикаты и хлеб. Н о для то го , чтоб резко изменился
ха р актер торговли, нуж на была, конечно, целая револю ция
в эко н о м ике Т ур кестана. Д л я то го, чтобы ввозить в Т у р ­
кестан еж егодно по 18 — 2 0 миллионов пудов хлеба и зна­
чительное хозяйство промтоваров и вывозить миллионы
пудов хлопка, нужно было превратить ту р ке с та н с ко е
сельское хозяйство из натурального в товарное, и это т
процесс превращения начался внедрением ам ер икан ско го
хлопка. Д о завоевания Т у р к е с та н а хлопок играл довольно
незначительную роль. С еялся, по преимущ еству, н и зко со р т­
ный туземны й хлопокв количестве, потребном для удо­
влетворения н уж д семьи. Х озяй ство носило в основном
натуральны й характер. Российском у капитализму предсто­
яло превратить эту страну в сырьевую базу, следовательно,
товаризировать д ехканское хозяйство. К апи тал изм проник
в Т у р к е с та н вместе с семенами ам ериканского хл опка,
в форме креди та на посев ам ериканского хлопка. Д е л о
в том, что хлопок — кул ьтур а чрезвычайно тр уд оем ­
кая, тр еб ую щ ая значительного удобрения и большой з а ­
траты рабочей силы в кр итические периоды (о к у ч к а ,
полка, сбор). О трудоем кости хл опка можно судить хо тя -
бы по вычислениям агроном а Ю ф ерева, которы й считал
трудовые затраты на десятину пшеницы в Ф е р га н е в 3 6 дней,
а на десятину хлопка — 1 4 0 . Т о т же Ю ф ерев вы считывает,
что в Ф е р г а н е перед войной стоимость обработки одной
десятины хл оп ка туземны м способом равнялась 1 7 3 ,4 р.,
а по исчислениям П о н я то в с ко го даже подымалась до 196 р.
20 к. Если к этом у добавить, что в критические периоды
даже м елкие хозяйства, имею щ ие 1 У 2— 2 десятины посева,
вынуждены прибегать к найму рабочей силы, то стан ет
соверш енно понятным, что без кредита к посевам ам ер и­
ка н с ко го хлопка мелкое хозяйство перейти не могло.
В 8 0 -х г . г . этот кредит щ ирокой волной покатился в Т у р ­
кестан . Р осси йски й торговы й капитал в союзе с тузем ­
ным стал кредитовать дехкан, организовывать с к у п к у
хлопка. Ц ел ы й ряд крупнейш их торговых фирм — Вадяев-
ское товарищ ество, Потеляховы , К н о п , Краф т и др., тесно
связанные с м осковским и банками, устремились на с к у п к у
хлопка.

141
 К апитализм шел в сельское хозяйство Средней А зи и
всем аппаратом торгового и банкового капитала метро­
полии.
В новую колонию шел не промышленный капитал, а —
к а к это всегда и бывает— своеобразный блок банкового и
торгового капитала, который в колонии связывался с остат­
ками родовой и феодальной аристократии и тесно сплетен­
ными с ней элементами тузем ного торгового капитала.
Само проникновение торгового капитала в дехканское хозяй­
ство, ка к мы уж е отмечали, в значительной степени обле­
гчалось специфическими условиями культуры хлопка,
крайней нуждой в кредите которую обычно испытывали
мелкие хозяйства, переходя к хлопку. Пользуясь этим,
хлопковые фирмы обычно с весны начинали озадачивание
посевщиков. Н асколько глубоко проникли кредитные
отнош ения в дехканское хозяйство, можно судить по дан­
ным сенаторской ревизии Палена. Т а к , из 6.415 хозяйств,
подворно обследованных, в оседлых местностях Т у р к е ­
стана, входящих ныне в состав У З С С Р , оказалось задол-
женными 2.703 хозяйства, или 4 2 % всех хозяйств. В среднем,
на одно хозяйство задолженность достигает 175 рублей.
В долинных местностях, т.-е. там, где сеется п р е и м у ­
щественно хлопок, процент хозяйств, прибегавш их к кр е­
диту, по тем -ж е данным представлял 4 5 ,7 % , подымаясь
до 65% , в тех волостях, где хлопок является преоблада­
ющей культурой, размер задолженности на одно х о зя й ­
ство д остигает там 295 рублей.
У словия кредита, были самые ростовщические, и боль­
шинство кредитных сделок носило резко выраженный
кабальный характер.
П ал е н доказывает, ссылаясь на докладную запи ску
одного из инспекторов мелкого кредита, что население
пользуется кредитом у частны х лиц, платя от 4 8 до
1 0 0 % годовых. Значительная часть кредитных сделок
совершается под залог земли. Т а к , в Ф ерган е в 1903 г.,
по данным то го же Палена, было заклю чено 7 6.819 сде­
лок под залог земли на сумму 6,8 миллиона рублей,
а под залог разного рода имуществ 53.165 сделок на сумм у
5,9 миллиона рублей.
В сего накануне мировой войны в Ф е р га н е разда­
валось до 30 миллионов рублей кредита под хлопок,

142
из которы х 1 0 миллионе раздавались фирмами и около
2 0 миллионов мобилизовали фирмы у 'местной торговой
б ур ж уази и.
Роль государственного кр ед и та была совершенно уни-
чтож на, н е подымаясь н и ко гд а выше 2 0 0 .0 0 0 рублей
в год .
К апи тал изм , проникнув в сельское хозяйство Средней
А з и и , опутывая дехканина сложной сетью кредита, чрез­
вычайно быстро разруш ил весь натуральный уклад хозяй­
ства и произвел глубокие изменения в земельных о тн о ­
ш ениях.
Д а ж е в Т уркм ении, наткнувш ись на крепкий родовой
уклад, капитализм ускорил тем п роста частновладельче­
с ки х мю льковы х земель и вызвал усиленное расслоение
крестьянства. Помимо то го , что мюльковые земли, став­
ш ие в результате внедрения капитализма об'ектам и купли-
продажи, концентрировались в байских руках, процесс
концентрации коснулся та к ж е и санашковы х (родовых)
земель. Используя брачное право, в силу ко то р ого надел
земли и воды получает лиш ь женаты й, вернее, помолвлен­
ный м уж чина, баи покупали ж ен своим новорожденным
сыновьям, устраивали помолвки чуть ли не грудны х детей,
получали на них земельные наделы и таки м образом
сконцентрировали в своих руках значительную часть
санаш ковы х земель. Б едняк ж е , не имея возможности
ж ениться и уплатить высокий калым, доходящ ий до 50 вер­
блюдов, оставался без земельного надела. В последнее
время в М ер вско м о кр у ге Т у р к м е н и и насчитывалось 1 4 %
безземельных и 2 ,8 9 % хозяйств свыше 10 десятин.
К а п и та л и зм , проникнув в туркм енский аул, не сумел
произвести радикальной лом ки родовых отнош ений и лишь
поставил родовые переж итки на службу капиталу, исполь­
зуя и х для экспоатации ту р км енско го крестьянина.
З начител ьно более серьезное изменение капитализм
произвел в земельных отнош ениях у зб екски х районов,
составлявш их главную серьезную базу российского кап и­
тализм а.
Т а м капитал изм проник глубже, разруш ение натураль­
ных отн ош ени й пошло более быстрым темпом. Л у ч ш и м
показателем э то го является увеличение товарности хозяй­
ства, рост посевов хлопка, культуры исключительно

143
товарной. Т а к рост посевов хлопка характеризуется сле­
дующими данными:
р оды Колич. десятин
хлопк. посева.
1884 г................................ 300 д.
1894 г............................... 116.452 д.
1904 г , ............................. 253.647 д.
1914 г................................ 460.505 д.

П о некоторым уездам Ф ерган ы хлопковые посевы

занимали 5 7 % всей посевной площади и в М ервском уезде
нынешней Т уркм ении доходили до 5 1 % .
Товарная ж е часть продукции сельского хозяйства
в Т у р кес тан е составляла, в среднем, 6 5 ,1 5 % , повышаясь
в Ф е р га н е до 7 0 % . Подавляю щ ее большинство сельско­
хозяйственных продуктов в оседлых районах Средней
А зи и производились ка к товар. Н о превращение продукта
в товар неизбежно ведет за собой и превращение земли
в товар. Зем л я начала превращаться в товар раньше, чем
началось бурное развитие хлопководства, но совершенно
очевидно, что земля превратилась в товар именно в резуль­
тате развития товарности хозяйства. „Мобильность земель­
ной собственности — вот ось всей сартовской эконо­
мики“ , — говорится в предисловии к 4 5 бю джетам Ф е р ­
ганской области. О б этой же мобильности красноречиво
свидетельствую т материалы санитарной ревизии П ал ена
и ряд д ругих статистических данных. Н а основании м а те ­
риалов бю джетного обследования 4 5 хозяйств Ф е р га н ­
ской области по трем районам Ф ер ган ы получается сле­
дую щ ая картина:
u „ Унаеледов. Купленная
Назвавие района зеш ш с 19Ю_ 1915 г.
Ганджированский . . . 18,79 д. 17,16 д.
Я к о б и т с к и й . 9 ,7 „ 18,68 „
Бешаритский . . . . . 2 1 ,9 7 „ 20,01 „

Ц е н а земли была тож е чрезвычайно высока. Т а к , по

данным те х же 45 бюджетов одна десятина поливной
земли в хлопковы х районах Ф е р га н ы в 1915 году стоила
в среднем 1.000 рублей.
Тяж елы й пресс капиталистического кредита м етро п о ­
лии, частная собственность на землю — все это тяжелым

144
гнетом л ож ится на колониального дехканина. И кредит
и сущ ествование частной собственности на землю, при
столь вы сокой товарности хозяйства, неизбежно способ­
ствовали бы стром у росту диф еренциации, быстрому росту
обезземеления. Д о стато ч н о одного неурож айного года
для то го , чтобы парцеллярный крестьянин, обремененный
кредитом, лишался земли и переходил в ряды безземель­
ных пролетариев, а принимая во внимание чрезвычайно
слабое развитие промы шленности С редней А зи и , — в ряды
лю мпен-пролетариев. Д ействительно, количество лю мпен-
прол етариата, к а к , впрочем, во всех колониях и полуко­
лониях, чрезвычайно велико. О н и бродят по большим
дор о гам , занимаю тся мелким нищенством, дервишеством,
нанимаясь иногда на случайную поденную работу. Н о по­
мимо создания больших кадров безземельных создается
громадная гр уп п а рабочих с наделом без инвентаря, т.-е.
таки х , которы е не м о гут прокормиться на своем кл очке
земли и вынуждены продавать свою рабочую силу. С во ­
бодных рабочих П онятовский насчиты вает в Ф е р га н е к
190 7 го д у — 1 5 0 ты сяч человек и к 1910 г. — 2 0 0 тысяч
человек. Н а м очень трудно представить сведения о темпе'
дифференциации, ибо состояние переписей 1867 и 1 9 0 7 г г .
не д аю т материалов для установлении тем па дифферен­
циации. Н о к 1917 году дифференциация достигла зна­
чительны х размеров.
г, „ Ф ерган ск. обл.
Группы хозяйств г у них о
У них % У них %
по землевлад. % хоз. % хоз. земли.
земли.
Д о 1 десятины . . 51 9 .8 24 2
От 1до 3 дес. . 30,1 2 3 ,4 26,1 8 ,2
„ 3„ 5 „ . 9,1 15,2 14,2 9 ,4
» 5 „ 10 „ . 6 ,3 2 0 ,3 18.3 23,2
„ Ю „ 20 „ . 2 ,5 15,3 11,8 2 8 ,2
Свыше 20 дес. . . 1 ,0 16 5 ,6 29

И т а к , к 1 917 году в Ф е р га н е , т.-е . в области, куд а

больше вс его п р о н ик капитализм, 5 1 % хозяйств имело
9 ,8 % земли и, с д руго й стороны — З У 2% хозяйств имело
3 1 ,3 % земли. Д иф ф еренциация колоссальная. В С редней
А зи ы к началу револю ции ф актически созрели почти все
те условия, ко то р ы е М а р к с считал необходимыми для
гибели парцеллярной собственности. Ц е н а земли тяжелым

10 Революционные Восток. 145

прессом давила на хозяйство парцеллярного собственника.
Р остовщ ичество достигло колоссальных размеров и опу­
тывало дехканина с головы до н о г. И стощ ение почвы, на
которой в течение десятков лет без удобрения сеялся
один только хлопок, без всякого севооборота, было чре­
звычайно велико. О бщ ественны е пастбищ а, помогаю щ ие
мелкому собственнику держать рабочий ско т, в Ф е р га н е
исчезли совершенно и начали исчезать и в д руги х райо­
нах; наконец, деревенская промышленность, пом огаю щ ая
полунатуральному парцеллярному хозяину сводить концы
с концами, в X X веке исчезла совершенно. Ручное т к а ­
чество вытеснялось российским ситцем и погибало. Д р у ги е
ремесла выделялись из крестьянского хозяйства в само­
стоятельные, замкнуты е, городские цеховые организации.
В несколько модифицированном виде сказывалось такж е
и влияние конкуренции крупного хозяйства, работаю щ его
на более высокой технической основе. Хлопковому хозяй­
ству в Средней А зи и приходилось выдерживать ко н ку ­
ренцию с американским хлопком, несмотря на то, что
на америанский хлопок были высокие протекционны е
пошлины, доходящие до 5 руб. на пуд волокна. В ы года
высоких протекционных пошлин до дехканина не доходила,
застревая в карманах хлопковых фирм и тысячной армии
скупщиков-комиссионеров.
Словом, налицо были все условия для гибели пар­
целлярной собственности, и, действительно, сельское хозяй­
ство хлопковых районов к моменту мировой войны пере­
живало жесточайший затяж ной кризис, который и был
кризисом парцеллярной собственности. Н о здесь выступает
характерная черта для всех колоний: на смену медленно
гибнущ ей парцеллярной собственности приходило не капи­
талистическое хозяйство фермерского типа, а байское
хозяйство, хозяйство по своей структуре полуфеодальное.
В озникнув в результате скуп ки земель у разоряющихся
крестьян, т.-е. возникнув капиталистически, они ведут
хозяйство все более и более крепостнически.
Т е х н и ка этих хозяйств весьма примитивная, работаю т
они тем и ж е примитивными орудиями труда, что и бед­
няки, не применяя почти европейского инвентаря. Т а к,
у пятисот помещичьих хозяйств, ликвидированных в про­
цессе земреформы, оказалось всего несколько десятков

146
плугов и почти н икакого д р у го го европейского инвентаря.
Н и к а ко й концентрации производственного процесса в этих
хозяйствах нет; обычно хозяйство состоит из нескольких
д есятков участко в, разбросанных на большом расстоянии
д р у г о т д руга, и на каж дом участке сидит чайрикер-
издольщ ик. О количестве участков крупны х хозяйств
можно судить на основании материалов земреформы, из
которы х видно, что у 4 7 4 крупны х землевладельцев было
2 .5 6 3 у ча с тка земли, из ко то р ы х 1.889 были в своем
и 6 1 4 в чуж ом земельном общ естве.
Х о зя й с тв а, состоящ ие из 5 0 — 6 0 участков земли
с несколькими десятками чайрикеров,— явление в оседлых
у зб екски х районах совсем не редкое. Н е входя здесь, за
недо статком места, в анализ института чайрикерства
(издольщ ины ), нужно здесь только отметить, что чайри-
керство бесспорно является инсти туто м полуфеодального
типа. В озникнув в средние века на мюльковых и вакуфных
землях, тщ ательно регламентированное нормами ш ариата
(м усульманского права) чайрикерство сохранилось до
наш их дней, перейдя с мюльковых на байские земли.
Конечно, чайрикерский и н с ти ту т претерпел за последние
десятилетия н екото рую капиталистическую эволюцию,
появились некоторы е новые ш трихи, вы ражаю щ ие те н д е н ­
цию превращ ения чайрикера в наемного рабочего. П о я ­
вился чайрикер без инвентаря, уходящ ий на заработки
в д руго й уезд , а иногда и в д ругую область, но все же
и до н аш их дней чайрикер в наемного рабочего не пре­
вратился и не освободился ещ е от патриархально-фео­
дальных чер т.
Ч ай р и кер ская сделка — в большинстве своем типичная
полукрепостническая кабальная сделка. Ч ай рикер кормится
у хозяина, забирая у него продукты в долг, жена ч айр и­
кер а зачастую няньчит д етей и стирает белье у хозяина,
хо зяин ж ен ит холостого чайрикера, словом, весь бытовой
у кл ад ж и зн и чайрикера тесно связан с хозяином. Ч а й р и ­
кер — вечны й долж ник баев, ибо обычно по окончании
года, при расчетах, он ф актически не получает своей доли
урож ая, а за ним остается ещ е некоторы й долг, для о тр а ­
б отки ко то р о го он снова остается у то го же хозяина ещ е
на один сезон. Ч ай р и ке р , работаю щ ий 1 0 — 15 лет у хозя­
ина, не м о гущ ий от н е го уйти, та к к а к не в состоянии

10* 147
расплатиться с д о л г а м и ," явление довольно распростра­
ненное. Бывают случаи, когда после смерти тако го
задолжавш его чайрикера кто-нибудь из его родственников
продолжает отрабатывать этот долг землевладельцу. Был
даже зарегистрирован в Т а ш ке н тс ко м уезде случай, ко гд а
землевладелец запретил хоронить ум ерш его чайрикера,
пока один из его родственников не согласился отра­
ботать за его долги. Т ако в уклад жизни чайрикера, этого
своебразного полукрепостного, дожившего до наш их дней.
Соверш енно естественно, что хозяйство, работающее при
помощи та ко го чайрикерского труда (а Б/ 6 земель у к р у ­
пных хозяйств обрабатывается чайрикерским трудом), не
может считаться капиталистическим, а является хозяйством
полуфеодального типа. Таковы почти все крупные хозяй­
ства. И т у т , естественно, возникает вопрос, почему в резуль­
тате развития капитализма в Средней А зи и выросло не
капиталистическое хозяйство, а байское полуфеодальное
хозяйство? О тв е т на этот вопрос надо искать в особых
условиях развития капитализма в колонии.
Капи тал , проникая в колонию, не развивает там п р о ­
мышленности, а стремится превратить колонию в свою
сырьевую базу. Промышленность в Т ур кестане, к а к впро­
чем и во всех колониях, не развивалась. Разоренны й
дехканин в город итти не мог и неибежно должен был
оставаться в сельском хозяйстве. Такова особенность
развития капитализма в колониях. А гр ар но е перенаселе­
ние деревни в виду отсутствия промышленности не рас­
сасывалось, а всей своей тяжестью давило на сельское
хозяйство. Товарность крестьянского хозяйства росла,
а с ней неизбежно росла дифференциация и обезземели­
вание, а промышленность в городах не развивалась, и
разоренный крестьянин оставался в деревне. П о подсче­
там З ао р ской и А лександер, всего в Туркестане было
21.00 0 рабочих, из которы х б.ООО пришлых и только
1 5.000 из коренного населения. Н а 4 6 6 жителей в Т у р к е ­
стане приходился лишь один рабочий.
С оверш енно понятно, что при таком положении к р е ­
стьянин не мож ет бросить свой клочок земли идет рабо­
тать на любых кабальных условиях к землевладельцу.
Если добавить, что на Средню ю А зию давило е щ е а грар ­
ное перенаселение соседних стран (Северных провинций

148
 К и т а я , К а ш га р и и и А ф га н и с та н а ), что каж д ую весну
несколько десятков тысяч ка ш га р с ки х рабочих переходили
гран иц у, то станет понятны м, что при таком большом
количестве избыточной рабочей силы не было н и ка ки х
стимулов вводить усоверш енствованны е машины, строить
капитал истическую ферму.
Б урны й рост товарности сельского хозяйства в хлоп­
ковы х районах С редней А з и и вызвал столь же бурный
рост внутреннего рынка, спрос к а к на основные предметы
питания— хлеб,— т а к и на продукты промышленности. Е с те ­
ственно, что при та к и х условиях вложение капитала
в торговлю было чрезвычайно выгодно. К р уп н ы й земле­
владелец, обеспеченный дешевым чайрикерским трудом,
предпочитает вкладывать получаемую им земельную ренту
в торговы е и ростовщ ические операции, а не на дело
поднятия своего хозяйства, на приобретение сел-хоз.
маш ин, п о ку п ку удобрения и т. д.
А гр а р н о е перенаселение, давш ее необычайно дешевый
труд чайрикеров, с одной стороны , и высокий процент
прибыли, которы й приносил капитал, помещ енны й в то р ­
говлю и ростовщ ичество, естественно, привели к тому,
что возникали не капитал истические фермы, а полуфе­
одальные хозяйства, работаю щ ие чайрикерским трудом .
Зем ельная рента, получаемая крупны ми землевладельцами,
обычно уходила из сельского хозяйства в торговлю и
ростовщ ичество. П о неполным и неточны м подсчетам
Н а р ко м зе м а У з С С Р , н аканун е земреформы сумма выко­
лачиваемой земельной ренты по 4-м областям, гд е была
провед ена земельная реформа, достигала 25 миллионов
рублей, из которы х на одну Ф е р га н с ку ю область падало
18 миллионов. Вся эта громадная сумма ценностей у х о ­
дила из сельского хозяйства.
С ов ерш енн о естественно, что сельское хозяйство
в хлопковы х районах заш ло в ту п и к, при котором даль­
нейш ее развитие производительнных сил сделалось невоз­
м ож ны м.
Р азв и ти е капитализм а вызвало к ж изни появление полу­
феодальных б айски х хозяйств, которы е сами оказались
величайшим тормозом для развития производительных сил.
К апи тал и зм в сельском хозяйстве там развивался, но, ка к
и во всякой колонии, развивался в уродливых, ублюдочных,

149
половинчатых формах. Капитализм не произвел там ради­
кальной лом ки феодальных отнош ений, капиталистическая
эксплоатации тесно переплеталась с эксплоатацией фео­
дальной, и колониальный дехканин С редней А зи и жил
под двойным гнетом — и капиталистической и феодальной
эксплоатации.
Д ехкан и н страдал одновременно и о т развития кап и­
тализма и от недостаточности его развития. Э то звучит
парадоксально, но это именно та к . Капи тал изм , развивая
товарность д ехканского хозяйства, поставил его в зави­
симость о т рынка, заставил покупать его дорогой хлеб,
отнял у дехканина т у относительную устойчивость, к о то ­
рую он имел при натуральном хозяйстве. Н о своебразньіе
условия развития капитализма в колонии, отсутствие про­
мышленности, создали тако е положение, при котором
разорившийся колониальный крестьянин чрезвычайно мед­
ленно превращался в наемного рабочего и очень надолго
задерживался в варварских условиях существования пар­
целлярного собственника, обреченного на полуголодное
сущ ествование. Т акова вообщ е участь колониального
крестьянина, ее не избежал средне азиатский дехканин.
Развитие капитализма в колонии— процесс ещ е более м учи­
тельный, чем в метрополии, гнет феодальных п е р е ж и т­
ков здесь сильнее, и буржуазия метрополии значительно
ш ире использует эти феодальные пережитки для у г н е ­
тения феодального крестьянина.
Торговы й капитал метрополии старательно использо­
вал феодальные пережитки для эксплоатации колони­
ального дехканина и для того, чтобы возложить на кр е ­
стьянство всю тяжесть развития капитализма. Н о тако й
путь внедрения капитализма ко гд а к методам ка п и та ­
листической эксплоатации присоединяется ещ е гн е т фео­
дальных переж итков, является наиболее болезненным,
Внедрение капитализма, в С редню ю А з и ю сопровожда­
лось не решительной ломкой до-капиталистических отно­
ш ений, а медленным их приспособлением к нуждам капи­
тала. Т а ко в общий путь всех колоний и полуколоний.
У ж е мировая война застала сельское хозяйство С р е д ­
ней А з и и в состоянии затяж ного кризиса сельского х о зя й ­
ства, в состоянии приостановки роста производительных
сил, колоссального обнищания крестьянства. П ром ы ш лен­

150
 ная б ур ж уази я метрополии, боясь потерять Т у р к е с та н ,
к а к хл опко вую базу, судорожно искала выхода из это го
туп ика.
В 1 9 1 3 /1 4 г ., как из р о га изобилия, посыпались про­
екты спасения Т ур кес та н а . Т у т и грандиозны е проекты
нового орош ения, т у т и п ро екты ссудных касс и органи­
зация д еш евого кредита, т у т и п ро ект С емиреченской
железной дороги. Н о соверш енно ясно, что дальше этих
паллиативов даже наиболее радикальная часть буржуазии
пойти не м огла, ибо она не м огла пойти на уничтож ение
д о-капи тал кстически х, феодальных переж итков, на ко то ­
рых покоилась вся система эксплоатации у зб е кс ко го дех­
канина. Б ур ж уазия не м огла п ойти на национализацию
земли, на генеральную ее расчистку от феодального
хлама, словом, не смогла произвести лом ку производ­
ственны х отнош ений, которы е у ж е к моменту войны
пришли в явное противоречие с интересами развития
производительны х сил. Н е л уч ш е было дело и у местной
туземной буржуазии. К а к и всякая колониальная б ур ж уа­
зия, она была теснейш им образом связана с феодальными
и полуфеодальными элементами своей страны и не могла,
конечно, пойти на радикальную лом ку д о-капитал исти-
ческих отнош ений,
Т о л ь ко пролетарская революция м огла сломать все эти
феодальные переж итки, расчистить землю от феодального
хлама, разв язать развитие производственных сил. П р о л е ­
та р и а ту и в С ред ней А з и и пришлось не только произве­
сти социал истическую револю цию, но и завершить дело
б ур ж уазн о -д ем о кр ати ческо й револю ции. Н о и т у т прокля­
тые условия колониального прош лого вызвали запоздание
в р азр еш ен ии этой задачи на 8 лет, вместо 1918 в 1925 г.
П ервы е годы револю ции не внесли почти н и ка ки х
изменений в аграрны е отнош ения. П равда, почти кажды й
советский и партийный с'езд в Т у р к е с та н е выносил резо­
л ю ции о необходимости проведения земельной реформы,
но дело соверш енно не двигалось с мертвой то чки. Были
н е кото ры е разрозненны е попы тки провести земельную
реформу, но они потерпели крах, т а к к а к были произве­
дены н а с ко к о м , без должной социально-политической
обстановки и без достаточной организации масс. Д а и сами
эти п оп ы тки были настолько ничтожны , что о них можно

151
и не говорить. Т а к , в 1921 году в Ф е р га н е было распре­
делено около 2.0 00 десятин земли среди бедноты. П р и
чем эта земля частично перешла в р у ки прежних земле­
владельцев, частично была просто заброшена. Т а к и е же
попы тки произвести земельную реф орму делались и в
Т аш кен тско й области.
Помимо этих „реформ“ в Т у р к е с та н е , главным обра­
зом в казакских районах, была проведена земельная
реформа, направленная главным своим острием не на
уничтожение феодальных пережитков, а на уничтож ение
остатков колониального гнета, на уничтожение переж итков
колонизаторства.
Т а к , были конфискованы земли части русских пересе­
ленцев и переданы коренному населению.
Реформа эта направлялась, главным образом, по линии
национальной и, конечно, не внесла существенных изм е­
нений в аграрны й строй Средней А зи и . И т а к , ф актически
до земельной реформы 1925 года аграрные отнош ения
остались почти такими же, к а к и в 1917 году. Л у ч ш е й
иллюстрацией того, что земельные отнош ения за период
1917— 1925 года почти не изменились, является сравнение
материалов переписей 1917 года с материалами земель­
ного учета 1925 года. Т а к , группировка хозяйств по
землевладению по Ф е р га н с ко й области представляется
в следующем виде:

19 17 год. 19 2 5 год.

Группировка хоз. Группировка хоз.

% к итогу. % к итогу.
по землевлад. по землевлад.

Беззем .................. Неизвестно. Б еззем .................. 3 ,4

До 1 дес. . . . 51 До 1 дес. . . . 4 9,08
О т 1 до 3 дес. . 30,1
О т 1 до 3 дес. . 33,03
„ 3 ,, 5 „ 9,1
3 7 10,6
„ 5 „10 „ . 9 ,3
Свыше 7 „ . 2 ,9
Свыше 10 „ . 3 ,5

152
 Т у т , к сожалению, по чисто техническим условиям не
удалось взять одинаковую гр уп п и р о в ку для 1917 и 1 9 2 5 г г .,
но все ж е и при неодинаковой группиров ке совершенно
очевидно, что за 8 лет революции изменения в земельных
отнош ениях были чрезвычайно незначительны. Т а к , бед­
няцкая гр у п п а до 1 десятины сократилась только на
1 ,2о/0, очень мало сократилась кул ацкая груп п а, мало
выросла середняцкая.
Н е только не изменилась группиров ка хозяйств по
землевладению , но еще до сам ого 192 5 года земля о ста­
валась частной собственностью , и, несмотря на сущ еств о ­
вание в Т ур кр есп уб л и ке д екрета о национализации земли
и воды, купля и продажа земли была обычным явлением,
даже наканун е земельной реформы.
Т о ч н о та кж е и в Т у р к м е н и и первые годы революции
не внесли сущ ественны х изменений в земельные о тнош е­
ния. Т а к ж е шла купля и продажа мюльковых земель,
точно т а кж е , используя брачное право, байство ко нц ентр и­
ровало в своих руках санаш ковы е земли.
И зм ен ени я, произведенные революцией, не коснулись
аграрны х отнош ений и привели лишь к тому, что средне­
азиатски й крестьянин, до револю ции связывавшийся через
посредство своей торговой бурж уазии с российской то р ­
говой и финансовой бурж уазией в лице хлопковы х фирм
и московских банков, в период 191 8 — 1925 года стал
связываться с социалистическим сектором наш его народ­
н ого хозяйства в лице хл оп ко во го ком итета. Н о даже то,
ч то н а место аппарата колониальной эксплоатации встал
а п п а р а т пролетарской власти, оказалось недостаточным
для изменения земельных отнош ений. Больше то го , все
те м ер оприятия и вся та помощ ь, которую социалисти­
ческий се кто р н аш его хозяйства оказывал средне-азиат-
ско м у крестьянину, ф актически до н его не доходили, ибо,
благодаря сохранению феодальных пережитков, они застр е­
вали в р у ка х баев. Н еизм енность этих аграрны х о тн ош е­
н ий парализовала все мероприятия, направленные на
поднятие сельского хозяйства в Т ур ке с та н е , на развитие
его производительны х сил, на его социалистическое пере­
устройство. Д о с та то ч н о указать, что громадные кредиты
по линии Х л о п ко м а и Сельхозбанка, которые являлись
мощным ры чагом в деле социалистического переустрой-

153
ства деревни, до непосредственного производителя чайри­
кера не достигали. Попадая в байские р у к и ,э т и средства
частью уходили в торговлю, а частично на ростовщи­
ческих процентах передавались чайрикерам. Сохранение
до-революционных аграрных отнош ений мешало смычке
рабочего класса Сою за с средне-азиатским дехканином,
ибо между ними стоял „посредник“ в лице бая, эти же
отношения мешали воздействию социалистического сектора
нашего хозяйства на дехканское хозяйство С редней А зи и .
И тут, естественно, возникает вопрос, почему все ж е в те -
ние восьми лет революции аграрный вопрос не был р аз­
решен, чем вызвано столь позднее завершение буржуазно­
демократической революции в Средней А зи и .
У нас, ко гд а говорят о причинах запоздания земельной
реформы, обычно ссылаются на граж данскую войну, отрыв
от центра, басмачество, слабость соваппарата и ряд дру­
ги х причин. Все они, бесспорно, сыграли свою роль в деле
запоздания земельной реформы, но основную коренную
причину нельзя находить только в этом. Ведь, никакая
гражданская война, никакая слабость аппарата не м огли
же остановить аграрной революции в России. С ледова­
тельно, дело не в этом. П ричину запоздания нужно, по
нашему мнению, искать в некоторы х особенностях р аз­
вития пролетарской революции в бывших колониях.
Д ел о в том, что есть безусловная разница в ходе
революции в странах угнетаю щ их и угнетенны х. Э то раз­
личие меж ду странами угнетаю щ им и и угнетенными б ыло
неоднократно подчеркиваемо Ленины м , и без понимания
этой разницы нельзя ничего понять в основных вопро­
сах революции в колониальных странах. Т а к , Л е н и н ха­
рактеризуя тезйсы по колониальному вопросу на I I кон­
грессе Ком интерна, говорил: „Ч то является самой важной,
основной идеей наш их тезисов?— Различие между у гн е те н ­
ными и угнетаю щ ими народами“ (Л е н и н , т. X V I I стр. 2 7 4 ).
И гнорирование этой разницы неизбежно приводит к кр уп ­
нейшим политическим ош ибкам , аналогичным ошибкам
оппозиции в вопросах китайской революции.
В чем ж е состоит это отличие? О н о заключается
в том, что в странах угнетенны х огромную роль и гр а е т
национальный фактор. Если пролетарская револю ция
в России в момент, когда ей пришлось завершать и до­

154
делывать бурж уазно-д ем ократическую революцию, в пер­
вую очередь принялась за разреш ение аграрного вопроса,
то про л етар ско й революции в колонии, в данном случае
в Т у р к е с т а н е , пришлось заняться разреш ением националь­
ного вопроса, борьбой с наследием колониального прош ­
лого.
Т а к а я постановка вопроса, конечно, не означает про­
тивопоставления национально-освободительных и аграрны х
задач револю ции. Н и к а к о го противоречия между ними нет.
Н аоб о р от, последовательная борьба с переж иткам и ко ло ­
низаторства невозможна при пом ощ и одних декретов из
центра. Д л я преодоления колониального наследия, уста­
новления подлинной и близкой массам советской власти
в колонии, н уж н о поднять ш ирочайш ие массы крестьянства,
задавленны е и ф еодально-капиталистическими элементами
своей страны и метрополии. П о дн ять крестьянские массы
можно только освободив и х о т гн е т а феодальных пере­
ж и тков. Следовательно, сущ ес тв у е т неразрывная связь
между национально-освободительной и аграрной револю ­
цией. Н ель зя уничтож ить окончательно наследие колониаль­
ного прош лого, не подымая ш ирочайш их масс крестьянства,
а поднять ш ирокие массы крестьянства нельзя не разреш ая
аграр ного вопроса. Н о , для разреш ения аграрного вопроса,
без ко то р о го немыслимо и окончательное разрешение
национально-освободительных задач пролетарской рево­
лю ции и установление смы чки между колониальным
крестьянством и пролетариатом метрополии, нужно пре­
одолеть ряд трудностей, которы х нет в странах метро­
полии.
Гл ав ней ш ая трудность заклю чается в том, что нужно
парализовать влияние местной буржуазии, вырвать из-под
ее влияния ш и ро ки е массы крестьянства. Буржуазия,
которая в странах метрополии в эпоху империализма
и пролетарской революции играет всегда контр-револю -
ционную роль, в странах угнетенны х на определенных
о тр езках времени мож ет сы грать об'ективно револю цион­
ную роль, борясь с империализмом. Конечно, туземная
буржуазия, связанная, с одной стороны, с феодальными
элементами своей страны и с элементами то р го в ого
и ф инансового кап итал а метрополии, с другой, не способна
на последовательную борьбу с империализмом, но в опре­

155
деленные моменты она все же вы ступает против него.
Т а к, бухарская национальная буржуазия играла об'ективно
революционную роль во время борьбы с эмиратом, та к
и у туркестанской национальной буржуазии бывали, хоть
и очень короткие, но об'ективно революционные дни.
А нти-империалистические настроения национальной бур­
жуазии, а, главным образом, то т ф акт, что уж е при у с та ­
новлении советской власти она активно боролась с пере­
житкам и колониального прошлого, давали ей возможность
иметь значительное влияние на ш ирокие массы крестьян­
ства. Парализовать ее влияние на ш ирокие массы м ожно
было только правильной политикой партии в области
национального вопроса.
Каж д ая ош ибка в области национальной политики,
иногда просто недостаточно чу тко е отнош ение к ранее
угнетенной национальности толкали широкие массы
крестьянства в об'ятия национальной буржуазии. И только
правильная политика партии в области национального
вопроса, проведение в жизнь ряда мероприятий по ун и ч то ­
жению ф актического неравенства привели к тому, что
удельный вес национальной буржуазии на наших окраинах
падал с каждым днем и к моменту земельной реформы
стал совершенно ничтожным. Ш и р о ки е массы крестьянства
сменили национальные лозунги классовыми, все элементы
туземной буржуазии перешли на сторону ко нтр -р ево л ю ­
ции. Н ациональная буржуазия в результате правильной
национальной политики партии и соввласти потеряла
всякое влияние на массы.
О ппозиция в последних докум ентах утверждала, что
на национальных окраинах, в частности, в Узб екистане,
руководящ ую роль играет национальная буржуазия. Э то
вздорное обвинение лучше всего опровергается самим
фактом земельной реформы, проведенной при сопротивле­
нии всех элементов национальной буржуазии. Именно,
правильная политика партии на национальных окраинах
совершенно парализовала национальную буржуазию, вы­
била почву из - под ее ног, вырвала из - под ее влияния
ш ирокие массы крестьянства и тем самым создала б л аго ­
приятную социально-политическую обстановку для п ро ве­
дения земельной реформы. Действительно, что было
нужно для проведения земельной реформы и чего не хва-

156
тало в первые годы соввласти в Т у р к е с та н е , это — о р га ­
низация бедняцких и середняцких масс, мобилизация их
для борьбы за землю и сущ ествование крепкой партийной
организации, способной руководить борьбой за землю,
ввести з т у борьбу в организованны е рам ки. О тсутств и е
эти х двух основных предпосы лок мешало проведению
земельной реформы и, в свою очередь, обусловило целый
ряд д р у ги х моментов, торм озящ их проведение земельной
реформы, вроде слабости со ветского аппарата и т. д.
Если организация бедняцких и середняцких масс для
земреформы сделалась возможной лишь на восьмом году
револю ции, т о та кж е лишь в последние годы сложилась
и укрепилась в средней А з и и более или менее кр еп ­
к а я партийная организация. Преодолевая в своих рядах
уклоны к а к в сторону великодерж авного шовинизма, так
и в сто р о ну б урж уазного национализма, большеви-
зируясь на борьбе с этими уклонам и, вырастала пар­
тия, способная встать во главе борьбы за землю и п р о ­
вести под своим руководством столь организованно а гр а р ­
ную револю цию.
И , действительно, после проведения национального раз­
межевания республик С редней А зии, ко гд а обе эти пред­
посы лки были налицо, сразу ж е было приступлено к про­
ведению земельной реформы.
В аж н ей ш ей политической задачей при проведении
земельной реформы было сохранение и дальнейшее у к р е ­
пление бедн яц ко го и середняцкого блока. Разрыв этого
блока во время земреформы создал бы чрезвычайно
небл агоп р иятн ую и политически опасную обстановку.
Н еобходим ость сохранения блока во время проведения
земреформы настолько очевидна, что об этом можно и
не распространяться.
Н о сохранение и укр епл ение этого блока было делом
н елегким в виду одной характерной особенности земель­
ной реформы, отличаю щ ей земельную реформу от а гр а р ­
ной револю ции в России. В России борьба с пом ещ икам и—
конф искация пом ещ ичьих земель, т.-е . завершение б ур­
ж уазн о-д ем окр ати ческой революции в деревне, и борьба
с деревенской буржуазией, с кулаком, т.-е . социалистиче-
ския револю ция в деревне,— не совпадали. Если первая
задача была разреш ена ф актически немедленно после

157
О ктя б р я 19 1 7 г., то вторая задача была решена несколько
позднее, в эпоху комбедов в 18 го д у .
Н еско л ь ко иная обстановка была в Средней А зии .
Там , благодаря запозданию в разреш ении аграрного
вопроса, земреформа сразу должна была разрешить обе
задачи т.-е . не только уничтож ить феодальные переж итки
и тем самым завершить б урж уазно-д ем ократическую рево­
люцию, но она та кж е должна была соверш ить перероста-
ние буржуазно-демократической революции в социалисти­
ческую , т.-е . провести борьбу с капиталистическими эле­
ментами деревни — с кулаком .
Н ел еп о думать, что земреформа ударила только по
феодальным пережиткам, она не менее больно ударила и
по капиталистическим элементам деревни, по кулаку,
деревенскому ростовщ ику, торговцу.
С очетание в земреформе этих двух политических
задач создало ряд крупнейш их затруднений. Если в России
на борьбу с помещ иком шло все крестьянство, включая
сюда и кул ака, то на проведение земреформы все д е х ка н -
ство и тти не могло, ибо земреформа была не только
борьбой с помещиком, но и борьбой с деревенской б у р ­
жуазией. Э т о и создало иную расстановку классовых сил.
Зем ельная реформа проводилась при большой политиче­
ской активности деревенской бедноты, настороженности
и недоверчивого отношения середняка на первом этапе
реформы и полной враждебности ка к помещиков, т а к и
всех элементов городской и деревенской буржуазии. Н е
разорвать связи с середняком, не дать возможности пере­
тянуть середняка на свою сторону деревенскому к у л а ку ,—
вот како в а была политическая задача момента. И эта
задача была выполнена.
С ередняк, в начале земреформы относившийся
весьма настороженно ко всем мероприятиям и колеба­
вшийся в процессе проведения земельной реформы, убе­
дился, что земреформа его не заденет, крепче связался
с бедняком, и в результате проведения земельной реформы
мы имеем усиление бедняцко-середняцкого блока. В ы пол­
нение этой основной политической задачи и послужило
залогом усп еха земельной реформы.
О гр о м н ая работа по организации деревенской бедноты
была проведена накануне земреформы в форме создания

158
чайр икер ски х гр у п п в комиссии содействия земреформе.
Э ти о рган и зац и и деревенской бедноты на первом этапе
пом огли выявлению пом ещ ичьих земель, провели борьбу
с со кр ы тием инвентаря. И ко гд а эта предварительная
р аб ота по организации масс и выявлению с их помощью
сокры ты х земель и инвентаря была проведена, то гд а -то и
началась р аб ота по проведению земельной реформы.
Н е входя здесь в те х н и ку организации работ по зем­
реформе, мы коснемся здесь лишь основного содерж а­
ния ее.
Зем ельная реформа в первую очередь, т.-е. в 1 9 2 5 —
1 9 2 6 го д у , была проведена в тр е х областях У зб е кс ко й
Р еспуб л ики — Т а ш ке н тс к о й , Ф е р га н с ко й и С ам аркандской,
т .-е . в областях с наиболее развитыми товарными отно­
ш ениям и, наиболее "передовых в культурном отнош ении,
и в п я ти районах М е р в с ко го и П о л тор ац кого округов
Т у р км ен ско й республики. В « 1 9 2 6 /2 7 г. земельная ре­
форма^ была проведена в Зер авш анско м о кр уге, вхо­
дившем до нацразмежевания, т.-е . до 1 9 2 3 года, в состав
Б ухарской Н ародной С ов етско й Республики. В К и р ги зи и
только в этом год у приступили к проведению земель­
ной реформы.
О сн о вн о е содержание земреформы в у зб екски х рай­
онах заклю чалось в том, что хозяйства та к называемых
п ом ещ иков, владею щ их в Ф е р га н с к о й области землей
свыше 4 0 десятин, в С ам ар канд ско й и Т а ш к е н тс к о й свыше
5 0 десятин, а в З ер ав ш а н с ко й свыше 35 десятин, были
ликвидированы полностью и у них целиком была отобрана
земля, р абочий с ко т и инвентарь. Х озяйства кулацкие,
имевшие более 10 десятин в Т а ш ке н тс ко й и С а м а р ка н д ­
ской областях, более 9 десятин в Зеравш анской и 7 деся­
ти н в Ф е р га н с к о й , были урезаны , т.-е . у них отбирались
изл иш ки земли сверх нормы и та кж е выкупался рабочий
с ко т и инвентарь, если таковой имелся свыше нормы
оставления.
И з этих земель плю с земли культурны х вакуфов,
земель кр уп н ы х торговцев и земель городских жител ей,
не вед ущ их хозяйства, составился земельный фонд.
П о всем четы рем областям У зб е кс ко й республики было
отобрано 2 1 5 .1 3 4 ,9 4 десятины . О то б р а н н а я земля по
группам хозяйств распределялась следую щ им образом:

159
 Отобрано. Колич. десятин.
У п о м е щ и к о в ............................. 43.45 9 ,4 3
„ крупн. т о р г о в ц е в ................. 1.222,71
„ имеющих сверх нормы . . 5 7 .389,14
„ городск. населения . . . . 33 .831,22
Госуд., вакуфн. и обществ, зем, 2 7 .4 5 9 .0 6
В ы м о р о ч н ы х ............................. 4 .264,31
Прочих .......................................... 47 .5 1 9 .0 7
Итого . . . . 215.134,94

В сего было ликвидировано 594 помещичьих хозяйства,

1.001 хозяйство крупны х торговцев, 13.603 прочих (сюда
вошли главным образом горожане, имеющие земли в де­
ревне и не ведущие хозяйства) и были урезаны излиш ки
земли у 6 .8 7 8 хозяйств, им ею щ их сверх нормы. В сего
было задето земреформой 25 .4 8 4 хозяйства, что состав­
ляет 4 ,2 7 % всего числа хозяйств и 3 ,4 % всех хозяйств,
ж ивущ их в киш лаке.
Зем ельная реформа передала в фонд наделения 1 0 %
всех поливных земель.
П оскольку земреформа своим главным острием направ­
лялась против пережитков ф еодализма и против и н с ти ­
т у т а чайрикерства, постольку понятно, что и наделение
землей было поставлено та к, чтобы нанести реш аю щ ий
удар чайрикерству. Зем ля в первую очередь закреплялась
за чайрикерами, которые обрабатывали ее и были связаны
с ликвидируемым или урезываемым хозяйством. Зем ля,
оставшаяся после закрепления ее за чайрикерами, разда­
валась каралам (годовым рабочим), работавшим в данном
хозяйстве, и другим безземельным и малоземельным
дехканам.
В сего со всеми ликвидированными и ущемленными
хозяйствами было связано и находилось у них в зависи­
мости 22 .4 9 5 хозяйств чайрикеров и ш ириков и 761 ка -
ралов; 2 2 ,5 тысячи семейств находилось в полуфеодальной
кабале у хозяйств, затронуты х зем реф ормой*). Земельная
реформа в первую очередь освободила их от колониаль­
ной зависимости, закрепив за ними обрабатываемую им и
землю и наделив их инвентарем.

1) Сюда не вошли данные о Зеравшанской области.

160
 В сего в процессе земреформы в У зб екистане было
устроено 6 1 .1 0 3 хозяйства и 3 8 7 артелей с 2.211 се м е й с тв 1),
В том числе было устроено 2 8 .8 5 3 чайрикера, 5.745 го д о ­
вых и поденны х рабочих и 26 .5 2 5 безземельных и мало­
земельных д ехкан.
Зем ель ная реформа ударила по чайрикерству, избавив
свыше 2 8 .0 0 0 чайрикеров о т полуфеодальной кабалы,
поурезала ку л а ка и устроила свыше 2 6 .0 0 0 безземельных
и малоземельных дехкан.
Земельная реформа тем самым не только выполнила
задачу борьбы с феодальными переж иткам и, но она и
с неменьш им успехом провела дело борьбы с кулаком,
оказала реалькую помощь деревенской бедноте, вызвала
переход громадного количества бедняцких хозяйств в серед­
няцкие.
Зем ель ная реформа в С ред ней А з и и является лучшим
опровержением оппозиционны х басен о ставке на кул ака
и иллю страцией то го , что даже на отдаленных национальных
окраинах интенсивно ведется борьба с кулаком и что
дифференциация крестьянства в советских условиях про­
ходит совсем не та к, ка к при капитализме: р астет сер ед ­
няцкий слой и сокращ аю тся крайние группы бедноты и
кулаков. Л у ч ш е й иллюстрацией этого положения м ож ет
посл уж ить следую щая таблица (см. стр. 162):
Д ей ств и тел ь но по 4 областям почти исчезла гр уп п а
безземельны х, упав с 4 ,3 % до 0 ,5 % , бедняцкая груп п а
до 1 десятины т а к ж е сократилась на 4 % , вместо 3 8 ,1 % ,
3 4 ,3 % и, н аконец, почти вдвое сократилась кулацкая
гр у п п а — с 6 до 3 ,8 % . З а т о значительно вырос серед­
няцкий слой, почти на 1 0 % . Циф ры эти настолько красно­
речивы, ч то не н уж д аю тся в комментариях.
Н о мало т о го , что изменилось группировка хозяйств
по земле. Вновь устроенны м бедняцким хозяйствам была
о казана реальная помощь в деле их инвентаризации. Т а
реальная помощ ь, которая была оказана бедноте, плю с
целый ряд мероприятий социально-политического х а р а к ­
тера являю тся лучш ей гарантией то го , что земреформа
была д остато чно прочно закреплена.

х) Кроме этого, 12.557 хозяйств было устроено на землях нового

орошения и им было роздано 29.641 десятина.

11 Революционный Восток. 161

а
о Было до Стало после
И
О ГРУП П И РО ВКА земреформы. вемреформы.

'S. ХОЗЯЙСТВ. Число /о к

°L К Число % к
z хозяйств. итогу. хозяйств. итогу.

Ф ерганская область.
1 Безземельн.................................. 9.555 3 ,0 / 550 0 ,2
2 До 1 дес...................................... 140.705 49,08 132.815 47.1
3 О т 1 до 3 дес............................ 94.261 з з .о ; 111.977 3 9 ,6
4 *) 3 1 -, • ..................... 29.886 10,6 36.367 12,8
5 Свыше 7 ......................... 8.203 2 ,9 890 0 ,3

Ташкентская область.
1 Безземельн.................................. 8.136 12,5 355 0 ,5
2 До 1 дес...................................... 11.744 18,1 8.905 13,8
3 О т 1 до 3 дес............................ 21.622 30,3 25.565 3 9 ,4
4 22.077 34.0 27.729 4 2 ,8
5 Свыше 10 „ ......................... 3.232 5 ,0 2.257 3 ,5

Самаркандская область.
Î Бе земельн. . . . • . . . . 3.330 2 ,8 136 0,1
2 Д э 1 дес...................................... 30.726 25,9 29.570 2 4 ,9
■3 О т 1 до 3 дес............................ 29.980 25,3 31.773 2 6 ,8
4 36.295 3 0 ,0 39.582 3 3 ,4
5 С вы ш і 10 , , ......................... 18. 04 15,3 17.474 14,7
Н е в ы я сн ен о ............................. ИЗ 0,1 113 0,1

Зеравш анская область 5).

1 Безземельн.................................. 2.676 2 ,7 1.829 1 .9
2 До 1 дес...................................... 25.599 25,7 22.019 22,7
3 От 1 до 3 дес............................ 42.525 42,7 42.867 44,1
4 Я 7 25.682 25,8 29.767 3 0 ,6
5 Свыше 7 „ ......................... 3.140 3,1 686 0 ,7

Итого по 4 областям.

1 Безземельн.................................. 23.697 4 ,3 2.870 0 ,5

? До 1 дес....................................... 208.774 38,1 193.309 34 3
3 О т 1 до 3 дес............................ 168.388 30,8 212.182 3 7 ,7
„ 3 „ 9 ., • ..................... 113.940 20,8 133.445 2 3 ,7
Свыше 9 „ ......................... 32.779 6 ,0 21.307 3 ,8

!) С ю д і не вошло 1.008 хоз., ликвидированных у помещ иков и

крупных торговцев.

162
 П о ч т и все вновь устроенны е хозяйства были снабжены
рабочим с ко то м или деньгами на вспаш ку.
8 0 % вновь устроенны х хозяйств было удовлетворено
рабочим с ко то м в натуре, или в виде денежного кредита
на е го п о к у п к у из расчета по одной голове на хозяйство.
О к о л о 1 5 % хозяйств получили деньги на вспаш ку, или
их земли были вспаханы тр актор ам и , и только 4 ,3 % всех
вновь устроенны х хозяйств оказались не обеспеченными
рабочим ско то м и деньгами на вспаш ку. С еменную помощь
и мтртвы й инвентарь тузем н о го ти п а получили все вновь
устроенны е хозяйства. Все ссуды по рабочему с к о ту и
европейскому инвентарю были долгосрочные до осени
1 9 2 8 год а, остальные кредитования краткосрочны е. Все
вновь устроенны е хозяйства были в первом году освобо­
ждены о т сельхозналога.
Т а к и е размеры хозяйственной пом ощ и помогли вновь
устроенны м хозяйствам стать н а н оги и освоить большую
часть полученны х земель.
В торой е ‘езд Советов У з б е к с к о й Р еспублики, подводя
и то ги земреформы, следую щ им образом характеризовал
ее результаты :
„П одвод я и то ги проведенной в Ф ер га н с ко й , Т а ш к е н т ­
ской, С ам ар канд ско й и Зер ав ш анско й областях земельной
реформы и констатируя, что земельная реформа ликви­
дировала пом ещ ичью гр у п п у хозяйств, нанесла реш аю щ ий
удар препятствовавш им р о с ту производительных сил
крепостническим переж иткам в ки ш л а ке, освободила
трудовое дехканство от значительной части ренты, еж е­
год но выплачиваемой паразитическим слоям города и
деревни, значительно сократил а малоземелье, увеличила
размеры тр уд ов ого землепользования, дала возможность
для начала п ереустро й ства сельского хозяйства на со­
циалистических началах, способствовала поднятию мало­
мощ ны х слоев деревни, дала возможность дальнейшему
укрепл ению середняцкой группы хозяйств, значительно
ослабила кул ацкую гр у п п у , способствовала созданию
б едняц ко'серед няцкого б л о ка и изоляции кулацкой группы ,
подняла п ол итическую активность ш ироких слоев дех-
канства, создала ш и ро ки й бедняцкий и середняцкий акти в,
с успехом ведущ ий работу по строительству С оветов
и очищ ению их о т б айского влияния, и значительно под-

11* 163
няла классовое самосознание дехканства 2 Всеузбекский
курултай Советов рабочих и д ехкански х депутатов пол­
ностью одобряет произведенную р а б о ту “ .
Тако вы результаты земельной реформы по У зб е кс ко й
С С Р . В Туркм ении же земреформа упразднила деление
земель на мюльковые и санашковы е, освободила землю
о т родовых загородок, уничтож ила ежегодны е переделы
земель, мешавшие развитию производительных сил в сель­
ском хозяйстве. Т ам были проведены в жизнь начала
трудового землепользования на основе национализации
земли и воды, и вместо родового водо-землепользования
было поставлено трудовое. Был нанесен сокруш аю щ ий
удар родовой аристократии и байству, было уничтожено
брачное право, являвшееся орудием концентрации земли.
К ро м е то го , в Мервском о кр у ге был проведен ряд меро­
приятий по линии борьбы с чересполосицей и дально­
земельем. Н а этих мероприятиях землеустроительного
хар актер а мы здесь останавливаться не будем.
В результате урезки излишков у всех владевших зем ­
лей свыше двух с половиной десятин в П олторацком
и пяти десятин в Мервском о кр у ге и отчуждению земли
и воды у ряда других групп землевладельцев (торговцев,
служителей религиозного культа), был получен земельный
фонд— 2 .3 1 4 десятин в П о лтор ац ком о кр уге и 1.000 деся­
ти н в М ервском . Кром е то го, в фонд вошли все санаш -
ковые земли, общественные и принадлежащие Г З И .
Упр азд нив все деления земель в этих районах на
мюльки, санаш ки, силах-су и вакуфы, передав землю и
воду дехканам в бессрочное подворно-трудовое пользо­
вание по норме для М ервского о кр у га в 3 десятины и
П о л то р ац ко го в I 1/ , земреформа установила следую щ ий
порядок наделения землей. В первую очередь землей н а­
делялись безземельные, затем малоземельные и в третью
очередь те дехкане, которы е до сих не вели самостоя­
тельного хозяйства, но которы е выразили желание рабо­
тать н а земле. „П р и соблюдении очередей, преимущество
отдается тем, которые работали на отчужденных землях
в качестве арендаторов - издольщиков, а из этой к а т е ­
гории преимущ ество дается тем, которые в той или иной
степени обладают инвентарем“ . (§ 12 инструкции о про­
ведении земреформы). Т а к и м образом, и в Т у р к м е н и и

164
земреформа нанесла серьезный удар и по кабальным
чайр икер ски м отнош ениям. Всего было наделено 1 0 .0 7 6 хо­
зяйств по П о л то р ац ко м у о кр у гу , в том числе 3 .4 1 7 б ез­
земельных, и по М ервском у о к р у гу 2 .8 9 4 , конф искации
подверглось 3 .7 5 3 хозяйства и ур езке — 3 .0 6 0 1).
Зем ельная реформа не только расчистила землю
от хлама феодальных и родовых переж итков, не только
нанесла удар капиталистическим элементам деревни и
укр епи ла бедняцко-середняцкий блок, она ещ е совер­
ш енно обновила и оздоровила весь низовой советский
аппарат и аппарат союза К о ш ч и .
Непосредственно произведенные после земреформы
перевыборы С оветов и ч и с тка сою за К о ш ч и закрепили
политические результаты земреформы, политически до­
били кул ака и родового вождя, имевших до земреформы
большое влияние в низовом, советском и кош чинском
аппарате, организационно закрепил и бедняцкий и серед­
няцкий блок. Значительная засоренность советского
и ко ш чи н ско го аппарата, с ко торой безуспеш но до зем ­
реформы боролись в течение нескольких лет, после зем­
реформы, благодаря колоссальному под'ему активности
бедняцких и середняцких масс, была изж ита.
Байские элементы и родовые вожди изгонялись из со­
ветов и союзов К о ш ч и , и даж е в „священной Б у хар е“
во время земреформы бедняки изгоняли баев из избира­
тельных собраний и слагали песни, высмеивающие бая
и муллу. О т былого благочестия после земреформы
ничего н е осталось.
Зем ельная реформа сопровождалась невиданными
раньше в С ред ней А з и и схватками классовой борьбы,
и в результате — полная победа бедняцко-середняцкого
блока и в советах и в союзе К о ш ч и .
Если к этому ещ е добавить, что непосредственно
после проведения земреформы была проведена проверка
киш лачны х и аульных партячеек, которая очистила дере­
венские парторганизации о т чужды х и примазавшихся
элементов, и что одновременно с проверкой в п артию
влились большие пласты бедняцкого актива, поднятые

*) Более подробных цифровых данных по Туркмении получить

не удалось.

165
впервые земреформой к политической жизни, то тогда
станут понятными те изменения, которы е произошли
в С редней А з и и в результате реформы.
Укрепление партийной организации в кишлаке, оздо­
ровление низового советского и кошчшского аппарата,
укрепление бедняцко-середняцкого блока — таковы ее поли­
тические итоги.
А в области экономической — фактическая национали­
зация земли, уничтожение феодально-родовых пережитков,
серьезный удар по капиталистическим элементам деревни.
З ад ачи, которые встают после земреформы, идут к а к
по линии окончательного уничтожения и искоренения
феодальных пережитков, та к и по линии социалистиче­
ского переустройства киш лака.
П о первой линии стоит задача изживания чайрикерства
в сущ ествую щ их его формах.
Ведь, и после земреформы чайрикерство осталось
даже у середняцких хозяйств в хлопковых районах. Х л о ­
пок, ка к культура чрезвычайно трудоем кая, требует более
ш ироких размеров применения наемного труда, а преобла­
дающей формой применения наемного труда является
чайрикерство. С ейчас ликвидировать эти остатки чайр и­
керства нужно и можно путем регламентации чайрикер-
ско го труда, путем перевода его на рельсы наем ного
труда, регламентированного и охраняемого советским
законодательством о труде. Превратить часть чайрикеров
из полукрепостны х в наемных сельскохозяйственных ра­
бочих, переселить д ругую часть на земли нового орош е­
ния и превратить их в самостоятельных хозяев— таков,
очевидно, путь ликвидации этого средне-векового инсти­
тута.
Гораздо более серьезны и важны задачи социалисти­
ческого переустройства киш лака и аула.
Меньш евики и полу-мены иевики всех толков, включая
сюда и ка ш у оппозицию, очень лю бят издеваться насчет
„социализма в Т у р к е с та н е “, не пытаясь разобраться в тех
предпосылках, которые имеются для строительства со­
циализма в Средней А зи и . Конечно, дело вовлечения
таки х районов, как Средняя А зи я , в русло социалисти­
ческого строительства является очень трудным и было бы
чрезвычайно наивно думать, что земреформой преодолены

166
все тр у д н о сти , стоящ ие на п у ти социалистического с тр о и ­
тельства.
Н о в эко н о м и ке С ред ней А з и и , особенно ее хлопко­
вых районов, есть целый ряд моментов, чрезвычайно
о б л егчаю щ и х вовлечение д ехканства в строительство
социализма. Х л о п ко во е хозяйство, являясь высоко товар­
ным, через кооперацию тесно связано с социалистической
промы ш ленностью и свыше 9 0 % своих продуктов оно
передает через кооперацию социалистическому се кто р у
н ародного хозяйства.
Т а к о е положение вещ ей чрезвычайно облегчает воз­
действие социалистического с екто р а на крестьянское х о ­
зяйство, о б л егчает дело его планового регулирования.
Если к этом у добавить, что вода то ж е находится в руках
п р о л етар ско го государства и что это то ж е во много раз
о б л егч а ет дело планового воздействия, то станет совер­
шенно ясным, что, несмотря на колоссальную культурную
отсталость в С редней А з и и , та м им ею тся соверш енно до­
статочны е предпосы лки для социалистического с тр о и ­
тельства.
С е й ч а с кооперирование идет, главным образом, по
линии организации и кредитования посевов и их к о н т р а к ­
тации и организации сбыта, но у ж е намечается переро-
стание в высшие производственные формы коопериро­
вания.
Кооперированны й д ехкани н, чер ез кооперацию свя­
занны й с социалистической промы ш ленностью ,— это почти
все, что нуж но для осущ ествления ленинского коопера­
ти вн ого плана.
Зем реф о р м а, ликвидировав феодально-родовые пере­
ж и тки и ун и что ж и в бая-посредника меж ду социалистиче­
ской промы ш ленностью и дехканством, значительно у к р е ­
пила социалистический ти п связи меж ду Средней А зи е й
и С о в етс ки м Сою зом, т. е. та ко й тип связи, при котором
крестьянство бывшей колонии через кооперацию связы­
вается с социалистическим секто р о м и, подвергаясь его
организованному воздействию , активно участвует в деле
строительства социализма.
В это м -то и заклю чается главный исторический смысл
земельной реформы.
Е . Зелькина.
167
К в о п р о су о р а ссл о е н и и к р е с ть я н с тв а

в К а з а к с та н е .

( З а м е т к и ).

П р еж д е чем подойти вплотную к задаче выяснения

социальной дифференцированное™ казанского крестьян­
ства, необходимо сделать небольшую оговорку насчет
то го, кем, ко гд а и где собирались основные материалы,
легш ие в основу настоящ их зам еток. О рганизованная
С талинским Ком вузом казакская летняя практическая
груп п а из студентов поставила себе целью, на ряду с про­
ведением практической общественной работы на месте,
заняться та кж е сбором наиболее важных статистических
материалов, способных, хотя бы в грубы х чертах, пред­
ставить подлинную картину тем па расслоения казанского
крестьянства и картину технической эволюции хозяйства
его.
П о ско л ь ку срок пребывания студенческой группы на
месте был очень небольшой, (всего лишь 4 0 — 4 5 дней)
и, кроме то го , центр тяжести в работе переносился на
выполнение общ ественно-политической работы в деревне—
группа решила избрать о б 'екто м своего изучения одну
(К зы л А с ке р с ку ю ) волость Петропавловского уезда,
А км о л . гу б . О д н ако и здесь выбранный для изучения
о б 'ект не гарантировал группе возможность наиболее
полного и подробного обследования его. Величайшая
разбросанность казакски х хозяйств, их разобщ енность,
отсутствие средств передвижения, и плохое состояние про­
селочных дорог ставили большие и трудно преодолимые

168
препятствия для наш ей группы . Э т о станет тем более
понятным, если принять во внимание ограниченный до
последних пределов бю д ж ет группы , не считаться с ко то ­
рым, при всем желании, нельзя было. У ч е т таки х условий
заставил реш иться на о тка з от обследования всех хо­
зяйств, им ею щ ихся в данной волости. А та к к а к в пер­
воначальном плане изучения под обследованием понима­
лось заполнение подворной ка р то ч ки на каждое хозяйство,
решено было тако й ти п обследования заменить б ю д ж ет­
ным. Э т о представилось возможным благодаря нескольким
условиям: 1) экономической однородности района: все
крестьянские хозяйства находятся под влиянием одних
и тех же экономических, географ ических и проч. условий.
Н и к а к и х исклю чений для отдельных групп ка за кс ки х
хозяйств здесь не дано. С пособ производства и ти п хозяй­
ственны х связей однородный по всей волости. 2 ) С пособ­
ность вы борочного бю д ж етно го обследования представить
более или менее полную эконом ическую физиономию тех
социальных слоев аула, представители которых попадут
в б ю дж етное обследование н аш ей группы . И 3 ) Н аличие
основного сырого материала в общ ественны х о рган иза­
циях в К зы л -А с ке р с ко й волости. Т а к и м путем, заменяя
массовое обследование хозяйств выборочным бюджетны м,
мы тем самым заменяли непосредственное и прямое
реш ение задачи реш ением косвенны м: через изучение
определенного количества к а з а к с к и х хозяйств, являющ ихся
представителям и разных слоев ка за кс та н с ко го крестьян­
ства, п р и тти к выводу о ха р а кте р е общ их условий про­
изводства и обмена.
II.

К з ы л -А с к е р с к а я волость (П е тр о п . уезда, А к м о л . гу б .)
организована, ка к административная единица, сравни­
тельно недавно. Бывшая П етропав лов ская волость, ко то ­
рая ф игурирует во всех материалах дореволюционных
статистических партий, работавш их в К а за кс та н е , за время
после О к тя б р я делилась нескол ько раз. И только срав­
нительно недавно, в 2 3 — 2 4 г .г . были собраны отдельные
казакские части ее и снова соединены в новую админи­
стративную единицу, носящ ую название К зы л -А с ке р с ко й
(К р асно ар м ейской ) волости, Н аправление ка за кс ко го хозяй-

169
ства не только этой волости, но и П етропавловского
уезда в целом, скотоводческое. Зем леделие здесь зани­
мало, да и сейчас занимает подчиненное место, ибо со­
всем ещ е недавно соотношение сею щ их и не сею щ их
хозяйств было далеко не в пользу первы х, а соотношение
частей валовой продукции от полеводства и скотоводства
в хозяйствах, сею щих зерновые культуры , та кж е далеко
не разнилось от первого типа соотнош ений. И л лю стр и­
руем наше утверждение цифрами, охваты ваю щ ими два­
дцатилетний п ро м еж уто к времени.
Сеющих хозяйств было:
В 1908 г о д у .................... 4 3 ,0 % 1)
» 1917 ............................. 66 2%
„ 1925—26 г.......... 73 0%
„ 1926—27 „ ..... 92 ,6 5 %

К а к видно из приведенной таблички, ещ е в 17 году

мы имели больше одной трети хозяйств, совсем не зани­
мавшихся земледелием, а девятью годами раньше, в
1 908 году, земледелием не занималось больше половины.
Т о т большой скачек вперед, которы й был проделан за
двухлетний период от 2 5 по 2 7 го д , скачек почти н а 1 5 % ,
ровно ничего ещ е не говорит о той роли, которую играет
земледелие в казакском хозяйстве. Чтобы говорить об
общем направлении казакского , к а к и всякого д р уго го
хозяйства, совсем недостаточно одних указаний на темп
развития земледелия в нем. Н у ж н ы ещ е другие показа­
тели, устанавливаю щ ие удельный вес продукции от поле­
водства в общ ей сумме валового дохода от хозяйства,
или материалы, показывающие средний размер посева
на каж дую хозяйственную единицу. Обратим ся опять
к цифрам.
В среднем, на одно хозяйство приходилось посева.

В 1901 г................................2 ,1 дес.

„ 1908 „. . . . . . . 2 ,7 „
„ 1917 „ ..........................3,42 „
„ 1925 „ ......................... 1,38 „
„ 1 9 2 6 -2 7 г...................... 1 ,8 „
1) Ma ериалы по определению ориентировочн. зем. норм, неопу
бликованные труды Акмол. Губзу.

170
 С р ед ни й разм ер посева на одно хозяйство к н асто я­
щ ем у времени д ости гает уровня почти двух десятин. Н о
если принять в соображение то обстоятельство, что
урож айность ка за кс ки х земель значительно меньше, чем
ур о ж а й н о с ть участков земли, принадлежащ их русским
крестьянам , станет несколько понятны м подчиненное
и второстепенное значение земледелия в ка за кс ки х х о зя й ­
ствах. А если сравнить средний размер посева к а за кс ки х
и русских хозяйств, разница в значении земледелия
в каж до м из указанн ы х национальны х хозяйств стан ет
ещ е очевиднее. К настоящ ем у времени средний размер
посева на одно русское хозяйство — , примерно, 6 ,5 —
7 ,5 дес., или в четы ре раза больше, чем средний размер
посева, падаю щ ий на хозяйство казака-ско то во да. Д л я
более полного выявления роли земледельческих промы­
слов в хозяйств е к а з а к с к о го крестьянства, обратимся
к данным бю джетны х обследований, показы ваю щ их сто и­
мостное соотнош ение доходов о т разны х отраслей сельско­
хозяйственного производства:

Н азвание доходов. З а 1908 г. !) 1925 г . 2) 1926/27 г. 3)

От ж ивотноводства.......................... 5 7 ,4 % 7 9 ,7 % 7 4 ,8 %
О т земледелия и луговодства . 2 5 ,3 % 2 0 ,1 % 2 5 ,2 %
О т п р о м ы с л о в ................................... 1 7 ,3 % 0 ,2 %

В эти х таб л ичках показаны средние сводные цифры

по нескольким хозяйствам, в которы х был обследован
б ю д ж ет. Ц иф ры , относящ иеся к 1 9 0 8 году, выведены из
б ю д ж е тн о го обследования 1 2 -ти к а за кс ки х хозяйств. Циф ры
же, охваты ваю щ ие 2 6 /2 7 г ., выведены по 1 1 -ти казакским
хозяйствам, обследованны м наш ей кутвянской группой.
С то и м о стн о е со отно ш ени е доходов от полеводства
и ско та все время показы вает преобладающее значение
у казаков скотоводства. К о н е ч н о , эти средние данные по
бю джетам не даю т кар ти ны конкретного соотнош ения
таки х частей в каж д о м хозяйстве и частью затуш евы ваю т
определенное число к а з а к с к и х хозяйств, в которы х земле­

*) Киргиз, хозяйство в Акмол, обл. Омский уезд. „М атериалы

повтори, исследования за 1908 год стр. 94.
2) Д анны е А кмол. губплана за 19^5 год.
8) Д анны е бюджетного обследования летней группы КУТВ.

171
делие получило превалирующее значение. Н о поскольку
в наш у задачу входит определение общ его направления
развития всех хозяйств, постольку средние цифры являются
наиболее правильным показателем тенденции развития.
С другой стороны, было бы о ш и б ко й пропустить мимо
себя весьма симптоматичное явление, характеризую щ ее
некоторые особенности процесса технической эволюции
казакского хозяйства. Особенность эта заклю чается в том,
что значительные группы последних, расположенные близко
к торгово-промышленным центрам губернии и уезда срав­
нительно быстро эволюционируют в сторону земледелия.
П р еж н ие дальние кочевки от места зимних аулов— кстау,
которые предполагаю т отсутствие ш ироко поставленного
земледелия, постепенно заменяются выходом на джайляу
(летнее становищ е), расположенного близко от зимних
стоянок. Э то относится почти ко всем имущественным
слоям аула, в хозяйстве которых земледельческий промысел
начинает приобретать главенствую щ ую роль. В таки х
хозяйственны х группах обычная для всего населения
кочевка за 3 0 — 40, и даже за 50 и 60 верст, заменяется ко чев­
кой на 5 — 6 — 7 верст, или, больше то го, хозяйство совсем
перестает кочевать. Перечисленные типы хозяйств о т н о ­
сятся, в большинстве случаев, к такой группе, где посев
составляет свыше 5 десятин земли. О д н ако, и более мелкие
по посеву группы та кж е соверш аю т процесс п остепен­
ного оседания.
В общем и целом нужно констатировать, что Кзы л-
А с кер ская волость, к а к весь Петропавловский уезд в своей
казакской части, охваты вает в основном скотоводческие
хозяйства, где доход от животноводства занимает первое
место и где обеспеченность хозяйств посевом зерновых
культур очень низка. С другой стороны — процесс внедре­
ния земледельческой культуры в хозяйства казакских
крестьян-скотоводов постепенно видоизменяет материально-
технический базис и самый способ производства послед­
них. С проникновением и все большим развитием земле­
делия казанское хозяйство неуклонно втягивается в орб и ту
рыночных отнош ений и связей, свойственных товарному
хозяйству. П олукапиталистическая аренда земли при об р е­
тает все права гражданства у казаков, тогда к а к совсем
в недавние времена глубокая патриархальность казакски х

172
скотоводческих общ ин совсем исклю чала такой тип о тн о ­
ш ений. И по сие время в обследованной нами волости
можно наблю дать форму землепользования, свойственную
патриархальном у и полупатриархальном у хозяйству. Т а к ,
кс та ти с каза ть , отдельные виды земельны х угодий, к а к ,
наприм ер, сенокос (мы у ж е не говорим о пастбищ ны х
зем лях), находится в общинном землепользовании повсе­
местно. Т е о р ети че ски и п р а кти ч е с ки общ инное пользо­
вание пастбищ ны м и землями отм и р ает гораздо позже,
нежели пользование пахотны ми участкам и и землями для
сенокоса. Следовательно, наличие именно та ко й п атр и ар ­
хальной формы пользования луговы ми угодьями (д аж е,
отчасти, и пахотной землей) указы в ает на значительную
крепость патриархальны х о тн о ш ени й и патриархального
способа производства в ка за кс ко м сельском хозяйстве.
Д а л ь ш е мы увидим, что патриархальность подобного рода
ничуть н е м еш ала развитию кап итал истических кулацких
хозяйств. гД а ж е наоборот— составляла солидную базу, на
основе ко то р о й совершалось т а к о е развитие. Н а этом
подробнее остановимся ниж е в связи с вопросом о тем пе
и х а р а ктер е расслоения. З д е с ь ж е ещ е остается сказать ,
что бы строе распространение земледелия среди ка за кс ко го
крестьянства приносит с собой в среду скотоводов не
то л ь ко п ол укапитал истические формы аренды земли, но
и ар енд у инвентаря, рабочего с к о та и типично ка п и та ­
л и сти ч ески е формы экспл оатации труда.
Д о к ап и та л и сти ч ес ки е формы эксплоатации труда, к о то ­
рые сплошь и рядом встречаю тся среди казаков, з а кл ю ­
чаю тся в том, что наиболее маломощ ны е слои аула
использовы ваю тся к а к рабочая сила в хозяйствах баев
(б о гаче й ) или просто заж иточн ы х скотоводов. О собенность
здесь — в о тсутствии а к т а купли и продажи рабочей силы.
Бедняк, не обладаю щ ий инвентарем для обработки своего
у ч а с тка земли, „зани м ает“ его у более кр е п ко го хозяина,
обязуясь, возместить арендную п л ату посредством
„ о т р а б о т к и “ в хозяйстве владельца инвентаря. И м ею тся
и д р у ги е , более ж естокие, формы эксплоатации. Т а к ,
один из обследованных нами баев в качестве аренд­
ной платы за представляемый беднякам рабочий с ко т
(две пары быков на с е зо н ) умудряется получать
4 десятины посева пш еницы . Д л я большей ясности

173
и полноты нужно добавить, что семена и участок земли
в 4 десятины принадлежат беднякам. К земледелию бай
никако го отнош ения не имеет. О н лишь собирает четы рех­
десятинную дань за использование двух пар быков на
двухмесячный сезон. Конечно, та к и е формы „аренды “
ф актически перестают быть арендой, хотя бы и н а ту ­
ральной, а превращаются в ф орменную полукрепостни-
ческую кабалу. И таки х „случаев“ не мало. Н а ряду
с тако й отсталой, полукрепостнической формой экспло­
атации в значительной массе байских хозяйств сущ ествует
наемный труд. В равной степени наемным трудом поль­
зую тся и средние хозяйства, берущ ие рабочую силу на
время сезонных работ. Естественно, что такое сочетание
чисто капиталистических форм эксплоатации труда с фор­
мами эксплоатации, свойственными натуральному, н екапи ­
талистическому хозяйству само по себе говорит о несом­
ненном распаде старых и проникновении новых форм
производственных отнош ений в казакское хозяйство.
В общ ем и целом характеристика экономики казакских
хазяйств, по крайней мере в обследованной волости,
может быть такова: 1 ) тип основного массива казакски х
хозяйств по своей технической базе смешанный: с к о то ­
водческо-земледельческий, но п о ка ещ е с явным переве­
сом в сторону скотоводства. П р од укты земледелия за н и ­
маю т подчиненное место в общ ей валовой продукции
к азакски х хозяйств. 2 ) Способ производства находится
в стадии превращ ения из полупатриархального, свойствен­
ного натуральному хозяйству, в способ производства, по
характеру своему приближаю щийся к капиталистическому
(по крайней мере в верхних слоях аула) и к обычному
м елко-товарному хозяйству русских крестьян.

III.

Получив общее представление о технической основе

казакско го хозяйства и о складывающемся способе хозяй­
ствования в последних, мы можем теперь перейти к
анализу процесса дифференциации казакского населения.
П о ско л ь ку преобладаю щая роль скотоводства очевидна
в казакском хозяйстве, постольку обеспеченность отдель­
ных имущ ественны х групп скотом должна явиться одним

174
из гл ав ней ш и х признаков расслоения. Ч тобы более или
менее правильно определить имущ ественны е группы аула
на основании материалов, х а р а кте р и зу ю щ и х ту или иную
степень обеспеченности хо зяйств ско то м , лучше всего
разбить всю массу ка за кс ки х хозяйств на ряд подгрупп
по с ко ту и по черновы м 1) р езул ьтатам бю джетного об­
следования нескольких т а к и х п о д гр у п п дать хар актер и ­
с ти ку социальны х форм хозяйствования в каж дой группе.
Э то б уд ет, пож алуй, наиболее верный способ, поскольку
массовое подворное обследование к а з а к с к и х хозяйств
К з ы л -А с ке р с ко й волости не было произведено. О б щ ая
сумма хозяйств по волости в 2 6 /2 7 г о д у — 3 .7 1 2 . О б е ­
спеченность хозяйств скотом представляется в следую­
щем виде:

1. Б е с с к о т н ы х ...................... 26 0 ,7 %
2. Д о 3-х г о л о в ..................... 701 18,86%
3. Свыше 3-х голов до 5 . 827 2 2 ,2 8 %
4. „ 5 до 10 . . . . . 1.255 33 ,8 2 %
5. » Ю „ 1 5 ................. 509 13,72%
6. 15 „ 25 . • . . . 300 8 ,0 8 %
7. я .'.0 „ . 62 1,67%
8. „ 35 и далее . . . . 3> 0 ,8 7 %
3.712 100%

З д есь все хозяйства разбиты на 8 подгрупп по ско ту.

Первая, б есско тн ая гр у п п а в большинстве своем пред­
ставляет та ки е хозяйства, д охо д которы х слагается из
двух частей: о т земледелия и промыслов внутри аула.
Э т о в большинстве своем хозяйства, поставляющие р а б о ­
чую силу для более за ж и то ч н ы х слоев. В таких хозяй­
ствах и доход от земледелия очень небольшой, занимаю щ ий
второе м есто после д охода от промыслов. В торой ти п
дохода склады вается здесь частью из денежной, частью
из натуральной заработной платы. Промысел в этих х о зя й ­
ствах вы ражается в продаже своей рабочей силы на время
сенокосных р а б о т, уб о р ки урож ая в русских или к а з а к ­
ских за ж и то ч н ы х хозяйствах, или продаже рабочей силы
на зим нее время в хозяйства байских слоев аула. В о б ­

1) Результаты бюджетного обследования по каждой хозяйственной

группе будут опубликованы в следующей статье.

175
щем, это весьма немногочисленный слой пауперизованных
хозяйств, составляющих всего лишь 0 ,7 % в отнош ении
общей массы дворов в волости.
В то рая группа, составляющая 1 8 ,8 6 % общей массы
хозяйств, имеющая скот от одной головы до трех, пред­
ставляет из себя наиболее маломощны й слой аула, в
большинстве своем схожий со слоем бесскотных хозяйств.
Т а ки е хозяйства имеют, преимущ ественно, крупны й и
мелкий молочный скот: коров и коз; лошадей имеет
меньше половины хозяйств этой группы . Е стественно,
что слабая обеспеченность хозяйств молочным и почти
полная необеспеченность рабочим скотом ставит их, к а к
и первую груп п у, в зависимость от зажиточны х элемен­
тов. О тс ю д а черпается рабочая сила на всякого рода
сезонные, сельско-хозяйственны е и постоянные работы
в хозяйствах русских и ка за кс ки х крупных и средних
крестьян. Обследованные нами несколько подобного типа
хозяйств показы ваю т, что в большинстве случаев они
поставляю т рабочую силу на сезонные, зимние или л е т ­
ние работы , использовьівая заработок не столько на личное
потребление, сколько на обзаведение живым и мертвым
инвентарем. Чтобы убедиться в правильности нашей х а р а к ­
теристики этого слоя, к а к наиболее маломощного, неспо­
собного к самостоятельному ведению хозяйства, обра­
тимся к цифровым данным, показы ваю щ им обеспеченность
этих хозяйств рабочим и прочим скотом: общее число
хозяйств, владеющих от одной до тр ех голов— 701 хозяй­
ство. О б щ е е число скота в н и х — 1.941. Состав стада
и обеспеченность следующая:

В ср. ка Дес. пос. на

J хоз. 1 хоз.
Крупн. рог. скота 1.279 6 5 ,9 1,82 г. —
Рабочий скот 301 15,5 0 ,4 3 г. 0 ,7 д.
Овец и коз . . . 361 18 6 0,51 г._______ —
1.941 100% 2 ,7 6 г.

Н еобеспеченность крупны м рогаты м скотом и рабочим

скотом здесь полная, поскольку даже самое маленькое
хозяйство, претендую щ ее на самостоятельность и ради
самостоятельности живущ ее на пайке голодного физи-

176
ческого минимума, при та ко й норме обеспеченности нё
способно обойтись без побочных промыслов или з а р а ­
ботков на сто р о не. К точно тако м у ж е выводу приводит
и средняя норма посева, падаю щ ая на одно хозяйство
разбираемой группы . О н а составляет всего лишь 0 ,7 дес.
Х а р актер н ы м обстоятельством для этой катего р и и к а з а к ­
ских хозяйств является то т ф акт, что в общ ей сумме
валового дохода побочный промысел составляет 3 %
тогда, к а к для остальных гр у п п (за исклю чением после­
дующей хозяйственной группы ) доход от побочных про­
мыслов исчиляю тся сотыми долями процента.
Т р е ть я катего р и я хозяйств со скотом свыше 3 до
5 голов т а к ж е представляет бедняцкие хозяйства, ибо
несколько большая обеспеченность молочным и рабочим
скотом в с е -та ки не м еняет в ко р не т о т способ хозяйство­
вания, которы й свойственен тол ько что разобранной выше
группе. О б щ е е число таки х хозяйств — 8 2 7 или 2 2 ,2 8 %
о б щ его числа дворов. Состав всего скота, норма обеспе­
ченности по отдельным видам его и посевам следующая:

В ср. на Дес. пос. на

1 хоз. 1 хоз.
Крупн. рог. скот 2.282 4 7 ,8 2 ,8 г. —
Рабоч. скот . . 989 2 0 ,7 1 ,2 г. 1,1 д.
О вец и коз . . 1.506 3 1 ,5 1 .8 г. —
4.777 100% 5 ,8 г.

К а к видим, различие в обеспеченности и скотом

и посевом м еж д у второй и третьей группой не особенно
большое. П о п осев у р азн иц а всего лишь в 0,4 дес., по
рабочему с ко ту — на 0 ,7 7 % , молочному — на 0 ,9 8 % * и
лишь обеспеченность м елким скотом показывает разницу
в 1 ,2 9 % . В условиях скотоводческого хозяйства та ка я
обеспеченность не п редставляет возможности черпать
нужные для сущ ествования средства в пределах и рамках
своего двора. Н е и зб е ж н о приходится прибегать к побоч­
ному за р а б о тку , к извлечению средств со стороны. Ч р е ­
звычайная экстенсивнность не только земледелия (об этом
мы не говорим ), но и скотоводства, характерное почти
полным о тсутств и ем ухода за скотом, в высшей степени
пониж ает качество к а к самого скота, та к и количество

12 Революционный Восток 177

 качество продукции от последнего. М о ж ет быть, при
более культурном способе ведения хозяйства, при боль­
шей рационализации и интенсиф икации его, подобная
обеспеченность и представила бы возможность обойтись
без отхож и х промыслов и работы на стороне. Н о при
такой отсталости отказ от привлечения средств со сто­
роны путем продажи рабочей силы почти исключен.
Конечно, отдельные группы из настоящ ей категории хо­
зяйств, обеспеченные рабочим, молочным и мелким с ко ­
том выше приведенных средних норм для данной группы ,
обходятся без побочных заработков, черпая средства для
существования исключительно в своем хозяйстве. О д н ако,
если взять весь массив этой группы хозяйств в целом,
его придется отнести к таким слоям населения, которы е,
имея основной источник дохода у себя в хозяйстве, все же
прибегаю т к побочным заработкам на стороне. В этом
смысле (если принять такж е в расчет процент дохода от
промыслов в общей валовой продукции этой группы ,
доходящий .до двух) можно сказать, что эта группа по
своему способу хозяйствования мало отличается от группы
№ 2 и вместе с ней составляет одну общ ую гр уп п у
бедняцких хозяйств.
П ереходим к четвертой, наиболее многочисленной,
бедняцкой группе, составляющей 1.255 хозяйств, или
3 3 ,8 2 % в отношении общ ей массы дворов волости. Группа
со скотом свыше 5-ти до 10 голов. Всего скота в этих
хозяйствах 13 .4 0 4 голов.

Н а 1 хоз. Две. пос. в

в средн. ср. на Î хоз'

Крупн. рог. скот 4 .8 0 8 36 3 .8 3 —

Рабоч. скот. . . 3 .3 5 6 25 2.67 1,7
Овец и коз . . 5.240 39 4 .1 7 —
13.404 100% 10.67

О беспеченность этих хозяйств не настолько ещ е ве­

лика и достаточна, чтобы можно было причислить их
к разряду хозяйств средних крестьян. Количество рабо­
чего и молочного скота здесь позволяет лишь ко е -к а к
сводить концы с концами и частично исключает необхо­
димость прибегать к продаже собственных рабочих рук.

178
Если в первых двух типах хозяйств обработка земли,
уборка ур ож ая, сенокос и проч. сопряжены с арендой
живого и м ер тв о го инвентаря у заж иточны х элементов
аула, а сведение баланса в самом хозяйстве требует
обязательных заработков на стороне, то в хозяйствах
этой группы у ж е начинаю т избегать и аренду, и отхож ие
зарабо тки . Н о о тказ от ухода на зараб о тки , использова­
ние только своего инвентаря и пользование поденной
рабочей силой (н а короткое время) встречается только
в высших скотны х гр уп п ах, например, в хозяйствах с
— 10 го л ., и то лишь в редких случаях. В остальных же
пользование сельско-хозяйственны м инвентарем происхо­
дит посредством аренды его или ж е путем об'единения
нескольких хозяйств, т р е х — четы рех, на время производ­
ства те х или иных работ.
С л ед у ю щ и е 2 группы со ско то м свыше Ю д о 15 и— 15
до 25 голов представляю т несомненно середняцкий слой.
О б щ е е число та ки х хозяйств 8 0 9 , или 2 1 ,8 % в о тн ош е­
нии о б щ его числа. Большинство хозяйств, входящ их в эти
скотны е группы , в той или иной мере пользую тся сезон­
ной рабочей силой. О б щ а я сумма ско та по всем средним
хо зя йств ам — 1 9 .8 3 8 голов.
о, о/ Н а ! хоз. Дес. пос. в
0 /0 в средн. ср. на 1 хоз.
Круин. рогат, ск. . . . . 4.617 2 3 ,3 5 ,7 —
Рабочего скота . . . . . 5.713 2 8 ,7 7 ,0 5 3,1
Овец и коз . . . . . . 9 .5 0 8 4 8 ,0 11,75 —
19.838 100% 24 5%

О беспеченность молочным, рабочим и мелким скотом

здесь достаточная для то го , чтобы избежать работу
на стороне. Больше то го , та ка я норма ско та на одно
хозяйство предполагает собой получение значительны х
излишков от всех отраслей сельского производства. В н а­
стоящ ей груп п е хозяйств излиш ки получаю тся не только
от ж ивотноводства, но и от земледельческих промыслов,
и даж е сен око са. Н ал и чи е в средних хозяйствах доста­
точной нормы рабочего скота создает возможность для
них засевать больш ие площади земли и собирать большее
количество сена. Н у ж н о сказать, что казакское скотовод­
ческое хозяйство им еет специфические черты, отличаю -

179
щие его от хозяйства русских крестьян. Обеспеченность
живым и мертвым инвентарем и большая производитель­
ная способность русских земледельческих хозяйств натал­
кивается на границы, созданные условиями землепользо­
вания. Ограниченность пригодной для посева земли
и луговых угодий, надельная форма пользования послед­
ней создает трудно преодолимое препятствие для увели­
чения площади посева и луговых земель каждому отдель­
ному хозяйству. П о ч ти обратный хар актер носят казан­
ские условия землепользования и характер хозяйствования
вообще. О б щ и нн ая форма землепользования, свойствен­
ная казакам и до сих пор, распространяется, к а к мы уж е
говорили выше, почти на все земельные участки, незави­
симо от то го , какое техническое значение этот участок
имеет. Д о последнего дня ни один хозяин-казак не знает
точно, сколько у него земли. Величайшая неразбериха
пользования землей, неразбериха, превратившаяся в закон­
ную традиционную форму земельного пользования, устра­
няет в значительной степени границы расширению пло­
щадей под посев и сенокос отдельным хозяйствам. Н а ш е
утверждение о том, что условия землепользования подоб­
ного ти па составляют серьезную базу для дифференциации,
подтверждается именно этой земельной неразберихой.
Е щ е неразложившийся общинный строй является благо­
приятной почвой для взращ ивания типично кулацких
хозяйств. И если бы не было тех реформ, которые про­
водит теперь советское государство в области ка за кс ко го
землепользования (та к называемый передел сенокосных
и пахотны х угодий), тенденция использования общинных
форм для капиталистического накопления развивалась бы
довольно быстро. Можно смело сказать, что в условиях
капиталистического государства характер казакских земель­
ных отнош ений составил бы колоссальную базу для
экспроприации беднейших и даже средних слоев и базу
для быстрого увеличения ка за кс ки х капиталистических
хозяйств за счет вне-экономического способа накопления.
З а к о н первоначального капиталистического накопления,
частично, имел бы силу и здесь. Т а ки м образом, говоря
о разбираемой группе хозяйств, мы должны отметить
несомненную принадлежность ее к средним слоям аула,
слоям, ведущим хозяйство собственным рабочим и молоч­

180
ным скотом и собственным (в большинстве случаев)
инвентарем. З д есь на 9 9 % не с у щ еств ует доходов от
побочных промыслов и рабочие р у к и целиком использу­
ются в собственном хозяйстве. С д р у го й стороны —
в этой гр уп п е у ж е привлекается рабочая сила со стороны.
В огромном большинстве случаев ср о к найма рабочих р ук
со стороны колеблется от 1 до б месяцев. К найм у
постоянной рабочей силы та ки е хозяйства не при б егаю т,
поскольку рабочие руки, взятые на весенний или летний
сезон, удовлетворяю т та ки е хозяйства полностью.
Н а к о н е ц , последняя гр у п п а со скотом свыше 25 до 35
и — 35 и далее голов, составляю щая 2 ,5 4 ° /0 всей массы
дворов, или 9 4 хозяйства, представляет собой, несомненно,
байскую гр у п п у , ведущ ую свое хозяйстве посредством
постоянного наемного труд а. О б щ е е число скота по этой
гр у п п е — 5.868 голов.
0/ 0/ В ср. на Дес. пос. на
/о /О 1 ХОЗі 1 ï0 3 _ в Ср,
Крупного рогат.............................. 889 15,13 9 ,4 5 —
Рабочего с к о т а .............................. 1.753 2 9 ,8 7 18,64 13 3
Овец и к о з .................................. 3 .2 2 6 55 00 34,03 —
5.868 100% 62,12 —

Все семь хозяйств из этой ка тего р ии, попавш их в бюд­

ж етно е обследование, пользую тся постоянной наемной
рабочей силой. О тдельны е хозяйства относительно более
м елкого кал иб р а, если и не им ею т постоянных живущ их
в хозяйстве, батр ако в, то все ж е нанимаю т рабочие руки
на 5 — 6 месяцев, привл екая та к ж е и поденных рабочих
для те х или д р у ги х очередных сельско-хозяйственных
работ. Д л я этой груп п ы хозяйств характерен двоякий,
смешанный способ производства: одной своей стороной
связанный с докапиталистическим и формами производ­
ственны х о тнош ений, а д р у го й — приближающийся к совре­
менному кап итал истич еско м у типу. М ы уже приводили
примеры эксплоатации рабочей силы, характер которой
(экспл о атаци и) отдает д уш ко м полукрепостнической кабалы.
Ч то касается примеров, показы ваю щих приближение этих
хозяйств к капитал истическо м у способу производства, то
самый ф акт пользования постоянным наемным трудом
в этих хозяйствах говорит об этом приближении. Н у ж н о

181
отметить ещ е одну черту, характерную для байского слоя
типично-скотоводческих районов К азакстана и совсем
не характерную для района, обследованного нами— это
роль байских элементов в развитии казакстанского то р го ­
вого капитала. Д л я ю го-восточной части К а за кс ко й р е с ­
публики, обладающей чисто скотоводческими районами
и большим числом крупных по разм еру скотоводческих
хозяйств, характерно выступление баев в качестве акти в­
ных носителей торгово-капиталистических отнош ений,
поскольку значительная доля в торговле крупным и мел­
ким скотом принадлежит им. Совершенно другое дело
в северной части К азакстана, охватывающей районы со
смешанными культурами. Т у т хозяйство гораздо меньших
размеров, нежели в чисто скотоводческих районах,
а хозяйств, занимающихся производством ско та для
рынка, почти нет или очень небольшой процент. П оэтом у
и торгово-капиталистические функции совсем не хар ак­
терны для местного байства. О тсю д а, естественно, выте­
кает то т вывод, что в хар актер истике социальных форм
хозяйствования каждого слоя в обследованной нами воло­
сти центр тяжести не должен и не может быть п ерен е­
сен на выяснение роли тех или иных слоев в развитии
торгового капитала в данном районе. К онечно, к отдель­
ным хозяйственным единицам даже из различных им ущ е­
ственных групп аула, пожалуй, будет пригоден подход
с этой стороны, но особенность в положении 9 — 10 хозяй­
ственных единиц для нас не может быть законным осно­
ванием к применению подобного подхода к массе всех
хозяйств волости.
IV

И т а к , чтобы получить общ ую картину им ущ ествен­

ного расслоения в К зы л -А скер ско й волости, обратимся
к сводным цифрам по волости в целом, предварительно
условившись принять в рассчет наш у характеристику
отдельных скотны х групп, данную нами выше.
С оотнош ение имущественных групп аула между собой
не настолько катастрофично, чтобы можно было кричать
о засилии бая - кулака. Н а 9 7 ,4 6 % бедняцких и сред-
няцких хозяйств приходится 8 7 ,3 6 % всего наличного
в волости скота и 8 3 ,2 9 % посева. Н а долю же байского

182
слоя падает 1 2 ,6 4 % с ко та и 1 6 ,7 1 % посева. С оотнош ение
сил здесь явно не к выгоде байства, поскольку подавля­
ю щая масса с ко та и посева падает на долю маломощ­
ных и средних слоев аула. Н о остановиться на анализе
соотнош ения сил, данного на сегодняш ний день, ещ е очень

Абсол. кол.

В вих скота.

числу скота

В них по­
% к общ.
% к общ.

К общ .
числу

числу
сева

%
Бедняцких хозяйств *) 2.801 75,66 20.322 43.76 3.685 48 ,9
С ередняцк. „ . • 809 2 1 .8 20.248 4 3 .6 2.584 34,33
Байских „ . . 94 2 ,5 4 5.868 12,64 1.258 16,71

О
\0

О
О
О
О'-'

o'“-
Итого . . • 3.712 ■00% 46.438 7.527

мало для то го , чтобы говорить о характере и темпе рас­

слоения и склады ваю щ егося соотнош ения сил на б у д у ­
щ ий день. З а выяснением этих вопросов снова обратимся
к цифрам. Возьмем для примера цифры, характеризую -
ю щ ие перегр упп и р о в ку хозяйств за последний двухлетний
период. В о т они 2):
1925/26 г. 1926/27 г.

В %% к В %% к (+ _л
общ. числ. общ. числ.
хоз. хоз.
1 . Бесскотных . . . . 0 ,6 0 ,7 + 0,1
2. Д о 3 голов . . . . 22,28 18,86 — 3.42
3 . Свыше 3 до 5 . . 24 18 22,28 - 1І9
4. „ 5 „ 10 . . 3 0 ,6 33,82 + 3 ,2 2
5. „ 10 „ 15 . . 12 37 13,72 + 1,35
6. . 15 „ 25 . . 7.34 8 ,0 8 + 0 ,7 4
7. » 25 „ 35 . . 2,05 1,67 — 0,38
8. „ 35 и далее . 0 58 0 ,8 7 + 0 29
100% 100% — ■

1) Сюда относятся и 26 бесскотных хозяйств.

2) Д анны е, собранны е группой К. У- Т. В.
 Д о ста то чн о бросить один лишь взгляд на эту неболь­
ш ую таб л ичку, чтобы заметить своеобразность характера
расслоения и перегруппировки ка за кс ки х хозяйств. Т а к
сказать, „нормальная“ схема расслоения, свойственная ка п и ­
талистической системе, предполагает собой усиленный
процесс поляризации крестьянства. Полярность эта вы ра­
ж ается в интенсивном распадении основного середняцкого
массива на два противоположных д р у г д ругу социальных
крыла — бедняков с последующим выделением из них кадра
наемной рабочей силы и кулаков-предпринимателей, сель­
ских капиталистов. Капиталистический способ np 0H3B0ACTB3 j
покоящ ийся на эксплоатации впадаю щ их в экономическое
бессилие массы мелких хозяев, неуклонно ведет их
ко все большему раззорению и обнищ анию. П ауперизация
и превращ ение массы мелких крестьян в продавцов рабо­
чей силы, н а ряду с ростом крупны х капиталистических
предпринимателей, составляет неизбежны й и параллельный
росту капитализм а вообще, процесс. Р ост и все большая
концентрация капитала вообще не мыслимы без раззоре-
ния массы мелких самостоятельных производителей. В оди­
наковой степени это относится и к крестьянству. П равда,
у отдельных экономистов наш его времени имеются на этот
счет со м нени я1). О н и склонны утверж дать, что крупное
предприятие в сельском хозяйстве уступ ает по своей эконо­
мической жизнеспособности мелкому хозяйству. О тс ю д а ,
конечно, недалеко сделать заклю чение о незначительности
процесса капиталистической концентрации в земледелии,
к чему, правда, впоследствии и приходят они. У нас нет
возможности заниматься подробным разбором этих явно
нем арксистских положений. О граничим ся лишь заявлением
следую щ его порядка: сельское хозяйство, в конечном счете,
не представляет собой ка ко й-то особой сферы, где законы
капитализма сводятся на-нет. Н аоб о р от, законы капитализма
в земледелии в основе своей тождественны законам го р о д ­
ского капиталистического хозяйства. Н о в земледелии к о н ­
кретны е формы проявления этих законов иные, конкретны й
облик их д ругой. П о это м у и законы концентрации по сути
дела та кж е свойственны капитализму в сельском хозяйстве,

!) Например, к разряду таких экономистов относится т . Варга.

Смотри его „О черки по аграрному вопросу“ т. I. вып. I. стр. 58.

184
как и в хозяйстве городском . О д н и м , словом процесс рас­
слоения в систем е капитализма не возможен иначе, к а к при
условии распадения массы м ел ких крестьян и мелких
хозяйчиков вообщ е на полярные по социальному полож е­
нию группы . В противном случае, кап итал изм не был бы
капитализмом.
О ка ко м ж е типе расслоения мы можем говорить на
основании цифр приведенной таблицы ? О н а показы вает
своеобразный ти п расслоения, заклю чаю щ ий в том, что
при наличии небольш ого роста пауперизованны х крестьян-
скотоводов и незначительного роста хозяйств кап итал и­
сти ческого х а р актер а мы имеем значительный рост сред-
няцкого слоя и неуклонное продвижение вверх низш их
эконом ических групп. Т у т явное противоречие со схемой
кап и тал и сти ч еско го расслоения. В место ещ е большего уве­
личения отсталы х эконом ических гр у п п мы видим значи­
тельное пониж ение их, п ониж ение на 5 ,3 2 % , и вместо
уменьш ения числа более высших по обеспеченности хозяйств
видим явное увеличение последних. Н а к о н е ц , вместо зн а ­
чительного роста кулацко - байских хозяйств имеется н еко ­
торая, хо тя и небольшая доля пониж ения (0 ,0 9 % ). Т а ко в а
в основных чер тах схема расслоения в наш е время. Ч е м же
об'яснить изменение в хар актер е расслоения? Р азум еется,
основная причина лежит в том противодействии, которое
оказы вает н аш а кредитная и финансовая политика в о тн о ­
ш ении кр есть ян ства условиям, порождаю щ им процесс
диф ференциации. Ч то б ы не быть голословным, приведем
цифровые данные, показы ваю щ ие степень налогового обло­
жения каж дой социальной группы . Т а к за 1 9 2 6 /2 7 бюд­
ж етны й год налогов ое и з 'я т и е из общ ей валовой п ро ­
д укции составляло:
Для бедняцких хозяйств
„ середняцк. „
„ байских „

С редний процент ч и с то го дохода для отдельных гр уп п ,

приблизительно, можно определить в та ко м размере х):

Д л я бедняцких хозяйств
„ середняцк. „
„ байских „

*) По результатам бюджетного обследования 11 хозяйств бедняков,

11 хозяйств средняков и 7 хозяйств баев.
185
 Значительны й темп накопления во всех имущественных
слоях р е г у л и р у е т с я нашей финансовой и налоговой
политикой. И как видно, регулируется не в пользу заж и­
точных слоев аула. И б о , после вычета процента налого­
вого из'ятия из процента ч истого дохода каждой им у­
щественной категории, мы получим, примерно, следующую
высоту темпа накопления материальных средств: для бед­
няков -J- 6 ,4 % , для середняков - ) - 7 ,4 % и для байских
хозяйств - j - 4 % .
О тс ю д а становится понятной основная причина изм е­
нения в хар актер е и темпе расслоения казакского к р е ­
стьянства. Н о это еще не все. Н а ш а кредитная политика
(разбором которой мы займемся в специальной статье)
в отнош ении различных имущественных слоев такж е соста­
вляет одну из реш аю щ их причин изменения в характере
перегруппировок в среде казаков. А последнее по счету
мероприятие С ов етско го государства в области реформы
земельных отнош ений еще в большей степени парализует
темп расслоения и внесет ещ е более резкие изменения
в характер развития последнего. С у ть земельной реформы,
долженствующей сыграть большую роль в экономическом
развитии бедняцких и отчасти середняцких хозяйств,
заклю чается в том, что она кладет конец той земельной
неразберихе, которая вытекала и вы текает из общинных
форм. Передел сенокосных и пахотны х угодий в первую
очередь— таков технический смысл этой реформы О б е с п е ­
чить бедняцкие хозяйства нормальным наделом сенокоса
и паш ни, приобщ ить последние к крестьянскому двору
и тем самым создать условия для более быстрого разви­
тия бедняцких хозяйств — таков социальный, классовый
характер земельной реформы в К азакстане. Д о сих пор
бедняк ф актически лишался лучш их и близко расположен­
ных участков земли, поскольку авторитарно-родовые у с л о ­
вия были целиком подчинены хозяйственным интересам
байства. С енокосны е и пахотные угодия бедняка в боль­
ш инстве случаев находились на далеком расстоянии от
усадьбы, то гд а ка к такие ж е угодья лучшего качества,
близко расположенные к хозяйственным аулам, находились
в руках казаков-кулаков. И зменения, вносимые земельной
реформой, обеспечивают бедняку рациональное использо­
вание надела, а тем самым и более усиленный тем п нако-

186
пленил материальны х средств. Т а ко в а в кр атки х чертах
третья преграда, стоящ ая на пути расслоения ка за кс ко го
крестьянства.
В общ ем и целом нуж но зам ети ть, что подобный
хар актер и тем п расслоения к а з а к с к о го крестьянства,
показанны й на примере одной волости, конечно, не мож ет
служить точны м отражением процесса расслоения в д р у ­
ги х м естах и районах К а за к с т а н а . Различие в уровне э ко ­
ном ического развития отдельных районов создает разли­
чие в ко н кр етн ы х формах и даже хар актер е расслоения,
х о тя последний в силу и в результате наш ей эконом и­
ческой политики должен постепенно выравниваться и скла­
дываться в один только что разобранный тип. С другой
стороны , несомненно одно: обследованная нами волость
м о ж ет сл уж ить до известны х гр а н и ц показателем скла­
ды ваю щ ихся отнош ений в сельском хозяйстве. Т о т ф акт,
что для выяснения хар актер а и тем па расслоения взят
слиш ком маленький волостной м асш таб, ничего еще не
говорит против наш их выводов.
Е . Громов.

187
П р о гр а м м н о -те о р е ти ч е с к и е в о ззр е н и я

гр у з и н с к о й с о ц и а л -д е м о к р а ти и .

(Глава из кн и ги ).

Своеобразное историческое явление: в Грузии, в кр е­

стьянской стране без крупных промышленных центров,
в стране с малочисленным, распыленным пролетариатом
в течение 2 5 -ти лет руководящая роль в политической
жизни принадлежала социал-демократии. В то время, к а к
во всей остальной России меньшевисткое крыло Р С Д Р П
влачило жалкое существование, в Грузии оно возросло
в крупнейш ую политическую партию страны, В то время
ка к нигде, не только в России, но и во всем мире социал-
демократия не удерживалась у власти сколько - нибудь
продолжительный срок, в Грузии она в течение 4-х почти
лет была диктаторски господствую щ ей партией.
В Грузии не было обычных классических условий, на
которых выростала социал-демократия в других странах —
там не было ни крупной промышленности, ни численно
значительного пролетариата. Н а ка н у н е войны во всей
Грузии насчитывалось лишь 2 0 5 промышленных предприя­
ти й, 8 5 % которых имело менее 50 рабочих. Всего на этих
предприятиях было 7.9 4 0 рабочих, из них свыше 4 5 %
работало в мелких предприятиях. Т а ки м образом, про­
слойка промышленного пролетариата была там слабой,
весь гр узин ский рабочий класс насчитывал даже меньше
членов, чем социал-демократическая партия.
Вместе с тем, в Грузии не было и обычных, если
можно та к выразиться, нормальных причин, которы е поро-

188
ждает оппортунизм в рабочем движении других стран —
там не бы ло ни рабочей аристократии, ни прикармлива­
ния рабочих за счет угнетения колониальных народов;
сам грузинский рабочий класс был пролетариатом нацио­
нально и колониально угнетенной страны. В Грузии не
было и буржуазной демократии, растлевающ ей сознание
рабочих масс и внушающей им мелко-буржуазные иллю­
зии классового мира. Напротив, русский военно-феодаль-
ный империализм, создавший систем у империалистической
эксплоатации, опирающийся на аппарат феодального за к р е ­
пощения, полицейским ножем соскабливал все покрывала
с классовых противоречий, делая их обнаженно отчетли­
выми. И несмотря на отсутствие этих классических пред­
посылок возникновения социал-демократии и оппорту­
низма, в течение 20-ти предреволюционных лет и 4-х лет
гражданской войны руководящая роль в политической
жизни Грузии принадлежала меньшевикам. Для того, чтобы
ответить на вопрос о причинах этого своеобразия рево­
люционного движения в Грузии, надо поближе присмот­
реться к тому, на какие классы опиралась грузинская
социал-демократия, какую социальную политику она вела,
интересы какого класса выражала е е программа.
Задач ей этой статьи является выяснение последнего
вопроса, вопроса о классовой сущ ности программно-тео-
ретических воззрений грузинского меньшевизма.
* *
*
Вплоть до 26 мая 1918 года грузинская со ц и а л -д ем о ­
кратия входила в Р С Д Р П , примыкая к правому крылу
российского меньшевизма. Робкий экономизм в конце
XIX века, ликвидаторство в эпоху реакции, оборончество
в период войны, крайне правая позиция во время рево­
люции — таковы основные вехи исторического пути, прой­
денного грузинским меньшевизмом. Вместе с правой
частью российской социал-демократии, он отрицал идею
гегем онии пролетариата в революции, вместе с нею на­
стаивал он на том, что буржуазная революция в России
возможна только под руководством самой буржуазии, при­
нижал политическую борьбу до уровня экономической, фаль­
сифицировал марксизм и воевал за превращение партии
в бесф орм енную , расплывчатую смесь течений и взглядов.
 Однако, этим кругом идей, о б ‘единявшим грузинскую
социал-демократию с российским меньшевизмом, не исчер­
пывались программные и тактические воззрения грузинской
социал-демократии. На ряду с ним она имела по вопросам,
касающимся Грузии, свою собственную программу, точнее,
самостоятельное истолкование программы Р С Д Р П , разви-
витое в ряде статей и речей. Еще д о революции 1917 г.
эта программа несколько отличалась от официальной
точки зрения российской социал-демократии. П осле обра­
зования независимой грузинской республики эти зачаточ­
ные расхождения выросли в крупные разногласия. По
целому ряду вопросов грузинская социал-демократия за­
няла позицию, противоположную той, на которой стоял
ЦК Р С Д Р П , что привело впоследствии к фактическому
ее отколу от русской партии.
Теоретическим обоснованием необходимости особого
подхода к задачам, стоящим перед социал-демократией
Грузии, было учение грузинского меньшевизма об особы х
путях исторического развития Грузии. „Нет почти ника­
кого сходства между историей России и нашей страны“ —
неоднократно повторял Ной Жордания х). „Между этими
двумя народами есть глубокое различие, у них противо­
положные свойства“ и т. д., и т. п. „Нельзя российские
программы переносить к нам б е з поправок“, — писал цен­
тральный орган партии.
Это курьезное „грузинофильство“ (производим это
слово по естественной аналогии со славянофильством)
предназначено было для доказательства того, что в то
время как пути исторического развития России ведут
к азиат«йне, варварству и деспотизму, все историческое
прошлое Грузии является непрерывным устремлением
к культуре и идеальному общественному строю. „Там
(в России) общество робкое, государство могуществен­
ное,— говорил Ной Жордания, — здесь же общество могу­
щественное,— государство робкое. Там государство пода­
вляет общество, а здесь, наоборот. Россия уклоняется
от Европы и запирается от нее. Грузия же веками ищет
связи с ней и протягивает руки“ 2).

l) Н . Жордания „ВопРосы борьбы“.

а) Ілійеш .

190
 Н е будем останавливаться на том, что эта схема, спи­
санная частью у Ключевского, частью у славянофилов, и
подправленная сообразно вкусам и потребностям автора,
социологически безграмотна, исторически неверна и не
содержит в с е б е ни грана марксизма. Э то столь очевидно,
что заниматься какими бы то ни было доказательствами
было бы просто скучно. К ак всякая немарксистская
схема, она, подобно кривому зеркалу, искажает действи­
тельность. Д л я того, чтобы в Грузии, где сущ ествовало
не только крепостное право, но и рабство, где 90% на­
селения было рабочей скотиной в помещичьих имениях,
где классовые противоречия были выпуклее, чем в любом
уголке Р оссии , где дворянство, „доблестно“ отступив
перед русскими штыками, в течение ста двадцати лет
с восторгом выполняло обязанности холопов при рома­
новском дворе и душило крестьянские восстания, для
того, чтоб в этой Грузии увидеть „могущ ественное общ е­
ств о“, подавляю щ ее государство, надо было обладать
своеобразной классовой слепотой. Э то была не просто
глупость, но глупость, которая имеет социальные корни.
Самым забавным в этой переделке славянофильства
на грузинский манер было, пожалуй, то, что причиной,
породившей различие историчесхих путей Грузии и
России, Ж ордания считал... сельскую общ ину. Разница
была лишь в том, что славянофилы и народники видели
в общ ине признак обетованности России, Жордания же
полагал, что она является основой русской отсталости,
азиатчины и деспотизма. Грузия же, с его точки зрения,
была прогрессивной страной, и прогрессивность ее заклю­
чалась именно в том, что сельская община там не сущ е­
ствовала.
Ч то общ ина была реакционным фактором, тормозив­
шим экономическое развитие Россини и препятствовавшим
изменению е е социально-политического строя — это б е с ­
спорная истина. О днако, видеть в одной лишь общ ине
причины российской отсталости, как это делает Ж орда­
ния, заявляющ ий, что „лишь общинным строем можно
об'яснить то обстоятельство, что тот государственный
строй, который всю ду, даже в Китае, погиб — силой
шть.ков и нагаек продержался в России до 1917 года“ *),—

„Борьба" 21 IX— 1919 г.

19 1
сделать подобный вывод — значит, ничего не понимать
в сущ ности русского исторического процесса.
О бщ ина заслуживает самой жестокой, беспощ адной
критики, но критиковать ее можно по-разному, с различ­
ных классовых точек зрения. И то, как и за что поносили
общину грузинские меньшевики, проливает яркий свет на
их социальную физиономию.
В мае 1917 года на фронтовом с’езде кавказской армии
по земельному вопросу была принята резолюция, предло­
женная эсерами. Центральный орган грузинской социал-
демократии, „Борьба“, встретил это решение бешеной
критикой. „...Эсеры проводят резолюцию, имеющую целью
ни более, ни менее, как втиснуть всю Россию в рамки
общинного устройства,— писала она. Им говорили, им
толковали, что есть в России масса местностей, которые
никогда не знали общины, весь уклад жизни которых не
потерпит общинных порядков. Как же быть с ними? Ка­
ким способом вы заставите ввести в общину людей, не
принимающих вашей общины? Не силой ли? Но, ведь это
будет равносильно об1явлению гражданской войны между
общинниками и не общинниками... Ваша социализация
земли с ее уравнительным принципом, с ее запрещением
наемного труда в деревне и со всеми ее прелестями от­
пугнет от революции ее естественных друзей... Еще не­
сколько паких побед с-p, и революция останется без
войска“ ѵ) .
О бщ инному строю, отрицательному с их точки зрения
тем, что он предполагал уравнительное землепользование,
запрещ ение наемного труда в сельском хозяйстве и т. д.,
грузинские меньшевики противопоставляли, как положи­
тельную форму землевладения — частную собственность
на землю со всеми соответствующими последствиями.
„Грузинские крестьяне — частные собственники“,— писала
„Борьба“ в мае 1917 г о д а ,— „крестьяне уважают частную
собственность. Партия социал- федералистов... хочет навя­
зать грузинской нации соверш енно чуждый, несвойствен­
ный ей уклад (речь идет о социализации земли— Л. Д .),
порядки, которые вызовут несомненную пертурбацию
в народной жизни“ 2). Что эти заявления не были об'ек -
1; „Б орьба“ 13/Ѵ—-1917 г. Кур сив подлинника.
*) 17 V 1917 г.

192
тивной оценкой сущ ествую щ их в деревн е отношений, а
были партийной программой, доказы вают те восторги по
адресу принципа частной собственности, которые неодно­
кратно расточа в одной из своих речей лидер па ртии
Ной Ж ордания. „Вы знаете, — говорил он, — что здесь,
у нас, частная собственность является господствую щ ей
формой собственности... Наш народ при царском режиме
умел устраивать то легальными, то нелегальными путями
общ ественно политические организации и культурные цент­
ры. Так на почве частновладельческих отношений у нас
развились как среди частных лиц, так и в самом народе
инициатива, общественный интерес, самодеятельность»1).
В таком контексте критика принципа уравнительного
землепользования и запрещ ения наемного труда в деревне
приобретала определенный социальный смысл. Отказы ­
ваясь от национализации земли, которая целиком устра­
няет помехи развитию производительны х сил, отказываясь
от е е плохого варианта муниципализации земли и вы­
двигая принцип частной собственности на землю, грузин­
ская социал-демократия защ ищ ала программу буржуазного
землевладения. О на подходила к вопросу не с точки з р е ­
ния пролетариата, желаю щ его уничтожить все пережитки
феодализма и произвести полную буржуазно-демократи-
ческую револю цию , а с точки зрения самого сельского
буржуа, стремящ егося превратиться в земельного с о б ­
ственника.
П оэтом у по вопросу о формах и целях аграрной рево­
люции грузинская социал-демократия занимала совершенно
иную позицию , чем Р С Д Р П . В то время как основным
принципом р усск ого меньшевизма было утверждение того,
что раздробление крупного землевладения наносит удар
развитию производительных сил и что развитие капита­
лизма в зем леделии пойдет ч ер ез капитализацию уже сло­
жившихся крупных хозяйств, меньшевики грузинские, п од­
черкивая необходим ость полного уничтожения феодальных
отнош ений, полагали, что наиболее эффективным является
не этот „п русский“ путь, а иной „американский“.
На 2-м с ‘е з д е с.-д. партии Грузии докладчик, член ЦК
и министр зем леделия, Ной Хомерики „доказывал, что

„Борьба“ 23,/ІХ— 1919 г. Курсив мой.

13 Револю ционны й воеток. 193

разбивание земли на мелкие участки не задерживает раз*
вития сельского хозяйства. Крупное землевладение — про­
должал он, — не всегда есть показатель интенсивности
сельского хозяйства, напротив, в некоторых случаях оно
задерживает развитие его; в сущ ествующ их у нас, в Гру­
зии, условиях мелкое хозяйство способствует интенсифи­
кации е г о “ *).
Поскольку грузинские меньшевики считали, что передел
помещичьих земель мелкими производителями является
условием широкого, полного и быстрого развития про­
изводительных сил, постольку они выставляли программу
последовательной буржуазной аграрной революции. Однако,
принцип передачи земли в частную собственность делал
их программу не социал-демократической программой
решительного буржуазного переворота, а программой
самой деревенской буржуазии и крепких групп крестьян­
ства. Что это было именно так, что грузинская социал-
демократия разрешала аграрный вопрос, замыкаясь в п реде­
лах буржуазной революции, доказывается как социальными
принципами проведения земельной реформы в тот период,
когда она владела государственной властью, так и той
общ ей программой, которую она предполагала осущ е­
ствить в революции.
Как мы уже указывали выше, общая оценка задач
революции, даваемая грузинской социал-демократией в отно­
шении к Грузии совпадала с той, какую давало правое
крыло Р С Д Р П в отношении к России. „Мы считаем, —
заявляет партийная декларация — что нынешняя револю­
ция ни по своим внутренним, ни по своим политическим
целям не выходит за пределы товарного хозяйства, что
эта революция не касается основ буржуазного общ ества“2).
О тсю да делался и соответствующий меньшевистский вывод:
поскольку революция буржуазная, постольку руководящая
роль в ней должна принадлежать буржуазии. Буржуазия
была с точки зрения грузинского меньшевизма револю­
ционным классом, а буржуазное хозяйство — единственной
формой организации общ ественного производства, о б е с­
печивающей прогрессивное развитие производительных сил

г) «Борьба» 25/V I 1920 г.

*) Н . Жордания — Доклады и речи, стр. 66.

194
и общ ественны х отношений. „В п роцессе усиленного
темпа промышленной, торговой жизни — писал „Экономист
Г рузии“— возникнет класс крупной буржуазии и п одве­
дется прочный фундамент для сущ ествования рабочего
класса". З а д а ч ей же рабочего класса является лишь все­
мерное содей стви е развитию капитализма, этой „необхо­
димой предпосылки социализма“.
В се мышление, все идеалы грузинской социал-дем окра­
тии целиком замыкались в пределах бурж уазного о б щ е­
ства. Описывая перспективы отдаленнейш его будущ его,
мечтая о лучшем социальном строе, она неизменно ри со­
вала картины упорядоченного бурж уазного общ ества,
идеальной бурж уазной республики. Яростно выступая про­
тив ф еодальной собственности, она в то же время обна­
руживала величайшую почтительность к собственности
капиталистической. Расточая самые черные краски по
адресу помещ иков, о буржуа она говорила как о носителе
прогресса. „Буржуазия — современный класс; для З а к а в ­
казья, где ещ е не уничтожены феодальные остатки, она
является даж е классом будущ его — писал Ц О партии —
„Борьба".— Мы можем вполне применить к нашей стране
фразу, так часто повторяющ уюся в России лет 20 тому
назад, что мы страдаем не от развития капитализма, а
от недостаточного его развития. Разруш ение сословного
государства, его замена внесословным строем, унрачива-
ющим свободн ое развитие денеж ного хозяйства, свободу
товарообмена, поднятие народного благосостояния настоль­
ко, чтобы со своей стороны создать рынок для произво­
дителя товаров, поднять покупательную способность народ­
ных масс — вот мечта бурж уазного класса, мечта, как
видим, прямо противоположная мечте помещиков“ J).
О днако, эт у освободительную роль в Грузии, по мне­
нию грузинской социал-демократии, могла выполнить не
буржуазия вообщ е, не русская и армянская буржуазия,
в частности, а только национальная грузинская. В одной
из своих статей Ной Жордания пространно доказывал,
что п обедо н о сн о е шествие иностранного капитала в Гру­
зии, убивая развитие национальной буржуазии, лишает
страну класса, историческая миссия которого состоит

г) «Борьбам 24/XI-1918 г.

13* 195
в разрушении феодализма1). Следовательно, он полагал,
что самый факт капиталистического развития страны,
ведущий к образованию армии наемных рабочих, к возни­
кновению обнаженных классовых противоречий, не создает
еще социальных сил, могущих совершить революцию, ибо
нет национальной буржуазии.
Самое развитие туземного капитализма и рост бурж у­
азных отношений, в том случае, если они шли под эгидой
национальной буржуазии, представляли собой, с точки
зрения грузинской социал-демократии, не процесс непре­
рывного наростания классовых антагонизмов, а процесс
возникновения широких слоев нации, об'единеняых общими
социальными идеалами. В результате развития националь­
ного капитализма, грузинская нация, по словам газеты
„Квали“, легального органа грузинских марксистов, делится
на 2 части — на „старую и новую Грузию“. Н овую „огра-
жданившуюся, окультуренную Г рузию “ составляют» интел­
лигенты, купцы, крупные и мелкие ремесленники и черно­
рабочие, которые своим трудом, физическим и умственным,
содержат с еб я “ 2). Все они об'единенны едиными стрем ле­
ниями, едиными желаниями. „Там, в России, под ев р о­
пейским влиянием происходят социальное разложение
народа...,— писал Ной Жордания,— у нас же удерживается
социальное единство и стремление к европейской куль­
туре... Все предварительные условия промышленной куль­
туры в Грузии учтены: земля находится в частной с о б ­
ственности, и весь народ, как манны небесной, жаждет
европеизации, расширения фабрик и заводов“ 3).
И з подобного представления о существовании единого,
общ енародного идеала логически вытекала позиция, заня­
тая грузинским меньшевизмом по национальному вопросу.
В 1892 году, представляя проект организации партии,
Ной Жордания предложил назвать ее „партией национал-
демократов“ 4). В своей первой печатной статье, которая
называлась „Экономическое развитие и нация" он, как
говорит тов. Ф . М ахарадзе, „поставил себе целью выя­
снение национальной идеи в общ ем и защиту интересов
1) Предисловие к I тому собрания сочинений.
2) „Квали“ № 1, 1900 г., цит. по Талаквадзе.
3) „Вопросы борьбы“.
4) Ф . Махарадзе; „ К 30-летию Тифлисской организации.

196
грузинской нации, в частности. А втор доказывал, что эко­
номическим развитием вызывается происхож дение и разви­
тие нации и вм есте с тем во внутренней жизни, хотя мы
видим о б остр ен и е классовых противоречий, но зато наблю­
дается об'еди н ен и е всех классов нации против внешних
врагов“ х).
Е щ е д о Закавказского партийного с'езд а 1906 года
и на самом с ‘езд е меньшевики сильно домогались приня­
тия националистических требований,2) но потерпели фиаско.
Говоря об этих „новых“ требованиях грузинских марк­
систов, Г. В. П леханов писал, что „в период революции
1905— 1906 гг. мы видели на К авказе, что националисти­
ческие партии приспособлялись к нам, социалистам. Ныне,
в дни реакции мы видим обратное — социализм хочет
приноровиться к национализму.3).
В 1912 году конференция кавказских организаций
Р С Д Р П и их литературные органы высказывались за
н еобходим ость выставить требование национально-куль­
турной автономии, в целях „создания необходимы х учре­
ждений для свободного развития каждой национальности“,
что представляло собой „явную уступку националисти­
ческим настрояниям“ (Ленин, X IX ).
О тсю да видно, что, провозгласив в мае 1918 года,
по своей собственной инициативе, независимость Грузии,
грузинский меньшевизм сделал шаг, логически вытека­
ющий и з всей его предш ествовавш ей позиции.
Таким образом , реальную программу грузинской социал-
демократии можно свести к следующ им основным поло­
жениям: Грузия идет особыми самобытными путями исто­
рического развития. В отличие от других стран, в которых
экономическое развитие сопровождается классовой диф­
ф еренциацией и ростом социальных антагонизмов, развитие
капитализма в Грузии в едет к образованию широких м асс,
об'единенны х одним социальным идеалом. И деал этот
заклю чается в уничтожении феодальных отношений, с пере­
дачей зем ли в частную собственность мелким производи­
телям, в устранении всех помех развитию национального

х) Ф . Махарадзе.
2) Ст. Шаумян, стр. 74.
3) Предисловие к книге Аркомеда.

197
капитализма, в свободе национального развития. Весь
народ, вся нация являются соратниками в этой
борьбе.
Э та была программа национально-буржуазной револю ­
ции. Учение об особенности путей исторического разви­
тия Грузии и об отсутствии там классовой дифференциации
являлось выражением идеологии нарождающ ейся грузин­
ской мелкой буржуазии, которая сплотила за собой широ­
кие народные массы, стремящиеся к решительному
уничтожению феодально - империалистического гнета.
Именно грузинская мелкая буржуазия, для которой процесс
капиталистического развития Грузии при данной истори­
ческой обстановке являлся процессом возростания ее клас­
совых кадров, пополняющихся выходцами из рядов разоря­
ющ егося дворянства и богатею щ его крестьянства, именно
она могла увидеть в росте буржуазных отношений процесс
уничтожения классовых антагонизмов.
Уничтожение рогаток, поставленных капиталистиче­
скому развитию Грузии русским империализмом и грузин­
ским феодализмом, расчищало ей путь к превращению
в господствующ ий класс, и поэтому она выдвигала про­
грамму решительной буржуазной революции.
О снову буржуазной революции в Грузии составляло
разреш ение аграрного вопроса.
У зел противоречий между феодализмом и капитализмом
завязался там в деревне не только потому, что в Грузии,
как и во всех странах, феодальные пережитки больше
всего коренились в отношениях между крестьянином и
помещиком, но и потому, что капиталистическое развитие
Грузии шло путем развития капитализма в земледелии.
Тиски феодализма, сжимая возможность капиталистиче­
ского производства, били по интересам грузинской бурж уа­
зии, основную м ассу которой составляла буржуазия сель­
ская. П оэтом у разрешение аграрного вопроса не только
создавало об'ективные предпосылки для расцвета бурж уаз­
ных отношений, но являлось непосредственно необходимым
для того, чтоб в Грузии развилось капиталистическое
производство, чтоб деревенская буржуазия смогла превра­
титься в господствующ ий класс.
Аграрная программа грузинской социал-демократии
представляет собой выражение этих требований грузинской

198
сельской бурж уазии. П олное уничтожение помещичь
его зем левладения вместе с передачей земли в част­
ную собствен н ость мелким товаропроизводителям яв­
ляется почти полным осущ ествлением е е социальных
требований.
В Г рузии, где ход экономического развития привел
к кричащим противоречиям между буржуазным крестьян­
ским и феодальным помещичьим хозяйством, где в тисках
ф еодализма задыхались и пролетариат и крестьянство,
и бурж уазия, где гнет полицейщины давил сильнее, чем
где бы то ни было в Р осси и , где весь народ подвергался
колониальному и национальному угнетению, программа
национально-буржуазной революции делалась программой
ш ироких народных масс.
П очем у ж е, однако, это мелкобурж уазное и националь­
н ое движение пошло под знаменами интернациональной
социал-дем ократии? П очему программа буржуазной, и
только буржуазной, революции все время драпировалась
в тогу революции социалистической? Ч тоб ответить на
этот вопрос, мы разрешим с е б е привести прекрасный
анализ причин социалистических мечтаний китайских
демократов, сделанный Лениным.
„Китайская демократия не могла свергнуть старого
порядка в К итае и завоевать республику б ез громадного
духовн ого и револю ционного п од‘ема масс. Такой под'ем
предполагает и порождает сам ое искреннее сочувствие
к положению трудящ ихся м асс, самую горячую ненависть
к их угнетателям и эксплоататорам. А в Евпропе и А м е­
рике, от которой передовы е китайцы, все китайцы, поскольку
они переживали этот п од£ем, заимствовали свои освободи ­
тельные идеи, на очереди стоит уже освобож дение от
бурж уазии, т.-е. социализм. О тсю да неизбежно возникает
сочувствие буржуазных демократов социализму, их суб'ек-
тивный социализм.
О ни суб'ективно социалисты, потому что они против
угнетения эксплоатации масс. Н о об'ективные условия
Китая, отсталой земледельческой полуфеодальной страны
ставят на оч ер едь дня... лишь один определенный вид
этого угнетения и этой эксплоатации, именно феодализм...
и вот оказы вается, что из с у б ‘ективно-социалистических
дум и программ китайского демократа на деле получается

199
программа уничтожения одной только феодальной эксплоа­
тации“ *).
В Грузии так же, как и в Китае необходимым
условием победоносной буржуазной революции было
сплочение вокруг ее знамен ширрких народных масс. Так
же, как и там, вся обстановка тодкала на пробуждение
чувства горячей ненависти к угнетателям. Так же, как и
там, освободительные идеи складывались под непосред­
ственным влиянием социализма, и этот суб'ективный
социализм превращался на деле в буржуазный демокра­
тизм.
На ряду с этими общими причинами социалистической
окраски буржуазного радикализма были и более непосред­
ственные. О сновной из них было то, что главным борцом
за буржуазную революцию в Грузии являлось крестьянство,
что это была „буржуазная революция под крестьянским
руководством“. Социалистическая окраска идеологии
типична для подобного рода движений. Обычной форму­
лировкой этой прогрессивной, боевой, революционной
программы буржуазно-демократических аграрных преобра­
зований и ее якобы социалистической теорией является
народничество. Однако, в Грузии для народничества не
было необходимых суб'ективных и о б ‘ективных факторов:
основной формой крестьяского землевладения там было
подворно-хуторское хозяйство с частной собственностью
на землю. Общ ина была мертвым институтом, навязанным
извне, и все ее функции сводились к выполнению пред­
писаний урядника и старшины. К тому же грузинский
крестьянин ясно осознал себя, как товаропроизводителя,
и выставил отчетливую программу устранения всех помех
свободному развитию крестьянского торгового земледелия.
Так, в 1905 г. на крестьянских революционных сходах
произносились следующ ие речи: „ . . . . такой же
(высокий) налог сущ ествует на табак, — говорили кре­
стьяне села Бахви. — Листовой табак стоит так дешево,
что продавать его в таком виде не имеет смысла, а если
и порежем и продадим, то платим штраф — часто за 1 фунт
резанного табаку д о 25 руб. Нужно добавить еще об

1'і Ленин.— Демократия и народничество в Китае. „Невск. звезда“

15/V I I —12 г.

200
акцизе на спирт. В моем имении, моим трудом я получаю
20 корзин винограду, плачу аренду за землю и проч.; по
крайней мере, остальной продукт должен поступать в мою
пользу. Я не м огу превратить его в вино, ибо он для этого
не годится, и принужден выгонять спирт, но акциз на
него так велик и цены так низки, что не покрыть расхо­
дов — поэтом у мы вынуждены бросить эту отрасль хозяй­
ства. Вы ходит, что мы должны работать для казны, а свое
семейство морить с голоду. Мы требуем , чтобы плоды
наших трудов были освобождены от акцизов и п оборов“...
Требования о б уничтожении акцизов и особенно об уничто­
жении промысловых и торговых свидетельств выставля­
лись повсеместно.
В некоторых селениях говорили о том, что п од оход ­
ный налог нужно ввести лишь с доходов выше 500 руб.
в год.
Эти требования, вносившиеся как добавления к про­
грамме Р С Д Р П , показывают, что социал-демократиче­
ская программа понималась грузинским крестьянством,
как программа решительного уничтожения феодальных
отношений и расчищения путей для товарного производ­
ства. Вся речь крестьянина села Бахви, как и речи других
его собратьев, пропитана с начала до конца отчаянием
гибнущ его мелкого товаропроизводителя. И деал его не
социализм, а свободн ое товарное производство. О н тр е­
бует изменения сущ ествую щ его строя для того, чтобы
приобрести возможность заниматься торговым земледелием.
И вместе с тем, в основу он брал программу Р С Д Р П .
Э то показывает, что она понималась им, как программа
решительной бувжуазно-демократической революции.
З а с.-д. программой шла и деревенская буржуазия.
О б этом свидетельствую т и требования, проводившиеся
нами выше и донесения жандармских управлений. Так,
в одном и з них мы читаем следую щ ее: „... проповедь
социализма производит сильное впечатление и на зажи­
точных хозя ев, которые нередко выступают вожаками на
сельских с х о д а х . Причиной этого явления то, что дети
многих богаты х крестьянских семей, обучаясь в универ­
ситетах и заразивш ись социалистической пропагандой,
увлекли за собой отцов... „Д ел о было, конечно, не в детях
и даже не в „пылком грузинском темпераменте“, на кото­

201
рый ссылается в дальнейшем полицейский социолог. Кулак
шел за социал-демократами, ибо это соответствовало его
экономическим интересам. Это обстоятельство отмечалось
и непосредственными наблюдателями движения... „Более
либеральна наростающая сельская буржуазия, — пишет
Ш ахназаров — она либеральна постольку, поскольку тр ебо­
вания крестьян не идут в ущерб ее коммерческим интере­
сам. У нее замечаются даже иногда претензии к „об'еди-
нению“ с революционным крестьянством... Она ищет в нем
поддержки“, чтобы через него осущ ествить свои цели.
Зачинщиком революционного движения в грузинской
деревне был полупролетариат, который, поработав в каче­
стве наемного рабочего в Баку, Батуме, О дессе или
Н овороссийске, возвращался на родину, зарядившись чув­
ством классового самосознания и социального протеста.
Н о и остальная часть деревни — середняки и кулаки —
была вместе с ним тогда, когда шла речь об уничтожении
феодальных отношений.
Этот дух крестьянской буржуазной революции ярко
выявился в той аграрной программе, которую выставила
грузинская социал-демократия. Провозглашавшиеся ею
уничтожение феодального землевладения и передача земли
в частную собственность самим производителям, воплощала
в себе, с одной стороны, крестьянскую революционность
там, где дело шло о разрушении помещичьего строя,
а с другой, мелкобуржуазную жадность, тупость и ограни­
ченность там, где речь шла о судьбах его собственного
хозяйства. В этой программе с полной отчетливостью
выявилась мнимость той социалистической оболочки, кото­
рая облекала движение.
Г рузннский меньшивизм являлся приспособлением
марксизма к потребностям буржуазно-демократического
движения. П оэтому он примыкал к тому крылу социал-
демократии, которое по основным вопросам революции
занимало ту ж е позицию, что и он.
Интересно отметить, что эти особенности грузинского
марксизма обнаружились еще в революции 1905 г. и
настолько отчетливо, что были уже тогда отмечены совр е­
менниками. О ди н из виднейших грузинских национал-
демократов, А валов, писал в 1910 г. следующ ее: „Гру­
зинский социализм, в сущности, являлся и является знаменем,

202
за которым кроются явления и стремления иного порядка,
и, прежде всего крестьянские аграрные стремления, местами
доходящ ие д о жакерии, вообщ е же, направленные не
столько на социализацию земли, сколько на освобождение
е е от пережитков средневековья... В Грузии... эти „Mitlä-
ufer“bi являются, по всей вероятности, главным оплотом
социал-демократии, т.-е. не дополнительной оболочкой,
окружающей основное ядро пролетариата, носителя новых
идеалов, а слоем настолько значительным, что через его
толщ у трудно разглядеть это ядро истинных социалистов-
пролетариев... О тсю да легко выясняется условность гру­
зинского социализма, необходим ость оценивать его не по
формулам U словам, им изрекаемым, а по сути тех явле­
ний, которые происходят п од его знаменами' *).
Х отя зачинщиком в революционном движении грузи н ­
ского крестьянства был полупролетариат, обработанный
марксистской пропагандой и принесший с.-д. учение
в грузинскую деревню, вождем крестьянской революции
был не он. Э то не значит, конечно, что штаб движения
находился в руках кулаков, напротив, он возглавлялся
обычно именно бедняком-полупролетарием. Н о по своим
задачам, по своем у социальному содержанию, движение
замыкалось в пределах крестьянской буржуазной револю ­
ции, „буржуазной революции п од крестьянским руковод­
ством“.
Грузинский пролетариат, крайне немногочисленный,
распыленный по мелким предприятиям, текучий по составу,
полуремесленный, крепко связаный с деревней, легко п од­
давался мелко-буржуазным влияниям. П оэтому лишь незна­
чительная часть грузинского рабочего класса шла за
последовательно-пролетарской больш евистской партией,
основная же его масса примыкала к меньшевикам. Однако,
несмотря на то, что в партии этой состояло много р або­
чих, несмотря на е е пролетарское название, пролетарскую
ф разеологию и т. п. влияние рабочего класса в ней было
ничтожным, поверхностным, наносным, его роль в ней
сводилась, по сущ еству, к тому, что он придавал своим
участием пролетарскую окраску буржуазно-демократиче-

г) „формы национального движения“ под ред, Кастелянекого,

стр. 488—490. Курсив автора.

203
скому движению. Впрочем, сами меньшевики впоследствии
отказались от звания классовой пролетарской партии,
заменив его „общенародным“ Н ой Жордания, возражая
на одном из партийных с'ездов оппозиции, осуждавшей
ЦК партии Грузии за то, что „великие заветы классовой
борьбы и ясные линии пролетарской тактики затемняются
ближайшими задачами устроения мелкобуржуазных и
националистических дел “, говорил следую щ ее: „оказы­
вается, что для нас, марксистов, задачи пролетарского
движения должны стоять выше задач народного движения.
П одобное противоположение не имеет ничего общ его
с марксизмом“. И в дальнейшем следовали выводы о том,
что интересы народа стоят выше интересов пролетариата,
что это только большевики противополагали интересы
пролетариата общенародным, меньшевики же считают их
едиными.
Руководящ ая роль в грузинской социал-демократии
принадлежала не пролетариату, а нарождающейся мелкой
буржуазии. Э то не значит, конечно, что партию возглавляли
купцы и кулаки „...не следует думать, что все представи­
тели демократии — лавочники или поклонники лавочни­
ков “ — писал Маркс. „По своему образованию и индиви­
дуальному положению они могут быть далеки от них, как
небо от земли. Представителями мелкого буржуа их делает
то обстоятельство, что их мысль не в состоянии п ер е­
ступить тех границ, которых не переступает жизнь мелкого
буржуа и потому теоретически они приходят к тем же
задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводят
практически его материальный интерес и общ ественное
положение“ 3). Персонально вожди грузинской социал-
демократии были интеллигентами, адвокатами, учителями,
врачами, суб'ективно они были социалистами, но об'ективно
они представляли интересы городской и деревенской мелкой
буржуазии, стремящейся устранить все препятствия сво­
бодному развитию буржуазных отношений, чтобы из класса
an sich превратится в класс für sich.
Буржуазной революции в Грузии было суждено итти
под буржуазным руководством. Е е судьбы направляла
революционнейшая часть буржуазии — крестьянская, зады -

’) Маркс. „Собр. истор. работ“, стр. 180.

204
хающаяся в тисках феодальных отношений и, притом,
угнетаемая колониальной и национальной эксплоатацией.
Настроена она была ультра-радикально, ультра-револю-
ционно. Об'единив за собой все крестьянство, пролетариат,
национальную интеллигенцию, она потрясала литаврами,
обещая начисто снести все пережитки феодализма, совер­
шить решительную, последовательную буржуазную револю­
цию. История предоставила ей время и возможность
реализовать свои обещания: на протяжении пяти лет
грузинская социал-демократия стояла у власти. В ее руках
были средства принуждения, за нею шли широкие народ­
ные массы, одушевленные ненавистью к помещичьему
строю. Все суб'ективные и об'ективные предпосылки для
решительной буржуазной революции были налицо. Но
практика грузинского меньшевизма еще раз подтверждает
правильность основного положения ленинизма, гласящего,
что „полная победа буржуазно-демократического движе­
ния возможна лишь вопреки „соглашательской“ либераль­
ной буржуазии, только в том случае, если масса демо­
кратического крестьянства пойдет за пролетариатом
в борьбе за полную свободу и землю“. (Ленин, V III,
стр. 323). Грузинская социал-демократия, партия мелкой
буржуазии, несмотря на резко выраженный антифеодаль­
ный характер своей программы, не осуществила за 4 года
своего пребывания у власти буржуазно-демократического
переворота. Вместо провозглашавшегося ею полного уни­
чтожения феодальных отношений, она провела аграрную
реформу, оставившую значительнейшую часть земель
помещикам. Вместо полного отделения церкви от государ­
ства, она способствовала расцвету клерикализма. Вместо
индустриализации страны и расчищения путей для передо­
вых форм капитализма, она насаждала худшие формы
буржуазного паразитизма. Годы ее пребывания у власти
ничем не напоминают времен классических буржуазных
революций, это — годы контр-революции.

Е. Драбкина.

205
Р а зв и ти е нац и она л ьно й пи сьм е н н о сти

у в о сто ч н ы х нар о д ов С о в е тс ко го

С о ю за и за р о ж д е н и е их н а ц и о н а л ь­

н ы х алф авитов. )

§ 1. Среди многочисленных национальностей Союза

Советских Республик можно выделить довольно большую
группу народов, которые мы об'единяем теперь под общим
названием восточных народов СССР. Это наименование
не является строго научным этническим определением,—
это условный термин, основанный, в частности, на практи­
ческих нуждах культурного строительства СССР. Но это
определение не лишено интереса и с научной точки
зрения.
К „восточным народам“ Советского Союза в настоя­
щее время могут быть отнесены:

J) В сокращенном виде данные, характеризующие развитие

национальной письменности в СССР, были впервые доложены мною
28 апреля в заседании Deutsche Gesellschaft zur Studium Osteuropas
(Berlin) на немецком языке и опубликованы в журнале общества
(„Osteuropa“ 1925/26 № 8/9) под заглавием: „Die Entwickelnng
des Nationalschrifttums der Völker des Orients in der Sowjetunion“
(стран. 473 — 491), откликом чего послужили заметки в: „Deutsche
Literaturzeitung“ 1926, H 21, стрн. lo i 7 и Orientalistische Literatnrzeitung“
1926, N r 10 стрн. 872-876, статья W . Lenz „Nationales Schrirttum bei den
Orientvölkern im heutigen Russland“ .

206
 1) Все народы мусульманской культуры.
2) Народы немусульманской — относительно развитой
восточной культуры (грузины, армяне, культурные народы
Дальнего Востока и т. д.).
3) Все народности относительно отсталой националь­
ной культуры, которую лучше всего характеризует отсут­
ствие или слабое развитие их национальной письменности.
Характерной чертой всех этих народов можно считать
их относительную отдаленность от европейской культуры.
В современный период нашего хозяйственного, полити­
ческого и культурного строительства развитие националь­
ной культуры вышеуказанных народов требует особен­
ной помощи со стороны Советского Союза и его
научных организаций.
§ 2. Распределение восточных народов по карте Союза
ясно показывает, что в результате процесса русской ко­
лонизации они или были оттеснены в наиболее отсталые
и бедные районы или сохранились в местностях, наименее
удобных для „сухого“ (т. е. „без искусственного ороше­
ния“) земледелия, которое употребительно у русских.
Ныне восточные народы еще занимают сплошные тер­
ритории с Востока на Запад: на Севере— в поясе тундр
и тайги, и на юге—в зонах пустынных степей, пустынь
и в поясе гор, т. е. в областях, где кочевническое или
полукочевническое скотоводство до сих пор остается
экономической базой жизни, В восточных частях этих двух
последних зон восточные народы занимают также земле­
дельческий и садоводческий районы, связанные с искус­
ственным орошением—род культуры, относительно чуждый
для русских. С другой стороны, восточные народы за­
метнее всего оттеснены и рассеяны в районах, наиболее
благоприятных для „сухого земледелия“ русских, т. е. к
югу от Камы и верхней Волги (бассейн Средней Волги),
в Западном Предкавказье и на Ю .- 3 . Сибири. То же
явление наблюдается и в старых промышленных областях,
например, на Среднем Урале и в Северо-Западном про­
мышленном районе (Ленинград, Тверь). Характерным
с этой точки зрения является тот факт, что почти все
национальные автономии образовались на восток от Сред­
ней Волги. Только в виде исключения можно найти от-
207
дельные автономии на правом ее берегу (как Чувашская
республика; сравни, наоборот мордовские меньшинства).
§ 3. С точки зрения языкового родства восточные на­
роды обнимают:
1) все тюркские народности (до 27-ми языков и глав­
ных диалектов) численностью свыше 20-мил. человек. )
Между ними казаки (бывш. киргизы)—б мил.; Поволж­
ские татары (Казанские татары) — 5 мил.; узбеки Цент­
ральной Азии—3 мил.; тюрки Азербайджана — 1.500.000.
2) Все яфетиды Кавказа, включая яфетидо - индо­
европейцев (до 43 языков и главных диалектов) числен­
ностью 4,8 мил. (между ними 1,3 мил. грузин и мингре­
лов и 1,5 мил. армян).
3) Восточные угро-финны, выделяющиеся из совокуп­
ности угро-финских народов их географическим положе­
нием на Востоке и относительной отсталостью национальной
культуры (11 языков и главных диалектов) численностью—
3,6 мил.;
4) Все иранцы (6 языков и главных диалектов) при­
близительно 1,6 мил., из которых 1,23 мил. таджиков в
Центральной Азии.
5) Монголы (4 языка и главных диалекта) приблизи­
тельно—0,4 мил.
6) Малые народности Севера и Сибири (почти все
двуязычные):
1. Тунгусо-манчжуры.
2. Палеазиаты.
\ Самоеды.
4. Американские племена,
всего (15 языков и главных наречий) приблизительно
130.000 чел., из них 69.000 тунгусов, 12 тысяч чукчей
и 16.000 самоедов.

*) Приводимые здесь цифры только приблизительны, так как до­

революционные статистические данные (перепись 1897 года) являются
устарелыми и отчасти неправильными. Первая же Советская перепись
1920 года в условиях гражданской войны, в особенности на окраинах,
не могла дать точных цифр национального состава. Такие цифры мы
получим только после разработки материалов Всесоюзной переписи
1926 года. Приведенные мною цифры взяты частью из материалов,
опубликованных КИ П С 'ом Академии наук, частью из местных ста­
тистических изданий, частью собраны мною путем личного опроса нац.

208
 Если исключить культурные народы Дальнего Востока
(до 50 тысяч человек на территории Союза) и некоторые
другие, этническая территория которых лежит собственно
вне пределов Советского Союза, мы будем иметь круглым
числом всего около сотни языков и главных диалектов
и до 31 миллиона человек восточного населения СССР.
§ 4. В общем, мы можем сказать, что восточные на­
роды Советского союза в действительности удержались
только в тех областях, которые вследствие их бесплодия
или географических особенностей были неудобны для
колонизации русских земледельцев.
Это неблагоприятное территориальное и экономиче­
ское положение, унаследованные Советским Востоком от
прошлого, наложило свой отпечаток и на культурное со­
стояние восточных народов.1).
Среди народов, о которых мы упоминали, только
5 обладают более или менее сложившейся национальной
письменностью и культурно - национальными традициями:
грузины, армяне, тюрки Азербайджана в Закавказьи,
узбеки в Средней Азии, и Поволжские (Казанские) татары.
Они составляют всего 12,250 тысяч человек, или в сред­
нем 2,450 тысяч на каждый народ. Громадное большин­
ство восточных народов (42), которые в настоящее время
строят более или менее самобытную национальную куль-
туру, ко времени образования Советского Союза принадле­
жало или к категории бесписьменных народов (т. е. тех, у

работников на местах (Кавказ) и относятся к 1925 (яфетиды) и 19-С

(тюрко— татары) гг.
Несомненно, многие из приводимых здесь цифр являются отра­
жением первого периода национального строительства в С С С Р и
потому несколько преувеличены. Однако, и с этой точки зрения, они
представляют несомненный исторический интерес, как показатели
определенных национально-общественных устремлений. Таким образом,
в данной статье я принужден был оперировать с цифрами, частью,
заведомо неточными и приблизительными, которые я и счел себя
вправе округлять при сопоставлениях и подсчетах.
«Посмотрите на карту РСФ С Р: к северу от Вологды, к юго-во­
стоку от Ростова на-Дону и от Саратова, к югу от Оренбурга и от
Омска, к северу от Томска идут необ'ятнейшие пространства, на кото­
рых уместились бы десятки громадных культурных государств, и на
всех этих пространствах царят патриархальщина, полудикость и самая
настоящая дикость >. (Ленин, т. X V III, ч. I, стр. 221 — О продоволь­
ственном налоге).

14 Революционный восток. 209

 которых национальная письменность совсем отсутствовала),
или к народам, у которых письменность находилась еще
в зачаточном состоянии. Таковы: тюрки с 16 языками,
монголы (которые до последнего времени обладали лишь
узко-религиозной письменностью) с 3-мя языками, угро-
финны с 7 языками, яфетиды (Кавказа) с 10 языками,
иранцы с 4 языками и народы Севера и Сибири с 2-мя.
Это составляет в общем 17,4 мил. человек, или в среднем
415.000 на каждый народ. Более 50% народов Советского
Союза еще относительно так малочисленны, так бедны
культурными силами и подверглись такому долгому и силь­
ному иноязычному влиянию, что они еще не в состоянии
создавать одними собственными силами свою национальную
культуру. Эти нацменьшинства, которые нуждаются в осо­
бой помощи со стороны государства, насчитывают в на­
стоящее время не менее, чем 51 народ, численностью
приблизительно 1,3 мил. человек, что в среднем составляет
25,400 человек ') на каждый народ (см. таблицы I —II).
Мы можем охарактеризовать вышеуказанные три груп­
пы следующим образом: 1) национальности с относительно
развитой национальной культурой; 2) национальности с за­
рождающейся национальной культурой; 3) народы, пока
лишенные развитой национальной культуры. Конечно, та­
кое подразделение имеет только относительное значение,
В действительности, существуют еще многочисленные
переходные типы национального развития. Так, мы отно­
сим Крымских татар к группе 2-й хотя по развитию их
национальной культуры, они скорее относятся к группе 1-й.
Некоторые народности 2-й группы в результате миссио­
нерской деятельности имели сравнительно долгую тради­
цию, правда,узко ограниченной религиозной национальной
письменности на русском алфавите. К таким относятся,
например, чуваши Поволжья с начатками национальной пись­
менности с начала X IX века и осетины на Кавказе, первые
попытки письменности у которых относятся к концу X V III
века. С другой стороны, такая крупная национальность, как
Азербайджанские тюрки, до вступления в СССР по сла­
бому развитию национальной грамотности (прибл. 1,5°/0)

J) В действительности эта цифра должна быть еще несколько

уменьшена.

210
 Таблица т.

Численность в тысячах
Общая Круглым
Языковые группы.
числен. числом
I груп. II груп. III груп.

Тюрко-татары . • 9.500 А) 1 0 . 6 0 8 а) 824 х) 20.432 20.430

Яфетиды . . . . 2.750В) 1.465 Ь) 5792) 4.794 4.790

Вост. Угро-Финны — 3.527 с) 993) 3.626 3.620

Иранцы ................. — 1.415 4) 1904) 1.605 1.600

Монголы . . . . — 380 е) 2,5=) 382.5 380

Малые народы Се­

вера и Сибири . — 26 101 127 130

Итого . . . 12.250 17.421 1.295,5 30.966,5 —

Круглым числом . 12.250 •17.400 1.300 30.950

Число народов . . 5 42 51 98 —

В среднем на на­
род ...................... 2.450 415 25,4 316 —

14 *
 CSC*
COVO
Й* •
S
О- •
S g
eS
a m
g
*2Л
J (б 0
2 0
a 5 &>
|C ■
<j ЯН

слс^юю
СОгРСЧгН

S я . s
r*\ Sö И Q. К
в •g • 2• £ g а
3 • -b g ^
о ' ; s в • s g
£ ï « ч?5 Ss
S '? S. S.в.'S S I §
S'S-* S u 5 3 § Sr
jt f w s s b s t f & it - f ?
CS* СО <4ji tn Ѵ£> S 00 CNСО ^ ^ CSСО т-і CNЮi~î
,-. - .
CSгн
о
О
40
<
оѵ
О
О
Оо ОЮ
ОѵОхЛ
0CОS ѵЛ
о О Г-» —-- --
ОО ОѴО о о ою

• * я
* . . •-~гдОІзГ й .
й « g
я©
, я 2 ■ • • о* ^ ci, ci,
-o il о і » о is « s 5 ■g я з
ft я '-''s ' к ' >Ъ g s ï ~ ï * ' ' 3 *й a Я
äи E as а£ч *г §S5clй, | ci, , aЯ ëл Вs 5i кs о- в й «o -S^ a< S< |ï£
« й d о о ä rt © - о §v s 5 S S Й § o«
•С Ч < a CQ&iSSS С U & H [2 ВH И йй t-C->
л tHCSCO ^^ vÖ S —ч i-ï cs CO ^ ^ T-HCNCO ^ rH CS

ООООО ООО 040 ^о о о ш о ОО О O o t^ '

СООО^СО О О un соо Ю О О О г-1 со rr* vo Ю
coo
4 vo
ѵо cs cs cs m t-<cs cs cs гн
1 1 . j
eö о• •© • g .о R ■ 3 - «в Я и
H я < S < JS я • * ^И йs
M зЯІ • g яs •
я ®• •-gНs •■ivЙ<cL8 о
Хѵ^о Vмч м
*Q 3 * И ►< H ’ ’ Sm О • IM
Д *Я cQ
а^я||§я§&§ •C
аL О
g ‘ 3 зS
§Й äci- IИ öl aИ aЯ Я
s ?З О ^ s* яі
h öЯl ^S Я? О
» ^ З йс н Э и і ЗЙ ,^
< й3 ссоз aе aв яо а з S^ S
S - «ь 2S-« » « о ^ ö >»н и о .«a £^ «a ®
З й ^ g
й й С *§ a h
>Гзя >->hS іб K b
ю я о °«s S ü a
и 1® a « «0'
ММ5Й&І&І&І abiPSO ^ .f-b оН > >ггЭ к ; < S О S О vStT « у IT
rHCSCÔTTvCvd t^COON ÖrH cs СОr f un чо 2" CSCO in 40 t'"‘
OO
o »n
Ш CN

« S8 s S
1.1«
o1)» g Sil
n®
r* « .« Я
f- ю E->C->>
 S
«

8*
И
h

|S
il
И

*§

il
II
il
і:
si
Зз

H a
i

о! и

SS
H^
» »
g* ко
<

S' S
ив

H§
з «
к в

ві

%î
5 «

а я
5
*• 5

в. sО
1«
Я «я

S9
Sя
л«

I* л*
1И

- “•
“« Ê**
S

ВО
Iи оS
B sV

2 ■к
ss'g
»Ѳ ^
*§ 8И §
и 5
S

X
т

а
п
*

2
сЗ
Область

X
ff
ч
с
с
1Севео и Се-

со
Средняя Средняя

s
Верхн. и
ПО веро-Восток

u
Среднего

н 5
Я м
Север Юг

t,CO s
Азия (Север)

4J
Азия (Ю г)

М
А 1ю
? w
іичине Сибири
Поволжья

°
3
a
В!
Я

1.200 0)

'ш
о

О
О

1
О
230 а) О

00
ѵп

со
СП

гН
1
<й
1.500

s?

и U
«
*t
Запад: к)

©
Он
6 5 -7 0

О
«Ü
10— 15 b)

тГ
80 Р) 100— 1.200 t) 500-2.000 у) 6.000 w)

К
с

§
Восток: 1)

Рч

ÇS
Он
'яГ
5 0 -3 0 0

-
£
Мала>

т-н

С
о
о

S 8
о

О
оо

1
CN

т-н
т-н
’S"
т-н

10-240 г) 300 z)

■
Й*

со
S
я груг

CÔ
О
к) Абхазцы, 1 Г рузины, s) Узбеки, х) Волжские w) Казаки

"rt Д
І
■О щ
Нижние Армяне, t) Каракал­ Татары (Киргизы).

& !• I
Черкесы Азербай­ паки, У) 500 - Мари;

СГ
1) 50 Лаки джанские Киргизы, 1 2 0 0 -Ч у ­

2 S 3 a i s
2 S «
(кази-ку- Тюрки Т аджики, ваши,

£ о ^ З и
g 1 1

. ä

"o
Л

•
муки), ) Ю жн. и) Уйгуры У) 2000 —

м D J 1 3 -—- 5Я ^
ï ï ! « !j2 S
^ o S ч Q<® 2
300 — Че­ Осетины Кипчаки. Мордва.
f-t

ченцы, 10— чаны г) Тептяри,

т) Нагайцы, (лазы) Карелы.
Абазинцы, Тушины.
п) Арчинцы, Бацби
Ботлихцы, Удины
Годобе- 240 мин­

213
ринцы. грелы.
приближалась к народностям 2-ой гр уппы . П роцентны е
цифры, характеризую щ ие развитие национальной письмен­
ности ко времени образования автономий, указы ваю т на
тяжелое положение народного образования у народов
2-й гр уп пы к началу национального строительства. Т у т
можно упомянуть:

а) С реди т ю р к о в :

Ко времени образования В настоящее время

автономии (% ) 1925 г. (% )

Киргизы (прежн. ка­

ракиргизы) . . . . 1
1
Зарождающаяся
Ойраты (Алтай) . . .
> Бесписьменные письменность (мень­
ше 1%).
Балкарцы 1
>(Кавказ).
Карачаевцы )

Н о га й ц ы ..................... Национальн. пись­

менность в зароды­
Пользовались письмен-
Башкиры . ................ ше.
• менностью волжских Относительно раз­
татар.
Казаки (прежн. кир­ витая нац. письмен,
гизы) ......................... с 1920 г.

Туркмены (Туркестан) 0,85 до 4

Тюрки (Азербайджана) 1,5 » 7

Узбеки (Туркестан) . — „ 10,8

Татары (Поволжье) . 19 „ 25

К ром е то го , издавна имеют относительно развитую

национальную письменность Кр ы м ски е татары, Д а ге с т а н ­
ские ку м ы ки и чуваш и. С другой стороны, я куты до сих

214
пор имели лиш ь миссионерские нача тки письма, с п о ­
мощ ью р у с с ко го алфавита. В настоящ ее время я кутска я
письменность относительно развита, но точны х цифр
о ней я не имею.

б) Среди яфетидов:

Ко времени образования В настоящее время

автономии (1924 г.).

Абазинцы (Карачай) . Пользуются кабар­

Бесписьменны динской письмен­
ностью.
Кюринцы (Дагестан) .
Пользуются пись­
менностью наАзер-
байджано-тюркском
языке

Ч е ч е н ц ы ..................... 0,6
И н г у ш и ..................... Бесписьменны 3,3
(образцы пи ьменно-
Верхние черкесы . . сти с 1860 г.) 8,1
Нижние „ . . 12,9
Даргипцы ~| Со времен независи­
мости Дагестана поль­
Аварцы J> Дагестан зуются одновременно
национальной и араб­
Лаки J ской письменностью
Относительно
развитая нац.
Абхазы Попытки национальной письменность
письменности с конца
X IX в., восходящие к
миссионерам

Осетины Восходящие к миссио­

нерам попытки с конца
X V III в. Нац. письмен­
ность с конца X X в 1Ѵ°/о

215
 Приведенные местные официальные данные явно пре­
увеличены по отнош ению к черкесам. В них не разли­
чается распространение грам отности среди м естного
национального населения и среди русских, которые
находятся в значительном числе в некоторы х из автоном­
ных областей (до 4 5 % ); не различается такж е грам отность
на русском и на национальных язы ках. Данны е об и н гу ­
ш ах более всего приближаю тся к реально-сущ ествую щ им
здесь цифрам.
И з д р уги х жителей К а вка за гр узи н ы издавна обла­
дают развитой национальной письменностью, степень рас­
пространения которой в народных массах достигает, если
не превышает, степень грам отности р усски х (35,5°/0).
в) У восточных угро-ф иннов национальная письмен
ность, начавшаяся под влиянием деятельности Ка зан ски х
миссионеров, возникла во 2-й половине X I X в. и со вре­
мени револю ции ш ироко распространилась в массах.
Точны е цифры мне пока неизвестны, но у мордвы и мари
не менее 10°/0 населения владеют письмом. К ом и (прежде
зы ряне) и воты (прежде в о тя ки ) с этой точки зрения
являются несколько более отсталы м и (до 7 % ). П ерм яки,
которы е говорят на диалекте, очень похож ем на я зы к ком и,
пользую тся такж е алфавитом ком и. О с тя ки и во гулы ,
конечно, еще бесписьменны.
И ранцы тадж ики (Туркестан) пользую тся пока литера­
турны м персидским языком (фарси), хотя он не совпадает
с народным говором. М ы находим здесь первые п о п ы тки
литературного применения та д ж и кско го диалекта. Т а ты
и го р ски е евреи Кавказа, которы е говорят на татском
диалете, имею т до известной степени развитую письмен­
ность. Горны е таджики (Туркестан) и талыши (А зербайд­
жан) еще лиш ены ее; они пользую тся Азербайдж анской
письменностью.
Массовая национальная письменность, замещая преж ­
н ю ю узко -р е л игиозн ую , распространяется в настоящее
время и среди калмыков.
Ч то касается малых народов Севера и Сибири, то до
сих пор мне известны здесь лиш ь отдельные опы ты
национальной письменности, например, у самоедов (сам о­
еды— о стя ки ) и гольдов. Малые народы Севера и С и б и р и
в большинстве остаю тся еще без письменности и без ш кол.

216
В настоящ ее время только приступают к разреш ению
чрезвычайно сложной проблемы их школьного обучения.
§ 5. Ч тобы выделить основные моменты в этих харак­
терных и сложных явлениях национального культурного
строительства, нужно принять во внимание: социальный
состав наводов С оветского Востока. Между восточными
народами С С С Р некоторые представляю т собой исключи­
тельно сельско-хозяйственное население, т.-е. занимаю ­
щ ееся исключительно земледелием, скотоводством, охотой
и рыболовством, (одним из этих занятий, или несколь­
кими одновременно), а также домашней обработкой добы ­
ваемых продуктов. У них нет ещ е ни промышленного,
ни городского населения, говорящ его на национальном
язы ке. О тносительно малочисленнные, выделяющиеся
в пролетариат или интеллегенцию элементы этих народов
легко сливаю тся с иноязычной массой и, в конце концов,
теряю т свой родной язык. С другой стороны можно найти
национальности, имеющие на ряду с сельско-хозяйствен-
ным, и городское и промышленное население, обслужи­
ваемое одним и тем же языком. Их языком пользуется не
только земледельческое население, но также и интел­
лигенция, буржуазия и пролетариат. Такой язы к города
и промышленных центров мало по малу распространяется
наряду с их экономическим влиянием и становится языком
культурно-влияющим на деревню. С этой точки зрения мы
должны различать народы сельско-хозяйственные— с относи­
тельно простой социальной структурой, и народы урба-
низованные. Я зык последних и можно охарактеризовать,
как культурно-влияющий язык. По своей социальной
структуре восточные народы могут быть классифици­
рованы следую щ им образом: (См. табл. стр. 218 и 219).
Этим обуславливается обычное явление, что языки
народов более или менее урбанизованных, при