34 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #8 (53), 2018

К ВОПРОСУ ОБ УНИФИКАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕАЭС

Аникин Сергей Борисович

Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административного и муниципального
права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».
Смагина Тамара Алексеевна
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права,
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».

АННОТАЦИЯ. Рассматривается действующее законодательство об охране окружающей среды гос-

ударств-членов ЕАЭС. Особое внимание уделяется вопросам контрольно-надзорной деятельности и ад-
министративно-деликтным нормам. Перед авторами стоит задача сравнить представленные источники и,
используя лучшие практики, разработать унифицированные правовые механизмы охраны окружающей
среды государств-членов ЕАЭС. При написании статьи использованы методы диалектический, метод
научного познания, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой метод исследования
Ключевые слова: охраны окружающей среды; хозяйствующий субъект-природопользователь; от-
ходы производства; административная ответственность.
Key words: environmental protection; business entity-nature user; waste production; administrative respon-
sibility.

Интеграция России на евразийском простран- повысить эффективность государственного кон-

стве предполагает изучение всех аспектов жизнен-
ного уровня государств-членов ЕАЭС в целом и,
особенно, при реализации проектов, связанных с
экологией. Во всем мире проблемам загрязнения
окружающей среды со стороны хозяйствующих
субъектов, являющихся основными природополь-
зователями и негативно влияющими производ-
ственными отходами на окружающую среду, уделя-
ется особое внимание. Социально-экономиче-
ский прогресс влияет на проведение единой
политики в отраслях экономики ЕАЭС посред-
ством увеличения товарооборота и услуг, осу-
ществляемых хозяйствующими субъектами. В том
числе и посредством объединения правовых взгля-
дов в сфере экологического регулирования, импле-
ментации лучших практик «зеленых» технологий,
развития рынка вторичных отходов, создания «зе-
леных» рабочих мест [1]
Международным соглашением установлены
экологически осознанные барьеры трансграничной
перевозки и удаления опасных отходов, стойких ор-
ганических загрязнителях [2]. Государствам пред-
писывается ответственно подходить к отходам про-
мышленного производства, утилизировать их си-
лами государства и внутри его, а также
обеспечивать контроль за трансграничными пере-
возками. Не допускается перемещение отходов без
письменных согласий заинтересованных в этом
государств. Экономическая интеграция направлена
на недопущение или сокращение загрязнения окру-
жающей среды посредством применения соответ-
ствующих административных мер.
Наилучшим показателем гармонизации зако-
нодательства государств-членов ЕАЭС явилось
Соглашение о принципах и подходах осуществле-
ния государственного контроля (надзора) за со-
блюдением требований технических регламентов
Евразийского экономического союза [3]. Так, при-
менение риск-ориентированного подхода позволит
троля, который в государствах-членах ЕАЭС осу-
ществляют порядка 30 органов государственного
контроля. Установлен исчерпывающий перечень
оснований для проведения плановых и внеплано-
вых проверок хозяйствующих субъектов-природо-
пользователей. Сокращена периодичность инспек-
торских проверок для природопользователей, внед-
ривших международные стандарты системы
управления охраной окружающей среды и имею-
щих документ, подтверждающий такое внедрение.
Прослеживается однотипность правовых норм гос-
ударств-членов ЕАЭС, что положительно влияет
на результаты проверок и является объективно-обу-
словленным [4].
По итогам контрольно-надзорной деятельно-
сти возможно привлечение к административной от-
ветственности природопользователей- хозяйствую-
щих субъектов. При этом следует отметить, что по-
лученные доказательства виновности в ходе
осуществления проверки должны быть получены
без нарушений правовых основ.
Наличие презумпции экологической опасно-
сти деятельности хозяйствующих субъектов и
мер, применяемых ими по предотвращению,
уменьшению и устранению последствий негатив-
ного воздействия на окружающую среду, обяза-
тельное внесение платы за возмещение вреда
окружающей среде характеризует международ-
ные принципы охраны окружающей среды. Зако-
нодательство, устанавливающее санкции за посяга-
тельство на окружающую среду, можно отнести к
деликтно-правовой охране окружающую среды.
Оно носит комплексный характер и включает в себя
юридическую ответственность. Рассмотрим неко-
торые составы административных правонарушений
и сделаем соответствующие выводы.
Административно-деликтное законодатель-
ство стран-членов ЕАЭС по охране окружающей
среды от отходов промышленного производства
стремится к универсальности. Отмеченные ниже
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 8 (53), 2018
составы административных правонарушений свя-
заны с перемещением отходов хозяйствующими
субъектами, что характеризует их как безответ-
ственных природопользователей. Следует отме-
тить лишь различия в нормах-дифинициях, уста-
навливающих статус субъектов административной
ответственности и критерии административных
наказаний.
Субъекты административной ответственно-
сти-юридические лица в административно-деликт-
ном законодательстве Республики Казахстан[5]
дифференцируются в зависимости от объемов их
деятельности: от субъектов малого до среднего и
крупного предпринимательства. Так, за нарушение
правил учета, утилизации и обезвреживания отхо-
дов производства и потребления предусматривает
штрафные санкции на субъектов малого предпри-
нимательства в размере десяти, на субъектов сред-
него предпринимательства – в размере двадцати, на
субъектов крупного предпринимательства – в раз-
мере двухсот месячных расчетных показателей.
При этом расчетный показатель выражается в про-
центах от суммы вреда, нанесенного окружающей
среде.
Административно-деликтное законодатель-
ство Кыргызской Республики [6] за выброс (сброс)
загрязняющих веществ в окружающую природную
среду, размещение отходов, физическое и иное
вредное воздействие на природную среду без раз-
решения, если получение такого разрешения преду-
смотрено законодательством Кыргызской Респуб-
лики, а равно за превышение нормативов пре-
дельно допустимых выбросов (сбросов)
предусматривает наложение административного
штрафа на юридических лиц в размере трехсот рас-
четных показателей. За нарушение международных
актов, находящихся в основе правового регулиро-
вания охраны окружающей среды это же законода-
тельство предусматривает административный
штраф, что на наш взгляд является не существен-
ным наказанием. За невыполнение мероприятий,
направленных на сокращение использования хими-
ческих веществ, вредно воздействующих на окру-
жающую среду и состояние озонового слоя атмо-
сферы, по спискам Монреальского протокола от 16
сентября 1987 года по веществам, разрушающим
озоновый слой, Базельской конвенции от 22 марта
1989 года о контроле за трансграничной перевозкой
опасных отходов и их удалением, Роттердамской
конвенции от 10 сентября 1998 года о процедуре
предварительного обоснованного согласия в отно-
шении отдельных опасных химических веществ и
пестицидов в международной торговле предусмот-
рено наложение административного штрафа на
юридических лиц от ста до двухсот расчетных по-
казателей.
Российское деликтное законодательство [7]
признает виновным в совершении административ-
ного правонарушения юридическое лицо-природо-
пользователя, если будет установлено, что не были
предприняты все зависящие от него меры по со-
блюдению экологических норм и правил, преду-
35
сматривающих административную ответствен-
ность при наличии такой возможности. Несоблюде-
ние экологических требований при сборе, накопле-
нии, использовании, обезвреживании, транспорти-
ровании, размещении и ином обращении с
отходами производства и потребления, веще-
ствами, разрушающими озоновый слой, или иными
опасными веществами, влечет для юридических
лиц, при установлении их вины, применение адми-
нистративного штрафа от ста тысяч до двухсот пя-
тидесяти тысяч рублей или административное при-
остановление деятельности на срок до девяноста
суток. Любая деятельность хозяйствующего субъ-
екта по обращению с отходами производства и по-
требления (опасными веществами), нарушениями
требований природоохранного законодательства
образует объективную сторону этого состава адми-
нистративного правонарушения. Законодатель,
установив санкцию в виде административного при-
остановления деятельности подчеркивает, что дан-
ное действие (бездействие) может угрожать жизни
или здоровью людей, или имеется возможность
наступления радиационной аварии (техногенной
катастрофы), а также возможно причинение суще-
ственного вреда состоянию или качеству окружаю-
щей среды.
На взгляд авторов, оптимальным двойным ба-
рьером на пути нарушителей законодательства об
охране окружающей среды встанет административ-
ная преюдиция. Установление в законодательстве
государств-участников ЕАЭС единообразного со-
става административного правонарушения, посяга-
ющего на установленный Порядок обращения с от-
ходами производства, в том числе и их трансгра-
ничное перемещение.
Предварительно следует установить единый
Порядок и условия перемещения отходов через та-
моженную границу ЕАЭС в Таможенном кодексе
ЕАЭС. Статус данного нормативного акта имеет
соответствующий уровень, и установить барьер для
возможных экологических кризисов следует
именно в нем. Максимальное использование ин-
формационных технологий позволяет задуматься о
возможности объединения однотипных критериев
перемещении отходов через таможенную границу
государствами-участниками ЕАЭС с целью гармо-
низации с нормами международного права. Унифи-
кация нормативно-правового регулирования в
ЕАЭС позволит рационально функционировать
внутрисоюзной политике и по утилизации отходов.
Литература:
1. Распоряжение Евразийской экономиче-
ской комиссии 30 июня 2017 г. № 71 «О проекте ре-
комендации Совета Евразийской экономической
комиссии «О целесообразности имплементации и
использования в рамках Евразийского экономиче-
ского союза наилучших практик Организации эко-
номического сотрудничества и развития» //
https://docs.eaeunion.org
2. Федеральный закон от 25 ноября 1994 года
№ 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о
контроле за трансграничной перевозкой опасных
отходов и их удалением» // СЗ РФ. 1994. № 31.
36
Ст.3200; Решение Коллегии Евразийской экономи-
ческой комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах не-
тарифного регулирования» //
http://www.eaeunion.org; Стокгольмская конвенция
о стойких органических загрязните-
лях//URL://http://www.un.org
3. Распоряжение Коллегии Евразийской эко-
номической комиссии от 28.02.2018 № 36 «О про-
екте Соглашения о принципах и подходах осу-
ществления государственного контроля (надзора)
за соблюдением требований технических регламен-
тов ЕАЭС в целях гармонизации законодательства
государств-членов ЕАЭС»//
URL://http://www.alta/ru
4. Постановление Правительства Кыргыз-
ской Республики от 20.02.2012 № 123 «О государ-
ственном агенстве охраны окружающей среды и
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #8 (53), 2018
лесного хозяйства при Правительстве Кыргызской
Республики»// URL://http://www.cbd/minjust.gov.kg;
Кодекс Республики Казахстан от 09.01.2007 № 212-
Ш-ЗРК «Экологический кодекс Республики Казах-
стан»// URL://http://www.pavlodar.com
5. Об административных правонарушениях
Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года
№ 235-V ЗРК //
https://www.mod.gov.kz/rus/dokumenty/zakony
6. См.: Ст.ст. 167, 181-1 Кодекса Кыргызской
Республики об административной ответственности
//URL://http://www.cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-
ru/6
7. См.: Ч. 2 ст. 2.1; ст. 8.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонаруше-
ниях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч.
1). ст. 1; 2018. N 7. ст. 973.

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОРРУПЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коваль Виктория Дмитриевна

Аспирант кафедры административного и муниципального права
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

АННОТАЦИЯ
Статья посвящена исследованию причин коррупции в деятельности таможенных органов Российской
Федерации. Автором указываются основные факторы, влияющие на высокий уровень коррупции в тамо-
женных органах.
ABSTRACT
The article is devoted to the study of the causes of corruption in the activities of the customs authorities of
the Russian Federation. The author identifies the main factors affecting the high level of corruption in the customs
authorities.
Ключевые слова: коррупция, причины коррупции, противодействие коррупции, таможенные ор-
ганы, дисциплинарная ответственность, конфликт интересов.
Keywords: corruption, causes of corruption, anti-corruption, customs, disciplinary responsibility, conflict of
interest.

Одним из субъектов борьбы с коррупцией вы- Но к сожалению, на сегодняшний день основ-

ступает Федеральная таможенная служба России,
на которую законодателем возложено обеспечение
экономической безопасности и экономических ин-
тересов государства.
В настоящее время масштабы существующей
коррупции в таможенных органах оказывают нега-
тивное влияние на деятельность государства (недо-
получение сумм налогов и сборов в федеральный
бюджет), бизнес-сообщество (недобросовестная
конкуренция, дополнительные издержки и затраты)
и функционирование таможенной системы в целом
(подрываются правовые основы таможенного ад-
министрирования, ограничиваются возможности
решения правительственных задач, создается нега-
тивный имидж таможенников в обществе).
Проблема борьбы с проявлениями коррупции
в деятельности таможенных органов остается акту-
альной и сейчас, несмотря на все законы и усилия.
Чтобы вылечить болезнь, нужно понять ее при-
чины.
ной упор по-прежнему делается на борьбу с послед-
ствиями коррупции, при этом причины коррупции
остаются практически без внимания.
Анализ правоохранительной информации под-
разделений по противодействию коррупции тамо-
женных органов за 2012-2017 гг. показал, что раз-
меры взяток, предлагаемых таможенникам, зача-
стую составляют солидные суммы, что не может не
выступать соблазном для их получения [3].
В настоящее время противодействие корруп-
ции в таможенных органах РФ характеризуется сле-
дующими специфическими особенностями: кор-
рупция происходит в ходе непрекращающегося ре-
формирования таможенных органов РФ, а также
изменения таможенного, уголовного и уголовно-
процессуального законодательства.
Также главные причины коррупции, помимо
свойств человеческой природы, русских традиций,
терпимости населения к этому явлению, и его неве-
рию в эффективность правоохранительных орга-
нов, в деятельности таможенных органов заключа-
ются в следующем: