Alan Knight

La Rcvolucicin Mexicana:
iburguesa, nacionalista, o
simplemente una "gran rebelibn"?
~ Q u 6close de revolucidn fue la Revoluci6n Mexicana? La
riaturaleza de la pregunta es tal qrle cualquier respuesta
--especialmente una respuesta breve corno la present* de-
be ser tentativa: pues involucra no s610 consideraciones acer.
ca de un amplio y complejo proceso histbrim (solre el cual
puede haher grandes desacuerdos empiricos), sino tambihn,
la aplicaci6n de teorias o conceptos de organizacidn apro:
piados (sobre 10s que 10s su ucstos a priuri pueden diferir
f
radicalmente) . Por supuesto, os argunientos Ilistriricos nunca
son del todo empiricos, y siempre dependen cie la aplicaci6n
de teorias/conceptos/"leyes" ex6genas: 10s modelos te6ricos
(el marxisrno, la modernizacibn o la teoria de la dependen-
cia), las leyes hempelianas o -1cyes que se imponen por
su altisonancia- las miiximas dcl "sentido comCn". En lo
que concierne a algunas cuestiones histriricas, se pasa por
alto la "teoria" ex6gena: "10s hechos hablan por si mismos".
Pero kstos son m i s extraiios de lo que cornGnmente se pien-
sa. Muchas cuestinnes, expecialrnente cuestiones importantes,
requieren de alg6n significado tebrico, conceptual o compa.
rativo. Los historiadores -y algunos mlis-- qne rechazn~l
cualquier acercamiento de esta naturaleza (ya sea ticitamen-
te o, en el caso de Richard Cobb, en tirminos UII tnnto agre-
sivos),' se perjudican por doble partida: a] excluyell rlna
amplia y legitinla gama de indagaci6n histdricn y b] se en-
gaiian a si mismos, en la medida en que la alardeadn nusencia
de teoria/conccptos/comparaciones "impuestos" y "extraiios",
nhren la puerta hacia la oscuridad, la arbitroriedad y el
uso disfrazado del "sentido com6n".
Algunos historiadores de la Revoluci6n Mexicana van en
esta direcci6n. Otros, y esto es algo a su favor, introducen
teorias y conceptos generales: pero muy a menudo lo hacen
de una manera dudosa. Un espect6culo triste y colnGn es
PI del historiador narrativo que (por lo gcneral en un breve
prefacio o ~vnclusi6n) se afcrra instintivamente a un salva-
vidas marxista quc, totalmenta inadecliado para tal prop6sit0,
se desinfla con rapidez para dejar a la victima lihrada a sus
propios medios. En su reciente libro La gran relelidn, que
aparece en otra serie m,is de "La* Revoluciones en el Mundo
RIoderno", Ram6n Ruiz afirma que MCxico no sufri6 una
rcvoluci6n sine 11na "gran rebeli6n". Este llamativo argumen-
to ( ~ c l r i ihabra opinado el editor de la serie?) se [lcriva
dcl niodelo que Ruiz tiene de la revolnci6n del siglo xx, la

1 Ricliard Cobl) 11972), The Police and the Pt-ople: French 1'0-
orrlnr Protest, 1789-1820 (Oxiortl), pp. xvii-xix..
que -coma en Rusia, China o Cuba- debe lograr "una
transformaci6n de la cstructura bbsica de la sociedad", cam.
biando radicalmente "la estructura de clase y 10s patrones
de riqueza y de distribucibn de Ias ganancias", y ademis
"modificando la naturaleza de la dependencia emnbmica del
pais respecto a1 mundo e ~ t e r i o r " . ~De esta manera, 1917
nos proporciona una medida y, comparndos con 10s bolche-
viques, 10s "revolucionarios" mexicanos son un grupu apo-
cado; meros "rebeldes": "comparado con 10s niveles de Lenin
y sus discipulos [. . .] [Zapata] queda lamentablemente le-
jos de ser un revolu~ionario".~Debemos notar, pnra uso pos-
terior, que de buena gana Ruiz otorga a la Revoluci6n fran-
cesa el estatus de "revolucionaria"; y reconoce una vaga afi-
rnoda l ~ i z oque esto fuera i n e ~ i t a b l e . ~
6 Ibid., p. 8.
4 Ibid., pp. 4, 7 , 4G9-10.
6 Theda Skocpol ( 1 9 8 0 ) , States and Revolutions. A Comparative
Analysis of France, Russia nnd China (Cumbridge), p. 23; retornado
I'c'r Walter L. Goldfrank (19791, "Theories o f Revolution and Re-
volulion without Theory", Theory and Society 7 : 135-65.
c James D. Cockcroft ( 1 9 7 6 ) , lntellectuul Precursors o f the Ale-
xican Revolution, 1900-191.3 (Austin y Londres), pp. xiv-v, 6, 14, 29-
30, .M.[Ed. cast. : Siulo. XXT.1.
mod0 radicalmente diferente a1 de Kula o Banjai.' Pero si
la economia de mercado y monetaria son primordiales, Cock-
t
I
por eso I
sirve pal
croft tambikn seiiala que el crecimiento est6 acompaiiado . interpret,
por un "desarrollo correspondiente del trabajo asalariado", rrumpidc
que 61 afirma como un hecho empirico en la sociedad porfi- no por 1,
riana: el 80% de las fuerzas de trabajo estaban conformadas el sociali
por el proletariado agricola? Asi, la economia mexicana era 4
innegablemente capitalista, antes, durante y despuks de la
Revoluci6n. Entonces, ~ q u es i lo que logr6 la Revoluci6n?
"Apenas logrb derrocar a 'Porfirio Diaz y modificar parte
de la ideologia de cambio social." No hub0 "cambios ra-
dicales en la estructura de clases ni en las relaciones de poder
entre ellas". Sin embargo, la Revoluci6n si b e el product0
8 Cockcroft, Intellectual Precursors, pp. 29-30.
Ibid., p. xvi.
l o Ibid., pp. xvi-xvii: Adolfo Gilly ( 1 9 7 1 ) , La revolucidn inte- .
rrumpida, M b i c o 1910-1920: urn guerra campesina por l a tierra y ,
el poder ( M i x i c o ) ; y Donald Hodgee y Rose Gandy (1983), Mexico
1910-1982: Refonn and Revolution (Londres): para un favorable co- :
mentario sobrt Gilly, vCase p. 83.
11 Gilly, p. 386
 -.
*l4.

jai.' Pero si :: por eso es posible trazar un gui6n hist6rico reconstituido que levantamientos sociales de este siglo".'J Tampoco parece que
diales, Cock- sirve para argiiir asuntos ~ontempor6neos.~~ Ante todo, esta 10s campesinos franceses del siglo xlx -10s supuestos benefi-
acompaiiado .. interpretaci6n debe, acentuar el carkter fallido --o "inte- ciarios del cambio revolucionari- vivieran mucho mejor
asalariado", rrumpirlo"- de la Revoluci6n. La Revoluci6n es importante que sus padres y sus abuelos.Ia El paralelo con Mkico, evi-
ciedad porfi- .. - ' no por lo que hizo, sino por lo que no hizo (no estableci6 dente en estas conclusiones, se refuerza si se incluyen 10s cam.
conformadas el socialismo) ;. o por lo que, en un tiempo futuro, despub bios politicos, y tengo en mente el agudo anilisis de Toc-
. ..
:

7'
nexicana era de una larga "interrupcibn", podria hacer todavia.
:spuCs de la Ruiz, Cockcroft y Gilly rechazan la noci6n de 1910 corn0
Revoluci6n? - . una revolucibn burguesa (Gilly repudia enfkicamente esto por
dificar parte considerarlo una herejia "centro-socialista y pequefioburgue-
'cambios ra- s?) .'S Ruiz y Cockcroft lo hacen porque a] conciben a1 an-
nes de poder .. t l g u ~rEgimen como capitalista de todas maneras; y b] por-
el product0 que se adhieren a una noci6n exigente, simplista, pero cornen
1taci6n entre ' ' de "revoluci6n". Para ellos, como para Theda Skocpol en su
roluci6n pro- , reciente y algo inflado estudio comparativo, las revoluciones
vudo vencer, - . son "transformaciones r6pidas y bisicas del Estado y de las
lo como he- estructuras sociales de una sociedad, acornpacadas y en parte
a del histo- llevadas a cab0 por una revuelta de base clasista surgida de
el papel del abajo"; para pertenecer a este select0 grupo pues, corn0 Skoc-
Liberal Me- ' pol reconoce, estos grupos son "ocurrencias relativamente
tida de pro- extraiias en la historia del mundo moderno"), una revoluci6n
asta Zapata que aspire a serlo debe incluir "exitosas transformaciones
i Lucio Ca- s~cio~oliticas:' un cambio verdadero del Estado y de la es-
ldolfo Gilly fructura de clases" (las cursivas son de ella) ." Ruiz y Cock-
terpretaci6n croft son aGn m i s exigentes (por este motivo, Skocpol esti
las fuerzas dispuesta a concederle a la Revoluci6n Mexicana el estatus de
revolucionaria; veremos por qu6 en un momento). 'Para ellos,
ad de unos 9610 ~ u e d ehaber revoluciones "burguesas" y "socialista~", y
mintica en aquBllas se excluyen tanto por razones empiricas coma par
y antago- razones te6ricas. Implicita~ensu teoria esti una noci6n equi-
le 10s gru- vocada de lo que es una revoluci6n "burguesa". Ruiz, ya lo
; el papel hemos notado, acepta 1789 corn0 una revoluci6n burguesa-
m a s hist6- Per0 10s historiadores ya no creen que 1789 (esto es, que el
rmemente ; proceso de cambio iniciado en 1789 y continuado hasta, die
gamos, 1815) destruyera el "feudalismo" e instalara el "ca-
n Economic pitalismo". Con respecto a los relaciones sociales y de propie-
Polish Eco- dad, la ~evoluci6nfrancesa ni expropi6 clases enteras, ni
1 Production perturb6 el patr6n de 1a.tenencia de la tierra anterior a 1789;
"la transferencia de la popiedad causada por la Revoluci6n
fue 1.. .I mucho menos radical que la efectuada los
12 Ibid., pp. 43, 226-27; Modges y Gandy, pp. 180-81: Armando
Bartra (1983), "La revoluci6n ~nexicnna de 1910 en la perspectiva
del magonisrno", en Adolfo Gilly et al., Interpretaciones de la Re-
coluci6m Mericana (Mbxico) , pp. 91-108.
1s Gilly, pp. 387-1.
' 4 Skocpol, pp. 4-5.
queville: "la Revoluci6n tuvo [ ] dos fases difercntes: una
.
en la que el 6nico objetivo [. .] parecia ser acabar de cuajo
con el pasado; y otra en el que se intent6 salvar fragmentos
del naufragio del viejo orden"; como resultado de ello, emer-
gib ('un gobierno m6s fuerte y mucho mis autocritico que
el que la Revoluci6n habia derrocadoW.'T
Por lo tanto, Ruiz es poco coherente a1 otorga; a la Revo-
luci6n francesa el estatus de "re~lucionaria" que le niega
a la mexicana. De un modo m6s general, es antihist6rico y
te6ricamente embrutecedor esperar que la Revoluci6n Mexi-
cana --o cualquier otra revoluci6n, especialmente una revolu-
ci6n burguesa, "tocquevilleana"- lograra cambios profundos
en las relaciones sociales (0, m i s especificamente, en las
relaciones de producci6n), en un plazo relativamente cor-
to, a travCs de violentas medidas politicas. Aun las revo-
luciones leninistas, socialistas, son procesos m b que &con-
tecimientos discontinuos (esto es, son procesos iniciados
e interrumpidos por eventos sobresalientes; la Remlucidn .
china es, en este respecto, un ejemplo mejor a h que la
rusa). Y, en comparaci6n, las revoluciones burguesas S O ~ I
asuntos lentos. Por eso la imagen de Enrique Semo de ondas
de revoluci6n burguesa sucesivas -1810, 18% 1910- re.
sulta mAs convincente, realista e histbricamente m b fiel.1"
Aqui, la revoluci6n en las relaciones de producci6n es ma-
teria para la longue dure'e, pero esth puntuada y decisiva-
mer~teacelerada por acontecimientos politicos y conflictos so.
ciales. El paralelismo con Francia -1789, 1830, 1% es .
evidente.18 Lo4 historiadores no deberian buscar el g ~ l Gni-
~ e
15 Norman Hampson (1976), A Social Ifistory of the French Rev.
olution (Londres), pp. 251, 2 . ~ : Roger Price (1981), An Economic
History of Modern France. 1730-1914 (Londres), pp. 68, 83-84, alega
que 10s cambios decisivos en el desarrollo socioecon6n1ico francis se
dieron a finales del siglo xrx, con el desarrollo de 10s ferrocarriles.
la Algunos -10s "grandes kulaks1'- lo ernn: la mayoria proba-
blernente no. VBase Roger Mngraw (1983), France 1815.1914: The
Bourgeois Century (Londres), pp. 106-13.
17 Alexis de Tocqueville (1964), L'Ancien Rigirne (Oxford), pp.
45.
1s Enrique Semo (1978), Historia Mericnna: econontia y lucha de
c h e s (M&xico),p. 299.
18 Ihitl., pp. %300.
co, el nocaut revolucionario, siiio la acumulaci6n de golpes n 1850 de Marx, kstos no constituyen las autoridades te6ri- pletanlente
que despachan el viejo orden social; deberian evaluar su im- cas de m i s relevancia. Sin embargo, este acercamie~lto-a dcr del Es
pacto individual y sus rclaciones secuenciales. &to, en el travks del cual las atribuciones de clase se deducen de la presenta a
espacio permitido, es lo que intentark llevar a cabo. narrativa politica convencional- es demasiado comhn; co- propietario
Cualquier ejercicio de esta naturaleza, sin embargo, corre ino, por ejemplo, lo sugieren el trabajo y la influencia de penproleta~
el riesgo de caer en aquello en que gran parte de 10s anilisis Nicos Poulantzas. "En lugar de teorias basadas en el anili- de todas c
marxistas/marxizantes -no s6l0 aquellos que se ocupan de sis de la acumulaci6n y la lucha de clases", se ha sefialado, clase sobrr
la Revolucibn Mexicana- ha incurrido: un descenso hacia 10s exponentes de este acercamiento "utilizan 10s conceptos en el pod1
alghn tipo de funcionalismo r n a r x i ~ t a Algunos
.~~ autores, cons- politicos de Poulantzas -'bloque de poder', 'hegemonia', artificial".
cientes de las complejidades del registm histbrico, y que con 'clase gobernante', etcktera- mmo casilleros que pueden re- dcras clasc-
raz6n rechazan una transici6n tosca e instanthnea de lo "feu- llenarse con 10s conceptos relevantes de un anilisis politict, te -corn0
dal" a lo "burguks", lian logrado multiplicar ingeniosamente bonapartis~
de la estructura de clases de cualquier Estado".= Tambib11
sus conceptos explicatorios, produciendo hibridos grotescos son usuales aniilisis similares de la Revoluci6n, en que fac- gues; U01l
como el porfiriato feudo~apitalista~~ de Manuel Aguilar Mora. ciones politicas como el villismo y el carrancismo se redu. orden bur;
Juan Felipe Leal ha construido toda una cronologia funcio- cen a clases o a fracciones de clase, por lo general con base jas y epifi~
nalista del oncien rkgime: creaci6n de un Estado capitalists es una piel
en ohiter dicta ideol6gicos y/o una ddbil prosopografia; ya de todo U I
(ca. 1854) ; hegemonia de la fracci6n terrateniente-liberal, lie ofrecido criticas de este enfoque en otra ~ a r t e . ~ ~
bajo una forma pnrlamentaria (1867-76) ; crisis hegem6nica Ino, el cw
Dos variantes en particular de esta interpretaci6n de la mo" &tad
(1876-80) ; en 1880, recomposici6n del bloque de poder, he- (6 fracci6xi de clase" de la revoluci6n merecen ser examinadas

gemonia de la fracci6n imperialista de la burguesia, dictaduro Europa y

ejecutiva de la burguesia; 1890, irrupci6n de 10s industriales m i s atentamente. Primero, existe una moda de explicaciones bonapartis~
Lurgueses mexicanos, LLtransfori~~aci6n y diversificaci6n de 10s bonapartistas (que, dc nuevo, exhibe la influencia de Poulant- es sorpren
terratenientes", y "nuevos componentes dcl bloque de poder"; zas y de su escuela) .26 Seghn este anilisis, la Revoluci6n esta- mentos tet
1908, "expulsi6n de un sector de 10s terratenientes del bloque bleci6 un regimen bonapartista en el que el estancamiento de Ademis, n
de poder".22 Gran parte de esto esti abierto no s61o a'un cues- las fuerzas de clase permiti6 qne el liderazgo revolucionario tos, abren
tionamiento empirico -sobre todo, con base en que se ve --el "ca~~dillismo revolucionario" de 10s s o n o r e n s e e asumiera nes son ad
una ruptura donde hay continuidad, y qrle se hacen atribu- el control politico, relativamente aut6nomo de la fuerza de ma "cxcc1~
cioncs politicas bastante errbneas, pnr ejemplo, la supuesta clases (aunque, en Gltima instancia, en el interks de la burgue- de ser) C,
forma "parlamentaria" de 1 8 6 7 - 7 G Z 3sin0 que te6ricamente sia) .27 De nuevo, existen grandes problemas, te6ricos y empi- aut6nomos
tambikn resulta dudoso, en el sentido de que se apropia de ricos. La formulaci6n original que Marx hizo del bonapartismo por ue el
la historia politica "burguesa" convencional -a menudo muy es, en si, confusa. La burguesia, que en un momento gobierna
6L
de manera absoluta", entrega despuks el poder a Luis Na-
EI pop1l8
-ce un con(
conventional- y despuks la inviste de 1111 supuesto contenldo
y llna supuesta signiiicaci6n de clase. Los periodos ~ r e s i d e n - polebn, y "todas las clases, igualmente impotentes e igualmen- histbrico (

cialcs se reducen mecinicamente a clases o fracciones de te mudas caen de rodillas ante la culata del rifle"; el Estado Mkxico, el
clases; 10s cambios en la superestructl~rase a t r i b u ~ e na pro- no sblo es "relativamente aut6nomo", sino que parece "com- su misma
~ I I I I ~ O movimientos
S sismicos de abajo. Aunque ptiede haber r
prcceclentes en tales anilisis entre 10s clisicos del marxismo, 24 John Holloway and Sol Picciotto ( e d s . ) (19781, S t d e and 28 Karl n

coino por ejemplo en La lucltu de clases en Franck de 184.8 Capital: A Marxist Debate (Londres), p. 9 . (Moscir), 1 '
2 5 Alan Knight ( 1 9 8 0 ) , "Peasant and Caudillo in the Mexican Re- 3 0 Ibid., I
20

20 Aidan Foster-Carter ( 1 9 7 8 ) , " 1 1 e Modes o f Production Con- volution", en D. A. Brading ( e d . ) , Caudillo and Peasant i n the Me-
xican Kevolution (Cambridge), pp. 39-58. 81 Ibid.,
troversy", New Left Review, 107; 44-77. Ibid.,
26 Nicos Poulnntzas ( 1 9 7 3 ) , Poder politico y clases socides en el
21 Manuel Aguilar Mora, "Estado y revoluci6n en el proceso me-
Estado capitnlista ( M a d r i d ) , pp. 336-41. 83 Podat
xicano". en Gilly e t al.. Interpretaciorues de la Revolucio'n Mexicana, torship: Th
p. 110. 27 Semo, tlistoriu Mexicana, pp. 240, 298; Hedges y Gandy, pp.
22 Juan Felipe Lcol (1973-74), "El Estndo y el bloque da poder 8 2 8 9 , 12529, 167, 2iKi-25; Anatol Shulgovski ( 1 9 7 7 ) , M M c o en dres, 1974)
la encrucijada de su historia (Mhxico), pp. 4 2 4 3 y passim; Steve en Eighteer
ell Mkxico: 1861-1914", IIistoria Alexicana 23; 700-21.
E . Sanderson ( 1 9 8 1 ) , Agrarian Populism and the Mexican State: Ian I3
23 Compirese con I ~ u r e n sBallard Perry ( 1 9 7 8 ) , Juarrz nnd Diaz:
can IIistort
hlnchine Politics in Meliro (DeKalb) . The Struggle for Land i n Sonora (Berkeley), por ejemplo p. 209.
~ 2 -.an
. 5

€pWs~
5
g s - i k i $ 55 98
$. . ( 5P a ,. ~ n_
-.S
3 %

(E?
"

%a.
.:
7 " . L " m
5 2.i ;
d L$2."
$G ~ $ . Qs g' gF ~
--
I &as
224 g g Gg5g.S
. ' D~O .~
E
vggr
~ ~ " N

zn$ 2 g . 3 ~ 3.e0 a3 3p..Pp, 8c .Lj .oL: . ,,s:g;

~
.rt;.,
ca I +r: aq
B ~ , S ~ C C t;. -.
y,
m0
c caw ! L s !5
sB
m.5

.-.
B P I!.!?
F,
o r3w
n3
,.g , ,2,z.Lgej
- - . . Pn~3.F=.
7 e? i2 ps?~ ~ ~ ~g ey 3 -g Tf . g ~ ~ .. a .. . ~. > g p ~ . ~. . ~ ,
'* ,
m
c * !5~
; g em1.2:'~s,.

.. .
.
.
.
,
.
I

. rnv
 tivos atrasada

enorme con1

42 R.. Water1
to Moreloa in

87 Luis XVI: "iEs llna revueltn?"; el Duque: "No, Su Majestad,

es una revoluci6n": (A1 enterarse de la caido de la Bastilla.)
 11
1

Pero una: tivamente rara y generalmente efimera -coma lo fue en MC- pasado para que les ayuden y less presten sus numbres, gri-
un rat6n xico, donde a sugerencia de mucllos, jamis sucedi6 en abso- tos de batalla y atuendos, a fin de asi representar la nueva
I en pro? luto. Sin embargo, mientras dura, la movilizaci6n masiva escena de la historia xnundial en ese disfraz honrado por
10s hacen requiere d e una serie de comprornisos: religiosos, milenarios, el tiempo y en ese lenguaje prestado.
.
.
e. . una> nacionalistas, regionales, personalistas o clasistas. Estos atrac-
'on como t i n s populares pueden -a 10s ojos de 10s criticos e x post De hecllo, una interpretacibn estricta dc esta regla reque-
wia, en fuct0-- parecer ingenuos, engafiosos y aun indicativos de una riria que descartiramos a1 zapatismo y a una multitud d e
nues- . lamentable falsa conciencia: esti el caso de 10s campesinos movimientos populares menores que, durante 1910-15, desafia-
.cacicin "no-revolucionarios" d e Oaxaca que siguieron a sus caciques ron el status quo y revolucionaron el pais, pero basHndose,
existen serranos a la batalla despuks de 1910, como lo habian hecho en gran medida, en simbolos y normas legales que retomaban
1905 que antes en 10s aiios alrededor de 1870; campesinos que no as- del pasado.
nente po- piraban a grandes metas, esto es, metas juncwmlmente revo- - Esto da lugar a1 segundoI *criterio de estatus "revoluciona-
sentaron lucionarias, sin0 que desempefiaron un papel descriptivamente rio", que puede ser invocado en detriment0 de movimientos
-a i r miis revolucionario en el sentido en que participaron de manera tradicionales como el zapatismo. Las revoluciones son juzga-
tener, yo directa y efectiva en la Revoluci6n, a1 servicio de lo que das -correctamente- se&n su aspecto y segiin lo que lo-
cionan y ronsideraron sus propios intereses, en vez de actuar como gran. Aqui, 1905 y 1917 estin en dos polos distintos. Existen
un golpe victimas tiranizadas de la levaj2 Se ha llamado "no-revolu- muchas formulaciones acerca de lo que una revoluci6n debe
I no); Y cionarios" a estos participantes porque se adhirieron a obje- lograr fuh~ionalmentepara ser califieada como tal, aunque
,evolucio- tivos atrasndos, "conservadore$" y, por lo tanto, "no-revolu- rnuchas son variaciones de un mismo tema (s). Ya hemos vistu
:i6n ma- cionarios"; lo cual, en si, es en t6rminos generales cierto y que Skocpol eombina un requisito funcional (una "transfor-
que pue- vilido. per^ si, exponiendo lo que Thompson ha llamado la maci6n b6sica y ripida del Estado y de lo estructura social
desearia "enorme condescendencia de la posteridad', sentarnos un solo de una sociedad") con un corolario descriptivo ("acompa-
~rsuasi6n criterio funcional,, y procedernos a segregar las ovejas "re- iiado y en parte llevado a cab0 por una revuelta de base cla-
xgimen- volucionarias" do las cabras "no-revolucionarias", nos arries. sista surgida de abajo"). "Una revoluci6n", dice Huntington,
stas) ; y garnos a imponer una divisi6n arbitraria que perjudica enor- "es un cambio ripido, violento y fundamental en 10s valores - .
~olitica. niemente la comprensi6n de la hi~toria.'~ Los movimientos y mitos dominantes de una sociedad, en sus instituciones po-
incluye populares qne luchan por ideales atrasados, "conservadores" liticas, en su estructura social, su liderazgo y actividad gu-
:cesaria- ("reactivos'~ en el vocabulario de Tilly)," han jugado un bemamental y su politi~a".'~ Algunos historiadores de la
te invo. papel primordial en las revoluciones; esto ha sido confirma- Revoluci6n Mexicana, como Ruiz, postulan criterios funcio-
en que do yor autoridades tan diversas como Lawrence S ~ o n ey Karl nales tan exigentes que la Revoluci6n se vuelve una rebeli6n

.
I grado
Dicho
lllarx :'"
- (una degradaci6n que otras "grandes" revoluciones - 4 e s d e
luego aquellas de caricter "burgu8s"- sufririan si se les
roluci6n justo cuando [los vivos] parecen comprometidos en revo- inspeccionara de manera similar), 7 a todo un grupo de par-
entrada lucionarse a si mismos y las cosas, en crear algo que ja- ticipantes revolucionarios se lcs nlega, en efecto, el estatus
propio m5s ha existido, precisamente en tales periodos de crisis de "revolucionarios". Mientras tanto, otros historiadores 40-
es rela- revolucionaria angustiosamente conjuran a 10s espiritus del mo Cockcroft- le conceden el estatus "revolucionario" porque
creen que asimila a 10s participantes en una norma preferi-
it (Lin- 4 2 R. waterbury, ~ L ~ o n . ~ e v o l u t i o
peasants:
na,y oaxacacompared da: la del militante, proletario y anticapitalista PLM.'" Sin
to hlorelos in the Mexican Revolution", Comparative Studres in So- embargo, movimientos preeminentemente rebeldes, cox0 el
oxis po- ciety and History 17; 410-42. zapatismo, no pueden ser asimilados de esta manera: no fue-
10 seme- 4 3 E. P. l h o m p ~ o n (1972), The Making of the English Worlcing
Class (Harrnondsworth), p. 15. ni proletarios ni socialistas; y, especialmente en sus pri-
(Nueva 4.i Charles Tilly, Louise Tilly y Richard Tilly (1975), The Rebe- meres afios, no abrigaban ningcn gran proyecb Para la trans-
dad de llious Century, 1838-1930 (Cambridge), pp. 51-52, 249.
nume- Lawrence Stone (1970), "The Engllsh Revolutio~l", en la edi- 4% Samuel P. Huntington (1971), Political Order in Changing So-
, 3-5. ci6n de Robert Foster y Jack P. Greene de Preconditions of Revo- ci ies (Yale), p. 264.
olution, lution in Early Modem Europe (Baltimore), pp. 59-60; Marx, Eiglt- y7 Ver Cockcroft, especialmente 10s capilulos 6-8, y Ins piginas
teenth Brurnare, pp. 10-11, de alli la cita. 143-44, 177-83.
lormnci611 futura de I\~IBxico.'~Como tampoco 10s Cedillo se pasado, "proactiva"/"reactiva". Igualmente, desatiende el
dispusieron a contruir Jerusalkn en el plicido y verde Valle compromiso activo y la eficacia, nada menos que en t6rminos
del Maiz. Por m i s que se hable de "comunismo", 10s Cedillos de la lucha de class. Los zapatistas carecieron tal vez del poderosa:

c
I
prcvieron -y Saturnino Cedillo lo implement6 despuks- refinamiento ideol6gico de Flores Mag6n; pem hicieron mu- tenida (1
una soluci6n local, rural, personalists y restauradora para sus cho m i s por desgarrar el viejo orden e intentar la creaci6n berania i
agravio~.'~Zapata y 10s Cedillo (y muchos como ellos) eran, de algo radicalmente distinto. Y este algo radicalmente di- funcibn, I
cn un sentido, reformistas que sblo podian implementar sus ferente, aunque no fue el socialismo, si present6 un rigido criterios
descadas reformas a travds de la guerrilla revolucionaria; contraste a1 statw quo a& porfiriano. El zapatismo, y mu- vilida. P
y la visi6n q r ~ e10s impuls6 (pues las visiones, 10s mitos y chos movilnientos menores similares, luchaban por la imple- ma de la
10s imperatives niorales resultaban cruciales) estaball tolna- mentaci6n de una visi6n alternative que pudiera obtener una ya preset
dos del pasado, aunque tal vez estaban adornados para la accndrada lealtad opular (lo mismo se aplica a ciertos gru- cibn Mex
ocnsi6n. Arnaldo CSrdova, quien entiende esto muy bien, es f
pos serranos). Si a visi6n era nostilgica, la acci6n era re-
volucionaria ; a menudo revolucionaria con conciencia de cla-
contcndir
tro: anti;
coherente y l6gico al contrastarlo con su propia definicibn
(fl~ncional)de la Revoluci6n :50 se. Y no es extraiio que visiones nostPlgicas y "tradicionales" forlnistas
se transmuten --especialmente a1 calor de la revoluci6n- en te, la cla,
;,Podcmos llablar legitimamente de una revoluci6n en el ideologias con una visibn m6s adelantada y radical: fue asi clivididos
caso del movimiento zapatista? Mucho de lo que ahora como las milenaristas tradiciones de 10s campesinos rusos rial, el c.;
.
sabemos acerca de Zapata y del zapatismo [. .I sugiere chinos (evidenciadas en lor rebelda mrkolniki y ~ a i ~ i n ~ J
aliment6 a 10s movimientos revolucionarios del siglo xx;
urla inno
rlarltc de
que no. El rctorno al pasado en el que se bas6 el localismo
mientras que en M6xico las rebeliones locales e inarticuladas 1 1 0 son c:
del movirniento, la falta tanto de un proyecto de desarrollo
nacional como de una concepci6n del Estado, son elementos de 1910-15 a menudo abrieron el camino a mejores y mhs idcologia:
que nos impiden concebirlo como una revoluci6n.' Una re- complejas protestas posteriores, especialmente en 10s aiios conj un to5
volucicin, social o ~olitica,nul~caes local, nunca busca res- treinta.61 Esto me lleva a1 tercer y m i s breve elemento de lealtadcs
tallrar el pasado; una revoluci6n es nacional y por esa mi definici6n descriptiva y que es planteado tambien por la con~pilen
misma raz6n la toma del poder politico es su objetivo pri- frase final de C6rdova. citada mHs arriba. Puede ser cierto ro, por s
mordial. que movimientos populares como el zapatismo estuvieran po- analiticos
co dispuestos a tomar el poder del Estado, y que esto resul- a l g ~ ~ n a4 s
Siguiendo a Stone y a Marx, yo discreparia. Y lo haria, tara una debilidad fatal. Pero su movilizaci6n de las inasas n~ente91
priniero, por el sentido comhn y bnses seminticas: negar el rurales, tras un programa genuinamente popular, incluy6 una localn~en!
carticter "revolucionario" dcl zapatismo y de la mayoria de gran confrontaci6n con el Estado, y ayud6 de manera signi- Valle dcl
10s movimientos populares de la Revoluci6n Mexicana (sic) ficativa a su disoluci6n (el cual, como Lorenzo Meyer ha nqucllas
es pedante y falso; y, segundo, porque implica una segrega- seiialado, habia dejado de existir de manera efectiva para vimiento
ci6n a prwri de 10s movimientos rebeldes/revolucionarios 1914).62Por lo tanto ellos contribuyeron a la creaci6n -ya recho prc
con base en un solo criterio impuesto y exagerado: el de la que no a la resoluci6n- de una situaci6n que se ha visto rti siquie~
posici6n ideol6gica. Por lo tanto exalta la ideologia: en ella (por 10s proponentes de lo que Sliocpol llama d enfoque cristiada
se basa la distincibn fundamental progresista/con vista a1
66conflictive-politico") como distintivamente revolucionaria: ee- LR net
to es, la competencia por el poder politico entre fuenas riva- politicas
48 John Womack Jr. (1%9), Zapata and the Mezicon Revolution les que lleva a una "soberania mfiltiple": es decir, el des- definici6i
(Nueva York), pp. 87, 393-404 led. cast: Siglo XXII; Cbrdova, moronamiento del EstadoPs M6xico fue un ejemplo clhsico 1910. Aq
pp. 154-55 de esto. populares
4 0 Cedillo es el tema de dos excelentes monografias: Rornana Fal- nicgan e,
c6n (1984), Revoluci6n y cacigukmo. San Luis Potosi, 1910-1938 6 1 Por ejemplo Paul Friedrich (1970), Agrarian Revolt in a Me.
(Mhxico), y Dudley Ankerson Agrarion Varlord, 1984. Ankerson bjsicame~
zican Village (dnglewood Cliffs), sobre el caso de Naranja. Otro
presenta a Cedillo como un genuino populists agrario, en .contraste caso (mayor) seria el de la Hguna; y otro caso (menor) Ometepec. con la el
con la visi6n m k maquiavtlicn de Falc6n; s~ingunade las dos vi- (Ver la nota 104, donde se mencionan otroa ejemplos.) o mir~inii
siones choca con mi argument0 eeriarnente, aunque el de Ankerson o2 Lorenzo Meyer (1973-74), "El Eetado melicano contemporbw",
se ajusta mejor. Historia Mexicana, 23; 723.
60 C6rdova, p. 154. 1 63 Skocpol, pp. 10-11.
desatiende el Yor lo tanto, yo justiiicaria el uso del tCrminc! "re~~!::ci=-
e en tkrminos nario" para describir a 10s movimientos populares que tienen
n tal vez del potlerosas visiones rivales y se enfrascan en una lucha sos-
hicieron mu- tenida (politics, militar, ideolbgica), en una situacibn de so-
!r la creaci6n Lerania mhltiple. Independientemente del resultado y de la
iicalrnente di- funci6n, la ltevoluci6n Mexicana claramente se amolda a estos
criterios descriptivos y sa utilizaci6n comLn es por lo tanto
v61ida. Tero antes de pasar a1 segundo y rnis contencioso te-
lrla de lR funcibn, serh necesario abundar en la descripci6n
ya presentada. Ya he sugerido en otra parte que la Revolu-
3 ciertos gru- ciGn Mexicana puede analizarse mejor en t6rminos no de dos
cci6n era re- contendientes (antiguo rCgimen y revoluci6n), s i n ~de cua-
iencia d e cla- tro: antiguo regimen (el porfiriato y el huertismo) ; 10s re-
~radicionales" formistas liberales (princi~almente,aunque no exclusivamen-
~oluci6n- en te, la clase media urbana) ; 10s rnovirnientos populares (sub-
lical: fue asi tlivididos en agraristas y ' serranos) ; y la sintesis nacio- .
rial, el carrancismo/constitr~cionalismo, que se convirti6, sin
,lna innovaci6n gen6tica significativa, en la coaliciGn gober-
natite de 10s aiios ~ e i n t e De
. ~ ~inmediato se notar6 que estas
110 son categorias hom6logs, por ejemplo, regimenes, clases,
:jores y m i s ideologias. Son, m i s hien, actores histbricos, que representan
e n 10s aiios conjuntos de intereses en 10s que la clase es crucial, pero otras
lealtades -ideol6gicas, regionales, cliente1ista.s- tambien
compiten; son iltiles a este nivel muy general de anjlisis, pe-
ro, por s~~puesto, deben descomponerse para otros prop6sitos
a~~aliticos.Ln clase social puede considerarse central para
algrlnas de estas divisiones bLsicas; por ejemplo, national-
le las masas mente entre el antiguo rdgimen y el movimiento popular y
localmente, en cases especificos como kIorelos, La Laguna, el
Valle del Yaqui, la Huasteca. Otras divisiones, tales como
aquellas entre el villisn~o (una seccion hipertrofiada del mo-
vimiento popular) y el currancismo (una categoria por de-
recho propio), no puedcn ser reducidas a intereses de clase,
s e ha visto ni siquiera en "el Cltimo anhlisis". Tampoco lo puede ser la
olt in a Me-
54 Knight, "Peasant and Caudillo".
pesiiia, subragancio en cambio la pasividad de 10s campesi- .
nos; otros enfatizan 1nAs bien el yapel revolucionario de In
clase media, las gentes con recursos, o 10s al~orapopulares ran-
clicros (10s rancheros y los campesinos son conveniente,pero
inexactamente segregados, merced nada menos a1 signo del
"comunalismo") ." A menudo existe tambikn una implicaci6n
subyacente de que para considerarse una clase "revoluciona-
ria", el campesinado debe exhibir un nivel de compromiso
revolucionario -en tCrminos de actividnd mayoritaria y SOS-
tenida, un amplio apoyo geogrifico, conciencia de clase y
sofisticacihn politics- que muy pocas clases (burguesa, pro-
letaria o campesina) han obtenido jamhs. A este respecto, 10s
viejos historiadores "populistas" (como Tannenbaum) y -a
pesar de sus errores- 10s nllevos marxistas (Cockcroft, Gilly,
Semo) por 10 menos comprenden que la Revoluci6n fue, co-
mo sus participantes comprendian de sobra, un movimiento
popular masivo en que se enfrentaron grnpos hostiles, clases
e ideologias, y que revek, de manera dramhticn, la quiebra
del antiguo rkgimen.
El caricter de la Revolucibn, -popular, ideol6giw, pro-
fundo- tuvo implicaciones obvias para su desenlace; la de-
f i n i c i h y la funci6n por lo tanto se traslapan. El ,recl~azo
o la dese11fatizaci6n del cariicter profundo, popular, de lo Re-
voluci6n, tiende a alentar una visi6n de su dese~~lace que
subraya la continuidad sobre el cambio. Pero la discusi6n del .
resultado de la Rewll1ci6n es muy compleja, y cualquier in-
tento debe estar precedido por cierta clarificaci6n preliminar.
Podemos tratar de detener el reloj y preguntar "iquS ha cam-
biado?"; pero debenlos ser cuidadosos de relacionar el cambio
con la Revoluci6n, es decir, no clebemos caer en el error post
hoc ergo prnpter hoc, por el cual todos 10s desarrollos posre-
volucionarios son atribuidos a la Revoluci6n, aurl aquellos
qlle eran inmanentes a1 Mexico anterior a 1910; y debemos
decidir en qu6 punto detener el reloj --~1917, 1920, 1923,
i

a1111nciaa1
se renlnnt.

y en grand
:voIuci6n bur-
fue una revo-
le las f~lerzas

do L'relativa-

urso marxis-
i relatividad
lezcla a me-
'n anteriori-
nes la auto-

pregna una

z obrera del
lo capirdista

"'8 James W. Wilkie, (1970), The Mexican Revolution: Federnl

Expenditure and Social Chunge since 1910 (Derkeley), pp. 37, 62-65.
 r,'ll)idament van ampliinclose. kste 110 es el Estado liberal y
pimrdisia (la arena ncutral donde 10s intereses cllocan y se
resuelveri) ; ni tarnpoco es el clisico Estado "instru~nental"
nlarxista que sirve a 10s intereses de clase. -pues estos in-
tercses raramente son especificados-: m i s bien, es un actor
irldependiente, es decir r~iuyrelativo o incluso absolutamente
aut6nomo; lina fuerza generadora que no puede ser dividida
cn partcs, tras la cual nada ni nadie puede discernirse. Los
grt~posde interCs de la teoria pluralista y las clases sociales
marxistas no lo alectan; y, si lo hacen, es como suplicantes,
como reccptores de 10s favores del Estado, o como victirnas
dc su ira. 1;n versiones 'estremas, este Estado antropomorfo
dc 11echo asurne forma llurnana y se supone qne "el destino
dc AIdxico se hace y se deshace en Los I'inos y en 10s depar-
'tamentos grlbcrnnmentales, y qlle el pueblo no es sin0 la ma-
tcria prima con la que el gobernante -sabio o n w mol-
Ln lo que respeeta a 10s ailos veintc, dos tipos de cambio ria." Sin en
iuerorl evidentes. A nivel formal --el nivel de las leyes, 10s
decretos, la politica oficial y las disposiciones constituciona-.
l e s el grado de cambio real puede exagerarse con facilidad.
Es cierto, la nueva GonstituciG~lprometia cosas buenas, "an-
tecediendo a la Constituci6n SoviStica"; y el nuevo rkgimen
estaba imbuido de ret6rica p o p u l i ~ t a .l'ero,
~ como ha suce-
dido tan a menudo en el pasado, la teoria y la realidad di-
vergen. Como en 10s aiios de 1860 y 1870, 10s revolucionarios
\.icturiosos habian lieredado un pais abatido y un gobierno
ca6tico: por ende antepusieron un gobierno fuerte y la re-
construcci6n econbmica (una frasc recurrente en el period0
posterior a 1917, tal y como lo habia sido cincuenta aiios
antes), a la fidclidad constitncional y a Ias relormas prome-
' tidasea7 La promesa maderista de "Sufragio Efectivo, No
Reelecci6nW apenas fue respetada; ailn menos si sc prefiere -en ter~ninc
la traducci6n de Womack: "A r e d vote and rw boss
fitutwnulkt Y
Revolution at
191617 (AUF
3 vol. (hldxi
miento del a

ipos de cambio r i ~ . ~Sin
' embargo, las consecuencias pricticas d e esta limi-
e las leyes, 10s tada pero significativa reforma fornlal dependieron, en gran
; constituciona-
medida, del context0 injormal dentro del cual fue promul-
con facilidad. gada, a1 cual regresar6 en un momento. 'Tornados por si mis-
LS luenas, "all-
mos, 10s datos de la reforma formal (cuya exactitud puede
nuevo rkgimen ser c u e s t i ~ n a d a ) ~clicen
' s6lo parte de la historia.
como ha suce- El papel del nacionalismo econ6mico dentro de las politicas
la realidad di- g L revolucionarias" restantes, ya lo he sugerido, se exagera con
revolticionarios facilidad. Ademhs de las disputas recurrentes con las com-
pafiias petroleras (en 10s afios veinte y treinta, el petr6leo
era un caso especial), 10s sonorenses no mostraron la menor
disposici6n a limitar la inversi6n extranjera, o a cambiar de
manera radical las relaciones econ6micas de MBxico con el
"centro" capitalista. M i s bien, durante gran parte de 10s ahos
veinte, el mayor compromiso gubernamental de refolma
--en tCrminos ret6ricos y pricticos- se liallarin en su anti-
LO boss rule".cs clericalismo, y en la adopci6n de la eclucaci6n estatal. Estos
+,om0 "Don asuntos gemelos tuvieron mucho peso (mucho mbs que otros
asuntos "socioecon6micos") durante el Congreso Constituyente
de 1916-17; dominaron las politicas de la dCcada siguiente,
litica laborista especialmente despuCs de 1926, y a h dominaban cuando el
aban fielmente maximato Ileg6 a su fin.78 A corto plnzo (en, digamos, 10s
agrario: entre veinte aiios que siguieron a la caida de Huerta), el principal
~n distriluidas legado de la Revolucibn en el campo de la politica guberna-
on unas I 500 mental formal fue, por lo tanto, un virulent0 anticlericalismo
ligado a una agrcsiva ideologia de edificaci6n estatal. Esto
comprueba, m i s que contradice, lo que clije antes: el estatis-
mo sonorense se deriv6 precisamente de esta conciencia de
la dcbilidad del Estado, su falta de apoyo institllcional c
icleol6$co (0, tal vez, d e hcgemonia ideol6gica). Las politicas
ro en particu- que se siguen para In edificacibn del Estado so11 en si una
lcialmente las mala evidencia de la fuerza tlel G t a d o mismo. Mbs a i n , se
ler porfiristas, p ~ ~ e dargiiir
e que la respuesta sonorellse --el anticlericalis-
Es necesario
inuismo aara- 7 1 Ibid., PP. 17475. Estas cifras (PP. 190-93), sugiererl w e an-
tes de 1934 ]as ~ r o ~ i e d a d e agricolas
e privadas perdieron casi ulla
q ~ i n t uparte de su rlrea de cultivo de acuerdo a1 prograrna de relor-
ma; en la medida en que pueden hacerse comparaciones aproxima-
das, esto indica un giro similar al causado por la Kevoluci6n France-
Moder~r Mexico sa. Vtase Hampson, pp. 251.55, 261, y Magraw, pp. 17, 24.
7 ? Francois Chevalier (1%7), "The Ejido and Political Stability
in Mexicou, ell The Politics of Conformity in Latin Arndrica (Ox-
ford), pp. 159, 161, Claudio Veliz (etl.).
a), pp. 205-13, 7 3 Charles C . Cunlberland (1972), Mexican Revolution. The Cons-
del tipico caci- litution&t Years (Austin), pp. 349-51; E. V. Niemeyrr Jr. (1974),
.i&n Mexicana.
/+. Revolution at Querdtaro: The Mexicarr Constifutionnl Convention o/
191617 (Austin), pp. 60-100; Jean Meyer (1973.741, La Cristiarla,
deI maximato 3 vol. (MCfico), especialmcnte vol rr, pp. 355-63, sobre el renaci-
rlliento del anticlericalismo despuks de 1931.
I
17
mo- complicd el problema en la misnia medida en que lo
resolvi6. Y asi se nos pide que creamos que Leviatin gober.
naba un pais donde reinaban "la pobreza, la anarquia y l a .
violencia", y que, de 1928 a 1935, "vivi6 en un estado de
permanente crlsis politics"."
Las politicas formales, entonces, exhibicqn una indiferencia
hacia las preocupaciones "maderistas" de un gobierno repre-
sentativo (de ahi la "cruzada" de Vasconcelos en 1929) ;'"
y un mayor compromiso por un jacobismo impopular cn vez
de por las cilestiones laborales o la reforma agraria. Pero
las politicas formales no lo eran todo. De hecho, mi argu.
mento de un Estado (relativamente) dCbil, sobre el que se
actila en mayor grado de lo que 61 mismo actia, requiere
que se le otorgue la debida relevancia a otros factores: esto .
es, a Ins fuerzas informales (no oficiales) y a las tendencias
que ocurrieron sin la autorizacibn del gobiemo; a menudo,
de hecho, sin la autorizaci6n (consciente) de ninguna per-
sona. La Revoluci6n -en palabras parad6jica- tuvo una
faz "burkeana" tanto como una jacobina. Por razoncs anali-
ticas, estos cambios "burkeanos", no oficiales, pueden divi-
dirse en politicos y econ6micos (aunque, en la prictica, se
entretejian constantemente, como lo veremos). Politicamente,
la Rcvolucibri tlestruy6 mucho del viejo orden. DespuBs de
1914-15, es cierto, esto obedecid a una politica consciente, a
medida qrle 10s constitucionalistas -y sus sucesores, comb
Carrillo Puerto en Yucatbn- eliminaban sistemlticamente a
sns e ~ ~ e m i g oPero
s . ~ ~estas purgas sucedieron dcspu6s de afios
cle castigos efectuados por el pueblo. Durante el period0 de
1910-15, Diaz, el cacique national, y su camarilla de cientifi-
cos hahian sirlo expulsados; 10s gober~iadoresporfiristas ha-
hian caido, jnnto con muchos otros caciques locales (aun-
que no todos), especialmente a1 norte del Istmo; y con ellos
sc marcl~aron muchos de sus partidarios de la clase acomo-
datla. La contrnrrevoluci6n huertista (pues eso es lo q t ~ efuc)
estimul6 una breve revivificaci6n de estos intereses, lo qrle
~61" hizo mAs segura su. caida posterior.77 Algllnas familins
74 Meyer, La Cristiada, rl, p. 381.
75 John Skirius (1978), Jos6 Vasconcelos y lu cruzada de 1929
(Mbxico).
'' C. M. Josepll (1982), Revolutioru from without: Yucacin, Mexico
and the' United States, 1880-1924 (Cambridge), pp. 20405, ilustra
la politica de proscripci6n de Car~illo Puerto: un ejemplo particu-
lar~nente completo, pero no del todo exceptional, de limpiem revo-
lucionaria.
7 7 Discuto esto m i s a fondo en mi 1il)ro de pr6xima aparicidn
tituludo The Mexican Revolution, 1908-20 (Combridge, 2 vol., 1986):
v6ese val. 11, cap. 2, partes I y 11.
y oliciales porfiristas wbrevivieron, especialn~cnteen regio-
nes con10 10s Altos de Jalisco, que estabill~relativamentc cal-
madas, o colno en Chiapas, donde 10s "mapaches" rebeldes
tuvieron la fucrza para clesafiar las incursiones revoluciona-
ria^.^^ Pero aun la sobrevivencia requeria de la adquisicibn
de nuevas ticnicas politicas, algunas veccs de la colvnizaci6n
deliberada de la I~evoluci6n (1920 fue el a n u s mirobilis del
entrismo) , y a menudo el abandon0 de aspiraciones politicas.
A la familia Terrazas se le permiti6 volver a M6xic0, pero
no como politicos sino como e m p r e s a r i o ~ .Los
~ ~ terratenientes
de Chiapas se afcrraron a1 poder, politico y econ6mic0, pero
(como lo veremos) dentro de un ambiente radicalmente
En breve, la blite politica poriiriana fue eliminada en tan-
to entidnd inconfundible y col~erente."~ 0 desaparecib, o bien
adopt6 nuevas costunllres politicas "revolucionarias", o in-
tercamli6 la politica por 10s negocios. En lo que respecta a1
ejircito federal, desapareci6 por completo: un extraiio acon-
tecimirnto en la historia militar de An16rica Latina. Los
pocos federalcs que sobrevivieron en su uniforlne lo hicieron
en virt~td de un des~rsado con~prornisoanterior con la Re-
~ o l u c i 6 n .Como
~ ~ institucibn, el viejo ejhrcito yorfirista des-
aparecib. En vez de iste, dominaba un nuevo ejkrcito con-
glomerado de proveniencia revolucionaria. Aunque muy pron-
to adquiri6 muchas de las fallas militares de sus predecesores
+-
!
vivaz circ~
(fallas que se hicieron evidentes en las campaiias c o ~ ~ t Villa,
ra cotlsciente
Zapata y otros, despuis de 1915), desarroll6, sin embargo,
un papel politico diferente. El ejircito de la Revoluci6n, a
diferencia del de Diaz, estaba altamente politizado y era ri-
joso, y asi permanecib hasta 10s aiios treinta (por lo tanto,.
notamos de nuevo una gran restricci6n sobre el poder y la
.
independencia del gobierno nacional) M i s a h , aunque 10s
militantes a menudo alcanzaron su nodus vivendi mediallte
10s intereses creados locales -defendiendo a 10s tcrratenien-
tes contra 10s agraristas, por e j e m p l e tambien liabia entre
ellos fracciones de populismo permanente: en Morelos, donde
gobernaban 10s ex-zapatistas; en San Luis Potosi donde 10s
veteranos seguidores de Cedillo sustentaban su poder local;
con 10s agraristas armados que pelearon a favor de Obreg6n
en 1923; con la liga campesina armada de Tejeda.a2 Un 110 era un
ejCrcito profesional, relativalnente d6cil -el de Diaz- dio
lugar a una multitud bulliciosa, heteroginea y politizada que
s6lo gradualmente seria dominacla y adelgazada. Y aunque
Alnaro comenz6 la tarea, nv fue sirlo llasta 10s aiios cuarenta
cuando por fin triunf6 la profesionalizaci6n y las fuerzas
militares Iueron restringidas a su papel ideal de dtima ra-
r i a s 3 Asi, a1 revisar la demolici6ri que la Revoluci6n hizo
de las instituciones del antiguo r6gimen, resulta ir6nico notar
que aqutlla que m i s ataques sistemiticos sufri6. (la Iglesia
Ro David I,
ple Between
 *.... . -

..
19

-
i
1

IS predecesol-es vivaz circulaci6n fuera n~enosel resultado de una. politica mos, Brasil lo ~onfirm,arLi).~O Y le dieron a1 MBxico posre-
1s contra Villa,
sin embargo,
' conscierlte que la inevitable consecuencia del caricter hob-
besiano de la politics posrevolucionaria. Ahora bien, en el
voluciollario el carjcter de - e n t6rmilios de C6rdova- una
sociedad de masas.
Revolucicin, a cor~textode la niovilizaci6n masiva y de las contint~asrevuel- Vinculada a este desarrollo estiba la ret6rica populista del
zado y era ri- . : tas militares -"una guerra de todos contra todosW- y ante r6gimen. Por "populists" no me refiero a un complejo espe-
(por lo tanto,. la ausencin, hasta entonces, de . u n Estado leviatinico capaz cifico de alianzas de clases (un complejo cuyo caricter se
el poder y la (Ie ejercer la asunci6n de cargos era algo casi siem. discute much0 y puede .inclusive resultar i l ~ s o r i o ) .Se.nci-~
.in,aunque 10s pre odioso, brutal y breve. Asesinados niurieron Zapata, Ca- llamente me refiero a la ret6rica populacllera, a veces agi-
,endi mediante A rranza, Villa, Obregcin, Carrillo Puerto, Field Jurado, tal vez tadora, de 10s nuevos lideres ievolucionarios, que se presen-
os terratenien- Flares y Hill, asi como muchos otros lideres menores; las re- taron a d mismos,, C O ~ OObreg6n ~ r o t o t i ~ i c a m e n tloe hizo,
;n habia entre voluciones nacionales tentativas de 1923, 1927 y 1929 fueron corn0 h ~ m b r e sdel pueblo y para el pueblo; francos, llonestos,
vlorelos, donde complementadas par una violencia politics y end&mica 10~~1.85 compadecidos e inclusive plebeyos. De aqui 10s discursos de
I
tosi donde 10s
I poder local;
un factor que eontribuy6 a la inestabi]idacl poljtica fue el 1" campafia de Obreg6n y su cordialidad; o la hibil utiliza-
ci6n de 10s simbolos populares que Carrillo Puerto llizo en
grado de genuina movilizaci6n evidente en los par-
)r de Obreg6n Yucatin.of filtima illstancia, el indigenisrno oficial llevaria
Tejeda.82 Un
le Diaz- dio
1 tides embri6nicos, los sindicatos, las ligas campesinas. gste
no era un p~ura~isIllo
"uchahan
decoroso y democrhtico. Los catc31icos
contra 10s anticlericales, 10s agraristas contra las
11" mensaje simi1ar.de empatia populists e integraci6n nn-
cional a la ~ o b l a c i 6 nlnjs margnada de ~ b x i c o 'Par
. supues-
politizada que guardias blancas; "no es llna exageraci6n", afirma un his- to, mucho de esto era ret6rica sin sentido. Pero aun la retbrica
da. Y aunque Ilueca tiene significacicin: el discurso popular de la Revolu-
afios cuarenta A toriador, "hablar de una gnerra de clase continua -aunqlle
generalmente local y desorganizada- qtle cubria grandes ex. ci6n contrastaba con f a ret6rica abiertamente elitista y ra-

.
y las fuerzas
d e d t i m a ra-
evolucibn hizo
I ir6nico notar
(la Iglesia
i s vigor; una
~ a r a d acon 10s
d e la inefica-
I tensiones clel campo mexicano (entre 1920 y 1940)".80 ~1
charrismo infect6 a 10s sindicatos y aun 10s relornlistas obsti-
nndos -om0 Grri1lo Puerto-- se vieron obligados a traba-
jar a travCs de sistemas caciquiles inapropiados para la im-
plementaci6n de sus reformas.a7 Pero &sta no file un regreso
al caciquismo del porfiriato. Lor nexos patr6n-cliente (que
son las marcas de cltalquier sistema caciquista o caudillista)
cista de la madurez p ~ r f i r i a n a . ' ~Este cambio rethricx,
a VeZ n h c b n a r s e con el cambio en el humor popular
anll~lciadoPar la Revolucidn de 1910. SGbitnmente, 10s pe-
lades, tan despreciaclos drlrante el porfiriato, se llabian con-
vertido en guerrilleros revoll~cionarios("ya no somos mufie-
"as de trap"", segfin corrido, hahian ~ r o d a m a - .
'I0 los carnpesin0s insurgentes de Papantla) ; 10s ~ l e b e ~ o s
(le Guadalajara invadieron el paseo dominical de la tarde, .

1
son, basta ,-ierto grado, politicamente neutrales; puedell ser-
vir intereses, instituciones e individuos distintos. Ahora, a convirti6ndolo en una fiesta carnavalesca; 10s de Torrecin
a s eran .borra-. diferencia de 10s tiempos de Diaz, ligaban a segmentos de la viajaban e? los trnnvias sin Pagar Y se ~avoneabanen 18s
RS, a menudo
hacia el prin-
poblnci,jn con las asociaciones de masas que pretendian te- calks obligalldo a 10s ci~ldadanosrespetables a bajarse de la
acera Y ~ i s a rel lodo cle las alcantarillas. Como dijo un oh-,
ner lln estatus nacional: el PNA, el Partido Cooperativista, la
iieron u n a PO- (:IlOM, asi como sus rivales, los sindicatos catci]icos, la LNDR servador, era alga coma la Magtlifica: "A 10s necesitados 10s
significativa- / y la ACJM." POCO democr6ticos cotno eran, en lo concer-
)able que esta nierite tanto a la organizaci6n interna como a1 funrionamiento and Soldiers: Urbnn
Lal,o,,r
89 Thomas
Movement and Elite(1979),
E. Skidomre Respanses
"Workers
in Latin
21 ejdrcito revo- externo, sin embargo trascendieron las cstrechas camarillas ~ ~ , en ~E. Bradford
~ i ~ ~h~~~~
~ ~ E. , skidmore ,(eds.),,,~,ites,
", Historia Me- del porfiriato y se convirtieron en el legado inequivoco de $lasses, and Moderrrization in Latin America, 1850.1930 (Austin),
~n (de pr6xima la fevoluci6n masiva (como un vistazo comparative a, digs- PP. 99-103. ,': a
00-10; , Heather ," Roxborougl~, pp. 6-12. , .
=rncrrrz, 1920-38 -!)I Linda B. Hall (1981), Alvaro Obregon: Power and Rkvolution .
a5 Pueden encontrarse buenos ejemplos en Mexico nnd its Ileri- in filexico, 1911-1920 (Texas A&M University Press), pp. 210.32;
en la que se . tnge (Londres, 1928), pp. 319-31, 393 ss., de Ernest Gruening. Joscph, pp. 188-227, especialmente la 221.
:ar; de ahi en David L. Raby (1974), Educocidn y rec~olucio'nsocitrl err il.16- V Z El trilbajo reciente de Stabb, Powell y Ruat aminora la leyendu
idos aceler6 el xico (hfCxico), p. 127. negm del rncismo prfirista y se6ala que hal>ia un indigenismo elnc-r-
tucional del rS- 8 7 Joseph, pp. 208-13, 271-72, 303. gclite. tste, sin eml~nrgo, dificilmente pudo configurur una ortodoxin
ilnr. 8 s Jean Meyer (lWG), The Cristero Rebellion: The Alexicurt Peo- antes de 1910; lnis a h , estos estudios se centran en 10s portavocev
olitical Recruit ple Between Church and State, 1926.1929 (Cambridge), pp. 21-24, de mayor importnncia, mlis que en la opini6n general. VCase Ini
172-76. 36, 75-82. me xi car^ Rerrolution, vol. I, cap. 1.

I

reflexion6 sobre la llistoria de la Ilevo111ciSn francesa y el
fracas0 villista para unir las masas a su causa mediante una
legislacibn apropiada; Salvador Nvarado emprendi6 exacta-
nlente dicha tarea con 10s indios d e Y ~ c a t i n . ~ ~
Afin mis, sin importar cuin cinica o vacia se volviera, la
reti,rica populists qtle la movilizaci6n masiva habia estimu-
lado, podia a su vez estimular una rnayor movilizaci6n ma-
siva. llada la reiteraciijn constante de 10s valores populistas
y 10s objetivos revolucionarios, el abismo entre la ret6rica y
la prcictica estuvo fuertemente iluminado, y ofrecia una atenta
invitacibn a aquellos que pudieran igualar la prjctica con
la rctbrica. Los antirrcelcccionistas de 10s aiios veinte inten-
taron csto err el camp0 de la politics electoral, Ilero sin Bxito,
Sin embargo, con el inicio de la depresibn y el rerrovado
conflicto social del maximato, 10s intcrltos por l ~ a c e rrealidad
las rciteradas promesas sociales del populismo rcvolucionario
resultaron m5s eiicaccs. El cardenismo no era un engendro
revolucionario; pero llevaba en si 10s genes de la revolu-
ci6n popular y *om0 lo sugiere otro vistazo breve y com-
p r a t i v o con el rest0 de Lati'noamCrica- hubiera sido inima-
ginable sin lo movilizacibn politics anterior, de 1910-34. El
cnr,]cnisnlo, coma bien lo asienta Hamilton, frre un "poprr-
lisrnoW dr. una especie diferente a 10s populismos de Vargas
y tle P ~ r G n . 0De
~ Ilecho, uno puede ir mis lejos; en muchos
aspectos (ideolbgico, emocional, generational), el cardenismo
f r l c cl filtimo estertor de la vieja causa revolucionaria antes
de que un nuevo lidcrazgo, adhiriBndose a un nucvo proyee-
to, tolnara cl control del pais durante 10s aiios cuarenta.
Par lo tanto, las -consecuencias politicas de la Revolucii,n,
a corto flreron pofundas: las antiguas instituciones
0s Vicente T. Mendoza (1964), Liricn narrrrtivn de Mkxico: El
I
I
Estado, en comparaci6n con su predecesor porfiriano. Los
sonorenses, que presidian sobre una sociedad heterogbnea, he- la l~aciend
clia de retazos, estaban endeudados con 10s caciques, 10s ge-
nerales y w n Washington, D.C. (TambiBn Cirdenas tuvo que
confrontar a gobernadores disidente*~ desde Sonora llasta
Chiapas; era sumamente consciente de la presi6n estadouni-
dense; su sucesor fue elegido en medio de disidencia, vio-
lencia y corrupcibn o f i ~ i a l . )Si
~ ~el h t a d o revolueionario
aventaj6 a su predecesor porfirista en su fuerza potential,
su autoridad r e d estaba circunscrita y a veces era hasta pre-
caria (porque, ademis, durante el riesgoso period0 de tran-
sici6n de la edificacibn estatal, ese mismo proceso suscitaba
arltagonismo y resistencia). Cu61 fue el punto en que se rca-
lizi, el potencia], se colnplet6 la transici6n y se super6 el
ricsgo, esti abierto a discusi6n; pero yo It, situaria en 10s
aiios cuarenta, m i s que en 10s treinta y mucho m i s que en rccrlperar 5
10s veinte. La imagen de un Estado bona~artistaque moldea
la masa de la sociedad civil es inapropiada para el MCxico
anterior a 1944).
Estos cambios 'politicos fueron profundos, per0 ifueron,
como se s~lgierea menudo, 10s Gnicos carnbios significativos
surgidos de la Rev0luci6n?~7 Las estructuras econ6micas
l a s rclaciones de proclucci6n-, den verdad sobrevivieron
intactas desde el porfiriab? dEs clerto que desde la pers-
pectiva de la reforma agraria, por e j e m ~ l o ,"la Revoluci6n
]labia sido pricticamente inservlble" antes de C i r d e n a ~ ? ' ~
Y, Les cierto que ~610en el caso exceptional de Morclos "PO-
dia decirse que la antigua estructura de la propiedad rural loo La t e n '
se llabia transformado de manera palpable"; y, por lo tanto,
"en el rest0 del cnmpo mexicano la hacienda +sa hacienda
colonial que se habia cor~solidado en el siglo xrx- seguia
siendo la unidad domittante de producci6n"?QB
Estructuralmente, como ya 10 he aceptado, la hacienda se- cornfin ( e n I
, . .
rinn lincien(l
Taller mexic
 22

dc 1915, jamis volvib a ser el mismo. - .
La mayor pkrdicla de la clase terrate~~iente lue politica m i s
que econbmica. Los oligarcas terralenientes ya no domina-
ban en 10s estados; eri el ~ n e j o rde 10s casos colaboraban con
10s generales revolucionarios electos y se esforzaban por con-
Yucatin."O Los agricultores estadounidenses, acostumbrados 110 csti clar
a reclutar peolles por de~tda,vieron que el sistema se desn~o- +, ' . ,lay, aporta,
ronaba en medio d e la R e v ~ l u c i b n .I'or
~ ~ ~supuesto, no todos
10s canlbios fueron permanentes, y la Hevolucibn no elimi116
de uu solo golpe este tip0 de peonaje por deuda servil, caric-

: scgrlnda poaici
. dicciones del I
.. guntas hisl6rir

ventrnos a cor.
: cianu1 (Mdxic,
i Political Powc.
 no esti claro que el calnpesinado reconstituido de Morelos cidos (aunq~reesto no quiere decir que todas las propiedades
.ma se desmo- ,hays aportado un vehiculo apropiado para el avance del ca- fueran grandes, o que no fueran c o ~ n ~ r a d a svendidaq
, he-
esto, n o todos pitalism~."~A partir de 1940, es cierto, ese campesinado redadas, divididas en parcelas o consolidadas) ; y se habian
i n n o eliminb reconstituido -receptor de cesiones de tierras a partir de beneficiaclo de la p l i t i c a de desamortizaci6n iniciada por 10s
I servil, car&- la Revolucibn-. ha servido a 10s intereses de la acumulaci6n liberales de 10s aiios cincuenta, asi como de las leyes de colo-
n a r el Gltimo de capital y de la industrializacilrl; sin embargo, ariterior- nizaci6n del periodo de Diaz. Resirlta bien claro (y no vale
r i a plantacibn mente, el lugar dcl carnpesinado dentro de tal proyecto ca- la pena abundar en ello) que las haciendas operahan den-
nano de obra pitalista era incierto y an6maIo. La reforma agraria, en otras tro de un mercado y buscaban ganancias; esto es cierto de
trabajadores palabras, podia significar distintas cosas en distintos momen- 10s hacendados preporfiristas tanto como de 10s porfiristas?I7
e manera im- tos, y es un error teleol6gico m i s el asuinir que toda la re- Lo que rcsulta miis controvertido e interesante es la 16gica
160s treinta.llg fnrma agraria -incluyendo la de 10s aiios veinte y treinta- que subyacia a la produccibn hacendaria, especialmente a
611 del inter& era igualrnente .funcional para el desarrollo del capitalisn:o."6 medida que la demanda del rncrcado creci6 en el Gltimo
1 en Morelos, Si, desde el printo de vista del capitalismo, la- recorrstitu- cuarto del siglo XIX. Comentaristas como Molina Enriqrrez,
I n m i s d e la ci6n que la Revolrrci6n hizo del campesinado era ambivalente, quien denuncii, la extensi6n de hectireas y la mentalidad
enfrentarse a su impacto en el sistema de la hacienda fue m i s claro, y "feudal" de 10s hacendados porfirianos, estaban equivocados,
rt-constituido. probablemente crucial. M i s a h , este impacto no estaba con- pero no totalmente (de hecho, seria extrafio que tantos co-
rario, q u e ha: iinado a regiones de excepcional agrarisrno (corno en Mo- mentaristas, ~nexicanosy extmnjcros, contemporineos y ~ O S -
cerrb en pro. relos). A travks d e gran parte del pais, la hacienda se en- terioresi est~rvieran tan uniforrnemente equivocados) .""La
el capitalismo frent6 tanto a1 reto del carnpesinado "externo", codicioso de cscala y 10s aparentes esfuerzos autiirquicos de las haciendas
I la kulakiza- la tierra hacendaria (un reto cuya intensidad variaba de porfiristas denotaban, no una mentalidad feudal/seiiorial,
camino, pues lugar en lugar), colno a las amenazas m i s insidiosas, ir~di- sino m i s bien una respuesta econ6mica racional a las cir-
rectas y penetrantes que, emanadas de la Kevolucibn, asesta- cunstancias; circunstancias de creciente demanda, de capital
1. 139, seiiala el ron un golpe a la 16gica misma de la producci61: hacendaria. limitado, de tierra inicialmente larata (que con el tiempo
1ca. Para poder apreciar esto, debemos regresar al porfiriato. El pe volvi6 mtis cara), de trabajo iuicialmente costoso (que
J. Hanrey so- con el tiempo se volvib rniis barato, debido al crecimiento de
t

vo del Departa-
crecimiento dinirnico en la demanda y de la inversi6n que
mposibilidad d e afert6 a1 Mbxico rural de firlales dcl siglo XIX, ocurri6, en la poblaci6n y al despojo de 10s campesinos) y, sobre todo,
labia heclio du-
ocal" -la guar.
una sociedad que ya tenia unidades territoriales relativamente - srlmarncnte favorable.
un clima legal
lien definidas.lI6 Los grandes iundos estaban bien estable- Asi, la capansibn de 10s fundos no s6lo aumentaba 10s
del c6nsul nor-
recursos (la tierra y -a veces m i s crucial- el agua), sino
almente equivo. segunda posici6n en "Lenin en Mixico: la via junker y las contra- tarnbi6n generaba trna creciente oferta de trabajo; a tnl
rborales ejercen dicciones del porfiriato", Historias 1 (1982) : 15-29. Como tantas pre- punto que para finales del siglo XIX la necesidad objetivn
je parece haber guntas hist6rica.s dsto depende de lo que es tipico y lo que e3 utipico;
bepartamento d e y, en este momento, nuestro nivel de conocimiento empirico no nos
d e Estado, K G permite dar una respuesta segura. Bellingeri y Montalvo ciertamente nopolio de 10s terratenientes, cancel6 cualquier aplicaci6n general del
han seBalado las barreras que yacian en el camino de una transici6n principio tle Cliayinov: 10s campesinos rara vez estaLan en posici6n
cluia una "via "junker" tranquila, misma que, cnmo se discute en el presente ar- de competir exitosamente con la producci6n hacendaria (como lo ha-
ripida concen- ticulo, la Revolucibn eyud6 a demoler. bian hecho durante el periodo colonial, por ejemplo).
liscutir6) la es- "4 Veo Morelos como el mejor ejemplo de una reforma agraria 117 En vez de citar el extenso cuerpo de trabajo de Enrique Semo,
progreso hacia posrevolucionaria completa: las consecuencias estdn sugeridas en Jan Bamnt, David Brading, Charles Harris, Harry Cross, Marco
chos, casos. De Wonlack, pp. 37275; aunque compirese con Arturo Warman, ... Y Bellingeri, John Tutino, Simon Miller y otros, yo recordaria el co-
a quien, en su uenimos a contradecir: Los campesinos de Morelos y el Estado no- mentario de John Coatsworth: "No se ha encontrado un solo pro-
in Mexico: A cional (Mtxico, 1976), pp. 16568, 178-83. Bartra, en "Peasants and pietario de tierras que pudiera clasificarse como el tipa d e bobo
5 (1975): 127, Political Power", adopta el clisico punto de vista marxista de que la economico, aristocrtitico y orientado hacia el prestigio, que alguna
de fin de siglo refornia agraria cred "un ohsticulo para el desarrollo capitalists de vez rnuclios identificaron conio el tipico hacendado hispanoamerica-
podria llaniarse la agricultura" a1 bloquear la "descampesinaci6n": viase pp. 127-28. 110": "Obstacles to Economic Growth in Nineteenth-Century Mexico",
beema qlie "10s Magraw, pp. 15, 56-57 sugiere un paralelo franc&. American1 ffistorical Review 83 (1978), p. 87.
rza de trabajo " 5 Viase el suniano en el libro de David Goodman y Michael " 8 And& Molina Enriquez (1909), Los grandes pro6lemm n 5
cerraron el ac- Redclift, From Peasant to Proletarian: Capitalist Developn~crrt ond cionrrles (Mexico), pp. 81-103; Edith Boorstein Couturier (1068). ,
tip0 'Junker' ". Agrarian Transitions (Oxford, 1981), pp. 185-213. "Modernizaci6n y tradici6n en una hacienda: San Juan Hueyapin,
ivocamente esta 116 La ausencia relativa de tierra Illre, aunada a1 crecicnte mo- 1902-ll", Ilis~oriaMezicana 18: 35-55.
una administr
-.
%
g
..
$3
0
~1 rm -0.-.Q
O

$2.2 2
--I
:! "Z:, g.?? E-E;!
.:
2~
.EiOS.

$I? a8::2 gDq.$p,::33k

0
~ 8
- a W 5 g C , ~,~,,
0
g
:F-
%g..
, s
JO,OGOS
FE'$ , q g g w
p
z w ~
s a g gg
mO ~m 3ag;, Uu . i d . 2 ."3
, S,,..ng.-a$2,,-,
3

5.:
Ern

z
C.
g
!-,;
,G3O
o

g 5
%
.

g ? $ ? a iij 7 7 ,
&
,
l
?a
0- a
p
CD

:.
_
"
"'

e.3.g p9.g;

j
g
2
%
- 5 ' 5"-0 0 3
~ g a - S.0
P,

g g :
0

p _ 3 3: D O ->?To
g.FI.&
a n E "4I.7
'* ;- ;. G
g;z
V,

E~
F
I
-a a

5
;c;?ca
.-.o n
P ;.+.~
. 0.E
Tgp.";
"G.O
rclnciones prccapilalistas de produccihn illhibieron la ratio-
nalizacibn de la producci6n agricola. De nuevo, no es cues.
ti6n de una mentalidad "fcudal" o LLseiiorial".Los terrate.
nicntes porliristas innovaron o invirtieron (algunos de manera
lujosa y j a c t a n ~ i o s a ) ' ~donde
~ parecia redituable hacerlo.
Pcro por lo general la inversibn fluia llacia el transporte, el
procesamiento y la irrigacihn. En tanto que.el trabajo pudiera
ser asegurado a bajo costo (aun, en un sentido, gratuitamen-
te, dado el bajo precio que significaba pagar con tierra),
l ~ a b i apocos incentivos para mecanizar. Comparados con sus
equivalentes estadounidcnses, 10s productores mexicanos de
cereales gozaban de mayores ganancias basadas en uila me-
nor productividad.ls4 De ahi la critica de Raisosa a la agri-
cultrira porfirista: "a salario bajo, agricliltura pobre y pro-
ducto ~ a r o " .Segundo,
~~~ la baja productividad y 10s bajos
salarios ( 0 salarios c ~ iespccic) reducian el crecimiento del
lnercado national, rln prerrequisito crucial para la industriali.
zacibn.'Por una parte, la grnn masa de peones, orillada al mar-
gcn de subsistencia, mostraba lo que un contratista alemin
(que escribi6 despuCs de la Revolucibn, per0 expres6 senti-
mlentos aim m i s aplicables a1 period0 anterior a 1910) Ila-
m6 "verdammtc bediirfnislosigkeit" ("maldita miseria") .'a"
De ahi que la industria textil se enfrcntara a una crisis de
sohreproduccihn, que a la vez conformaba la "cuesti6n so-
cial" de pri~lcipiosde siglo: las fibricas individuales fraca-
saron por falta de un mercado inasivo.ls7 Y, mientras que
10s bajos salnrios impedian que el sector rural sc convirtiera
en un mercado para 10s bienes industrializados, la baja pro-
ductividad se combin6 con una competencia imperfects para
forzar el aumento d e 10s precios de 10s productos bisicos
(ciertamente para la primera d6cada del siglo, si no es que
antes), comprilliicndo asi 10s salarios y 10s ingresos dispo-
133 Won~ack, p. 49; Wnlnran, pp. 62-63; Joseph, pp. 29, 34; Bar-
bars Luise Margolies (1975). Primes of tlw Earth: Subcultural Di-
versify in a Mezican Municipality (Washington), pp. 19-22.
lsr Fernando Gonzilez Roa (1919), El aspect0 agrario de la revo-
lucio'n mexicana (Mbxico), p. 200.
isa ~ ~ Gonzilez
i Navarro
~ & (1970),
~ H i s t o ~ a moderna de fif&ico.
El porjiriuto: La vida social (Mexico), p. 218.
130 stuartaaS ((1931), ~ ~A study
~ of Two i Americas
~ (Nue-
~ :diferencias fueron importantes determinantes de la "ecologia de la
va York), p. 313.
l a 7 Rodney Anderson (1976), Outcasts in their own Land: Me-
zican Indurtriol Workers, 1906-1911 (Dekalb), pp. 29-31, 251; el cbn-
sul Donncy, en Sari Luis, a1 Departamento de Estado, 2 de noviembre
de 1912, arcllivo del Departnmento de Estado, KG 59, 812.00/5446. '
138 Katz, Servidumbre' agraria, pp. 3435; John H. Coatsworth,
"A1~otacionessobre la producci6n de alirnentos durante el Porfiria-
Finalmente, la estructura de la producci6n agricola inllibia
el desarrollo capitalista a1 desviar 10s recursos hacia el ine-
ficiente y monopolists sector agrario. El mon~poliode 10s puede escap
terratenientes aseguraba ganancias, ya fuera coma produc- Estas restr
tores directos (10s dueiios de ldantaciones en Morelos y a] No existe c v
sllr de este Estado) o como rentistas (10s hacendados de firista desde
Guerrcro y del Bajio) .lS9 Era econ6micamente rational (no
atavisticamente "feudal") invertir en la tierra m i s que en la
industria 0 el comercio (que dependian fuertcmente --am-
que no de manera exclusiva- del capital forineo). para .
qu& invertir en 10s feirocarriles a1 6% de ganancia, se pre-
un diputado en 1878, cuando el 12% podia obtener- sus contrndic
se con facilidad en otra parte; o cuando, puede agregarse, raciones. Per
10s prodllctores mexicanos de maiz podian confiar en m i s
del 50% a principios del ~ i g l o ? l ' ~La rentabilidad misma
de la produccibn haccndaria, citada a menudo como eviden- 10s.terratenie
cia de su caricter L'capitalista", ejerci6 un efecto macroeco-
nbmico que result6 en detriment0 del desarrollo 'capitalista.
En tbrminos neoclisicos, la vuelta a un factor de produccibn de trna rev01
(la tierra) distorsion6 el mercado en perjuicio de 10s consti- lilibieran sol:
midores, 10s asalariados y 10s industriales. De igual manera,
la extracci6n de 10s tcrratenientes de la "renta absoluta del
suelo" inhibici la acumulaci6n de capital y la transicibn a
relaciones de produccibn capitali~tas.'~' De manera similar,
10s arreglos politicos que subyacian este patr6n de desarro- como ,unn ru
110 (que, ante todo, garantizabon la posici6n in~no~olizadora
del terrateniente) han sido descritos de varias maneras: en
t6rminos de L'la revoluci6n desde arriba" de Uarringbn
Moore, mediante la cual las Clites preindustrialcs y la agri-
cultura "represiva del trabajo" fueron preservadas por un
proyccto de "modernizaci6n conservadora"; o en tkrminos
de las diferentes alianzas esbozadas por Amin, caracterizadas el debilitamic
por "altos precios de 10s productos bisicos y por lo tanto sistema liacel
salarios n1is caros, menos ganancias [y la liberacibn] [ . . .]
de 10s beneficiaries de este monopolio hacendado d e la obli- "2 Barringto
and Uemocrac:
World (Harmo
to",
Margolies,
'Iistoriap. 28.
fifexicana 26 (1976); 16787; G o d e z Roa, p. 97;
"9 Ruiz; pp
13g La forma econ6mica y el context; socialde la producci6n ha-
cendaria variaban de regi6n a regi6n (como aqui se augiere) ; y estas
revoluci6n" despu6s de 1910. Para otros prop6sitos analiticos -por
f icaron menos
ejernplo, macroecon6micos- son lae caracteristicae comunee dc la
producci6n hacendaria las que merecen enfatizarse.
140 Charles C. Cumberland (19681, Mexico: The Struggle for Ilo- sua victimas te
dernity (Oxford) - p. 212. caw (corn0 10s
1 4 1 Karl MarxS(1966), Capital (Mosc~i), libro 111, cap. xiv, espe-
cialmente Ins pp. 760-62. riendo a la re1
 -
27

i
!
Cilc
inl~ibia gacibn permanente de mejorar las tkcnicas de produccicin, revoluciorlario fuera femorosamente agrarista o que el tarn-
t el ine-
4 bajo el impulso de la competencia a la que ninghn industrial pesinado emergiese como un beneficiario absoluto de la He-
r de 10s puede e~capar"."~ voluci6n. A1 contrario, gran parte del debilitamiento y de
produ~- Estas restricciones o "contrad~cciones~~ no fueron fatales. la destrucci6n no estaban pla~~eados (y aun esto fue lamentado
10s y a1 f No existe evider~cia de que hacia 1910 la "revoluci6n por- por 10s lideres), y no fue sin0 hasta mediados de 10s afios
lados de firista desde arriba" estuviera fatalmente c ~ n d e n a t l a ? Se
~~ treinta que la politica oficial se adhirib a objetivos neta-
ma1 (no necesiti, una crisis politica -probablemente una crisis poli- me~lteagraristas. l'ampoco la desaparici6n de las haciendas
ue en la tica gratuitamente autoinfligida- para derrocar a1 rhgimen benefici6 uniformemente a 10s campesinos, a l g ~ r n ~de s lo3
3 -am- y permitir que 10s conflictos sociales pasaran a i,l:lncr plano. cuales perdieron la relativa seguridad de su estatus de acasilla-
I . para . En ausencia de una crisis de esta naturaleza, la "revoluci6n dos; otros, a1 adquirir parcelas inadecuadas, intercambiaron
, se pre- desde arriba" sin duda se huhiera consolidado con todo y el dominio del llacendado por el de cacique ejidal.ld6 Por lo
obtener- sus contradicciones, como otras lo han hecho durante gene- tanto, en algunos distritos, la reforma ngraria fue impuesta
gregarse, raciones. Pero de igual manera, no liay evidencia de que el sobre Irn campesinado recalcitrante."' Pero es crr6neo negar
en m6s r6gimen ~ o r f i r i s t apudiera haber sobrellevado estas contra- par ello 10s carnbios agrarios i~iciadospor la IZevoluci6n.
d misma dicciones mediante una reforma adecuada: 10s intereses de Se considera que las revoluciones, en su sentido "funcional",
3 eviden- 10s terratenientes estahan demasiado establecidos y eran de- afectan las relaciones de clase de una manera significativa;
nacmeco- masiado poderosos para permitir camhios radicales que hu. no son (en palabras de Mao) "corno asistir a una cena.. .
~~italista. bieran reqnerido una politica de verdadera reforma. A falta o hacer bordados"; ni tampoco son nitidos ejercicios de re:
-0ducci6n de una revoluci6n, en otras palabras, las clases bacendadas distribuci6n del product0 social, a1 estilo ~ocialdem6crata.l~~
0s CO~SII- hubiera11 sobrevivido, como lo hicieron en otras partes de No esti claro que el campesinado franc& estuviera mejor,
I manera, Am6rica Latina, llasta que cambios acumulativos, politicos, en la generaci6n que sigui6 a la Revoluci6n, de lo que ha-
,oluta del econcimicos y demogrlificos aseguraran que la reforma viniera bia estado nna generaci6n antes; pero eso no quiso decir que
nsici6n a oficialmente, casi por cons ens^.^'^ Como desafio a 10s ink. las cosas liabian cambiado poco o que la I:evoluci6n no liu-
\ similar, reses creados, como una confrontaci6n de clase con clase y biern sido una revoluci6n. Como en Mkxico un siglo despuEs;
desarro- como una ruptura con el pasado, Ins reformas agrarins, di- 10s campesinos franceses intercambiaron un patr6n (el sefior)
lolizadora gamos, de Bolivia en 10s aiios cincuenta y de Peril en 10s por otro (el usurero) ; en algilnas partes del sur de Francii
leras: en sesenta, no pueden compnrarse con las de hlhxico entre "l~abia poca sirnpatia hacia una revol11ci6n que era consi:
arringtun 1910 y 1910. derada nrbnna, anticlerical y 'n~rteiia'".'~~ La impopulari.
la agri- En lo concerrliente a las restriccioncs y contradicciones dad de la Revoluci6n (mexicann), enfatizada ahora (y posi.
i por un agrarias del porfiriato, la Revoluci6n tuvo un impact0 deci- blemente exagerada) por 10s historiadores revisionistas, puedc
thrminos sivo, si bien no inmediato. Entre sus efectos principales esti verse, no corno una consecilencia del conservadurismo "rc-
zterizadas el debilitamiento y, en filtima instancia, la destrucci6n del volucionario", y por tanto de la ausencia de nn cambio social,
lo tanto sisterrla hacendario. Esto no quiere decir que el liclerazgo sino m,is bien como un rechazo de raiz a un camhio quc
n l [...I fue dramitico, pero 110 bienvenido. Mucho de este cambio fue
e la obli- 1 4 2 Barrington Moore Jr. (1%9), Social Odgins of nictntorship impersonal y no planeado; parecia lnlis bien la obra de leja-
and Democrcrcy: Lord a d Peasant in the Making of the Modern nos dioses qlle jngaban con los destines humanos con tanta
1Porld (Harmondsworth) , pp. 433-36; Alnin y Vergopoulos, p. 33.
143 RUiZ, pp. 12, 2425, cockcroft, pp, xv.xvi, 53-54 entre otros
indiferencia como en las nnrracioncs de Azrrela y de Homero.
an&lisis, parecen exagerar la inevitabilidad estructural de la Revo- LOS terratenientes, que a menudo perdiar~ su influencia
lucci6n ha- --- -- -
:) ; y estas 14s Las reformns agrarias boliviana y peruana, por ejemplo, signi-
!gia de la ficaron menos el debmembramiento de haciendas rentables y produc- 146 Warman, pp. 68-69, 12426, 204, sobre In condicidn de 10s real;.
lcos -por tjvss (como ]as de Morelos) en favor de un campesinado rnilitante iios de Morelos (peones "confiables") ; e ibid., pp. 158-61, 182, 192,

i
nes de la "externow, que l a emancipaci6n de un campesinado "interno" de sus y Benjamin, p. 249, para ejemplo del nuevo caciquismo ejida].
ataduras "feudalep"; igualmente, llegaron en un momento cua?d? 146 Craig, pp. 125-26, por ejemplo.
le for MO- $us yictimas terratenientes, lejos de constituir unn clase "hegemonl- "7 Mao Tse-Tung ( 1 x 7 ) . "Report on an Investigation of \he
(como 10s terratenientes porfirianos), estaban bajo el ataque de Peasant Movement in Hunan", en Selected Works of Moo Tse.Tung,
xiv, espe- poderosos intereses urbanos, politicos y econ6micos. (Me estoy refi- 3 vol. (Pekin), vol. r, p. 28.
riendo a la reformn agraria en la sierra peruana, no en las costas.) ' 4 8 Magraw, pp 28, 111.
 U T Algunos ejemplos de diversificaci6n y sobrevivencia 'de la 6lite
pueden encontrarse en el libro de Flavia Derossi The M e n ' c m En-
trepreneur (Paris, 1971) ; v6anse lae pp. 22-23, 157, 259.
-om0 antes".16'
aerrero y Chia-

tmentar 10s im- - '

propiedades in-
,as y Oaxaca",
no sdlo en la
s [fiscales] de
64 En San An-
incrementnron

:nas tomara l a
iales de Yuca-

n (de Morelos
digados a ven-

suradas de 10s
la formaci6n . '

n buen nGme-
y privados de
In nuevas for- ,

nsul norteameri-

no &lo 81 cul-
Ranchos in the
B-16; Frans J.
History of the ' '

,ronto), pp. 37,

ncia -de la Qite

161 Ronfeldt, Atenn'ngo, pp. 19-29; Cbrdova, p. 317.
 nado de finales de la edad media y el crecimiento de "una
especie d e clase kulak", que kl cornpar6 a su equivalente ruso
del siglo ~ 1 x . Lenin,
l ~ ~ tambien, lleg6 a la idea de que el
capitalismo se desarrollaria m6s velozmente y con mayor se-
guridnd sobre la base de la agricultura campesina, que sobre
la base de grandes propiedades: el "camino junker" era,
quiz& un callejbn sin salida en la Rusia zarista tanto como
en el Mexico porfirista?ll De ahi que la "nacionalizacibn"
de la tierra -1ograda a nivel ideal despuCs de 1917- cons-
tituyera u n "programa burgues radical, para ventaja de la
ind~stria"?~ Una~ lbgica similar yace tras las reformas agra-
rias de America Latina en el siglo XX, a1 menos en lo que
respecta a algunos de sus protagonistas y a la mayoria de
sus efectos objetivos. De Janvry lo dice, eunque de manera
a
uiz6 demasiado contundente: "Todas las reformas agrarias
el siglo xx en America Latina, con la excepci6n de la cu-
bana y posiblemente de la nicaragiiense, lian tenido como fin
iltimo el prop6sito d e fomentar el desarrollo del capitalismo
~ el caso particular de MQxico, la
en la a g r i c u l t ~ r a " ? ~En
reforma agraria benefici6, en Gltima instancia, a la industria
al acrecentar el mercado domestico (esto ciertamente era ver-
dad para 10s aiios treinta, si no es que antes), a1 trasladar
el capital de la tierra a la industria, como se ha mencionado,
y a1 hacer m i s eficiente la agricultura, y por tanto capaz de
producir comida barata, exportaciones y una transferencia
neta de recursos del campo a la ciudad.lT4 .De manera mhs
general, p e d e decirse que la Revolucibn tambikn suministr6
gipipde,sus . fa- las estructuras politicas dentro de las cuales estos proyectos
hecho..amplio podinn desarrollarse sin causar graves trastornos. La revolu-
I-
ii -di@ido.;na ci6n agraria, en suma, sent6 las bases para el ripido crcci-
1
dirigiriiri. E n miento capitalista de la liltima generacibn.
+men burgu6s Sin embargo, estos desarrollos no fueron evidentes sino
epcionalidad", llasta despu6s de 10s afios cuarenta. Y seria una forma de
Brasil, Argen- tcleologia grosera, de la clase qtre he criticado, el ver 10s pa-
,
trones de desarrollo de 10s a6os posteriores a 10s cuarentas
como un flujo ineluctable de la Revolucibn de 1910. MQs
dar, que con- hien, como dice Hamilton, la Revolucibn abri6 difereptes
logarse como L L ~ p ~ estructurales";
io~~e~ acontecimientos subsiguientes y con-
y an6li-
burguesa7',
arios flictos subsiguientes determinarian las opciones elegidas y las
'y la guerra 1 7 0 Maurice Dobb (1972), Studies im the Development of Capita-
re6 10s orige- lism (Londres), pp. 60-61.
e el campesi- 1 7 1 Amin y Vergopoulos, pp. 105-15.
172 ]Bid., p. 112; Bellingeri y Montalvo, pp. 17-18.
De Janvry, p. 202.
1 7 4 Knight, "Political Economy of Revolutionary Mexico", pp. 306-7,
donne se citan fuentes relevantes.
opciones rechazadas. El "proyecto" posterior a 1940 -la
66
revoluci6n preferentev- se eligi6 en d t i m a instancia, en
parte, aunque no del todo, mediante una decisi6n consciente.
Otras opciones alternativas tambikn fueron exploradas. El
cardenismo, yo diria, fue un caso en cuestitin. Quizh, como
Hamilton lo ha dicho tambikn, el cardenisrqo c h d con 10s
"limites de la autonomia del Estado; con todo, aun dentro
de esos limites, el cardenismo divergib del "proyecto" de Ale-
m i n y sus sucesores; como Goldwater treinta aiios despub,
CQrdenas ofreci6 una alternativa, no un eco.lT6 0, utilizando
10s cuidadosos terminos de Semo, las reformas cardenistas
"muestran tendencias a sobrepasar 10s limites burgue~es".'~~
Esto seria especialmente cierto en el caso de la reforma agra-
ria, donde las politicas cardenistas fueron m i s all6 de la des-
truccibn de la hacienda "tradicional" (por esto, implicita-
mente, m6s all6 de las reformas que m h tarde tomaria la
Revolucibn boliviana) y atacaron a empresas capitalistas co-
mo las plantaciones de La Laguna o Nueva Lombardia. Aun-
que las reformas cardenistas, agrarias y de otro tipo, fueron
integradas m i s tarde a un proyecto de acumulacicin de capi-
tal, de industrializaci6n y de "autoritarismo modernizado",
Qsta no fue ni su intenci6n subjetiva, ni su consecuencia>
objetiva durante el 'period0 cardenista. Y, dado que esta al-
ternativa radical era --en tkrminos de ideologia, liderazgo
e inspiracibn- hija de la Revolncibn, debe concederse que
la Revoluci6n contenia el potencial genetic0 necesario para
d a r a luz dist~ntostipos de retoiios. El proyecto posterior a
10s aiios cuarenta --el proyecto, digamos, de Alemln- fue
quizh el nieto de la Revolucibn, pero tambien el hijo de la
Guerra Mundial y de la Guerra Fria. Como el estalinismo,
el alemanismo file una posibilidad revolucionaria, pero no
lina certidumbre revolucionaria.
La teleologia y la nnilinealidad deben ser recl~azadaspor-
que distorsionan nuestra comprensibn de 10s periodos histb-
ricos -de la Revolucibn, del cardenismo- per0 tambikn,
porque pueden cegar nuestra percepcibn del presente. Si el
pasado est5 tan abrumadoramente "sobredeterminado", tam-
bibn (puede suponerse) lo est; el aqui y ahora. Sin embargo,
extraiiamente, aquellos que hacen hincapi6 en la dominaci611
pura del Estado y del capital a partir de circa; 1920, son a
menudo 16s lnis ansiosos por encontrar grietas en el status
quo contemporineo, a travCs de Ias cuales pudieran filtrarse
Ias corrientes radicales. Hariati mejor cn reconocer que la
17"Hamilton, pp. 280-86, es una discusi6n sensible.
150 Semo, Historia Mexicans, p. 303.
32

178 Sanderson, cap. 7.