УДК 624.

01/07 На правах рукописи

ОМАРОВ ЖАСУЛАН АМАНЖОЛОВИЧ

БЛОКИ ИЗ ЯЧЕИСТОГО БЕТОНА ДЛЯ НЕСУЩИХ И ОГРАЖДАЮЩИХ

КОНСТРУКЦИЙ СЕЙСМОСТОЙКИХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

05.23.01 – Строительные конструкции, здания и сооружения

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук

Республика Казахстан
Алматы, 2010
 Работа выполнена в Казахском научно-исследовательском и проектно-
экспериментальном институте сейсмостойкого строительства и архитектуры
(КазНИИССА)

Научный руководитель: кандидат технических наук – (05.23.01)

профессор Ашимбаев М.У.

Официальные оппоненты: доктор технических наук – (05.23.01),

Сахи Д. М.

кандидат технических наук – (05.23.01),

Абдыбалиев М.К.(Кыргыстан)

Ведущая организация: Казахский Национальный Технический

Университет им. К.И. Сатпаева

Защита состоится «29» октября 2010 г. в 10.00 часов на заседании

диссертационного совета Д14.50.04 при Международной образовательной
корпорации на базе Казахской головной архитектурно-строительной академии
(КазГАСА) по адресу:
050043, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Рыскулбекова, 28, Зал Ученого
Совета, тел.: (727) 229-46-11, факс: (727) 220-59-79,
e-mail: kazgasa@itte.kz

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахской головной

архитектурно-строительной академии по адресу: 050043, г. Алматы, ул.
Рыскулбекова, 28.

Автореферат разослан «27» октября 2010 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета
д.т.н. академик, профессор Д.М. Байтурсунов

2
 Введение
Актуальность работы. Территория юга и юго-востока Казахстана является
одной из наиболее сейсмоактивных зон среднеазиатского сейсмического региона.
Сейсмические районы Казахстана занимают порядка 18% от общей площади
территории республики. Здесь проживают более 6 млн. человек, т.е. примерно 40%
от общей численности населения Казахстана. При этом численность населения,
проживающего в 9-балльной зоне составляет 1,7 млн. человек (в том числе в г.
Алматы – 1,2 млн. человек); в 8-балльной зоне – 1,1 млн. человек; в 7-баллной зоне –
2,0 млн. человек и в 6-баллной зоне – 1,2 млн. человек.
В настоящее время в Республике Казахстан наблюдается строительство зданий
и сооружений с различными конструктивными решениями, в том числе и в
сейсмически активных районах. В этой связи заслуживает особого внимания
крупнейший мегаполис республики г. Алматы. Город Алматы и прилегающие
территории расположены в зоне ВОЗ с повышенной сейсмической активностью (8, 9
и более баллов) и отличается повышенной плотностью населения (3700 чел. На 1
км2) и застройки (80 тыс. м2 на 1 км2, в том числе жилой – 60 тыс. м2 на 1 км2).
Как показывает опыт землетрясений последних лет основными
повреждающими конструкциями современных зданий, являются ненесущие
конструкции (перегородки, ограждения и т.д.). Именно ненесущие конструкции
приносят основной ущерб зданиям, даже при целостности несущих конструкций.
Повреждения и разрушения несущих, самонесущих и ненесущих стен,
обусловленные отсутствием или недостаточностью мероприятий по обеспечению их
сейсмостойкости, являются характерными последствиями сильных землетрясений.
Результаты исследований направлены на обеспечения сейсмобезопасности
людей, проживающих в сейсмических районах, и снижение сейсмических и
экономических рисков.
Цель работы – обоснование и экспериментальная проверка возможности
применения легкобетонных конструкций из ячеистого бетона в качестве
перегородок, ненесущих стен, а также несущих конструкций зданий,
расположенных в сейсмических районах Казахстана.
Для достижения поставленной цели было намечено решить следующие
основные задачи:
- выявить особенности поведения ненесущих стен из газобетонных блоков в
системах каркасных зданиях при действии динамических нагрузок;
- определить конструктивные мероприятия, обеспечивающие сейсмостойкость
ненесущих стен из газоблоков и проверить эффективность рекомендованных
мероприятий при испытаниях натурного объекта;
- разработать конструктивные решения несущих стен из газобетонных блоков и
выявить особенности их поведения при действии динамических нагрузок;
- установить допустимую область применения несущих стен из газобетонных
блоков;
- выполнить прогноз состояния несущих и ненесущих стен из газоблоков при
реальных сейсмических воздействиях на здания;
- разработать Рекомендации по проектированию и строительству зданий с
ненесущими и несущими стенами из газоблоков в сейсмических районах.
3
 Научную новизну работы составляют:
а) данные, характеризующие эффективность разных конструктивных вариантов
антисейсмического усиления стеновых заполнений и перегородок, предназначенных
для применения в зданиях жестких и гибких конструктивных систем;
б) данные о горизонтальных перекосах ненесущих стен из газобетонных
блоков, при которых их повреждения можно считать допустимыми;
в) определение допустимой области применения зданий с несущими стенами из
газобетонных блоков в сейсмических районах;
г) результаты прогноза состояния несущих и ненесущих стен из газоблоков при
реальных сейсмических воздействиях на здания.
Практическое значение работы заключается в разработке Рекомендаций по
проектированию и строительству «Ограждающие конструкции индивидуальных
жилых домов, возводимых в сейсмических районах с применением эффективных
материалов».
Апробация результатов работы. Основные научные положения и результаты
диссертационной работы были доложены и одобрены на международной
конференции молодых специалистов, «Современное сейсмостойкое строительство»
(КазНИИССА, 2-4 июня 2004 г., 5-7 июня 2006 г, 5-6 июня Алматы, 2008 г.), на
международной конференции International Conference on Earthquake Engineering
"Earthquake Engineering in the 21st Century-IZIIS 40 EE-21C", (Skopje/Ohrid,
Macedonia 27 Аugust 1 September 2005), 1st ECEES First European Conference on
Earthquake and Seismology (CICG, Geneva, Switzerland 3-8 September 2006 ), на
шестом всеукраинской научно-практической конференции «Строительство в
сейсмических районах Украины»» (25-29 сентября Ялта, Украина, 2006 г.), на VII
Российской национальной конференции по сейсмостойкому строительству и
сейсмическому районированию с международным участием» Сочи, 27 августа - 3
сентября 2007 г.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 работ, в том
числе Республиканский нормативно-технический документ «Ограждающие
конструкции индивидуальных жилых домов, возводимых в сейсмических районах с
применением эффективных материалов». Данный документ составлен в развитие
СНиП РК 2.03-30-2006 «Строительство в сейсмических районах».
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,
общих выводов, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на
137 страницах машинописного текста, в том числе 41 таблицах, 92 рисунках, 20
формул, 32 диаграмм и списка литературы из 104.

Краткое содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранного направления
исследований, формулируются цели работы, излагается методика проведения
исследований и задачи диссертационной работы.

4
 1 Состояние вопроса и задача исследования

В главе приводится обзор опыта строительства зданий в сейсмических районах.

Технико-экономическое обоснование выбора типа строительных конструкций
представляет собой важнейшее звено при проектировании зданий и сооружений.
Несмотря на бурное развитие индустриальных методов домостроения,
мелкоштучные изделия (кирпич, и блоки, изготовленные из разных видов бетона)
по-прежнему находят широкое применение в строительстве, как многоэтажных, так
и индивидуальный зданий и сооружений. В строительстве применяют как
естественные, так и искусственные каменные материалы. Основные стеновые
конструкции выполняются из следующих материалов, как-то собственно блоки
(камень, кирпич и т. д.) и кладочного раствора.
На территории города активно ведется строительство индивидуального жилья,
доля которого растет. Как правило, такое строительство осуществляется без
достаточного конструктивного и расчетного обоснования проектов, без должного
контроля качества работ и материалов. Это в ряде случаев не позволяет отнести
такие дома к группе сейсмостойких.
Появление в последние годы на строительном рынке Республики Казахстан
ряда новых эффективных материалов и изделий (ячеистых бетонов,
полистиролбетонов, пустотелых блоков) позволяет, по крайней мере, отчасти,
решить проблему теплозащиты и уменьшить вес ограждающих конструкций зданий.
В тоже время, широкое внедрение в сейсмостойкое строительство новых материалов
и изделий невозможно без предшествующей разработки соответствующих
конструктивно-нормативных документов, регламентирующих требования к
конструктивным решениям стен, возводимых с их применением.
Внедрение в практику сейсмостойкого строительства современных
эффективных материалов и изделий заводского изготовления, хотя и несколько
увеличивает затраты на возведение малоэтажных индивидуальных жилых домов,
существенно повышает их антисейсмическую надежность. Одним из наиболее
распространенных материалов в области строительства является газобетон
(ячеистый бетон).
На данный момент за рубежом работает около 200 заводов по производству
ячеистого бетона автокланового твердения, производящих около 40 миллионов
кубических метров изделий в год.
Ячеистый бетон имеет малый вес, хорошую теплоизоляционную способность,
легко обрабатывается любым режущим инструментом, пилится, штрабится — это
делает его применение особенно привлекательным. Стены, выполненные из
газобетона, полностью соответствуют новым требованиям СНиП по сопротивлению
теплопередаче ограждающих конструкций жилых и общественных зданий.
Коэффициент теплопроводности газобетона в сухом состоянии — 0,12 Вт/м °С, при
влажности 12%–0,145 Вт/м °С.
Для сравнения приведем ряд сравнительных характеристик различных
стеновых материалов по некоторым свойствам в таблице 1.

5
 Таблица № 1 – Сравнительные характеристики стеновых материалов

Наименование Плотность Теплопроводность Необходимая

строительного кг/м3 Вт/мк толщина стен, см
материала
Кирпич силикатный 1800 0,85 270,0
Кирпич глинистый
1400 0,64 195,0
пустотелый
Керамзитобетон 1150 0,5 155,0
Пенобетон 400 0,1 40,0
Ячеистый бетон 400 0,07 35,0

Традиционное применения газоблоков в мировой практике в сейсмостойком

строительстве – устройство в зданиях ненесущих ограждающих стен и перегородок.
Вопросы применения газоблоков для кладки несущих стен сейсмостойких зданий
менее изучены.
Согласно положениям СНиП РК 2.03-04-2001 «Строительство в сейсмических
районах», а на момент проведения основных исследований действовал этот СНиП,
для кладки несущих стен зданий допускалось применять бетонные камни и блоки из
бетона класса не ниже В3,5, а значение временного сопротивления кладки осевому
растяжению по неперевязанным швам (нормальное сцепление) должно было быть
не менее 120 кПа (1,2 кгс/см2) и для ненесущих стеновых конструкций 60 кПа
(0,6кгс/см2).
Для определения физико-механических характеристик газоблоков, было
испытано 15 кубиков. Предел прочности при сжатии газоблоков определялся на
образцах-кубиках. Образцы-кубиков были поставлены компанией ТОО «Конкрит-
Продакс».
Дисперсия σ2 – показателей прочности образцов вычислялась по формуле:
n
R 
 Ri
2

 
2 ñð
, (1)
i 1 n
где Rср - среднее значение прочности образцов из газоблоков на сжатие, Ri -
прочность образцов из газоблоков на сжатие, n - количество испытанных образцов
из газоблоков .
R  R1 
2
R  R   R  R   R  R 
2 2 2

 (2)
2 ñð ñð 2 ñð 3 ñð 4
 ,
n
σ- среднее квадратичное отклонение;

2
 ,
(3)

ν – коэффициент вариации.

  , (4)
R ñð

Средняя прочность на сжатие газоблоков, применяемых в строительстве,

составила 28,6 кг/см2, а прочность сцепления кладки осевому растяжению по
неперевязанным швам 0,605 кг/см2.
6
 Для исследований влияния заполнения на работу каркаса и учета возможности
применения легкобетонных конструкций был проведен комплекс испытаний:
на специальном стенде №1, представляющем собой ячейку двухэтажного
каркасного здания и с перекрытиями из монолитного железобетона;
на специальном стенде №2, представляющем собой ячейку двухэтажного
стального каркаса с перекрытиями из монолитного железобетона;
Основными задачами для стенда №1 являлись:
 проверка фактической прочности стеновых заполнений каркасов и
перегородок с разными вариантами антисейсмического усиления;
 выявление конструктивных решений, обеспечивающих рассматриваемым
ненесущим конструкциям необходимую степень сейсмостойкости при наименьших
затратах на антисейсмическое усиление;
 разработка предложений по совершенствованию конструктивных решений
заполнений и перегородок, выполняемых в каркасных зданиях с диафрагмами
жесткости;
 определение направлений дальнейших исследований.
Основными задачами для стенда №2 определялись:
а) выявление особенностей поведения и целесообразной области применения
перегородок и ограждающих стен, имеющих соединения с несущими
конструкциями зданий:
- не обеспечивающие их раздельную работу;
- обеспечивающие (в заданных пределах) их раздельную работу;
б) проверка эффективности принятых конструктивных решений ненесущих
стеновых конструкций и их соединений с несущими конструкциями зданий.
Колебания обоих стендах возбуждались вибромашиной инерционного действия
типа В-2. На стенде №1 на некоторых этапах испытаний на покрытие стенда
устанавливалась еще одна вибромашина (В-1), ориентированная в ортогональном
направлении к первой.
Объектами экспериментальных исследований на стенде 1 являлись три
фрагмента стенового заполнения из газоблоков толщиной 365 и 400 мм, (объекты I,
II и III) и один фрагмент стенового заполнения толщиной 200 мм (объект IV).
Объекты I, II и III изучались при нагрузках действующих из плоскости, а
объект IV - в своей плоскости.
Объект I был выполнен без каких-либо антисейсмических усилений (рисунок 1-
а).
Объект II выполнен в виде заполнения между двумя колоннами из пустотелых
бетонных блоков (вертикальные каналы, образованные пустотами в блоках, были
армированы и заполнены бетоном; продольная арматура колонн была заанкерена в
плитах перекрытий стенда). Горизонтальный шов кладки под верхним рядом
газобетонных блоков был армирован одиночным стержнем, расположенным в
специально выполненном пазу, заполненном цементно-песчаным раствором; концы
стержня были заанкерены в колоннах. В местах примыкания объекта II к
междуэтажным перекрытиям были предусмотрены связи в виде уголков,
закрепленных к междуэтажным перекрытиям на пристрелке дюбелями (рисунок 1-
б).
7
 Объект III (рисунок 1-в) был выполнен в виде фрагмента стенового заполнения,
закрепленного к колоннам стальными уголками и пластинами. Проем,
предусмотренный в объекте III, был обрамлен стойками и балками из прокатных
стальных профилей, устанавливаемых в специальные прорези в газоблоках. Все
стальные элементы объекта III были закреплены к несущим конструкциям
(колоннам и перекрытиям) на пристрелке дюбелями.
Объект IV (рисунок 1-г) был усилен стойками из прокатных стальных
профилей, закрепленных к перекрытиям стенда болтами с распорными
устройствами.

Объект I (а) Объект II (б)

Объект III (в)

Объект IV (г)

Рисунок 1(а, б, в, г) – Стенд №1. Конструктивные решения объектов I- IV

На стенде №2 – объектами экспериментальных исследований, были
одиннадцать фрагментов ненесущих стен толщиной 200 мм из газобетонных блоков
(объекты V-XV). Объекты V-XIII имели соединения, обеспечивающие раздельную
8
работу стен и несущих конструкций каркаса, а объекты XIV-XV изучались в своей
плоскости.
Конструктивные решения были приняты по экспериментальным данным стенда
№1. Принципиальные конструктивные решения объектов показаны на рисунке 2 (а,
б, в).
Стена из газобетонных блоков
Стены из газобетонных блоков
(верхний узел закрепления стойки в объекте XIV)
(верхний узел закрепления стойки в объектах VI-XIII, XV, XVI)

без зазоров Ж/Б перекрытие

МД2 МД2
без зазоров

[120x50x2.5 [120x50x2.5
Металлическая
балка 12 A-III
-8x40x50
приварить к металлической балке Забить в отверстие 10, глубиной 80 мм

3-3 Металлическая 4-4

балка
МД2

МД2

Низ мет. балки Низ Ж/Б перекрытия

-8x40x50 12 A-III
приварить к металлической балке Забить в отверстие 10, глубиной 80 мм

после установки приварить шайбу

приварить арматуру
[120x50x2.5 [120x50x2.5

9
Верхний узел закрепления стойки в Верхний узел закрепления стойки в
объектах V-XII, XIV, XV (а) объектах XIV (б)

Рисунок 2 а, б – Стенд №2. Схема крепления

и установки гнутых швеллеров в стенках из газоблоков
 Схема установки гнутых швеллеров в стенках из газобетонных блоках

[120x50x2.5
[120x50x2.5

À Á

Упругий материал

1-1

Кладка [120x50x2.5
Самонивелирующий из газоблоков

раствор t=10-15 мм

Верх перекрытия
Прерывистый шов

Рисунок 2в – Стенд №2. Схема крепления

и установки гнутых швеллеров в стенках из газоблоков

Схемы крепления ненесущих стен (заполнения) к несущим элементам зданий

могут быть не обеспечивающими и обеспечивающими раздельную работу
ненесущих и несущих конструкций при сейсмических воздействиях.
Следует отметить, что в обоих случаях во всех этапах испытаний
осуществлялась регистрация колебаний и предварительная обработка данных,
визуальное обследование конструкций, фотофиксация возникших повреждений, а
также видеосъемки колебаний стендов и экспериментальных объектов.
Для первого стенда методика заключалась в следующем, изучались
особенности работы ненесущих стеновых конструкций при нагрузках, действующих
из плоскости, чтобы возмущающие силы действовали перпендикулярно их
плоскостям перегородок и выявления особенностей работы ненесущих конструкций
в своей плоскости.
Для второго стенда методика заключалась в оценке состояния ненесущих
стеновых конструкций при разных величинах перекосов этажей зданий (от
относительно небольших – 3…10 мм, до весьма значительных – 30…40 мм),
испытания состояли из нескольких этапов.
Стенд№1 из плоскости. До начала вибрационных испытаний период
свободных затухающих колебаний стенда в направлении вибрационных
воздействий был равен 0,373 сек, а логарифмический декремент колебаний – 0,047.
Начальные периоды колебаний по основному тону и логарифмические
декременты колебаний некоторых экспериментальных объектов из плоскости
приведены в таблице 2.
Таблица 2 – Начальные периоды колебаний и логарифмические декременты
колебаний некоторых экспериментальных объектов
Условное обозначение Период колебаний по Логарифмический
объекта испытаний основному тону (сек) декремент колебаний
I 0,034 0,40
II 0,040 0,35
III 0,044 0,37
 Из данных таблицы 2 следует, что начальные периоды свободных затухающих
колебаний стенда превышали начальные периоды свободных затухающих
колебаний экспериментальных объектов в 8,2…11 раз, динамические параметры
экспериментальных объектов существенно зависели от их конструктивных
решений;
Максимальные величины перемещений и ускорений, зарегистрированных в
геометрических центрах экспериментальных объектов при прохождении через их
резонансы на начальном и заключительном этапах испытаний, можно судить по
данным таблиц 3 и 4.
 Таблица 3 – Максимальные перемещения объектов I, II, III
Показатели
Объекты
испытаний Тобъекта (сек) стенда (мм) стенда (м/с2) объекта (мм) объекта (м/с2)
I резонанс не пройден 10,81
II резонанс не пройден 6,38
III 0,133 1,45 3,30 5,35 13,31

Таблица 4 – Максимальные ускорения объектов I, II, III

Показатели
Объекты
испытаний Тобъекта (сек) стенда (мм) стенда (м/с2) объекта (мм) объекта (м/с2)
I Объект обрушился 12,46
II 0,244 3,05 2,05 32,25 24,29
III 0,212 2,68 2,29 8,01 12,20

Стенд №1 в плоскости. Экспериментальные данные, полученные при

вибрационных испытаниях объекта IV, позволяют оценить влияние горизонтальных
перекосов этажей стенда на повреждаемость ненесущих стеновых конструкций.
Объект IV были установлены в направление буквенных осей стенда (в направлении
действия возмущающей силы вибромашины).
Начальные динамические параметры стенда в направлении буквенных осей,
имевшие место до и после установки объектов, приведены в таблице 5, и
перемещения, ускорения и периоды колебаний стенда, зарегистрированные на
разных этапах испытаний в таблице 6.

Таблица 5 – Начальные динамические параметры стенда №1 в направлении

буквенных осей
Расположение перегородок на Периоды колебаний Логарифмический
стенде (сек) декремент колебаний
в направлении цифровых осей 0,517 0,05
в направлении буквенных осей 0,178 0,16

Из таблицы 5 видно, что период свободных колебаний стенда, после установки

на него ненесущих стеновых конструкций, уменьшился в 2,9 раза, а способность к
рассеиванию энергии колебаний увеличилась в 3,2 раза.
Таблица 6 – Перемещения, ускорения и периоды колебаний стенда,
зарегистрированные на разных этапах испытаний
Периоды Максимальные Максимальные
Этапы колебаний при перемещения ускорения
испытаний прохождении (мм) (м/с2)
через резонанс на отметке на отметке на отметке на отметке
(сек) 0.000 +3.200 0.000 +3.200
ось А ось Б ось А ось Б ось А ось Б ось А ось Б

Продолжение таблицы 6
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I-2 0,36 1,78 3,39 4,36 6,60 0,81 1,38 1,60 2,48
II-1 0,43 11,23 13,67 23,88 26,66 3,43 4,46 5,91 6,69
III-1 0,49 24,55 25,74 46,91 51,44 7,05 7,75 8,41 9,33
III-3 0,56 26,00 26,00 60,16 54,37 4,13 4,44 8,63 8,16
III-4 0,61 25,51 25,18 59,50 52,06 4,42 3,71 7,07 6,85

Таблица 7 – Абсолютные и относительные величины перекосов этажей стенда на разных

этапах испытаний

Абсолютные значения Относительные значения перекосов

Этапы перекосов этажей (Δэ) этажей (Δэ/hэ)
испытаний первого второго первого второго
ось А ось Б ось А ось Б ось А ось Б ось А ось Б
I-2 1,78 3,39 2,58 3,21 1/1449hэ 1/769hэ 1/1163hэ 1/935hэ
II-1 11,23 13,67 12,65 12,99 1/231hэ 1/190hэ 1/237hэ 1/231hэ
III-1 24,55 25,74 22,36 25,70 1/106hэ 1/101hэ 1/134hэ 1/117hэ
III-3 26,00 26,00 34,16 28,37 1/100hэ 1/100hэ 1/88hэ 1/106hэ
III-4 25,51 25,18 33,99 26,88 1/102hэ 1/103hэ 1/88hэ 1/112hэ

Стенд№2. Начальные динамические параметры стенда до и после установки

экспериментальных объектов (таблица 8) были выявлены на основании изучения
инструментальных записей его свободных затухающих колебаний, вызванных
ударами грузов по покрытию.

Таблица 8 – Начальные динамические параметры стенда до и после установки

экспериментальных объектов

Динамические параметры фрагмента при микросейсмических воздействиях

до установки экспериментальных после установки экспериментальных
объектов объектов
Т (сек) δ/ξ(%) Т (сек) δ/ξ(%)
0,063 0,110
0,415 0,175
1,00% 1,75%

Максимальные амплитуды перемещений геометрических центров стенда в

уровнях междуэтажных перекрытий на разных этапах вибродинамических
испытаний приведены в таблице 9.

Таблица 9 – Максимальные амплитуды перемещений стенда №2

Отметка Максимальные амплитуды перемещений стенда (мм) на этапах испытаний
I II III IV V
+6,6 5,65 13,50 19,30 86,35 78,02
+3,3 3,08 7,55 11,85 51,26 41,80
0,0 0,82 1,80 2,70 9,60 7,05

Максимальные амплитуды ускорений стенда, имевшие место на разных этапах

испытаний, приведены в таблице 10.
 Таблица 10 – Амплитуды ускорений стенда №2
Отметка Максимальные амплитуды ускорений стенда (в долях g) на этапах испытаний
(в числителе – инструментально зарегистрированные, в знаменателе –
соответствующие основному тону колебаний)
I II III IV V
+6,6 0,25/0,27 0,47/0,45 0,65/0,63 1,60/1,43 1,25/1,17
+3,3 0,13/0,15 0,32/0,26 0,55/0,38 1,15/0,85 0,75/0,63
0,0 0,06/0,04 0,14/0,06 0,21/0,09 0,27/0,16 0,13/0,11

Периоды свободных затухающих колебаний стенда после основных этапов

испытаний приведены в таблице 11.
Таблица 11 – Периоды свободных затухающих колебаний стенда после
основных этапов испытаний
Периоды свободных затухающих колебаний стенда (сек) после этапов испытаний
до испытаний III IV V
0,175 0,275 0,355 0,390

Все экспериментальные объекты оказались весьма чувствительными к

повторности и к количеству этапов их испытаний. Степень повреждений
экспериментальных объектов, зачастую, существенно зависела не столько от уровня
действующих на них нагрузок, сколько от количества циклов их нагружения.
Некоторые экспериментальные объекты имели вполне удовлетворительное
состояние после первого динамического нагружения, сопровождавшегося
прохождением через их резонансы, но разрушались или значительно повреждались
при повторных нагружениях аналогичной или даже меньшей интенсивности.
Стенд №1. Характер повреждений экспериментальных объектов - объект I – в
процессе испытаний обрушился; причина обрушения – отсутствие креплений к
несущим конструкциям;
- объект II – получил значительные повреждения в виде многочисленных
вертикальных горизонтальных и наклонных трещин с большим раскрытием;
причины – низкая прочность газобетона;
- объект III – были разрушены практически все соединения объекта с несущими
конструкциями и повреждены блоки кладки; причины – крепление стальных
соединительных элементов к несущим конструкциям на пристрелке дюбелями;
низкая прочность газобетона.
В таблице 12 приведены степени максимальных повреждений
экспериментальных объектов после завершения всего комплекса испытаний.
Степени повреждений, указанные в скобках, характеризуют состояние некоторых
объектов после первого прохождения через их резонанс.
 Таблица 12 – Максимальных повреждений объектов после завершения всего
комплекса испытаний

Объекты Степени повреждений

испытаний объектов
I 5
II 4
III 2-3 (1)

Таблица 13 – Объект № IV Характер степени повреждений

Величина перекоса этажа (при Степени

h=3 м) повреждений
объектов
испытаний
абсолютная IV
относительная
(мм)
hэ/1000 3 0
hэ/200 15 2-3
hэ/100 30 3

Из таблицы 13 видно при перекосе hэ/100 ненесущая стеновая конструкция

получила тяжелые повреждения. Подобные повреждения, оцененные степенью 3,
следует считать предельно допустимыми для ненесущих стеновых конструкций
сейсмостойких зданий. Это, в частности, следует из того факта, что при имевших
место повреждениях большинство исследуемых конструкций потеряли способность
сопротивляться местным нагрузкам, направленным из их плоскости. Как следствие,
предельно допустимые перекосы этажей сейсмостойких зданий, в которых
предполагается применять ненесущие стеновые конструкции рассмотренных типов
(устанавливая их с зазорами относительно примыкающих вертикальных несущих
конструкций), не должны превышать 1/100hэ. Величины предельно допускаемых
перекосов этажей, при установке ненесущих стеновых конструкций между
колоннами или стенами зданий без зазоров, должны быть примерно на 20-30%
меньше, т.к. в этих условиях податливость стыковых соединений ненесущих
конструкций не проявляется.

Стенд №2. Характерные повреждения представлены в таблицах 14-15.

Таблица 14 – Характерные повреждения объектов из газоблоков V-XIII с
соединениями, обеспечивающими раздельную работу стен и несущих конструкций
каркаса на возникшие разных этапах испытаний
Объекты испытаний V-XIII
Этапы Перекосы
(стены из газобетонных блоков с соединениями,
испытаний этажей стенда
обеспечивающими раздельную работу стен и несущих
Δ (мм)
конструкций каркаса)
I Δ1=2,26 Контурные волосяные трещины в местах примыкания
Δ2=2,57 экспериментальных объектов к элементам каркаса.

Продолжение таблицы 14
 1 2 3
II Δ1=5,75 Хорошо видимые контурные трещины. Волосяные
Δ2=5,95 трещины в кладке некоторых объектов.
III Δ1=9,15 Хорошо видимые контурные трещины; осыпание кусков
Δ2=7,45 штукатурки из вертикальных контурных зазоров.
IV Δ1=41,46 Выкрашивание штукатурки и выпадение кусков
Δ2=35,09 пенополистирола из контурных зазоров; во многих стенах
сколы граней; хорошо видимые трещины в кладке
некоторых объектов.
V Δ1=34,75 Некоторое увеличение повреждений экспериментальных
Δ2=36,22 объектов, по сравнению с этапом IV.

Таблица 15 – Характерные повреждения объектов из газоблоков XIV и XV

расположенные перпендикулярно к направлению динамических воздействий
возникшие на разных этапах испытаний

Этапы Перекосы Объекты испытаний XIV и XV

испытаний этажей стенда (стены из газобетонных блоков, расположенные
Δ (мм) перпендикулярно к направлению динамических воздействий)
I Δ1=2,26 Визуально повреждения не отмечены.
Δ2=2,57
II Δ1=5,75 Контурные волосяные трещины в местах примыкания
Δ2=5,95 экспериментальных объектов к элементам каркасов.
III Δ1=9,15 Хорошо видимые контурные трещины; осыпание кусочков
Δ2=7,45 штукатурки из вертикальных контурных зазоров.
IV Δ1=41,46 Тяжелые повреждения объекта XV в результате таранного
Δ2=35,09 действия на него объекта VI
V Δ1=34,75 Обрушение частей экспериментальных объектов.
Δ2=36,22

2 Вибродинамические испытания многоэтажного жилого дома с

заполнениями и перегородками из газоблоков

Институтом КазНИИССА были проведены динамические испытания

многоэтажного жилого дома с заполнением перегородками из газоблоков.
Конструктивное решение – здания было запроектировано с двумя подвальными
этажами, двадцатью двумя жилыми этажами и верхним техническим этажом.
Объект имеет сложную Y-образную правильную форму в плане. Проектная высота
объекта от подошвы фундамента до верха технического этажа 82,05 м. В
конструктивном отношении изучаемый объект представляет собой
пространственную каркасно-стеновую систему, выполненную из монолитного
железобетона.
Толщина железобетонных стен рассматриваемого здания принята переменной
по высоте - в пределах подвальных и 1-го этажей – 60 см, на 2-4 этажах – 50 см, на
5-7 этажах – 40 см, на 8-10 этажах – 30 см,на выше расположенных этажах – 24 см.
Размеры поперечного сечения колонн также приняты переменными по высоте
здания - в пределах подвальных и 1-го этажей – 60х60 см, со 2-го по 9-й этаж
включительно – 50х50 см, на выше расположенных этажах – 40х40 см. Перекрытия
выполнены монолитными железобетонными и имеют толщину 20 см. Фундаментная
плита имеет толщину 200 см. Наружные ограждающие стены и перегородки
выполнены из ячеистобетонных блоков (рисунок 3).
Конструктивные решения ненесущих ограждающих стен и перегородок, а
также их антисейсмического усиления были приняты на основании результатов
комплекса динамических испытаний, проведенного специалистами института
КазНИИССА в 2002-2004 годах (см. ниже главу II).

Рисунок 3 – Общие виды заполнений и перегородок из газоблоков

К моменту испытаний экспериментального объекта было возведено два

подвальных этажа и двадцать один надземный этаж. Высота отсека от низа
фундаментов до верха перекрытия над двадцатым первым этажом - 76,7 м.
Динамические нагрузки на исследуемый объект создавались с помощью
вибромашины инерционного действия типа В-3. При испытаниях двигатель и
вибраторы были жестко закреплены к горизонтальной стальной раме,
расположенной в уровне перекрытия верхних этажей зданий. Стальная рама, в свою
очередь, была жестко закреплена к этому перекрытию.
Сопоставление расчетных и экспериментальных значений периодов
собственных колебаний здания даны в таблице 16.

Таблица 16 – Сопоставление расчетных и экспериментальных значений здания

Значения
Формы колебаний здания периодов колебаний здания
экспериментальные расчетные
Первая в направлении оси Х 0,992/1,194 1,689
Первая в направлении оси Y 0,944/1,152 1,510
Вторая в направлении оси Х 0,319/0,375 0,458
Вторая в направлении оси Y 0,288/0,347 0,388
Третья в направлении оси Х 0,180/ -- –-- 0,223

Экспериментальные значения периодов колебаний, приведенные в числителе,

соответствуют первому этапу испытаний, а в знаменателе – заключительному этапу
испытаний.
Указанные различия в значениях расчетных и экспериментальных периодов
колебаний здания объясняются в основном двумя причинами:
 - к моменту испытаний масса сооружения была примерно на 25% меньше, чем
принятая в расчете, а высота – на 8%;
- расчетная схема здания стеновой конструктивной системы, согласно
положениям норм, традиционно не учитывала жесткость ненесущих ограждающих
стен и перегородок.
Отсутствующие массы и меньшая высота могли сказаться на периодах
колебаний здания в пределах 12…15%. Следовательно, основная причина различий
между экспериментальными и расчетными значениями периодов колебаний здания
– влияние жесткости ненесущих конструкций. По мере накопления в ненесущих
стенах и перегородках повреждений (трещин в местах примыкания к несущим
элементам и в перемычках) их влияние на жесткость здания будет уменьшаться и
расчетные значения периодов колебаний здания окажутся близкими к
экспериментальным значениям.
Зависимости, характеризующие изменение резонансных периодов колебаний
здания по мере увеличения его амплитуд колебаний, показаны на рисунке 4 (1 –
изменение периодов колебаний объекта по первой форме в направлении оси Х; 2 –
тоже, в направлении оси Y; 3 – изменение периодов колебаний объекта по второй
форме в направлении оси Х; 4 – тоже, в направлении оси Y).
Изменение резонансных периодов колебаний здания по мере увеличения
интенсивности внешних вибрационных воздействий может быть объяснено
нелинейной работой ненесущих конструкций. Экспериментальные значения
периодов колебаний здания, соответствующие этапу испытаний I, отличаются от
расчетных значений в 1,70…1,25 раза, а этапу испытаний V – в 1,41…1,11 раза.
Причем, наибольшие различия наблюдаются при сопоставлении периодов
колебаний здания по первым формам, а наименьшие – по вторым и третьим.

1,8

1,6
периоды колебаний, сек

1,4
1
1,2

1
2
0,8

0,6
3
0,4
4
0,2

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
амплитуда колебаний здания в уровне перекрытия над 21 этажом
(мм)

Рисунок 4 – График зависимости, характеризующие изменение резонансных

периодов колебаний здания

Максимальные ускорения, имевшие место при колебаниях здания по второй

форме, в некоторых точках перекрытия над 21 этажом были близки к значению 0,4g,
а в центральной части здания – к 0,3g.
Согласно положениям СН РК 2.03-28-2004 «Шкала для оценки интенсивности
землетрясений МSK-64 (К)» степень повреждений несущих конструкций здания
следует оценить величиной «0» - отсутствие видимых повреждений.
 Степень повреждений ненесущих конструкций, соответствующие состоянию
объекта после завершения вибрационных испытаний, несколько превышают степень
«1» – тонкие трещины в отдельных ненесущих стенах и перегородках (до 5%) и их
соединения с несущими элементами. В тоже время, имеющие место повреждения
ненесущих стен и перегородок явно не достигают степени «2» – хорошо заметные
трещины во многих (примерно 40%) ненесущих стенах и перегородках и их
соединениях с несущими конструкциями (рисунок 5).

Рисунок 5 – Трещины в ненесущих конструкциях

3 Динамические испытания фрагмента жилого дома с несущими стенами

из ячеистого бетона

Фрагмент был запроектирован одноэтажным с мансардой, в комплексной

конструкции из блоков толщиной 350 мм и стальных стоек установленные в
несущих стенах и перегородках. Перегородки выполнялась из блоков толщиной 100
мм на цементно-песчаном растворе М50. Размеры в плане 6х6 м. Высота этажа – 3
м. Фундамент фрагмента был выполнен в виде монолитной железобетонной плиты.
Стойки располагались по граням оконных и дверных проемов, а так же в
сплошных протяженных простенках с шагом 1,725 мм. Угловые участки несущих
стен были усилены арматурными сетками, уложенными в горизонтальных швах
кладки через 750 мм и связанными на сварке со стальными стойками. Перегородки
фрагмента были установлены с вертикальными зазорами и с горизонтальными
зазорами. Ширина вертикальных и горизонтальных зазоров составляла 30 мм. Плита
перекрытия над фрагментом - монолитная железобетонная, толщиной 160 мм.
Динамические испытания фрагмента жилого дома выполнялись с помощью
вибрационных машин типа В-1 и В-2, установленных на его перекрытии.
Вибрационные машины располагались на перекрытии таким образом, что бы
возбуждаемые ими силы действовали в диагональном направлении фрагмента.
Принятая схема расположения вибромашин позволила, в определенной степени,
смоделировать пространственный характер внешних сейсмических воздействий,
имеющий место при реальных землетрясениях.
Общий вид здания и вибромашины показан на рисунке 6. Вибрационные
испытания фрагмента включали в себя три этапа, описанные в таблице 17.
 Рисунок 6 – Общий вид фрагмента с вибромашинами

Таблица 17 – Этапы испытаний фрагмента жилого дома

Количество грузов-
Номер этапа Тип Количество
дебалансов на каждом
испытаний вибромашины виброблоков
вибраторе
I В-1 1 12
II В-1 1 48
III В-2 2 28

По результатам выполненных расчетов было установлено, что периоды

собственных поступательных колебаний фрагмента равны:
- при абсолютно жестком основании – в направлении цифровых осей 0,083
сек, а в направлении буквенных – 0,085 сек; - при податливом основании – в
направлении цифровых осей 0,090 сек, а в направлении буквенных – 0,092 сек.
Анализ записей показал, что до начала вибрационных испытаний периоды
колебаний экспериментального объекта были равны, в направлении цифровых осей
– 0,088 с; в направлении буквенных осей – 0,089 с.
Колебания фрагмента в процессе вибрационных воздействий носили сложный
пространственный характер и сопровождались поворотами перекрытия в плане.
Ускорения, зарегистрированные на краевых участках плиты перекрытия на этапах
испытаний II и III, достигали значений 0,85…1,12g. Максимальные перемещения
краевых участков фрагмента были зарегистрированы на этапе испытаний III и
составили - в направлении оси Х – 47,6 мм; в направлении оси Y – 32,7 мм.
Визуальный осмотр здания, осуществлявшийся после каждого этапа
испытаний.
После первого этапа испытаний в элементах стен и перегородок фрагмента
наблюдались в основном легкие повреждения. Интенсивность повреждений
несущих стен и перегородок после первого этапа испытаний в целом
соответствовала по степени 1 шкале MSK-64.
После второго этапа испытаний в стенах и перегородках фрагмента были
отмечены умеренные и существенные. Интенсивность повреждений несущих стен и
перегородок после второго этапа испытаний соответствовала по шкале MSK-64
степени 2-3 (степень 2 с некоторыми признаками степени 3).
На третьем этапе испытаний в стенах и перегородках фрагмента возникли
тяжелые повреждения. Интенсивность повреждений несущих стен и перегородок
после первого этапа испытаний соответствовала по шкале MSK-64 степени 3-4
(степень 3 с явными признаками степени 4).

4 Расчетно-теоретический анализ фрагмента жилого дома с несущими

стенами из газоблоков

При анализе экспериментальных данных изучались:

- влияние податливости основания на особенности деформирования и периоды
колебаний фрагмента;
- соответствие расчетных значений периодов собственных колебаний
фрагмента экспериментальным значениям (зарегистрированным при
микросейсмических воздействиях);
- влияние интенсивности вибрационных воздействий на резонансные периоды
колебаний фрагмента и его диссипативные свойства;
- показатели несущей способности фрагмента;
- показатели способности фрагмента к развитию пластических деформаций.
А. Изучение полученных инструментальных данных показало, что
податливость основания оказала весьма незначительное влияние на резонансные
периоды собственных колебаний и характер деформирования фрагмента при
вибрационных воздействиях.
На всех этапах испытаний, при прохождении через резонансы, доля
перемещений фрагмента в уровне перекрытия, обусловленная податливостью
основания на сдвиг – не превышала 1,0…1,5%, а податливостью основания на
поворот – 2,0…2,5%.
Незначительное влияние податливости основания на резонансные периоды
собственных колебаний и характер деформирования фрагмента было обусловлено
особенностями конструктивных решений его фундамента, выполненного в виде
сплошной плиты, и довольно высокой жесткостью грунтов основания,
представленных галечниковыми отложениями с супесчаными и суглинистыми
заполнениями (категория I по сейсмическим свойствам).
Б. Значения периодов колебаний фрагмента, зарегистрированные при
микросейсмических воздействиях, оказались весьма близкими к расчетным
значениям периодов колебаний.
Максимальные различия между экспериментальными и расчетными
значениями периодов колебаний, полученными при расчетах фрагмента с учетом и
без учета податливости основания – не превышали 5%. Близость
экспериментальных и расчетных значений периодов колебаний свидетельствует о
корректности принятой расчетной схемы фрагмента.
В. При изучении влияния интенсивности внешних воздействий на
динамические параметры фрагмента его динамическая расчетная схема была
принята упрощенной и представлена в виде невесомого консольного стержня с
сосредоточенной массой.
Величина массы, сосредоточенной в уровне верха консольного стержня, была
принята равной приведенной массе фрагмента, сосредоточенной в уровне, имеющем
значение коэффициента формы колебаний =1. Величина приведенной массы
фрагмента была определена из выражения:
 n
 mk x k2 n
M  k 1
  mk k2 (5)
пр 2
x  1 k 1

где mk – масса фрагмента условно сосредоточенная в точке k;

xk – перемещения фрагмента в точке k;
x=1 – перемещения фрагмента в точке =1.
Коэффициенты форм колебаний фрагмента по высоте определялись по
упрощенной формуле:
n
xk 
j 1
Qj xj
 1k  n (6)
 Q j x 2j
j 1

Значение приведенной массы фрагмента, определенное по формуле 5 оказалось

равным 3,96 тм/с2, а значение коэффициента формы колебаний в уровне покрытия,
определенное по формуле 6 = 1,07.
Для оценки диссипативных свойств фрагмента, первоначально, определялись
коэффициенты динамичности, характеризующие отношение величины инерционной
силы, действовавшей на фрагмент при прохождении через резонанс, и величины
возмущающей силы вибромашины. Значения коэффициента динамичности
определялись по формуле:
M пр x 1
k 
д 0,707 Rв в (7)

где Мпр – величина приведенной массы фрагмента, условно сосредоточенной в

точке, имеющей значение коэффициента формы колебаний =1;
x
 1 – ускорения фрагмента в точке фрагмента, имеющей значения
коэффициента формы колебаний =1;
Rв – возмущающая сила вибромашина;
в – значение коэффициента формы колебаний фрагмента в точке установки
вибромашины;
0,707 – коэффициент, характеризующий направление действия возмущающей
силы вибромашины по отношению к главным осям фрагмента.
Значения коэффициента диссипации (в процентах от критического)
определялись по формуле:
1
  100% (8)
2 kд

Результаты определения приведенной массы фрагмента и коэффициентов

динамичности приведены в таблице 18.
 Таблица 18 – Приведенной массы фрагмента и коэффициентов динамичности

№ В направ- Mпр Ä=1 Mпр Ä=1 0,707(Rвв) 

этапа лении оси (тс2/м) (м/с2) (тс) (тс2/м) (%)
I X 3,96 4,69 18,6 2,78 7,48
Y 3,96 4,29 17,0 2,78 8,18
II X 3,96 5,40 21,4 3,30 7,72
Y 3,96 5,85 23,2 5,23 11,2
III X 3,96 4,97 19,7 5,80 14,73
Y 3,96 6,23 24,7 9,06 18,36

Графические зависимости, характеризующие изменения величин резонансных

периодов колебаний фрагмента и коэффициентов диссипации в зависимости от
амплитуд его колебаний в уровне, имеющем значение коэффициента формы
колебаний 1, приведены на рисунке 7 (здесь и далее, сплошные линии – в
направлении оси Х, пунктирные линии – в направлении оси Y).
В результате анализа экспериментальных данных было установлено, что на
заключительном этапе испытаний, величины периодов резонансных колебаний
фрагмента в направлениях осей Х и Y были соответственно в 5,5 и 4,6 раза больше,
чем при микросейсмических воздействиях до начала испытаний;
величины коэффициентов диссипации энергии колебаний фрагмента были
примерно в 5 раз больше, чем при микросейсмических воздействиях до начала
испытаний.

0,6 20,0
показатель диссипации ξ (%)
периоды колебаний (сек)

15,0
0,4

10,0

0,2
5,0

0,0 0,0
0,0 12,0 24,0 36,0 0,0 12,0 24,0 36,0
пермещения (мм) перемещения (мм)

а) б)
Рисунок 7 – Графические зависимости, характеризующие изменения величин
резонансных периодов колебаний фрагмента (а) и коэффициентов диссипации (б) в
зависимости от амплитуд его колебаний в уровне

Г. Несущую способность экспериментального фрагмента в направлениях осей

Х и Y можно охарактеризовать зависимостями «нагрузка - перемещения»,
показанными на рисунке 8.
На этом же рисунке, для сопоставления, показаны значения расчетных
сейсмических нагрузок, соответствующие сейсмичности площадок строительства 7
и 8 баллов.
Сопоставление величин горизонтальных нагрузок, действовавших на фрагмент
при испытаниях, с расчетными значениями сейсмических нагрузок дано в таблице
19. Из таблицы 19 видно, что нагрузки, действовавшие на фрагмент при
испытаниях, превышали расчетные сейсмические нагрузки:
- соответствующие сейсмичности площадки строительства 7 баллов – до 5 раз;
- соответствующие сейсмичности площадки строительства 8 баллов – до 2,5 раз.

30,0

25,0

20,0
нагрузка (тс)

15,0

10,0 Sрасч - 8 баллов

5,0 Sрасч - 7 баллов

0,0
0,0 6,0 12,0 18,0 24,0 30,0
перемещения (мм)

Рисунок 8 – График сопоставления величин горизонтальных нагрузок,

действовавших на фрагмент при испытаниях, с расчетными значениями
сейсмических нагрузок

Таблица 19 – Сопоставление величин горизонтальных нагрузок, действовавших

на фрагмент при испытаниях, с расчетными значениями сейсмических нагрузок

№ Направ- Нагрузки, Отношение величин нагрузок,

этапа ление действовавшие действовавших на фрагмент при
(ось) на фрагмент при испытаниях, к расчетным значениям
испытаниях (т) сейсмических нагрузок,
соответствующим сейсмичности
площадки строительства
7 баллов 8 баллов
I X 18,6 3,83 1,91
Y 17,0 3,50 1,75
II X 21,4 4,41 2,21
Y 23,2 4,78 2,39
III X 19,7 4,06 2,03
Y 24,7 5,07 2,54

Д. Способность рассматриваемой конструктивной системы к развитию

пластических деформаций можно оценить при помощи коэффициента пластичности
. Значения коэффициента  характеризуют ожидаемую пластичность
деформирования сооружения при внешних воздействиях и, наряду с другими
показателями, учитываются при нормировании расчетных сейсмических нагрузок.
Значения коэффициента  можно определить по формуле (10) Значения
коэффициентов , вычисленные для разных этапов испытаний фрагмента,
приведены в таблице 20.
  = (Тнач/Трез)2 (9)

Таблица 20 – Значения коэффициентов , вычисленные для разных этапов

испытаний фрагмента

№ Направление Значения периодов Значения

этапа (ось) колебаний (сек) коэффициента 
Микросейсмическ X 0,093 1,0
ие воздействия Y 0,089 1,0
I X 0,142 2,3
Y 0,142 2,5
II X 0,233 6,3
Y 0,185 4,3
III X 0,510 30,0
Y 0,408 21,0

Ожидаемая пластичность деформирования сооружения при реальных

сейсмических воздействиях расчетной интенсивности, для ограничения
повреждений его конструкций, по мнению многих исследователей не должна
характеризоваться значениями коэффициента  более 3-5. Из таблицы 20 видно, что
значения коэффициентов , отвечающие второму этапу испытаний фрагмента,
находились примерно в указанном диапазоне. Значения коэффициента ,
отвечающие третьему этапу испытаний, свидетельствуют о значительных резервах
способности фрагмента к развитию пластических деформаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Данная работа посвящена о возможности применения легкобетонных

конструкций в качестве заполнений, а также в несущих конструкциях из ячеистых
бетонных блоков индивидуальных жилых домов, расположенных в сейсмических
районах Казахстана.
2. Основными экспериментальными исследованиями данной научно-
исследовательской работы являлись полученные экспериментальные данные,
характеризующие эффективность разных конструктивных вариантов
антисейсмического усиления несущих стен, стеновых заполнений и перегородок,
при действии динамических нагрузок, в том числе сейсмических, предназначенных
для применения в зданиях жестких и гибких конструктивных схем, возводимых на
площадках сейсмичностью 9 баллов.
2. Стены из газобетонных блоков следует выполнять с фахверковыми
стальными стойками, закрепленными к плитам перекрытий. Для устройства
перемычек следует применять стальные балки, закрепленные к фахверковым
стойкам, обрамляющим проемы. Фахверковые стойки следует крепить к
междуэтажным перекрытиям на болтах с распорными устройствами. Для площадок
сейсмичностью 8 и 9 баллов рекомендуется применять болты не менее М8 и L=80
мм. Для площадок сейсмичностью 7 баллов параметры болтов допускается
принимать по результатам расчетов.
 3. Применение в гибких конструктивных системах перегородок и стен из
каменной кладки, имеющих жесткие узлы соединений с несущими конструкциями
каркаса, не допускается.
4. Применение в гибких конструктивных системах перегородок и стен из
каменной кладки должно сопровождаться мероприятиями, обеспечивающими их
раздельную работу с несущими конструкциями каркаса (устройством зазоров между
колоннами и ненесущими стенами, а также между верхом ненесущих стен и
нижними поверхностями элементов перекрытий).
5. Проведенные экспериментальные исследования в целом подтвердили
эффективность и антисейсмическую надежность принятых проектных решений
перегородок и ограждающих стен, имеющих соединения, обеспечивающие их
раздельную работу с несущими конструкциями каркаса
6. Как показали динамические испытания многоэтажного жилого дома,
стеновые ограждения из ячеистых бетонных блоков, значительно увеличивают
жесткость каркаса зданий и воспринимает часть сейсмических нагрузок.
7. Результаты проведенных испытаний фрагмента жилого дома
свидетельствуют, что мелкие бетонные блоки, изготовленные из ячеистого бетона
класса В2,5 и более, могут применяться для кладки несущих стен одноэтажных
жилых домов (в т.ч., с легкими мансардами), возводимых на площадках
сейсмичностью 7 и 8 баллов.
8. На основании вибродинамических испытаний были внесены специальные
конструктивные мероприятия к СНиП РК 2.03-30-2006 Строительство в
сейсмических районах.
а) «Предельно допустимые горизонтальные деформации этажей зданий».
Специальные конструктивные мероприятия направлены на создание в высотных
конструктивных системах резервов прочности и способности к пластическому
деформированию, а также на предотвращение чрезмерной деградации жесткости и
прочности несущих элементов при пластическом деформировании.
б) Для ненесущих и ограждающих конструкций допускается применение
легких бетонов классом В 2,5.
9. По результатам динамических испытаний, был разработан
Республиканский нормативно-технический документ «Ограждающие конструкции
индивидуальных жилых домов, возводимых в сейсмических районах с применением
эффективных материалов».

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Ашимбаев М.У., Ицков И.Е., Ли П.А., Лопухов А.И, Лопухов С.А.

Вибрационные испытания одноэтажного жилого дома с несущими стенами из
мелких ячеисто-бетонных блоков. Сборник тезисов докладов международной
конференции молодых специалистов «Современное сейсмостойкое строительство»
2-4 июня Алматы, 2004. КазНИИССА. -С.15-17.
2. Omarov Zh.A. Dynamic tests of a dwelling house’s fragment with bearing walls
from gas-blocks. International Conference on Earthquake Engineering "Earthquake
Engineering in the 21st Century-IZIIS 40 EE-21C", Skopje/Ohrid, Macedonia 27 August –
1 September 2005. -С. -Т4-41.
3. Ашимбаев М.У., Ицков И.Е., Ли П.А., Омаров Ж.А., и др. Республиканский
нормативно-технический документ «Ограждающие конструкции индивидуальных
жилых домов, возводимых в сейсмических районах с применением эффективных
материалов» Алматы 2005.
4. Омаров Ж.А. Вибродинамические испытания фрагментов ненесущих
ограждающих стеновых конструкций и перегородок. Сборник тезисов докладов
международной конференции молодых специалистов «Современное сейсмостойкое
строительство» 5-7 июня Алматы, 2006. КазНИИССА. -С.43-46..
5. Omarov Zh.A. Dynamic tests of a dwelling house’s fragment with bearing walls
from gas-blocks. 1st ECEES First European Conference on Earthquake and Seismology
CICG, Geneva, Switzerland 3-8 September 2006. –C.162-163
6. Ашимбаев М.У., Ицков И.Е., Омаров Ж.А. Исследование стеновых
заполнений при действии динамических нагрузках. «Всеукраинская научно-
практическая конференция «Будiвництво в сейсмiческих районах УкраΪны» (25-29
сентября Ялта, Украина, 2006 г випуск 64.). -С.655-662.
7. Ицков И.Е., Омаров Ж.А., Лопухов С.А. «Экспериментальные исследования
сейсмостойкости малоэтажных зданий новых конструктивно-технологических
систем», «VII Российской национальной конференции по сейсмостойкому
строительству и сейсмическому районированию с международным участием» Сочи,
27 августа - 3 сентября 2007 г. –С43
8. Ашимбаев М.У Ицков И.Е., Ли П.А., Лопухов С.А., Омаров Ж.А., Абаканов
А.Т.. Исследование сейсмостойкости двухэтажных каркасно-каменных зданий.
Сборник тезисов докладов международной конференции молодых специалистов
«Современное сейсмостойкое строительство» 5-6 июня Алматы, 2008. КазНИИССА.
-С.93-96.
9. Ицков И.Е., Омаров Ж.А. Вибродинамические испытания четырехэтажного
жилого дома, возведенного с применением несъемной опалубки из
пенополистирольных блоков// Вестник КазГАСА, №2 (36) -2010 г. Алматы, 2010. –
С.132-136.
10. Омаров Ж.А., Ицков И.Е. Экспериментальная оценка сейсмобезопасности
жилых зданий серии 308 с несущими кирпичными стенами // Вестник КазГАСА, №2
(36) -2010 г. Алматы, 2010. - С.132-136.
11. Омаров Ж.А. Стендовые вибродинамические испытания ненесущих
ограждающих стеновых конструкций и перегородок из газоблоков // Вестник
НИИСТРОМПРОЕКТА выпуск №3-4(22)-2010 г. Алматы 2010. -С.44-49.
 ТҮЙІНДЕМЕ

ОМАРОВ ЖАСҰЛАН АМАНЖОЛҰЛЫ

Жүк көтергіш және сейсмотөзімде ғимарат және иммаратардың қоршаушы

құраламдары үшін ұяшықты бетонынан блоктері

05.23.01 - Құрылыс конструкциялары, ғимаратар мен үймереттер.

Негізінен өткізілген эксперименталді зерттеулер тиімділік және қаңқаның

көтеруші құралымдары бар олардың бөлек жұмыс қамтамасыз ететін қосу болатын
қорщайтын қабырғалардың қабылданған жобалық шешімдерінің сейсмикаға қарсы
сенімділіктерін растады.
Тұрғын ұйдің бөлігінің өгкізілген сынауларын нәтижелерді класстын ұяшықты
бетонан В2,5 және көп жасалған майда бетон блоктері 7 және 8 баллдардың
сейсмикалылығымен алаң тұрғызылған жұк көтергіш қабырғалардың қалауына
(женіл мансардалармен) бір қабатты тұрғын үй қолданыла алатында куәландырады.
Қалқалардың динамиқалық сынауларының нәтижелері бойынша, тиімді
материалдардың қолдануы бар сейсмикалық аудан тұрғызылған қоршаушы
құралымдарды орындаудың жанынданың қолдануға жеке тұрғын үй қолайлы
конструктивтік шешімдермен төрт альбомдарды жасалды,

RESUME

OMAROV ZHASULAN AMANZHOLOVICH

Cellular concrete blocks for enclosures construction earthquake-resistant buildings and

structures

05.23.01 - Building constructions and structures

The experimental studies generally confirmed the effectiveness and reliability of the
a seismic design decisions walls and enclosing walls, with connections to ensure that
separate work with the building blocks of the frame.
According to obtained results the following major inferences were formulated:
dwelling houses of considered constructive type in which first floors are made with load
bearing walls of complex construction out of gas-blocks, and top floors are garrets–like
(made in light constructions), can be erected on sites with 7 and 8 grade seismic intensity.
According to the results of dynamic tests partitions, were developed four albums
with constructive solutions, designed for all applications in the performance of frame
structures of individual living houses, erected in seismic areas using effective materials.
 ОМАРОВ ЖАСУЛАН АМАНЖОЛОВИЧ

БЛОКИ ИЗ ЯЧЕИСТОГО БЕТОНА ДЛЯ НЕСУЩИХ И ОГРАЖДАЮЩИХ

КОНСТРУКЦИЙ СЕЙСМОСТОЙКИХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

05.23.01 – Строительные конструкции, здания и сооружения

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук

Подписано в печать «27» сентября 2010 г. Формат 60х84 1/16

Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №___

Издание Казахской головной архитектурно-строительной академии

Издательский дом «Строительство и архитектура»

050043, г. Алматы, ул. Рыскулбекова, 28.