ексико-семантическое поле моральной оценки и этическая структура художественного

мира Ф.М. Достоевского

тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.01, кандидат филологических наук

Ткаченко, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ МОРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ
ТЕКСТЕ.
1.1. Специфика моральной оценки и проблемы ее изучения.
1.1.1. Категория моральной оценки: основные положения.
1.1.2. Специфика языковой категории моральной оценки.
1.2. ЛСП моральной оценки: основные характеристики и структурные особенности.
1.3. Проблемы изучения морально-оценочной лексики в художественном тексте.
1.3.1. Морально-оценочная лексика в художественном тексте: основные функции и
особенности изучения.
1.3.2. Определение состава ЛСП моральной оценки в художественном тексте.
Выводы.
ГЛАВА 2. ОБЩЕЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ МОРАЛЬНОЙ
ОЦЕНКИ В ТЕКСТАХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО.
2.1. Выделение единиц с общеязыковым морально-оценочным значением в
художественном тексте.
2.1.1. Материал исследования.
2.1.2. Основные принципы выделения единиц с общеязыковым морально-оценочным
значением в художественном тексте.
2.1.3. Методика выборки единиц с общеязыковым морально-оценочным значением.
2.1.4. Способы представления результатов.
2.2. Статистический анализ состава ЛСП моральной оценки в текстах произведений Ф. М.
Достоевского.
2.2.1. Количественное соотношение положительных и отрицательных общеязыковых
единиц ЛСП моральной оценки в текстах произведений Ф. М. Достоевского.
2.2.2. Наиболее частотные общеязыковые единицы ЛСП моральной оценки в текстах
произведений Ф. М. Достоевского.
2.3. Структура ЛСП моральной оценки и основные типы связей его единиц в текстах
произведений Ф. М. Достоевского.
2.3.1. Структура ЛСП моральной оценки в текстах произведений Ф. М. Достоевского.
 2.3.2. Основные типы семантических связей общеязыковых единиц ЛСП моральной оценки
в текстах произведений Ф. М. Достоевского.
2.3.3. Основные типы семантических связей и их структурообразующая функция в ЛСП
моральной оценки (на примере фрагмента ЛСП с центральной оппозицией правда —ложь в
текстах произведений Ф. М. Достоевского)
2.4. Контекстная трансформация значений общеязыковых единиц ЛСП моральной оценки в
текстах произведений Ф. М. Достоевского.
2.4.1. Контекстная утрата общеязыковыми единицами морально-оценочных сем в текстах
произведений Ф. М. Достоевского.
2.4.2. Художественная дефиниция как способ контекстной трансформации значений
морально-оценочных единиц в текстах произведений
Ф. М. Достоевского.
Выводы.
ГЛАВА 3. ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИЕ ЕДИНИЦЫ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ
МОРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В ТЕКСТАХ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО.
3.1. Индивидуально-авторские единицы в структуре ЛСП моральной оценки и в
художественном тексте.
3.1.1. Принципы выделения индивидуально-авторских морально-оценочных единиц в
художественном тексте.
3.1.2. Специфика индивидуально-авторских единиц и их место в структуре ЛСП моральной
оценки.
3.1.3. Типология индивидуально-авторских морально-оценочных единиц.
3.2. Индивидуально-авторские морально-оценочные единицы с измененным основанием
оценки в текстах произведений Ф. М. Достоевского.
3.2.1. Изменение основания языковых оценок в текстах произведений Ф. М. Достоевского.
3.2.2. Семантическая классификация индивидуально-авторских морально-оценочных
единиц с измененным основанием оценки и их функции в текстах произведений Ф. М.
Достоевского.
3.2.3. Функционирование в художественном тексте оценочных единиц с различными
основаниями оценки (на примере анализа фрагмента романа Ф. М. Достоевского «Преступление
и наказание»).
3.3. Символические слова в текстах произведений Ф. М. Достоевского.
3.3.1. Символические слова как тип индивидуально-авторских единиц ЛСП моральной
оценки.
3.3.2. Классификация символических слов.
 3.3.3. Особенности употребления и основные функции символических слов в текстах
произведений Ф. М. Достоевского (на примере лексем тематической группы «свобода»).

3.4. Авторские морально-оценочные термины в текстах произведений Ф. М. Достоевского.

3.4.1. Авторские термины как тип индивидуально-авторских единиц ЛСП моральной оценки.
3.4.2. Способы классификации авторских морально-оценочных терминов.
3.4.3. Особенности функционирования авторских морально-оценочных терминов в текстах
произведений Ф. М. Достоевского.
Выводы.
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕДИНИЦ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ
МОРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В ТЕКСТАХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО И ЭТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
ХУДОЖЕСТВЕННОГО МИРА ПИСАТЕЛЯ.
4.1. Единицы Л СП моральной оценки в речи центральных персонажей Ф. М. Достоевского.
4.1.1. Материал исследования.
4.1.2. Методика исследования.
4.1.3. Количественное описание состава ЛСП моральной оценки в речи центральных
персонажей произведений Ф. М. Достоевского.
4.2. ЛСП моральной оценки в речи персонажа-рассказчика повести Ф. М. Достоевского
«Записки из подполья».
4.2.1. Состав ЛСП моральной оценки в речи персонажа-рассказчика
Записок из подполья»: результаты статистического анализа.
4.2.2'. Состав и особенности функционирования общеязыковых единиц ЛСП моральной
оценки в речи персонажа-рассказчика повести «Записки из подполья».
4.2.3. Состав и особенности функционирования индивидуально-авторских единиц ЛСП
моральной оценки в речи персонажа-рассказчика повести «Записки из подполья».
4.2.4. Особенности функционирования морально-оценочных единиц с грамматическим
отрицанием и их функции в речи персонажа-рассказчика повести «Записки из подполья».
4.3. ЛСП моральной оценки в речи центральных персонажей романов Ф. М. Достоевского
«Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы»
4.3.1. Проблемы изучения ЛСП моральной оценки и этической структуры полисубъектного
текста.
4.3.2. ЛСП моральной оценки в речи центральных персонажей романа «Преступление и
наказание».
4.3.3. ЛСП моральной оценки в речи центральных персонажей романа
Братья Карамазовы».
 4.4. Языковая категория моральной оценки и этическая структура «Записок из подполья»,
«Преступления и наказания» и «Братьев Карамазовых» в контексте эволюции творчества Ф. М.
Достоевского.
4.4.1. Соотношение систем морально-оценочных единиц в речи центральных персонажей
«Записок из подполья», «Преступления и наказания» и «Братьев Карамазовых» и типология
характеров Ф. М. Достоевского.
4.4.2. Языковая категория моральной оценки и эволюция этической структуры
художественного мира Ф. М. Достоевского.
Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата)

На тему "Лексико-семантическое поле моральной оценки и этическая структура

художественного мира Ф.М. Достоевского"

Изучение творчества Ф. М. Достоевского, писателя, доминантой художественного мира

которого, несомненно, является этика, невозможно вне обращения к его нравственной
философии: «творческий опыт подсказывал ему, что этическое измерение составляет
фундаментальную характеристику мира человека, что все в этом мире — от малейших движений
души до глобальных социальных экспериментов — так или иначе ориентировано к борьбе добра
и зла» [Тарасов, 1991, с. 4].

На языковом уровне система нравственных представлений, центральная в русской

аксиологической картине мира, репрезентируется лексической категорией этической (моральной)
оценки [Арутюнова, 1999, с. 198], изучению которой в текстах Ф. М. Достоевского посвящено
настоящее исследование.

Особая сложность языковой категории моральной оценки делает целесообразным ее

представление в виде полевой структуры, понимаемой как «двухстороннее единство, имеющее
план содержания и выражения <.>, построенное на семантической основе и отражающее
элементы универсального мыслительного содержания, которое определяется внеязыковой
действительностью и ее отражением в сознании людей» [Маркелова, 1996, с. 39]. Таковы
основания подхода к лексико-семантическому полю не как к лингвистической абстракции, но как
к «психологически реальной содержательной структуре, существующей независимо от воли
исследователя» [Шафиков, 1999, с. 15]. В настоящей работе данный подход реализуется в
понимании ЛСП моральной оценки как комплексной структуры, реально существующей в
художественном тексте, представленной сложной системой компонентов ЛСП и их
разноуровневых связей, на языковом уровне объективно отражающей этическую структуру текста
и формирующей его этико-идеологическое содержание. Г
 Актуальность работы определяется, во-первых, возрастающим интересом лингвистов к
категории оценки как комплексной языковой категории, обладающей выраженной спецификой
(Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, Т. В. Маркелова и др.), а также к особенностям функционирования
единиц с оценочным значением в художественном тексте (Козленко П. В., Саввина Ю. В., Головня
М. В.); во-вторых, недостаточной изученностью морально-оценочной лексики как одной из
наиболее сложных групп языковых оценочных единиц; в-третьих, отсутствием научных работ,
посвященных особенностям состава и структуры лексико-семантического поля моральной оценки
в художественном тексте.

Научная, новизна заключается в следующем: 1) впервые исследованы состав и структура

ЛСП моральной оценки на материале трех ключевых с точки зрения этико-идеологического
содержания текстов Ф. М. Достоевского в их полном объеме; 2) разработаны и апробированы
новые методы качественного и статистического анализа систем морально-оценочных единиц; 3)
на этой основе предложена новая комплексная методика исследования морально-оценочных
единиц в художественном тексте; 4) в работе впервые изучена этическая структура
художественного мира Ф: М. Достоевского посредством лексико-семантического анализа текстов
его произведений.

В качестве материала исследования выбраны тексты трех произведений Ф. М. Достоевского

— повести «Записки из подполья», романов «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы»,
ключевых в аспекте этико-идеологического содержания и, соответственно, предоставляющих
основания для сопоставления их этических структур в контексте эволюции творчества писателя.

Объектом исследования в настоящей работе является ЛСП моральной оценки в названных

текстах Ф. М. Достоевского.

Предметом исследования выступает система языковых морально-оценочных единиц,

сложность которой обусловливает целесообразность ее представления в виде ЛСП моральной
оценки как сложноорганизованной языковой структуры, а также особенности функционирования
единиц данного ЛСП в исследуемых текстах Ф. М. Достоевского.

Основной; целью диссертационного исследования является: изучение ЛСП моральной

оценки и особенностей функционирования его единиц в текстах Ф; М. Достоевского в связи с
эволюцией этической структуры художественного мира писателя.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

 - определить специфику лингвистической категории моральной оценки как языковой
репрезентации сложной; философской категории этической оценки;

- обозначить особенности состава и структуры; ЛСП моральной оценки;.

- разработать методику исследования состава; структуры и особенностей

функционирования единиц ЛСП моральной оценки в художественном тексте;

- описать состав и структуру ЛСП моральной оценки в текстах «Записок из подполья»,

«Преступления и наказания» и «Братьев Карамазовых»;

- проанализировать особенности функционирования« и значимость в текстах произведений

Ф. М: Достоевского индивидуально-авторских морально-оценочных единиц;

- описать этические структуры повести «Записки из подполья» и романов «Преступление и

наказание» и «Братья» Карамазовы» на; основании анализа систем языковых единиц с морально-
оценочнымзначениемвихтекстах;

- сопоставить системы морально-оценочных единиц в исследуемых текстах в целях

изучения? общей этической структуры художественного мира Ф. М; Достоевского в аспекте,
эволюции творчества писателя;

Основными методами, исследования являются: метод сплошной выборки, используемый

при? определении состава ЛСП моральной оценки на материале тестов Ф. М. Достоевского,
методы компонентного, семантического и контекстологического анализа, используемые при
определении значения морально-оценочных единиц и их функций в художественном тексте,
классификационный метод и метод полевого структурирования; используемые при описании
системы морально-оценочных единиц. При обработке лексического материала широкое
применение получают также статистический и сравнительно-статистический методы.

Основная гипотеза исследования: описание системы языковых единиц с морально-

оценочным значением посредством ее представления в виде ЛСП применимо как при
установлении этического содержания отдельного текста или его фрагмента, так и при изучении
общей этической структуры художественного мира писателя в контексте его творческой
эволюции.
 Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сложность изучения- лингвистической категории моральной оценки связана с

совмещением в ней многокомпонентной структуры, присущей любой системе языковых
оценочных единиц, и морально-оценочной специфики, определяющей особое место этических
оценок в аксиологии.

2. Сложность языковой категории моральной оценки обусловливает необходимость

комплексного подхода к ее изучению, предполагающего представление системы морально-
оценочной лексики в виде лексико-семантического поля.

3. ЛСП моральной оценки представляет собой сложную биполярную -двухъядерную

структуру, характеризуемую множественностью компонентов и типов их связей.

4. Специфика изучения ЛСП моральной оценки в художественном тексте связана с наличием

в нем индивидуально-авторских морально-оценочных единиц наряду с общеязыковыми, а также
с возможностью контекстной утраты морально-оценочных сем общеязыковыми единицами ЛСП.

5. Состав и структура ЛСП моральной оценки в текстах повести «Записки из подполья» и

романов «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы» обнаруживают значительные
различия, порожденные различиями этических структур данных произведений.

6. Индивидуально-авторские морально-оценочные единицы в текстах Ф. М. Достоевского

обладают особой значимостью и рядом специфических функций: их высокая частотность в речи
персонажа свидетельствует о несоответствии его этических представлений традиционным,
принятым в русской православной культуре.

7. Индивидуально-авторские единицы ЛСП моральной оценки, выделенные из текстов Ф. М.

Достоевского, образуют целостную систему, объединяющую три различные по способу
формирования и месту в структуре значения морально-оценочной коннотации группы, каждая из
которых обнаруживает свои структурные особенности и характеризуется собственным набором
текстовых функций.

8. Описание систем этических представлений отдельных персонажей художественного

произведения может быть осуществлено на основании анализа состава и структуры ЛСП
моральной оценки в их речи.
 9. Результаты сопоставительного анализа систем морально-оценочных единиц в речи
центральных персонажей произведений Ф. М. Достоевского оказываются значимыми как для
выявления общих этических структур исследуемых произведений, так и для комплексного
описания этих структур в аспекте эволюции творчества писателя.

10. Эволюция этической структуры художественного мира Ф. М. Достоевского связана с

усложнением внутренних этических структур текстов его произведений, обнаруживаемым на
уровне их лингвистического и экстралингвистического анализа, при сохранении единой и
центральной для всего творчества писателя этической идеи, основанной на утверждении
традиционного нравственного идеала русской православной культуры.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе предлагается

комплексная методика изучения ЛСП моральной оценки в художественном тексте, учитывающая
наличие в нем как общеязыковых, так и индивидуально-авторских оценочных формул, требующих
различных подходов и методов исследования. Особое внимание уделяется способам изучения
индивидуально-авторских морально-оценочных единиц в художественном тексте и их системы, а
также определению их положения в общей структуре

ЛСП моральной оценки. Предложена классификация индивидуально-авторских морально-

оценочных единиц по месту оценочной коннотации в структуре их значения, с дальнейшим
определением специфики единиц каждой группы, особенностей их функционирования в тексте,
последующим делением по семантическому признаку.

Разработана универсальная типология единиц с морально-оценочным значением,

учитывающая ряд классификационных признаков и применимая при описании субъективной
системы морально-оценочных единиц, свойственной речи того или иного персонажа. Данная
типология позволяет выявить особенности индивидуальной системы этических представлений
персонажа посредством лексического анализа его речи, а также используется в работе при
выявлении общей этической структуры художественного текста.

Практическая значимость исследования- заключается в том, что разработанная в нем

методика изучения единиц ЛСП на материале художественного текста и многоуровневая
классификация оценочных языковых единиц,'совмещающая типологические параметры,
определяемые, с одной стороны, положением языковой единицы в структуре ЛСП моральной
оценки, с другой — функциональными особенностями языковой единицы в художественном
тексте, могут быть использованы в исследованиях функционирования единиц других оценочных
полей в художественных текстах, а также роли оценочных единиц и их семантических связей в
тексте (речи) как языковой репрезентации системы аксиологических представлений автора
(говорящего). Фактический материал, представленный в Приложениях, может использоваться в
дальнейшем исследовании творчества Ф. М. Достоевского с помощью лексического анализа
текстов писателя. Полученные результаты могут быть использованы при разработке спецкурсов и
спецсеминаров, посвященных вопросам лингвистического и филологического анализа текста, а
также творчеству Ф. М. Достоевского. Отдельные положения и примеры, рассматриваемые в
работе, могут найти применение в преподавании курсов стилистики, современного русского
литературного языка, истории русской литературы XIX века, теории текста.

Апробация работы. Материалы и выводы исследования обсуждались на заседаниях

кафедры русского языка и стилистики Литературного института им. А. М. Горького. Отдельные
аспекты исследования были изложены в докладах на ежегодной научной конференции «Язык как
материал словесности» (Москва, 2007, 2009). Основные положения* и результаты исследования
представлены, в 5 публикациях (общий объем — около 3 п. л.), в том числе 3 статьях в журналах,
включенных в1 список изданий, рекомендуемых ВАК РФ (2 п. л.)

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, четырех глав, Заключения,

библиографического1 списка, включающего более 240 наименований, и ряда Приложений.
Количество и порядок следования глав обусловлены задачами и общей логикой исследования. В
первой главе представлены теоретические аспекты исследования, касающиеся категории
моральной оценки в аксиологии и языкознании, структуры ЛСП моральной оценки и специфики
его изучения на материале художественного текста, обозначены основные проблемы
исследования и возможные пути их решения, определены основные методики изучения единиц
ЛСП моральной оценки в художественном тексте. Вторая и третья главы диссертации
представляют собой исследования состава, системы, внутренней типологии, места в структуре
ЛСП, роли и особенностей функционирования в тексте общеязыковых (Глава 2) и индивидуально-
авторских (Глава 3) единиц с морально-оценочным значением как двух наиболее общих групп
языковых оценочных формул, обнаруживаемых в текстах Ф. М. Достоевского. Четвертая глава
посвящена изучению роли морально-оценочных единиц в создании образов центральных
персонажей исследуемых произведений Ф. М. Достоевского на основе анализа
функционирования в их речи единиц ЛСП, описанию этической структуры отдельных
произведений, восстанавливаемой на основе анализа системы морально-оценочных языковых
единиц в текстах, обсуждению общей

Заключение диссертации

по теме "Русский язык", Ткаченко, Ольга Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Изучение общей этической структуры произведения не сводимо к описанию суммы

систем этических представлений его центральных персонажей, однако не осуществимо и вне
рассмотрения этих систем и особенностей их взаимодействия в тексте. Выявление этической
системы на основании анализа языковых морально-оценочных единиц, их системы и
особенностей функционирования в тексте, в свою очередь, возможно лишь на материале речи
отдельного персонажа (в рамках единой системы ценностей). Последнее утверждение составляет
основу методики исследования лексической категории моральной оценки в художественном
тексте как языкового отображения его этического содержания, предложенной в настоящей главе
работы и основывающейся на описании состава и структуры ЛСП моральной оценки в речи
центральных персонажей «Записок из подполья», «Преступления и наказания» и «Братьев
Карамазовых».

2. Структура ЛСП моральной оценки в речи отдельного персонажа может быть представлена
многоуровневой классификацией морально-оценочных единиц, учитывающей их деление на
положительные и отрицательные, общеязыковые и индивидуально-авторские, выделение групп
на основании типа оценочного объекта и основных семантических рубрик. Результаты
комплексного описания состава и структуры ЛСП моральной оценки в речи персонажей
позволяют не только восстановить системы их этических представлений на основе объективного
лексико-семантического анализа речи персонажей и выявить особенности этих систем, но и
установить их соотношение, значимое для восстановления общей этической структуры текста и
художественного мира писателя.

3. Система морально-оценочных единиц: в речи персонажа-рассказчика «Записок из

подполья» обнаруживает явные внутренние противоречия, связанные с отсутствием
нравственного» идеала как центрального структурообразующего компонента этой системы.
Отсутствие идеала лишает систему этических представлений^ «подпольного- человека» и
репрезентирующую ее на языковом^ уровне систему языковых морально-оценочных единиц
понятия нормы. Характеристика компонентов системы как соответствующих или не
соответствующих этической норме подменяется в речи персонажа-рассказчика. «Записок»
внутренним- сопоставлением этих компонентов между собой. Итогом' такой подмены является
внутренняя деструкция и алогичность системы аксиологических представлений персонажа
«Записок», строящихся^ на подчеркнутом отрицании общепринятых ценностей без представления
альтернативных. Обнаруживаемые на уровне анализа семантических связей морально-оценочных
единиц намеренные усложнения их системы, особенно ярко проявляющие себя в зоне
индивидуально-авторских оценок и при использовании конструкций с грамматически
выраженным отрицанием, выполняют при этом роль своеобразной языковой уловки, структурно
и функционально близкой софистической.

4. Изучение систем единиц с морально-оценочным значением в речи персонажей романа

«Преступление и наказание» указывает на центральное положение в этической структуре текста
двойственной системы этических представлений Раскольникова, в которой совмещается
представление об общепринятом нравственном идеале и альтернативная, субъективная этическая
система, противоположная традиционной. На протяжении большей части романного
пространства данные системы сосуществуют в нравственном сознании персонажа и развиваются
параллельно, сменяя друг друга и постепенно сближаясь, обнаруживая внутреннее противоречие
этики Раскольникова, порожденное его теорией. Параллельно нравственная система, основанная
на традиционном православном нравственном идеале, и противоположная ей система, чуждая
этому идеалу, эксплицируются в образах двойников-антиподов Раскольникова — Сони и
Свидригайлова, что формирует значительно усложненную (по сравнению с текстом «Записок»)
систему нравственных характеров романа и его пол и субъектную этическую структуру. На уровне
языковых единиц противоположные системы представлены: предельной близостью состава и
структуры ЛСП моральной оценки в речи Сони Мармеладовой общеязыковому и повышенной
частотностью в ее речи единиц ЛСГ «религиозное чувство и самосознание субъекта»; полным
исключением единиц данной ЛСГ из речи Свидригайлова, чередованием данных систем и их
основных свойств в речи Раскольникова в зависимости от содержательно-идейной нагрузки
эпизода.

5. Наибольшей сложностью этической структуры характеризуется роман «Братья

Карамазовы». Изучение ЛСП моральной оценки в речи его центральных персонажей, с одной
стороны, позволяет выявить сходства их этических систем, а также их соотношения с системами
этических представлений персонажей рассмотренных ранее произведений, с другой стороны,
обнаруживает указания на более сложную (по сравнению с «Записками из подполья» и
«Преступлением и наказанием») этическую структуру текста, связанную со значительной
автономностью систем этических представлений персонажей, определяемой внутренним
соотношением каждой из этих систем с общепринятым нравственным идеалом, а также
сложностью соотношения систем морально-оценочных единиц в речи разных персонажей.

Равноправие относительно автономных систем нравственных представлений персонажей на

уровне этико-идеологического содержания романа представляет феномен полифонии.

6. Сходство систем морально-оценочных единиц в речи персонажей трех исследуемых

произведений, устанавливаемое на основании количественного описания состава ЛСП, позволяет
типологизировать эти системы по различным' признакам. Результаты выделения типологических
групп совпадают с результатами разработанных в литературоведении типологий нравственных
характеров Ф. М. Достоевского, что свидетельствует о возможности привлечения разработанных
методик описания системы этических представлений персонажей посредством анализа состава и
структуры ЛСП моральной оценки в их речи как к исследованию этической структуры отдельного
произведения, так и к сравнительному анализу этических структур разных произведений,
значимому в контексте изучения целостной этической структуры художественного мира писателя.

7. Анализ связи жанрово-композиционных особенностей произведений Ф. М. Достоевского,

а также специфики систем их образов с особенностями этической структуры текстов,
восстанавливаемой на. основании изучения ЛСП моральной оценки в речи отдельных
персонажей, позволяет установить, что эволюция этической структуры художественного мира
писателя связана с усложнением внутренней этической структуры текста при сохранении основы
его идейного содержания — однозначной ориентированности на традиционный православный
нравственный идеал.
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложность изучения лингвистической категории моральной оценки связана с совмещением

в ней свойств многокомпонентной структуры, присущей системе любых языковых оценочных
единиц, и специфики моральной оценки, определяемой особым местом этических оценок в
аксиологии.

Структура значения морально-оценочной единицы, как и любой оценочной, определяется

обязательным наличием субъекта, объекта, основания и характера языковой оценки и тесно
связана с понятиями нормы и шкалы оценок. Сложность значения языковых оценочных единиц и
их системы требует соответствующего системного, комплексного подхода к описанию языковой
категории моральной оценки: на лексическом уровне способом такого описания является
представление системы морально-оценочной лексики в виде ЛСП моральной оценки с
последующим анализом его состава, структуры и специфики.

Основными структурными особенностями оценочного ЛСП являются его биполярность и

двухъядерность, обусловливаемые оппозицией положительного и отрицательного полюсов
языковой оценки. В ЛСП моральной оценки центральной оппозицией, организующей его систему,
традиционно признается антонимическая пара «добро» / «зло». Помимо лексем «добро», «зло»,
обозначающих наиболее общие этические понятия, а также их производных «добрый», «злой», к
ядерной зоне ЛСП мы относим центральные в контексте религиозного сознания человека
лексемы «Бог», «Христос», «вера» и их отрицательно-оценочные оппозиции «безбожие»,
«безверие». Не подлежит сомнению, что перечисленные лексемы занимают не менее значимое
место в структуре ЛСП, чем оппозиции «добро» / «зло», «добрый» / «злой», не вступают с
последними в гипонимические отношения и способны сами выступать в роли слов-гиперонимов,
тем самым являясь основанием включения других единиц в состав ЛСП.

Специфика изучения состава и структуры ЛСП моральной оценки в художественном тексте

определяется наличием в нем как общеязыковых, так и индивидуально-авторских единиц с
морально-оценочным значением, требующих, с одной стороны, раздельного рассмотрения и
разработки различных методик исследования, с другой — комплексного подхода, позволяющего
описать общую систему морально-оценочных единиц.

Место общеязыковой единицы в структуре ЛСП моральной оценки определяется структурно

— семантическим расстоянием данной единицы от ядерной зоны поля (ядерные, околоядерные,
периферийные и др. единицы) — и семантически — принадлежностью к одной из ЛСГ, входящих
в состав ЛСП (нравственная характеристика, нравственное чувство, нравственно значимое
действие и др.)
 Положительная и отрицательная зоны ЛСП моральной оценки не симметричны. Они
характеризуются неравной наполненностью, связанной с общеязыковой тенденцией к
преобладанию пейоративной лексики, и значительными структурными различиями,
определяемыми внутренними связями компонентов лексической системы.
Неравнонаполненность и структурные различия положительной и отрицательной зон поля
оказываются связанными: преобладание отрицательных оценочных лексем, выявленное при
определении состава ЛСП моральной оценки в текстах Ф. М. Достоевского, связано с более
развитой системой синонимических связей периферийных отрицательных единиц оценочного
поля, но не свидетельствует о преобладании отрицательных единиц в центральной зоне системы
морально-оценочных формул, репрезентирующей в языке наиболее общие, ключевые этические
понятия.

Из трех исследуемых текстов наибольшей частотностью общеязыковых морально-

оценочных единиц характеризуется текст повести «Записки из подполья», причем достигается она
за счет высочайших показателей частотности отрицательных оценок при невысоком показателе
частотности положительных. Близкая к показателю «Записок» частотность морально-оценочной
лексики, которая, напротив, связана с высокой концентрацией положительной оценочной
лексики, характеризует текст романа «Братья Карамазовы». Среднее соотношение «плюса» и
«минуса» языковой оценки наблюдается в «Преступлении и наказании», где оценочная лексика в
целом значительно менее частотна, чем в других текстах. Таким образом, общая высокая
частотность морально-оценочных единиц в текстах Ф. М. Достоевского оказывается связанной с
повышенной частотностью формул с определенным оценочным знаком, что является отражением
на лексическом уровне своеобразного «этического максимализма», свойственного персонажам Ф.
М. Достоевского и ярко обнаруживающего себя при анализе систем морально-оценочных единиц
в их речи.

В отличие от общеязыковых, индивидуально-авторские единицы ЛСП моральной оценки

характеризуются тем, что не обнаруживают морально-оценочных сем в общеязыковом значении,
но обретают их в авторском контексте, чем определяется их главное свойство — полная
зависимость значения единиц данного типа от контекста. Также индивидуально-авторские
единицы характеризуются повышенной эмоциональностью и образностью, порожденными
ассоциативной природой их значения.

На основании способа формирования оценочного значения индивидуально-авторские

морально-оценочные единицы, выделенные нами в процессе лексического анализа текстов Ф. М.
Достоевского, делятся на три группы: индивидуально-авторские морально-оценочные единицы с
измененным основанием оценки, символические слова и авторские морально-оценочные
термины. При значительном различии единиц трех выделенных типов, их функций и
особенностей употребления в художественном тексте все они характеризуются повышенной
значимостью в системах единиц ЛСП моральной оценки, используемых в речи центральных
персонажей Ф. М. Достоевского.
 Высокая частотность индивидуально-авторских морально-оценочных единиц в речи того
или иного персонажа, а также замещение ими общеязыковых единиц ЛСП свидетельствует о
замещении в нравственном сознании персонажа традиционных этических представлений
индивидуальными, подменой или деструкцией общекультурного нравственного идеала,
приводящей к разрушению всей системы этических представлений персонажа (этические
представления «подпольного человека», Раскольникова). И, напротив, в речи персонажей,
системы этических представлений которых основываются на традиционных православных
нравственных ценностях, приятии общекультурного идеала, индивидуально-авторские морально-
оценочные единицы малочастотны (Соня, Алеша).

Восстановление целостной этической системы на основании анализа языковых морально-

оценочных единиц, их системы и особенностей функционирования в тексте возможно лишь на
материале речи отдельного персонажа (в рамках единой ценностной системы). Изучение общей
структуры художественного текста, таким образом, оказывается связанным с изучением ЛСП
моральной оценки в речи отдельных персонажей и их сопоставительного анализа.

Из трех исследуемых текстов выделяется текст повести «Записки из подполья»,

представляющий собой редкий пример условно моносубъектного оценочного текста. Данный
текст характеризуется также упрощенностью системы этических представлений персонажа,
однозначно ориентированной на отрицание традиционных ценностей без предложения
альтернативы, что составляет основу неразрешимого внутреннего противоречия системы
этических представлений персонажа.

Изучение этических структур полисубъектных оценочных текстов основывается на

сопоставлении этических представлений различных персонажей, представленных в их речи
системами лексических единиц с морально-оценочным значением. Сопоставление состава и
структуры ЛСП в речи различных персонажей позволяет обнаружить связь языковой категории
моральной оценки в художественном тексте с системой его образов, жанровыми особенностями
и другими категориями текстового анализа, традиционно относимыми к области поэтики.

Сопоставительный анализ этических структур трех художественных текстов Ф. М.

Достоевского, проводимый на уровне сравнения состава и структуры ЛСП моральной оценки в
речи их центральных персонажей, дает результаты, значимые для изучения эволюции языковой
категории моральной оценки в контексте общей эволюции художественного мира писателя.
Обнаруживается, что усложнение и развитие этической структуры художественного мира писателя
связано с усложнением внутренней этической структуры текста при сохранении основы его
идейного содержания — однозначной ориентированности на традиционный православный
нравственный идеал.
 Особенно значимым для нас является то, что все представленные результаты были
получены в ходе выявления и анализа системы морально-оценочных единиц и изучения
особенностей их функционирования в тексте, а уже затем подтверждены анализом общей
этической структуры и нравственного содержания текстов, что свидетельствует о возможности и
целесообразности изучения этической структуры художественного мира писателя посредством
комплексного анализа текстов его произведений, осуществляемого на лингвистическом и
экстралингвистическом уровнях.

Представляется перспективным дальнейшее исследование ЛСП моральной оценки как

языковой репрезентации этической структуры художественного мира во всем корпусе текстов Ф.
М. Достоевского, а также в текстах произведений других писателей с помощью предложенной в
работе методики.

Список литературы диссертационного исследования

кандидат филологических наук Ткаченко, Ольга Юрьевна, 2011 год

1. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. — Л.: «Наука», 1972-1990.

2. Алексеев А. А. Эстетическая многоплановость творчества Ф. М. Достоевского / А. А.

Алексеев // Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991.
— С. 204-223.

3. Алексеев А. А. Христианские основы эстетики Ф. М. Достоевского // Ф. М. Достоевский и

национальная культура. — Челябинск: Челябинский государственный ун-т, 1996. — Вып. 2. С. 3-28.

4. Альми И. JI. К вопросу о психологизме Достоевского / Альми И. Л. // О поэзии и прозе.

СПб: Скифия, 2002. - С. 339-350.

5. Апресян Ю. Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы

структурной лингвистики / Ю. Д. Апресян // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука, 1963.
С. 102—150.

6. Апресян Ю. Д. Избранные труды / Ю. Д. Апресян. — 2-е изд., испр. и доп. -М.: Школа
«Языки русской культуры» : «Восточная литература», 1995.
 7. Апресян Ю. Д. Значение и оттенок значения / Ю. Д. Апресян // Изв. АН СССР. М., 1974. - Т.
33. - №4. - С.320-330.

8. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян.

М., 1974. - 367 с.

9. Апресян Ю. Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы

структурной лингвистики / Ю. Д. Апресян // Проблемы структурной лингвистики. — М., 1963. — С.
102—150.

10. Арнольд И. В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста / И. В.

Арнольд // Текст как объект комплексного анализа в ВУЗе. — Л., 1984.-С. 3-11.

11. Арнольд И. В. Основы научных исследований в лингвистике / И. В. Арнольд. -М.: Высшая

школа, 1991. — 140 с.

12. Арутюнова Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения / Н. Д.

Арутюнова // Аспекты семантических исследований. М., 1980.-С. 156-249.

13. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. — Изд. 2-е, испр. — М.: Языки
русской культуры, 1999. — 896 с.

14. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.:
Наука, 1988. - 338 с.

15. Арутюнова Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н. Д. Арутюнова // Проблемы

структурной лингвистики. 1982. / Отв. ред. д.ф.н. В. П. Григорьев. М., 1984. - С. 5-24.

16. Арутюнова Н. Д. Об объекте общей оценки / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания.

М., 1985. -№3. - С. 13-25.

17. Астафурова Т. Н. Косвенные перфоративы рациональной оценки // Коммуникативные

аспекты значения: межвузовский сборник научных работ. Волгоград: ВГПИ им. А. С.
Серафимовича, 1990. - С. 156-162.
 18. Ахманова О. С., Гюббенет И. В. «Вертикальный контекст» какфилологическая
проблема // Вопросы языкознания. — 1977. — № 3. — С. 47-54.

19. Бабенко Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. —

Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 184 с.

20. Балли Ш. Французская стилистика. — М.: Издательство иностр. литературы, 1961. — 394
с.

21. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.
К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. — 616 с.

22. Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 томах / Бахтин А. А.; ИМЛИ им. М. Горького РАН.
— М.: Русские словари : Языки славянской культуры, 1997-2010.

23. Белкин А. А. Читая Достоевского и Чехова: статьи и разборы / А. Белкин. — М.:

Художественная литература, 1973. — 304 с.

24. Белова Н. Н. Семантика оценки в именах прилагательных: автореферат дис. . канд.

филолог, наук: 10.02.01 / Белова Наталия Николаевна. М., 2011.-26 с.

25. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ,

1998. -360 с.

26. Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // О Достоевском:

творчество Достоевского в русской мысли 1881—1931 годов: сборник статей. — М., 1990. — С. 215-
233.

27. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского / Н. А. Бердяев // Философия творчества,

культуры и искусства в 2 томах. — М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994. Т. 2.-С. 7-150.
 28. Бирвиш М; Семантика // Новое в зарубежной лингвистике; — М;: Прогресс, 1981 Вып. X.
Лингвистическая семантика. - С. 177—200.

29. Бондарко А. В. О грамматике функционально-семантических полей / А. В. Бондарко //

Известия АН СССР. 1984. - № 6. - С. 492-499.

30. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В.

Бондарко. Изд. 3-е, стереотипное. — М.: Вдиториал УРСС, 2003.-208 с.

31. Будагов Р: А. Писатели о языке и язык писателей.— 2-е изд., доп. — М.: Добросвет—
2000, 2001. 336 с.

32. Варина В. Г. Лексическая семантика и внутренняя: форма языковых единиц/' В. Г.

Варина // Принцип и методы семантических исследований: сб. статей / Ред. кол.: В. 11. Ярцева и
др:. М., 1976. - С. 233-244.

33. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика: учебное пособие / Л: М.

Васильев. Изд. 2-е, доп. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 192 с.

34. Васильев Л1 М. Значение как предмет современной лингвистической семантики //

Исследования по семантике. — Уфа: Изд-во БашКУ, 1983. — С. 11-21.

35. Васильев Л1М. Теория семантических полей / Л. М. Васильев //Вопросы языкознания.

1971. - №5: -С. 105-113.

36. Васильев Л. М. «Стилистическое значение», экспрессивность и эмоциональность как

категории семантики / Л. М. Васильев // Проблемы функционирования языка и специфика
речевых разновидностей. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1985. — С. 3—9.

37. Васильев Л. М. Единицы семантической системы языка / Л. М. Васильев // Вопросы

семантики: тезисы докладов. — М., 1971. — С. 44-47.

38. Васильев Л. М. Типы значений и их структурных компонентов // Теоретические

проблемы семантики и ее отражения в одноязычных словарях. — Кишинев, 1982. — С. 74-81.
 39. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: пер. с англ. / Анна Вежбицкая; отв. ред. и сост.
М. А. Кронгауз; вступ. ст. Е. В. Падучева. — М.: Русские словари, 1997. 416 с.

40. Вежбицкая А. Понимание культур через1 посредство ключевых слов / А. Вежбицкая //

Культура и этнос: учебное пособие / Сост. Л. В. Щеглова, Н. Б. Шипулина, Н. Р. Суродина. —
Волгоград: Перемена, 2002. -С. 146-149.

41. Вейнрейх У. Опыт семантической теории / У. Вейнрейх // Новое в зарубежной

лингвистике. — М:: Прогресс, 1981. Вып. X: Лингвистическая семантика. - С. 50-177.

42. Ветловская В. Е. Ф. М. Достоевский. Источники творчества. Поэтика. Проблематика:

диссертация в виде научного доклада на соискание степени доктора филолог, наук. — СПб., 1996
— 48 с.

43. Ветловская В. Е. Анализ эпического произведения: проблемы поэтики. — СПб.: Наука,

2002.-213 с.

44. Ветловская В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» / В. Е. Ветловская; АН СССР; Ин-т

русской лит-ры. Ленинград: Наука, 1977. - 199 с.

45. Ветловская В. Е. Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». — СПб.: Пушкинский

дом, 2007. — 640 с.

46. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слова // Виноградов В. В.

Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977.-С. 162-189.

47. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. — М.: Гослитиздат, 1959.-656 с.

48. Виноградов В. В. О художественной прозе. М.; Л., 1930.

49. Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы / В. В. Виноградов. М.:

Наука, 1976. — 512 с.
 50. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М.: АН СССР, 1963.-
254 с.

51. Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку / Г. О. Винокур. — М.: Учпедгиз,

1959.

52. Власкин А. П. Творчество Ф. М. Достоевского и народная религиозная культура:

монография / А. П. Власкин. Магнитогорск.: Изд. МГПИ, 1994.-204 с.

53. Волков А. А. Основы русской риторики / А. А. Волков; МГУ им. М. В. Ломоносова. М.:
МГУ, 1996. - 313 с.

54. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф; вступ. ст. Н. Д.

Арутюновой, И. И. Челышевой. — Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

55. Вольф Е. М. Метафора и оценка / Е. М. Вольф // Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С.
52-65.

56. Вольф Е. М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо плохо» / Е. М.

Вольф // Вопросы языкознания. М.,1986. — №5.1. С. 98-107.

57. Вопросы лексической семантики: сб. научн. тр. М.: Университет дружбы народов им. П.
Лумумбы, 1980. - 139 с.

58. Гаврилов Ю. М. Семантическое поле как один из способов систематизации семантики /

Ю.М. Гаврилов // Семантика и прагматика языковых единиц. — Душанбе, 1990. С. 57-63.

59. Гайсина Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском

языке. — Изд-во Саратовского университета, 1981. — 196 с.
 60. Гак В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры
высказывания / В. Г. Гак // Семантическая структура слова: психолингвистические исследования.
-М.: Наука, 1971. — С. 78-96.

61. Гак В. Г. Языковые преобразования / В. Г. Гак. М.: Языки русской культуры, 1998. — 768 с.

62. Гак В. Г. Системность в лексике и типология лексических значений слов //

63. Актуальные проблемы лексикологии: тезисы докладов 3-й лингвистической

конференции. 4.1-2. Новосибирск, 1971. — С.87-88.

64. Гак В. Г. К типологии лингвистических номинаций / В. Г. Гак // Языковая номинация:

общие вопросы / Под. ред. Б. А. Серебренникова, А. А. Уфимцевой. М., 1977. - С. 230-293.

65. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. М.:

Наука, 1981.-139 с.

66. Гибатова Г. Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном

русском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 /Гибатова Гульнара Франгилевна. — Уфа, 1996. —
220 с.

67. Гинзбург Р. С. Значение слова и методика компонентного анализа // Иностранные языки

в школе. 1978. - №5. - С. 21—26.

68. Гиршман М. М. Совмещение противоположностей (О стиле Достоевского)/ М. М.

Гиршман // Теория литературных стилей М.: Наука, 1977. - С. 224-228.

69. Головня М. В. Средства выражения нейтральной оценки (на примере произведений А. Т.

Твардовского) / М. В. Головня // Вестник МГОУ. «Русская филология». М.: МГОУ, 2010а. -№ 1. - С.
62-65.

70. Головня М. В. Средства выражения оценки в поэтическом языке А. Т. Твардовского: дис. .

канд. филол. наук: 10.02.01 / Головня Марина Витальевна. М., 2010Ь. - 184 с.
 71. Гореликова М. И. Лингвистический анализ художественного текста / М. И. Гореликова, Д.
М. Магомедов. — М.: Рус. яз., 1983. — 124 с.

72. Городецкий Б. Ю. К проблеме семантической типологии. М., 1969. — 564 с.

73. Горшков А. И. Русская стилистика и стилистический анализ произведений словесности /

А. И. Горшков. — М.: Литературный ин-т им. А. М. Горького, 2008. 544 с.

74. Григорьев В. П. К спорам о слове в художественной речи // Слово в русской советской

поэзии. — М., 1975. — С. 5—75.

75. Гроссман Л. Поэтика Достоевского / Леонид Гроссман. М.: Гос. академия

художественных наук, 1925.

76. Гроссман Л. Достоевский / Леонид Гроссман. — М.: Молодая Гвардия, 1963.-544 с.

77. Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского / М. Гус. М.: Художественная лит-ра, 1971.-592
с.

78. Джексон Р. Л. Проблема веры и добродетели в «Братьях Карамазовых» // Достоевский.

Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1991. Т. 9. -С. 124-131

79. Джексон Р. Л. Искусство Достоевского. Бреды и ноктюрны / Роберт Луис Джексон. М.:
Радикс, 1998. - 287 с.

80. Дикманн В. Язык в политике / Дикманн В. // Язык и идеология: реферативный сборник /

Академия наук СССР; Институт научной информации по общественным наукам; редкол.: Березин
Ф. М. и др..— М, 1987.-С. 68-72.

81. Достоевский: Материалы и исследования / АН СССР; ИР ЛИ. Л.: Наука, 1974-2007.-Вып. 1-

18.
 82. Достоевский — художник и мыслитель: сб. статей / Ред. кол. A. JI. Гришунин и др.; АН
СССР; Ин-т мировой лит-ры им. А. М. Горького. — М.: Художественная литература, 1972. — 687 с.

83. Жид А. Достоевский. Эссе: пер. с фр. / Андре Жид. — Томск: Водолей, 1994.-288 с.

84. Жилина Н. П. Концепция личности в русской литературе первой трети XIX века в свете
христианской аксиологии / Н. П. Жилина Калининград: Изд-во РГУ им. И Канта, 2009. - 240 с.

85. Загоровская О. В., Фомина 3. Е. Экспрессивные' и эмоционально-оценочные компоненты

значения слова (к изучению оснований семантических процессов) // Семантические процессы в
системе языка. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. С. 45-51.

86. Захаров В. Н. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского //

Достоевский в конце XX века. — М.: Классика плюс, 1996.-С. 137-146.

87. Захаров В. Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика). Л.: Изд-во

Ленинградского ун-та, 1985. - 208 с.

88. Золотова Н. О. Слово в языке и> лексиконе: проблема метаязыка // Слово и текст в
психолингвистическом аспекте: сб. науч. трудов: — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. С. 32-37.

89. Золотова Г. А. Категория оценки в русском языке // Русский язык в школе. -М!, 1987. №2.
- С. 84-88.

90. Ивин А. А. Логика норм / А. А. Ивин. М.: Изд-во МГУ, 1973.- 122 с.

91. Ивин А. А. Основания логики оценок / А. А. Ивин. М.: Изд-во МГУ, 1970.-230 с.

92. Ильин И. Религиозный смысл философии: три речи 1914—1923. Поющее сердце: книга
тихих созерцаний / Иван Ильин. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 285 с.

93. Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры / И. Ильин. М.: Русская книга - XXI
век, 2007. - 464 с.
 94. Ильин И. Аксиомы религиозного опыта: исследование / Иван Ильин. — М.: ACT МОСКВА,
2006. 668 с.

95. Исследования по поэтике и стилистике / АН СССР, Ин-т русской литературы; ред. В. В.

Виноградов. — JL: Наука, 1972. 275 с.

96. Иустин (Попович), преподобный. Философия^ и религия Ф.М.Достоевского /

Преподобный Иустин. (Попович). — Мн.: Издатель Д. В. Харченко, 2008. 312 с.

97. Каллимуллина JL А. О концептуальном подходе к анализу текстового поля

эмотивности // Теория поля в современном языкознании: межвузовский научный сборник. —
Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 200 Г. — С. 90-94.

98. Карасик В. И. Значение слова: определение и толкование // Коммуникативные аспекты

значения: межвузовский сборник научных работ. Волгоград: ВШИ им. А. С. Серафимовича; 1990. -
С. 58-67.

99. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 2-е, стереотипное. - М.:
Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.

100. Касаткина Т. А. Характерология Достоевского! Типология эмоционально-ценностных

ориентаций: монография / Т. А. Касаткина. — М.: Наследие, 1996.-336 с.

101. Касаткина Т. А. О творящей природе слова: онтологичность слова в творчестве Ф. М.

Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». — М.: ИМЛИ им. А. М. Горького РАН,
2004. 480 с.

102. Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.: Едиториал УРСС,

2004. - 112 с.

103. Кириллина Н. В. Особенности оппозиции добро — зло в языке лирики A.A. Ахматовой:
автореферат дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 /
 104. Кириллина Надежда Викторовна. — М., 2011. 18 с.

105. Клименко А. П., Симхович В. А. Лексико-тематическая группа в структуре связного

текста // Коммуникативные аспекты значения: межвузовский сборник научных работ. —
Волгоград: ВГПИ им. А. С. Серафимовича, 1990.-С. 90-99.

106. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: учебник. Изд. 4-е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. -
352 с.

107. Кожина М. Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина. М., 1977. -223 с.

108. Ш.Козленко П. В. Агентивные имена как средство выражения оценочных значений в

идиостиле Федора Михайловича Достоевского: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Козленко
Полина Вячеславовна. — Мичуринск, 2004.-216 с.

109. Колесов В. В. Философия русского слова / В: В. Колесов. — Спб.: ЮНА, 2002. 448 с.

110. Колшанский Г. В. Контекстная семантика / Г. В. Колшанский. — М.: Наука, 1980.-С. 148.

111. Колшанский Г. К. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Едиториал УРСС,
2005. - 128 с.

112. Колшанский Г. В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте //

Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С. 5-30.

113. Комиссаров В. Н. О выделении компонентов в плане'содержания слова // Иностранные

языки в высшей школе. М., 1972. - Вып.7. — С. 61-68.

114. Коммуникативные аспекты значения:, межвузовский сборник научных работ.

Волгоград: ВГПИ им. А.С. Серафимовича, 1990. - 176 с.

115. Контекст-1975: литературно-теоретические исследования / Ред. кол.: Н. К. Гей, Я. С.

Мясников и др. М.: Наука, 1977. - 344 с.
 116. Красных В. В. Понятие как предмет изучения лингвокультурологии: постановка
проблемы (на примере понятия «государство») /

117. В. В. Красных// Русское слово в русском мире — 2005: Государство и государственность

в языковом сознании россиян: сборник научных статей / Под ред. Ю. Н. Караулова, О. В.
Евтушенко, И. В. Ружицкого. — М., 2006.-С. 118-125.

118. Криницын А. Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф. М. Достоевского.

М.: МАКС Пресс, 2001. - 372 с.

119. Кузнецов А. М. От компонентного анализа к компонентному синтезу / А. М. Кузнецов.

-М.: Наука, 1986. 126 с.

120. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка: учебное пособие для филологических

факультетов ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. Школа, 1989.-216 с.

121. Лазариди М. И. Функционально-семантические поля психических состояний в

современном русском языке / М. И. Лазариди. — Бишкек, 2000.

122. Латынина А. Н. Достоевский и экзистенциализм / А. Н. Латынина // Достоевский —

художник и мыслитель: сб. статей / Ред. кол.: А. Л. Гришунин и др.; АН СССР; Ин-т мировой лит-ры
им. А. М. Горького. — М.: Художественная литература, 1972. — С. 210—260.

123. Лихачев Д. С. «Небрежение словом» у Достоевского // «Достоевский. Материалы и

исследования». — Л.: Наука, 1976. — Т. 2. — С. 30^41.

124. Ломтев Т. П. Принципы выделения дифференциальных семантических элементов //

Лексика. Грамматика: материалы и исследования по русскому языку / Пермск. инст-т им.
Горького. Пермь, 1969. - Вып. 192. - С. 3-22.

125. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф.Лосев. -М.:
Искусство, 1969. 716 с.
 126. Лосев А. Ф. Языковая структура: уч. пособие / А. Ф. Лосев; Мин. Просвещения РСФСР;
МГПИ им. В. И. Ленина. М.: МГПИ, 1983.-375 с.

127. Лосский Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание / Лосский Н. О. // Бог и

мировое зло. М., 1994. - С. 5-248.

128. Лукьянова Н. А. О семантике эмоционально-оценочных слов русского языка / Н. А.

Лукьянова // Семантическая структура слов. — Кемерово, 1984.-С. 69-88.

129. Луначарский А. В. Достоевский как мыслитель и художник // Русская литература:

избранные статьи / А. В. Луначарский. М.: Огиз, 1947. -С. 222-240.

130. Ляпон М. В. Оценочная ситуация и словесное моделирование // Язык и личность. М.,

1989. - С. 24-34.

131. Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: дис. .

докт. филол. наук: 10.02.01 / Маркелова Татьяна Викторовна. М., 1996. - 552 с.

132. Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: уч.

пособие / Маркелова Т. В.; Минобр РФ; Моск. педагогич. ун-т. М.: МПУ, 1993. - 126 с.

133. Маркелова Т. В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке / Т.

В. Маркелова // Филологические науки. — М., 1996. — №1.-С. 80-90

134. Маркелова Т. В. Оценка и оценочность / Т. В. Маркелова // Семантическая структура

слова и высказывания. М., 1993. - С. 107-115.

135. Маркелова Т. В. Оценочное высказывание и оценочная ситуация / Т. В. Маркелова //

Вопросы лингвистики: межвуз. сб. научн. тр. М., 1998.-С. 6-16

136. Маркелова В. М. Лексико-семантическое поле «тревога» в лирике А. А. Блока: дис. .

канд. филол. наук: 10.02.01 / Маркелова Виктория Михайловна. Арзамас, 2009. — 232 с.
 137. Мастерство писателя. Антология журнала «Литературная учеба» 1930-2005 / Сост. и
ред. А. Безрукова. М.: Луч, 2005. - 466 с.

138. Матвеева Т. В. Лексическая экспрессивность в языке: уч. пособие. — Свердловск: УрГУ,

1986. 92 с.

139. Михайловский Н. К. Жестокий талант / Н. К. Михайловский // Полное собрание

сочинений: в 8 т. — СПб., 1906. Т. 1. — С. V.

140. Михальская А. К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике:

учеб. пособие / А. К. Михальская. — М.: Издательский центр Academia, 1996.-192 с.

141. Михальская А. К. Педагогическая риторика. История и теория: уч. пособие / А. К.

Михальская. — М.: Издательский центр Academia, 1998.— 432 с.

142. Молотков А. И. Фразеологические единицы русского языка и принципы их

лексикографической разработки / Молотков А. И. // Фразеологический словарь русского языка /
Под ред. Молоткова А. И. — М.: ACT, 2006. -С. 5-21.

143. Мур Д. Принципы этики: пер. с англ. / Под общ. ред. Нарского И. С. М.: Прогресс, 1984.-
328 с.

144. Мур Д. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. - 351 с.

145. Назиров Р. Г. Об этической проблематике повести «Записки из подполья» //

Достоевский и его время. Л.: Наука, 1971. - С. 143-154.

146. Никитин М. В. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики / М. В. Никитин. СПб.:

Научный центр проблем диалога, 1997. - 760 с.

147. Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения: учебное пособие. Изд. 2-е. -
М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 168 с.
 148. Никитин М. В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика) / М. В.
Никитин. М.: Высш. шк., 1983. - 127 с.

149. Новиков Л. А. Семантика русского языка: учеб. пособие / Л. А. Новиков. — М.: Высш.
школа, 1982. 272 с.

150. Новиков Л. А. Лингвистическое толкование художественного текста / Л. А. Новиков. М.:

«Русский язык», 1979. - 256 с.

151. Новиков Л. А. Художественный текст и его анализ / Л. А. Новиков; Библиотека

преподавателя русского языка как иностранного. — М.: Русский язык, 1988.-304 с.

152. Новиков А. И. Семантика текста и ее формализация / А. И. Новиков. — М.: Наука, 1983.-

210 с.

153. Новиков А. И., Ярославцева Е. И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука,
1990. — 136 с.

154. Новикова Н. С. Межполевые семантические связи в языке и тексте / Н. С. Новикова //

Переходность и синкретизм в языке и речи. — М., 1991. — С. 214-221.

155. Одиноков В. Г. Типология образов« в художественной, системе Ф. М. Достоевского. —

Новосибирск: Наука, 1981. — 144 с.

156. Одинцов В. В. Стилистика текста / В. В. Одинцов. М.: ЛКИ, 2007. -264 с.

157. Пархоменко И. В. Лексико-семантическое поле «Звук» и его функционирование в

художественном тексте. На материале лирики С. А. Есенина и В. В. Маяковского: дис. . канд.
филол. наук: 10.02.01 / Пархоменко Ирина Владимировна. — Саратов, 2000

158. Петренко В. Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. — М.: Изд-во Моск. ун-та,

1997. 400 с.
 159. Поддубная Р. Н. Двойничество и самозванство // Достоевский: Материалы и
исследования. СПб.: Наука, 1994. - Т. 11. - С. 28-40.

160. Поварнин С. И. Искусство спора. О теории и практике спора / С. И. Поварнин. Петроград:

НАЧАТКИ ЗНАНИЙ, 1923.- 128 с.

161. Поляков М. Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. — М.: Сов. писатель,

1978. 448 с.

162. Пономарева Г. Б. «Житие великого грешника» Достоевского (структура и жанр) / Г. Б.

Пономарева // Исследования по поэтике и стилистике / АН СССР, Ин-т русской литературы; ред. В.
В. Виноградов. Л.: Наука, 1972.-С. 66-87.

163. Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. / Сарат. гос. ун-т им. Н. Г.
Чернышевского; под ред. М. А. Кормилициной, О. Б. Сиротининой. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,
2004. — Вып. 4: Власть и речь. — 248 с.

164. Ревзина О. Г. Язык и дискурс / О. Г. Ревзина // Вестник Моск. гос. ун-та. — М., 1999.-
№1.-С. 25-34.

165. Родин М. М. Лексико-семантическое поле «Добрый» в русском и английском языках:

дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / Родин Михаил Михайлович. — Саратов, 2004. — 290 с.

166. Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы»: современное состояние изучения /

Под ред. Т. А. Касаткиной; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Наука, 2007. - 835 с.

167. Саввина Ю. В. Средства выражения оценочных значений в идиостиле М. Е. Салтыкова-

Щедрина: дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Саввина Юлия Владимировна. М., 2008. — 246 с.

168. Свительский В. А. Логика оценки в мире Достоевского / В. А. Свительский// Вопросы

литературы и фольклора. — Воронеж, 1973. -С. 29-43.

169. Селеверстова О. Н. К вопросу о семантической структуре языковой единицы // Облик

слова. Сборник статей памяти Д. Н. Шмелева. М., 1997.-С. 92-105.
 170. Селиванов Ф. А. Оценка и норма в моральном сознании / Ф. А. Селиванов. Изд. 2-е,
перераб. и доп. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001.-60 с.

171. Сергеева Л. А. Семантическая категория оценки в современном русском языке //

Исследования по семантике. Семантика языка и речи. — Уфа: Изд-воБашГУ, 1991.-С. 15-23.

172. Солганик Г. Я. О текстовой модальности как семантической основе текста// Структура и

семантика художественного текста: доклады VII Международной конференции. М., 1999. — С.
364-372.

173. Соловьев С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского: очерки / С.

М. Соловьев. — М.: Советский писатель, 1979.-352 с.

174. Способы номинации в современном русском языке / Отв. ред. Д. Н. Шмелев; АН СССР;
Ин-т русского языка. — М.: Наука, 1982. — 396 с.

175. Степанов А. В. Стиль языка Достоевского / А. В. Степанов // Русский язык в школе. М.,
1996. - №4. - С. 66-73.

176. Степанян К. А. Реализм в высшем смысле как творческий метод Ф. М: Достоевского:

автореферат дис. . доктора филологических наук: 10.01.01 / Степанян Карен Ашотович. -М., 2007.
44 с.

177. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1985.-
170 с.

178. Тарасов Б. Н. «Закон Я» и «закон любви» (Нравственная философия Достоевского). —

М.: Знание, 1991. 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Этика»; № 5)

179. Тарасов Б. Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (христианская

мысль и современное сознание) М.: Academia, 1999. -288 с.
 180. Таратинская Л. А. Изобразительные функции качественных прилагательных в романе Ф.
М. Достоевского «Братья Карамазовы»:дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / Таратинская Любовь
Андреевна. — М., 2010.- 190 с.

181. Телия В. Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее

прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке: языковые механизмы
экспрессивности / Ин-т. языкознания; отв. ред. В. Н. Телия. -М.: Наука, 1991 С. 5-36.

182. Телия В. Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий

фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности / Ин-т. языкознания; отв. ред. В. Н. Телия.
-М.: Наука, 1991 — С. 36-67.

183. Телия В. Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. / В. Н. Телия.
М., Наука, 1981.-269 с.

184. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. -М.:

Наука, 1986. 143 с.

185. Темиргазина 3. К. Оценочные высказывания в русском языке. — Павлодар: ЭКО, 1999.-

272 с.

186. Ткаченко О. Ю. Лексико-семантические связи текстов легенды о Великом инквизиторе и

жития старца Зосимы в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» / Ткаченко О. Ю. //
Вестник МГОУ. «Русская филология». -М.: МГОУ, 2010.-№2.-С. 102-109.

187. Трусов В. Е. Своеобразие дефиниции в различных функциональных стилях как

разновидностях типов мышления: на материале научного и художественного стилей: дис. . канд.
филол. наук: 10.02.19 / Трусов Владимир Евгеньевич. Саратов, 2008. — 166 с.

188. Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка / А. А. Уфимцева. М.:

Наука, 1968. - 272 с.

189. Уфимцева А. А. Опыт изучения лексики как системы (на материале английского языка).
Изд. 2-е, испр. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.
 190. Уфимцева А.А. Лексическая номинация (первичная нейтральная)/ А. А. Уфимцева. Изд.
2-е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010. - 88 с.

191. Уфимцева А. А. Семантика' слова / А. А. Уфимцева // Аспекты семантических

исследований / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, А. А. Уфимцева. -М, 1980. С. 5-81.

192. Фридлендер Г. М. Эстетика Достоевского / Г. М. Фридлендер // Достоевский —

художник и мыслитель: сб. статей / Ред. кол.: А. Л.Гришунин и др.; АН СССР; Ин-т мировой лит-ры
им. А. М. Горького. М.: Художественная литература, 1972. — С. 97-164.

193. Фридрих С. А. Экспрессивность в тексте / С. А. Фридрих. Орехово-Зуево: ОЗПИ, 1992.-91

с.

194. Ханпира Э. И. О художественной дефиниции // Проблемы структурной лингвистики,

1982.-М.: Наука, 1984. С. 225-237.

195. Цоллер В. Н. Эмотивные, оценочные и экспрессивные компоненты в структуре

лексического значения // Семантика языковых единиц: доклады VI Международной
конференции. М., 1998. -Т. 2. - С. 223-225.

196. Чичерин А. В. Достоевский Искусство прозы / А. В. Чичерин // Достоевский - художник и

мыслитель: сб. статей / Ред. кол.: А. Л. Гришунин и др.; АН СССР; Ин-т мировой лит-ры им. А. М.
Горького. — М.: Художественная литература, 1972. — С. 260-283.

197. Шайкевич А. Я. Распределение слов в тексте и выделение семантических полей //

Иностранные языки в высшей школе: тематич. сборник. — М., 1963. Вып. Н. - С.14-26.

198. Шанский Н. М. Лексикология современного русского языка: учеб. пособие / Н. М.

Шанский. 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1972. -327 с.

199. Шафиков С. Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц / С.

Г. Шафиков; Башкирский ун-т. — Уфа, 1999'. 92 с.
 200. Шафиков С. Г. Типология языковых универсалий в свете теории поля // Теория поля в
современном языкознании: Межвузовский научный сборник. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 2001.
- С. 181-190:

201. Шаховский В. И. Эмотивная семантика слова как коммуникативная сущность //

Коммуникативные аспекты значения: межвузовский сборник научных работ. — Волгоград: ВГПИ
им. А. С. Серафимовича, 1990. — С. 29-40.

202. Шаховский В. И. Эмотивный компонент значения и методы его описания / В. И.

Шаховский. Волгоград: Перемена, 1993. - 94 с.

203. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Изд. 3-

е. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 200 с.

204. Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексика / Д. Н. Шмелев. — Изд-е 4-е,

стереотипное. — М.: КомКнига, 2006. — 336 с.

205. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (На материале русского

языка) / Д. Н. Шмелев. — М:, 1973. 280 с.

206. Шмелев Д. Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной

оценки в современном русском языке / Д. Н. Шмелев // Вопросы языкознания. — М., 1958. — №
6. С. 44-51.

207. Шпет Г. Г. Мысль и слово. Избранные труды / Густав Шпет. — М.: Российская
политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. — 688 с.

208. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова: этюды и вариации на тему Гумбольдта / Г. Г. Шпет.
— Изд. 3-е, стереотипное. — М.: КомКнига, 2006. — 216 с.

209. Шрамм А. Н. Структурные типы лексических значений слова // Научн. докл. высшей
школы. Филологические науки. М.,1981. - № 2. - С. 58-64.
 210. Щенников Г. К. Художественное мышление Ф. М. Достоевского / Г. К. Щенников. —
Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1987. — 176 с.

211. Щенников Г. К. Об эстетических идеалах Достоевского. // Достоевский. Материалы и

исследования. — JL: Наука, 1980. Т. 4. — С. 41-55.

212. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике / Г. С. Щур. — М.: Наука,1974. — 255 с.

213. Эльсберг Я. Е. Наследие Достоевский и пути человечества к социализму // Достоевский

— художник и мыслитель. — М.,1972. — С. 27-96.

214. Эльсберг Я. Е. Литература 70-80-х годов XIX века и русская культура / Я. Е. Эльсберг //
Контекст—1975: литературно-теоретические исследования / Ред. кол.: Н. К. Гей, Я. С. Мясников и
др. — М.: Наука, 1977.-С. 183-210.

215. Энгельгардт Б. М. Идеологический роман Достоевского / Б. М. Энгельгардт // Ф. М.

Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. Долинина. Л.-М.: Мысль, 1924. - Сб. 2. - С. 71.

216. Язык и идеология: реферативный сборник / Редкол.: Березин Ф. М. и др.; АН СССР;

Институт научной информации по общественным наукам.— М., 1987.-243 с.

217. Языковая номинация (общие вопросы) / Отв. ред. Б. А. Серебренников, А. А. Уфимцева;

АН СССР; Ин-т языкознания. М.: Наука, 1977. - 359 с.

218. Яковлев С. В. Функционально-семантическое поле оценочности и его выражение в

лексике / С. В. Яковлев // Семантико-функциональные поля в лексике и грамматике. Л., 1990. - С.
113-129.1. СЛОВАРИ

219. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов; РАН; Ин-т
лингвистических исследований. — Спб.: Норинт, 2000. — 1536 с.

220. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / Владимир Даль. М.:
Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.
 221. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой; Ин-т
языкознания АН СССР. М.: Сов. энцикл., 1990. - 682 с.

222. Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка. М.: АСТ-Пресс Книга, 2008. - 592 с.

223. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Научно-ред. совет: В. С. Степин и др.. М.:

Мысль, 2010.

224. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Минск.: Изд-во В. М. Скакун,

1998. 896 с.

225. Ожегов С. П. Словарь русского языка / Под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. -20-е изд.,
стереотип. — М.: Русский язык, 1988. 750 с.

226. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам

слов и значений: в 6 т. / Под общ. ред. Н. Ю. Шведовой; РАН; Ин-т русского языка им. В. В.
Виноградова. — М.: Азбуковник, 1998- .

227. Словарь русского языка: в 4 т. (MAC) / Под ред. А. П. Евгеньевой; РАН; Ин-т лингвистич.
исследований. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.: Полиграфресурсы, 1999.

228. Словарь синонимов: справочное пособие / Ред. А. П. Евгеньева; АН СССР; Ин-т русского
языка. Ленинград: Наука, 1976. - 648 с.

229. Словарь современного русского литературного языка: в 20 т. (БАС) / АН СССР; Институт

русского языка. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 1991.

230. Словарь языка Достоевского. Лексический строй идиолекта: в 3 т. / Ред. Ю. Караулов.

-М.: Азбуковник, 2002-2003.

231. Статистический словарь языка Достоевского / Сост. А. Я. Шайкевич и др.; РАН; Ин-т
русского языка. — М.: Языки славянской культуры, 2003.-880 с.
 232. Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий / Гл. ред. Ю. Н. Караулов; РАН; Ин-т рус. яз.
им. В. В. Виноградова. М.: Азбуковник, 2008- .

233. Т. 1: А-В.-2008.-962 с. Т. 2: Г-3.-2010.-1054 с.

234. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной.

М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.

235. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А. И. Молоткова. — Изд. 7-е, испр.
М.: Астрель: ACT, 2006. - 524, 4. с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и

получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в
них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.

В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат

200 руб.

Диссертация

500 руб.

Артикул: 442559

Диссертации по теме «Русский язык»

Диссертация

Похожие темы диссертаций

 Состав, структура и функции лексико-семантической группы "Дендронимы" в
художественном тексте начала XX века

Автор и герой в художественном мире А.И. Куприна :Типология и структура

Роль ключевых слов в семантической структуре художественного текста :На материале

текста романа "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского

Структура художественного пространства в поэзии В. Высоцкого

Ф.М. Достоевский в художественном мире С.Н. Сергеева-Ценского

Лексико-семантическое поле "Звук" и его функционирование в художественном тексте :На

материале лирики С. А. Есенина и В. В. Маяковского

Лексико-семантические аспекты в языке художественной прозы Э. А. По :Дескриптивно-

сопоставительный план

Денотативное и коннотативное значение слова в художественном тексте :На материале

лексики растительного и животного мира в произведениях М.М. Пришвина

Функционирование онимической лексики в художественном тексте и лексикографическое

описание ономастикона романа Ф. М. Достоевского "Братья Карамазовы"

Функционально-прагматическое поле менасивных речевых актов :На материале

современной англоязычной художественной литературы

Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи,

диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

ООО "Научная электронная библиотека", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1127847428774