Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ИСТОРИЧЕСКИЙ
ФОРМАТ
№ 4 / 2015
THE INTERNATIONAL SCIENCE MAGAZINE
HISTORICAL
FORMAT
№ 4 / 2015
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
И СТ О Р И ЧЕС КИ Й Ф О РМ А Т
Основан в 2015 году
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ
***
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
***
Email редакции: mail@histformat.com
Официальный сайт: http://histformat.com/
H IST O RI CA L F O RMA T
Established in 2015
SCIENTIFIC PUBLICATION
***
EDITORIAL BOARD:
Maksim Zhikh
Deputy Editor-in-Chief
Sergey Koltyrin
Managing Editor
Irina Lobacheva
Editor-Translator
***
Email: mail@histformat.com
Website: http://histformat.com/
***
Майоров А.В.
Сколько имён у Даниила Галицкого? ……………………………………. 11
Alexander Maiorov
How many names did Daniel of Galicia have? ……………………………
Виноградов А.В.
Каменные храмы западных
и балтийских славян дохристианской эпохи …………………………… 33
Andrei Vinogradov
Stone temples of Western and Baltic Slavs of the pre-Christian era …
Пауль А.
«Страдание мучеников, покоящихся в Эбсторфе»
и «История мучеников, убитых в Гамбурге» …………………………… 39
Andreas Paul
«Suffering of the Holy Martyrs Resting in Ebstorf»
and «History of the Martyrs Killed in Hamburg» ………………………..
Грот Л.П.
Об имени Хельги (первая часть) …………………………………………… 88
Lidia Groth
Regarding the Name Helgi (part one) ………………………………………
Жих М.И.
Заметки о раннеславянской этнонимии
(славяне в Среднем Поволжье в I тыс. н.э.) …………………………….. 129
Maksim Zhikh
Notes on the early Slavic ethnonymics
(Slavs in the Middle Volga region in the 1st millennium AD) …………
Кулаков В.И.
Могильник в урочище Кауп, курган К143 (раскопки 1932 г.) ……… 151
Vladimir Kulakov
A burial in K143 barrow, Kaup Hills (Excavations of 1932) ……………
Беспалов Р.А.
Комментарий к легенде о происхождении
Воротынских князей от князя Юрия ……………………………………… 162
Roman Bespalov
Commentary on the legend of princes of Vorotynsk'
descent from Prince Yuri ………………………………………………………
Клёсов А.А.
Читая В.В. Седова. «Происхождение и ранняя история славян»
с точки зрения ДНК-генеалогии …………………………………………… 174
Anatole Klyosov
Reading of «The origin and early history of Slavs» by V.V. Sedov
from a viewpoint of DNA Genealogy ……………………………………….
Васильев И.Ю.
Генезис русского казачества ………………………………………………… 229
Igor Vasilyev
Origin of the Russian Cossacks ………………………………………………
Алимов Д.Е.
В поисках «племени»: Посавское и Нитранское княжества в
контексте этнополитической ситуации в славянском мире в IX в. 246
Denis Alimov
In search of a «tribe»: the Sava and Nitra principalities within the
context of the ethno-political situation in the 9th-century Slavic
world ……………………………………………………………………………….
Логинов Д.С.
«Палеоевропейцы», индоевропейцы и финно-угры
в Рязанском Поочье в досредневековую эпоху
(опыт междисциплинарного синтеза) ……………………………………. 274
Dmitriy Loginov
«Paleo-European», Indo-European and Finno-Ugric peoples
in the Ryazan part of the Oka River basin in the pre-medieval period
(an attempt at interdisciplinary synthesis) ………………………………..
Парунин А.В.
Сыновья Тохтамыш-хана на страницах польско-литовских хроник 288
Alexey Parunin
Sons of Khan Tokhtamysh in the Polish-Lithuanian chronicles ……….
Кибинь А.С.
Ян Длугош, Русь как продолжение Польши
и Дулеб, прародитель дулебов …………………………………………….. 297
Aleksiej Kibiń
Jan Długosz, Rus' as a continuation of Poland
and Duleb a Dulebian progenitor ........................................................
Гагин И.А.
Чума в истории Руси и Волжской Булгарии …………………………… 312
Igor Gagin
Plague in the history of Rus' and Volga Bulgaria ………………………..
Несин М.А.
Образование Балахны, а также некоторые
аспекты её возвышения в первой пол. – сер. XVI в. ………………….. 319
Mikhail Nesin
The emergence of Balakhna and some
aspects of its uprising in the early - mid-15th century ………………….
Киселёв М.В.
Внешняя политика Даниила Галицкого
на рубеже 1240-х – 1250-х годов ……………………………………………. 327
Maxim Kiselev
Daniel of Galicia's foreign affairs in the late 1240s and early 1250s …
Жих М.И.
Рецензия на книгу: Михайлова Е.Р. Вещевой комплекс культуры
псковских длинных курганов. Типология и хронология ……………. 344
Maksim Zhikh
Review of the book: Typology and chronology of the Antiquities of
the Pskov long barrov culture by E.R. Mikhailova ………………………
Меркулов В.И.
Рецензия на книгу: Пауль А. Балтийские славяне:
от Рерика до Старигарда …………………………………………………….. 350
Vsevolod Merkulov
Review of the book: Baltic Slavs from Rerik to Starigard by А. Paul ..
Авторское резюме
В статье рассматривается проблема «племенной» принадлежности двух славянских
политических образований, возникших около 800 года на окраинах Карпатской котловины вследствие
распада Аварского каганата — Посавского (на территории современной северной Хорватии) и
Нитранского (на территории современной западной Словакии) княжеств. На основании
определений, прилагавшихся к обоим княжествам в современных их существованию письменных
источниках, в статье делается вывод, что они не были «племенными княжествами», а имели
исключительно политический характер. Вместе с тем, автор обращает внимание на то, что в качестве
этнонима в обоих княжествах использовалось название «славяне», что отличает Карпатскую
котловину от других славяноязычных областей, где использовались различные «племенные»
названия. По мнению автора, это связано с тем, что славянская идентичность на территории
Карпатской котловины в IX в. имела не только культурный, но и политический характер. В
заключение, автор высказывает гипотезу, что не только отсутствие «племен» в обоих княжествах, но и
политизация славянской идентичности на территории Карпатской котловины есть результат
пребывания этой территории в составе Аварского каганата, то есть единого социального опыта
славянского населения Карпатской котловины.
Ключевые слова: Карпатская котловина, Аварский каганат, славянская этничность,
славянская идентичность.
Abstract
The article deals with the problem of the «tribal» affiliation of two Slavic polities, which emerged
about 800 AD following the collapse of the Avar Khaganate: namely, the so-called Sava principality in what
is now northern Croatia, and the so-called Nitra principality in present-day western Slovakia. On the basis of
definitions used by contemporary sources in referring to the two principalities, the article concludes that
they were not «tribal principalities», thus having a purely political character. However, the author draws
attention to the fact that in both principalities the name «Slavs» was used as an ethnonym, which
distinguished the Carpathian Basin from other 9th-century Slavic-speaking regions, where a variety of tribal
names were attested to by contemporary sources. According to the author, the 9th-century Slavic identity in
the territory of the Carpathian Basin had not only a linguistic and cultural, but also a political character. In
conclusion, the author hypothesizes that not only the absence of «tribes» in both principalities, but also the
politicization of the Slavic identity in the territory of the Carpathian Basin was a consequence of prolonged
Avar rule over this territory. In other words, it was a result of the common social experience shared by Slavs
of the Carpathian Basin.
Keywords: Carpathian Basin, Avar Khaganate, Slavic ethnicity, Slavic identity.
* * *
зоной, где в ответ на предпринятое при императоре Юстиниане масштабное укрепление границы происходила
консолидация противостоявших империи гетерогенных варварских групп. Образ единого «народа склавинов»,
закрепившийся за этим конгломератом на страницах византийских источников, по мнению Курты, едва ли
соответствовал реальной ситуации, но, отвечая византийскому этническому дискурсу, удовлетворял потребности
византийцев дискурсивно классифицировать противостоявшую им новую, еще находившуюся в процессе
формирования, социальную общность. Усвоение самими варварами созданного византийцам образа
происходило уже в более поздний период вместе с принятием римско-византийского культурного багажа, что и
позволяет условно говорить о «создании» славян византийцами. Концепция американского исследователя
вызвала оживленную полемику как в зарубежной, так и в отечественной историографии, не утихающую по сей
день (Иванов 2008; Шувалов 2008; Barford 2008; Curta 2008а; 2008b; 2009; Biermann 2009; Pleterski 2009; Profantová
2009; Жих 2010).
1 Интересно, что похожее определение применяется в отношении Великой Моравии и в еще одном
раннесредневеком славянском памятнике — латиноязычной «Легенде Кристиана», написанной в Чехии в конце Х
века. В нем, наряду с использованием названия Моравия, в качестве синонимичного понятия используется
термин «земля славян» (regio Sclavorum). Данный факт был одним из оснований, на которых в свое время
высказывалось мнение о непосредственном или опосредованном использовании «Легенды Кристиана» автором
«Сказания о преложении книг» (историографию вопроса см.: Кралик 1963). Однако, последующие исследования
обоих памятников не способствовали подкреплению данной гипотезы (см. подробно: Флоря 1985; Kalhous 2015).
отраженная в так называемой Летописи попа Дуклянина. Моравский правитель Святополк превращается здесь в
правителя мифической «страны славян» (regnum Sclavorum), географически отчасти соответствующей контурам
Дуклянской державы периода ее могущества, а св. Кирилл изображается крестителем ее жителей (MMFH. I: 248-
254). Таким образом, в отличие от древнерусского летописца, связавшего Моравию с Русью посредством
сложного комплекса логических связей (Петрухин 2014: 212-217), дуклянский автор фактически встраивает
Моравию и кирилло-мефодиевскую миссию в дуклянский исторический контекст. Данное явление может быть
осмыслено с помощью разработанной Э. Хобсбаумом и Т. Рейнджером концепции «изобретения традиций»
(Hobsbawm, Ranger 1983), которая применима не только формированию современных наций, где она
традиционно используется, но и к средневековому материалу (см., например: Kasperski 2013). «Изобретение
традиции», связывающей Дуклю со Святополком и св. Кириллом, очевидно, следует связывать с идеологией
правящей дуклянской династии, объединившей под своей властью целый ряд славянских княжеств и создавшей
в XI–XII вв. могущественное «Королевство славян», ставшее заметной силой в Средиземноморье (Grzesik 2013;
Homza 2013: 125-135).
2 Здесь и далее под «племенем» понимается этнополитическая общность. Такая общность, как правило,
Посавское княжество
как политическая единица (о славянских «племенах» раннего Средневековья как этнополитических общностях
см.: Třeštík 1988; Горский 2004: 13-14). В связи с многозначностью понятия племени в историографии, мы
заключаем данный термин в кавычки, имея в виду его конвенциональный характер.
1 По сообщению трактата «Обращение баваров и карантанцев» (870/871 г.), подробно освещающего
ситуацию в этом политическом организме, Прибина, став править в Блатнограде, начал «собирать со всех сторон
народы» (circumquaque populos congregare) (MMFH. III: 312).
фигурирует как «дукс Нижней Паннонии» (dux Pannoniae inferioris) (Documenta: 320).
Похожим образом — как правитель Нижней Паннонии (rector inferioris Pannoniae) —
Людевит именуется в сообщении об этом же событии в «Жизнеописании
Людовика» анонимного автора, известного в историографии как Астроном
(Documenta: 320). Таким образом, в обоих источниках Людевит определяется как
правитель территории, а не глава какой бы то ни было этнополитической общности.
Обозначение Людевита в сообщении о посольствах ко двору Людовика
Благочестивого по своему характеру вполне согласуется с теми определениями,
которые даются при описании последовавшего затем конфликта Людевита с
франками. Так, сообщая под 819 и 820 г. о борьбе с Людевитом далматинского дукса
Борны и франков, «Анналы королевства франков» называют возглавляемое
Людевитом образование «его областью» («regio sua», «sua provincia», «regio eius»), а при
описании тех же событий в анонимном «Жизнеописании Людовика» фигурирует
«земля Людевита» (Liudeviti terra) (Documenta: 322-324). Таким образом, сообщая о
политии Людевита, все без исключения современные источники идентифицируют
ее либо с помощью географических ориентиров, либо привязывая его к имени
местного правителя.
Следующим по времени упоминанием об особом политическом организме в
южной части Паннонии является известие трактата «Обращение баваров и
карантанцев» (870/871 г.), где фигурирует «область дукса Ратимира» (regio Ratimari
ducis). Упоминание о ней содержится при описании конфликта, возникшего в 830-е
гг. между франкским наместником на востоке — баварским префектом Ратбодом и
находившимся в его владениях Прибиной, изгнанным из Нитры: «Тем временем
возник между ними некий раздор, так что Прибина, убоявшись, бежал со своими
людьми в страну Болгарию, и сын его Коцел бежал вместе с ним. А, спустя немного
времени, он из Болгарии пришел в область дукса Ратимира. И в это же время
Людовик, король баваров, послал Ратбода с большим войском, чтобы устранить
дукса Ратимира. Тот, разуверившись в своей возможности защищаться, обратился в
бегство со своими людьми, с теми, кто избежал гибели. А вышеназванный Прибина
остался и пересек со своими людьми реку Сава, где, принятый комитом Салахоном,
примирился с Ратбодом»1.
Мнение о том, что «область Ратимира» территориально соответствовала
политическому организму, прежде возглавлявшемуся Людевитом, стало
господствовать в хорватской историографии со времен Ф. Шишича, заключившего,
что Ратимир был болгарским вассалом, правившим с 829 г. в западной и
центральной части Посавской Паннонии, в то время как Восточная Славония и Срем
находились в это время под непосредственным управлением болгар (Šišić 1990: 324).
1 «Interim exorta est inter illos aliqua dissensio, quam Priwina timens fugam iniit in regionem Vulgariam cum
suis, et Chozil filius eius cum illo. Et non multo post de Vulgariis Ratimari ducis adiit regionem. Illoque tempore
Hludowicus rex Bagoariorum misit Ratbodum cum exercitu multo ad exterminandum Ratimarum ducem. Qui diffissus
se defendi posse, in fugam versus est cum suis qui caedem evaserunt. Et praedictus Priwina substitit et cum suis
pertransivit fluwium Sawa, ibique susceptus a Salachone comite pacificatus est cum Ratbodo» (MMFH. III: 312).
Сообщение о походе Ратбода против Ратимира содержится в «Больших Зальцбургских анналах», а также в
«Анналах Св. Руперта Зальцбургского», под 838 годом (MMFH. III: 312).
1 «Postea veniente Brazlavoni duce, qui in id tempus regnum inter Dravo et Savo flumine tenuit suique miliciae
subditus adiungitur, rex per Carentam in Italia perrexit…» (Documenta: 379).
2 «Послы же, не имея возможности следовать по суше из-за засад дукса Святополка, были проведены из
страны Браслава по реке Одра до Купы и оттуда, плаванием по течению реки Савы, в Болгарию» («Missi autem
propter insidias Zwentibaldi ducis terrestre iter non valentes habere de regno Brazlavonis per fluvium Odagra usque ad
Gulpam, dein per fluenta Save fluminis navigio in Bulgaria perducti») (Documenta: 380).
3 Альтернативная локализация княжества Браслава в исторической области Крайна в Словении,
княжества следует выделить В. Сокола, предпринявшего попытку выдвинуть в его обоснование некоторые новые
аргументы. Так, исследователь обратил внимание на известие написанного Константином Багрянородным
«Жизнеописания Василия I», свидетельствующее, по его мнению, о проживании хорватов в Паннонии. Большое
значение придал автор и топонимам с корнем хорват в Славонии, чье распределение по карте свидетельствует,
по его мненю, об ее изначально хорватском населении. Наконец, об этнокультурном единстве населения
Далмации и Посавской Паннонии свидетельствует, по мнению автора, также материальная культура и
антропологические черты местного населения в раннее Средневековье (Sokol 1990: 193-195). На наш взгляд, ни
один из этих аргументов не имеет решающей силы. Известие «Жизнеописания Василия I», где хорваты
упоминаются в числе «скифов», обитающих «в Паннонии, Далмации и лежащих за ними землях»
(Продолжатель Феофана 1992: 122) лишь отражает бытовавшее в Константинополе в середине Х в. представление
о расселении хорватов, запечатленное и в трактате «Об управлении империей». Встречающиеся на территории
Славонии топонимы, образованные от названия «хорват», ввиду своей поздней фиксации в источниках (в XIII–
XIV вв. и позднее) не могут служить надежным индикатором раннего присутствия здесь хорватов, а их
распространение может быть интерпретировано в рамках представления о постепенной колонизации данного
региона хорватами (семейными и родовыми группами), благоприятные условия для которой наступили после
прихода к власти в Хорватском королевстве династии Арпадов (Petković 2006). Что касается элементов
материальной культуры и антропологических характеристик населения, то эти данные не могут рассматриваться
в качестве релевантных при обсуждении вопроса об этнической идентичности.
1 Гипотеза, согласно которой в 830-е гг. Посавское княжество сумело добиться независимости и от болгар,
и от франков в результате поддержки со стороны Хорватии, что будто бы и нашло отражение в известии 30-й
главы, была выдвинута Л. Маргетичем (Margetić 1995: 139-140). Данное построение весьма шатко, так как является
следствием интерпретации статуса упомянутого выше дукса Ратимира, предположительно правившего в
Посавье, в качестве самостоятельного правителя. Логичнее считать, что Ратимир, во владения которого, после
того как там появился неугодный франкам политический изгнанник Прибина, вторгся с войском баварский
префект, был франкским вассалом (Gračanin 2013а 12–14).
2 По мнению Х. Грачанина, вскоре после франкского вторжения в Посавье и бегства Ратимира, франки,
Нитранское княжество
землю как «племенное княжество» неких нитраван, название которых было будто бы
произведено от имени реки (по аналогии с мораванами) (Steinhübel 1998: 394)
представляется совершенно безосновательным.
Вместе с тем, едва ли можно оспорить другой утвердившийся в
историографии тезис — о том, что Нитранская земля, завоеванная Моймиром,
превратилась в своего рода удельное владение в составе Моравии, передававшееся
представителям правящего моравского рода. Судя по по всему, именно в Нитре
правил племянник моравского князя Ростислава Святополк (см. подробно:
Steinhübel 1998: 410-411; 2004: 127-128). В этой связи представляется весьма
показательным то, как владение Святополка фигурировало во франкских
источниках. Так, при описании большой франкской кампании против моравского
князя Ростислава в 869 г., сообщается о вторжении Карломана в «страну Святополка»
(regnum Zuentibaldi)1. «Страна Святополка» упоминается и далее, в сообщении о
признании Святополком сюзеренитета Карломана в 870 г.2 Как отдельный
правитель, Святополк фигурирует также в адресате буллы папы Адриана II «Gloria
in excelsis Deo», текст которой цитируется в 8-й главе Паннонского Жития св.
Мефодия (MMFH. II: 147-148).
Итак, при обозначении Нитранского княжества франкские авторы так же, как
и в случае с политическими организмами южной Паннонии апеллировали не к
«племени», а к правителю. Вероятное отсутствие в Нитранской земле особой
«племенной» идентичности объясняет отсутствие в письменных источниках
этнического противопоставления Моравии и Нитранской земли при ясном
политическом размежевании. Более того, в Хронике Регинона Прюмского (Х в.) при
сообщении о войнах Людовика Немецкого со славянами, упоминается кампания
против моравских «стран» (Marahensium regna) (MMFH. I: 136), под которыми в
историографии склонны понимать владения Ростислава и Святополка. Это
свидетельство ясно показывает, что с точки зрения франков, обе страны составляли
одну этнополитическую единицу (gens).
В обоснование существования особого «племени» в Нитранской земле в
историографии нередко приводились сведения так называемого «Баварского
географа» — созданного в IX столетии в Восточно-Франкском королевстве перечня
народов, соседствовавших с франками с востока. В нем, помимо мораван Моравского
княжества (Marharii), фигурируют еще одни загадочные «мораване» (Merehani)
(MMFH. III: 287), в которых некоторые исследователи предпочитали усматривать
жителей Нитранской земли (из последних работ см., например: Steinhübel 2014: 77-
78), иногда объясняя появление при этом двух синонимичных, но не совсем схожих
по форме, названий разновременностью собранной в источнике информации (обзор
мнений см.: Třeštík 2001: 288-292). Между тем, даже при такой интерпретации данное
свидетельство доказывает не существование в Нитранской земле особого «племени»,
а как раз обратное: распространение имени мораван на Нитранскую политию.
«Nec minus Carlmannus regnum Zuentibaldi nepotis Rastizi igne et gladio depopulabatur» (MMFH. I: 101).
1
«Zuentibald nepos Rastizi propriis utilitatibus consulens se Carlmanno una cum regno, quod tenebat, tradidit»
2
(MMFH. I: 102).
1 «Antecessor vester Zuentibaldo duce impetrante Vuichingum consecravit episcopum et nequaquam in illum
antiquum Patauiensem episcopatum eum transmisit, sed in quandam neophitam gentem, quam ipse dux bello domuit et
ex paganis christianos esse patravit» (MMFH. III: 235).
1 «In quo conventu omnium orientalium Sclavorum, id est Abodritorum, Soraborum, Wilzorum, Beheimorum,
Marvanorum, Praedenecentorum, et in Pannonia residentium Abarum legationes cum muneribus ad se directas audivit»
(ARF: 159).
2 «...legatos Abodritorum, qui vulgo Praedenecenti vocantur et contermini Bulgaris Daciam Danubio
очевидно, должна быть отождествлена с территорией одноименной римской провинции, созданной в правление
императора Траяна. Данная идентификация базируется, прежде всего, на информации из «Жизнеописания
Карла Великого» Эйнхарда, где при перечислении земель, завоеванных Карлом, упомянута Дакия, прилежащая
к другому берегу Дуная: «...post quam utramque Pannoniam, et adpositam in altera Danubii ripa Daciam, Istriam
quoque et Liburniam atque Dalmaciam...» (VK: 15). См. подробно с обзором литературы вопроса: Madgearu 1998:
195-196. Недавно сербский исследователь П. Коматина попытался возродить старинную идею о тождестве Дакии
франкских источников и позднеримской провинцией «Прибрежная Дакия» (Dacia Ripensis), располагавшейся
южнее Дуная (Komatina 2010: 70-73). Данная интерпретация, не признающая наличия логической
последовательности в перечне земель Эйнхарда, предполагает ревизию традиционных для историографии
представлений о территориальном охвате Болгарии в первой четверти IX века.
1Обустройство славянского востока стало важной задачей империи Каролингов, после того как потерпел
крах первоначальный франкский проект по созданию на границах цивилизованного мира «христианской
Аварии» (Třeštík 2001: 86-89).
ЛИТЕРАТУРА
REFERENCES
Алимов Денис Евгеньевич – Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории славянских и
балканских стран Института истории Санкт-Петербургского государственного университета.
Alimov Denis – candidate of historical sciences, associate professor of history of the Slavic and Balkan
countries Institute of history of St. Petersburg State University.
E-mail: d.alimov@spbu.ru