в. А.

Анохин

МОНЕТЫ
СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
И ЦАРЕЙ КОЛХИДЫ
 Национальная академия наук Украины
Институт археологии

В, А, Анохин

МОНЕТЫ
СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
И ЦАРЕЙ КОЛХИДЫ

Киев
Издательский дом «Стилос»
2016
ББК63.2(4Укр)
А 69

Анохин В. А.
А 69 Монеты Северного Причерноморья и царей Колхиды: Сб. - К:
Издательский дом «Стилос», 2016. - 2 8 0 с.
ISBN 9 7 8 -9 6 6 -1 9 3 -1 1 4 -4
В сборнике исследуются различные категории вещевого материала античного
и средневекового времени - монеты и весовые гири Северного и Восточного
Причерноморья, тессеры Херсонеса Таврического. Ряд статей посвящен монетам
Боспорского царства - была изучена практика использования дополнительных
знаков на статерах I-IV вв. и устанавлена их принадлежность, выяснены р о­
дословные правителей и родовые знаки (тамги) царей Боспора Киммерийского,
определяется цена земли в Аттике и Беотии IV-111 вв. до н. э. и назначение так
называемой понтийской анонимной меди, публикуются украшения сбруи готского
коня. Во всех случаях автор стремился выявить новые факты для истории того или
иного города или региона.
Сборник будет интересен широкому кругу любителей отечественных
древностей, специгшистам в области древней истории, нумизматики и метрологии,
а также преподавателям и студентам гуманитарных вузов.
ББК 63.2(4Укр)

© В. А. Анохин, 2 0 1 6
© Издательский дом
ISBN 9 7 8 -9 6 6 -1 9 3 -1 1 4 -4 «Стилос», издание, 2016
 Содержание

От автора........................................................................................................................... 4
Тройной статер Александра IV, сына Александра Великого................................. 7
Стоимость земли в Аттике и Беотии в 1V-I1I вв. до н. э..........................................12
Монеты Гераклеи Понтийской................................................................................... 18
Понтийская анонимная медь Митридата VI Евпатора и е е назначение............ 39
Дополнения к каталогу «Античные монеты Северного П ричерноморья»......58
Материалы для изучения весовых систем Северного П ричерном орья......... 93
Свинцовые тессеры Х ерсон еса.............................................................................. 10 1
Монеты античной Ф еодосии....................................................................................116
Монеты Савмака и Савлака....................................................................................... 130
Система дифферентов на статерах Боспора
и генеалогия правителей 1-1V вв.....................................................................141
Тамги боспорских царей II в. н. э..............................................................................187
Таманский клад боспорских статеров начала III в. н. э....................................... 190
Кавказские подражания статерам Александра Великого.................................. 194
Монеты царей Колхиды (подражания статерам лисимаховского типа)........216
Монетные эмиссии средневекового Х ер со н еса............................................... 238
Готское убранство коня И в. н. э. из Сумской о б л ас т и .......................................255
Литература................................................................................................................... 270
Список сокращ ений.................................................................................................. 278
 От автора

Предлагаемый вниманию
читателя сборник открывает
публикация тройного золотого
статера с именем царя Алек­
сандра. По типажу тройной
статер относится к кругу монет
Александра Великого и фракий­
ского царя Лисимаха, однако
благодаря своей уникальности
не может принадлежать ни тому,
ни другому. Изучение круга лиц
той эпохи показало, что единст­
венным и бесспорным претен­
дентом на тройной статер явля­
ется сын Александра Великого
и Роксаны, Александр IV.
Небольшая заметка посвя-
гцена вопросу о стоимости
земли в Аттике в IV в до н. э.
Известные списки проданных земельных участков содержит только их цену
в драхмах, но не указывают размеры. Учеными был предложен широкий
диапазон цен от 50 до 70 и выше драхм за плетр земли (ок. 8,8 га); однако
некоторые суммы с дробными числами драхм позволили установить и точную
стоимость плетра, и размер налога на продажу.
В следуюгцей статье рассм оитрена хронология монет Гераклеи
Понтийской, игравшей огромную роль в истории Северного Причерноморья.
В ней ж е доказывается принадлежность встречаюгдихся на монетах букв каппа
и сигма инициалам имен гераклейских тиранов Клеарха и Сатира.
В Ольвии была найдена монета, относягцаяся к выпускам так называемой
понтийской анонимной меди. Она принадлежала начальнику гарнизона
арменийцев, стоявшего в Ольвии при Митридате VI Евпаторе. В связи с этой
находкой вопрос о назначении всей понтийской анонимной меди был пере­
смотрен - ее выпуски не имели денежного характера и относились к катего­
рии жетонов или тессер, выдававшихся солдатам, офицерам или генералам во
время военных действий, по окончании которых эти тессеры обменивались на
золото или серебро.
Вопросы весовой метрологии затронуты в следуюгцей статье. Как известно,
веса монет того или иного города определяла принятая в нем денежно­
весовая система. В античном мире существовало около двух десятков широко
распространенных денежно-весовых систем, иногда с близкими значениями
базовых единиц - драхмы и мины, поэтому знание точного веса последних
является условием sine qua non. Определить точный вес той или иной мины
позволяют различные дополнительные знаки, встречающиеся на городских
гирьках, что и показано в статье.
Далее исследуется другой вид не нумизматических памятников - свинцо­
вые тессеры Херсонеса. Общепринятая точка зрения об их связи с театром
в последнее время безосновательно оспаривается в пользу их монетного
назначения. Датировка известного к настоящему времени фонда тессер от
середины IV в. до н. э., совпадающая с датой сооружения театра в Херсонесе,
и отсутствие на них названия города, обязательного для монет, а таюке ряд
других моментов оставляют традиционную точку зрения незыблемой.
Иной характер имеет статья с дополнениями к каталогу «Античные монеты
Северного Причерноморья» (2011 г.). Она состоит из различных по жанру
заметок и включает публикации новых типов монет, сведения о которых были
получены из новейшей литературы или от владельцев частных коллекций,
а также комментарии к опубликованным в каталоге монетам, необходимые, но
не предусмотренные его форматом. Пользуясь случаем, автор приносит
глубо!<ую благодарность В. В. Костриченко, И. Коваленко, М. В. Шереметьеву
и В. А. Коцубинско1уу за информацию и присланные фотоматериалы.
В статье о монетах античной Ф еодосии использованы нумизматичес­
кие материалы, собранные, изученные и опубликованные В. А. Сидоренко
и И. В. Шоновым. Автор внес некоторы е коррективы в предлож ен­
ную ими относительную и абсолютную хронологию монетных серий
и попытался связать типологию монет с историей полиса.
Находка близ Ф еодосии монеты с именем (царя?) Савлака, которая
необоснованно связывается с чеканкой боспорского мятежника, царя Сав-
мака, послужила сюжетом для следующей статьи. В ней кратко излагаются
результаты дискуссий конца XIX и середины XX в. о принадлежности семи
известных монет Савма!^^ или неизвестно 1уу колхидско 1Уу царю Савла1су, и при­
водятся аргументы в пользу первой версии. Предполагается, что новая монета,
Савлака, была выпущена около 65 г. до н. э. в северной части Колхиды.
Для нумизматов, специалистов и любителей, и для историков Боспора 1-
IV вв. н. э. будет полезна статья о дифферентах на боспорских статерах. В ней
устанавливается принадлежность ка>кдого из символов представителям
правящих династий, их наследникам и внукам, городам и храмам. Попутно
определяется имя царя, сменившего Динамию, - Клеон. В Приложениях
к статье приведены родословные династий Котиса 11, Реметалка и Евпатора,
потомки которых поочередно занимали боспорский трон до первой трети
IV в. н. э.
 Тематически к ней примыкают две заметки. Одна посвящена нескольким
спорным тамгам боспорских царей И в. н. э. - в ней выясняется порядок
усложнения тамги при наследовании от отца к сыновьям и определяется
принадлежность некоторых вариантов. Во второй заметке публикуется
небольшой клад боспорских статеров начала III в. н. э., сведения о котором
сохранились в письме Е. В. Веймарна А Н. Зографу (научный архив Института
археологии НАНУ).
В следующих статьях речь идет о кавказских подражаниях. В одной рас­
сматриваются подражания статерам Александра Великого (3 3 6 -3 2 3 ) -
привлечены некоторые старые и новейшие публикации монет из аукционных
каталогов и других изданий, рассмотрены их типологические особенности,
выделены серии и намечены хронологические рамки выпуска.
Другая посвящена подражаниям «лисимахам», статерам лисимаховского
типа, широко чеканившимся после смерти царя Фракии Лисимаха (3 0 5 -2 8 1 )
греческими городами Причерноморья и Пропонтиды. Выпуск подражаний
в Колхиде начался с известных статеров царя А<еса, чеканенных, скорее всего,
каким-либо греческим монетным двором. Преемники А<еса привлекали к че­
канке золота местных мастеров, что привело к быстрой деградации надписей,
стиля и варваризации типов. Характерные особенности изображ ений
позволили разделить подражания на девять серий, которые соответствуют
числу выпускавших их царей Колхиды (из них четверо известны по именам).
Последний выпуск царских колхидских подражаний «лисимахам» относится
к 6 6 - 6 4 гг. до н. э., после чего Помпей упразднил Колхидское царство и назна­
чил правителем Колхиды некоего Аристарха.
Еще одна статья посвящена монетным эмиссиям средневекового Херсоне-
са. В ней рассматриваются атрибуции ряда авторов, предполагавших выпуск
вХ ерсонесе монет императоров Феодосия И (4 0 8 -4 5 0 ) и Валентиниана 111
(4 2 5 -4 5 5 ), Льва I (4 5 7 -4 7 4 ) и Верины (4 5 7 -4 8 4 ), Зенона (4 7 4 -4 9 1 ), Юсти­
на 1(51 8 -5 2 7 ), а таюке монет с монограммой «ро» в ΧΙ1-ΧΙΙΙ вв., и доказывается
их несостоятельность.
Заключительная статья выходит за пределы основной тематики сборника.
В ней публикуется клад вещей, составлявших убранство сбруи коня знатного
гота, возможно, короля Филимера, возглавлявшего переселение готов с б е р е ­
гов Вислы к Меотиде (Азовское море) около 175 г. н. э.

В. Анохин,
2 0 1 6 г.,
Киев
 Тройной статер Александра IV,
сына Александра Великого

В 2 0 1 5 г. на скифском поселении в верховьях р. Южный Буг (Любарский

район Житомирской области) была найдена золотая античная монета. Точное
место и обстоятельства ее находки неизвестны.

Описание м он ет ы '.

Л. с. Юношеская голова в диадеме вправо. Точечный ободок.

О. с, ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΛΕϊΑΝΔΡΟΥ. Афина Никефора сидит влево; слева -
нечеткое изображ ение наконечника копья (?); в обрезе - моно­
грамма Ζ . Золотой 25,8 г (тройной статер аттической системы).
33 мм. Пробита (рис. 1).

Рис.

' Автор выражает глубокую благодарность В. В. Нечитайло за предоставленную

воз.можность опубликовать монету.
^ Спектральный анализ трой ного статера и взятой для сравнения золотой
гемидрахмы Ольвии (Цеметра/дельфин) около 31 5 - 3 1 0 гг. дал следуюгцие результаты:

аверс реверс аверс реверс

Fe - 0,36 0,34 0,45 0,40
Си - 0,76 0,54 1,40 1,02
Ag - 5,50 5,51 3,49 3,52
Au - 93,4 93,6 94,6 95
 Монета является уникальной. Некоторой аналогией может служить также
уникальная золотая тетрадрахма или двойной статер царя Фракии Лисимаха
(3 2 3 -2 8 1 ) весом 17,43 г (рис. 2)^

Рис. 2

Единственной исторической фигурой, с которой можно связать тройной

статер, является сын царя Александра Великого, Александр IV (3 1 6 -3 1 1),
в трагической судьбе которого можно найти и указания на время и обстоя­
тельства появления этой его монеты.
Александр Великий умер в Вавилоне 10 июня 323 г., не оставив никаких
распоряжений о наследнике. Формально власть в его огромном царстве
перешла к сводному брату Александра, Филиппу Арридею (3 2 3 -3 1 6 ). Однако
слабоумный Филипп не котировался среди высших военачальников Алек­
сандра, на совете которых Пердикка был признан наместником царства
и начальником над всеми войсками, сатрапом Египта назначен Птолемей,
Фракии - Лисимах; стратегом Македонии стал Антипатр".
Спустя три месяца после смерти Александра его жена, бактрианка Роксана,
родила мальчика, которого армия назвала Александром и царем. Олимпиада,
мать Александра Великого, ненавидела Антипатра, считая его виновником
смерти сына. Она хотела найти поддержку у регента Пердикки (3 2 3 -3 2 1 ), но
тот был убит во время неудачного похода в Египет.
После его смерти регентом с неограниченными полномочиями был
провозглашен Антипатр (3 2 1 -3 1 9 ), остававшийся таюке и стратегом Маке­
донии. Олимпиада удалилась в Эпир, где жила как бы в изгнании. Антипатр
направился в Европу, захватив с собой Филиппа Арридея с его молодой суп­
ругой Эвридикой и Роксану с Александром, которому было два с половиной
года.
Антипатр умер в начале 3 1 9 г., вызвав перед этим из Азии своего сына,
Кассандра, и назначив регентом Полисперхонта. Полисперхонт обратился
с письмом к Олимпиаде, находившейся в Эпире, с предложением вернуться
в Македонию.

^ Hess А. Nachf. Katalog 2 0 8 . Griechische M iinzen aus dem Besitz eines auslandischen
Museum. - Frankfurt am Main, 1 9 3 1 , Taf. 4, 2 0 5 .
Дройзен 14. Г. История эллинизма. Т. 1-111. Изд-во К Т. Солдатенкова. - М„ 1891 -
1893; том 11, с. 1 1.
 Тем временем Эвридика строила козни против Роксаны и Александра,
которым пришлось бежать в Эпир. Эвридика заключила союз с Кассандром
и послала приказ Полисперхонту от имени царя Филиппа Арридея передать
власть Кассандру.
Однако Полисперхонт заключил союз с царем Эпира, чтобы возвратить
царс 1^ ю семью в Македонию. Эвридика выступила против Олимпиады, однако
ее войско отказалось сражаться против матери великого Александра. Филипп
Арридей и Эвридика были взяты в плен (317 г.).
Олимпиада была хозяйкой положения. Филипп и Эвридика сначала были
з<1мурованы в тесном помещении, после чего первый был убит; Эвридика
повесилась. Сотни друзей Кассандра были убиты. Террор царицы вызвал воз­
мущение жителей. Кассандр бросился в Македонию. Царский двор с прибли­
женными и небольшим войском бежал в Пидну, которая была осаждена
Кассандром и захвачена весной 3 1 6 г. Родственники казненных Олимпиадой
подвергли е е казни побитием камнями; Роксану и Александра, который остался
последним представителем царской династии, Кассандр отправил в заклю­
чение в Амфиполь.
В 3 1 5 г. сатрапы начали войну против Антигона, которая закончилась
в 311 г. заключением мира. Согласно договору, Кассандр должен был стать
стратегом над Европой, пока сын Роксаны, Александр, не достигнет совер­
шеннолетия, Лисимах - повелителем Фракии, Птолемей - Египта, Антигон
получал господство над всей Азией. Кассандр посчитал для себя опасным
дальнейшее существование юного Александра, которому исполнилось 12 лет,
и послал приказ правителю Амфиполя: «умертви тайно мальчика и его мать;
зарой их тела; не говори никому о πpoиcшeдшeм»^ Так закончилась жизнь царя
Македонии Александра IV (3 1 6 -3 1 1 ).
Из вышесказанного видно, что единственный краткий отрезок времени,
когда царская семья была свободна и обладала неограниченной властью,
приходится на 317 г., которым и следует датировать выпуск тройного статера.
Место чеканки монеты позволяет определить монограмма реверса - г .
Ее следует читать скорее как NO, чем как ON, OZ или ZO (дзета на монетах
Александра Великого имеет форму IE). Буквенное сочетание NO на тетра­
драхмах с типами Александра Великого встречено трижды - в Коринфе (5 раз),
Сикионе (1 раз) и не определенном монетном дворе Греции (1 раз)^ Все
монеты относятся примерно к одному периоду: с. 3 1 0 - 2 9 0 (Коринф),
с. 3 0 0 - 2 9 0 (Сикион), с. 3 1 0 - 2 7 5 (Греция), так что речь может идти об одном
лице, три>кды отметившимся чеканкой тетрадрахм в разных городах.

^Там же. - С. 225.

®Price М. ]. The coinage in the name of Alexander the Great and Philip Arridaeus. Vol. I-
Zurich/London, 1991, p. 608: Коринф 676-677,679,681,691; Сикион 708; Греция
 Система дополнительных знаков на монетах Коринфа была достаточно
простой^ - на реверсах слева в поле помещались различные символы (звезда,
венок, амфора, треножник, петух, голова коня и др.), на троне - буквы и слоги.
В одном случае присутствует только символ, голова коня, без буквы на троне
(689). Исходя из этого, м ож но предположить, например, что символы
принадлежали ежегодно сменяемым магистратам, не обязательно имеющим
отношение к чеканке, тогда как буквы и слоги обозначали имена собствен­
ников, за счет которых производился выпуск тетрадрахм и в распоряжение
которых они поступали.
Таким образом, можно утверждать, что за буквами NO на тройном статере
скрывается неизвестное ближе лицо, чеканившее в 317 г. на монетном дворе
Коринфа эти монеты от имени Александра IV.
Эта реконструкция находит хорош ее подкрепление в трех других выпусках
тетрадрахм коринфского производства, помеченных буквами ОЛ в венке
и ΟΛΥ (6 9 4 -6 9 6 ). Эти буквы более не встречены в александровской чеканке,
что позволяет с полным основанием связать их с именем царицы Олимпиады.
Очевидно, по прибытии из Эпира в Македонию в 317 г. Олимпиада нуждалась
в местной валюте и трижды заказывала в Коринфе партии тетрадрахм. Важно
отметить и то обстоятельство, что символами на монетах царицы были изоб­
ражения Афины, в одном случае - Афины Никефорос (696), объясняющее
и выбор типа реверса для тройного статера Александра IV.
Поражение Олимпиады несло смертельную опасность для е е прибли­
женных и сторонников - жестокость Кассандра была хорош о известна. Сто­
ронник Олимпиады, Но..., чеканивший золото для е е внука, мог быть
репрессирован одним из первых. Если он не бежал в Пидну с ближайшим
окружением царицы и не разделил его участь, то другим выходом для него
было спасение бегством в недосягаемые для Кассандра места. В. В. Нечитайло
обратил внимание на ольвийские «борисфены» с буквами NO (выпуски
«борисфенов» датируется около 3 1 0 - 2 8 0 гг.®) и предположил, что они как-то
могут быть связаны с тройным статером. Совпадение дифферентов, является,
скорее всего, случайным, хотя появление эмитента тройного статера в Ольвии
в качестве беглеца и участия его в выпуске местной разменной монеты нельзя
считать полностью исключенными. Ольвия могла быть выбрана в качестве
надежного убеясища и по той причине, что за 15 лет до этого она выдержала
осаду Зопириона и в е е прочной антимакедонской позиции можно было не
сомневаться.
Дальнейшая судьба тройного статера была связана, с к о р ее всего,
с войнами Лисимаха против городов Западного Понта в 3 1 4 - 3 1 3 гг. В это

Mbid, р. 155-159.
®Анохин В. А Античные монеты Северного Причерноморья. - К: ИД «Стилос»,
2 0 1 1,№ 336.
время Каллатия изгнала македонский гарнизон и объявила независимость. Ее
примеру последовали и другие города. Лисимах поочередно захватил Одесс
и Истрию, но на пути в Каллатию против него выступили фракийцы и скифы.
Первые «охотно приняли предложенные им условия и покинули сторону своих
союзников, но скифы довели дело до битвы; он разбил их в открытом бою
и преследовал до самых границ их владений»®. Судя по месту находки, тройной
статер Александра IV был захвачен скифами у какого-то македонца и затем
украсил грудь скифского царя, потомка Атея.

"Дройзен И. Г. Указ, соч., т. 11, с. 1 9 8 - 1 9 9 .

 Стоимость земли в Аттике и Беотии
в IV-11I вв. до н. э.

Для суждения о стоимости земли в Аттике IV в. до н. э. обычно привлекались

сведения Лисия, в одной из речей которого сообщалось, что некто Аристофан
приобрел дом и 3 0 0 «с лишком» плетров земли за 5 «с лишком» талантов {Lys.,
XIX, 29, 42). Стоимость дома составляла 50 мин, вычтя которые из последней
суммы мы получаем, что 3 0 0 «с лишком» плетров земли обошлись Аристофану
в 4 таланта 10 мин «с лишком». Игнорируя в обоих случаях «излишки» земли
и денег, обнаруживаем, что в этом случае стоимость плетра земли для Арис­
тофана составляла 83,3 драхмы (4 таланта 10 мин : 3 0 0 плетров). Однако эта
цифра может быть только приблизительной, посколы ^ размеры «излишков»
неясны.
Вопрос о цене земли в Аттике был детально рассмотрен В. Н. Андреевым'.
Он признал эту цифру близкой к действительной цене плетра земли, и, учи­
тывая мнения других исследователей (А Бёка, П. Жиро, А. Валлона), считал, что
уплаченная Аристофаном цена была выше обычной, составлявшей, «возмож­
но, 5 0 - 7 0 драхм за плетр», да и эти оценки «могзгг быть лишь очень приб-
лизительными»^
Обращаясь к источникам, дающим сведения о продажных ценах зе­
мельных участков в Аттике, В. Н. Андреев считал их «средством приблизи­
тельного контроля», оправдывая это тем, что «цены колеблются в широких
пределах - от 10 драхм до 27 100 драхм»1 Логика автора неясна, поскольку
широкий диапазон цен должен отражать всего лишь широкий диапазон
размеров продаваемых участков.
Далее автор привел перечень надписей с ценами проданных участков**
(см. ниже). Рассматривая эти цены он обнаружил, что большая их часть (48 из
61) имеет общий наибольший делитель, равный 12,5 (для остальных 13 он*

' Андреев В. Н. Цена земли в Аттике IV в. до н. э. / / ВДИ. - 1 9 6 0 . - № 2. - С. 4 7 - 5 7 .

^Там ж е. - С. 4 8 .
^Там ж е.
* Там ж е. - С. 51.
также попытался найти тот ж е делитель). Из этого следовал вывод, что
земельные участки продавались, как правило, за суммы, кратные 12,5 драхмы,
а эта «величина была средством выразить количественные различия в ценах
yчacτκoв»^ После ряда рассуждений В. Н. Андреев пришел к заключению -
«обычная цена земли в Аттике IV в. до н. э составляла примерно 5 0 - 7 0 драхм
за πлeτp»^ то-есть к τοιν^ ж е, что предполагалось в начале статьи.
Методика исследования В. Н. Андреева и полученный им результат не
представляются мне верными и убедительнь[ми. Вопрос о цене земли в Аттике,
на мой взгляд, следует решать с иной исходной позиции, а именно. В списках
продажных цен иногда встречаются суммы, выраженные в дробных числах
драхм. Например, 162 драхмы 3 обола; 4 8 3 7 драхм 3 обола; 62 драхмы
3 обола (1G, 11\ 1597). В надписи 1G, 1F, 1601 фигурируют две суммы, к сожа­
лению, поврежденные, в которых указаны и гемиоболы. Эти случаи были
отмечены и В. Н. Андреевым, который соверш енно справедливо посчитал, что
«измерение площади в мельчайших единицах, соответствующих полуоболам,
выглядит невероятным»^
Наиболее вероятный ответ заключается, на мой взгляд, в том, что про­
дажные цены включали стоимость земельных участков плюс не 1^ ^ величину
налога на эту стоимость. Путем несложных вычислений величина налога была
определена в 12%. Например, в продажную стоимость участка 62 драхмы
3 обола входила цена участка - 55 драхм и налог 12% - 7 драхм 3 обола.
Остается неизвестной величина этого участка. Предположение о том, что она
равнялась 1 плетру, оказывается неверным - при расчетах, например, стои­
мости участков с продажной ценой в 50 драхм и кратным ей, которые
составляют более половины их числа, размеры участков всегда оказываются
дробными и несоответствующими греческой метрологии (например, участок
стоимостью 100 драхм при цене плетра 55 драхм имел бы площадь, равную
1,81 плетра).
Проверка размеров участков и их продажной стоимости показала, что во
всех случаях цена плетра составляла 4 4 драхмы. Участок стоимостью 62 драх­
мы 3 обола при цене земли 55 драхм имел площадь 1,25 плетра; в продажную
стоимость участков по 50 драхм размером в 1 плетр входила цена плетра -
4 4 драхмы и 12%-ный налог - 6 драхм.
Ниже приведен перечень аттических надписей IV в. до н. э. с записями
продажных цен на земельные участки (по В. Н. Андрееву) и указаны их
размеры, стоимость при цене плетра, равной 4 4 драхмам, а также сумма
12%-ного налога.*

^Там же. - С. 53.

*Там же. - С. 57.
^Там ж е . - С 5 4 - 5 5 .
IGJF, 1594 A.
125 драхм. 2,5 плетра = 1 1 0 драхм + 15 драхм.
IGJF, 1594 В.
150 драхм. 3 плетра = 1 3 2 драхмы + 18 драхм.
/ 0 0 0 драхм. 20 плетров = 8 8 0 драхм + 120 драхм.
5 0 драхм. 1 плетр = 4 4 драхмы + 6 драхм.
5 0 драхм. 1 плетр = 4 4 драхмы + 6 драхм.
5 0 драхм. 1 плетр = 4 4 драхмы + 6 драхм.
5 0 0 драхм. 10 плетров = 4 4 0 драхм + 60 драхм.
5 0 драхм. 1 плетр = 4 4 драхмы + 6 драхм.
5 0 драхм. 1 плетр = 4 4 драхмы + 6 драхм.
5 0 0 драхм. 10 плетров = 4 4 0 драхм + 6 0 драхм.
5 5 0 драхм. 11 плетров = 4 8 4 драхмы + 6 6 драхм.
3 0 0 драхм. 6 плетров = 2 6 4 драхмы + 36 драхм.
IG.1F, 1595 В.
2 0 0 0 0 драхм. 4 0 0 плетров = 17600 драхм + 2 4 0 0 драхм.
3 0 0 0 драхм. 6 0 плетров = 2 6 4 0 драхм + 3 6 0 драхм.
19 0 0 0 драхм. 3 8 0 плетров = 16720 драхм + 2 2 8 0 драхм.
IG,IF, 1596 А.
81 3 0 0 драхм. 1626 плетров = 7 1 5 4 4 драхмы + 9 7 5 6 драхм.
2 0 0 0 [+ 5] драхм. ХХГ. Последняя цифра читается неточно. Скорее всего,
их следует восстановить как ХХГ = 2050. Отсюда - 41 плетр = 1804 драх­
мы + 2 4 6 драхм.
IG,IF, 1596 В.
2 5 0 драхм. 5 плетров = 2 2 0 драхм + 3 0 драхм.
5 0 драхм. 1 плетр = 4 4 драхмы + 6 драхм.
8 0 0 драхм. 16 плетров = 7 0 4 драхмы + 9 6 драхм.
123 6 4 4 драхмы 5 оболов [+ 1 гемиобол?] = является итоговой суммой
и потому не рассматривается.
IG,iF, 1597.
162 драхмы 3 обола. 3,25 плетра = 143 драхмы + 19 драхм 3 обола.
/ 0 0 0 драхм. 2 0 плетров = 8 8 0 драхм + 120 драхм.
1375 драхм. 27,5 плетра = 1 2 1 0 драхм + 165 драхм.
4 8 3 7 драхм 3 обола. 96,75 плетра = 4 2 5 7 драхм + 5 8 0 драхм 3 обола.
62 драхмы 3 обола. 1,25 плетра = 5 5 драхм + 7 драхм 3 обола.
100 драхм. 2 плетра = 8 8 драхм + 12 драхм.
2 5 0 драхм. 5 плетров = 2 2 0 драхм + 30 драхм.
IGJF, 1598 A.
100 драхм. 2 плетра = 8 8 драхм + 12 драхм.
1 [50?] драхм. Не рассматривается.
[700?] драхм. Не рассматривается.
3 5 7 5 драхм. 71,5 плетра = 3 1 4 6 драхм + 4 2 9 драхмы.
/ 1 6 0 0 драхм. 2 3 2 плетра = 1 0 2 0 8 драхм + 1392 драхмы.
4 4 0 драхм. Возможны два варианта определения разм ера участка
и налога: 1. Участок размером 10 плетров продавался без налога - например,
это был храмовый участок. 2. Участок размером 9 плетров стоимостью 396
драхм был продан с налогом в 10% (44 драхмы), а не 12%, в связи с какими-
либо его особенностями.
iG,lP, 1598 В.
6 0 7 0 (+ ?) драхм. Итоговая сумма, не рассматривается.
2 4 0 0 0 драхм. 4 8 0 плетров = 2 1 1 2 0 драхм + 2 8 8 0 драхм.
1G, 1Р, 1600.
1350 драхм. 27 плетров = 1 1 8 8 драхм + 162 драхмы.
«Hesperia», IX, 3, № А-В.
1875 драхм. 37,5 плетра = 1650 драхм + 225 драхм.
2 6 0 0 драхм. 52 плетра = 2 2 8 8 драхм + 312 драхм.
1G,1P, 1601.
70 драхм. Не рассматривается.
9 7 драхм 2 обола 1 гемиобол (+ ?). 1,9 плетра = 87 + 10 драхм 2 обола
1 гемиобол. Цифры продажной стоимости участка исправлены?
/ / 5 драхм 2 обола 1 гемиобол (+ ?). Цифры продажной стоимости участка
исправлены?
70 драхм Н ?)■ Не рассматривается, поскольку возможны различные до­
полнения.
62 драхмы 2 обола (+ ?). Вероятное дополнение - 62 драхмы 3 обола.
1,25 плетра = 5 5 драхм + 7 драхм 3 обола.
512 драхм (+ ?). Вероятное дополнение - 512 драхм 2 обола. 10,25 плет­
ра = 451 драхма + 61 драхма 2 обола.
2 5 драхм. 0,5 плетра = 22 драхмы + 3 драхмы.
5 0 драхм. 1 плетр = 4 4 драхмы + 6 драхм.
1о драхм 1 обол. 0,2 плетра = 9 драхм + 1 драхма 1 обол.
22 драхмы 3 обола. 0,45 плетра = 20 драхм + 2 драхмы 3 обола.
2 5 драхм. 0,5 плетра = 22 драхмы + 3 драхмы.
8 0 0 драхм. 16 плетров = 704 драхмы + 9 6 драхм.
IG, IP, 1602 А.
2 0 0 0 драхм. 4 0 плетров = 1 7 6 0 драхм + 2 4 0 драхм.
 3 0 5 0 драхм. 61 плетр = 2 6 8 4 драхмы + 3 6 6 драхм.
/ 0 0 драхм. 1 плетра = 8 8 драхм + 12 драхм.
IG, IP, 1602 В.
6 0 0 драхм. 12 плетров = 5 2 8 драхм + 72 драхмы.
2 0 0 драхм. 4 плетра = 1 7 6 драхм + 24 драхмы.
/ 5 0 0 0 драхм. 3 0 0 плетров = 13200 драхм + 1800 драхм.
2 6 5 0 драхм. 53 плетра = 2 3 3 2 драхмы + 3 1 8 драхм.
IG,IP, 1603.
4 0 0 5 драхм. Участок 8 0 плетров ценой 3 5 2 0 драхм должен был быть про­
дан с наценкой 12% (480 драхм) за 4 0 0 0 драхм; из-за превышения размера
участка на 0,1 плетра его продажная стоимость была увеличена на 5 драхм.
65 9 5 0 драхм. 1319 плетров = 5 8 0 3 6 драхм + 7 9 1 4 драхм.
2 7 100 драхм. 542 плетра = 2 3 8 4 8 драхм + 3 2 5 2 драхмы.

В. Н. Андреев приводит таюке надпись, в которой речь идет о продаже

участков с домами (IG, \Р, 1580)®. Цены на них, по 4 4 драхмы за плетр, тоже
указаны с 12%-ной надбавкой, так что стоимость домов, очевидно, не учиты­
валась.
1G,IP, 1580.
5 0 0 драхм. 10 плетров = 4 4 0 драхм + 60 драхм.
2 3 7 5 драхм. 47,5 плетра = 2 0 9 0 драхм + 285 драхм.
2 0 1 2 драхм 3 обола. 4 0 ,2 5 плетра = 1 7 7 1 драхма + 241 драхма 3 обола.
5 0 0 0 драхм. 100 плетров = 4 4 0 0 драхм + 6 0 0 драхм.
(400) драхм. Не рассматривается.
(28) драхм. Не рассматривается.
9 0 5 0 драхм. 181 плетр = 7 9 6 4 драхмы + 1086 драхм.
(40) драхм (1 обол) (+ ?). Не рассматривается.

Приведенные расчеты продажных стоимостей земельных участков

в Аттике в IV в. до н. э. показали, на мой взгляд, устойчивость базовых цифр -
цены плетра в 4 4 драхмы и налога на нее в размере 12%. Выявлен лишь один
особый случай продажи участка без налога или с налогом 10%, относяш,ийся,
возможно, к храмовой земле.
Применив эту методи!^, попытаемся выяснить цену земли в Беотии в 111 в. до
н. э. В. Н. Андреев упомянул надпись из Феспий (ВСН, XIX, 1895, с. 3 7 9 слл.),
в которой сообщается о продаже двух земельных участков. Один из них,
плошддью в 5 6 0 плетров, был продан вместе с домом и неубранным урожаем
за 22 0 0 0 драхм; другой, размером 125 плетров, - за 2 8 0 0 драхм®. А Ж арде

® Т а м ж е.-С . 5 5 - 5 6 .
®Тс1М ж ею - С. 4 8 .
определял цену плетра первого участка 39 драхм, второго - 22 драхмы
Э. Кавеньяк, соответственно, 30 и 22,4 драхмы” .
Результаты последних исследователей представляются сомнительными
хотя бы по причине существенной разницы в цене плетра земли обоих
участков, чего не наблюдается, например, в случае с аттической землей. Кроме
того, не учитывался обязательный, на мой взгляд, налог на прода>1^ земли.
Итак, первый случай: 125 плетров проданы за 2 8 0 0 драхм. Предполагав­
шаяся цена плетра в 22 и 22,4 не учитывает величину налога, поэтому понизив
ее до ближайшей круглой (обязательное условие!) цифры - 20 драхм - мы
получим приемлемый результат: общая сумма 2 8 0 0 драхм состояла из
продажной цены 125 плетров по 20 драхм, равной 2 5 0 0 драхм, и налога 12%
на их продажу, равного 3 0 0 драхмам.
Второй случай. Участок в 5 6 0 плетров с домом и не собранным урожаем
продан за 2 2 0 0 0 драхм. Стоимость земли составляла 1 1200 драхм (560 плет­
ров по 2 0 драхм). Налог на прода>1^ с этой суммы в размере 12% составлял
1344 драхмы, что дает в общей сложности 12 5 4 4 драхмы. Стоимость дома
и урожая составляли 9 4 5 6 драхм (22 0 0 0 минус 12 544), которые можно
разложить на 9 0 0 0 драхм (1,5 таланта) - стоимость дома (дом Аристофана
у Лисия стоил 5 0 0 0 драхм) и 4 5 6 драхм - оценка не собранного урожая.
К сожалению, цена земли, купленной Аристофаном, остается неизвест­
ной - можно лишь предположить, что каждый плетр обошелся ему вдвое
дорож е обычного, то есть по 8 8 драхм.

^jardcA. Les cereals dans antiquite grecque. - Paris, 1925, p. 150.

' Caoaignoc £. Prix de terres dans la Grece // REG. - LXVl (1953). - P. 98-99.
 Монеты Гераклеи Понтийской

Гераклея Понтийская являлась одним из немногих городов древнего мира,

игравших активную роль в жизни Северного Причерноморья. Достаточно
вспомнить такие факты, как основание ею в конце V в. до н. э. Херсонеса
Таврического; многолетнюю борьбу с Боспором за обладание Феодосией;
близкие отношения со скифским царем Атеем.
Вся эта деятельность в той или иной м ере нашла отражение в нумизматике
Гераклеи, где, однако, укоренились и некоторые ошибочные представления
и определения. В настоящей статье автор пытается сблизить нумизматические
реалии Гераклеи с военно-политической историей этого города.
После греко-персидских войн начала V в. до н. э. ведущее положение
в С редизем ном орье занимали Афины и возглавляемый ими 1 Афинский
морской союз. О сновное направление деятельности Афин заключалось
в расширении числа членов союза - городов, вносивших дань (форос) в сою з­
ную казну, и удержание их в повиновении.
Одной из таких а!щий Афин явилась Понтийская экспедиция Перикла
(весна-лето 4 3 7 г.), во время которой Перикл оставил в Синопе 13 кораблей
под командой Ламаха и солдат для борьбы с тираном Тимесилеем, а позже
провел закон об отправке в Синопу 6 0 0 граждан для постоянного проживания
{Plut, Per. 20, 1 -2).
Перикл вряд ли мог оставить Гераклею незамеченной - скорее всего, она
также была включена в состав сою за. В списке афинских данников
Фракийского податного округа за 4 2 5 /4 2 4 г. под заголовком [Π0ΛΕΣ] ЕК ТО
EY [ΧΣΕΙΝΟ] упомянута и Гераклея'. Однако на следующий год стратег Ламах
с 1о кораблями из состава экспедиции, посланной собирать деньги с сою з­
ников, потерпел поражение под Гераклеей, потерял все корабли и вернулся
в Афины сухопутным путем.

' Meritt В. D., West А. В. The Athenian A ssessm ent of 4 2 5 В. С. - Ann Arbor, 1934,
frgs. 3 8 - 4 0 .
 Возможно, отказ от уплаты ф ороса позволил Гераклее начать собственную
чекан!^. Ее ранние монеты имеют на лицевой стороне изображение головы
бородатого Геракла в львиной m i^pe влево, на оборотной - вдавленный
квадрат (quadratum incusum), в котором размещен квадрат, разделенный на
четыре части, и надпись ΗΡΑΚΛΕΙΑ {Каталог, 1-6 ).
В каталоге Британского музея М. Price включил все разновидности таких
монет в одну группу, датировав ее концом V в.^ В действительности ж е они
представляют собой две различные по типологии и хронологии эмиссии, одна
из которых может быть точно датирована.
Первую эмиссию составляют два номинала - диобол и гемиобол
персидской весовой системы, на которых голова Геракла обращ ена влево
[Каталог, 1-2). Ко второй эмиссии относятся драхма с изображ ением
Геракла, борющегося со львом, и диобол, обол и гемиобол предыдущего типа,
на которых голова Геракла обращ ена вправо и окружена точечным ободком,
а в трех таблетках на оборотной стороне стоят буквы ΔΑΜ (М. Price читает их
как ΔΑΣ) {Каталог, 3 -6 ).
Изображение Геракла, борющегося со львом, вполне определенно симво­
лизировало военное противостояние Гераклеи и боспорских правителей
Сатира (430-390) и Левкона (390-350) в борьбе за обладание Феодосией.
Чеканка независимой Феодосии прекратилась около 3 8 5 г. и примерно
с этого времени Левкои называет себя в надписях «архонтом Боспора
и Феодосии»; эти данные позволяют отнести вторую эмиссию Гераклеи
примерно к 4 0 0 - 3 8 5 гг.
Следующим выпуском, на мой взгляд, являются редкие серебряные монеты
необычного типа: на л. с. изображ ена голова молодого Геракла почти анфас
с небольшим поворотом вправо; а на о. с. - коленопреклоненная Нике на
палице влево, пишушдя название города {Каталог, 7).
Этот явно парадный выпуск должен был запечатлеть ка 1^ ю -то важную
победу Гераклеи. Речь может идти о каком-то эпизоде борьбы с Боспором,
успешно завершившимся в пользу города. На мой взгляд этот эпизод следует
связать с последней серией сер еб р а Феодосии, выпущенной после кратко­
временного подчинения ее Лeвκoнy^ Феодосия снова на какое-то время стала
независимой от Боспора с помощью Гераклеи и это важное событие было
ознаменовано выпуском рассматриваемых парадных монет. К сожалению,
время выпуска серебра Феодосии, на старшем номинале которого - драхме -
изображена голова бородатого Геракла влево, определяется лишь прибли­
зительно - 3 8 0 - 3 7 0 гг.; также следует датировать и гераклейские монеты
с Нике.

^SNG. Vol. IX. The British Museum. Part 1: The Black Sea. - London, 1993, 1566-1572.
^ Анохин В. A. Античные монеты Северного Причерноморья. - К.: ИД «Стилос»,
2011, 9 4 3 -9 4 5 (см. также статью «Монеты античной Феодосии» в настоящем
сборнике).
 В подражание последним Херсонес отчеканил серию серебра с изобра­
жениями головы Девы в 3 /4 влево и бодающего быка, которая была отнесена
к 3 7 0 - 3 6 0 гг/ Старший номинал (6,58 г) был определен как октобол пер­
сидской системы; таюке следовгшо бы определять и гераклейские монеты,
однако необычные номиналы, введенные в обоих городах, требуют более
убедительного объяснения. Оно заключается в следующем.
Гераклея начала чекан!^ сер еб р а по персидской весовой системе. Весовая
норма персидского сикла точно определяется благодаря «керманскому
камню» - гире Дария I (5 2 2 -4 8 6 ), она составляла 5,55 г (см. с. 58 настоящего
сборника). Драхма Гераклеи в начале чеканки, о которой можно судить по весу
диобола 1,85 г точно соответствовала этой норме. Однако со второй поло­
вины V в. в Средиземноморье получила широкое распространение аттическая
весовая система (драхма 4 ,3 0 г), которой обязаны были следовать города -
данники афинской Архэ.
Возникает предполож ение, что необычный номинал гераклейской и
херсонесской монет с фасовыми изображениями должен был органически
входить как в персидскую, так и аттическую весовые системы. Веса
гераклейских монет находятся в диапазоне 6,7 0 -6 ,2 7 г. Наиболее вероятным в
этом проме>1^ к е можно считать норму в 7 персидских оболов, равную 6,47 г,
а этот вес практически совпадает с весом 9 аттических оболов (6,45 г). Таким
образом , предполож ение о конвергентности данного номинала можно
считать опревданным и он должен быть определен как 7 персидских или 9
аттических оболов (см. табл. I)^
Во время тирании Клеарха (3 6 3 -3 5 2 ) Гераклея выпустила несколько
серий серебряны х монет, принадлежность которых к этому тирану
определяется присутствием на некоторых из них буквы К.
К начальной серии принадлежат монеты нескольких номиналов, которые
следует рассмотреть по отдельности. На драхмах изображ ена голова б оро­
датого Геракла влево и бодающий бык влево с надписью ΗΡΑΚΛΕΙΑ {Каталог,
8). Особый интерес представляют дополнительные знаки, встречаюищеся на
них. Они известны двух видов - символы (гроздь винограда, лист плюща)
и буквы (К, Σ, Т), в одном случае лист плюща встречен с буквой К. Если оба
символа относятся к 1^льту Диониса, занимавшего особо важную роль в поли­
тической и религиозной жизни Гераклеи, то буквы К, Σ, Т без особых сомнений
можно связать с именами Клеарха и членами его семьи - старшим братом
Сатиром и старшим сыном Тимофеем. Смысл помещения на монетах символов
и начальных букв имен заключгшся, предположительно, в том, что они
предназначались для финансирования храма и указанных лиц.

'^Анохин В. А. Указ. соч. №№ 652-653.

^ Первый выпуск такого номинала в Херсонесе был осуществлен в 390-380 гг.
во время активных военных действий Гераклеи на Боспоре (Анохин В. А. Указ. соч.
№ 630).
 В одну серию (А) с драхмами входили диоболы с тем ж е изображением
аверса и протомой быка на реверсе {Каталог, 9) и уникальный гемиобол
с изображением безбородого Геракла и головой быка {Каталог, 10). Оба
младших номинала имеют на реверсах дополнительный знак в виде
полумесяца.
Следующую серию (Б) составляют монеты с тем ж е аверсом, но с оружием
на оборотных сторонах {Каталог, 11 -1 4 ). На реверсе гемидрахм - палица
и горит с луком, дополнительные знаки - лист плюща и полумесяц; на диобо-
лах - палица, дополнительные знаки - полумесяц и точка; гемиоболы с б ез­
бородым Гераклом также имеют на реверсе палицу и горит с луком, они
помечены буквой Σ. В эту ж е серию входил и первый в истории гераклейской
чеканки номинал меди с бородатым Гераклом и луком, палицей и горитом,
возможно помеченный монограммой (?).
Реверсы серии А - бодающий бык, протома и голова быка - отражают
какие-то мероприятия Клеарха в земельном вопросе. Скорее всего, речь
может идти о переделе земли в пользу демоса - внутренняя политика Клеарха
носила ярко выраженный антиаристократический характер. Военная симво­
лика серии Б связана, вероятно, с контингентом наемников и городским опол­
чением. Несомненный параллельный выпуск монет обеих серий (их объеди­
няет общ ее изображение аверсов) дает основания предположить, что они
предназначались для разных групп населения и использовались при раздачах
народу (например, для погашения долгов).
Заключительные две серии монет времени Клеарха имеют на аверсе
изображение головы Геры в венце (στεφάνη) влево, а на реверсах трофея
и оружия {Каталог, 1 5 - 1 6 и 17 -1 8 ).
Эти монеты были изучены Р. R. Franke, который, в частности, обнаружил
следующее^:
1. Монета типа: Гера/трофей, Σ перечеканена из монеты типа: Гера/тро-
фей, К.
2. Монеты типа: Гера/оружие, К все перечеканены из монет типа:
Гера/трофей, Σ.
На основании последнего был сделан вывод, что буквы К и Σ не могут быть
инициалами имен тиранов, так как Сатир правил после Клеарха, а являются
знаками выпусков (Emissionszeichen).
Эта невероятная идея, нашедшая сочувствие в отечественной историо-
гpaφии^ не может быть признана по ряду причин. Став на точ 1^ зрения Франке,
мы получаем необъяснимую чересполосицу выпусков, одни из которых

ZurTyrannis des Klearchos und Satyros in Herakleia am Pontos. - AA, 1966,

®Franke Р. R..
Heft 2, S. 138-139.
^ Сапрыкин C. Ю. Гераклея Понтийсксы и Херсонес Таврический. - М.: Наука,
1986. - С 110, прим. 105.
обозначены этими буквами, другие - нет. Вся типология гераклейских монет
у Франке построена в соответствии с традиционной хронологией правлений
Клеарха, Сатира и др., в которой никак не учтена его идея о «знаках выпусков».
Следует также упомянуть серебряны е монеты Херсонеса, отнесенные ко
времени Клеарха, на одной из которых стоит бу1сва К, а на другой имя -
ΖΩΠΥΡΟ®, доказывающая, что и буква К относится к категории именных
обозначений.
Коллизию с перечеканками можно объяснить достаточно просто. Напри­
мер, перечеканка монет Клеарха типа: Гера/трофей в монеты Сатира того же
типа, вызвала недовольство Клеарха, который недополучил ка1^ло-то сумму
денег и который распорядился восполнить недостачу за счет монет, отче­
каненных для Сатира. Возможны и другие варианты реконструкции событий,
исключающие как фантазии на тему «знаков выпуска», так и декларативное
участие Сатира в выпуске монет во время его самостоятельного правления,
о чем будет идти речь ниже.
Клеарх был убит в результате заговора, организованного изгнанниками-
аристократами. Власть переш ла к Сатиру, оставленному опекуном детей
Клеарха, Тимофея и Дионисия {Метп., 11, 1). Ко времени Сатира относятся два
практически однотипных выпуска сереб ра (серии А и Б; Каталог, 1 9 -2 3
и 2 4 -2 6 ).
Серию А возглавляет статер с изображ ениями головы безбородого
Геракла влево и головы Геры в венце, над которым помещено название города

ΗΡΑΚΛΕΙΑ. Кроме статера серия В1слючала также тетроболы, диоболы, геми-

оболы и уникальный для Гераклеи тетартеморий. На диоболах известны допол­
нительные знаки - гроздь винограда и цветок.
На статерах серии Б под головой Геракла изображ ена палица, а на
реверсах название города написано сверху вниз справа от головы Геры. Такие
ж е детали имеются и на тетроболах и диоболах. Дополнительные знаки есть
только на тетроболах - буква Θ, полумесяц, звезда, точка с астрагалом.
Никаких признаков Сатира на с ер еб р е нет, однако к этому времени отно­
сится уникальный тип медной монеты с головой Диониса, на р еверсе которой
изображены три палицы, сходящиеся рукоятками к центру {Каталог, 27).
Палицы, надо полагать, символизируют власть трех соправителей - Сатира,
Тимофея и Дионисия. На оборотной стороне имеется дополнительный знак
в виде двух точек. О собый интерес представляет тэта, которую мож но
признать начальной буквой названия одной из фил Гераклеи - Θηβαίς®, для нужд
которой эти монеты предназначались.

^Анохин В. А. Укс13. соч. №№ 656-657.

Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. - С. 35.
Анохин В. А. Монеты скифского царя Атея. - НиС, 2, 1965. - С. 3 -15.
 При Сатире монетный двор Гераклеи выпустил монеты для скифского царя
Атея'°. Основанием для такого вывода послужила тесная типологическая связь
изображений Геракла на монетах Атея и статерах Гераклеи времени Сатира.
Однако этот вывод в свое время не был принят некоторыми учеными.
В частности, в опубликованной тогда ж е и там ж е статье Д. Б. Шелова говори­
лось, что гераклейское происхож дение этих монет Атея не кажется
«достаточно доказанным», что они «не имеют названия города» и что чеканка
в той ж е каллатии (где чеканилась вторая серия Атея. - В. А.) «отнюдь не
исключена»". Новые дополнения серии монет Атея, одна из которых имеет на
лицевой стороне буквы ΤΙ [MOΘEOY]'^ делают мою реконструкцию более
прочной. Эта монета, кстати, показывает ведущую роль в триумвирате Тимофея,
которому Сатир, «отягощенный старостью», вручил власть {Метп., II, 4).
После смерти Сатира власть перешла к двум братьям (3 4 5 -3 3 7 ). На
лицевой стороне монет их единственной серии изображ ена голова Диониса
с тирсом, на оборотной - Геракл, воздвигающий трофей, справа и слева от
которого стоят имена тиранов - ΤΙΜΟΘΕΟΥ и ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ {Каталог, 2 8 -2 9 ).
Кроме статеров, среди которых имеются экземпляры, помеченные допол­
нительным знаком в виде головы влево, выпускались также гемидрахмы этого
ж е типа.
Мемнон сообщает, что благодаря своей политике Тимофей стал называться
благодетелем и спасителем - он из своих средств оплатил ростовщикам за­
долженность граждан, а нуждающимся предоставил беспроцентную денеж ­
ную помощь для ведения торговли и других дел {Метп., III, 1).
Продолжительное правление Дионисия (3 3 7 -3 0 5 ) представлено двумя
номиналами серебра и двумя номиналами меди {Каталог, 3 0 -3 3 ). Типы
серебра те же, что и при его совместном правлении с Тимофеем, только на
реверсе справа стоит имя ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ. На дидрахмах также имеется допол­
нительный знак - голова барана влево. В отличие от совместной серии, второй
номинал - драхма.
Медные монеты несут на себе изображ ение головы Геракла; на реверсе
старшего представлен лук в горите, младшего - палица; в обоих случаях
присутствует имя тирана - ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ.
Дионисий (3 6 0 -3 0 5 ) был женат вторым браком на Амастрии, дочери
Оксатра, брата персидского царя Дария {Метп., IV, 4). От Амастрии у него
было трое детей - Клеарх, Оксатр и дочь Амастрия. Дионисий оставил Амаст­
рии управление Гераклеей и оп е 1унство над детьми.
Все последующие городские монеты имеют стандартную неизменную
легенду ΗΡΑΚΑΕΩΤΑΝ («гераклеотов»), что не позволяет использовать е е при
выяснении хронологии монетных серий, поэтолу основная роль в решении
этой проблемы лоясится на типологию монет.
" ШеловД. Б. ЦарьАтей. - НиС, 2, 19 6 5 . С. 36, прим. 86.
Анохин В. А. Античные монеты, 5 7 2 .
 Так, начальным выпуском времени Амастрии следует признать серебряные
монеты с изображением головы Диониса в плющевом венке влево на аверсе
и композицию в виде Геракла, стоящего анфас, с палицей, поставленной на
скалу, справа от которого находится колонна с богиней Нике, венчающей его
{Каталог, 34). Аверс повторяет тип монет Дионисия, а венок на голове
Диониса указывает на посмертный характер выпуска. Время этих монет -
около 3 0 5 - 3 0 0 гг.
После гибели Антигона 1 в 301 г. Лисимах женился на Амастрии, но затем
оставил е е ради Арсинои, дочери Птолемея II Филадельфа.
После развода с Лисимахом Амастрия возвратилась в Гераклею. Она
основала город Амастрию (ок. 3 0 0 г.), где выпускала серебряные монеты
с изображением сидящей на троне Афродиты влево и легендой ΒΑΣΙΛΙΣΣΗΣ
ΑΜΑΣΤΡΙΟΣ. С корее всего, параллельно с царским чеканом Амастрии в Герак-
лее была выпущена серия сер еб р а с изображением сидящего на троне влево
Диониса {Каталог, 3 5 -3 7 ).
Однако принадлежность этой серии именно Амастрии проблематична.
Дело в том, что в эти годы на политическую арену выходит сын Амастрии,
Клеарх И. Мемнон упоминает о том, что этот Клеархуправлял городом {Метп.,
V, 1), а таюке о том, что он участвовал в различных военных походах. Так, он был
вместе с Лисимахом в походе против гетов (294 г.), в результате которого оба
попали в плен и Клеарх был отпущен благодаря Лисимаху. По-видимому,
именно к Клеар:у 11следует отнести медную монету с легендой ΗΡΑΚΑΕΩΤΑΝ,
головой бородатого Геракла и палицей и стрелой с буквой К в подражание
монетам его деда {Каталог, 38).
Выпуски этих монет следует отнести к 3 0 0 - 2 8 5 гг., после чего в Гераклее
произошли следующие события. В 2 8 4 г. Клеарх и Оксатр устраивают убийство
матери. Лисимах проникает в Гераклею, убивает обоих братьев, захватывает
в качестве добычи богатства, накопленные тиранами, устанавливает в Гераклее
демократию и отправляется к себе в Македонию {Метп., VI). Но Арсиноя,
супруга Лисимаха, получив от него власть над Гераклеей, посылает туда
управителя, Гераклида, который «лишил город только начавшегося счастья»
(М етл., VII, 3).
В 281 г. Лисимах гибнет в сражении с Селевком 1 Никатором (311 -2 8 0 ).
Селевк и царь Вифинии Зипойт (2 9 8 -2 8 0 ) угрожают Гераклее и город
готовится к защите, в частности, приняли в город изгнанников-аристократов,
«вернули себе древнюю знать и политию» {Мвтп.,Х\, 3).
В 2 8 0 г. Птолемей И выиграл м орское сраж ение против Антигона,
с. Деметрия. На стороне Птолемея выступил военный флот Гераклеи, остав­
шийся от Лисимаха, в составе которого была октера с 1600 гребцов, называв­
шаяся «леонтофорой» {Мвтп.,ХШ).
Приведенные сведения позволяют определить датиров 1у следующей
серии медных монет Гераклеи. Они имеют на оборотной стороне изобра­
жение прыгающего вправо льва {Каталог, 3 8 -4 0 ). М. Price ставил первыми из
них серию с изображ ением б езб ород ого Геракла, а за нею выпуск
с бородатым Гераклом, датируя, впрочем, те и другие 111-11 вв. На мой взгляд,
более вероятен обратный порядок - монеты с бородатым Гераклом имеют
более широкий кружок и больший размер шрифта {Каталог, 38). В каталоге
собрания монет фон Аулока они датированы временем Арсинои (2 8 4 -2 8 1
гг.). Возникает предположение, что выпуск этих монет был связан с постройкой
"леонтофоры", фигура и поза нападающего льва которой была повторена на
монетах. Выпуск их начался ещ е при жизни Лисимаха (октера принадлежала
к флоту Лисимаха), на что указывает изображ ение бородатого Геракла. Кроме
того, одна из монограмм на них Ц мож ет быть отнесена к Гераклиду,
поставленному Арсиноей наместником города. Таким образом, сооружение
октеры и начальный выпуск монет со львом могут быть точно датированы
2 8 4 -2 8 1 гг.
Основная масса монет со львом и безбородым Гераклом чеканена на
более мелких стандартизованных кружках. Начало их выпуска следует отнести
к 280 г., однако насколько долго продолжался их выпуск - сказать трудно.
Судить об этом отчасти позволяет резкое увеличение количества монограмм
на них, достигающее двух десятков
Хотя эти монограммы и не принадлежали ежегодно сменяемым городским
магистратам, как считал С. Ю. Сапрыкин, все-таки значительный массив моно­
грамм дает основания считать выпуск достаточно продолжительным.
За ним следует поместить новый тип меди - на аверсе изображ ена такая
ж е голова безбородого Геракла, принадлежащая, скорее всего, руке того ж е
резчика, тогда как на реверсе изображен стол с лежащим на нем луком
и ш1^ р о й льва, а внизу - палица {Каталог, 41).
Перед нами, очевидно, сю жет на тему отдыхающего Геракла - без
изображения самого героя, но с набором его атрибутов. Этот сюжет, скорее
всего, отразил позицию нейтралитета Гераклеи, которую она заняла во время
военного конфликта между дружественными ей городами Византием, с одной
стороны, и Истрией и Каллатией, с другой. «И те и другие, - как сообщает
Мемнон, - послали к гераклеотам за помощью; те ж е не послали военной
помощи ни той, ни другой стороне...» (XXI). Война происходила около
2 6 0 - 2 5 5 гг., к этим ж е годам следует относить и рассматриваемые монеты. На
них, по сравнению с предшествующими, резко уменьшилось количество
монограмм, то есть лиц, спонсировавших чекан!^ меди, а одна из двух
монограмм - ΔΙ - могла принадлежать филе Διονυσίας.
Сохраняя нейтралитет по отношению к родственным городам, Гераклея
неоднократно вовлекалась в войны с соседями. После смерти Никомеда 1

Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. - С. 121-122.

 (255 г.) она выступила на защиту его детей от Зиэла, сына Никомеда от первого
брака, который с войском, включая галатов, претендовал на трон.
Вифинцы набрали войско от опекунов, среди которых были и гераклеоты,
и выступили против Зиэла. «После многих битв и перемен счастья обе стороны,
наконец, пришли к миру. В этих сражениях гераклеоты отличались и достигли
выгод по договорам» {Метп., XXII).
С этими военными действиями можно связать выпуск меди с безбородым
Гераклом и оружием около 2 5 5 - 2 4 5 гг. (Каталог, 42). Кроме монет без
дополнительных знаков, чеканенных для городской казны, известны таюке
монеты с монограммой [vE и буквами ОР. Первые, предположительно, могли
быть предназначены для филы Μεγαρίς. Буквы ОР не могли относиться к имени
частного эмитента, которые всегда сокращаются в виде монограммы. Может
быть они представляют собой сокращение слова όργεών, δ, которое в гре­
ческо-русском словаре Ивана Синайского (М., 1879) переводится как
учредитель оргий, приносящий жертвы за свое отделение (δήμος), вообще -
жрец, священнодействующий; во мн. числе - люди одного племени, сходив­
шиеся для принесения жертвы своему герою.
Галаты, выступавшие на сторон е Зиэлы, неоднократно соверш али
опустошительные набеги на гераклейс 1^ ю область. Во время одного из таких
набегов город был вынужден отправить к ним посольство и уплатить войС1^
5 тыс. золотых статеров и отдельно во>кдям по 2 0 0 статеров (Метл., XXIV).
Чеканка Гераклеи постепенно затухает. Царь Прусий I (2 3 5 -1 8 2 ) отвоевал
у нее город Киер, назвав его Прусиадой, и Тий, «так что охватил Гераклею
своими владениями от моря до моря» (Ме/лл., XXVII).
Может быть эту критичес 1^ ю ситуацию отражает выпуск мелкой меди
с изображениями гермы Диониса и двух тунцов, плывущих вправо и влево
сточкой в центре как символ единственного источника доходов, около 2 0 0 -
190 гг. (Каталог, 43). Очередной выпуск гераклейской меди представлен
монеткой весом 0,94 г с новым типом аверса - головой Афины вправо -
и палицей на реверсе (Каталог, 44). Ее выпуск мог быть связан с такими
важными событиями. Одно касается царя Прусия, который крепко осадил
Гераклею «и многих из осажденных убил. Город был бы уже близок от того,
чтобы быть взятым, если бы Прусий не был ранен в голень камнем, брошенным
кем-то из тех, кто находился на зубцах стен в то время, когда он взбирался по
лестнице. Это несчастье заставило царя снять осаду». Он прожил немного лет
и остался хромым (М етл., XXV11, 2).
Второе событие связано с осадой города галатами, которые в поисках
продовольствия разбрелись по окрестностям и были перебиты гераклеотами,
«так что даже третья части галатского войска не вернулась в Галатию. На осно­
вании случившегося граждане возымели надежды возвратиться к прехшему
счастью и славе» (М етп., XXVI11). Выпуск меди с Афиной и палицей следует
датировать примерно 1 9 0 -1 8 0 гг. до н. э. Он оказался последним в истории
монетного дела эллинистической Гераклеи.
 Каталог

Около 4 1 4 -4 0 0 гг.

Рис. 1

Голова Геракла в львиной шкуре влево.

\ . Л . С.
О. с. Вдавленный квадрат; в нем квадрат, разделенный на четыре части,
вокруг - ΗΡΑΚΛΕΙΑ. Серебро. Диобол.
1,85 г. ВМ. Price, 1567. Рис. 1.

2.77. с. То же.
О. с. То же; вокруг - ИРАК. Серебро. Гемиобол.
0,36. ВМ. Price, 1571.

Около 4 0 0 -3 8 5 гг.

3.77. с. Геракл влево, борется со львом.

О. с. Вдавленный квадрат; в нем квадрат, разделенный на четыре части,
в трех из них буквы - ΔΑΜ; вокруг - ΗΡΑΚΛΕΙΑ. Серебро. Драхма.
4,89. ВМ. Price, 1 566. Рис. 2.

% im ·
Рис. 3

4.77. с. Голова Геракла в львиной шкуре вправо. Точ. об.

О. с. То же. Серебро. Диобол.
1,83. ВМ. Price, 1569. Рис. 3.

5.77. с. То же. Точ. об.

О. с. То же. Серебро. Обол.
0,83. ВМ. Price, 1570.
6. Л. с. То же. Точ. об.
О. с. То же; вокруг - ИРАК. Серебро. Гемиобол.
0,34. ВМ. Price, 1572.

Около 3 8 5 -3 7 0 гг.

Рис. 4

7. Л. с. Голова безбородого Геракла в львиной шкуре в 3 /4 вправо.

О. с. Коленопреклоненная Нике на палице влево пишет название
города. Серебро. 7 оболов персидских или 9 оболов аттических.
1.6,66. SNG, von Aulock, 356. Рис. 4.
2. 6,70. О. с. - под палицей . Пробита. Вена. Imhoof-Blumer, 1880,
Taf. 1, 13.

Около 3 6 3 -3 6 0 гг.
Серия А

Рис. 5

8. Л. с. Голова Геракла в львиной Ш1^ р е влево; внизу - палица,

о. с. Бодаюш,ий бык влево,- ΗΡΑΚ/ΛΕΙΑ. Серебро. Драхма.
1.3,91. О. с. - гроздь винограда. ВМ. Price, 1579.
2. 4,62. О. с. - М (= Σ). ВМ. Price, 1581.
3. 3,75. О. с. - > (= К). ВМ. Price, 1 582. Рис. 5.
4. 5,05. О. с. - 1Cлист плюш,а. WBP, р1. LV, 7.
5 .4 ,8 1 .0 . с.-Т .Г Э , 12.

Рис. 6

9. Л. с. Голова Геракла в львиной шкуре влево.

0. с. Протома быка влево; ввер>у - ИРАК. Серебро. Диобол.
1. 1,15.ВМ. Price, 1575. Рис. 6.
2. 1,04. О. с. - полумесяц. ГЭ, 16.
 Рис. 7

10. л. с. Голова безбородого Геракла в львиной Ш1^ р е влево.

О. с. Голова быка влево; ввер>^/ - ИРАК. Серебро. Гемиобол.
0,38. О. с. - полумесяц. ГЭ, 17. Рис. 7.

Серия Б

Рис. 8

1 1. Л. с. Голова Геракла в львиной шкуре влево.

О. с. Палица и горит с луком; ΗΡΑΚ/ΛΕΙΑ. Серебро. Гемидрахма.
1.2,46. О. с. - полумесяц. ВМ. Price, 1585. Рис. 8.
2. 2,50. О. с. - лист плюща. ГЭ, 24.

Рис. 9

12. Л. с. То же.
О. с. Палица вправо; HPAK/AEIA. Серебро. Диобол.
1.0,99. ВМ. Price, 1578. Рис. 9.
2. 1,24. О. с. - точка. ГЭ, 28.
3. 1,1 7. О. с. - полумесяц. ГЭ, 29.

13. Л. с. Голова безбородого Геракла в львиной шкуре вправо.

О. с. Палица и горит с луком; ввер)^/ - Σ. Серебро. Гемиобол.
0,50. Берлин. Franke, 1, 25.

Рис. 10

14. Л. с. Голова Геракла в львиной шкуре вправо.

О. с. Лук, палица и горит; НРА. Медь.
0,65. О. с. - монограмма ? В/И. Price, 1594. Рис. 10.
 Около 3 6 0 -3 5 5 гг.

Рис. 11

15. Л. с. Голова Геры в венце влево; справа - ИРАК.

0. с. Трофей. Серебро. Диобол.
1. 1,68. О. с. - слева К. Franke, 1, 5.
2. 1,49. О. с. - слева Σ. ВМ. Price, 1603. Рис. 1 1.

Рис. 1 2

16. Л. с. Голова безбородого Tepaioia в львиной Ш1^ р е влево;

внизу - НРАК.
О. с. Трофей. С еребро. Обол.
1.0,70. О. с. - слева К. ВМ. Price, 1 593. Рис. 12.
2. 0,71. О. с. - лист плюща. WBR, р1. LV, 22.

Около 3 5 5 -3 5 2 гг.

_ Рис. 13

7. Л. с. Голова Геры в венце влево; справа - НРАК.

О. с. Лук в горите и палица. С еребро. Диобол.
1,52. О. с. - справа К. ВМ. Price, 1589. Рис. 13.

18. Л. с. То же.
0. с. То же. Серебро. Обол.
1. 1,13.ВМ. Price, 1591.
2. 0,68. О. с. - справа К. ГЭ, 40.
3. 1,13. О. с. - лист плюща. ГЭ, 36.
 Около 3 5 2 -3 4 5 гг.
Серия А

Рис. 14

19. Л. с. Голова безбородого Геракла в львиной Ш1^ р е влево.

О. с. Голова Геры в венце влево; ввер>у - ΗΡΑΚΛΕΙΑ. С еребро. Статер.
1 1,14. ГЭ, 32. Рис. 14.

Рис. 15

20. Л. с. То же.
О. с. То же; ввер)^ - HPАКАЕ. С еребро. Тетробол.
3,47. ВМ. Price, 1600. Рис. 1 5.

Рис. 16

21. Л. С. То же.
0. с. То же; вверху - ИРАК. Серебро. Диобол.
1. 1,85. ВМ. Price, 1601. Рис. 16.
2. 1,78. О. с. - гроздь винограда. ВМ. Price, 1602.
3. 1,75. О. с. - цветок. SNG, von Aulock, 359.

22. Л. с. То же.
О. с. То же. Серебро. Гемиобол.
0.58. ГЭ, 35.

23. Л. с. То же.
О. с. То же. Серебро. Тетартеморий.
0,24. Paris. Babelon, II, 2, 291 5, pi. CLXXXlll, 10.
 Серия Б

Рис. 17

24. Л. с. Голова безбородого Геракла в львиной шкуре влево;

внизу - палица.
О. с. Голова Геры в венце влево; справа - ΗΡΑΚΛΕΙΑ. Серебро. Статер.
1 1,43. ВМ. Price, 1596. Рис. 17.

2 5 .Л. с. Тоже.
О. с. То же. Серебро. Тетробол.
1.3,82. ВМ. Price, 1598. Рис. 18.
2. 3,69. О. с. - слева Θ. ВМ. Price, 1599.
3. 3,83. О. с. - слева полумесяц. ГЭ, 196.
4. 3,91. О. с. - слева звезда. ГЭ, 19в.
5. 3,62. О. с. - слева точка, астрагал. Cahn, 71, 1 9 3 1 ,4 0 8 .

Рис. 19

26. Л. с. То же.
О. с. То же. С еребро. Диобол.
1,80. ГЭ, 33. Рис. 19.

Выпуск В

Рис. 20

27. Л. с. Голова Диониса вправо; слева - тирс.

О. с. Три палицы рукоятками к центру;
слева и вверху - точки; - НРА. Медь.
1,22. ВМ. Price, 1604. Рис. 20.
 Тимофей и Дионисий (ок. 3 4 5 -3 3 7 )

Рис. 21

28. Л. с. Голова Диониса влево; справа - тирс.

О. с. Геракл влево водружает трофей; справа - ΤΙΜΟΘΕΟΥ;
слева - ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ. Серебро. Статер.
Ι.δ ,Ο Ι.β Μ . Price, 1605.
2. 9,59. О. с. - внизу голова барана влево. ВМ. Price, 1608. Рис. 2

Рис. 22

29. Л. с. То же.
О. с. То же. Серебро. Гемидрахма.
2,28. ВМ. Price, 1609. Рис. 22.

Дионисий (ок. 3 3 7 -3 0 5 )

Рис. 23

30. л. с. Голова Диониса влево; справа - тирс.

О. с. Геракл влево водружает трофей; справа - ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ.
С еребро. Статер.
1.9,64. ГЭ, 52. Рис. 23.
2. 9,72. О. с. - внизу голова барана влево. ВМ. Price, 1610.

Рис. 24

31. Л. С. То же.
О. с. То же. Серебро. Драхма.
4,64. ГЭ, 54. Рис. 24.
32. Л. с. Голова Геракла влево.
О. с. Лук в горите; внизу - ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ. Медь.
3,11. ВМ. Price, 1613. Рис. 25.

33. Л. с. То же.
О. с. Палица; ΔΙΟΝΥ/ΣΙΟΥ. Медь.
(-).ГЭ, 56.

Около 3 0 5 -3 0 0 гг.

Рис. 26

34. Л. с. Голова Диониса в плющевом венке влево, справа - тирс.

О, с. Геракл анфас с палицей, справа Нике на колонне, венчающая его;
слева - ΗΡΑΚΔΕΩΤΑΝ. Серебро. Дидрахма.
1.9,70. О. с. - hp. ВМ. Price, 1615. Рис. 26.
2. 9,35. О. с. - |-р. SNG, von Aulock, 365.

Около 3 0 0 -2 8 5 гг.

Рис. 27

35. Л. с, Голова безбородого Геракла в львиной шкуре вправо.

О. с. Дионис сидит на троне с канфаром и тирсом влево; справа
ΗΡΑΚΔΕΩΤΑΝ. С еребро. Тетрадрахма.
16,48. ВМ. Price, 1619. Рис. 27.
 Рис. 28

36. Л. с. То же.
О. с. То же. Серебро. Дидрахма.
1.9,15. ГЗ, 59. Рис. 28.
2. 9,34. О. с. - Д . β/νΐ. Price, 1616.
3. 8,82. О. с. - βΜ. Price, 1617.
4. 9,70. О. с. - ρίβ. Franke, I, 28.
5. 9,73. О. с. - "р. SA/G, von Aulock, 366.
6. 9,68. О. с. - Ш· 5Л/С, von Aulock, 367.

Рис. 29

37. Л, с, Голова Диониса вправо.

О. с. То же. Серебро. Драхма.
4,1 1. Hirsch, Х111, 1905, 3260. Рис. 29.

Рис. 30

38. Л. с. Голова Геракла вправо, на шее - шкура льва.

О. с. Палица и стрела вправо; справа - К; ΗΡΑΚΛΕ/ΩΤΑΝ. Медь.
3,75. SNG, von Aulock, 373. Рис. 30.

Около 2 8 4 -2 8 1 гг.

Рис. 31

39. Л. с. Голова Геракла в львиной шкуре вправо; внизу - палица. Том. об.
0. с. Лев вправо; внизу - палица; ΗΡΑΚΑΕ/ΩΤΑΝ. Медь.
1. 5,17. О. с. - 4^. ВМ. Price, 1630. Рис. 3 1.
2. 3,1 5. О. с. - букраний. SNC, von Aulock, 370.
 Около 2 8 0 -2 6 5 гг.

Рис. 32

40. Л. с. Голова безбородого Геракла в львиной Ш1^ е вправо.

О. с. Лев вправо, внизу - палица,- ΗΡΑΚΛΕ/ΩΤΑΝ. Медь.
1.4,22. ВМ. Price, 1620. Рис. 32.
2. 3,91. О. с. - А. ВМ. Price, 1621.
3 .4 ,6 9 . О. с. - Δ· ВМ. Price, 1622.
4. 3,79. О. с. - ВМ. Price, 1623.
5. 3,30. О. с. - А. ВМ. Рг/се, 1624.
6. 3,69. О. с. - ΐ . ВМ. Price, 1625.
7. 3,89. О. с. - -ZX· β/И· Price, 1626.
8. 1,31. О. с. - ВМ. Price, 1627.
9. 4,79. О. с. - 7 . 5Л/С, von Aulock, 369.

Рис. 33

41. Л. С. То же.
0. с. Протомальва вправо; ΗΡΑΚΑΕ/ΩΤΑΝ. Медь.
1. 1,76. ВМ. Price, 1628. Рис. 33.
2. 1,42. О. с. - 7 . ВМ. Price, 1629.

Около 2 6 5 -2 5 5 гг.

Рис. 34

42. Л. с. Голова безбородого Геракла в лавровом венке вправо.

0. с. Стол, на нем лук и львиная Ш1^ р а ; внизу - палица;
ΗΡΑΚΑΕ/ΩΤΑΝ. Медь.
1. (-). ГЭ, 62.
2. 2,60. О. с. - /\|. ВМ. Рпсе, 1635. Рис. 34.
3. 2,44. О. с. - ΥΗ или 1VH. Grose, 111, 7469, pi. 2 5 4 ,2 2 .
 Около 2 5 5 -2 4 5 гг.

^ Рис. 3 5

43. Л. с. Голова безбородого Геракла в львиной Ш1^ р е вправо.

О. с. Горит с луком и палица; ΗΡΑΚΛΕΩΤΑΝ. Медь.
1.6,74. ВМ. Price, 1632.
2. 5,08. О. с. - . ВМ. Price, 1633. Рис. 35.
3. 3,78. О. с. - ОР. ВМ. Рпсе, 1634.

Около 2 0 0 -1 9 0 гг.

Рис. 36

44. Л. с. Герма Диониса; вокруг - HP АКАЕ - ΩΤΑΝ.

о. с. Два тунца, влево и вправо; в центре - точка. Лин. об. Медь.
1,13. БУИ, Price, 1639. Рис. 36.

Около 1 9 0 -1 8 0 гг.

Рис. 37

45. Л. с. Голова Афины вправо.

О. с. Палица вправо; ΗΡΑΚΑΕ/ΩΤΑΝ. Медь.
0,94. ВМ. Price, 1638. Рис. 37.
 Таблица I ^

Номиналы, нормативы и веса серебряных монет Гераклеи V-III вв. до н. э.

1/4 обола 1/2 обола обол 2 обола 3 обола 4 обола драхма 7 обоов 2 драхмы
Дата 4 драхмы
0,23 г 0,46 г 0,92 г 1,85 г 2,77 г 3,70 г 5,55 г 6,47 г 11, Юг
Ок.
0 ,4 1 -0 ,3 6 1 ,8 5 -1 ,7 0
4 1 5 -4 0 0
Ок.
0 ,4 7 -0 ,3 4 0 ,9 2 -0 ,8 0 1 ,8 7 -1 ,6 8 4,89
4 0 0 -3 8 5
Ок.
6 ,7 0 -6 ,2 7
3 8 5 -3 7 0
Ок.
0,50 1 ,28-0,85 2 ,5 2 -2 ,1 6 5 ,1 6 -3 ,6 0
3 6 3 -3 6 0
Ок.
0 ,8 6 -0 ,6 0 1 ,6 8 -1 ,4 9
3 6 0 -3 5 5
Ок.
1 ,23-0,64 1 ,6 8 -1 ,3 6
3 5 5 -3 5 2
Ок. 3 5 2 -
1 1,73-
345 (серии 0,24 0,58 1,83-1,73 3 ,9 4 -3 ,6 2
1 1,04
А и Б)
Ок.
2 ,4 5 -2 ,2 2 9 ,8 8 -8 ,4 2
3 4 5 -3 3 7
Ок.
5,47-4,21 9 ,7 5 -8 ,5 2
3 3 7 -3 0 5
Ок.
9 ,7 0 -9 ,3 5
3 0 5 -3 0 0
Ок.
4,1 1 9 ,7 3 -8 ,8 2 16,48
3 0 0 -2 8 5
 Понтийская анонимная медь
Митридата VI Евпатора и ее назначение

В одной из частных коллекций г. Киева хранится невзрачная медная

монетка, найденная, по словам владельца, случайно в Ольвии лет десять тому
назад {Каталог, 70). М онета относится к категории хорош о известных
памятников так называемой понтийской анонимной меди, до сих пор
остающейся загадочной для исследователей во многих отношениях, что и по­
будило меня обратиться к истории их изучения.
Начало этому положил Ф. Имхоф-Блумер, который опубликовал неболь­
шую группу таких монет'. Отметив, что место и дата их выпуска остаются
неустановленными, он отнес их ко И в. до н. э. и был склонен отнести к чекану
Пантикапея^ Позднее он вполне определенно приписывал анонимные монеты
наместникам Евпатора на Боспоре Киммерийском или в Колхиде, решительно
возражая против мнения Т. Рейнака, относившего их к чеканке Aмиca^
Важным шагом в изучении анонимных монет явилась работа А. Болдуин,
которая фактически составила корпус понтийской анонимной мeди^
Согласно классификации А. Болдуин, начальную 1 группу составляли
монеты с мужской головой в кожаном шлеме влево (самый крупный номинал),
II группу - монеты с изображением горита (младший номингш к предыдущим),
III группу - монеты с кожаным шлемом и IV группу - монеты с розой. На
оборотных сторонах монет всех четырех групп изображ ена восьмилучевая
звезда. В заключение она пришла к выводу, что все эти монеты были чеканены
на протяжении нескольких десятилетий во времена Митридата Евпатора около
1 2 0 - 7 0 гг. до н. э., их происхож дение следует искать не в Б оспоре

' Imhoof-Blumer F. Griechische M unzen / / Abhandlungen der philosophisch - philolo-

gischen Classe der koniglich Bayerischen Al<ademie der W issenschaften, XVlIl. - M iinchen,
1 8 9 0 .- S . 5 2 5 - 7 9 8 .
' Idem. - S. 5 6 7 .
^Imhoof-Blumer F. Die Kupferpragung d e s mithradatischen Reiches und andere Munzen
d e s Pontos und Paphlagoniens / / NZ. - XLV. - 1 9 1 3 . - S. 1 8 4 - 1 8 5 .
'' Baldwin A. Les m onnaies d e bronze dites incertaines du Pont ou du royaume d e
Mithridate Eupator / / RN. - 1 9 1 3 . - P. 2 8 5 - 3 1 3 .
Киммерийском, в Пантикапее или Боспорском царстве, а в Понтийском
царстве этого цapя^
Иную точку зрения выдвинул П. Кольб. Он опубликовал прорисовки лице­
вых сторон трех монет со шлемом, приписал надчеканки царям Сирии и отнес
понтийс1^ ю анонимную медь ко времени предшественников Митридата Евпа-
тора - Митридату V и Митридату ИР.
Каждая из гипотез нашла поддержку у исследователей. Мнение Ф. Имхоф-
Блумера разделяли Э. Миннз^ и Г. Кляйнер®. С А. Болдуин был согласен
А. Н. Зограф, считавший, что понтийская анонимная медь чеканилась наместни­
ками или «доверенными лицами» царя для оплаты военных pacxoдoв^.
Позицию П. Кольба решительно поддержал К. В. Голенко, по мнению
которого сопоставление анонимной меди с городской медью времени Мит­
ридата VI обнаруживает «решающие с нумизматической точки зрения несов­
падения технических признаков чекана», что предполагает, по его словам, ее
более ранний выпуск’®.
Из последних работ, касающихся проблем понтийской анонимной меди,
следует назвать публикацию тома SNG Британского музея, в котором е е автор,
Мартин Джессоп Прайс, описал экземпляры |уузея под заглавием «Uncertain of
Bosporus and Pontus, Amisus?», сославшись на упомянутую статью К, В. Голенко
и датировав их временем ок. 1 3 0 -1 0 0 гг. до н. э.’', а также работу С. Ю. Сап­
рыкина, в которой автор высказывает предположение о выпуске этой меди
в Комане, крупном храмовом центре. По его мнению, «надчеканки и имена
принадлежали лицам, следившим за выпуском монет, предназначавшихся для
оплаты расходов на отправление тех 1^льтов, за которые они отвечали», а за
производство монет «несли ответственность поочередно служители храмов
Ма-Эннио (цветок) и Аполлона (лук, горит)»
Следует таюке упомянуть статью Н. Д. Нестеренко, в которой он опуб­
ликовал несколько экземпляров анонимной меди из находок в Горгиппии -
шдем/звезда (3 экз.), один из которых чеканен на пантикапейской монете
ок. 1 1 5 -1 0 9 гг. до н. э. и роза (?)/звезда (2 экз.). После некоторых рассуждений
относительно монограмм на анонимной меди и их сходстве с боспорскими, а
также изображения лука скифского типа на ней, он пришел к «однозначному»
выводу о чеканке анонимной меди на Боспоре. В заключительной части статьи

” Baldwin А. Ор. cit. - Р. 312-313.

*Kolb Р. Monnaies de bronze incertaines du Pont // RN. 1 9 2 6 .- P . 2 3 - 2 8 .
^Minns E. H. Scythians and Greeks. - Cambridge, 1 9 1 3 . - P. 2 8 7 .
®Kleiner C. Pontische Reichsmiinzen / / IM. - VI. - 1 9 5 5 . - S. 10.
’ Зограф A. H. Античные монеты / / М ИА - № 16. - 19 51. - С. 186.
Голенко К. В. Понтийская анонимная медь // ВДИ. - 1 9 6 9 . - № 1. - С. 130.
" Price М. /. SNG. Vol. IX the British M useum , part 1: the Black Sea. - London, 1 9 9 3 ,
№ 9 7 2 -9 8 4 .
Сапрыкин C. Ю. Понтийское царство. - Μ.: Наука, 1 9 9 6 . - С. 1 1 1 - 1 20.
Η. Д. Нестеренко нарисовал фантастичес 1^ло картину, в центре которой мало­
летний Митридат Евпатор оказывается на азиатском Боспоре в качестве
наместника Перисада с правом чеканки медной монеты (то есть понтийской
анонимной меди), которая могла быть выпущена только в Γopгиππии‘^

Природа и назначение анонимной меди

Все исследователи понтийской анонимной меди по недоразумению отно­
сили ее к категории денежных знаков, монет, коими они не являлись. Отсутст­
вие на них названия монетного двора и(или) имени правителя полностью
исключало их из сферы денежного обращения, для которого они и не пред­
назначались.
Типология и фактура всех выпусков анонимной меди соверш енно одно­
родны, что указывает на их относительно кратковременное централизованное
производство одним монетным двором. Чаще всего первоначально это были
безымянные болванки того или иного типа, которые позднее получали ту или
иную надчеканку в виде изображения и(или) имени. Выпуски анонимной меди
предназначалось для сатрапов - правителей отдельных областей или для вое­
начальников, ведущих военных действия; именно их монограммы или сокра­
щенные имена помещены на этой меди.
Механизм использования анонимной меди был достаточно прост. Вновь
назначенный стратег или сатрап получали именные или анонимные наборы
медных знаков разного достоинства для оплаты ратного труда подчиненных
(скорее всего, наемников). В ходе службы, контракта или военной операции
эти лица вознаграждались анонимной медью в зависимости от их ранга или
заслуг, после чего ее обладатели обменивали в казне эту медь на золото и с е ­
ребро. Сданная медь сохранялась и в случае долгой службы сатрапа или стра­
тега вторично (и более раз) вьщавалась им с надчеканкой.
Таким образом, анонимная медь по своей природе представляла собой
условные знаки, тессеры, квитанции для получения заработанного жалования.
Эта система хорош о известна в быту древних греков и римлян. Обычно такого
рода тессеры изготавливались из свинца, но из-за легкости подделки свинца
в Понте была использована медь.
Такая система была весьма эффективна в военных условиях, поскольку
предотвращала возмож ное дезертирство и экономила средства оплаты
ратного труда в золоте и с ер еб р е за счет неизбедных потерь в воинских силах.
Начальные выпуски понтийской анонимной меди предназначались для
оплаты наемников во время Первой Митридатовой войны (8 9 -8 5 гг. до н. э.),
к которой царь тщательно готовился. Согласно Аппиану, к началу войны

Нестеренко Н. Д. Анонимная медь из Горгиппии / / Горгиппийский сборник. -

Анапа, 2 0 0 0 . - С. 5 0 - 5 7 . В конце статьи автор выражает благодарность Д. Б. Шелову,
П. О. Карышковскому и Н. А. Ф роловой «за ряд ценных замечаний и уточнений, с д е ­
ланных в проц ессе подготовки статьи к печати».
«уМитридата его собственного войска было 2 5 0 0 0 0 и 4 0 0 0 0 всадников...
военачальники у него были два брата - Неоптолем и Архелай, но над большей
частью войска командовал сам царь. Вспомогательные войска привел к нему
сын самого Митридата Аркафий из Малой Армении - 10 0 0 0 всадников...
а Кратер - 150 0 0 0 боевых колесниц» [Арр. Mithr., 17)
Этим сведениям могут хорош о соответствовать монограммы имен высших
военачальников, имеющихся на нескольких экземплярах анонимной меди
самого крупного размера (см. Каталог, 1 группа) - Аркафия (2) и самого
Митридата Евпатора (3-4). Очень вероятно таюке, что имена братьев вое­
начальников Неоптолема и Архелая были заключены в одной монограмме А/
{Каталог, 5 -7 ).
Для войска этих «генералов» бь]ли изготовлены выпуски анонимной меди
с изображением кожаного шлема и лука на лицевой стороне и звезды и лука -
на оборотной {Каталог, 11группа, 1 тип). Некоторые из них имеют монограмму
имени того ж е Аркафия (14) и Кратера (13, 13а), другие безымянны или
с именами иных стратегов, разного достоинства и веса. Например, экземпляры
с сокращениями имени СКОПА известны трех номингшов с весами 4 ,7 0 -
4,35 г; 2,49 и 1,72 г.
На лицевой стороне экземпляров с монограммами имен Аркафия и Кра­
тера под шлемом изображ ена также голова Пана анфас, которая затем часто
присутствует на других экземплярах в виде надчеканки (а не наоборот, как
считал К. В. Голенко). Значение этого символа было связано, вероятно, с по­
пыткой наведения «панического» страха на противника. Аппиан так описывал
эффект действия боевых колесниц Кратера: уж е в первом сражении с ви-
финцами Архелай «перешел в наступление и сильным натиском бросил против
вифинцев колесницы с косами, стал их рубить и рассекать кого на две, а кого
и на много частей. Это обстоятельство повергло в ужас войско Никомеда,
когда они увидели людей, разрезанных пополам и ещ е дышащих, или рас­
терзанных в куски, а их тела повисшими на колесницах. Вследствие отвращения
перед таким зрелищем, скорее, чем вследствие поражения в битве, они в ужа­
се смешали свои ряды» (Mithr., 18). Лишь позднее римские легионеры научи­
лись бороться с этим грозным оружием.
Митридат одержал несколько побед над римлянами и захватил Вифинию,
царство их союзника, Никомеда. О последующих его действиях сообщает
Аппиан: «он стал объезжать его (Вифинию. - В. А.) и устанавливать порядок
в городах... Затем он проехал и по остальным места Фригии, по Мисии и по
Азии, по всем местам, которые недавно были захвачены римлянами, и послав
войска по окружным странам, он подчинил себ е Ликию и Памфилию и все
местности до Ионии... Поставив сатрапов над всеми этими племенами
(курсив мой. - В. А.), он явился в Магнесию, Эфес и Митилену... С магнетами.
Цитируется по изданию: Аппиан. Римские войны. СПб: Изд-во «Алетейя», 1 9 9 4
(«Митридатовы войны»).
пафлагонцами и ликийцами, ещ е продолжавшими бороться против него, он
воевал при помощи своих военачальников» (Mithr., 2 0 -2 1 ).
Помимо продолжения военных действий перед Митридатом стояла задача
по организации гра>кданского управления огромной захваченной территори­
ей. Для многочисленной категории таких управленцев, сатрапов, выпускалась
и наиболее многочисленная группа анонимной меди (И группа, 2 тип), на
оборотных сторонах которой вместо звезды и лука изображалась звезда и два
полумесяца.
Сатрапские выпуски таюке были разного достоинства (например, 2 7 -2 9 ).
Поначалу болванки сатрапских заготовок клеймились надчеканками типа:
лук/имя лица, которому они выдавгшись (лук, возможно, обозначал наделение
сатрапа и военными функциями); позднее выпуски для отдельных сатрапов
изготавливались и с их именами.
Следует отметить большую группу сатрапских выпусков, на которых поми­
мо имен стоит также монограмма {Каталог, 4 6 -5 4 ). В монограмме может
быть скрыто имя Митридата, что означало бы введение царского контроля над
составом (?) сатрапов.
После военных успехов в Азии Митридат обратился против РодосаДля
этой операции были изготовлены выпуски анонимной меди с изображениями
розы на аверсе и звезды с двумя полумесяцами на реверсе {Каталог, III группа).
На лицевой стороне ранних (?) разновидностей {Каталог, 5 5 -5 8 ) при­
сутствуют монограммы самого царя, лично возглавлявшего осаду города. Еще
одна разновидность имеет на аверсе имя ΑΝΔΡΟ, известное таюке и на меди
других типов {Каталог, 2 4 - 2 5 и 4 4 -4 5 ). По-видимол^, ΑΝΔΡΟ предполагался
на должность сатрапа Родоса, чего, однако, не случилось - упорная оборона
родосцев заставила Митридата отступить - он снял свой лагерь от Родоса,
поручил Пелопиду войну с ликийцами, «Архелая ж е послал в Элладу, поручив
ему любыми средствами или добиться дружественных отношений с ней или
принудить ее к этому силой» (Арр. Mithr., 27).
Известны два экземпляра анонимной меди, которые относятся к действиям
митридатовых войск в Аттике. Ф. Имхоф-Блумер поместил в списке анонимной
меди описание двух экземпляров с тем ж е типом оборотной стороны (звезда
и два полумесяца), но с изображ ением головы Афины вправо в шлеме,
украшенном в е н к о м П р а в д а , тут ж е он замечает, что по «стилю и древности»
(nach Stil und Alter) они относятся не к этой группе, а к чеканке Мизии. Однако
с этим заключением уважаемого нумизмата невозможно согласиться. Во-пер­
вых, апелляция к стилю возможна лишь при условии сравнения однородных
изображений, здесь ж е изображению Афины противостоят кожаный шлем,
цветок розы и горит. Во-вторых, анонимная отсылка к чекану целой области
неубедительна и бездоказательна. И, наконец, в-третьих, тип реверса, звезда
с двумя полумесяцами, известный почти на половине всей анонимной меди,
Imhoof-Blumer F. Griechische Л/Uinzen, S. 5 6 6 № 2 6 .
заставляет без особых колебаний отнести и экземпляры с головой Афины
к этой категории {Каталог, N тип).
Исторически этот факт прекрасно согласуется с военными успехами Архе-
лая, в результате которых Афины стали на сторону Митридата и к ним присое­
динились ахейцы, лаконцы и почти вся Беотия {Арр. Mithr., 2 8 -2 9 ). Как явствует
из типа, в Элладе Митридат также предполаггш установить сатрапии. Аппиан
сообщает, что Аркафий, сын Митридата, вторгшись с войском в Македонию,
одержал победу и, поручив ее сатрапам, направился на помощь Архелаю
против Суллы, но заболел и умер (Mithr., 35).
Победы Суллы вынудили Митридата пойти на заключение мира с римля­
нами, по условиям которого он должен был освободить все захваченные
территории и удалиться в свое наследственное царство - Понт. Этим была
подведена черта под всеми сатрапскими именными выпусками (85 г. до н. э. -
конец Первой Митридатовой войны), однако практи!^ использования аноним­
ной меди Митридат сохранил.
Новые выпуски этой меди имеют на лицевой стороне изображение горита,
на оборотной - звезду и лук {Каталог, V группа). Очевидно, начальный
экземпляр помечен именем стратега - АФРО {Каталог, 63), остальные не име­
ют ни имен, ни монограмм, но получают надчеканки, связанные с последую­
щими военными действиями Митридата.
Список надчеканок и последовательность их наложения были установлены
К. В. Голенко'®.
Самая ранняя из них несет изображ ение головы Пана анфас (о назначении
ее говорилось выше). Надчеканки с изображ ением лука или лука с именем
нанесены на сатрапские выпуски и все относятся к Первой Митридатовой
войне (8 9 -8 5 гг).
Следующая по времени надчеканка имеет изображение Горгонейона. Ее
получили семь из десяти экземпляров меди 1 группы, предназначавшихся
военачальникам высшего ранга; Кратер командовавший боевыми колесницами
(Каталог, 13); два стратега или сатрапа (Каталог, 45, 54). Эта надчеканка могла
относиться к операции по подавлению восстания колхов ок. 83 г, в результате
чего их царем был поставлен Митридат Младший, впоследствии казненный
царем {Арр. Mithr, 64).
П римерно такую ж е картину дает надчеканка «шлем»: е е получили
экземпляры меди четырех высших военачальников {Каталог, 7 - 1 0); команди­
ра колесниц Кратера и стратега или бывшего сатрапа ΑΝΔΡΟ {Каталог, 45)
и пять экземпляров новой анонимной меди V группы с горитом. Надчеканка
«шлем» могла быть связана с подавлением восстания на Боспоре Кимме­
рийском ок. 8 3 - 8 0 гг. {Арр. Mithr, 64, 67), после чего наместником там был
поставлен сын Митридата - Махар.

Голенко К. В. Указ. соч. - С. 1 5 0 - 1 5 2 .

 Надчеканка «молния» относится ко Второй Митридатовой войне (83-81 гг).
Война была спровоцирована Муреной, которого Сулла оставил в Азии с двумя
легионами. К Мурене перебежал Архелай, который стал подстрекать его
первым напасть на Митридата. В ответ на провокации и грабежи его владений
Митридат отправил посольство в Рим, но, не получив оттуда решительного
запрета военных действий Мурены против него, решился начать войну. Побе­
див Мурену, «Митридат, заставив бежать или изгнав из Каппадокии все
гарнизоны Мурены, принес Зевсу-Воителю по обычаю отцов жертву на высо­
кой горе, воздвигнув на е е вершине другую вершину из дерева, ещ е более
Bbicoi^TO. Первыми несут на эту вершину дрова цари; положив их, кладут на них
другой круг, более короткий по окружности; на самый верх они возлагают
молоко, мед, вино, масло и всякие курения, а на равнине они устраивают для
присутствующих угощение... затем они зажигают дерево. Этот горящий костер,
вследствие своей величины, виден плывущим издали на расстоянии тысячи
стадий...» (Дрр. Mithr., 66). Вполне вероятно, что «молния» Зевса на анонимных
выпусках меди появилась именно в связи с этим величественным жертвопри­
ношением, ознаменовавшим начало Второй Митридатовой войны с Римом.
Надчеканки «молния» известны на анонимном оболе некоего крупного вое­
начальника и предводителя боевых колесниц Кратера {Каталог, 10, 13).
Наконец, последняя надчеканка - «трезубец» Посейдона - таюке может
быть объяснена с помощью текста Аппиана. Рассказывая о начале Третьей
Митридатовой войны (7 3 -6 3 гг), он сообщает: «с наступлением весны, про­
ведя испытание своего флота, он совершал установленное жертвоприноше­
ние Зевсу-Воителю, а в честь Посейдона он бросил в м оре пару белых
коней...» (Mithr, 70). Как известно, это не помогло, а лишь приблизило конец
Митридата. Известны пять экземпляров меди V группы с надчеканкой «тре­
зубец», два из которых найдены в Керчи {Каталог, 63, 66, 67).
Рассмотренные выпуски анонимной меди предназначались для стратегов и
сатрапов Митридата во время проведения военных операций с 8 9 по 7 3 гг. до
н. э. Кроме них существуют ещ е две более ранние аналогичные эмиссии
несколько иного назначения.
Так, небольшой кладик медных анонимных монет был обнаружен при
раскопках Вани (Г р у зи я)О н и имеют на лицевой стороне изображ ение сти­
лизованного лотоса - головного украшения Исиды, а на оборотной - восьми­
лучевую звезду {Каталог, 71). Клад состоял из 1 18 однотипных экземпляров
весом от 2,15 до 0,87 г и тетрахалка Амиса типа: голова Ареса/меч в ножнах
1 1 1 -1 0 5 гг.'»

" Лордкипанидзе Г. А. К истории древней Колхиды. - Тбилиси, 1 9 7 0 . - С. 1 1 0

табл. XX, 10.
'^Дундуа Г. Ф., Лордкипанидзе Г. А. Д ен еж н ое обращ ение центральной Колхиды
в V1-I вв. д о н. э. - Тбилиси, 1 9 8 3 . - Табл. 111, 2 8 - 3 3 .
 Вопрос об этой находке был детально исследован Г. Ф. Дундуа’®. Он приз­
нал существование генетической связи между монетами Ванского клада и пон-
тийской анонимной медью, однако принял концепцию Кольба-Голенко.
Посколы^ Ванский клад датируется эпохой Митридата VI, что противоречит
этой концепции, Г. Ф. Дундуа разрешал противоречие предположением о че­
канке монет Ванского клада в Вани (с. 115) и склонялся к мысли о выпуске их
сыном Митридата VI, Митридатом Филопатором Филадельфом в период его
кратковременного царствования в 8 3 - 8 0 гг. (с. 117).
Эти предположения неубедительны и бездоказательны. Митридат Млад­
ший, пребывая в статусе царя, по своему рангу не мог чеканить медную ванс-
|^ ю «монету»; он выпускал золотые монеты (см. статью в настоящем сборнике),
за что и поплатился смертью.
Ванский клад мог принадлежать командиру понтийского гарнизона, стояв­
шего в Вани и, очевидно, погибшему при его защите. Возможно, эти «монеты»,
не имеющие денежного значения, были принесены в дар храму колхом,
добывшим их у командира гарнизона. Такая версия позволяет более или менее
уверенно связать Ванский клад с событиями 83 г., когда Колхида отпала от
Митридата. Выпуск анонимных монет Ванского клада, учитывая находку
подобного экземпляра в Эшери, молено отнести приблизительно к 9 0 г. - пик
находок понтийских городских монет в Вани, занесенных туда солдатами
гарнизона, приходится на 1 0 5 -9 0 гг.^°
Находка в Ольвии экземпляра понтийской анонимной меди {Каталог, 70)
имеет хорош ую историческую подоснову в виде ольвийской почетной
надписи в честь гражданина г. Амиса, капитана корабля (1РЕ, Р, 35). В надписи
речь идет о том, что капитан был назначен доставить царский провиант арме-
нийцам, переселенным в Ольвию Митридатом Евпатором и составлявшим,
вероятно, ее гарнизон, и провести ротацию гарнизона, отправив (часть?)
привезенных ранее домой и доставив новых^'.
Найденный экземпляр анонимной меди можно уверенно связать с пре­
быванием в Ольвии гарнизона арменийцев. С. А. Ж ебелев считал этот этникон
производным от названия Армены, пригорода Синопы, однако находка
вХ ерсонесе фрагментов эпитафии токсарха, погибшего во время войн Дио­
фанта со скифами, выходца из Малой Apмeнии^^ позволяет считать таковыми
и ольвийских арменийцев.

Дундуа Г. Ф. Нумизматика античной Грузии. - Тбилиси: М ецниереба, 1 9 8 7 . -

С. 1 1 0 - 1 2 2 .
Дундуа Г. Ф. Указ. соч. - С. 1 2 9 (табл.).
Жебелев С. А. Ольвия и Митридат Евпатор / / С еверное Причерноморье. - М.; Л.:
Изд-во АН СССР, 1 9 5 9 . - С. 2 8 3 - 2 8 5 .
“ Виноградов Ю. Г., Кадеев В. И. Армянские лучники на служ бе Митридата Евпато-
ра / / Второй Всесоюзный симпозиум по проблемгии эллинистической 1^льтуры на
Востоке. - Ереван, 1 9 8 4 . - С. 1 2 - 1 3 .
 Время ольвийского декрета точно не определяется. С. А. Ж ебелев связывал
его с походами Диофанта 1 1 0 -1 0 4 гг. и относил к «одному из годов последне­
го десятилетия И в. - первого десятилетия 1в. до н. э.»“
Экземпляры из Вани и Ольвии являются самыми ранними образцами
в серии понтийской анонимной меди. Их можно датировать 1 0 5 -9 0 гг. до н. э.
Ольвийский экземпляр несколько более ранний, чем ванийские, - на его лице­
вой стороне, возможно, изображ ена сама Исида; к тому ж е на оборотной
ванийских стоит восьмилучевая звезда, сближающая их с первыми военными
выпусками анонимной меди.

Каталог разновидностей понтийской анонимной меди

I группа
Основной тип Надчеканки
1. л. с. Мужская голова в кожаном шлеме влево.
0. с. Звезда в восемь лучей, лук.
Лондон. 25 мм. 20,83 г.
Baldwin, 1, VII, 1. Price, 974.
1. Л. с. То же.
0. с. То же, монограмма - ^
ГЭ. 20, 25 г.
Baldwin, 1, VII, 2 -4 . Голенко, 23.
3. Л. с. То же.
О. с. То же, монограммы - М, Н^.
Берлин. 25 мм. 21,40 г.
Imhoof-Biumer, III, 8 (л. с.). Baldwin, 3, VII, 5 -6 .
4. Л. с. То же, надчеканка. Горгонейон
0. с. То же, монограммы - М, Bfl,
Париж. 2 6 мм. 20,80 г.
Imhoof-Biumer, 111, 11 (о. с.). Baldwin, 4, VII, 7.
5. Л. с. То же, надчеканка. Горгонейон
0. с. Звезда в девять лучей, лук, монограммы -
/ V .M .
Париж. 27 мм. 20,83 г.
Baldwin, 5, VII, 8.
6. Л. с. То же, надчеканка. Горгонейон
0. с. Звезда в восемь лучей, лук, монограммы -
М , А /.
Париж. 2 6 мм. 21,07 г.
Baldwin, 6, VII, 9.
' Жебелев С. А. Указ. соч. - С. 2 8 7 .
 Основной тип Надчеканки
7. л. с. То же, надчеканки. Горгонейон - шлем
0. с. То же, монограммы - М , А/.
Берлин. 25 мм. 2 0 ,9 0 г.
Baldwin, 7, VII, 10.
8. Л. с. То же, надчеканки. Горгонейон - шлем
0, с. То же, монограмма - X .
Лондон. 24 мм. 2 0 ,9 0 г.
Imhoof-Blumer, 111, 7. Baldwin, 8, VII, 1 1 -1 2 .
Price, 972.
9. Л. с. То же, надчеканки. Горгонейон - шлем
0. с. То же, монограммы - ΣΙ, .
ГЭ. 27 мм. 20,72 г.
d e l, V, 2. Baldwin, 12, VIII, 5. Голенко, 25.
10. Л. с. То же, надчеканки. Горгонейон - шлем -
0. с. То же. молния
Лондон. 27 мм. 19,44 г.
8а/с/ц?ш, 14, V111, 7. Рпсе, 973.

// группа, 1 тип
Основной тип Надчеканки
11. Л. с. Кожаный шлем, лук.
0. с. Звезда в восемь лучей, лук.
Париж. 18 мм. 5,42 г.
Baldwin, 20, IX, 7.
12. Л, с. То же.
0. с. То же. ГЭ. 2,35 г.
Голенко, 20.
13. Л. с. То же, монограмма - И", надчеканки. Горгонейон - шлем -
0. с. То же. молния
Копенгаген. 29 мм. 19,43 г.
Baldwin, 19, IX, 6.
1За. Л. с. Шлем, внизу бюст Пана анфас, лук,
монограмма -
0. с. То же.
Imhoof-Blumer, 1912, И, 31.
14. Л, с. Шлем, внизу бюст Пана, лук, моно­
грамма - к
0. с. То же. Лондон. 18 мм. 4,01 г.
Baldwin, 42, X, 1 2 -1 4 (веса: 5,05 и 3,61 г).
Price, 980.
 Основной тип Надчеканки
15. Л. с. Шлем.
0. с. Звезда, ме>кду лучами - АР - ТЕ, лук.
ГЭ. 5,22 г.
Голенко, 21.
16. Л. с. Шлем.
0. с. То же, между лучами - Н - РА.
ГЭ. 3,83 г.
Голенко, 22.
17. Л. с. Шлем, монограмма - надчеканка. Пан
0. с. То же, между лучами - ...Δ...
ГЭ. 3,53 г.
Голенко, 19.
18. Л. с. Шлем, лук, надчеканка. Пан
0. с. Звезда, лук, СК.
Вена. 18 мм. 4,62 г.
ΒαΙάωίη, 40, X, 9.

19. Л. с. Шлем, лук, надчеканка. Пан

0. с. То же, СКОПА.
Берлин. 18 мм. 4,35 г.
Imhoof-Blumer, 111, 14. Baldivin, 39, X, 8.
20. Л. с. То же, монограмма - J^, надчеканка. Пан
0. с. То же, CKOUV.
Вена. 20 мм. 4,70 г.
Imhoof-Blumer, 111, 13. ΒαΙάωίη, 38, X, 7.
21. Л. с. Шлем, лук, СКОП, монограмма - Щ ?
0. с. То же, СКОПА.
Берлин. 13 мм. 2,49 г.
Imhoof-Blumer, 111, 15. ΒαΙάωίη, 4 1 , X, 1 1.
Берлин. 14 мм. 1,72 г. ΒαΙάωίη, 4 1 , X, 10.
22. Л. с. Шлем, лук/Ф1А0КАНС.
0. с. Звезда, лук /Ф1АОКАН.
ГЭ. 5,40 г.
Голенко, 17.
23. Л. с. То же, надчеканка. Пан
0. с. То же.
ГЭ. 5,43 г.
Голенко, 18.
 Основной тип Надчеканки
24. Л. с. Шлем, лук, ΑΝΔΡΟ.
0. с. Звезда, лук, ΑΝΔΡΟ?
Вена. 18 мм. 3,75 г.
Baldwin, 30, IX, 18.
25. Л. с. Шлем, ΑΝΔΡΟ, надчеканка. Пан
0. с. Звезда, лук, ΑΝΔΡΟ.
Baldwin. 18 мм. 3,71 г. Baldwin, 31, IX, 19.
26. Л. с. Шлем, лук, СТ6ФА.
0. с. Звезда, лук, СТ€ФА.
Берлин. 1 5 мм. 2,57 г.
Baldwin, 37, X, 6.

II группа, 2 тип
Основной тип Надчеканки
17. Л. с. Шлем.
0. с. Звезда, два полумесяца.
Брюссель. 20 мм. 7,13 г. Амман.
Baldwin, 21.
28. Л. с. Шлем влево.
0. с. То же.
Лондон. 15 мм. 3,04 г.
Baldwin, 22, IX, 8. Price, 983.
29. Л. с. Шлем.
0. с. То же.
Берлин. 13 мм. 1,25 г.
Imhoof-Biumer, III, 18. Baldwin, 23, IX, 9.
30. Л. с. Шлем влево, надчеканка. Лук/ΑΙΝΕ
0. с. Звезда.
ГЭ. 6,63 г.
Голенко, 1 1.
31. Л. с. То же, надчеканки. Пан - лук/ΑΙΝΕ
0. с. Звезда.
ГЭ. 5,69 г.
Голенко, 12.
32. Л. с. То же, надчеканки. Лук/СТ€ФА н а / 1. и о. с.
0. с. Звезда, два полумесяца.
ГЭ.4,61 г.
Голенко, 5.
 Основной тип Надчеканки
33. Л. с. То же, нсщчеканка. Лук/СТ€ФА
0. с. Звезда.
ГЭ. 2,59 г.
Голенко, 6.
34. Л. с. То же, надчеканка. Лук/МЕГА
0. с. Звезда.
ГЭ. 4 ,5 6 г.
Голенко, 13.
35. Л. с. То же, надчеканки. Пан —>лук
0. с. То же.
ГЭ. 5,42 г.
Голенко, 3.
36. Л. с. Шлем, надчеканка. Лук/AINI?
0. с. Звезда, лук, два полумесяца.
Вена. 2 0 мм. 5,12 г.
Baldivin, 32, X, 1-2.
37. Л. с Шлем, AINI.
0. с. Звезда, лук, два полумесяца.
Baldwin. 21 мм. 5,92 г. Baldwin, 33, X, 3.
38. Л. с. Шлем.
0. с. Звезда, лук, два полумесяца, ATNI.
Афины. 20 мм. 5,50 г.
Baldwin, 35.
39. Л. с. Шлем.
0. с. Лук, AIN.
Вена. 1 5 мм. 2,25 г.
Baldwin, 36, X, 5.
40. Л. с. Шлем влево, ΠΥΘΕ.
0. с. Звезда, два полумесяца.
ГЭ. 6,85 г.
Голенко, 8.
41. Л. с. Шлем влево, ΗΓΗΣΑ.
0. с. Звезда, лук.
ГЭ. 3,76 г.
Голенко, 14.
42. Л. с. Шлем влево, ΔΣ.
0. с. Звезда.
ГЭ. 1,97 г.
Голенко, 10.
 Основной тип Надчекан 1си
4 3 . л . с. Шлем, ΑΠΟΛΛΩ, надчеканка. Пан
0. с. Звезда [два полумесяца], АПОЛЛ.
Вена. 2 0 мм. 4,91 г.
Baldwin, 29, IX, 17.
44. Л. с. Шлем влево, лук/ΑΝΔΡΟ.
0. с. Звезда, лук/ΑΝΔΡΟ.
ГЭ. 5,04 г.
Голенко, 15.
45. Л. с. Шлем влево, надчеканки. Пан - горгонейон - шлем
0. с. Звезда, лук/ΑΝΔΡΟ.
ГЭ. 4,17 г.
Голенко, 16.
46. Л. с. Шлем, монограмма Ж.
0. с. Звезда, два полумесяца.
Париж. 20 мм. 4,54 г.
Baldwin, 24, IX, 1 0 -1 2 .
47. Л. с. Шлем, монограмма Ffl?
0. с. То же.
Берлин. 16 мм. 2,95 г.
Imhoof-Blumer, III, 17. Baldwin, 25, IX, 13.
48. Л, с. Шлем, Ж, АПОАА, надчеканка. Лук
0. с. То же.
Лондон. 19 мм. 5,10 г.
Baldwin, 26, IX, 14. Price, 979.
49. Л. с. Шлем, Ж, надчеканка. Лук/ΑΠΟΑΑω
0. с. То же.
Лондон. 14 мм. 5,75 г.
Baldwin, 27, IX, 15. Price, 978.
50. Л. с, Шлем, Ж, ΑΠ0ΑΔ, лук.
0. с. Звезда, лук, ΑΠΟΑΔΟ).
Париж. 20 мм. 4,30 г.
Baldwin, 28, IX, 16.
51. Л. с. Шлем, F¥l, ΗΡΑ.
0. с. Звезда, два полумесяца.
ГЭ. 5,72 г.
Голенко, 7.
52. Л. с. Шлем влево, ί¥ΐ, надчеканка. Лук/СТ€ФА
0. с. То же.
ГЭ. 5,75 г.
Голенко, 4.
 Основной тип Надчеканки
53. л. с. Шлем, F¥l, надчеканка. Лук/АШ1
0. с. То же.
Лондон. 21 мм. 7,10 г (перечеканка).
Baldwin, 34, X, 4. Price, 977.
54. Л, с. Шлем влево, Ж?, надчеканки. Пан -4 лук - Горгонейон
0. с. Звезда.
ГЭ. 5,55 г.
Голенко, 9.

III груп п а
Основной тип Надчеканки
55. Л. с. Роза, слева монограмма - !У1.
0. с. Звезда, два полумесяца.
Берлин. 18 мм. 6,90 г.
Baldwin, 45, X, 19.
56. Л. с. Роза, слева монограмма - М .
0. с. То же.
Лондон. 6,46 г.
Price, 982.
57. Л. с. Роза, справа монограмма - или !¥?.
0. с. То же.
Берлин. 19 мм. 7,50 г.
Baldwin, 44, X, 1 6 -1 7 .
58. Л. с. Роза, слева монограмма - F¥B.
0. с. То же.
Imhoof-Blumer. 19 мм. 6,86 г.
Baldwin, 45, X, 18.
59. Л. с. Роза, ввер)^^ - ΑΝΔΡΟ.
О. с. То же.
ГЭ. 5,65 г.
Голенко, 1.
60. Л. с. Роза.
0. с. То же.
Лондон. 19 мм. 5,70 г.
Minns, IX, 1 4. Baldwin, 43, X, 1 5 . Рпсе, 981.
61. Л. с. Роза.
0. с. Звезда.
ГЭ. 0,99 г.
Голенко, 2.
 IV груп п а
Основной тип Надчеканки
62. Л. с. Голова Афины вправо в шлеме,
украшенном венком.
0. с. Звезда в восемь лучей между двумя
полумесяцами, вверху монограмма -
[^ .
Imhoof-Blumer. 19 мм. 5,25 г. Imhoof-Blumer,
S. 566, № 26.

V груп п а
Основной тип Надчеканки
63. Л. с. Горит; надчеканки. Шлем трезубец в овале
0. с. Звезда, лук/АФРО.
ГЭ. 9,78 г.
Голенко, 26.
64. Л. с. Горит, лук; надчеканка. Шлем
0. с, Звезда, лук.
Лондон. 19 мм. 10,26 г.
ΒαΙάωΐη, 16 , V111, 13. Price, 976.
65. Л. с. Горит, лук; надчеканка. Шлем
0. с, То же.
Берлин. 20 мм. 6,24 г (перечеканка).
Baldwin, 16, V111, 15.
66. Л, с. Горит, лук; овальные надчеканки. Шлем -> трезубец
0. с. Звезда, лук.
21 мм. 10,17 г (найдена у Миндоса).
Baldwin, с. 173, прим.
67. Л. с. Горит, лук; надчеканки. Шлем -> трезубец в
0. с. Звезда, лук. прямоугольнике
Берлин. 19 мм. 10,03 г.
Baldwin, 18 , IX, 1. Giel, 1, 1 2 -1 3 (найдены
в Керчи).
68. Л. с. Горит.
0, с. Звезда.
ГЭ. 3,75 г.
Голенко, 28.
69. Л. с, Горит.
О. с. Звезда.
Прове. 13 мм. 2,38 г.
Baldwin, 17,V111, 16.
 Ранние анонимные выпуски ст р а т его в М и т ри дат а VI

70. Л. с. Женская голова вправо.

О. с. Звезда в шесть лучей, полумесяц.
Ольвия. 11 мм. 0,54 г. Неиздана.

71. Л. с. Головное украшение Исиды.

О. с. Звезда в восемь лучей.
Вани (Колхида). 12 мм. 2,15 г.
Дундуа, Лордкипанидзе, 111, 29.
Таблица 1. По: Голенко, рис. 3. Таблица 1
 20

27 28 29

Таблица II. По: Голенко, рис. 4. Таблица 11, 1 7 - 2 8 ;

Дундуа, Лордкипанидзе, табл. Ill, 29; частная коллекция, 30.
 Дополнения к Катало1у
«Античные монеты
Северного Причерноморья»

Каталог античных монет Северного Причерноморья' составлен, главным

образом, на основе материалов, собранных и систематизированных автором
в специальных работах^ В них весь доступный на то время нумизматический
фонд был изучен, посильно интерпретирован и включен в исторические реа­
лии античных полисов и правителей.
Со времени выхода этих работ на свет появилось немало нового монетно­
го материала, часть которого была рассмотрена в специальной монографии^
Однако, нумизматическая жизнь, к счастью, не стоит на месте. Помимо новых
находок был опубликован ряд исследований по кладам, монетам из мало­
доступных частных собраний, музейным коллекциям, содержащих разнооб­
разную информацию к истории монетного дела Северного Причерноморья
в античную эпо>у. В последних, к сожалению, наряду с ценным фактическим
материалом нередко присутствуют спорные или ошибочные су>кдения и атри­
буции.
Настоящая работа ставит своей целью ввести в Каталог новые монетные
типы, снабдив их при необходимости комментариями. В ряде случаев даются
таюке комментарии к отдельным монетам или группам монет, включенным
в Каталог без аргументации, не предусмотренной его форматом. Описания
новых монет систематизированы по разделам и номерам Каталога со ссылкой
на источник.

‘ Анохин В. А. Античные монеты Северного Причерноморья. Каталог. - К: ИД

«Стилос», 2 0 1 1 .
^Анохин В. А. М онетное дел о Х ерсонеса. - К, 1977; Анохин В. А. М онетное дело
Боспора. - К., 1986; Анохин В. А. Монеты античных городов Северо-Западного При­
черноморья. - К, 1 9 8 9 .
^Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки по археологии и нумизматике. -
К: ИД «Стилос», 2 0 1о.
 Тира. 18а.

Л. с. Голова Деметры в венке из колосьев вправо.

О. с. ΤΥΡΑΝΟΝ. Протома скачущего коня в узде вправо, на конце
которой изображен тунец головой вниз; под протомой монограмма
V4. Медь. 10,1 г. 23,5 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 5, 14, № 1
Монета входит в одну серию с драхмами (ок. 3 3 0 - 3 1 0 гг.). Ее хорошая
сохранность позволяет выявить та 1^ ю деталь изображения реверса, как фигур­
ку тунца, завершающую протому коня. Вопрос о значении символики этой
пары остается открытым.

Тира. 2 0 а .

Л. с. Голова Деметры в покрывале и венке анфас.

О, с, ΤΥΡΑ. Бодающий бык вправо; в об резе - ΔΙ. Серебро. Драхма.
4,7 г. 1 5 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 71 -7 2 , 87, № 1.

Тира. 2 0 6 .

Л. с. Голова Деметры в повязке, украшенной колосом, вправо.

О. с. ΤΥΡΑ. Протома скачущего коня влево, на конце протомы
тунец, головой вниз; внизу монограмма Медь. 12,7 г. 28 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 1 6 -1 7 , 27, № 3.
О бе последние монеты относятся к следующей серии серебра и меди
с иной формой этникона - ΤΥΡΑ[ΝΩΝ], датируемой ок. 3 1 0 - 3 0 0 гг. О хроно-
Алексеев В. П., Лобода П. Г, Исследования монет античных городов Северного
Причерноморья. - Одесса: ФЛП «Фридман А. С.», 2 0 1 3 .
логической близости обеих серий свидетельствует одинаковая монограмма
эмитента (1ΑΙ), которую, скорее всего, следует видеть и на монете 18а.

Тира. 3 6 а .

Л. с. Дельфин вправо с поднятым хвостом; над ним изображение

гарпуна (?).
о. с. ΤΥ. Медь. 3,3 г. 18,5 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 1 7, 27, № 4.
Хорошая сохранность монеты этого нередкого типа позволяет определить,
хоть и не до конца, изображ ение на лицевой стороне - это, скорее всего,
дельфин, над которым тонкими линиями показан неясный предмет, опре­
деляемый авторами как гарпун или стрела. Ф орма дельфина и размер
монетного кружка указывают на достаточно раннюю дату (111 в. до н. э.); о более
точной датировке может свидетельствовать перечекан этими типами монеты
Феодосии ок. 2 2 5 -2 1 5 гг. (946).

Тира. 58.
В монетных выпусках этого города имелась лш^на, приходяш,аяся на 8 0 -
70 гг. до н. э.^ Летом 2 0 0 4 г. в клубе коллекционеров г. Киева предлагалась
к продаже неизданная монета Тиры с изобргокениями головы Аполлона и ки­
фары, которая типологически как раз укладывалась в этот отрезок времени.
Продавец монеты был осведомлен об ее редкости, поэтому ни приобре­
сти ее, ни получить слепки или фотографии не удалось. Описание монеты
включено в Каталог с надеждой на появление в будугцем этого или подобного
экземпляра в какой-либо частной или музейной коллекции.

Тира. 62.
В 2005 г. Л. В. Носова опубликовала найденную при раскопках Тиры в 1988 г.
монету с легендой KAICAP0C CEBACTOY на аверсе и орлом на реверсе с
дифферентом Н, неизвестным ранее на монетах этого типа^.
Она высказала несколько предполож ений о значении дифферента.
Согласно первому, буква Н обозначала номер серии монет одного типа,
с глухой ссылкой на монеты других центров Северного Причерноморья.
Однако, ни в одном городе Северного Причерноморья такой практики не

^Анохин В. А. Монеты античных городов... - С. 117.

®Носова Л. В. М онета Тиры середины 1 в. н. э. / / Х111 ВНК. Тезисы докладов и с о ­
общений. - М., 2 0 0 5 . - С. 31 - 3 2 . М онета хранится в ОАМ, инв. № 5 4 3 0 7 .
существовало. Действительно, в Х ерсонесе и Ольвии на однотипных монетах
1в. н. э. (медь и золото) стоят буквы (= цифры), но они обозначают года по
местным эрам, которые Л. В. Носова, очевидно, по недоразумению приняла за
номера серий.
Согласно другому предположению, знак Н мог обозначать номинал, как на
Боспоре, однако против этого свидетельствуют весовые данные - «она не
может рассматриваться как номинал в 8 унций (по аналогии с боспорской
медью)». В примечании редколлегии сборника допускается, что цифра Н могла
соответствовать восьми халкам, равным дупондию, со ссылкой на монетное
дело городов Сирии и Иудеи, однако в Северном Причерноморье в системах
обозначения номингиюв римского времени счет на халки не зафиксирован.
Наконец, третье предположение Л. В. Носовой - литера Н обозначала 8-й
год чеканки по местной эре. Чеканка этих монет, по ее мнению, «свиде­
тельствует об ограничении автономии и включении Тиры в состав империи.
Именно такое событие могло быть отмечено выпуском крупной парадной
монеты с портретом императора и указанием даты»^
Эта версия кажется наименее уязвимой для критики и в то ж е время
недоказуемой из-за уникальности случая. Никогда более на императорских
монетах Тиры мы не встречаем чего-либо похожего на даты по местной эре -
датировка монет определялась именем и титулатурой правящего императора
или члена его семьи.
Со времени Домициана (8 1 -9 6 ) Тира начала выпускать серии медных
монет, в основном четырех номиналов, типологически бесспорно определя­
емых как тетрассарий, трессис, дупондий и ассарий, что подтверждается циф­
ровыми обозначениями, появляющимися при Коммоде (1 8 0 -1 9 2 ). Монеты
с легендой KAICAP0C CEBACT0Y, несомненно, входили в эту cncTeivy и пред­
ставляли собой уникальный номингш в 8 ассариев или половину денария,
квинарий.
Аналогичный выпуск имел место в Херсонесе во время Веспасиана - м о­
неты с легендой EIPHNHC СЕВАСТНС также имеют обозначение номинала -
А, сестерций, и по весу примерно соответствуют половине тирской (8 5 5 -8 5 6 ;
10,79 и 13,10г).

^Там ж е. - С. 32.
 Тира. 62а.

Л. с. KAICAPOC CEBACTOY. Мужская голова в лавровом венке влево.

О. с. ΤΥΡΑΝΩΝ. Орел на пальмовой ветви в 3/4 вправо; справа - Н.
Медь. 6,6 г. 28 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 23, 29, № 17.
Авторы определяют изображение аверса как голову императора Августа
(со ссылкой на мнение А. Н. Зографа), что вполне возможно. Знак Н они
понимают как обозначение номинала в 8 халков, ссылаясь на квазиавтономную
чеканку Хиоса 1 в. н. э., где зафиксирован счет на халгш и оболы. В публикации
другой монеты этого типа в качестве аналогии называются монеты Хиоса и
Антиоха IV (там же, с. 11); монеты Х ерсонеса им неизвестны. Номинал в халках
на монете с портретом императора Августа (!) и изображением победоносного
римского орла (!) вряд ли допустим (см. таюке комментарии к предыдущей
монете).

Тира. 72а.

Л. с. KAICAP ΑΥΡΗΑΙ0. Голова Марка Аврелия вправо.

о. с. ΤΥΡΑ - ΝΩΝ. Гермес с кадуцеем стоит влево, в правой руке
кошелек; слева - А. Тетрассарий. Медь. 9,2 г. 26 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 7 4 -7 5 , 88, № 6.
Монета такого типа была известна ранее лишь по каталогу П. О. Бурачкова
{Бур. XI, 39) и авторы справедливо отмечают достоверность его рисунков.
В отличие от А. Н. Зографа и других нумизматов, они полагают, что тетрассарий
относится к правлению Марка Аврелия (1 6 1 -1 8 0 ). В изображении Гермеса им
«видится отражение непосредственной реакции тиритян на конкретного их
благодетеля или акцентированной ими большей значимости Марка Аврелия
в получении гражданами Тиры торговых привилегий. На сегодняшний день
отсутствие других тирских монет с именем Марка Аврелия объясняется дейст­
виями римских властей, ограничивающими рынок от перенасыщения его
медной монетой... В итоге сказанного подчеркнем, что единичный выпуск тет-
рассариев Тиры с именем цезаря Марка Аврелия следует понимать как поли­
тически благодарственный жест властей города, а ограничение его эмиссий
было вызвано экономической целесообразностью, определяемой Римом».
Приведенные рассуждения, однако, бьют мимо цели, поскольку тетрас-
сарий относится ко времени императора Антонина Пия (1 3 8 -1 6 1 ). Он может
быть точно датирован 139 г., когда 18-летний Марк Аврелий был возведен
в ранг цезаря и получил титул AURELIUS CAESAR AUG. Pll FILIUS. PRINCEPS
lUVENTUTlS.
Тетрассарий входит в серию монет, выпущенных от имени Марка Аврелия,
вместе с его уже известными тригемиассариями (73), но не одновременен
с ними. Последние выпускались, скорее всего, в качестве дополнения к набору
номиналов монет Антонина Пия (тетрассарий, дупондий и ассарий).

Тира. ί 33α.

Л. с, ΙΟΥΛ[ΙΑ] ΔΟ[Μ]ΝΑ. Бюст вправо.

О. с, ΤΥΡΑΝΩ - Ν. Орел с венком в клюве влево, голова вправо;
внизу справа - В. Дупондий. Медь. 1,5 г. 17,6 мм.
Алексеев, Лобода, 201 3, с. 1 1 -1 2 , 1 5, № 6.

Тира. 142а.

Л. с. Ι0ΥΑΙΑ МАМ - СА ССВА. Бюст вправо.

о. с. ΤΥΡΑ - ΝΩΝ. Гермес с кадуцеем стоит анфас, голова влево,
в правой руке кошелек. Медь. Ассарий.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 12, № 13; с. 15, рис. 2, 7.

Тира. 148.
Дупондии Тиры 11-111 вв. имеют на оборотной стороне изображение орла
со сложенными крыльями и венком в клюве, обращенного влево с повернутой
вправо головой. В одной из частных коллекций г. Киева хранится дупондий
нового типа - с изображением орла с раскрытыми крыльями анфас. Он был
выпущен при императоре Севере Александре (2 2 2 -2 3 5 ).
Подобное изображение орла известно и на ольвийских монетах этого
императора (563). Интересно отметить, что дупондий Тиры нового типа (148),
дупондий старого типа (147) и ассарий (149) чеканены одним штемпелем
лицевой стороны. Также и в Ольвии дупондий и ассарий (564, 565) имеют
общий штемпель аверса.

Березанское поселение. 150-152.

В 2001 г. на о. Березань был найден уникальный денежно-вещевой клад
Электра. Основную часть монет составляли статеры и трите милетского веса, в
процессе изучения которых было доказано их местное происхождение.
Таким образом, Березанское поселение следует признать новым, самым
ранним центром чеканки в Северном Причерноморье (ок. 5 4 0 г. до н. э.)
и единственным, который выпускал электровую монету.
Есть также основания считать, что на Березани отливались и широко рас­
пространенные в Северо-Западном Причерноморье монеты-стрелы, однако
выделение их из общей массы находок требует тщательного типологического
и металлографического анализа.

Ольвия. 178.
В. Б. Пиворович опубликовал страницу из блокнота В. И. Гошкевича, осно­
вателя Херсонского музея, озаглавленного «Запись ольвийских монет моей
коллекции», в которой сообщается о находке в селе Кисляковка дельфинчика
с необычной надписью:
«/^. Экземпляр длинный. Надпись / Α Ρ ΙΧ 0 Λ (sic!). Unicum»®.
Эта запись подтверждает выдвинутое ранее мнение о том, что легенда
АР1Х на ольвийских ассах и A P IX 0 на дельфинах является не именем, а ис 1^ с -
ственно образованным словом, составленным из слогов АР и IX, обозначавших
денеж ные знаки ольвиополитов - монеты-стрелы (Α ΡΔΙΣ) и дельфины
(IXΘYΣ)^.
Конечная буква О в надписи APIXO или, в редчайших случаях, АР1Х:0, ука­
зывала на принадлежность дельфинов к литью Ольвии; легенда APIX, допол­
ненная буквами О А на экземпляре В. И. Гошкевича, делает это определение
бесспорным.
В. П. Алексеев и П. Г. Лобода опубликовали подобный интереснейший
экземпляр.

®Пиворович В. Б. Монеты и клады юга Украины. - Х ерсон, 2 0 0 9 . - С. 4 9 .

®Анохин В. А. Монеты античных городов... - С. 2 0 - 2 1 .
 At

Монета-дельфин. На плоской стороне - А Р1Х :0Л . Медь. 4 ,5 г.

Длина - 4 4 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 1 4 4 -1 4 5 , 161, № 1.
В комментариях мое определение легенды APIX им «кажется сомни­
тельной»; в ней, по их мнению, «скорее всего следует признать имя», как
полагали П. О. Карышковский, Ю. Г. Виноградов и большинство исследова­
телей. «В негреческом имени „АР1Х”, - пишут они, - П. О. Карышковский
и Ю. Г. Виноградов видят имя скифского царя (возможно, его ставленника),
осуществлявшего над Ольвией протекторат, или местного тирана, Зс1хватив-
шего или получившего власть в этом городе...» (с. 145).
Эти спекулятивные псевдоисторические построения не имеют под собой
ни малейших оснований. Во-первых, в греческом языке имя АР1Х, оканчи­
вающееся на согласный звук, не могло существовать; оно могло бы звучать как
Α Ρ1Χ 0[Σ], однако омикрон относится к названию города.
Во-вторых, слово «арихи» имеется в письме, найденном в Керкинитиде,
в таком контексте: «арихи ж е и сфекисы свези домой», где «арихи» обозначают
стрело-рыбы, денежные знаки, а «сфекисы» - формы для их отливки'°.
В-третьих, термин «арихи», стрело-рыбы, имеет абсолютное материальное
воплощение в виде оригинальных денежлых знаков античной Керкинитиды,
имеющих с одной стороны вид двулопастного наконечника стрелы, а с другой -
рыбы (600). Незнание или игнорирование этих фактов В. П. Алексеевым
и П. Г. Лободой в любом случае делают их комментарии беспочвенными.

Ольвия. 189 а.

Л. с. Колесо.
О. с. ΙΣΤ, ниже - ОА. Бронза. 0,7 г. 11 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 9 2 -9 3 , 106, № 3.
 По мнению авторов, указанная монета с изображением сакрального
колеса, как символа Аполлона Врача, и сокращенными этниконами Истрии
и Ольвии, «подтверждают гипотезу о том, что ионийские колонисты этих горо­
дов на какое-то время создали религиозную амфиктионию с центром
почитания Аполлона Врача в Истрии» (с. 93). Они считают, что монета отлита,
«скорее всего в Истрии в последней четверти V в. до н. э.».
Они ссылаются в качестве аналогии на пару аналогичных монет с иска­
женной надписью ΙΣΤ, одна из которых имеет также и буквы ОЛ (188, 189).
Искажение легенды ΙΣΤ не могло иметь место в Истрии, так что эта пара, как
и монета Алексеева - Лободы, несомненно были отлиты в Ольвии (относи­
тельно «религиозной амфиктионии» см. ниже).

Ольвия. 1896.

Л. с. Колесо.
О, с. Дельфин вправо, под ним - ЛО. Медь. 0,9 г. 10 мм.
Алексеев, Лобода, 201 3, с. 93, 106, № 4.

Ольвия. 189в.

Л. с. Колесо.
О. с. Дельфин влево, под ним - ОЛ. Бронза. 1,1 г. 11,9 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 93, 106, № 5.
Авторы сообщают, что «это редчайшие монеты, стороны которых демон­
стрируют синтез символов Аполлона Врача (колесо) и Аполлона Дельфиния
(дельфин). Анализ указанных сакральных символов бога Аполлона показал, что
в Ольвии с конца VI в. до н. э. начало происходить, преодолевая трудности,
сближение культов этих ипостасей Аполлона (со ссылкой на Виноградова).
И далее - о бе монеты «могут быть датированы концом V в. до н. э. или при­
мерно первыми двумя десятилетиями IV в. до н. э. [я датировал подобную пару
монет - 1 8 8 -1 8 9 - около 4 0 0 - 3 8 0 гг. - В. А.]. Если это действительно так, то
монеты «свидетельствуют своей типологией, что в Ольвии к началу IV в. до н. э.
стабилизировалась обстановка в религиозной сф ере и установилось согласие
среди почитателей этих двух культов Аполлона» (с. 93).
 Обращаясь к сакральной стороне монетных типов авторы ограничились
этой сф ерой и посчитали пять монеток сакральными символами, хотя в первую
очередь это - деньги. Они появились в сложный момент истории ольвийских
финансов, когда частное литье дельфинов оказалось под запретом и вся их
огромная масса, вместе с монетами-стрелами, должна была быть обменена на
государственные выпуски ассов и дельфинов с легендой ΑΡΙΧ. Однако ни ассы,
ни новые дельфины не могли, в силу своей громоздкости, удовлетворять
потребности денежного обращения, рынка, и Ольвия вступила в полосу экспе­
риментов. Вначале эмиссии полисной монеты производились «дедовским»
методом литья - небольшие «ассы» с Горгоной и орлом на дельфине (1 8 3 -
187). В качестве мелкого номинала за образец были взяты «колесики» Истрии,
получившие распространение в Ольвии вследствие развитых торговых отно­
шений между городами, которым придали вид полисной монеты (дельфин
и буквы ОЛ). На следующем этапе отказались и от «ассов» с Горгоной, и от
истрийских «колесиков», введя новый тип - голова Деметры/орел на дельфине,
ΟΛΒΙΟ, но продолжая использовать при их изготовлении метод литья (190).
Эксперименты закончил ольвиополит Каллиник, сын Евксена, который предло­
жил более прогрессивный метод - чекан!^, за что и был награжден полисом
суммой в 1000 золотых’'. К выпуску новых монет (1 9 2 -2 1 8 ) привлекались
и частные лица, что давало городу дополнительный доход.
Что ж е касается вопросов об амфиктионии, трудностях в сближении
1^льтов, стабилизации в религиозной сф ере и прочего, о чем пишут авторы, то
к решению их опубликованные монеты никакого отношения не имеют.

Ольвия. 250а.

Л. с. Голова Деметры в венке из колосьев влево.

о. с. ΟΛΒΙΟ. Орел на дельфине вправо; ввер>^^ - ΒΙΩ. Медь. 8,8 г.
22,5 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 50, 66, № 2.
 Л. с. То же.
О. с. ΟΛΒΙΟ. О рел на дельфине влево; ввер>у - ПАР; справа - горит.
Медь. 7,6 г. 20,5 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 50, 66, № 1.

Ольвия. 259а.

Л. с. Голова Деметры вправо.

о. с. ΟΛΒΙΟ. О рел на дельфине влево; слева - звезда. Медь. 8,4 г.
22,5 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 5 1 ,6 6 , № 3.

Ольвия. 274-276.
Три свинцовые монеты, копирующие золотую гемидрахму и серебряные
тетрадрахму и дидрахму, были выпущены во время осады города полководцем
Александра Македонского Зопирионом. Обстоятельства, связанные с походом
Зопириона, и финансовые мероприятия ольвиополитов рассмотрены в спе­
циальной статье

Ольвия. 293а.

Л. с. Голова Деметры в венке из колосьев влево.

о. с. ΟΛΒΙΟ. Орел на дельфине влево. Медь. 10,1 г. 23 мм.
ТКпексеев, Лобода, 2013, с. 51 -5 2 , 66, № 4.
 В комментариях авторы, касаясь вопроса о датировке этих «оболов с Де-
метрой», сталкиваются со «странной ситуацией» - одновременно с ними выпу­
скались «борисфены», которые «неубедительным аргументам П. О. Карышков-
ского» датируются 3 3 0 - 2 4 0 гг. до н. э. Выход из этой странной ситуации им
подсказал А. Н. Зограф, по мнению которого «борисфены» представляли со­
бой «особый самостоятельный ряд денежных знаков, обращавшихся на отлич­
ных от других чеканенных монет основаниях и имевших номинальную стой-
мость, значительно превышавшую их фактичес 1сую металлическую ценность» 13
Однако это мнение является фикцией. Одинаковые весовые показатели
«оболов с Деметрой» и «борисфенов» и отсутствие каких-либо иных данных
о номинальной стоимости «борисфенов» делают мнение А. Н. Зографа бес­
почвенным.
Другим ошибочным моментом является принимаемая авторами датировка
«борисфенов» 3 3 0 - 2 4 0 гг. по Карышковскому. Датировки последнего строи­
лись на убе>кдении, что буквы, слоги и монограммы на ольвийских монетах,
включая «борисфены», представляли собой сокращенные имена ежегодно
сменяемых эпонимных магистратов. Ошибочность этой модели доказывает
наличие во многих сериях монет без имен, которые, собственно, и прина­
длежали полису, тогда как таковые с буквенными обозначениями являлись
собственностью частных лиц. Монетное дело соседней Тиры показывает, что
там частные лица ред 1со подключались к чеканке и основную массу монет
составляли эмиссии полиса, что и объясняет их большую редкость по
сравнению с ольвийскими.
В свете сказанного становится ясным, что предположение В. П. Алексеева
о чеканке «борисфенов» для оплаты наемников-миксэллинов, охранявших
границы Ольвийского государства, теряет нумизматическое доказательство.
Так, ошибочные представления, цепляясь одно за другое, создают превратную
картину истории города.

Ольвия. 378а.

Л. с. Голова речного божества Борисфена влево.

О. с. ΟΛΒΙΟ. Горит и парадный топор; внизу - Мт1. Медь. 8,8 г.
2 0 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 7 7 -7 8 , 89, № 9.

' Зограф А. Н. Античные монеты / / МИА. - № 16. - 1 9 5 1 . - С. 131.

 Авторы считают, что это новая монограмма и предлагают видеть в ней иное
имя, нежели на монетах с монограммой И т ^ . Возможно, однако, мы имеем
дело с ошибкой резчика, недописавшего бэту. На фотографии справа от
монограммы видны слабые контуры двух петель, как бы образующих с верти­
кальной гастой знак В.

Ольвия. 4 2 1 .
Тетрадрахма лисимаховского типа не определенного монетного двора,
с буквами ОЛ слева от Афины и ΕΥ - под троном, отнесена к ольвийско 1У^
эмитенту ΕΥ. Он, в числе прочих, выпускал медные монеты типа: голова
Деметры и голова Афины/горит и топор, датируемые 2 4 0 - 2 3 0 гг. Этим ж е
временем следует датировать и тетрадрахму, которая была отчеканена, веро­
ятно, на одном из монетных дворов Причерноморья или Пропонтиды.
Причеканка в штемпелях аверсов медных монет головки Афины к изоб­
ражению головы Деметры должна указывать на то, что город перешел на
атгичес 1^ ю денежно-весовую систел/у. Выпуск тетрадрахм, чеканившихся по
этой системе местным эмитентом меди, должен был поддерживать стабильный
курс этой меди.

Ольвия. 5 18.
Анэпиграфные медные монеты с изображениями головы Нике и пальмо­
вой ветви с венком, находимые в Ольвии, отнесены к чеканке этого города
и датированы временем архонтата Асандра, 5 0 -4 7 гг. до н. э. Золотые монеты
Асандра имеют изображение Нике с венком и пальмовой ветвью, стоящей на
носу корабля. Очевидно, Асандр подчинил Ольвию на короткое время перед
тем, как город был захвачен и разрушен гетами Буребисты, нападение которых
состоялось перед июнем 4 8 г. до н. э."* Эти монеты несколько заполняют ла 1^ -
ну ме>кду ольвийскими ж е анонимными монетами времени Митридата
Евпатора (5 1 6 -5 1 7 ; ок. 8 0 - 7 0 гг.) и разгромом Ольвии Буребистой. Нам неиз­
вестны ольвийские монеты времени Фарнака, устремления которого были
направлены в сторону Малой Азии. Асандр таюке, очевидно, стремился возро­
дить царство Митридата, расширяя владения в Северном Причерноморье,
и тоже потерпел неудачу при попытке завладеть Херсонесом, находившимся
под покровительством Рима.
Л. с. ОЛВ10ПОЛ£1Т£со - Ν. Голова Аполлона в венке вправо; слева -
монограмма Л; справа - лук и стрела; внизу - дельфин.
О. с, ΑΝΑΪΙΜΗΝ - 0Υ GYPHIIBIO - Y. Орел с венком в клюве в 3/4
влево. Медь. 9,4 г. 30,8 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 6 0 - 6 1 ,6 9 , № 20.

Ольвия. 5396.

Л. с. ΟΑΒΙΟΠΟΑΕΙΤΕωΝ. Голова Аполлона в венке вправо; слева

монограмма Л; справа - лук; внизу - дельфин.
о, с. ΑΝΑΖΙΜΗ - Ν0Υ [Q ] ΕΥΡΗΖΙΒΙΟΥ [Q ]. Орел с венком в
клюве в 3 /4 влево. Медь. 15,1 г. 30 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 6 1 ,7 0 , № 21.

Ольвия. 539в.

Л. с. ΟΑΒΙΟΠΟΑ£ΙΤ£ωΝ. Голова/Аполлона в венке вправо; слева -

монограмма Л и Θ; справа - лук и стрела,- внизу - дельфин.
О. с. ΑΝΑΖΙΜΗ - ΝΟΥ [ О ] ΕΥΡΗΖΙΒΙΟΥ [ С ] · Орел с венком
в клюве на молнии в 3/4 влево. Аурихалк. 15,2 г. 32 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 60, 69, № 18.
 Л. с. 0ΛΒ10Π0Λ£ΐΤ£ωΝ. Голова Аполлона в венке вправо; слева -
монограмма Л; справа - лук и стрела; внизу - дельфин.
О. с. ΑΝΑΙΙΜΗΝΟΥ CYPHIIBIOY. Орел с венком в клюве на молнии
вправо. Медь. 14 г. 31 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 6 1 ,7 0 , № 22.

Ольвия. 5 4 0 6 .

Л. с. ΟΑΒΙΟΠΟΑ£ΙΤ£ωΝ. Голова Аполлона в венке вправо; слева -

монограмма Л; справа - лук; внизу - дельфин.
О. с. А - ΝΑ - ΣΙΕΙΡ (ретроградно). О рел с венком в клюве на
молнии вправо. Медь. 8,2 г. 25 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 61, 70, № 23.
Пять монет прекрасной сохранности Анаксимена, с. Гевресибия, опубли­
кованных авторами, позволяют несколько детализировать развитие типологии
эмиссий этого архонта.
Первую группу начинает экземпляр 539а. В надписи оборотной стороны
представлены графически правильные кси и сигма (Ξ , Σ); орел с венком еще
не имеет молнии.
£ледующим можно поставить монету 5396, штемпели для которой были
изготовлены иным резчиком - на них отсутствуют точечные ободки, в надписи
кси и сигма начертаны одинаково неправильно (Ζ), орел без молнии, лук
греческого типа не имеет стрелы.
Завершает группу экземпляр 539в, на котором восстановлены точечные
ободки, вновь изображен лук скифского типа со стрелой, кси и сигма имеют
вид дзеты (Ζ), орел держит в лапах молнию и самое главное - на аверсе под
монограммой стоит т эт а (Θ).
Каталожный экземпляр 540 дает новый вариант палеографии надписи
реверса - лунарную сигму в патронимике архонта - £ΥΡΗ£ΙΒΙ0Υ.
 Вторую группу составляют монеты с изображением орла на молнии с вен­
ком и сложенными крыльями вправо. Они распадаются на такие варианты.
Первый имеет на аверсе греческий лук со стрелой, на реверсе - полное имя
архонта со знаком X вместо кси и сигмы (540а); второй - скифский лук (без
стрелы) и сокращенным именем с правильной сигмой Σ (5406). Сюда ж е
относятся каталожные 5 3 8 - 5 3 9 с сокращениями имен (вторая монета имеет
на реверсе изображение орла влево).
Вызывает интерес буква Θ на аверсе монет 1 группы. В сводной таблице
монет Анаксимена'^ приведены три экземпляра с этой буквой (9-11). Их
данные таковы: веса 23,7; 15,2 и 13,6 г, тогда как все остальные укладываются
в диапазон 18 - 8 , 2 г. Μ ο >κ ή ο предположить, что цифра Θ (9 ) указывала на
повышение номинала: эти монеты соответствовали 9 ассариям, тогда как все
остальные представляли собой номинал в 8 ассариев.

Ольвия. 542а.

Л. с. ΟΛΒΙΟ - ПО - Λ€ΙΤ€ωΝ. Голова Аполлона в венке вправо;

справа - лук в горите.
о. с. СП1 ФЛ -А - ΥΠΑ [перевернуты] ТО А. Орел с венком в клюве
на молнии в 3/4 влево, голова обращ ена вправо. Медь. 8,9 г. 27 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 7 9 -8 0 , 90, № 12.
Авторы считают, что, в отличие от публи1^ем ой , все известные ранее
монеты Флавия имеют на реверсе изображ ение орла на дельфине (со ссылкой
на определение П. О. Карышковского). Наличие двух разных типов орла -
ольвийского, с дельфином (похожим, по их словам, на «бревно»), и римского,
с молнией в когтях, - они связывают с трансформацией взглядов ольвиополи-
тов: отрицательное отношение к римлянам (со ссылкой на Диона Хрисостома)
изменилось на положительное, когда Рим направил в Ольвию воинский отряд
для защиты города.
Между тем в основе этих рассуждений лежит недоразумение. П. О. 1<а-
рышковский неверно определил предмет в когтях орла на монете С. В. Страш­
ного как дельфина'^, между тем как хорош о видимые «усики» на обоих концах
предмета не оставляют никаких сомнений в том, что это молния. На всех

'^Алексеев В. П., Лобода П. Г. Указ. соч. - С. 6 5 .

Карышковский П. О. М онетное дел о Ольвии во второй половине 11 в. н. э. / /
Античная 1^льтура Северного Причерноморья в первые века нашей эры. - К., 1 9 8 6 . -
С. 26, рис. 1, 1.
известных мне экземплярах (Бларамберга, ГЭ, Нечитайло, Страшного) предмет
определяется как молния, X. X. Гиль считал его дельфином, однако изображ е­
ние не попало на кружок'^
Кроме того, авторы неверно оценивают монетную политику ольвийского
архонта, принявшего родовое имя римских императоров. Противопостав­
ление в ней ольвийского «герба» (орел на дельфине) римскому выглядит
достаточно искусственным.
Монеты Флавия вряд ли могли предшествовать монетам Анаксимена и Пи-
систрата. Изображение орла на них принадлежит к одному из распространен­
ных канонических типов, где он обраицен влево, а голова с венком в клюве
обращ ена назад (например, на монетах Тиры). Такой ж е тип представлен и на
монетах Адоя, с. Дельфа (543), которым они, скорее всего, и предшествовали.
Открывают ж е серию, несомненно, монеты Анаксимена, которые пришли на
смену монетам с ольвийским «гербом» (5 3 3 -5 3 7 ) и демонстрируют на ревер­
сах орла иного, чем у Флавия, типа, - сначала без молнии, а затем с нею
(см. выше).

Кавар (ок. 230/225 -218).

Ольвия.
Около 230-220 гг. до н. э.

Л. с. Голова Аполлона вправо.

О. с. ΒΑΣΙΛΕ/ΚΑΥ. Кадуцей и колос; внизу - ОА. Медь. 2,5 г. 16 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 56, 68, № 13.
Царь Кав... может быть отождествлен с царем Фракии Каваром, выпускав­
шим тетрадрахмы с типами Александра в Кабиле, а также несколько разновид­
ностей медных монет'®. Младший номинал, с головой Гермеса на аверсе,
аналогичен изданному Алексеевым и Лободой (с. 55 № 12).
Чеканенный в Ольвии экземпляр монеты Кавара имеет на л. с. изобра­
жение головы Аполлона, которая присутствует и на царских монетах Кавара,
и хорош о известна в Ольвии.
Выпуск монет Кавара в Ольвии открывает ряд эмиссий правителей
различных варварских племен в этом городе и является самым ранним из них.
Аналогичных по типам монет в Ольвии нет, однако историческую ситуацию

Гиль X. X. Описание монет, поступивших в м о е собрание в 1 8 9 2 и 1 8 9 3 гг. / /

ЗИРАО. - Т. VII. - СПб., 1 8 9 5 (отд. оттиск). - С. 5, табл. XV1I1, 11.
SNG. Vol. IX. The British M useum. Part 1: The Black Sea. - London, 1 9 9 3 , № № 1 9 4 -
этого времени, возможно, отражает факт смены изображения аверса - вместо
головы Деметры с головкой Афины (4 2 2 -4 3 2 ) на аверсе помещена голова
Геракла, обращенная влево, на запад, и палица на реверсе (433 и сл.).

Акроса.
Ольвия.
Около 160-150 гг. до н. э.

Л. с. Голова Аполлона вправо.

О. с. ΒΑ ΣΙΛ Ε/ΑΚ ΡΟ ΣΑ . Кифара; над нею - О АВЮ , под нею - AN.
Медь. 4,8 г. 20 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 54, 67, № 9.
Вопрос о монетах царя А<росы, предположительно чеканенных в Ольвии,
был в свое время решен положительно и редкий экземпляр с именем этого
царя включен в каталог ольвийских монет. Важным аргументом в пользу такого
решения являлась серия ольвийских монет с легендой EIHBA, которая
понималась как сокращение лозунга «мира царя Акросы»'®.
В изданный Каталог монета Акросы не была включена, посколы^ она
принадлежит к категории царских выпусков. Опубликованная В. П. Алексеевым
и П. Г. Лободой соверш енно аналогичная монета с демотиконом О АВЮ под­
тверждает выпуск на ольвийском монетном дворе городских и царских монет
Акросы за счет одного эмитента A N (АРЕ).

Керкинитида. 604-622.
В научных работах последнего времени, касающихся истории Юго-
Западного Крыма в античную эпоху, иногда высказываются мнения о том, что
монеты Керкинитиды были выпущены в тот период, когда город был завоеван
Херсонесом и подчинялся ему. Ошибочность этой точки зрения, а таюке связь
типологии керкинитидских монет с историей города, были рассмотрены
в специальной статье^®.

Херсонес. 623.
В ряде статей и монографий разных авторов было опубликовано не­
сколько серебряных монет, якобы представляющих собой старшие номиналы

’’ Анохин В. А. Монеты античных городов... - С 5 0 - 5 1 , № 311.

Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки... - С. 1 0 2 - 1 14.
этой серии. В действительности же, все они являются современными под­
делками, изготовленными севастопольскими «мастерами» способом литья^'.

Херсонес. 667-684.
Выпуск монет типа: 1шадрига-воин, помеченных буквами греческого алфа­
вита от А до Σ, в свое время был интерпретирован как эмиссия херсонесских
олигархов, захвативших власть в городе и по примеру самосских олигархов
помечавших монеты годами своего правления^^
Позднее был установлен факт бегства самосцев на Боспор, осевших в Ним­
ф ее и выпускавших там свои монеты под именем саммеотов” .
Эти самосцы и их потомки, находившиеся в постоянном конфликте с пра­
вителями Боспора, нашли последнее убежищ е в Херсонесе. Они значительно
усилили военный потенцигш города, что позволило ему победить в войне
с Ольвией за обладание землями в Северо-Западном Крыму. Затем самосцы
захватили власть в самом Х ерсонесе и выпустили серию монет с годовыми
цифрами своего правления^"*.
Неизвестно, какова была судьба самосцев после 3 3 0 г. до н. э. Свиде­
тельством пребывания их потомков в Х ерсонесе является афинская надпись
около 180 г. до н. э., в которой упоминаются херсонеситы по имени Самос
и A■ττинa^^

Херсонес. 709а.

Л. с. Голова Девы вправо; слева лук и колчан. Надчеканки - [$Р,

молния.
О. с. ХЕР. Бодающий бык влево; ввер>у - палица; в об р езе -
ΔΙ[ΟΣΚ]ΟΥΡΙΔ·. С еребро. Тетрадрахма. Чк.
В одной из частных коллекций г. Севастополя хранится тетрадрахма около
2 9 0 - 2 8 0 гг. с неизвестным ранее именем эмитента. К сожалению, имя сохра­
нилось частично и восстанавливается предположительно 1сак ΔΙ[ΟΣΚ]ΟΥΡΙΔ·.

Там ж е. - С. 1 9 6 - 2 0 0 .
“ Анохин В. А. М онетное дел о Х ерсонеса. - С. 4 5 .
Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки... - С. 7 0 - 8 7 .
'П ам ж е .- С . 9 8 - 1 0 1 .
Граков Б. Н. Материалы по истории Скифии в гречес 1ш х надписях Балканского
полуострова и Малой Азии / / ВДИ. - 1 9 3 9 . - № 3. - № 56.
Средние буквы имени сплющены при наложении надчеканок (монограмма,
молния) на лицевой стороне; вторая дельта вдвое меньше по высоте
предшествующих букв и, возможно, является финальной, так как места для
окончания на монетном кружке явно недостаточно.

Херсонес. 719а.

Л. с. Голова Геракла влево; справа - палица.

О. с. ХЕР. Дева со стрелой сидит на троне влево; слева - ΔΕΛΦΟΥ.
Серебро. Тридрахма. 23 мм. Чк.
На монете представлено новое имя эмитента. Это имя в именительном
падеже (АЕЛФОС) известно на гемидрахме около 1 9 0 -1 8 0 гг. до н. э. (781);
возможно, оба имени принадлежали родственникам, например, деду и вну1^ ,
членам состоятельной херсонесской семьи.

Херсонес. 759а.

Л. с. Голова Девы в венке вправо, слева - лук и колчан?

о. с. ХЕР. Дева, поражающая копьем лань, влево; справа - ΥΜΝΟΥ
и ниже - А. Серебро. Драхма. Чк.
Новый экземпляр драхмы должен быть поставлен в начале серии серебра
около 2 1 0 - 2 0 0 гг. до н. э. Его отличают от уж е известных монет этого типа две
особенности - свободная композиция рисунка оборотной стороны и допол­
нительный знак в виде альфы. При том ж е эмитенте Гимне композиция была
подчеркнута линией обреза, под которым помещались имена (7 6 0 -7 6 5 ). Зна­
чение знака А остается невыясненным.
 Л. с. Голова Девы в венке вправо, слева - лук и колчан.
О. с. ХЕР. Дева, поражающая копьем лань, влево; справа - ΜΕΝΕ -
ΣΤΡΑΤΟΥ и ниже - А. Серебро. Драхма.
«Мир древности», № 1 ,2 0 0 6 , с. 4 4 -4 5 .
О бе монеты принадлежат, несомненно, к одному, более раннему выпуску
серии 2 1 0 - 2 0 0 гг. Возможно, буква А обозначала первый выпуск из предпо­
лагаемых нескольких серий - прием, не известный ранее в херсонесской
нумизматике, если не считать выпусков самосцев в IV в. Причины введения
нумерации неясны. М ожно также предположить, что апьфа являлась инициа­
лом имени резчика высоко:>^дожественных изображений реверса.

Херсонес. 787а.

Л. с. Голова Афины в шлеме вправо.

о. с. Нике влево; справа - ХЕР, слева - ΗΡ[Ω]ΙΔΑ. Медь. Чк.
Новый экземпляр имеет иное расположение надписей на реверсе, а также
дает новое имя для этой серии - ΗΡΩΙΔΑ, известное в предшествующей серии
(783).

Херсонес. 792.

Монета известного типа, чеканенная на большем кру>ю<е и несколько

лучшей сохранности. Чк.

Херсонес. 806.
Медная монета из собрания Британского музея с изображениями б о р о ­
датой головы и надписи ХЕР в венке по типам подобна монетам I в. н. э., но
стилистически резко отличается от них.
Несколько таких монет в последнее время было найдено в округе Херсо-
неса. Они чеканены либо на вырубленных из медного листа заготовках
неправильной формы, либо на херсонесских монетах 11 в. до н. э. Этот выпуск
производит впечатление спешной операции, типологически (изображение
бородатой головы) тяготеющей к рубе>»^ 11-1 вв. до н. э.
Важнейшим для города событием этого времени являлись походы Дио­
фанта, полководца Митридата Евпатора, спасшего Херсонес от угрозы быть
захваченным скифами. Представляется, что этот экстраординарный выпуск как
раз и был связан с освобождением города от скифской угрозы, а на лицевой
стороне монет помещено изображ ение головы Диофанта в образе Геракла -
действия военачальника, как можно понять из херсонесского декрета в его
честь, приравнивались к подвигам этого античного героя.

Херсонес. 8 3 8 .

л . с. Бородатая голова в повязке влево; слева - ХЕР (ретроградно).

Точечный ободок.
О. с. Дева с луком и копьем анфас; слева монограмма ниже -
Н (?). Медь. Чк.

Новый экземпляр монеты этого типа имеет весьма посредственную со­

хранность, особенно оборотной стороны, что не позволяет определить
точное начертание монограммы и расположенного под нею знака. Предполо­
жительное восстановление знака (Н) не позволяет высказаться о его значении
до появления новых находок лучшей сохранности.

Пантикапей. 1 0 2 9 .

В 2001 г. Д. Б. Марков опубликовал гексадрахму, относящуюся ко времени

Спартока 111 (303-283)^®. Автор закономерно ставил вопрос о том, к какому
знаменательному событию мог быть приурочен столь неординарный выпуск.

Марков Д. Б. Пантикапейская гексадрахма и е е место в ден еж н о-весовой систе­

м е Боспора / / IX ВНК. Тезисы докладов и сообщ ений. - Санкт-Петербург, 2 0 0 1 . -
С. 2 1 - 2 2 .
хотя и не давал на него ответа. Одним из важнейших событий в правлении
Спартока можно считать принятие им царского титула. Вероятно именно такой
«царской» монетой Пантикапей почтил своего правителя.
В 2011 г. появился на свет второй экземпляр гексадрахмы. Он хранится
у находчика (?) в Керчи и известен лишь по фотографии. Монета чеканена
новой парой штемпелей.

Пантикапей. 1043.

Второй экземпляр дидрахмы с изображением головы молодого сатира

и пасуш,егося коня. Частная коллекция. Вес не сообщен. Монета чеканена тем
ж е лицевым штемпелем, что и экземпляр из собрания Терлецкого, который
издал А. Л. Бертье-Делагард” .

Пантикапей. 1108а.

Л. с. Голова Аполлона в венке вправо.

О, с. ΠΑΝΤΙΚΑ/ΠΑΙΤΩΝ. Горит и меч. Серебро. Драхма.
Абрамзон, Иванина, № 258^®.
Драхма из коллекции Керченского музея чеканена общим штемпелем
лицевой стороны с монетой иного типа (1109).

Пантикапей. 1133.
В свое время медные монеты Пантикапея с изображениями бородатой
головы и шкурой льва на палице были отнесены ко времени Асандра” . Счи­
талось, что эти монеты принадлежали к числу последних выпусков города,
после которых Пантикапей был переименован в Кесарию и монетами Кесарии
городские эмиссии на Боспоре прекратились навсегда.

Анохин В. А. М онетное д ел о Боспора. - № 129.

“ Абрамзон М . Г., Иванина О. А. Античные монеты / / Нумизматическая коллекция.
Т. II. - К: Мистецтво, 2 0 1 0 .
Анохин В. А. М онетное д ел о Б осп ора - № 2 4 8 .
 Нельзя сказать, что такая атрибуция была убедительной, поскольку типы,
стиль и номинал этих монет слабо соответствовали остальным выпускам Пан-
тикапея и Фанагории времени Асандра.
Изображение оборотной стороны - львиная Ш1^ р а на палице - известно
на монетах с монограммой и на царских монетах мятежного Митридата.
Рассматриваемые монеты Пантикапея по стилю ближе стоят к монетам Митри­
дата и могут быть признаны синхронными им.
Из этого следует важный вывод о том, что при Митридате Пантикапею
было возвращено его исконное название. По-видимому, это был один из актов
антиримской политики молодого правителя, которая вынудила императора
Клавдия послать на Боспор военную экспедицию под командованием А. Дидия
Галла. Экспедиция жестоко расправилась с непокорным населением, Митри-
дат был смещен и заменен Котисом.
Номиналом царских монет Митридата являлся ассарий (IB); номиналом
пантикапейских монет, судя по весу, являлся семис, половина ассария.

Храм Аполлона в Пантикапее. 1149а.

Л. с. Голова Аполлона в венке вправо.

О. с. Вдавленный квадрат с буквами ΠΑΝΤ. С еребро. Диобол. 1,7 г.
13 мм.
Алексеев, Лобода, 2013, с. 8 0 - 8 1 ,9 0 , № 13.
Публиг^емая монета, покрытая слоем рогового серебра, реабилитирует
экземпляр П. О. Бурачкова (табл. XIX, 24). Прав был и А. Н. Зограф, считавший
его монету «более чем сомнительной»™ на основании нескольких подобных
монет из разных собраний, действительно производящих впечатление под­
делок (рис. А).

Рис. А

^Зограф А. Н. Античные монеты... - С. 167, прим. 2.

 Гермонасса. 1159.
Небольшая серебряная монета с изображениями протомы пегаса и ойно-
хои с буквой Е отнесена к Гермонассе. По ф орме округлого вдавленного квад­
рата она датирована 4 0 0 - 3 9 0 гг.
Вероятно, этим выпуском город отметил выход из Афинского морского
союза. С этим ж е обстоятельством, скорее всего, было связано начало чеканки
Фанагории в те ж е годы и в несколько более раннее время - Нимфея.

Храм Аполлона в Гермонассе. 1160.

Другой неизвестный ранее тип мелкого серебра с изображением головы
льва с открытой пастью вправо и вдавленным квадратом с двумя точками был
определен как выпуск храма Аполлона в Гермонассе, нового центра чеканки на
Боспоре. В соответствии с типологией храмовых и городских монет Панти-
капея он датирован 4 7 0 - 4 6 0 гг. до н. э.

Синдская Гавань. 1192-1201.

В связи с находками монет этого города неизвестного ранее типа (протома
козла/сова), позволившими выявить новые подробности истории Синдской
Гавани, хронология ее чекан 1си была рассмотрена и уточнена в специальной
статье^'.

Правители Боспора. 1213.

Серебряная монетка младшего номинала из частной коллекции с изобра­
жениями головы барана и канфара отнесена к правлению Сатира (4 3 0 -3 9 0 )
и датирована временем около 4 2 0 - 4 1 0 гг.
Изображения головы барана появляются на монетах Пантикапея при Сати­
ре около 4 1 0 - 4 0 0 гг., занимая на них оборотную сторону. Монета с головой
барана на аверсе была, вероятно, чеканена соправителем Сатира, Селевком,
для удовлетворения юношеских амбиций Сатира и является уникальной для
ранних Спартокидов. Архонтская власть боспорских правителей не имела
права монетных эмиссий - последнее принадлежало Пантикапею. Лишь с при­
нятием царской титулатуры Спартокиды стали обладать таким правом; первым
из них воспользовался этим правом Левкои И (ок. 2 2 5 -2 1 5 ).

Правители Боспора. 1214-12 65.

Золотые, серебряные и медные монеты царя Египта Птолемея II (2 8 5 -2 4 6 )
с изображением боспорского ш,ита отнесены к эмиссиям, осуществленным за
счет боспорского царя Перисада II (283 - ок. 245).
Эта атрибуция существенно дополняет и проясняет историю боспорско-
египетских отношений во второй четверти III в. до н. э. До сих пор было извест-

Анохин В. А. Материалы... - С. 1 1 5 - 1 2 6 .
но лишь о двух событиях в истории Боспора, связанных с Египтом, - посольстве
Перисада II в Египет в 2 5 4 г. и визите египетского корабля «Исида» на Боспор.
Оба события связывались ме>кду собой - боспорское посольство должно
было сосватать одну из дочерей Птолемея II в жены сыну Перисада II, Спартоку
IV, а «Исида» доставила в Пантикапей египетскую принцессу^^
Однако, чеканка боспорского золота в Египте, начавшаяся в 2 7 4 -2 7 3 гг.,
заставляет по иному взглянуть на историю женитьбы Спартока IV. Очевидно,
договоренность о браке была достигнута ещ е около 275 г. Брачный договор
предусматривал, вероятно, большой денежный вьи^п за невесту и Перисад II,
стремясь осуществить свое желание породниться с сильнейшим на то время
в античном мире царем, буквально «завалил» Птолемея золотом и серебром.
Боспорские эмиссии в Египте продолжались около 25 лет (!), возможно,
еще и после того, как невеста прибыла на Боспор. Счастливый Спарток, став
царем, чеканил для своего родственника. Птолемея III, лишь один выпуск
тетрадрахм (1266) - казна была пуста.
Женитьба Спартока IV дорого обошлась не только царю, но и Пантикапею.
Вероятно, в поисках золота Перисад II передал городу царскую монополию на
производство кровельной черепицы - несомненно, за крупную сумму денег.
Скорее всего, именно это поставило городские финансы в трудное поло­
жение - город резко сократил эмиссии серебра и увеличил выпуски меди,
стремясь насытить денеж ное обращ ение полноценной монетой. Однако
и медь стала быстро терять в весе, подвергаясь частым надчеканкам и пере-
чеканкам, что и породило явления, получившие в литературе название «денеж­
ный κpизиc»^^

Правители Боспора. 1280а.

Л. с. Голова в диадеме вправо.

О. с. (ΒΑ)ΣΙΛΕΩΣ ΠΑΙΠΙΣΑΔΟΎ. Афина Никефора на троне влево;
слева монограммма - Έ; внизу - трезубец. Золото. Статер. Чк.

Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. - К., 1 9 9 9 . - С. 8 0 - 8 2 .

Там ж е. - С. 84.
 Правители Боспора. 1286а-б-в.
Савмок (/ 08-107 гг. до н. э.).
Л. с. Голова Гелиоса вправо.
О. с. Голова быка вправо; справа - лрмо;
ввер;^/' - ΒΑΣΙ, внизу - ΣΑΥΜ. Биллон. 1,04 г.
Берлин.
Голенко, 1963, рис. 1, /.

Л. с. Голова Гелиоса вправо.

О. с. Цветок граната; ввер>о^ - ΒΑΣΙΛ, внизу -
ΣΑΥ. Серебро. 0,98 г. Берлин.
Голенко, 1963, рис. 1,5.

Л. с. Голова Гелиоса анфас.

О. с. Крылатая молния; вверху - ВА - ΣΙ,
внизу - Σ - AY. Медь.
1,83 г. Берлин.
Голенко, 1963, рис. 1,6.
История изучения монет Савмака изложена в статье этого сборника «Мо­
неты Савмака и Савлака».

Правители Боспора. 1296а.

Л. с. Голова Диониса в венке вправо.

О. с. Горит; справа - 4^. Медь.
Абрамзон, Иванина, № 274.
На реверсе представлено полное начертание одной из монограмм на
анонимном оболе времени Махара. В качестве приложения (к вопросу о при­
надлежности этих монограмм «магистратам», как считала Н. А. Фролова) публи-
|^ется монета Амиса с идентичной монограммой (рис. Б).
 Л. с. Голова Августа влево.
О. с. Голова Агриппы вправо; слева - точка и А ; внизу - ΖΠΣ (287 год бос-
порской эры - 11 /1 0 г. до н. э.). Золото. Статер. Чк.

Правители Боспора. 1364а.

Л. с. Голова Августа влево.

О. с. Голова Агриппы вправо; слева - А ; внизу - Β4Σ (292 год
боспорской эры - 6 /5 г. до н. э.). Золото. Статер. Чк.

Правители Боспора. 1632а.

Л. с. ВАС[1Л£]шС KOTYOC. Бюст вправо.

О. с. Всадник скачет вправо; под конем собака; в обрезе МН.
Медь. Чк.
Штемпель лицевой стороны тот же, что и у остальных монет 5 серии Котиса.
Изображение собаки, уникальное для типа скачущего всадника с копьем,
позволяет видеть в нем аллюзию не на воинские, а на охотничьи подвиги
правителя. Сюжет охоты всадника с копьем и собакой на оленя представлен на
надгробном памятнике 11 в. н. э. из с. Поповка (Западный Kpым)^^

Шульц П. Н. Надгробный рельеф сарматского круга / / Культура античного мира. -

М.: Наука, 1 9 6 6 . - С. 2 7 8 - 2 8 6 , рис. 1.
 Л. с. ΒΑΟΛΕωΟ CAYPOMATOY. Бюст вправо.
О. с. Голова Септимия Севера вправо; голова Каракаллы влево;
ме>кду ними - точка; внизу - C4Y. Золото. Статер. Чк.
Статер Савромата этого года из собрания ГИМ с бюстами Септимия Севера
и Каракаллы был определен как не имеющий дифферентам^ Однако недавно
стал известен статер, чеканенный той ж е парой штемпелей, с «точкой» между
бюстами. В. А. Коиубинский, предоставивший фотографию этой монеты, обра­
тил внимание на то, что гимовский экземпляр выпадает из системы чеканки
золота Савромата И - другие статеры этого царя без дифферентов неизвестны.
Это важное наблюдение ставит под сомнение описание реверса монеты из
ГИМ и заставляет думать, что «точка» на нем либо была, либо присутствует.

Правители Боспора. / 937а.

Л. с. ВАС1АЕШС PHCKOYnOPIAOC. Бюст вправо.
О. с. Голова императора вправо; справа - меч; внизу - Ζ1Φ. Электр.
Статер. Чк.

Правители Боспора. 196ία.

Л. с. [BACJIAEQC PHCKOYnOPI[AOC]. Бюст вправо.

О. с, Афродита на троне с чашей влево; слева - звезда. Медь.
Абрамзон, Иванина, № 448.

Правители Боспора. 2030.

В 5 3 9 г. б. э. начинается чеканка статеров царя Рескупорида с диффе­
рентом «палица» на реверсе (2030). От 541 г. б. э. известны его статеры, для
чеканки которых был использован лицевой штемпель монет Рескупорида 111
530 г. б. э. (2032). Этот важный факт использования старого штемпеля впервые

Анохин В. А. М онетное дел о Б осп ор а - № 5 7 6 6 .

заметил Е. Р. Исанчурин^®. Он позволяет сделать вывод об идентичности обоих
Рес 1супоридов и установить факт двух правлений Рескупорида 111 - первое
имело место в 5 3 0 -5 3 2 гг. б. э. (2 3 3 /4 -2 3 5 /6 гг.), второе началось в 539 г. б. э.
(242/3 г.).
Совсем недавно этого вопроса коснулся В. А. Сидоренко, опубликовавший
клад поздних боспорских статеров из Керчи.
Он посчитал, что я «поступился» принципом «приоритета исследования
штемпелей» по отношению к монетам, битым общим штемпелем, с датами 530
и 541 гг. б. э. «Если же признать [курсив мой. - В. А.], - пишет он, - что и н а ...
электровых статерах Рес 1^ о р и д а 530 и 531 гг. б. э. [№ № 2 0 0 6 -2 0 0 7 ],
а также биллоновом 532 г. б. э. [№ 2008] даты превратно передают цифры
десятков - Л (30) вместо М (40), то обнаружится, что ... правления царя
Рес 1^порида в 5 3 0 -5 3 2 гг. б. э. (2 3 3 /4 -2 3 5 /6 гг.) на Боспоре не было...»” .
Оснований для признания ошибочности указанных дат, которые, якобы,
следует признать чеканенными в 5 4 0 - 5 4 2 гг. б. э. (2 4 3 /4 -2 4 5 /6 гг.), не име­
ется никаких. Но если ж е согласиться с этим, вслед за В. А. Сидоренко, то мы
получим следующую картину.
Во-первых, в течение трех лет правления Рес 1^порида параллельно с мо­
нетами, имеющими достоверные даты, выпускались монеты с ошибочными
датами, и это не было замечено никем, кроме В. А. Сидоренко.
Во-вторых, ошибочные даты имели и статеры Ининфимея, использовав­
шие штемпели реверсов монет Рескупорида 5 3 0 -5 3 1 гг. б. э., что также не
было замечено.
В-третьих, в соответствии с этим правление царя Ининфимея, вслед за его
монетами, должно быть продлено ещ е на три года.
В-четвертых, на монетах Рескупорида с якобы ошибочными датами стоят
дифференты десятилетней давности, не использовавшиеся при Ининфимее.
В-пятых, для монет с якобы ошибочными датами были использованы заго­
товки из Электра, хотя вся чеканка Рескупорида 111 с 539 г. б. э. представлена
монетами из низкопробного серебра, биллона.
В результате мы получаем ряд необъяснимых ситуаций и факторов, ко­
торые полностью дискредитируют признание В. А Сидоренко дат на монетах
Рес 1^порида 111 5 3 0 -5 3 2 гг. б. э. ошибочными и оставляют факт его первого
правления в эти годы непоколебленным.

“ Исанчурин £. Р. Загадки Боспора / / СК. - № 1 1 . - 1 9 7 4 . - С. 1 2 9 - 1 30.

” Сидоренко В. А. Керченский клад 2 0 0 9 г. деградированных боспорских статеров / /
ЛААИЭТ. - Вып. XVII. - 201 1. - С. 4 5 9 - 4 6 0 .
 Еще одна проблема связана с монетой царя Тейрана, датированной 563 г.
б. э. (2099). В 1962 г. В. Э. Кунин опубликовал клад боспорских монет, в соста­
ве которого находился уникальный статер с такой датой^®. Основная масса мо­
нет этого царя относится к 572 (ВОФ), 573 (ГОФ), 574 (ΔΟΦ) и 575 (ЕОФ) гг. б. э.
Н. А. Фролова отнеслась с полным доверием к новой монете и нарисовала
на ее основе широкое историческое полотно.
«Рескупорид V, - писала она, - сделал все возможное, чтобы вывести свое
государство из состояния кризиса ... Эта ж е причина заставила Рискупорида V
во второй раз разделить свою власть с выбранным им самим соправителем
и предоставить ему право чеканить монету. Об этом наглядно свидетельствует
статер 563 г. б. э. ... Рискупорид V ... прибег к наиболее удобному для него
методу защиты государства - разделению тягот по охране границ и спасению
царства с наиболее талантливым человеком ... Решение Рис 1^порида разде­
лить с Тейраном тяготы управления государством в столь тревожное для всего
Боспора время помогло ему спасти царство от вторжения „скифских” племен
... Было бы заманчиво думать, что Рискупорид и Тейран смогли найти средства
убедить их не идти через Боспор
И. Т. Кругликова таюке принимала дату Г2Ф на статере Тейрана за
достоверную и предполагала временную узурпацию всей власти Тейраном или
ж е его правлении в азиатской части Боспора"”. Лишь А. А. Ашрафиан дал
правильное объяснение этой даты, в которой, по его мнению, резчик оши­
бочно вырезал цифру десятков предыдущего десятилетия (Z вместо О)"'.
В недавно опубликованном каталоге монет Керченского музея авторы пе­
реиздали этот редчайший экземпляр. В комментариях они сочли, что гипотезы
И. Т. Кругликовой не имеют «серьезных доказательств» и признали, что «оче­
видно, Рес 1^п ори д V выбрал Тейрана своим соправителем в 266 г. н. э.»,
посчитав это фактом «чрезвычайной важности»"^.

Кунин В. Э. Монетный клад с Таманского полуострова / / АИБ. - II. - 1 9 62. -

С. 3 4 3 , рис. 3, вторая монета третьего ряда.
Фролова Н. А. История правления Рискупорида V ( 2 4 2 - 2 7 6 гг. н. э.) по нумизма­
тическим данным / / СА - 1 9 8 0 . - 3. - С. 72.
Кругликова И. Т. Боспор в позднеантичное время. - М., 1 9 6 6 . - С. 17, 199.
Ашрафиан А. А. О некоторых нумизматических датс1х Боспора в III в. н. э. / / Нуми­
зматика античного Причерноморья. - К, 1 9 8 2 . - С. 70.
Абрамзон М . Г., Иванина О. А. Указ. соч. - С. 3 7 - 3 8 . - Табл. 122, 4 9 7 .
 К сожалению, авторы, вслед за Н. А. Фроловой, легковерно доверяя
выставленной дате, проигнорировали другие нумизматические данные,
противоречащие ей. Во-первых, все статеры Рес 1^п ори д а с датой ГЖФ имеют
на лицевой стороне дифферент «трезубец», а на оборотной - букву К (2079).
Буква К свидетельствует о реф орм е денежного счета и монета Тейрана, как
соправителя, таюке должна была иметь эту букву. Однако эта монета (как и все
остальные монеты Тейрана, 2 0 9 7 -2 1 0 1 ) не имеет никаких дифферентов и,
следовательно, не может относиться к 2 6 6 /7 г. Кстати сказать, и в чеканке
Рес 1^порида двумя годами ранее, чем у Тейрана, отмечен подобный казус -
при возобновлении выпуска его монет после шестилетнего перерыва в 2 74/5 г.
на первых ж е статерах вместо года АОФ (571 г. б. э.) стоит ΑΖΦ (561 г. б. э.)
(2081).
Во-вторых, количественное соотношение монет «соправителей» (по дан­
ным Н. А Фроловой, на статер Тейрана с датой ΓΖΦ приходилось 5 8 8 монет
Рескупорида) свидетельствует не об их соправлении, а об уникальности случая,
вызванного ошибкой резчика. За последние годы количество монет Peci^no-
рида ΓΖΦ года значительно возросло благодаря кладовым находкам, тогда как
статер Тейрана с этой датой стал известен лишь oдин''^ Таким образом,
единственно возможным объяснением даты ΓΖΦ на двух известных монетах
царя Тейрана, не противоречащ им нумизматическим фактам, является
признание ошибочности этого года, вырезанного вместо ГОФ.

Правители Боспора. 2 164.

В. А. Сидоренко вновь обратился к монетам с датой 6 3 8 г. б. э. (НАХ).
Приведя историю полемики ме>кду К В. Голенко и Н. А. Фроловой о досто­
верности этой даты (первый относил монеты к 6 1 8 г. б. э.), он отметил и мою
позицию, в которой я стал на сторону К В. Голенко. Сам В. А. Сидоренко
считает дату НАХ достоверной и полагает, что «непризнание соответствия даты
монет 6 3 8 г. б. э. времени их выпуска, как кажется, может быть пересмотрено
В. А. Анохиным при наличии определенной аргументации»'*".
Оснований для пересмотра определения даты НАХ как недостоверной
я не нахожу; более того, в пользу этого определения можно привести допол­
нительные аргументы. В упомянутой полемике фигурировали также статеры
с датой ΘΑΧ. Ее ошибочность доказывалась тем, что 1) они имеют общий
штемпель лицевой стороны с монетами ΘΙΧ г. б. э.,· 2) пара дифферентов
«трезубец/двузубец», имеющихся на монетах ΘΑΧ, использовалась только

'*^Нвчитайло В. В. Каталог серебряны х статеров Боспорского царства ill в. н. э. - К.,

2 0 1 1 . - № 2 0 2 . По мнению автора, в данном случае имело место «использование
штемпеля Рескупорида 111 с датой ΓΖΦ», что неверно, поскольку монеты Рескупорида
с этой датой б е з буквы К неизвестны.
Сидоренко В. А. Указ. соч. - С. 4 6 7 .
β Ι^ΙΧ,ΖΙΧ, ΗΙΧ и ΘΙΧ γγ. 6 . Э.; в ΓΛΧ г. 6 . э. монеты вообще не имеют дифф е­
рентов и ожидать их появления, тем более в комбинации 20-летней давности,
нет оснований.
Относительно монет с датой НЛХ вопрос не столь ясен, посколы^ общих
штемпелей с монетами иных годов не обнаружено. Неопределенна и ситуация
с их дифферентами «венок/пальмовая ветвь» - первый ежегодно встречается
на монетах с ΗΙΧ по ΖΚΧ г. б. э., а второй является уникальным для всей боспор-
ской чеканки и не может ни подтвердить, ни отвергнуть мнение об ошибоч­
ности даты НЛХ. Однако остается в силе третья посылка - бездоказательность
мнения о возможности появления монет с дифферентами после «пустых»
статеров с датой ГЛХ.
Кроме того, уверенность в принадлежности монет с датой НЛХ к чеканке
ΗΙΧ г. б. э. дает анализ причин появления на них и смысла изображения
пальмовой ветви. Ее уникальность свидетельствует о том, что она не относится
к категории дифферентов обычного типа, указывающих, как я полагаю, на
собственника эмиссии. Скорее всего, в ней следует видеть просто тот символ,
который придавали ей древние греки, - символ мира. Появление пальмовой
ветви рядом с головой императора на реверсе в ΗΙΧ г. б. э. можно убедительно
связать с военными действиями римлян против сарматов.
У Зосима есть сообщ ение о том, что «савроматы, живущие у Меотийского
озера, переправились на судах через Истр», опустошали землю. Император
Константин выступил против них с войском, варварами руководил царь Равси-
мод. Савроматы осаждали город, но Константин, напав на них с тыла, одержал
победу. «Равсимод, потеряв большую часть своих полчищ, сел на суда и пере­
правился через Истр с намерением снова опустошить Римс1^ ю область». Кон­
стантин последовал за ним, напал на варваров, многих убил, в том числе и Рав-
симода, и с большим количеством пленных возвратился в Рим {Zosim., 11, 21).
Эти события относятся к лету 3 2 2 г. и объясняют появление пальмовой
ветви на боспорских монетах ШХ г. б. э. 1Сроме того, в ΘΙΧ г. б. э. в последний
раз был использован дифферент «двузубец» (встречался ежегодно с t^IX г. б. э.),
который, скорее всего, был связан с Равсимодом - знак «двузубец» графически
(V, Y) может быть определен как элемент тамги знаменитого сарматского царя
Фарзоя (э— с) или его сына (?) Инисмея (э-о-с), чеканивших золотые и сер е б ­
ряные монеты в Ольвии в середине 1 в. н. э.
Любопытно таюке отметить реакцию боспорских эмитентов на уход
с политической арены Равсимода: в ШХ г. б. э. пара дифферентов «венок/дву-
зубец» (2163) сменяется парой «венок/пальмовая ветвь» (2164, дата НЛХ);
в Θ1Χ г. б. э. вместе с парой «трезубец/двузубец» (2165) появляется пара «трезу-
бец/орел» (2166). В дальнейшем римский «орел» фигурирует на монетах до
ГКХ г. б. э. (326/7 г.), дополняемый с ВКХ г. б. э. таюке весьма показательным
дифферентом (?) «Нике».
 На мой взгляд, сказанного достаточно для того, чтобы признать дату НЛХ
несоответствующей 6 3 8 г. б. э. Следует лишь объяснить механизм появления
этой даты на монетах 6 1 8 г. б. э. Он достаточно прост и покоится на двух
особенностях работы некоторых резчиков. Первая особенность заключалась
в том, что при вырезании года цифры десятков и сотен иногда соединялись,
образуя графически малопонятную лигатуру X = IX (2159). Один из резчиков
ошибочно воспринял е е как обозначение сотен, вырезав невероятный год К0(
(2169). Очевидно, другой «более грамотный» резчик ргвделил эту лигатуру не
на I и X, как следовгшо бы, а на вполне допустимые, но неверные Л и X, чем
вверг в соблазн слабое нумизматическое чутье Н. А. Фроловой.

Правители Боспора. 2203.

В. А Сидоренко обратил внимание на особенность монет 63 3 г. б. э., чека­
ненных тремя лицевыми и только одним оборотным штемпелем. Он предло­
жил свое объяснение этому любопытному факту, который был известен
нумизматам и ранее. По его мнению, три лицевых штемпеля были изготовлены
«в расчете на интенсивное производство монет, но в силу каких-то обсто­
ятельств планировавшийся объем монетного производства был сокращен
и ограничен использованием в сочетании с ними только одного oбopoτнoгo»'*^
Посколы^ монеты с датой ГЛХ г. б. э. являются последними в истории
боспорской чеканки, следует подробнее остановиться на обстоятельствах их
появления на свет.
С ΔΚΧ г. б. э. (327/8 г.) Рес 1^п о р и д IV начинает испытывать проблемы с ф и­
нансированием чеканки. Если в предыдущем ГКХ г. б. э. насчитывается двена­
дцать пар дифферентов (2 1 8 2 -2 1 9 3 ), то в этом году зафиксировано только
пять пар (2 1 9 4 -2 1 9 8 ). Далее ситуация ещ е более у?^дшается: в е к х г. б. э.
известны три пары (2 1 9 9 -2 2 0 1 ), монеты следующего ι^κχ г. б. э. (3 2 9 /3 0 г.)
неизвестны. В ΖΚΧ г. б. э. (330/31 г.) чеканятся монеты только одного типа
(венок/-; 2202), после чего монеты не выпускались в течение пяти лет с 331 /2
по 3 3 5 /6 гг.
Уменьшение числа дифферентов означало сокращение количества спон­
соров (города, храмы), готовых предоставить свои средства для финансирова­
ния монетных эмиссий, а прекращение чеканки прямо указывает на отсутствие
средств и в царской казне.
На этом боспорская чеканка могла бы и закончиться, однако после пяти­
летнего перерыва в ГЛХ (633) г. б. э. (336/7 г.) вновь был осуществлен не­
большой выпуск медных статеров (2203). Монеты не имеют дифферентов, что
должно указывать на их эмиссию за счет самого царя.
О п ^да царь мог получить средства на их выпуск? Конечно, мы можем
предполагать осуществление Рескупоридом IV различных акций внутрибос-

Там ж е. - С. 4 6 8 .
порского характера, благодаря которым были изысканы такие средства,
однако это не объясняет ограниченность эмиссии и е е кратковременность, что
отметил В. А. Сидоренко. На мой взгляд, объяснение следует искать во внешне­
политических событиях 337 г.
22 мая 3 3 7 г. умер Константин Великий. Власть в империи поделили три
августа: Константин II (9 сентября 337 г. - апрель 3 4 0 г.) стал править на Западе;
Констант I (9 сентября 3 3 7 г. - 1 8 января 3 5 0 г.) - в Италии, Африке, Иллирике,
Македонии и Ахайе; Констанций И (9 сентября 337 г. - 3 ноября 361 г.) - на
Востоке, в Египте и Фракии. Можно предположить, что Констанций, власть
которого распространялась и на Боспор Киммерийский, оказал финансовую
поддержку Рес 1^ о р и д у , за счет которой тот и успел выпустить небольшую
эмиссию статеров. Посколы^ 6 3 3 г. б. э. заканчивался в октябре 337 г., вся эта
акция («дар» Констанция, чеканка монет) должна была уложиться в короткий
срок (чуть более месяца), чем и объясняются особенности этой эмиссии.
Помош,ь Констанция была, очевидно, разовой либо использована была Реску-
поридом на другие цели, как это часто случается и в наше время. На этом
многовековая история монетного дела Боспорского царства закончилась,
оставив нам множество связанных с ним проблем и загадок.
 Материалы для изучения весовых
систем Северного Причерноморья

Изучение античных гирь Северного Причерноморья продолжается уже

более ста лет. Начало ему положил А. Л. Бертье-Делагард, опубликовавший
около двух десятков разновесов, определивший их номиналы и значение не­
которых символов, встречающихся на них'. Он пришел к выводу о существова­
нии в Ольвии особой системы с миной в 3 5 5 - 3 6 0 г, делившейся на 60 драхм.
По мнению В. Д. Блаватского, своя весовая система существовала и в Пан-
тикапее^ Вес мины этой системы составлял 4 0 8 - 4 1 0 г. Такой вывод был
сделан, в значительной мере, на основании находки гири весом 205,16 г
в «доме Коя» V! в. до н. э. в Пантикапее.
Л. И. Чуистова, опубликовавшая свод гирь из 1У^зеев CCCP^ высказала мне­
ние о существовании особой боспорской весовой системы с нормативгиии
ок. 4 6 0 - 4 8 0 г."*
Работа Л. И. Чуистовой стимулировала дальнейшие исследования по мет­
рологии полисов Северного Причерноморья. В 1976 г. была опубликована
статья Н. Л. Грач о гирях Hимφeя^ Она высказала ряд важных замечаний
относительно методики работы Л. И. Чуистовой, обратила внимание на необ­
ходимость учета сохранности. Так, относительно гири из «дома Коя» она заме­
тила, что е е первоначальный вес должен был составлять около 2 2 0 г.® Она так­
ж е применила гидростатический метод определения веса фрагментированных
экземпляров.
' Бвртьв-Дедагард А. Л. Относительная стоимость монетных металлов на Боспоре
и Борисф ене в половине IV в. д о Р. X. / / НС. - Т. 1. - М., 191 1. - С. 1 - 1 0 0 .
^ Блаватский В. Д. О пантикапейской весовой системе / / СА. - XXIII. - 1 9 5 5 . -
С. 2 0 1 - 2 0 6 .
^ Чуистова Л. И. Античные и средневековы е весовые системы, имевшие хо>кдение
в Северном Причерноморье / / АИБ. - И. - 1 9 6 2 . - С. 7 - 2 3 5 .
'' Там ж е. - С. 7 1.
^Грач Н. Л. Свинцовые гири из Нимфея и некоторые вопросы боспорской весовой
метрологии / / ТГЭ. - XVII. - 1 9 7 6 . - С. 1 8 3 - 2 0 0 .
* Там ж е. - С 197.
 Ольвийской весовой метрологии посвящено несколько работ В. В. Кра-
пивиной^ В одной из них она распределила гири по весовым категориям
и сопоставила их с гирями Афинской агоры® и Олинфа^. По е е мнению, все
ольвийские гири относятся к эвбейско-аттической весовой системе и пред­
положение А Л. Бертье-Делагарда о существовании ольвийской мины весом
3 6 0 г не подтверждается
Г. М. Николаенко опубликовала 10 херсонесских гирь с весовыми знаками,
в том числе неверно атрибутированных Л. И. Чуистовой. По ее мнению, в Хер-
сонесе употреблялся «финикийский, или птолемеевский, стандарт с весом
мины 3 6 0 г и аттический - с весом мины 4 3 6 - 4 2 5 г». Весовые гири персид­
ского стандарта, определенного по херсонесским монетам, не обнаружены".
Перечисленные исследования имеют, однако, один общий для всех
недостаток, заключающийся в «размытых» определениях теоретических норм
базовых номиналов - мин - различных весовых систем. Так, например, вес
эвбейско-аттической мины определялся Л. И. Чуистовой и Н. Л. Грач в 4 2 5 -
4 3 7 г, В. В. Крапивиной и Г. М. Николаенко - 4 2 5 - 4 3 6 г. Амплитуда колебаний -
11 - 1 2 г, то есть 3 драхмы! - чрезвычайно велика и ничем не может быть
оправдана.
В свое время С. М. Кгаау предложил убедительные весовые нормативы для
базовых единиц различных весовых систем'^ Вес аттической драхмы опреде­
лен им в 4 ,3 0 г, эгинской - 6, 10 г. Для этой пары мы имеем свидетельство Ари­
стотеля о законодательстве Солона, согласно которому старая фидоновская
(эгинская) мина, имевшая вес 70 драхм, получила номинал в 100 дpaxм'^ Вес
мины оставался прежним, но драхма стала более легкой (вместо 6,14 г - 4,30 г).
Таким образом, вес аттической после-солоновской мины составлял 4 3 0 г.
^ Крапивина В. В. Весовые гири Ольвии / / Исследования по античной археологии
Северного Причерноморья. - 1C, 1 9 8 0 . - С. 8 3 - 9 8 ; Она же. Неопубликованные гири из
раскопок Ольвии / / Античные древности Северного Причерноморья. - К, 1 9 8 8 . -
С. 8 8 - 9 4 ; Krapbina V. У. Bronze W eights from Olbia / / Black Sea Studies, 1. The Cauldron of
Ariantas. - Aarhus, Aarhus University Press, 2 0 0 3 . - P. 1 1 7 - 1 3 0 ; Крапивина В. В. Античные
весовы е гири Ольвии и Х е р с о н е с а / / Х е р с о н е с в античном м ире. И сторико­
археологический аспект. Тезисы докладов международной научной конференции, -
Севастополь, 1 9 9 7 . - С. 6 3 - 6 5 .
®Lang М. W eights and M easures / / The Athenian Agora. Vol. 10. Part 1. - Princeton,
1 9 6 4 . - P .2 5 - 3 3 .
Robinson D. Metal and Minor M iscellaneous Finds // Excavations at Olynthus. Part 10. -
Baltimore - London, 1941. - P. 4 4 7 - 4 7 1 .
Крапивина В. В. Весовые гири Ольвии. - С. 8 8 .
" Николаенко Г. М. Весовые системы эллинистического Х ер сон еса / / АДСВ. -
1980.- С . 8 6 -9 3 .
Кгаау С. М. Archaic and classical greek coins. - London, M ethuen, 1976. -
P. 3 2 9 - 3 3 0 .
Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. Изд. 2.
П еревод и прим. С. И. Радцига - М„ 1 9 37. - 1, iv, 10, 2.
 Похожая история сложилась с персидской миной. Л. И. Чуистова полагала,
что в основу персидской мины легла вавилонская мина в 5 0 4 ,6 -5 0 5 г.''*
Н. Л. Грач определяла вес персидской мины в 504,6 г; этот вес лежал в основе
нимфейского и боспорского стандартов с повышением на 1 0 -1 5 г.'^ Однако
точный вес персидской мины определяется благодаря так называемому
«керманско 1уу камню» - гире Дария I (5 2 2 -4 8 6 ), описание которого привела
Л. И. Чуистова. Это черный камень в виде усеченной пирамиды с основанием
10,9x10,7 см и высотой 10,5 см. На трех гранях надписи на древнеперсид­
ском, эламитском и вавилонском языках: «Л, Дарий, великий царь царей, царь
провинций, царь этой земли, сын Гистаспа, Ахеменид». Вес гири 2 2 2 2 ,4 2 5 г,
что, по мнению Л. И. Чуистовой, равно 4V9 вавилонской мины^^
Последнее утверждение сразу ж е вызывает вопрос - как это равенство
установлено? Ведь на камне никаких дополнительных знаков не имеется.
Почему Дарий выбрал и утвердил такой странный вес? Древние персы, пове­
рявшие свои гири с этим эталоном, не должны были гадать, как и мы, о норма­
тивном весе камня. Он должен был представлять некое целое число, без
дробей. Число граней камня указывает на то, что он должен был весить 4 мины.
В таком случае мина Дария равнялась 555,6 г.
Определение веса вавилонской=персидской мины (555 г) подтверждается
сообщением Геродота. Рассказывая об истории прихода Дария к власти и его
последующих административных реформах и налогообложениях, он пишет
о том, что вес вавилонского таланта составляет 78 эвбейских мин (111, 89). Вес
78 эвбейских мин равен 3 3 5 4 0 г (430 гх 78), отсюда вавилонская мина равня­
лась 5 5 9 г (33540:60).
С. М. Кгаау отмечает, что вес персидского сикла - 5,35 г - в V в. был
повышен до 5,55 г'^ после чего вновь понижен до 5,45 г. По этой весовой
норме чеканилось и сереб ро боспорских городов начиная примерно с 5 0 0 г.
до н. э.'®
Понятие и знание точного веса той или иной мины абсолютно необходимо
для выяснения значения имеющихся на гирях надписей, букв и различных
символов. Такие обозначения бывают двух родов - отлитые при изготовлении
гири и нанесенные вторично. Вторичным дополнительным надписям обычно
не придавали большого значения. Так, П. О. Карышковский считал знаки ΕΥ на
одной из ольвийских гирь сокращением имени позднейшего владельца гири'®.
Близкую идею высказывала и В. В. Крапивина. Различные надчеканки и нацара-

''' Чуистова Л. И. Указ. соч. - С. 50.

Грач Н. Л. Указ. соч. - С. 190, 195.
Чуистова Л. И. Указ. соч. - С. 1 5 - 1 6 .
''' Кгаау С. УИ. Указ. соч. - С. 3 2 9 .
Анохин В, А. М онетное дел о Боспора. - К., 1 9 8 6 . - С 2 3 , табл. 111.
Карышковский П. О. Ольвийские эксагии из собрания ГИМ / / ТГИМ. Вып. 4 9 .
М., 1 9 7 7 . - С . 1 1 9 прим. 30.
панные символы найдены только на контрольных гирях агораномов. Они веро­
ятно связаны с верификацией весов при других агораномах. Надчеканка ПО на
гирьке могла быть связана с агораномом Posideios, и нацарапанное EY
возможно относится к агораному Евмену, известному по некоторым штампам
ольвийских мерных ойнохой^°.
В настоящей статье предпринята попытка проанализировать весовые дан­
ные некоторых гирь, носящих буквенные обозначения обоих родов, и опре­
делить их значение. Одна из сложностей такого анализа заключается в том, что
в С еверном П ричерноморье использовались мины нескольких весовых
систем, разные номиналы которых могли точно совпадать по весу. По этой
причине вначале следует рассмотреть несколько серий ольвийских гирь,
каждая из которых бесспорно должна относиться к мине одного веса.

Гири KPITOBOY.
Л. с. Дельфин вправо; ниже в две строки - 0ΛΒ10/ΚΡ1Τ0Β0Υ.
Бронза.
1. 107,69 г. Krapiulna, 22, рис. 12. Дополнительных знаков нет, что
долж но означать соответствие веса гири некоему эталону.
Наиболее вероятно предположение, что гиря представляет собой
1/4 аттической мины, вес которой в таком случае равен 4 3 0 ,7 6 г.
2. 51,75 г. Чуистова, с. 6 5 ,9 , т. 20, 1 4 3 .0 . с. Дополнительный знак -
Y. Гиря представляет собой 1/8 часть той ж е мины в 4 3 0 ,7 6 г.
В таком случае е е вес должен составлять 53,845 г. Очевидно,
недостача веса в 2,09 г и показана этим знаком. Ближе всего к ней
находится вес триобола (2,15 г), который и обозначен этим сим­
волом.

Гиря ΑΡΙΣΤ0. Относится к тому ж е типу, что и гири Критобула.

3. 1 13,63 г. Чуистова, с. 6 5 ,4 , т. 20, 144. О. с. Знаки EY. Гиря относит­
ся к той ж е мине, составляя ее 1/4 часть (107,69 г) с превышением
веса на 5,94 г. Перевод этой разницы в аттические меры веса,
обозначенные буквами EY, дает 7 (Ε=έπτά в акрофонической систе­
ме) оболов (5,02 г) и 5 тетартемориев (0,90 г), которые в сумме
точно соответствуют этой разнице.

Гири APICTO, ΑΠΟ.ΔΙΟΝΥ.

Л. с. Дельфин влево; над ним - ΟΛΒΙΟ, под ним - сокращенное имя.
Бронза.
4. 101,89 г. APICTO. КгарШпа, 20, рис. 10. Над хвостом дельфина
круглая надчеканка -[^ .

’ Krapwina V. V. Bronze W eights from Olbia. - P. 128.

 Гиря определяется как 1/4 аттической мины, а надчеканка указывает на
недостачу либо превышение веса на 5 оболов.
Рассмотрим оба варианта. 5 оболов составляют 3,59 г. При превышении
веса гиря должна была весить 98,3 г, что давало бы мину весом 393,2 г -
чрезвычайно низкую для этого времени. Более удовлетворителен вариант
с недостачей веса - при этом она весила бы 105,48 г, а мина - 4 2 1 ,9 2 г.
Таким образом, эта гиря свидетельствует о понижении стандарта на две
драхмы, на что указывает таюке изменение типа.
5. 4 9 ,3 9 г. АПО. Krapioina, 14, рис. 6. О. с. Прочерчен знакТ . Гиря
представляет собой 1/8 часть мины в 4 2 1 ,9 2 г и должна была
весить 52,74 г. Разница составляет 3,35 г, которые могли бы
соответствовать 4V4 обола (3,41 г), очевидно, и обозначенные
такой лигатурой.
6 .4 8 ,6 9 г. ΔΙΟΝΥ. Krapioina, 13, рис. 5. О. с. Прочерчен знак - дзеппа
с хвостиком.
Гиря должна была весить 52,74 г; недостача составляет 4,05 г, к которой
ближе всего вес 5,5 оболов (3,95 г). В акрофонической системе Средиземно­
морья дзет а соответствовала 10, знак на гире, очевидно, обозначал
недостающие 1 1 гемиоболов.

Гири с Аполлоном.
Л. с. Голова Аполлона влево; слева - наконечник стрелы, внизу -
ΟΛΒΙΟ. Бронза.
7. 52,65 г. Krapioina, 18. Дополнительных знаков нет, что указывает на
соответствие е е веса нормативу. В таком случае вес мины состав­
лял 4 2 1,2 г, как и в предыдущей серии.
8. 103,58 г. Krapioina, 21, рис. 11. О. с. Знаки пн. Эта гиря в 1/4 мины
должна весить 105,3 г, что указывает на недостачу веса в 1,72 г. Эта
разница соответствует 5 гемиоболам (1,75 г), что и показывают
знаки.
9. 52,52 г. Krapioina, 17, рис. 8. Л. с. Круглая надчеканка - бабочка.
О. с. Знаки - + I.
Разница между нормативным (52,65 г) и реальным весом составляет 0,13 г,
то есть примерно соответствует тетартеморию (0,177 г). Очевидно, бабочка
символически обозначала именно этот мельчайший номинал серебра. Знаки
на о, с. конкретизировали эту недостачу в меди, равную одно1у^ xani^ (+ 1).
В аттической системе номиналов тетартеморий эквивалентен двум халкам.
Приведенные примеры показывают, что дополнительно вырезанные знаки
на гирях корректируют их вес, обозначая его недостачу или превышение. При
этом удалось пополнить репертуар знаков, относящихся к акрофонической
системе Северного Причерноморья за счет новых символов, обозначающих
дробные числа.
 К сожалению, подобные серии в метрологии других городов Северного
Причерноморья неизвестны, а единичные знаки не всегда позволяют одно­
значно определить систему, к которой принадлежит та или иная гиря, и вес ее
мины.
Существует, однако, ещ е один путь определения знаков, встречающихся на
причерноморских гирях. Он заключается в анализе весов гирь, помеченных
при изготовлении одинаковыми знаками. Приведем несколько таких групп.

Гири с от пит ым знаком Ж .

10. Вес не указан, определена как 3 драхмы эвбейско-аттической
системы {Чуистова, с. 21, 10).
1 1 .1 2 ,3 0 г {Пиворович, с. 106). Вес драхмы - 4 ,1 г, что указывает на
аттичес 1^ ю мину весом 4 1 0 г.
12. 338,4 г (Крапивина, 1980, 1, 16). В. В. Крапивина предположи­
тельно определила знак как двойное Н, гиря отнесена ею в группу
1/2 мин аттического стандарта 150. Последнее представляется
весьма сомнительным, поскольку знак скорее указывает на какие-
то 3 единицы. Возможная принадлежность гири к аттической сис­
теме позволяет определить е е как 3 /4 мины, которая, таким обра­
зом, должна весить 4 5 1 ,2 г, то есть стандарта 105. Возникает также
вопрос, откуда появился такой вес, неизвестный среди гирь Афин­
ской агоры (ближайшие веса - 3 2 5 и 358) и к тому ж е помечен­
ный специальным знаком? На мой взгляд, гиря могла также при­
надлежать к другой системе, финикийской, до веса мины которой
(350 г) как раз недоставало трех финикийских драхм (10,5 г).

Гири с от лит ы ми знаками П - Н.

13. 13,5 г (Чуистова, с. 24, 31, т. 1,22).
14. 12,9 г (Яровая, рис. 1,2).
15. 12,5 г (Чуистова, с. 24, 32, т. 1, 23).
Все три гири должны быть отнесены к одному номиналу, который
А. Л. Бертье-Делагард определял как «пять половин драхмы». Л. И. Чуистова
понимала знаки как 1/2 (Н) пентадрахмы (П), аттического веса, что, однако,
неверно - вес аттической пентадрахмы составляет 21,5 г и ее половина не
соответствует весу ни одной из гирь.
Вес гемидрахм этих трех гирь колеблется от 2,7 до 2,5 г, что может соот­
ветствовать только персидской драхме (5 ,4 -5 ,0 г). Возникает вопрос о причи­
не появления столь необычного номинала. Несомненно, это было вызвано
необходимостью совместить данный номинал персидской системы с номина­
лом иной, аттической системы, например, тридрахмой (12,9 г). Подтвержде­
нием этому может служить вес одной из гирь (14), точно соответствующий
весу афинской тридрахмы.
 В заключение следует коснуться трех редких гирь треугольной формы.
16. 144 г. Чуистова, с. 48,3, т. 1 2,85. Л. И. Чуистова верно отнесла
эту гирю к коринфской системе, однако неверно определила ее
номинал как 1/3 мины. В действительности, она точно соответст­
вует 50 драхмам или половине мины (286,8 г) этой системы.
1 7. 56 г. Чуистова, с. 48, 2, т. 12, 83. Гиря таюке отнесена ею к ко­
ринфской весовой системе, но определена как 1/8 мины. Номи­
нал гири - 20 драхм (норма - 57,96 г).
18. 58 г. Krapiuina, 19, рис. 9. Гиря выпилена из ольвийского асса
с Горгоной около 4 3 7 - 4 1 0 гг. до н. э.^' По мнению издательницы,
вес гири примерно эквивалентен 1/8 эвбейско-аттической мины
стандарта 105. Гиря представляет собой, как и предыдущая, номи­
нал в 20 драхм коринфской системы, отличаясь от теоретической
нормы этого номинала всего лишь на 0,04 г.

Рис. 1

Рис. 2

©ДНА©
Рис. 3

*Г?-;

Рис. 4

Анохин В. Л. Античные монеты Северного Причерноморья. - 1C; ИД «Стилос»,

201 1. - № 168.
 Рис. 5

0/^BP
Рис. 6
kJ

Рис. 8

Рис. 18
 Свинцовые тессеры Херсонеса

Во время работы над нумизматической коллекцией Херсонесского |уузея

при подготовке книги о монетном деле Х ерсонеса' я попутно составлял для
себя картотеку свинцовых тессер. Были наде>кды отыскать какие-то связи
между тессерами и монетами, что, однако, по ряду причин пришлось отложить
в долгий Я1ДИК.
В то ж е время стало ясно, что тессеры представляли собой особый комп­
лекс знаков, лишь частично связанный с монетной типологией полиса. Откры­
тие О. И. Домбровским остатков театра в Х ерсонесе полностью объясняло
факт выпуска тессер в этом городе, а широко распространенная в античном
мире практика использования свинцовых и глиняных знаков в театрах, основ­
ных центрах культурной жизни древних греков, указывает на сферу и границы
их использования.
В отечественной литературе тессерам, как специальным знакам, не имею­
щим денежного назначения, не уделялось большого внимания. П. О. Бурачков
включил несколько экземпляров в свой каталог с таким пояснением: «свин­
цовые медали... с Гермесом, букраном, дельфином и орлом, были выпускаемы
во время предстоящих празднеств в честь разных божеств, чтимых в Х ерсо­
несе, и служили входными знаками за известную плату»^ X. X. Гиль опубликовал
8 тессер без комментариев, назвав их «свинцовыми знaκaми»^
М. И. Ростовцев в работе о римских свинцовых тессерах попутно выдвинул
теорию о принадлежности херсонесских свинцов к категории денежных
знаков"*. В советское время эту версию отстаивал Н. Н. Γpaндмeзoн^ а в послед­
нее время к ней присоединился Е. Я. Туровс 1сий®.
' Анохин В. А. М онетное дел о Х ерсонеса. - К,: Наук, думка, 1 9 7 7 .
^Бурачков П. О. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, сущ е­
ствовавшим в древности на северном берегу Ч ерного моря. Ч. 1. - О десса, 1 8 8 4 . -
С 118, табл. XV, 8 2 - 8 7 .
^Гиль X. X. Описание монет, поступивших в м ое собрание в 1 8 9 2 и 1 8 9 3 гг. / / ЗРАО. -
Т. VI. (отд. оттиск). - СПб., 1 8 9 5 . - С. 15, табл. XX. 7 6 - 8 3 .
Ростовцев М . И. Римские свинцовые тессеры. - СПб., 1 9 0 3 . - С. 2 9 9 - 3 0 1 .
 Представления Ростовцева о тессерах сводились к следующему. По его
мнению, изображения на свинцах те же, что и на монетах. Это утверждение
и в его время было верным лишь отчасти - три известных eiv^ типа, дельфин,
два дельфина и лебедь, на монетах Херсонеса неизвестны. Он считал, что все
свинцовые «монеты» были выпущены одновременно и при этом были разной
стоимости. Буквы ΔΙ и ΙΣ на двух разновидностях тессер типа: букраний - Дева
он объяснял так: «может быть, мы имеем здесь аналогичные типам чужих
городов инициалы связанных с Херсонесом торговыми сношениями городов
черноморского побережья - Истра, Диос 1^ р и а д ы ... Мысль э т а ... кажется мне
в высшей степени вероятной...»^
Надо сказать, что все эти рассуждения и предположения Ростовцева с фак­
тической и методической точек зрения абсолютно беспочвенны и неправо­
мерны и характеризуют их автора как дилетанта в нумизматике. Отсутствие
названия города (ХЕР) на херсонесских тессерах лишает всякой достовер­
ности версию Ростовцева об их монетном назначении. Его теория повисла
в воздухе и не была поддержана никем из нумизматов, имевших большой опыт
практической работы с нумизматическим материалом различных эпох и реги­
онов (А. В. Орешников, А. Л. Бертье-Делагард, А. Н. Зограф, Л. Н. Белова,
А. М. Гилевич и др.).
Ситуация изменилась в последней четверти XX ст., когда в нумизматиче­
скую нау|^ хлынул поток любителей. В Севастополе таковым оказался коллек­
ционер Н. Н. Грандмезон, фигура которого, как научного «деятеля», была созда­
на П. О. Карышковским. Вот что писал по этому поводу Е. Л. Туровский: «за
фамилией Грандмезон скрывался крупнейший знаток нумизматики античных
государств Северного Причерноморья П. О. Карышковский. Н. Н. Грандмезон
... был человеком не столь погруженным в проблемы научной нумизматики.
Будучи лично знакомым с П. О. Карышковским, Н. Н. Грандмезон неоднократно
бывал у него в Одессе, показывая монеты своего собрания. В результате
и возник этот „тайный” альянс, когда по материалам Н. Н. Грандмезона излагал
свои мысли П. О. Карышковский»®.
Итак, какие ж е мысли излагал П. О. Карышковский под именем Н. Н. Гранд-
мезона?^ Собранные Грандмезоном более 6 0 подлинных свинцовых «монет»
отнесены к 1 в. до н. э., «когда потребность в мелкой разменной монете, ранее

^Грандмезон Н. Н. Свинцовые монеты Х ер сон еса / / НЭ. - Т. XII. - 1 9 7 8 . - С. 41 - 4 6 .

®Туровский Е. Я. Монеты независимого Х ер сон еса 1V-11 вв. до н. э. - Севастополь,
1 9 9 7 . - С. 4 7 - 4 8 ; Туровский Е. Я. О свинцовых монетах античного Х е р со н еса //X I ВНК
Тезисы докладов и сообщ ений. - СПб., 2 0 0 3 . - С. 2 0 - 2 1 ; Туровский Е. Я. Свинцовые
монеты античного Х ер сон еса / / ХСб. - Вып. 14. - 2 0 0 5 . - С. 3 2 7 - 3 3 6 .
^ Ростовцев М. И. Указ. соч. - С. 3 0 1 .
® Туровский Е. Я. Еще раз о хронологи и м онет Х е р с о н е с а пер и ода его
независимого существования / / ХСб. - Вып. 1 2. - 2 0 0 3 . - С. 1 8 1 - 1 8 2 .
’ Грандмезон Н. Н. Указ. соч.
выпускавшейся из меди, покрывалась выпуском свинцовых монет. В пользу
такой датировки говорит относительная изолированность Херсонеса в этот
период из-за войн со скифами. Не следует забывать и о резком повышении
в этот период содержания свинца в бронзовых монетах»'®.
Последнее утвер>кдение должна была подкрепить табл. 1 с анализами
металла четырех монет, однако из нее следует, что повышение доли свинца
с 5,2% во II в. до н. э. до 22,6% относится к I в. н. э. Изолированность Херсонеса
из-за войн со скифами не может относиться к I в. до н. э. - после походов
Диофанта Херсонес был навсегда избавлен от скифской угрозы и чеканил не
только медь, но и серебро. В качестве аргумента против связи тессер с театром
приводится отсутствие их находок при раскопках этого сооружения.
В статье критически воспринимаются все предположения Ростовцева
(см. выше), однако автора не смутило ни отсутствие названия города на этих
«монетах», ни мнение А. Н. Зографа о том, что «свинец и олово в античной
монетной технике не применялись и шли только на изготовление тессер, слу­
живших марками для входа на зрелища, для предъявления при раздачах продо­
вольствия, жетонами для получения вознагра>кдения за участие в собраниях
и другими видами денежных суррогатов»". Игнорирование этих аксиоматич­
ных для нумизматики положений и несостоятельность приведенных аргумен­
тов никак не позволяют усомниться в определении херсонесских свинцовых
знаков как тессер.
Если для Грандмезона жупелом была не существовавшая в I в. до н. э. скиф­
ская угроза, то для Е. Я. Туровского таковым оказался таюке не существовавший
денежный кризис в III в. до н. э. Именно в связи с ним, по его мнению, в это
время начинается выпуск свинца, а во II в. «прекращается выпуск медной мо­
неты, ее место на внутреннем рынке все больше занимает свинцовая монета...
Впрочем, возможность спорадической чеканки отдельных выпусков мелкой
меди в это время не исключена»". Реальная картина херсонесской чеканки во
II в. до н. э. {Анохин, 2011, № № 7 7 4 -8 1 6 ) весьма далека от умозрительных
построений Туровского. Так, датой первого выпуска свинцов (с буквами ΔΙ и ΤΣ)
он считает 5 0 - 3 0 -е гг. Ill в. до н. э., «когда в Х ерсонесе наблюдался тяжелейший
экономический кризис, сопровождаемый кризисом в монетном деле по­
лиса»'Т В действительности ж е как раз на это время приходился самый крупный
и продолжительный в истории Херсонеса выпуск сер еб р а {Анохин, 2011,
№ № 7 2 0 -7 4 5 ).
Аргументация Туровского, как и других дилетантов от нумизматики,
конечно же, не может повлиять на определение свинцовых знаков Херсонеса
как тессер, связанных с театром. О собо следует отметить его абсолютно лож-

Там ж е. - С. 4 3 .
" Зограф А. Н. Античные монеты / / М ИА - № 16. - 1 9 5 1 . С. 25.
12
Туровский Е. Я. Монеты независимого Х ерсонеса. С. 4 7 - 4 8 .
Туровский Е. Я Свинцовые монеты. - С. 3 3 1 .
ное утверждение, будто ведущие отечественные нумизматы - А. В. Орешни­
ков, А. Л. Бертье-Делагард, А. Н. Зограф, А. М. Гилевич и др. - принимали эти
знаки за «недостойные» внимания и изучения суррогаты’^'. Понятно, что назван­
ные ученые не считали их монетами; впрочем, «человек видит вообще только
то, что он способен видеть» {В. Тарн. Эллинистическая цивилизация. - М., 1949. -
С. 254).
При составлении картотеки тессер, о чем говорилось выше, были ис­
пользованы материалы несколысих коллекций - Херсонесского музея и Эрми­
тажа (при содействии хранителей, Т. И. Костромичевой и Л. Н. Беловой) и част­
ных коллекций Н. Н. Грандмезона и В. Н. Орехова. О двух последних следует
сказать подробнее.
В 1969 г. Н. Н. Грандмезон передал мне для изучения около сотни тессер,
из которых было занесено на карточки лишь несколько экземпляров, отсутст­
вующих в других коллекциях. В 1971 г. все тессеры ему были возвращены
и наши отношения были прерваны (по моей инициативе).
В. Н. Орехов, молодой человек с признаками ДЦП, часами плавал в маске
с трубкой у северного берега и собрал небольшую коллекцию монет, среди
которых было немало редких экземпляров. На все предложения севасто­
польских коллекционеров продать монеты он неизменно отвечал отказом
и заявлял, что они будут переданы в Музей, что, кажется, и было выполнено
после его кончины.
В перечне известных мне тессер даны ссылки на упомянутые коллекции,
а также публикации Бурачкова, Гиля, Ростовцева, Грандмезона и Туровского
(подлинность некоторых экземпляров, опубликованных последним, требует
проверки).

Свинцовые т ессеры Херсонеса

1. Л. с. Квадрига вправо.
О. с. Коленопреклоненный воин со щитом и копьем влево. ГЭ.
Тессера повторяет тип известных медных монет Херсонеса {Анохин, 2011,
658), но не несет названия города и не имеет дополнительных знаков. Она
могла быть выпущена в связи с празднествами по случаю завоевания Северо-
Западной Таврики с Керкинитидой около 3 5 0 г. до н. э.
2. Л. с. Нике влево, справа - ΑΛΕϊΑΝΔΡΟΥ.
О. с. Треножник,- справа - монограмма 1 ^ .
ГХМ, 4 6 2 3 . 5,91 г. 1 7x14 мм. Оси - ^
Судьба этого экземпляра оказалась печальной (у меня сохранилась его
протирка): тессеру попытались очистить от толстого слоя желтой патины.*

Туровский £. Я. О свинцовых монетах. - С. 20; Туровский Е. Я. Свинцовые м о­

неты. - С. 3 2 7 .
* Тессера упомянута А Н. Зографом {Зограф А. Н. Предварительный отчет о поездке
летом 1 9 2 6 г. - СГАИМК I, 1 9 26. - С. 242.).
однако вместе с нею исчезли все детали изображения и надпись. Тем не менее,
время и значение тессеры устанавливаются без особого труда.
Изображение л. с. заимствовано, без сомнения, со статеров Александра
Великого (3 3 6 -3 2 3 ) (рис. А). Причины выпуска тессер с типом монеты Алек­
сандра и его именем кроются в событиях политической истории Херсонеса
IV в. до н. э.

Рис. А. Диаметр монеты 3 см.

Во время осады Периклом Самоса часть жителей этого города бежала

в Северное Причерноморье и осела в Нимфее, где выпустила две серии се­
ребряных монет под именем саммеотов. Постоянно преследуемые Спарто-
кидами, самосцы бежали в Феодосию, а во время осады этого города Левко-
ном переселились в Херсонес (около 3 9 0 - 3 8 5 гг.)^^ Они значительно усилили
военный потенциал Херсонеса, который сумел присоединить к своим владе­
ниям Северо-Западный Крым, а затем захватили и власть в Х ерсонесе почти на
двадцать лет, выпуская монеты типа: квадрига-воин и помечая их годами своего
правления (около 3 5 0 - 3 3 0 гг.).
После побед над персами в Малой Азии Александр Македонский объявил
амнистию всем изгнанникам с правом возврата им имущества. Его указ был
объявлен на Олимпийских играх 3 2 4 г. - «Царь Александр изгнанникам эллин­
ских городов. В том, что вы в изгнании, мы неповинны. Но вашему возвраще­
нию, ка>кдому на свою родину, мы будем причиной, за исключением подверг­
нувшихся проклятию. Мы написгши Антипатру, чтобы он принудил те города,
какие не захотят вернуть изгнанников»'®.
Несомненно, этот указ должен был породить большие надежды у самос­
ской части общины Херсонеса. Свидетельством надежд, определенной эйф о­
рии самосцев как раз и является выпуск тессер с именем Александра. Их
следует датировать 324 г., поскольку в следующем году Александр умер
и практическое осуществление его указа, вероятно, должно было оказаться
под вопросом.

Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки по археологии и нумизматике. -

К.: ИД «Стилос», 2 0 1 0 . - С. 8 8 - 1 0 1 .
Соломоник Э. И. Фрагмент надписи из Х ер сон еса о политических изгнанниках / /
ВДИ. - 1 9 8 4 . - № 3. - С. 76.
 3. л. с. Нике влево, в руке венок; под венком - монограмма
О. с. Треножник; справа - монограмма
3,2 г. 1 5 мм. Туровский, 1997, с. 64, 84, № 190.
4. Л. с. Нике влево.
О. с, Рог изобилия.
1,98 г. 1 5x16 мм. Туровский, 1997, с. 64, № 187.
5. Л. с, Нике влево.
О, с, Лира.
3,73 г. 14x17 мм. Туровский, 1997, с. 64, 84, № 188.
Типы оборотных сторон тессер 4 - 5 , в случае их подлинности, вполне кор-
релируются с идеями указа Александра и возлагавшимися на него надеждами
херсонесс 1шх самосцев. Тессеры могут быть отнесены к тому ж е 324 г. до н. э.
6. Л, с. Конь, идуш,ий влево.
О. с. Конь, СТОЯ1ЦИЙ влево.
К о л л еги я В. Н. Орехова (подарена автору). 1,08 г. 11 мм.
7. Л. с. Олень, бегущий вправо, голова обращ ена влево. Точ. об.
О, с. Гладкая.
Коллекция В. Н. Орехова. 9 мм.
Лицевая сторона тессеры 6 повторяет тип оборотных сторон последней
серии монет Кер 1синитиды около 3 0 0 - 2 9 0 гг. {Анохин, 2011, №N9 6 1 1 -6 1 9 ).
На ее оборотной стороне изображен тот ж е конь в спокойной позе.
Аверс тессеры 7 таюке передает тип керкинитидских монет этой серии,
где лань изображена, как и конь, идущей влево {Анохин, 2011, № № 620-621).
Можно с уверенностью предположить, что тессеры обоих типов были
выпущены по случаю включения Керкинитиды в состав Херсонесского госу­
дарства. При этом типы для них были выбраны не без некоторой доли юмо­
ра - на одной идущий конь остановился, а на другой идущий олень бегом
устремился на восток, к Херсонесу, правда, оглядываясь на покинутую родину.
О бе тессеры сигнализируют о том, что многолетние устремления Херсо-
неса вновь заполучить Керкинитиду увенчгшись успехом. Эти устремления
убедительно раскрывает типология монет Херсонеса. После 3 3 0 г., когда Кер-
кинитида обрела свободу, все изображения херсонесских монет носят угро­
жающий характер и обращены влево, в сторону Керкинитиды - грифон около
3 3 0 - 3 2 0 гг. {Анохин, 2 0 1 1 , № № 6 8 5 -6 8 7 ); грифон влево на реверсах монет
около 3 2 0 -3 1 о гг. {Анохин, 2011, № № 6 8 9 -6 9 9 ); грифон влево вновь пере­
ходит на аверс около 3 1 0 - 3 0 0 гг. (Анохин, 2011, № № 6 9 8 -6 9 9 ) и, наконец,
херсонесская Дева поражает керкинитского оленя около 3 0 0 - 2 9 0 гг. (Ано­
хин, 2 0 1 1 , № № 7 0 0 -7 0 4 ).
Уже следующая серия показывает результаты достигнутых территори­
альных приобретений - если все перечисленные монеты Херсонеса 3 3 0 -
2 9 0 гг. чеканились из меди, то уже около 2 9 0 - 2 8 0 гг. город стал выпускать
обильные серии с е р е б р а крупных номиналов - тетрадрахм и дидрахм
{Анохин, 2 0 1 1, №N^ 7 0 5 -7 1 4 ). Можно предположить, что сереб ро у города
появилось благодаря продаже земельных участков завоеванной территории
богатым херсонеситам, имена которых и стоят на серебряных монетах этой
и следующих серий. Продажа земли, как и всякие другие торговые операции
в античном мире, находилась в «ведении» Гермеса и к этому времени, скорее
всего, следует относить выпуск тессер с изображением этого божества.
8. Л. с. Букраний; между рогами ож ерелье из бус, оканчивающееся
кистями.
о. с. Голова Гермеса в петасе вправо (высота головы 10,5 мм).
Бурачков, 1884, табл. XV, 8 2 -8 3 . Гиль, 1896, табл. XX, 76.
9. Л. с. То же.
О. с. То ж е (высота головы 9,5 мм).
Гиль, 1896, Табл. XX, 77. Ростовцев, 1903, табл. I, 25. ГХМ,
4 6 1 7 /3 . 2,47 г. 15 мм.
1о. Л. с. То же.
О. с. То ж е (высота головы 7 мм).
Гиль, 1896, табл. XX, 78. Ростовцев, 1903, табл. 1, 26. ГХМ,
461 7 /1 .2 ,3 6 г. 12 мм. \ .
Тессеры с изображением головы Гермеса на обороте открывают серию
«регулярных» театральных знаков, имеющих на аверсах изображение букра-
ния - бык, как известно, был посвящен Дионису, богу виноделия и театральных
представлений. Центральное место в античных театрах отводилось жрецу
Диониса.
Начало выпуска тессер с Гермесом более или менее уверенно можно
отнести к 2 9 0 - 2 8 0 гг, однако продолжительность их выпуска не опреде­
ляется. Процесс продажи земельных участков в Северо-Западной Таврике мог
быть значительно растянутым во времени, что подтверждают последующие
обильные выпуски серебра, особенно 2 5 0 - 2 3 0 гг. до н. э. {Анохин, 2011,
№ № 7 2 0 -7 4 5 ).
1 1. Л. с. Букраний; между рогами - буквы ΔΙ.
О. с. Голова Девы вправо, волосы собраны в узел; слева - колчан
и лук.
Гиль, 1896, табл. XX, 79. Ростовцев, 1903, табл. 1, 28.
12. Л. с. Букраний; между рогами - буквы ΙΣ.
О. с. То же.
Гиль, 1896, табл. XX, 80. Ростовцев, 1903, табл. 1, 27. ГХМ,
4 6 1 8 /2 . 1,26 г. 11 мм.
 13. л. с. Букраний.
О. с. То же.
Бурачков, 1884, табл. XV, 85. ГХМ, 4 6 1 8 /1 .4 ,0 9 г (пробита).
15 мм. \ .
Наиболее близкие изображения головы Девы можно отыскать на сер еб ­
ряных монетах около 2 1 0 - 2 0 0 гг. до н. э. {Анохин, 2011, № № 7 6 0 -7 6 6 ).
К этому ж е времени следует отнести и тессеры. Что ж е касается букв ΔΙ и ΙΣ, то
первые можно уверенно связать с Дионисиями, празднествами в честь Диони­
са, проводившимися и в Х ерсонесе (1РЕ, Р, 344). На последнем памятнике
следует остановиться подробнее.
Он представляет собой знаменитый декрет в честь Сириска, с. Гера1спида,
который «явления Девы, трудолюбиво описав, прочитал», за что совет и народ
постановил увенчать его золотым венком в Дионисии в 21 день. По мнению
В. В. Латышева, декрет относится скорее к последним десятилетиям 111 в. до н. э.
Таким образом, мы имеем абсолютное совпадение даты декрета в честь
Сириска, описавшего эпифании Девы, серии херсонесского серебра с ее
изображениями и тессер с Девой, выпуш,енных в связи с Дионисиями.
Значение букв ΙΣ таюке можно установить более или менее удовлетвори­
тельно. Так, в Х ерсонесе на территории предполагаемого северо-восточного
теменоса был обнаружен небольшой алтарь середины III в. до н. э. в честь
Исиды, Сераписа и Анубиса'^
Культ этих египетских божеств и связанные с ними мистерии широко
распространяются в Средиземноморье с начала 111 в до н. э.'® О собое значение
в этой триаде имел более древний культ Исиды. В. Тарн отмечал, что «Исида,
единственная из всех иноземных божеств, получила доступ в вавилонский
Урук, из всех божеств эллинизма она была величайшей, отождествлявшейся со
всеми богинями и обожествленными женщинами». В. Тарн подчеркивал, что
именно Исида была богиней женщин, ибо она сама была и женой и матерью
и страдала, как и они. Он привел текст гимна Исиды; «Я - Исида. Я та, кого
женщины называют богиней. Я установила, что женщины должны быть лю­
бимы мужчинами. Я соединила жену и мужа, и я изобрела брачный контракт.
Я установила, что женщины должны рожать детей и что дети должны любить
своих родителей»’®.
Исиде посвящались празднества (’Τσεια), отмечавшиеся осенью и весной.
Существование культа Исиды, Сераписа и Анубиса в Херсонесе дает осно­
вания предполагать, что в нем также были учреждены Исейя, свидетельством
чего могут быть буквы ΙΣ на рассматриваемых тессерах.
'^Золотарев /И. И. Х ер сон ес Таврический: основание и становление полиса / / ХСб. -
Вып. 1 4 . - 2 0 0 5 . - С . 26.
'®Тарн В. Эллинистическая цивилизация. - М.: И зд-во иностр. лит., 1 9 4 9 . - С. 321 -
322.
'’ Тамже. - С. 3 2 5 .
 Кроме алтаря на существование в Х ерсонесе 1^льта Исиды указывают
граффити на чернолаковых сосудах 1V-11 вв. до н. э}°
Оставшиеся тессеры по сюжетам могут быть сгруппированы в несколько
блоков. Наименее определенной является группа с изображениями предста­
вителей морской фауны.
14. Л. с. Букраний.
О. с. Краб, между клешнями которого дельфин влево.
ГХМ, 4 6 2 1 .3 ,4 5 г. 15 мм. / .
15. Л, с. Букраний.
О. с. Дельфин вправо.
Бурачков, 1884, табл. XV, 87. Голь, 1896, табл. XX, 81.
Ростовцев, 1903, табл. I, 31. ГХМ, 4 6 1 9 /1 .3 ,2 7 г. 14 мм.
16. Л. с. Букраний.
О. с. Два дельфина вправо.
Гиль, 1896, табл. XX, 82. Ростовцев, 1903, табл. 1, 32. Ш И,
4 6 2 0 /1 .2 ,3 4 г. 14 мм.
\7.Л . с. Букраний.
О. с. Медуза.
Коллекция Н. Н. Грандмезона (ошибочно считал ее поддельной).
Судя по хорошему стилю изображений (14, 17) тессеры относятся к до­
вольно раннему времени и близки к тессерам с изображениями Гермеса.
М енее выразительны в этом отношении тессеры с дельфинами - очевидно,
более поздние в этом блоке.
Чрезвычайно интересна группа тессер с монограммами, относящаяся, как
я полагаю, к самому театру. Конечно, расшифровывать монограмммы - занятие
крайне неблагодарное, а результаты - всегда предположительны. Тем не менее,
какие-то шаги в этом направлении сделать необходимо.
18. Л. с. Букраний.
О. с. Цифры ЯЯ (96).
Коллекция Н. Н. Грандмезона.
Значение цифр определяется, на мой взгляд, приблизительно. Как извест­
но, определенное количество мест в театрах античных городов всегда отво­
дилось для различных должностных лиц. Так, в театре в Афинах самое почетное
место было отведено ж рецу Диониса - на кресле имелась соответствующая
надпись - ΙΕΡΕΩΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ. Кроме того, почетные места име­
ли и члены совета 500^'. Можно предположить, что цифра 96 означала коли­
чество мест в одном из секторов театрона для наиболее почетной категории
граждан Херсонеса.
Граффити античного Х ерсонеса. - К., 1 9 7 8 . - № № 9 7 7 - 9 8 5 .
Колобова К. М. Древний город Афины и его памятники. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1 9 6 1 .-
С. 2 5 0 , 2 6 2 .
 19. Л. с. Букраний.
О. с. Квадрат, правая сторона которого продлена вверх; в него
вписаны буквы А .
Коллекция Н. Н. Грандмезона.
Туровский, 1997, с. 64, 84, № 192; 2,85 г, 13 мм. Алексеев,
Лобода, 2013, с. 170, 183, № 9; 2,7 г, 13 мм.
Буквы А = в квадрате мож но определить, например, как сокращение
названия магистратуры агораномов (άγορανόμοι). Длинная сторона квадрата
обозначает стену, а фигура в целом указывает на топографию мест для
агораномов в театроне - первые места рядом с левым пародом.
20. Л. с. Букраний.
О. с, Монограмма И .
Коллекция Н. Н. Грандмезона.
Бурачков, 1884, табл. XV, 84. Бертье-Делагард, 1907, опреде­
лял в левом углу букву о. На мой взгляд, монограмма состоит из
букв пи и ро. Туровский, 1997, с. 64, 84, № 191; 1,8 г, 14 мм.
Алексеев, Лобода, 2 0 1 3 , с. 170, 183, № 8; 2,6 г; 15 мм.
Претендовать на эту монограм 1уу могут сразу несколько представителей
высшего эшелона власти в Херсонесе, однако вероятнее всего она относится
к проэдрам (πρόεδροι), «занимающим первые места» от имени которых
издавались различные постановления.
21. Л. с, Букраний.
о. с. Лебедь вправо; над ним буквы ΊΑ[ПА?].
ТЭ. Ростовцев, 1903, табл. 1, 30. Туровский, 1997, с. 65, № 197;
1,95 г, 13 мм.
Буквы ПА (?) возможно означают должность (и место в театре) первого
архонта (πρώτος αρχών).
22. Л. с. Воинский знак, увенчанный фигурой орла со сложенными
крыльями, сидящего влево, голова повернута вправо.
О. с. Гладкая.
Коллекция В. Н. Орехова. 15x18 мм.
При раскопках театра в слое IV в. н. э. был обнаружен алтарь с посвяще­
нием Немесиде Хранительнице. Его поставил Тит Флавий Цельсии, бенефи­
циарий консуляра от XI Клавдиева легиона за здравие свое и детей по обету“ .
Вероятно, именно этот дар был отмечен выпуском тессер с изображением
воинского знака XI Клавдиева легиона и публично отмечен празднествами
в театре. Тессеру мохшо отнести ко второй половине 11 - началу 111 в. н. э.

^^Домбровский О. И. Античный театр в Х е р со н есе / / СХМ. - Вып. 1. - 19 6 0 . - С. 32;

СоломоникЭ. И. Древние надписи Крыма. - К.: Наук думка, 1 9 8 8 . - С. 3 7 - 4 6 .
 Еще одна группа тессер может быть связана с различными видами теат­
ральных представлений.
1Ъ.Л. с. Букраний.
О. с. Лира.
Коллекция Н. Н. Грандмезона.
24. Л. с. Треножник.
О. с. Гладкая.
Туровский, 1997, с. 65, 84, № 199. 1,4 г; 11 мм.
25. Л. с. Кувшин.
О. с. Гладкая.
Туровский, 1997, с. 65, 84, № 200. 1,8 г; 17 мм.
26. Л. с. Канфар в точечном ободке,- слева гроздь винограда?
О, с. Гладкая.
ГАМ, 4 7 9 7 . 1,83 г, 12 мм.
В заключительную группу выделены тессеры с различными типами, кото­
рые можно связать с монетной типологией Херсонеса.
27. Л. с. Лук тетивой вверх, ниже - колчан.
О, с. Гладкая.
ГХМ, 4 6 2 2 . 2,19 г, 17 мм.
Коллекция Н. Н. Грандмезона (протирка); 17 мм. Туровский,
1997, с. 65, № 201 (в описании указан горит); 3,38 г, 15 мм.
Изображение на тессере в точности повторяет тип оборотной стороны
гемидрахм серии около 2 1 0 - 2 0 0 гг. до н. э. (например, Анохин, 2011, № 766).
В чем заключался смысл выпуска тессер данного монетного типа? Греческий
лук и колчан для стрел встречались и ранее на херсонесских монетах за
головой Девы как ее атрибуты, однако в данном случае они впервые выступают
в качестве самостоятельного типа реверса. Возможно, это было связано с воз­
росшей скифской (или иной) угрозой. На мой взгляд, выпуск тессер с новым
для монетной типологии города изображением являлся, употребляя совре­
менную терминологию, презентацией нового монетного типа широкому кругу
граждан и подтверждением его легитимности в качестве средства обращения.
28. Л. с. Голова Афины в коринфском шлеме вправо.
о. с. Орел со сложенными крыльями в 3/4 вправо, голова
обращ ена влево.
Бурачков, 1884, табл. XV, 86. Ростовцев, 1903, табл. 1, 29. ГЭ
(2 экз.). Трандмезон, 1978, с. 45, приложение 1, № 9, рис., № 9
(на л, с. - цветок или бутон. Автор либо не понял изображение -
голова Афины, либо экземпляр фальсифицирован). Туровский,
1997, с. 64, 84, № 185 (веса 2 ,2 -4 ,5 г; 1 4 -1 8 мм). Коллекция
В. Н. Орехова; 17 мм.
 Данный выпуск тессер также является презентационным - изображение
головы Афины копирует тип медных монет около 1 8 0 -1 7 0 гг. {Анохин, 2011,
№ 785 и др.). Это было связано с тем, что изображение Афины в данном слу­
чае впервые появляется в херсонесской нумизматике.
Однако с чем было связано изображ ение орла на тессерах? Поза орла на
них такая же, как и на воинском знаке XI Клавдиева легиона (см. выше № 22).
Орла на данной тессере таюке следует считать римским. Его появление на
тессерах 1 8 0 -1 7 0 гг. можно убедительно связать с заключением договора
Херсонесом с царем Понта Фарнаком 1 (1РЕ, V, 402).
Согласно договору, обе стороны должны были помогать друг другу. Важ­
ной статьей договора является обою дное обязательство соблюдать дружбу
с римлянами. Помегцение римского орла на тессерах как раз и отражало это
условие договора.
Договор был заключен в 179 г. до н. э. (в 157 году месяца Даисия, как
считал царь Фарнак). С херсонесской стороны клятва была совершена при
царе Аполлодоре с. Герогейта. М ожно с уверенностью предположить, что
царь Аполлодор и Аполлодор, чье имя стоит на херсонесской монете (785),
являлись одним лицом.
Итак, мы имеем абсолютное совпадение, с точностью до года, предло­
женного ранее начала выпуска у 1сазанной серии монет (около 180 г. до н. э.)
с договором 179 г. до н. э., что позволяет датировать тессеру и монеты 179 г.
Следует сделать лишь одну оговорку - если имя Аполлодора на монетах при­
надлежало царю, то из этого нельзя делать вывод, что функции царя в Херсо-
несе включали и выпуски монет. Последние, на мой взгляд, субсидировались
состоятельными гражданами в своих целях (иметь запас разменной монеты
в достаточных количествах) с уплатой пошлины городу, а царь Аполлодар,
несомненно, принадлежал к такой категории граждан.
29. Л. с. Прора влево.
О. с. Гладкая.
Туровский, 1997, с. 65, 84, № 202. 3,02 г, 13 мм.
Изображение проры в случае подлинности тессеры можно сопоставить
с монетами около 1 7 0 -1 6 0 гг. до н. э. (Анохин, 2011, № 791 и сл.). Тессера
также имела, очевидно, презентационный характер.
30. Л. с. Букраний.
О. с. Роза.
Гиль, 1896, табл. XX, 83.
С середины II в. до н. э. в Северном Причерноморье начинают появляться
р о доссш е монетные типы (Фанагория; монеты Савмака). В Херсонесе такой
тип впервые помещен на монетах около 1 2 0 -1 1 0 гг. (Анохин, 201, № 804) -
голова Гелиоса. Тессеры с изображ ением розы также являлись презентацион­
ными. Возможно, заимствуя родосский тип, город перешел и на родосскую
систему сер ебра (драхма - 3,90 г).
 3 1 . л, с. Звезда.
О. с. Звезда.
Г Ш ,4 61А . 3,14 г, 15 мм.
Эту тессеру можно связать с операцией по надчеканке сереб ра этим
знаком после 180 г. до н. э. Такие надчеканки отмечены на монетах около
2 1 0 - 2 0 0 и 1 9 0 -1 8 0 гг. {Анохин, 2 0 1 1 , № № 765, 781).
31. Л. с. Букраний.
О. с. Знак 7\.
Туровский, 1997, с. 64, № 193. 3,15 г, 13 мм.
Подобный знак имеется на херсонесских медных монетах середины 1в. н. э.
нового типа, с изображением на реверсе Нике, датами ОС, ΟΙΤ;, ΟΖ и ОН
(7 5 -7 8 гг. херсонесской эры) и таким знаком. Он определяется как знак
семиса, половины ассария. Если эта тессер а не является современной
фальсификацией севастопольских умельцев, она могла бы служить презента­
цией херсонеситам монет нового типа и нового номинала. Выпуск этой серии
меди продолжался четыре года, параллельно с нею в Ольвии в те ж е четыре
года чеканились монеты, датированные по ольвийской эpe^^ Очевидно, обе
эти серии, херсонесская и ольвийская, были частью широкой акции римлян по
унификации денежного обращения двух крупнейших городов Северного
Причерноморья и переводу его на римский стандарт.
33. Л. с. Монограмма /?.
о. с. Дельфин вправо.
Коллекция Н. Н. Грандмезона.
Тессера относится к раннему времени - вторая половина 111 в. до н. э. Она
может быть синхронизирована с выпуском тессер типа: букраний - дельфин
вправо (15). Монограмма на лицевой стороне может быть сокращением
названия одной из высших городских магистратур - архонтов (άρχοντες).
Предположительно, во время театральных празднеств, отмечавшихся тессе-
рами «букраний - дельфин», были выделены места для архонтов, которые
(архонты) и получали такие тессеры.
В заключение следует остановиться на истории херсонесского театра как
архитектурного памятника, какой она представлялась открывшему и исследо­
вавшему его Олегу Ивановичу Домбровскому.
По материалам раскопок, включающим собранные архитектурные детали,
«можно построить три прочно аргументированные реконструкции херсонес­
ского театра: по состоянию его в первоначальном виде - с деревянной скэне,
затем в период расцвета и значительных архитектурных улучшений - от
последней четверти IV в. до н. э. до середины 11 в. до н. э. и в третьем - римском

’ Анохин В. А. К вопросу об ольвийской эре // НиС. - 4. - 1971.

(от рубежа до середины IV в. н. Ме>кду эллинистическим и римским
строительными периодами в течение около 150 лет театр использовался, хотя
и редко, - 1^льтурных отложений на орхестре не обнаружено” . В римское
время, возможно, были упразднены два или три ряда нижних (почетных) мест
эллинистического театра, повышен барьер театрона, на орхестру был поло­
жен слой песка «для представлений циркового характера и для различного
рода публичных состязаний»” .
Перед стилобатом проскения был открыт фундамент фимелы, где, веро­
ятно, стояла герма Диониса, обнаруженная ранее, - она была обезглавлена
и сброш ена в тут ж е засыпанный подвал в середине IV в. н. э., что указало на
время прекращения существования античного театра” .
Хронология тессер полностью согласуется с представленной О. И. Домб­
ровским периодизацией театральных сооружений. Начало функционирования
театра фиксирует тессера № 1, датируемая 3 5 0 г. до н. э. ” Оживленная теат­
ральная жизнь началась точно в 3 2 4 г. до н. э., тессеры №N2 2 -5 . На них
изображены тренохшики, которыми награждались победители в хоровых
состязаниях. Редкое использование театра после середины II в. до н. э. под­
тверждается выпуском лишь одной датируемой тессеры конца II в. (№ 30).
Наконец, две тессеры, № № 22, 32, были выпущены уже в римское время -
середине I и конце II в. н. э. Одинаковые хронологические результаты, полу­
ченные при исследовании остатков театра и выпускавшихся для него свинцо­
вых тессер, свидетельствует об их объективности и научной достоверности.

Таблица

Домбровский О. И. Отчет о раскопках на территории Х ерсонесского античного

театра в 1 9 9 0 г. / / Научный архив Национального заповедника «Херсонес Таврический»,
дело 3 2 4 6 . - С. 34.
” Там ж е. - С. 17.
” Там ж е . - С 16, 17.
” Там ж е. - С. 10.
” Нивелировку орхестры м ож но датировать не позднее третьей четверти IV в. до
н. э. (Домбровский О. И. Работы на участке хер сон есск ого театра в 1 9 9 1 - 1 9 9 4 гг. / /
Археологические исследования в Крыму. 1 9 9 4 г. - Симферополь, 1 9 9 7 . - С. 85).
 115
Продолжение таблицы

10 11 13

н·
V i·

■ if

14 15 16 20

/i
Р. 1Ш ·'«
Ч»

21 22 24 27

'02

28 29 30 31

'Л г · ^ ' i ■ *
 Монеты античной Феодосии

Недавно была опубликована важная статья В А Сидоренко и И. В. Шонова,

посвященная монетам Ф еодосии'. Авторы собрали исчерпывающий на
сегодняшний день нумизматический материал из частных собраний, намного
увеличив существовавшую до сих пор базу этого источника, в том числе за счет
новых неопубликованных типов. Фактически ими создан Корпус монет Ф ео­
досии, крайне необходимый каждому исследователю истории этого города.
Содержание статьи значительно шире заявленной в названии «типологии».
Авторы рассмотрели вопрос о названии города и различных легендах на его
монетах, вызывающих споры у историков и нумизматов; о денежно-весовой
системе и номиналах сер еб р а и меди; представили основательную разбивку
выделенных ими 29 монетных типов по сериям (1 - 8 серии) и предложили
абсолютную хронологию серий.
К сожалению, не все эти вопросы решены авторами достаточно убеди­
тельно, а ряд выводов нуждается в серьезной корректировке. Рассмотрим
более детально проблемные моменты истории монетного дела Феодосии,
предложенные в работе В. А. Сидоренко и И. В. Шонова.
Вначале следует отметить убедительное, на мой взгляд, объяснение монет­
ной легенды ΘΕΟΔΕΟΣ как gen. sing. (Ill скл.) (Θεοδέος, Теодеи) от полного,
несокращенного названия города Θεοδέα (Теодея); тогда как другая легенда
ΘΕΟΔΕΩ представляет собою этникон Θεοδέω(ν) (gen. pi.) - τeoдeйцeв^
Далее, в составе 6 серии перечислены медные дихалк и халк, но включены
в нее две разновидности лептьР, тогда как в 7 серии названа лепта, но включены
дихалк и халк"*. Возможно здесь сказались колебания авторов относительно
состава 6 - 7 серий, которые не были преодолены к моменту сдачи статьи
в печать.
' Сидоренко В. А , Шонов И. В. Ктиполоп^и монетной чеканки античной Ф еодосии / /
МАИЭТ. - XV. - 2 0 0 9 . - С. 501 - 5 2 4 .
^Там ж е. - С. 5 0 2 - 5 0 3 .
^Там ж е. - С. 5 1 0 -5 1 1.
^ Т а м ж е .-С . 5 1 3 - 5 1 4 .
 Авторы определили весовую систему сер еб р а Феодосии как финикий-
С1су ю .
По их мнению, серебряные монеты Феодосии весом 3 ,3 0 -3 ,5 0 г «могут
быть только драхмами финикийской системы и не совпадают с весовыми
нормами любых единиц в других системах... Чеканка Феодосии с начальных
выпусков была подчинена финикийской монетно-весовой системе, очевидно,
заимствованной ею у своей метрополии Гераклеи»^
Однако это заключение неверно по ряду причин. Во-первых, по мнению
А. Л. Бертье-Делагарда, «не может быть сомнения в том, что в Гераклее, с само­
го начала чекана... в конце V века была в употреблении, как и следовало пред­
полагать, так называемая вавилонская (она ж е персидская) драхма, с весом
около 5,4 гр.»**.
Во-вторых, серебро боспорских городов V - начала IV вв.чеканилось по
персидской весовой системе с нормативным весом драхмы 5,45 г.^ По этой же
системе было выпущено и раннее сер еб р о Херсонеса®. Крайне маловероятно,
что Феодосия ввела бы у себя неизвестную в Причерноморье и малоупотре­
бительную финикийскую систему с весом шекеля ок. 7 г.®при полном господ­
стве персидской. Самый старший номинал сереб ра был определен ими как
полуторадрахмовый, тогда как, по словам А. Л. Бертье-Делагарда, такой номи­
нал никогда не чеканился'®. В-третьих, при различии нормативных весов но­
миналов финикийской и персидской систем реальные веса монет практически
могут совпадать, хотя определения их номиналов будут, естественно, различ­
ными (об этом речь пойдет ниже).
Существенные погрешности методического характера были допущены
авторами при определении относительной хронологии некоторых выпусков.
Один случай касается начальных серий. Так, они выделили три однородные
серии - 1,3 и 4, которые имеют одни и те ж е типы (голова Афины / букраний)
и одну и ту ж е легенду (ΘΕ0ΔΕΩ). Серии различаются по некоторым сущест­
венным деталям; вдавленный квадрат на монетах 1 с ер и и '' приобретает округ­
лые очертания на монетах 3 cepии'^ тогда как уникальный экземпляр 4 серии'^
выделяется более изящным рисунком изображений и характером шрифта
надписи. В целом эти три серии производят убедительное впечатление непре­
рывного, последовательного и более или менее продолжительного развития
чеканки.
'Т а м ж е .- С . 5 0 5 .
* Бертье-Делагард А. Л. Несколько новых или малоизвестных монет Х ер сон еса / /
ЗООИД. - Т. XXVI. - 1 9 0 6 . - С. 2 3 6 - 2 3 7 .
^Анохин В. А. М онетное дел о Боспора. - К., 1 9 8 6 . - Табл. III.
®Анохин В. А. М онетное дел о Х ерсонеса. - 1C, 1 9 7 7 . - С. 3 4 - 3 5 .
®Кгаау С. М . Archaic and classical greek coins. - London. - 1 9 7 6 . - P. 3 2 9 - 3 3 0 .
Бертье-Делагард A. Л. Укгв. соч. - С. 2 3 3 , 2 3 6 .
'' Сидоренко В. А., Шонов И. В. Указ. соч. - Табл. I, 1 - 3 .
Там ж е .-Т а б л . I, 15.
" Там ж е. - Табл. 1, 23.
 Тем не менее, авторы разорвгши этот естественный ряд, вклинив ме>кду 1
и 3 сериями особую 2 сери ю отли ч аю щ ую ся и по типам (бородатая голова /
голова быка), и по надписи (ΘΕΟΔΕΟΣ).
Обоснованием столь неординарного решения послужили следующие
соображения: «можно предполагать, - пишут они, - что после распада Афин­
ского морского союза, завершившегося поражением Афин в Пелопоннесской
войне 4 0 5 /4 г. до н. э., Гераклея заключает симмахию с Ф еодосией и Синдским
царством, в связи с чем осуществляется чеканка второй монетной серии Ф ео­
досии с помещением на монетах имени города как члена союза. В дальнейшем
благодаря этой симмахии во время осад города Сатиром и Левконом он полу­
чает существенную помощь от Γepaκлeи...»'^
Нельзя сказать, что эти аргументы убедительны. Во-первых, существование
симмахии в таком составе весьма проблематично, поскольку синдская чеканка
к 4 0 5 г., скорее всего, заканчивается"^. Во-вторых, выпустив эту «союзную»
серию, Феодосия затем «позабыла» о своем членстве. Она вернулась к пре­
жним «досоюзным» типам и не использовала «союзные» типы даже в годы
противостояния с Боспором и военного сотрудничества с Гераклеей. В данном
случае авторы сочли приоритетной историческую реконструкцию, которая,
однако, может быть построена лишь на надежных и внутренне непротиво­
речивых нумизматических реалиях.
Другой случай ошибочного, на мой взгляд, определения последова­
тельности выпуска касается 6 и 7 серии. Голова Ареса на монетах 7 с е р и и п о
стилю идентична голове Афины на монетах 5 серии'®; в обоих случаях на
реверсах изображ ен букраний, а их драхмы абсолютно схохси по типам
(отличаются лишь легендой). Именно серия с Аресом должна следовать за
монетами 5 серии с Афиной, а не 6 серия, с головой Афины в 3/4 на аверсе
и новым для Феодосии типом, головой Афродиты, на реверсе'®. Такая последо­
вательность 5 и 7 серий представляется, на мой взгляд, наиболее логичной
с точки зрения развития типологии монетного дела Феодосии.
Отмеченные недочеты не могут, однако, повлиять на общую оцен 1^ проде­
ланной авторами огромной работы по систематизации большого и в значи­
тельной части неатрибутированного монетного материала и введению его
в научный оборот. Предлагаемая ниже схема относительной и абсолютной
хронологии монетных эмиссий Феодосии построена практически на основе
статьи В. А. Сидоренко и И. В. Шонова, хотя мое видение проблем чеканки
Феодосии приводит, естественно, к несколько иным выводам об исторических
судьбах этого города.
Там ж е. Табл. 1, 5.
Там ж е. С. 5 0 6 .
Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки по археологии и нумизматике.
К., ИД «Стилос», 201 о. - С. 126.
Сидоренко В. А., Шонов И. В. Указ. соч. - Табл. 1, 51 - 5 5 .
Там ж е .-Т а б л . I, 3 4 - 3 8 .
Там ж е. - Табл. I, 4 5 .
 Первая эмиссия (ок. 435-425 гг.)
1. Л. с. Мужская голова в повязке вправо.
О. с. Голова быка вправо. Серебро. Тригемиобол. 1,25 г.
Сидоренко, Шонов, табл. I, 9 (без описания и веса). Анохин, 2011,
9 1 8 (табл., 1).
Представляется несомненным, что по всем нумизматическим критериям
2 «союзная» серия авторов доллсна быть представлена в самом начале ф ео ­
досийской чеканки. Однако, выделяя 2 серию, авторы не обратили должного
внимания на особый вариант^®, видимо, посчитав его рядовой разновидностью
основного типа.
Мне визуально знаком этот экземпляр, в настоящее время хранящийся
в одной из частных коллекций г. Киева. На лицевой стороне изображена голо­
ва безбородого мужчины в повязке вправо; на оборотной стороне следов вдав­
ленного квадрата и надписи не имеется, хотя перед головой быка справа есть
свободное поле.
Сравнивая мужские изображения на двух монетах^’, можно придти к сле­
дующим выводам. Во-первых, в обоих случаях представлены реальные лично­
сти, а не мифологические персонажи. Во-вторых, статус этих лиц одинаков -
оба имеют на голове ленту. В-третьих, явные возрастные различия между ними
позволяют высказать предположение, что в обоих случаях изображалось одно
и то ж е лицо, но в разном возрасте. Причем разница в возрасте у них была
весьма существенной.
Из сказанного следует, что 2 «союзная» серия должна быть разделена на
две, назовем их - эмиссии, первая из которых представлена рассматриваемой
уникальной монетой. Бесспорное старшинство монеты 1 эмиссии и отсутствие
на ней названия города заставляют признать ее начальной в истории монетного
дела Феодосии.
Рассмотрим типы этой уникальной монеты. Близкие изображения мужских
голов с короткими волосами были достаточно широко распространены
в античном мире во второй половине V в. до н. э. Они известны в Сицилии на
монетах Наксоса (рис. 1) и Катаны (рис. 2); в Македонии на монетах Олинфа
(рис. 3), Амфиполя (рис. 4) и Скионы (рис. 5); во Фракии (рис. 6); в Мизии на
монетах Пергама (рис. 7) и других областях.

Рис. 1. Голова Диониса; Рис. 2. Голова

ок. 461 -4 4 0 гг. По: Аполлона; ок. 4 3 0 г.
GM, 164, 56. По: СМ, 164, 53.

Там ж е. - Табл. 1, 9.
Там ж е. - Табл. 1, 9 и 5.
Рис. 3. Голова Рис. 4. Голова Рис. 5. Голова Рис. 6. Голова Рис. 7. Голова
Аполлона; ок. юноши; ок. юноши; ок. царя Метока; Аполлона; ок.
4 3 2 -3 4 8 гг. 4 2 0 -3 5 7 гг. 4 2 4 г. По; СМ, ок. 4 0 0 г. По: 4 5 0 г. По: СМ,
П о :С М , 160, П о ;С М , 156, 142, 1310. СМ , 165, 1 4 6 ,2 2 4 .
1224. 1230. 1149.

Важно отметить, что кроме мифологических персонажей в той ж е манере

с «короткой стрижкой» изображались и реальные лица (например, царь
Меток). Мужс 1^ ю или, скорее, юношес 1^ ю голову на монете Феодосии также
следует определять как реальную личность второй половины V в. до н. э.
Как раз для этого времени мы имеем важную информацию для истории
Феодосии - факт пребывания в ней каких-то «изгнанников с Боспора» {Апоп.
РРЕ, 77; Isocr. XVII, 5), враждебно относившихся к правителям Боспора. В них
обычно видели сторонников Археанактидов, бежавших после прихода
к власти в Пантикапее Спартока в 4 3 7 г., однако с большей вероятностью их
следует считать самосцами - саммеотами, нашедшими первоначальное
убежиш,е в Нимфее^^.
Изображение на оборотной стороне - голова быка вправо - определенно
указывает на самосское происхождение этого типа; протома или голова и шея
быка вправо являлись основным типом сначала аверса, а затем реверса самос­
ских монет с конца VI до начала 11 в. до н. э.^^
Поселение самосцев в Феодосии поставило перед ними ряд проблем
политического и экономического характера, решить которые должна была,
хотя бы частично, начавшаяся эмиссия серебра. Можно смело утверждать, что
она финансировалась самосскими беженцами, которые за несколько лет до
этого инициировали выпуск монет в Нимфее от имени «саммеотов».
Отсутствие надписи на монете, возможно, объясняется тем, что первая
эмиссия носила частный, неофициальный характер. М ожно также предпо­
ложить, что самосцы заняли безымянное ионийское поселение, которое лишь
спустя некоторое время получило название от самосцев. Легенда ΘΕΟΔΕΟΣ на
монетах второй эмиссии могла быть понята греками как сложное слово, из
#εός (бог) и δέος, τό (опасение, боязнь), - богобоязнь. Это чувство, вероятно,
доминировало у самосцев, страдавших, как принято было считать в то время,
по воле богов и дважды бежавших от Перикла сначала в Нимфей, а затем
в Феодосию.

Анохин В. А. Материалы, исследования и зам етш , с. 72.

“ Barron j. Р. The silver coins o f Sam os. - London. - 1 9 6 6 . - PI. V-XXII.
 Поворот типов аверса и реверса вправо (в годы войны с Боспором голова
Ареса была обращ ена влево, в сторону Боспора, на восток) показывает, что
экономические и политические интересы Феодосии были ориентированы на
запад, вглубь Таврики.
Важным аргументом для датировки монеты является ее номинал - тригеми-
обол персидского веса. А. Л. Бертье-Делагард отмечал необычность и ред­
кость этого номинала. В чеканках боспорских городов он встречен только
один раз - в первой серии монет синдов, отнесенной к 4 3 5 -4 2 5 гг.^"‘, что
позволяет датировать и первую эмиссию Феодосии этим ж е временем.

Вторая эмиссия (ок. 425-4 / 5 гг.)

2. Л. с. Бородатая голова в повязке вправо.
О. с. ΘΕΟΔΕΟΣ. Голова быка вправо. Вдавленный квадрат.
Серебро. Тригемиобол. 1,24 г.
Анохин, 1986, 64. Сидоренко, Шонов, табл. 1, 5. Анохин, 2011,
9 1 9 (табл., 2).
3. Л. с. То же.
о, с. То же. Вдавленный квадрат. Серебро. Гемиобол. 0,19 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 11. Анохин, 2 0 1 1 ,9 2 0 .
4. Л. с. Голова быка в 3 /4 вправо.
о. с. Звезда в 7 лучей; между лучами буквы ΘΕΟΔΕΟΣ. Медь.
Лепта. 1,14г.
Белова, табл. 1, 9*. Сидоренко, Шонов, табл. 1, 13. Анохин, 2011,
921.
Состав эмиссии, определенный В. А. Сидоренко и И. В. Шоновым, не вызы­
вает каких-либо возражений. Старший номинал является тем ж е тригеми­
обол ом (во второй синдской серии он исчез, кажется, вместе с афинским
контингентом союзников Гекатея). На аверсе изображена, скорее всего, та ж е
личность предводителя самосцев, только значительно постаревшая. К чеканке
были привлечены более опытные, профессиональные резчики, которые
поместили изображение быка на четыре>угольном поле штемпеля реверса,
добавив к нему название города в родительном падеже.
С этими ж е типами были чеканены гемиоболы, которые в паре со старшим
номиналом составляли диобол, самую популярную монетную единицу на
Боспоре.
Весьма неожиданной является чеканка в этой серии медных монет. Авторы
определили их как лепты, самый мелкий номинал в монетном деле греков.
Визуально они соответствуют такому определению (по размерам и весу около

Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки, с. 125.

* Белова Л. Н. Несколько неизданных херсонесских монет из собрания Эрмитажа //
Прошлое нашей Родины в памятниках нумизматики. - Л., 1 9 7 7 .
1 г), да и метрологически, с учетом рацио серебра и меди как 1:120, прибли­
жаются к теоретическому весу (1,93 г).
Если дата этой эмиссии (ок. 4 2 5 - 4 1 5 гг.) определена верно, то феодосий­
ские лепты являются первыми медными монетами в боспорском регионе.
В боспорских городах самой мелкой монетой оставался серебряный тетарте-
морий, а в Феодосии, следовательно, возник номинал, меньший в 14 раз!
Возможно, в этом сказалось своеобразие феодосийского рынка, его мелоч­
ной торговли.

Третья эмиссия (ок. 415-410 гг.)

5. Л. с. Голова Афины в шлеме вправо.
О. с. Букраний; вокруг - ΘΕ - 0Δ - ΕΩ. Вдавленный квадрат.
С еребро. Диобол. 1,53 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 2. Анохин, 2 0 1 1 ,9 2 2 (табл., 3).
6. Л. с. То же.
о . с. То же. Серебро. Гемиобол. 0,31 г.
Анохин, 1986, 65. Сидоренко, Шонов, табл. 1,4. Анохин, 2011,
923.
7. Л. с. Букраний.
О. с. Муравей. Вдавленный квадрат. Серебро. Тетартеморий. 0,10 г.
Анохин, 1986, 66; 2 0 1 1 ,9 2 4 .
8. Л. с. Голова быка в 3 /4 вправо.
О. с. Звезда в 6 лучей; между лучами по часовой стрелке буквы
ΘΕΟΔΕΩ. Медь. Лепта. 0,93 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, \ 9. Анохин, 2 0 1 1 ,9 2 5 .
Как видим, Феодосия полностью изменила все параметры монетного дела.
На аверсе вместо головы реального лица - голова Афины, на реверсе - вместо
головы быка - букраний; вместо названия города («Теодеи») - название
общины («теодейцев»). Введен новый старший номинал - диобол; тригемиобол
упразднен и никогда более не чеканился.
Авторы связывали чеканку этой серии с членством Феодосии в Афинском
морском союзе, куда она, якобы, вошла незадолго до поражения Афин
в Пелопоннесской войне - не ранее 4 1 0 г. и не позднее 4 0 7 г.“
С эти предположением, однако, невозможно согласиться. Во-первых,
членство городов в составе Афинского морского союза отнюдь не вызывало
введения афинских монетных типов, иначе вся греческая чеканка Средиземно­
морья периода пентеконтаэтии была бы сплошь заполнена изображениями
сов и Афин. Во-вторых, пример Нимфея показывает, что во время пребывания
в составе союза город монет не выпускал, а единственная серия серебра была
чеканена только после его распада. И, в-третьих. Пребывание в Феодосии
“ Сидоренко В. А ., Шонов И. В. Указ. соч. - С. 5 0 4 .
изгнанников из Боспора, в которых следует видеть самосцев-саммеотов,
обуславливало враждебность города к Афинам и Спартокидам, не допускаю­
щую и мысли о его членстве в Афинском морском союзе. Расцвет чеканки
свидетельствует о полной независимости Феодосии в это время.
На мой взгляд, резкие изменения в чеканке полиса были вызваны важными
событиями в политической жизни Феодосии. Исчезновение с монет реально­
го лица, самосца, может указывать на его уход или устранение с политической
арены, вместе с ним исчез и самосский тип быка. М ожно предположить, что
самосская обш,ина Феодосии утратила главенствуюгцее положение в полисе -
оно перешло к общине местного населения милетских корней. Отсюда, веро­
ятно, и появление на монетах подчеркнутого этникона - «теодейцев».
В остальном внешняя политика Феодосии сохраняла преемственность -
типы по-прежнему обращены на запад. Может быть, выбор головы Афины
указывает на усиление военной составляющей этой политики.

Четвертая эмиссия (ок. 410-405 гг.)

9. Л. с. Голова Афины в шлеме вправо.
О. с. Букраний; вокруг - ΘΕ - 0Δ - ΕΩ. С еребро. Тетробол. 3,30 г.
Сидоренко, Шонов, табл. I, 1 5. Анохин, 2 0 1 1 ,9 2 6 (табл., 4).
1о. Л. с. То же.
О. с. То же. Серебро. Диобол. 1,01 г.
Сидоренко, Шонов, табл. I, 17. Анохин, 2 0 1 1 ,9 2 7 .
1 1. Л, с. Муравей.
О. с. Букраний. Серебро. Тетартеморий. 0,115 г.
Сидоренко, Шонов, табл. I, 16. Анохин, 2 0 1 1 ,9 2 8 .
11.Л. с. Голова быка в 3/4 вправо.
О, с. Звезда в 6 лучей; между лучами против часовой стрелки
буквы ΘΕ0ΔΕΩ. Медь. Лепта. 0,53 г.
Анохин, 1986, 76; 201 1,9 2 9 .
Монеты четвертой эмиссии сохраняют типы предыдущего выпуска.
Существенное отличие демонстрирует реверс монет, штемпель которого
приобретает округлые очертания. На монетах Пантикапея переход к круглому
штемпелю реверса датируется 4 0 0 - 3 9 0 гг.^®
Важным моментом является чеканка нового, ещ е более крупного номи­
нала - тетробола, что может указывать на хорош ее состояние городских
финансов. Наряду с серебряными тетартемориями продолжается выпуск мед­
ных лепт.
Судя по типам монет, никаких изменений во внутри- и внешнеполити­
ческом положении Феодосии не произошло.

Анохин В. А. М онетное дело Боспора, № 6 7 .

 Пятая эмиссия (ок. 405-400 гг.)
13. Л. с. Голова Афины в шлеме вправо.
О, с. Букраний; вокруг - ΘΕ - 0Δ - ΕΩ. С еребро. Диобол. 1,01 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 23. Анохин, 2 0 1 1 ,9 3 0 (табл., 5).
14. Л. с. Голова быка в 3 /4 вправо.
О. с. Звезда в 6 лучей. Медь. Лепта. 0,62 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 27. Анохин, 2 0 1 1 ,9 3 1 .
Штемпель р евер са уникального диобола окончательно приобретает
округлую форму. Авторы убедительно обосновали выделение этой монеты
в особую хронологическую группу с уникальным для монетного дела Боспора
типом шрифта” .
Следует отметить отсутствие серебра старшего и младших номиналов,
в том числе тетартемория, который более не появляется в феодосийской
чеканке (в Пантикапее тетартеморий был выпущен в последний раз в это же
время - около 4 1 0 - 4 0 0 гг.).
Вместе с тем, кажется, увеличивается объем выпуска медных монет, кото­
рые могли придти на замену серебру. О ба эти обстоятельства свидетельствуют
о финансовых затруднениях полиса.
Затруднения могли быть связаны с переселением самосской общины
Феодосии в Нимфей. Это был год поражения Афин в Пелопоннесской войне,
который стал годом «великого перелома» в судьбах многих греческих городов,
включая Феодосию. Возвращение самосцев в Нимфей, где они выпустили
около 4 0 0 - 3 9 5 гг. заключительную саммеотс 1^ ю серию с антиспартокидов-
скими типами^®, стало прологом к будущему противостоянию Феодосии
и Боспора. Посмотрим, как события развивались в дальнейшем.

Шестая эмиссия (ок. 400-395 гг.)

15. Л. с. Голова Афины в шлеме влево.
О. с. Букраний; вокруг - ΘΕ - 0Δ - ΕΩ. Серебро. Тетробол. 2,51 г.
Сидоренко, Шонов, табл. I, 35. Анохин, 2 0 1 1 ,9 3 2 (табл., 6).
16. Л. с. То же.
О. с. То же. С еребро. Диобол. 0,83 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 36. Анохин, 2 0 1 1 ,9 3 3 .
1 7. Л. с. То же.
о. с. То же. С еребро. Обол. 0,50 г.
Бертье-Дедагард, 1913, с. 72, № 51 (упом.).
18. Л. с. Голова быка в 3 /4 влево.
О. с. Звезда в 6 лучей; между лучами ΘΕ0ΔΕΩ. Медь. Лепта. 0,45 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 40. Анохин, 2 0 1 1 ,9 3 5 .
” Сидоренко В. А., Шонов И. В. Указ, соч., с. 5 0 9 .
Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки, с. 9 0 .
 В типологии монет произошло лишь одно, но важное изменение - изобра­
жение головы Афины обраш,ено не вправо, а влево. Это должно означать, что
теперь основные проблемы полиса сосредоточились на востоке и создавал их,
несомненно, Боспор.
Феодосия для Спартокидов всегда была центром враждебных сил, местом
убе>101ш,а «изгнанников», в первую очередь - самосцев. Пока те находились
в Феодосии, не нарушая сложившегося ещ,е при Перикле status quo, их прихо­
дилось терпеть, да и сил для военных акций у Боспора, очевидно, недоставало.
Однако вылазка последних в Нимфей, обретший независимость, где они вновь
выпустили свои монеты, создавала прямую угрозу жизненно важным эконо­
мическим интересам Спартокидов.
Обратимся к Боспору и посмотрим, какова была реакция Сатира на захват
самосцами Нимфея. Около 4 1 0 - 4 0 0 гг. он ввел новый тип оборотной
стороны для монет Пантикапея - голову барана. Сначала она была обращена
вправо, однако в следующей серии (ок. 4 0 0 - 3 9 0 гг.) голова барана уже
смотрит влево, в сторону Нимфея и Ф еодосии” . Это была явная реакция на
феодосийский тип - голову Афины влево.
В этой серии Феодосия вновь чеканила тетроболы, причем в большем
количестве, чем ранее. Вероятно это было связано с военными приготов­
лениями. Она могла также рассчитывать на помощь Гераклеи Понтийской,
надеясь в союзе с Нимфеем и саммеотами успешно противостоять Боспору.
Однако события стали развиваться не в ее пользу. Вскоре после 395 г. Сатир
смог отвоевать Нимфей и саммеотам пришлось вновь бежать в Феодосию,
после чего Сатир приступил к е е осаде.

Седьмая эмиссия (ок. 395-385 гг.)

19. Л. с. Голова Ареса в шлеме влево.
О. с. Букраний; вверху - ΘΕΟΔΟ. Серебро. Драхма. 4 ,9 4 г.
Анохин, 1986, 73; 201 1 ,9 3 6 (табл., 7).
20. Л. с. Голова Афины в шлеме влево.
О. с. [ΘΕ0Δ0]. Букраний. С еребро. Тетробол. 2,42 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 55. Анохин, 2 0 1 1 ,9 3 7 .
21. Л. с. Голова быка в 3/4 влево.
О, с. Звезда в 6 лучей. Медь. Лепта. 0,35 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 46. Анохин, 2 0 1 1 ,9 3 8 .
Голова бородатого Ареса свидетельствует о непосредственной военной
угрозе городу. С нею ж е и возросшими расходами на оборону следует свя­
зывать выпуск этого нового крупного номинала - драхмы. Ранее она являлась
уникальной и даже совершенно безосновательно объявлялась поддельной

” Анохин В. А. Античные монеты Северного Причерноморья. - 1C: ИД «Стилос»,

2 0 1 1 , - № № 988, 992.
(Η. А. Фролова), но благодаря новым находкам получившей приращение в ко­
личестве трех экземпляров^°.
Введение нового типа аверса сопровож далось изменением формы
этникона: вместо ΘΕΟΔΕΩ[Ν] - ΘΕΟΔΟ[ΣΕΙΤΩΝ]. Возможно это было связано
с возвращением самосцев-саммеотов в город.
Первый этап войны закончился успешно для Феодосии - Сатир погиб при
ее осаде. Однако сменивший его Левкои продолжил дело отца. Он ввел новый
тип аверса для своих монет - голову бородатого сатира в венке влево (веро­
ятно, в память о Сатире?); голова барана на реверсе попрежнему обращена
влево, в сторону Феодосии^', но город успешно сопротивлялся и Левкону,
выпустив очередную серию монет.

Восьмая эмиссия (ок. 385 г.).

22. Л. с. Голова Афины в шлеме в 3 /4 влево.
О. с. ΘΕ0Δ[0]. Голова Афродиты встеф ане влево. Серебро.
Триобол. 1,78 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 45. Анохин, 2 0 1 1 ,9 3 9 (табл., 8).
23. Л. с, Голова Аполлона влево.
о. с. ΘΕΟΔΟ. Бодающий бык вправо. Медь. Дихалк. 2,00 г.
Анохин, 1986, 82; 2 0 1 1 ,9 4 0 (табл., 9).
24. Л. с. То же.
О. с. ΘΕΟΔΟ. Протома быка влево. Медь. Халк. 1,28 г.
Сидоренко, Шонов, табл. I, 59. Анохин, 201 1,941 (табл., 10).
25. Л. с, Голова быка в 3 /4 влево.
О. с. Звезда в 8 лучей. Медь. Лепта. 0 ,7 8 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 48. Анохин, 2 0 1 1 ,9 4 2 .
Типология монет восьмой эмиссии подверглась решительному обновле­
нию. Семантика новых типов и причины их введения поддаются более или
менее удовлетворительному объяснению.
Начнем с серебра. На аверсе уникальной монеты изображена та ж е голова
Афины в шлеме, обращенная в 3 /4 влево. Скорее всего, таким образом
решили выделить новый номинал, триобол, до этого времени не чеканив­
шийся. И зображ ение головы Афродиты на р еверсе авторы убедительно
связали с благополучным окончанием осады города Сатиром.
Старший номинал меди представлен изображениями мужской головы,
скорее всего, Аполлона, влево и бодающего быка вправо. Но если Аполлон
обращен к Боспору, символизируя продолжающееся военное противостоя­
ние с ним, то почему бодающий бык обращен в противоположную сторону?
На мой взгляд, так феодосийцы отреагировали на предательство самосцев, не
Сидоренко В. А ., Шонов И. В. Указ, соч., табл. 1 , 5 1 , 5 2 , 54.
Анохин В. А. Античные монеты, № 9 9 5 (ок. 3 9 0 - 3 8 0 гг.).
пожелавших продолжать войну с Боспором, которую начал сын Сатира, Лев-
кон, и покинувших город (они нашли новое пристаниш,е в Х ерсонесе Таври­
ческом около 3 9 0 - 3 8 5 гг.). Угрожаюш,ая поза быка была адресована отко­
ловшейся общине самосцев.
В тесной связи с этой ситуацией находится и изображ ение реверса
младшего номинала меди, протома бодающего быка. Она обращ ена влево, как
и голова Аполлона, и символизировала решимость оставшейся части граждан
(протома быка) продолжать сопротивление Боспору.
К этой эмиссии следует отнести лепты, отличающиеся от всех предыдущих
8-лучевой звездой на реверсе. Возможно, 8-лучевая звезда являлась одним из
символов Аполлона Ф еба (подобная звезда изображ ена на старшем номинале
синдских монет первой серии), который, вероятно, и представлен на аверсах
медных монет.
Датировка восьмой эмиссии определяется началом правления Левкона
(3 9 0 -3 5 0 ), который практически во всех надписях его времени титулуется
«архонтом Боспора и Феодосии»^^
После успешной борьбы с Сатиром Феодосия ещ е некоторое время
сопротивлялась Левкону и даж е выпустила военную восьмую эмиссию
(примерно около 385 г.), но вскоре была вынуждена сдаться.
Однако на этом борьба за независимость полиса не была закончена.
Авторы выделили ещ е одну серию серебра Феодосии, открывающую новую
страницу в истории этого города.

Девятая эмиссия (ок. 380-3 70 гг.)

26. Л. с. Голова Геракла влево.
О. с. ΘΕΥΔΟ. Палица. Серебро. Драхма. 4, 72 г.
Анохин, 1986, 90. Сидоренко, Шонов, табл. 1, 61. Анохин, 2011,
9 4 3 (табл., 1 1).
27. Л. с. Голова Аполлона в лавровом венке влево.
О. с. ΘΕΥΔ[0]. Букраний. С еребро. Тетробол. 3,22 г.
Сидоренко, Шонов, табл. I, 64. Анохин, 2 0 1 1 ,9 4 4 (табл., 12).
28. Л. с. Голова Деметры в венке и покрывале влево.
О. с. ΘΕΥΔΟ. Колос влево. Серебро. Диобол. 1,63 г.
Сидоренко, Шонов, табл. 1, 65. Анохин, 2 0 1 1 , 9 4 5 (табл., 13).
Кроме драхмы Британского музея (авторы опубликовали второй экземпляр
из частной коллекции, худшей сохранности) в серию включены также неиздан­
ные тетробол и диобол. По набору номиналов, весовым данным монет, изоб­
ражению букрания эта серия тесно примыкает к предшествующим эмиссиям,
органически продолжая их. Ва>1сно подчер 1снугь, что и типы аверсов таюке

' Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки... - С. 1 1 7 - 1 19.

обращены влево, обозначая продолжающееся противостояние с Боспором.
Из сказанного следует, что эта серия была выпущена независимой Феодосией.
Существующие источники, включая лабритское посвящение Левкона,
позволяют относить покорение города к первым годам его правления. Однако
между восьмой эмиссией и рассматриваемой девятой имеется ряд важных
типологических и стилистических различий, позволяющих считать, что послед­
няя была выпущена после более или менее длительного перерыва, во время
которого Феодосия находилась во владении Левкона.
Наличие перерыва подтверждает различие легенд (ΘΕΥΔΟ после ΘΕΟΔΟ);
передача прически Аполлона ленточными прядями, которую демонстрируют
монеты Пантикапея 3 8 0 - 3 7 0 гг.^^
Восстановлением независимости Феодосия была обязана Гераклее Пон-
тийской (голова Геракла на старшем номинале). Следует отметить, что во время
этого краткого периода независимости Левкои выпустил серию серебра с ти­
пами, обращенными влево, - голова сатира и лев в настороженной ποβο^"*.
Обстоятельства, при которых Феодосия обрела независимость и вновь окон­
чательно потеряла ее, остаются неизвестными.
Любопытно отметить несомненные типологические параллели между
девятой эмиссией Ф еодосии (ок. 3 8 0 - 3 7 0 гг.) и начальной эмиссией золота
Пантикапея (ок. 3 7 0 - 3 6 0 гг.). В эту эмиссию входили золотые статеры с изоб­
ражением грифона с копьем в пасти (намек на одержанную победу) на колосе,
трите с изображ ением головы Деметры (не опубликована, сообщ ение
П. В. Сердюкова) и гекты с протомой крылатого льва на κoлoce^^ Намеренное,
на мой взгляд, заимствование феодосийских типов (голова Деметры, колос)
торжествующе символизирует окончательный захват зернового рынка Ф ео­
досии.
При Левконе И Феодосия чеканила медные монеты с изображениями го­
ловы Афины в шлеме и оружия (ок. 2 2 5 -2 1 5 гг., табл., 14), определенно
выпущенные в память о событиях времени Левкона 1. Этот выг^ск был связан
с иной исторической обстановкой и продолжения не имел.

Анохин В. А. Античные монеты Северного Причерноморья, № 9 9 7 .

Там ж е. - № № 9 9 7 - 9 9 8 .
Там ж е. - № № 1 0 0 1 - 1 0 0 3 .
Таблица
 Монеты О^вмака и Савлака

Среди тезисов XIV ВНК была помещена заметка о находке близ Феодосии
монеты с именем Савлака’. Судя по фотографии, н ал. с. изображена голова
Афины в аттическом шлеме вправо; на о. с. - лежащая влево птица, голова ко­
торой обращ ена назад; под нею небреж но исполненная надпись ΣΑΥΛΑΚ0Υ;
ввер>^, кажется, имеются остатки надписи (ΒΑΣΙ)Λ, что, впрочем, не отмечено
авторами. Вес монеты - 1,60 г, диаметр - 11 мм, металл - «биллон или низко­
пробное серебро» (рис. 1).

Рис. 1

Авторы заметки связали этот экземпляр с известными с конца XIX в. дис 1^ с -

сионными монетами, имеющими на о. с. неполное начертание имени царя,
ΒΑΣΙ ΣΑΥΑ или ΣΑΥΜ, которые одни исследователи относили к неизвестному
колхидскому царю Саула!^, другие - к Савма!^, предводителю восстания на
Боспоре в конце II в. до н. э., известному из херсонесского декрета в честь
Диофанта (1РЕ, I^ 352). По мнению авторов, вариант чтения имени Савлака на
этих монетах благодаря новой находке «нашел свое полное подтверждение».
Однако они оставили без внимания тот факт, что новая монета имеет иные
изображения аверса и реверса, что создает непреодолимые препятствия для
идентификации обеих личностей и вновь заставляет обратиться к истории
изучения монет ΒΑΣΙ ΣΑΥΜ.
Для начала следует привести полный список спорных монет, известных
к настоящему времени, который сформировался только в ходе дискуссии
между 1C В. Голенко и В. Ф. Гайдукевичем (по материалам К. В. Голенко)**. Они
делятся на три типа.

' Гаврилов А. В., Шонов И. В. М онета Савлака с укрепления Куру Баш близ Ф ео д о ­
сии / / XIV ВНК - Тезисы докладов и сообщ ений. - Санкт-Петербург, 2 0 0 7 . - С. 31 - 3 3 .
* Голенко К. В. Еще раз о монетах, приписываемых Савма1с/ / / ВДИ. - 19 6 3 . - № 3. -
С. 70.
 1. Л. с. Голова Гелиоса вправо.
0. с. Голова быка вправо, перед нею неясное
изображение; ввер>у - ΒΑΣΙ, внизу - ΣΑΥΜ.
1. Биллон. 1,04. Берлинский 1У!узей. Голенко,
1963, рис. 1, 1 (рис. 2).
Рис. 2 2. Биллон или медь. 1,65. ГИМ. Голенко, 1963,
рис. 1,2.
3. Биллон или медь. 1,56. ГИМ. Голенко, 1963,
рис. 1,4.
4. Биллон. 1,17. ГИМ. Голенко, 1963, рис. 1 ,3.
II. Л. с. Голова Гелиоса вправо.
0. с. Цветок граната; ввер;^ - ΒΑΣΙΑ, внизу -
ΣΑΥ.
1. Серебро. 0,98. Берлинский музей. Голенко,
Рис. 3 1963, рис. 1 ,5 (рис. 3).
III. Л. с. Голова Гелиоса анфас.
0. с. Крылатая молния; ввер>0 (' - ΒΑ-ΣΙ, внизу -
Σ-ΑΥ.
1. Медь. 1,83. Берлинский музей. Голенко, 1963,
рис. 1, 6 (рис. 4).
Рис. 4 2. Серебро? 1,75. Британский музей. Голенко,
1963, рис. 1, 7.
Изучение спорных монет началось с публикации экземпляра Берлинского
музея (рис. Ζγ. Время и принадлежность монеты определены не были. Тогда
ж е А. Гутшмидт предложил читать надпись на ней как ΒΑΣΙ(ΑΕΩΣ) ΣΑΥΑ
(ΑΚΟΥ), отнеся ее к неизвестному колхидскому царю Савлаку, правившему
якобы во II в. до н. э. и одноименному мифическому Савлаьу, упомянутому
Плинием (ΝΗ,ΧΧΧΙΙΙ, 52)1
Новое изучение монеты провел Р. Вейль, который обнаружил в имени царя
вер^^шку правой части буквы М и заключил, что оно должно читаться как
ΣΑΥΜ и принадлежать Савма!^, ставшему известным по декрету в честь
Диофанта, но которого он отнес к более раннему, чем декрет, времени".
Позднее А Заллет, публи1^ я новый тип спорных монет (111, 1), принял чтение
Р. Вейля ΒΑΣΙ ΣΑΥΜ, однако его мнение о двух Савмаках отверг, полностью
отождествляя Савмака монет с Савмаком дeκpeτa^ С последним утверждением

^ Sallet Α.υ. Zur griechischen Numismatik. I. S a u l... oder Saum ..., ein kolchischer oder
scythischer K onig// ZfN. - III. - 1 8 7 6 . - S. 5 8 - 6 0 .
^ Cutschmidt Α.υ. Saulaces, Konig von Kolchis / / ZfN. - 111. - 1 8 7 6 . - S. 1 5 0 - 1 5 3 .
" Weil R. Konig Saumakos / / ZfN. - Vlll. - 1 8 8 1 . - S. 3 2 9 - 3 3 2 .
^ Sallet Α.υ. Die Erwerbungen d e s K5niglichen Munzkabinetts / / ZfN. - XVI. - 1 8 8 8 . -
S. 3 - 4 .
не был согласен А. В. Орешников, который опубликовал три монеты этого типа
из собрания Исторического |уузея в Москве, найденные на восточном берегу
Черного моря, и считал преждевременным отождествление царя, известного
по монетам, и Савмака^.
До середины XX века эти спорные монеты сохраняли атрибуцию и статус
монет Савмака. В 1951 г. К. В. Голенко опубликовал статью, в которой предло­
жил вспомнить о колхской версии принадлежности монет с надписью ΒΑΣΙ
ΣΑΥΛ^ Он привел данные о монетах III типа, которые не имеют аналогий
в колхидской нумизматике, и сосредоточил внимание на монетах I типа.
Отрицая боспорски е аналоги изображ ениям быка, молнии, головы
Гелиоса по причине их хронологической удгшенности и несоответствия стилю,
он допускал это для колхидских сюжетов, хотя изображ ения быка на
«колхидках» V-1V вв. и голова Гелиоса на драхмах Аристарха (6 3 -4 8 ) также
далеки от монет Савмака (11 в. до н. э.).
Сближающим моментом К. В. Голенко считал весовые показатели спорных
монет, которые соответствовали нормам «колхидок» (полудрахмы) и половине
веса драхм Аристарха ( с. 202). Решающее значение для определения места
чеканки он придавал факту находки четырех экземпляров в районе Сухуми
(с. 202).
По его мнению, за столь короткий срок (менее года) в «напряженной
обстановке» Савмак вряд ли мог «наладить выпуск монет вообще, а двух различ­
ных типов - тем более... Бесспорно, что для изменения монетного типа, а тем
более заметной деградации пробы металла требуется срок, которым Савмак...
не располагал» (там же).
Перечисленные факторы «в свете последних достижений в области гру­
зинской археологии и нумизматики» позволяют, по мнению автора, признать
принадлежность монет Колхиде наиболее правильной, а их датировку второй
половиной II в. до н. э. наиболее приемлемой (с. 2 0 2 -2 0 3 ).
Как видим, аргументацию К В. Голенко нельзя признать объективной и убе­
дительной. Место находки монет не может служить доказательством их чекан­
ки там же. А. В. Орешников, например, считал, что «конечно, монеты Савмака
могли случайно попасть на кавказское побережье, независимо от их места
чекана...»®. Весовые данные говорят скорее в пользу их боспорского происхо­
ждения; в чекане Пантикапея известно мелкое сереб ро таких ж е весовых
норм’. Утверждения о «напряженной обстановке и невозможности наладить*
* Орешников А. В. Экскурсы в область древней нумизматики черноморского п о б е ­
режья / / НС. - Т. III. - М., 191 5. - С. 6.
^Голенко К. В. О монетах, приписываемых Савмаку / / ВДИ. - 1 9 5 1 . - № 4. - С. 1 9 9 -
203.
®Орешников А. В. Указ. соч. - С. 6.
’ Анохин В. А. Античные монеты Северного Причерноморья. - К, 2 0 1 0 , № 1078
(диобол 1 3 5 - 1 2 5 гг. весом 1,31 г), № 1 0 8 7 ( диобол 1 2 5 - 1 1 5 гг. весом 0 ,9 3 г),
№ № 1 1 0 1 - 1 103 (гемидрахмы 1 1 5 - 1 0 9 гг. весом 1,75; 1,80 и 1,90 г).
выпуск монет» [при постоянно действующем монетном дворе! - В. А.] без­
основательны. Термин „деградация металла” неприменим к монетам Савмака,
поскольку точный анализ металла всех монет отсутствует. К тому ж е визуально
определяемые изменения пробы металла мало подходили бы для регулярной
чеканки предполагаемого колхидского правителя. Из «последних достижений
грузинской археологии» в этом вопросе могут представлять интерес только
сведения о распространенности в современной Западной Грузии имен в ф о р ­
ме Сауле и Саулах'°.
Позднее К. В. Голенко опубликовал уникальную монету Савмака II типа из
собрания Берлинского музея (рис. 3)". В этой статье он признает сомни­
тельной драхму Горгиппии с изображением головы Гелиоса, которая могла бы
служить аналогией монетам ΒΑΣ1 ΣΑΥΜ, что уже выходит за рамки объектив­
ного исследования вопроса.
В 1962 г. в дискуссию включился В. Ф. Гайдукевич. Его статья являлась
ответом на работу С. Я. Лурье о декрете в честь Диофанта, в которой тот
использовал выводы 1C В. Голенко, и В. Ф. Гайдукевич решил разобраться
в нумизматической стороне дела'^ Он опубликовал увеличенные фотографии
слепка оборотной стороны монеты А. Заллета, подтверждающие чтение буквы
М ‘1 Он также предположил, что монеты Савмака могли попасть на кавказское
побереж ье Черного моря с повстанцами, спасавшимися от экспедиции
Диофанта (с. 17).
В ответной статье 1C В. Голенко не отрицал возможность чтения имени как
ΣΑΥΜ..., но допускал и другие варианты (ΣΑΥΑΑ, ΣΑΥΑΤ, ΣΑΥΑΥ), а таюке
признал, что правильное чтение дадут лишь находки новых экземпляров
с полной надписью'^
Он отметил, что В. Ф. Гайдукевич «полностью обош ел молчанием особен­
ности царского чекана на Боспоре» и сам подробно осветил их (с. 7 1 -7 2 , 74).
Несоответствие монет Савмака этим особенностям заключается, по его мне­
нию, в том, что ЭТО: 1) единственный пример царской монеты мелкого номина­
ла и 2) единственный пример употребления одним царем трех разных типов
для одного номинала (с. 74).
Факт находки четырех из семи монет на территории Колхиды должен
расцениваться, по его мнению, «как почти неопроверж имое свидетельство
о чеканке этих монет в месте их обнаружения» (с. 79), а предположение
о бегстве повстанцев представляется ему сомнительным и странным, так как
скифы должны были бежать в родные места, а не в чуждую им Колхиду.
Капанадзе Д. Г. Несколько добавочных замечаний по поводу статьи К В. Голенко
«О монетах, приписываемых Савмаку» / / ВДИ. - 19 5 1. - № 4. - С. 2 0 3 - 2 0 4 .
" Голенко К. В. Новый тип монет царя Сав(лака) / / Сообщ ения АН Грузинской ССР
(на груз. яз.). - XXV. - 1 9 6 0 . - № 1. - С. 1 2 3 - 1 2 5 .
Гайдукевич В. Ф. Еще раз о восстании Савмака / / ВДИ. - 1 9 6 2 . - № 1. - С. 3 - 2 3 .
Там ж е. - Рис. 2 - 3 .
Голенко К. В. Еще раз о монетах... - С. 71.
 Косвенные данные о колхидском происхождении монет ΣΑΥΜ он находит
в их типологии. Так, изображения на них розы и фасовой головы имеют
аналогии в чеканке Родоса, тогда как в монетном деле Боспора имеется только
один такой пример - роза на драхмах Фанагории [драхму Горгиппии он
объявил поддельной. - В. А.]. Использование родосских типов в чеканке кол­
хидских царей он считает «вполне закономерным», хотя в подтверждение
приводятся только драхмы Аристарха, появившиеся спустя полстолетия.
Изображение крылатой молнии он связывал с влиянием чекана Селевкидов
(с. 8 0 -8 1 ).
Ответные замечания В. Ф. Гайдукевича были опубликованы уже после его
с м е р т и О н комментировал основные утверждения своего оппонента: о воз­
можности чтения иных вариантов имен, кроме ΣΑΥΜ; о необходимости новых
находок для восстановления имени; отмечал неточности в изложении мнений
A. Гутшмидта и обстоятельств находок монет на Кавказе; иронизировал по
поводу операции с монетой Горгиппии (с. 91 -9 2 ). Считая наивными рассу>кде-
ния К В. Голенко о нарушении Савмаком «традиций боспорского монетного
дела», он спрашивал, почему Савлак не чеканил золото, подобно царю Аке,
а соблюдение традиций было обязательным только на Боспоре (с. 92). В. Ф. Гай­
дукевич считал бесспорным, что «из самих монет Савмака нельзя вывести ни
одного весомого и объективного довода, который мог бы заставить отказаться
от общепринятой ... боспорской атрибуции этих монет и поверить в колхид­
ское их происхождение» (с. 93). Говоря о месте находок монет, чему К В. Го­
ленко придавал «принципиальное значение», В. Ф. Гайдукевич высказал верную
мысль о том, что «происхо>кдение монеты определяется все ж е не местом
находки, а присущими самой монете признаками» (с. 9 3 -9 4 ).
В связи с вопросом о колхидском Савлаке о ди о^сси и позднее упомянул
грузинский нумизмат Г. Ф. Дундуа'^ Отсылая читателя к статьям К В. Голенко
и В. Ф. Гайдукевича, он высказался по ряду узловых проблем (с. 1 0 2 -1 0 5 ). Он
выделил два главных вопроса: 1) восстановление надписей и 2) «точная дати­
ровка монет и синхронная реально-историческая (конкретная) обстановка
в Колхиде и на Боспоре».
По первому вопросу Г. Ф. Дундуа принял доказательства, представленные
B. Ф. Гайдукевичем, того, что четвертой буквой может быть только М и что
другие варианты, предложенные К. В. Голенко, производят «впечатление ис 1^ с -
ственного осложнения вопроса ... как и вся остальная новая аргументация...»
(с. 103).
По второму пункту он отметил, что «весь репертуар типологии рассматри­
ваемых монет, как это вполне убедительно показал К. В. Голенко, заимствован
из РОДОССКОЙ нумизматики...[автор не совсем прав: Голенко отмечал, что
’ Гайдукевич В. Ф. К дискуссии о восстании Савмака / / АИКСП. - Л., 1968. - С. 81

"Дундуа Г. Ф. Нумизматика античной Грузии. - Тбилиси, М ецниереба. - 1987.

„реверсные изображения двух типов из трех (голова быка и крылатая молния)
не связаны с родосской монетной типологией”'^ - В. А .] ... Если ж е это так, то
единственной реальной исторической личностью, суш,ествование которой
подтверждается источником и имя которой может быть сопоставлено
с именем на рассматриваемых монетах, является только Савмак...» [с. 104.
Курсив автора. - В. А.]. Ряд аргументов, в том числе отсутствие находок родос-
ских монет в Колхиде и Закавказье, «вообще не дают возможности связывать
рассматриваемые монеты с колхидским миром» (с. 105).
Таковы вкратце итоги дискуссий о монетах с надписью ΒΑΣΙ ΣΑΥΜ. Они не
завершились установлением истины - чтение ΣΑΥΜ дает большие шансы
видеть в них имя Савмака, ΣΑΥΜ(ΑΚΟΥ), однако абсолютной уверенности
в этом быть не может и поиск дополнительных аргументов pro et contra их
боспорской, колхидской или иной принадлежности должен быть продолжен.
В этих поисках следует исходить из текста декрета в честь Диофанта и монет
царя ΣΑΥΜ.
Со времени публикации декрета считалось, что Савмак был воспитанником
царя Перисада, которого он и убил во время восстания: «когда ж е скифы
с Савмаком во главе подняли восстание и убили воспитавшего его [т. е. Савма­
ка] боспорского царя Перисада, а против Диофанта составили заговор...» (1РЕ,
Р, 352. Пер. В. В. Латышева).
В своем известном исследовании «Последний Перисад и скифское восста­
ние на Боспоре»'®, опубликованном в 1933 г., С. А. Ж ебелев пришел к заклю­
чению, что Савмак был доморощенным рабом, рабом-вскормленником царя
Перисада, возглавившим восстание скифских рабов на Боспоре.
Работа и выводы С. А. Ж ебелева вызвали широкий интерес среди отечест­
венных и зарубежных ученых'®. В 1948 г. с критикой выступил С. Я. Лурье. По
его мнению, «Савмак был, скорее всего, скифским царьком, присоединившим
к своим владениям Боспор», «воспитанником царя Перисада был не Савмак,
аДиофант»“ . В статье С. Я. Лурье^' приведена филологическая аргументация,
согласно которой выражение τον μεν έκβρέψαντα αυτόν относится к Диофанту,
а έκθρέψαντα не могло означать «вскормившего как раба».
В. Ф. Гайдукевич отстаивал^^ понимание С. А. Жебелевым Савмака как
воспитанника-раба Перисада. По его мнению, если бы Савмак был воспитан-
ником-свободным, то для читателя это было бы «головоломкой», ибо оста­

Голенко К. В. Еще о монетах... - С 79.

Жебелев С. А. С еверное П ричерноморье. - М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1953.
С. 8 2 - 1 1 5 .
Струве В. В. Восстание Савмака / / ВДИ. - 1 9 5 0 . - № 3. - С. 2 3 - 4 0 .
“ Альтман В. Сессия по истории Крыма / / ВИ. - 1 9 4 8 . - № 12. - С. 183.
Lurie 5. jeszcze о dekrecie ku c z d Diofantosa / / Meander. - XIV, 2. - 19 59. -
S. 6 7 - 7 8 .
Гайдукевич В. Ф. Еще о восстании Савмака. - С. 4 - 1 0 .
валось непонятным, кем ж е являлся Савмак (с. 9). Он считал, что выражение τον
μέν έκθρέψαντα αυτόν, очевидно, заключало в себе четкое определение вскорм-
ленника-раба. Он напоминал также о том, что Диофант в декрете назван
гражданином Синопы и что другие видные эпиграфисты (В. Диттенбергер,
П. Фукар, В. В. Латышев) считали воспитанником Савмака.
В 1963 г. в ДИС10/ССИЮ вю1ючилась Э. Л. Казакевич". Она поддержала
основные положения С. Я. Лурье. По ее мнению, «особенности контекста гово­
рят в пользу отнесения αυτόν к Диофанту» (с. 61). Выражение των περ'ι Σαύμακον
Σκυι&αν позволяет предположить, что он был известным лицом до событий,
описанных в декрете, а это важно в связи с вопросом о его статусе (с. 6 2 -6 3 ).
Глагол εκτρέφω имеет только значение «вскармливать или воспитывать» (с. 63),
а слово έκβρέψαντα означает только, что данное лицо провело детские годы на
попечении Перисада - и все (с. 66). В заключение она рекомендовала «при­
знать за факт, что нет оснований считать Савмака рабом» (с. 6 9 -7 0 ).
В ответе В. Ф. Гайдукевич привел мнение А. С. Коцевалова, который не мог
уразуметь, каким образом С. Я. Лурье сумел вычитать, что воспитанником
Перисада был Диофант, полководец Митридата Евпатора, гражданин города
Синопы". Однако последующая аргументация В. Ф. Гайдукевича не столь убе­
дительна. Относительно невозможности извлечь из слова έκί)ρέψαντα указание
на социальную принадлежность он выдвинул длинный ряд косвенных данных
в пользу такой реконструкции, хотя и признал ее только гипотезой, более
правдоподобной, чем другие домыслы о Савмаке (с. 8 4 -8 5 ).
Вряд ли можно согласиться с ним в том, что основную роль в неприятии
утверждения о Савмаке как царском рабе сыграла рецензия А. С. Коцевалова
на статью С. А. Ж ебелева (с. 8 5 )". Оказавшись за рубежом, А. С. Коцевалов
действительно занял антисоветские позиции; однако другие оппоненты
С. А.Жебелева, С. Я. Лурье и американка Эмили Грейс (Э. Л. Казакевич), анти­
советчиками не являлись, да и вопрос о значении глагола εκτρέφω к теории
марксизма-ленинизма отношения не имеет.
Он считал, что «независимо от социальной принадлежности Савлака» в пе­
ревороте, совершенном скифами, следует усматривать «выступление трудя­
щихся масс Боспора» и что основной целью восстания было «сокрушение
социально-политической системы, существовавшей в Боспорском государст­
ве» (с. 86). В поддерж !^ своей оценки он приводил мнение М. И. Ростовцева
о сходстве между восстанием Савмака и восстанием Аристоника в Пергаме".
Казакевич Э. Л. К полемике о восстании Савмака / / ВДИ. - 1963. - № 1. - С. 57-
70.
" Гайдукевич В. Ф. К дискуссии о восстании Савмака. - С. 82.
" Коцевалов А. С. Рецензия на работу С. А. Ж ебелева «Последний Перисад и скиф­
ское восстание на Боспоре» / / Науков! записки Ыституту icTopii матер 1ально 1 культури. -
I.- 1937. - С . 109-1 14.
“ Rostovtzeff М. The Social and Econom ic History o f the Hellenistic World. 11. - Oxford,
1941.-P.807.
 Идейную близость ме>кду восстаниями Савмака и Аристоника В. Ф. Гайду­
кевич видел в том, что первый чеканил монеты с головой Гелиоса, а повстанцы
Аристоника назывались гелиополитами (с. 94).
К. М. Колобова^^ согласилась с Э. Л. Казакевич, что αυτόν может быть отне­
сено и к Савма!^, и к Диофанту, но в данном случае его следует относить только
к CaBMaiQ/', со ссылкой на мнения В. В. Латышева, Ф. Бехтеля, Ш. Мишель,
В. Дитгенбергера, С. А. Жебелева. Понимание глагола έκτρέφειν в специальном
значении представлялось ей неверным. «Исходя из ряда аргументов..., - заклю­
чала она, - мне кажется необходимым признать рабское происхождение
Савмака недоказанным, а трактовку восстания скифов ... как восстание рабов
сомнительной» (с. 15).
В свое время я считал возможным гипотетически видеть в Савмаке скиф­
ского царя (С. Я. Лурье), чеканившего монеты до восстания и включившегося
в борьбу во время перехода Боспора под власть Митридата^®.
Однако эта гипотеза теряет право на сугцествование при традиционном
признании Савмака воспитанником царя Перисада, что, в свою очередь, дока­
зывается анализом типологии монет Савмака, о чем речь пойдет ниже.
Вначале рассмотрим частный вопрос о происхождении одной из монет
Савмака, принадлежащих Историческому л^зею.
А. В. Орешников сообщал о приобретении им для музея трех монет Савма­
ка, найденных, как ему сказали, близ Су>^ми^®. Между тем одна монета Савмака
поступила в ГИМ в составе коллекции П. О. Бурачкова. Эта монета фигурирует
в каталоге П. О. Бурачкова®®, а также в «Поправках» А. Л. Бертье-Делагарда®'
с весом 1,15 г и примечаниями «О. надписи не приметны. О. оч(ень) испорчен».
Судя по всему именно эта монета изображена у 1C В. Голенко на рис. 1, 3.
А. В. Орешников, очевидно, запамятовал о происхождении этого экземпляра.
Таким образом, кавказское происхождение, чему 1C В. Голенко придавал прин­
ципиальное значение, предполагается уже только для трех монет, а крымское
(?) происхождение одной (и ещ е трех, как допускал В. Ф. Гайдукевич ?) под-
твер>кдается монетой П. О. Бурачкова.
Обратимся к типам монет Савмака. Их всего пять: на аверсах - голова
Гелиоса вправо и его ж е голова анфас; на реверсах - голова быка вправо, роза
или цветок граната (В. Ф. Гайдукевич) и крылатая молния. Всем им исследова­
тели не без труда отыскивали аналогии в боспорской, родосской, колхидской
” Колобова К. М . Восстания рабов в античном общ естве V-I вв. д о н. э. (Исто­
риографический очерк) / / Проблемы всеобщ ей истории. - Л., 19 67. - С. 1 0 - 1 5 .
Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. - К., Одигитрия, 1 9 9 9 . - С. 102.
Орешников А. В. Указ. соч. - С. 6.
®° Бурачков П. о. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, су­
ществовавшим в древности на север ном берегу Черного моря. Часть 1. - О десса, 1 8 8 4 ,
табл. XXV, 3 .
®' Бвртье-Делагард А. Л. Поправки О бщ его каталога монет П. О. Бурачкова. - М.,
1 9 0 7 . - С . 27.
и селевкидской нумизматике, от 1^ д а, предполагалось, резчики монет Савмака
заимствовали сюжеты или даже копировали их. При таком подходе создава­
лось неверное впечатление о «случайности» набора сюжетов, «надерганных»
из различных по происхождению и хронологии источников. Попытаемся, одна­
ко, рассмотреть этот набор исходя из представления о целостности комплекса.
51сно, что о собо почитаемым божеством для Савмака являлся бог солнца
Гелиос, изображения которого или даже самого себя в его облике (К. В. Голен­
ко) он помещал на л. с. своих монет. Обратившись к мифологическим пред­
ставлениям о Гелиосе, к примеру, собранным в работе Р. Γpeйвca^^ мы обна­
ружим, что в них содержатся все образы, которые могли быть заимствованы
Савмаком. Дворец Гелиоса находится на востоке недалеко от Колхиды, откуда
он на колеснице, запряженной четверкой лошадей, ежедневно проделывает
путь на запад. У него есть несколько стад по 3 5 0 голов в каждом (голова быка).
В его владении находится остров Родос, где нимфа Рода (ροδή - розовый куст,
ρόδον - роза) родила eivy семь сыновей и дочь. Однажды Гелиос по просьбе
своего сына Фаэтона (голова Гелиоса анфас) доверил ему править колесницей,
и когда тот не совладал с лошадьми, направляя ее то слишком высоко, то
слишком низко, Зевс в ярости поразил его перуном (крылатая молния).
Еще один сюжет Савмак мог почерпнуть из мифа об apгoнaвτax^^ Царь Ээт,
сын Гелиоса, обещал отдать золотое руно Ясону, если тот запряжет двух
огнедышащих меднорогих быков, созданных Гефестом, и вспашет поле. С по­
мощью зелья Медеи Ясону удалось запрячь быков в плуг с прочным ярмом
и вспахать поле. На монете Савмака (рис. 2) перед головой быка имеется не­
ясный предмет в виде двух параллельных черт, в котором можно видеть симво­
лическое изображ ение ярма.
В комментариях к этому мифу Р. Грейвс видит аналогии быкам Ээта в мед­
ных быках тирана Фаларида из родосской колонии Агригента, в которых тот
зажаривал заживо пленников, и упоминает о том, что медный бык был симво­
лом Гелиоса^'*.
Приведенные сопоставления позволяют заключить, что монетные типы
Савмака имеют корни в мифологических представлениях древних греков, на
которых он воспитывался при дворе царя Перисада.
Вопрос о возможной колхидской принадлежности монет Савмака может
быть решен при анализе истории монетной чеканки в Колхиде в 1II-1 вв. до н. э.
(см. статьи «Кавказские подражания» и «Монеты царей Колхиды»).
Нумизматические паллятники колхидского происхождения этой эпохи
представлены двумя достаточно мощными категориями монет, получившими
в литературе название «кавказские подражания». Первой дали жизнь статеры
Александра Македонского с изображениями головы Афины в шлеме и Нике,
получившие распространение в Сванетии.
Грейвс Р. Мифы древней Греции. - М.: П рогресс, 1992. - С. 1 1 6 - 1
Там ж е. - С. 4 4 5 - 4 4 7 .
Там ж е.
 Предполагается, что местные подражания этим статерам выпускались до
завоевания Колхиды Митридатом Евпатором в конце 11 в. до н. э. Все серии
подражаний «александрам», несмотря на полную варваризацию и деградацию
типов, чеканились, за редкими исключениями, из золота высокой пробы.
Вторую категорию составляют подражания статерам Лисимаха. В начале ее
стоят статеры колхидского царя Акеса (ок. 1 8 0 -1 7 0 гг.), хорош его стиля, отче­
каненные, скорее всего, на одном из греческих монетных дворов Причер­
номорья. Статеры преемников Акеса постепенно грубели по стилю, теряли
в весе и качестве металла, хотя и оставались до конца чеканки золотыми.
Подражания «лисимахам» разделяются на 9 типов, которые соответствуют
числу царей Колхиды, выпускавших их, начиная от Акеса. Среди них был
Митридат Филопатор Филадельф (8 3 -8 0 гг.), сын Митридата Евпатора, назна­
ченный царем по просьбе восставших жителей Колхиды, но затем казненный
отцом именно за выпуск золота, что было привилегией Митридата Евпатора.
Последние подражания связаны с царем О розом (6 6 -6 4 гг.), осмелившим­
ся на их выпуск в те годы, когда понтийский царь бежал на Боспор под давле­
нием римлян, занявших Колхиду. В 63 г. до н. э. Помпей назначил правителем
Колхиды Аристарха, чеканившего драхмы на 12-м году своего правления.
Этот краткий обзор монетного дела Колхиды однозначно показывает, что
монеты Савмака не могут быть отнесены к Колхиде по той причине, что вся
местная чеканка представлена только золотыми варварскими подражаниями
и в ней не находится места греческим по надписям и типам монетам Савмака
мелкого номинала, изготовленным из плохого серебра.
Более вероятным представляется колхидское происхождение недавно
открытой монеты Савлака, о которой шла речь в начале статьи. Ее типы -
голова Афины в аттическом шлеме и птица - находят аналогии в подражаниях
статерам Лисимаха, на которых изображалась варваризованная голова Алек­
сандра и Афина на троне. На заключительных типах подражаний варварская
голова Александра обрамлена изображениями нескольких птиц, а шлем на
голове Афины, первоначально коринфского типа, с плюмажем на гребне,
постепенно теряет его и приобретает округлые очертания, как и на монете
Савлака.
Определить место и время выпуска монеты Савлака не так легко.
Правление Аристарха Колхидского завершилось в 4 8 г., когда Фарнак двинулся
в Малую Азию восстанавливать царство своего отца. К концу 4 8 г. под властью
Фарнака оказалась Колхида, Армения и некоторые города Каппадо1сии и Пон­
та, но уже 2 августа 47 г. он потерпел поражение от Цезаря в сражении при
Зеле. В 47 г. Колхида вторично пережила нашествие, на этот раз Митридата
Пергамского, которому Цезарь разрешил воевать с Асандром. Митридат раз­
грабил храм Левкотеи {Strabo., XI, 2, 17). С этого года и до 36 г., т. е. десять лет,
судьба Колхиды остается неизвестной; скорее всего она управлялась властями
провинции Понт. В 36 г. провинция была реформирована в зависимое от Рима
Понтийское царство во главе с Полемоном 1,1^ д а, несомненно, вошла и Кол­
хида. Страбон сообш,ает, что «в последний раз Колхидой владел Полемон»
{Strabo., Х\, 2, 18).
Таким образом, историческая обстановка в южной Колхиде во второй
половине I в. до н. э. не позволяет предполагать возрождение царской власти
и чекан 1<у монеты неким Савлаком. Иное положение дел сложилось в север­
ной части Колхиды.
Уход Митридата на Боспор после зимовки в Диоскурии в 6 6 /6 5 гг. оста­
новил преследовавшего его Помпея.
Граница римских владений не простиралась на север далее Фасиса, а Дио-
скуриада оставалась вне этой границы, «ослабленная, предоставленная своим
cилaм»^^ Именно Диос 1^ р и я является наиболее подходящим местом выпуска
монет Савлака. В пользу этого говорит имя (царя?), то>кдественное имени
легендарного царя Савлака Плиния, чеканка в Сванетии подражаний статерам
Александра и позднее медных монет Диоскурии при Митридате Евпаторе.
Л. Н. Соловьев упоминает о находке здесь в 1936 г. следов погребения,
содержавшего браслет из тонкого золотого прута с розеткой, с миниатюрным
изображением птицы с подвеской в клюве^^ Широкая распространенность
изображений птиц на монетах, украшениях и бытовых предметах^^ в Сванетии
объясняется религиозными представлениями местного населения. Г. Ф. Дундуа
приводит такое сообщ ение об одном из горных колхских племен: «издревле
цаны жили независимо и не знали над собой никакой власти, ведя звериный
образ жизни, считая и почитая богами рощи, птиц и всяких других животных»^®.
Чеканка Савлака типологически ориентирована на подражания «лисима-
хам». Голова Афины в шлеме вправо имела, вероятно, значение апотропея,
призванного оградить область, подвластную Савлаку, от опасности, грозящей
с юга (от римлян). Изображение птицы влево с головой повернутой вправо
имело, возможно, тот ж е смысл. Появление чеканки Савлака так или иначе
было связано с судьбой Митридата Евпатора: она могла начаться после 65 г.,
когда царь уж е был на Боспоре и не мог реагировать на самоуправство Савла­
ка, либо была санкционирована Митридатом в благодарность за ка1^ю -ли бо
помощь со стороны Савлака с целью создать очаг сопротивления римлянам.
Так или иначе, монета Савлака не имеет никакого отношения к монетам
Савмака и все рассуждения ее публикаторов на этот счет беспочвенны. Сама
ж е монета представляет интерес как новый памятник нумизматической
истории Колхиды пост-митридатовского времени.

Соловьев Л. Н. Д и ос 1^рия - Севастополис - / / Труды Абхазского Государст­

венного музея. - Вып. I. - 19 47. - С. 1 30.
Там ж е. - С. 1 24.
Капаиадзе Д. Г. И зображ ение знаков власти на древнегрузинских монетах / /
КСИИМК - Вып. 6 6 . - 19 56. - С. 8 3 - 8 8 .
Дундуа Г. Ф. Нумизматика античной Грузии. - С. 8 0 прим. **; Прокопий Кесарий­
ский. О постройках. 111, 6. П еревод С. П. Кондратьева / / ВДИ. - 19 39. - № 4. - С. 2 4 2 .
 Система дифферентов
на статерах Боспора и генеалогия
правителей I-IV вв. н. э.

Характерной чертой внешнего вида боспорских статеров римского

времени является наличие на них различных дополнительных знаков (ДЗ)
в виде одной, двух или трех точек, звезды, палицы, трезубца, венка и других
символов.
Вопрос об их назначении до сих пор остается нерешенной проблемой.
Ранее предполагалось, что их появление было связано с различными
источниками финансирования их выпусков'.
В статье анализируется использование ДЗ по правлениям и делается
попытка определить, кто скрывался под тем или иным символом. Материалы
для анализа взяты из сводного каталога монет Северного Причерноморья^ При
ссылках на какой-либо экземпляр указывается только его номер по этому
каталогу, например, / 345.

Ф арнак (6 3 -5 1 /5 0 ).
Фарнак, сын Митридата Евпатора, изменил отцу и после его самоубийства
стал царем Боспора. В 5 5 /5 4 - 5 1 /5 0 гг. Фарнак выпускал золотые статеры
ститулатурой ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΒΑ ΣΙΛ ΕΩ Ν Μ ΕΓΑ Λ Ο Υ Φ Α ΡΝ Α Κ Ο Υ («царя царей
великого Фарнака») (рис. 1.). Фарнак вынашивал планы возрождения царства
отца. Воспользовавшись меж доусобной борьбой Цезаря и Помпея, он

Рис. 1.

Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. - К.: Одигитрия, 1 9 9 9 . - С. 2 2 9 -

235 .
Анохин В. А. Античные монеты Северного Причерноморья. - 1C: ИД «Стилос»,
направился в Малую Азию и за 4 9 - 4 7 гг. сумел отвоевать у римлян Колхиду,
Армению, Синопу, Амис и другие города и территории {Dio Cass., XLll, 45, 48).
В битве при Зеле (2 августа 47 г.) он был разбит Цезарем, после чего бежал на
Боспор и захватил Ф еодосию и Пантикапей, однако Асандр разбил отряд
Фарнака, который был ранен и вскоре скончался {Арр. Mithr., 120).
Первые статеры Фарнака не имеют дополнительных знаков (-/-), то есть
чеканились за счет царской казны, после чего на их оборотных сторонах стали
появляться различные монограммы и символы (табл. 1). Их следует считать
знаками спонсоров, финансировавших чеканку той или иной разновидности
статеров, которая поступала в царскую казну. Таким образом, по монетам
Фарнака определяются выпуски царской казны ( -/-), не имеюидие ДЗ, выпуски
храма Афродиты (-/три точки) и выпуски Пантикапея (-/точка). Правда, на
монетах Пантикапея, символом которого позже всегда выступает «точка», на
статерах Фарнака она стоит в паре с монограммой, которая в данном случае
нас не интересует.

А сандр ( 5 0 /4 9 - 2 2 /2 ί).
Родился ок. 108 г. Упоминается в стихотворной эпиграмме как супруг Гли-
карии, каптировавшей источник в Нимфее (КБН, 913). Асандр был человеком
незаурядных физических данных, в 90-летнем возрасте он никому не уступал
ни в конном, ни в пешем бою и уморил себя голодом на 93-м году жизни
(Ps. Luc., Масс, 17).
Перед походом в Малую Азию Фарнак назначил Асандра правителем
Боспора. Не принадлежа к понтийской династии, Асандр датировал статеры
годами своего правления: 1- 2 9 (см. табл. 1). Первые три года он именовал себя
Α Ρ Χ 0 Ν Τ 0 Σ Α Σ Α Ν ΔΡΟ Υ ΒΟ ΣΠΟΡΟΥ (рис. 2), а с четвертого года, после победы
над Фарнаком - ΒΑΣΙΑΕΩΣ Α Σ Α Ν Δ Ρ Ο Υ (рис. 3).

Рис. 2. Рис. 3.

Основная масса статеров Асандра царского периода не имеет допол­

нительных знаков, то есть чеканена за счет царской казны (-/-), остальные
имеют на р еверсах различные монограммы частных лиц. Исключение
составляет статер Н (8) года правления, на аверсе которого за бюстом царя
помеш,ена буква Ф. На лицевой стороне золотых монет римского времени
кроме изображения царя и его титулатуры иногда помещались знаки наслед­
ников, сыновей и даже внуков, поэтому и букву Ф на статере Асандра следует
считать инициалом имени его наследника. Он ж е принимал участие с неким
APT... в выпуске золота для казны Асандра в первый год его правления.
 Таковы фактические данные о возможном наследнике Асандра по имени
Ф... Что ж е касается легендарных сведений о нем, то, согласно рассказу о
Гикии {Const. Porphyr., De adm., 53), это был старший сын Асандра, погибший
при попытке захватить Херсонес.
Реальность имевших место в 24 г. до н. э. событий позволяет определить
возраст Ф..., сына Асандра Если он погиб в 24 г., то выпуск золота от отца (43/2 г.)
он получил к 18-летию и, следовательно, родился в 60 г. до н. э. Несомненная
близость Асандра к царю Фарнаку позволяет предположить, что сын Асандра,
ровесник Динамии, был назван Фарнаком.

Д инам ш , первое правление (2 1 /2 0 -1 7 /1 6 ).

Динамия, дочь Фарнака, внучка Митридата Евпатора, родилась ок. 60 г.
Перед сражением при Зеле Фарнак выслал послов к Цезарю для заключения
мира. «Послы поднесли Ц езарю золотой венок и, по своей глупости,
предложили ему обручиться с дочерью Φapнaκa»^ Считается, что речь шла
о Динами.
После гибели Фарнака Асандр женился на Динамии. В надписи 1<БН, 30
Динамия упоминается вместе с Асандром: [«В царствование царя царей]
великого Асандра, друга римлян, спасителя, и царицы Динамии...» По мнению
В. П. Яйленко, упоминание Динамии «не может означать ничего иного, кроме
факта соправления Асандра и Динамии..., которое было установлено
в последние годы правления престарелого царя»".Однако, предположение
о соправительстве Асандра и Динамии опровергается не только отсутствием
монет царицы, которые были бы выпуш,ены одновременно с монетами
Асандра, но и словами Диона Кассия о том, что ей «было передано мужем
управление государством» (LIV, 24.4).
Начало и конец первого правления Динамии фиксируют статеры 2 1 /2 0
(рис. 4) и 17/16 гг. с легендой ΒΑΣΙΛΙΣΣΗΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ. О ба известных ста-
тера не имеют дополнительных знаков. Другие сведения о ее первом прав­
лении неизвестны, однако о завершении его достаточно подробно сообщает
Дион Кассий.

Рис. 4.

Под годом консулов М. Красса и Гн. Корнелия (14 г. до н. э.) он написал:

«В Боспоре Киммерийском произошло восстание. Некто Скрибоний, выдавав-

‘ Аппиан. Римские войны. - Санкт-Петербург: «Алетейя», 1 9 9 4 (II, 91). - С. 147.

' Яйленко В. П. Тысячелетний боспорский рейх. - М.: Гриф и К, 2 0 1 0 . - С. 227 .
ший себя за внука Митридата и уверявший, что он получил царскую власть от
Августа после смерти Асандра, взял в замужество супругу его, по имени Дина-
мию, которой было передано мужем управление государством и которая
действительно была дочерью Фарнака и внукою Митридата, и стремился овла­
деть Боспором. Проведав об этом, Агриппа послал против него Полемона,
царя прилежагцей к Каппадокии части Понта. Полемон уже не застал в яшвых
Скрибония, так как боспоряне раньше убили его, узнав о его замысле; когда ж е
они и ему оказали сопротивление из страха быть отданными под его власть, он
вступил с ними в битву и одержал победу, но не успел подчинить их себе, пока
Агриппа не прибыл в Синопу с намерением идти на них походом. Тогда они
положили оружие и сдались Полемону; Динамия сделалась его женою, оче­
видно, по решению Августа» (L1V, 24).
Более дробная хронология событий на Боспоре такова. Мятеж Скрибония
и фактически синхронное с ним самоубийство Асандра из-за перехода его
войска во время сражения на сторону Скрибония относятся не ранее чем
к 16/1 5 г. Слова Скрибония о том, что он получил царс 1^ ю власть от Августа
после смерти Асандра (курсив мой. - В. А.), это есть версия Скрибония,
пуш,енная им в ход для успокоения боспоритов, когда Асандра уже не было
в живых. К тому ж е Дион знает, что Динамия получила управление государст­
вом от мужа, но не вследствие его смерти.
Версия о том, что Скрибония вряд ли стоит считать «авантюристом - он
носил родовое имя второй жены Октавиана Скрибонии, поэтому скорее был
действительно ставленником Августа, к чел/у все более склоняется современ­
ная иcτopиoгpaφия»^ имеет экзотический характер и не согласуется с фактами
и логикой событий. Во-первых, помимо имени - Скрибоний - он также на­
зывал себя и внуком Митридата. Известный Гришка Отрепьев тоже выступал
под именем царевича Дмитрия. Во-вторых, против кого Агриппа посылал
Полемона? Он не мог не знать, что на Боспоре правит законная и утвержденная
Августом царица Динамия и его действия были направлены против Скрибония
как узурпатора власти в том государстве, где распоряж ались римляне.
Скрибоний как тайный ставленник Августа, о котором не знал бы Агриппа, -
это персонаж из романов Б. Акунина (правда, я их не читал). Август имел
достаточно власти для того, чтобы законным путем сместить Динамию.
Еще одна ошибочная версия построена на мнимом противоречии между
сообщ ением Диона Кассия и свидетельством псевдо-Лукиана, согласно
которому Асандр уморил себя голодом во время мятежа Скрибония на 93-м
году жизни (Масг. 17). «Поскольку конец Асандра, - пишет В. П. Лйленко, -
приходится на 22/1 г., правление Динамии вместе со Скрибонием началось
тогда ж е или в 21 /2 0 г. и длилось до убийства последнего в конце 15 или
начале 14 г.»®. Асандр передал Динамии управление государством, о чем *
^Там ж е. - С. 2 3 0 .
* Там ж е. - С. 231 - 2 3 2 .
сообщает Дион Кассий (см. выше), следовательно, он был жив ещ е какое-то
время, а именно до 93 лет, что и засвидетельствовал псевдо-Лукиан. Отсутст­
вие монет Скрибония при предполагаемом соправительстве с Динамией,
чеканившей золото, В. П. Лйленко объясняет тем, что Скрибоний был при ней
как Потемкин при Екатерине И, что неверно, ибо он женился на Динамии,
а жены царей ни в России, ни на Боспоре монет не чеканили.
В начале 14 г. Агриппа назначил царем Боспора Полемона, который
ранней весной направился против Скрибония. Однако к этому времени мятеж­
ник был убит боспорянами. Они ж е оказали сопротивление и Полемону, но
угроза прибывшей в Синопу эскадры Агриппы заставила их подчиниться.
Полемон стал царем и Динамия вышла замуж за него по решению Августа {Dio
Cass., LIV, 24, 6).

Полемон (1 4 /3 -1 /1 ).
Статеры Полемона датированы только первым (А) годом его правления
{1345) (рис. 5). Они не имеют дополнительных знаков. Кроме статеров он
выпустил также три серии медных монет со своей монограммой , как на
золоте. Медь с этой ж е монограммой чеканила и Динамия (второе правление).
Благодаря лакунам в ее золотой чеканке серии меди удалось точно датировать
(см. табл. II), благодаря чему определилась вызывавшая споры дата его гибели
от рук аспургиан - рубеж н. э. (1/1 г.). В этот год была выпущена последняя
серия меди Полемона и этим ж е годом датирована серия меди Динамии, без
монограммы

Полемон оставил Динамию уже на втором году своего правления и ж е ­

нился на П ифодориде, но Динамия, как «обиженная» сторона сумела
сохранить за собой статус царицы.

Динамия, вт орое правление (1 2 /1 1 г. до н. э. - 7 /8 г. н. э.).

С воцарением Полемона Динамия, как его супруга, потеряла право
чеканки. Однако после развода она смогла добиться в Риме права на
царствование, так что на Боспоре фактически возникло двоевластие.
Первые статеры Динамии второго правления датированы 2 8 6 (ι;:;πΣ) г. б. э.
(рис. 6) и таюке, как и монеты Полемона, выпущены казной (-/-), но уж е в 288
(ΗΠΣ) г. б. э. (см. табл. II) появились е е статеры с «точкой» на реверсе (-/точка).
«Точка» являлась символом столицы Боспора, Пантикапея. П оддерж ка
 Рис. 6.

Пантикапеем Динамии должна быть учтена при решении вопроса о разде­

лении сф ер влияния между Полемоном и Динамией.

Клеон (8 /9 -9 /1 0 ).
Этот правитель известен только по монетам двух годов (см. табл. II). Первый
год статеры чеканились без дополнительных знаков, а на следующий год (С Т ,
3 0 6 г. б. э„ рис. 7) - с двумя точками слева и справа от бюста на реверсе.
Дифферент «две точки» фигурирует на монетах многих
правителей вплоть до конца 111 в., его можно определить как
символ второй столицы Боспора - Фанагории. Это обсто­
ятельство дает некоторые основания считать Клеона выход­
цем из Фанагории. Еще один важный момент для харак­
Рис. 7. теристики Клеона - его монеты чеканены одним из лицевых
штемпелей статеров Динамии и этот ж е штемпель использо­
вался при чеканке монет Аспурга. Следует отметить и то, что Динамия при
ICieoHe монет не чеканила. Из сказанного можно сделать вывод - Клеон
являлся очередным супругом царицы, которой к этому времени было около
6 8 лет.
Обратимся к его монограмме ^ , в которой до сих пор видят элементы К,
N, Е и строят фантастические варианты ее расшифровки. Графика монограммы
вполне допускает видеть в среднем элементе ламбду, левая часть которой
была поставлена чуть б ол ее вертикально из-за усиков каппы. Попытки
отыскать в боспорской ономастике (КБН) имя, которое начиналось бы на
Кне..., не увенчались успехом, зато для Клеона нашлась подходящая по имени
и времени аналогия. Речь идет о надгробной плите из Пантикапея (КБН, 278)
с изображением всадника с пешим оруженосцем и надписью: ΚΛΕΩΝ ΥΙΕ
Κ Λ Ε/[Ω ]Ν Ο Σ ΧΑΙΡΕ («Клеон, сын Клеона, прощай»). Надпись датируется 1 в. до
н. э. или 1в. н. э.
М ожно предположить, что правителя Боспора с монограммой из букв К, Л,
Е звали Клеон и что у него был сын того ж е имени, которому была поставлена
упомянутая стела.
Столь ж е вероятно другое предположение, а именно: у этого Клеона,
ставшего мужем царицы Динамии, к тому времени была и взрослая дочь,
которая вышла замуж за знатного аспургианина по имени Аспург. У этой
семейной пары родился сын, которого бабка Динамия назвала, естественно,
Митридатом. Случилось это ок. 10 г. н. э. Рождение внука упрочило положение
Клеона и он передал власть зятю, Аспургу.

Аспург, первое правление (10/11-13/14).

Аспург родился ок. 15 г. до н. э. К гибели Полемона он, по-видимому, не
имел отношения. Получив власть, он выпустил статеры в 307 (ΖΤ) г. б. э. с мо­
нограммой ^ (рис. 7), составленной, как и у Клеона, из первых букв его
имени - А, (С), П, Р. Статеры были чеканены за счет царя или его казны (-/-), но
в 3 1 0 (IT) г. б. э. - за счет Пантикапея, поддерживавшего молодого правителя
(табл. II).
Аспургу, лишь косвенно связанному с правящей динас­
тией Боспора благодаря женитьбе, предстояло добиться
утверждения в Риме и он стал готовиться к этому. Для начала
он вернул к власти тещу, Динамию, наиболее авторитетную
фигуру на всем Боспоре, как гаранта стабильности поло­
жения в царстве и сохранения власти за собой.

Динамия, третье правление (13/14 г.)·

Среди слепков монет Американского нумизматического общества,
присланных ее хранителем, покойной Нэнси М. Вэггонер, оказался неопубли­
кованный статер того ж е 3 1 0 (IT) г. б. э., но с монограммой Динамии на
реверсе (рис. 8). Монета была выпущена Пантикапеем (-/точка), что означало
поддержку столицей ее возвращения на трон.

Рис. 8. Рис. 9.

К этому ж е году относится небольшая серия медных монет из трех

номиналов с весьма любопытными типами и надписью [1388-1390). На них
голова Гелиоса сочетается с эмблемой Динамии, звездой над полумесяцем, что
должно указывать на процветание под ее властью. Голова Ареса и трофей
означают посыл потенциальным врагам на их неизбеж ное поражение. Голова
Геракла и яблоня в саду Гесперид символизируют цель поездки Аспурга в Рим,
которая приравнивалась к этому подвигу Геракла.
Еще более интересны надписи на них, состоящие из двух частей - букв ВА
и монограммы ^ . Буквы ВА определяются как ВАС1Л€ШС («царя»), означаю­
щие принадлежность монет к царским выпускам (см. 1421) в отличие от
городских выпусков Кесарии (7 130-1132) и Агриппин ( 7 187-1191). М оно­
грамма может обозначать только имя Митридат и должна относиться к трех­
летнему сыну Аспурга и внуку Динамии.

А спург, вт орое правление (1 4 /1 5 -3 7/38).

Поездка Аспурга в Рим принесла ему титул царя (BACIA€YC), начальная
буква которого была вписана в его личную монограмму - появившуюся на
монетах уже в 14/1 5 г. (рис. 9). В. П. 51йленко считал, что эта монограмма была
заимствована Аспургом у фракийского царя Реметалка II (ок. 12-26) при
женитьбе на Гепепирии (возможно, сестре Реметалка) в 14/5 г. и обозначала
тронное имя Аспурга - «царя Peмeτaлκa»^ однако эти утвер>кдения неприем­
лемы по всем пунктам, кроме самого факта женитьбы Аспурга на Гепепирии
(см., например, монограмму Рескупорида I, внука Аспурга - ggpj).
Неясно, когда состоялась эта женитьба. В. П. Яйленко полагал, что лет за
пятнадцать до кончины Аспурга, то есть ок. 2 3 - 2 4 гг. Единственно надежную
дату дает факт ро>кдения второго сына Аспурга, Котиса, ок. 2 7 /8 г.
Чеканка золота при Аспурге развивалась следуюш,им образом (табл. 111).
Первые пять лет выпускала монеты только царская казна (-/-); затем следует
двухлетний перерыв, который заполняет начавшаяся чеканка Пантикапея
(-/точка). В ΗΙΤ-ΔΚΤ гг. б. э. царь или царская казна выпускают монеты через
год, а промежутки между ними заполняют эмиссии Пантикапея и в одном
случае - Фанагория (-/две точки). Чем вызывалась такая чересполосица, кто
был ее регулятором и по своей ли воле в ней участвовали города - остается
неизвестным.
В ΔΚΤ г. б. э. эти эмиссии закончились и со следуюгцего 325 (€КТ) г. б. э.
(27/28 г.) все ресурсы царства, кажется, были брошены на обеспечение
чеканки нового эмитента с «точкой» на лицевой стороне (точка/-). Эти эмис­
сии, длившиеся семь лет, выпускались царской казной и предназначались для
наследника Аспурга, Митридата, которому в этом году исполнилось 20 лет.
К этой акции присоединился и Пантикапей, чеканивший один год (ZKT) золото
для наследника (точка/точка). После конца митридатовой серии в ΔΔΤ г. б. э.
чеканку продолжила только царская казна ( - /- ) до конца правления Аспурга.

Гепепирия ( 3 7 /3 8 -3 8 /3 9 ).
Первые монеты Гепепирии (рис. 10) датиро­
ваны тем ж е годом, что и последние статеры
Аспурга. Это должно означать, что Аспург на по­
следнем году жизни дал супруге статус соправи-
тельницы, отодвинув Митридата, которому к тому
времени исполнилось 29 лет. Статеры Гепепирии
обоих годов выпускались за счет царской казны
(-/-)■
' Там ж е. - С. 2 5 8 слл.
 Статеры сменившего ее Митридата первые два года выпускались за счет
Пантикапея (-/точка), что может указывать на различие в симпатиях местной
среды к обоим правителям.

М и т ридат (3 9 /4 0 -4 4 /4 5 ).
Родился ок. 10 г. Динамия посвятила ему выпуск меди в 13/14 г. с мо­
нограммой его имени В соответствии с именем и воспитанием бабкп,
Динамии, у него с детства сложились антиримские настроения. При Аспурге
получил статус наследника и выпуски золота от царской казны и Пантикапея
(см. выше). Став царем, Митридат отказался от навязанной Римом практики
шифровать имена правителей монограммами и поместил на реверсе статеров
свое полное имя и титул - ВАСГЛЕПС ΜΙΘΡΑΔΑΤΟΥ (рис. 11). Еш,е одним
шагом в этом направлении стало возврагцение Пантикапею исконного
названия вместо Кесарей ( / 133). Очевидно, Митридат вынашивал и какие-то
другие планы освобождения от римской опеки, в том числе и военные, о ко­
торых можно догадываться по изображению богини Нике на его статерах.
Однако, его планы были выданы Риму сводным братом Котисом и на Боспор
была отправлена военная экспедиция во главе с А. Дидием Галлом.

Рис. 12.

Этот военачальник принимал участие в походе Клавдия в Британию в 43 г.

По мнению Д. Оливера, Дидий Галл сразу ж е по возврагцении из Британии
направился в Мезию, чтобы поставить на боспорский трон Котиса, и завершил
эту операцию уже в начале 4 4 г.®Такой расчет времени хорош о согласуется
с отсутствием статеров Митридата 4 3 /4 4 г. (см. табл. IV), когда он был изгнан из
пределов Боспора. Последние статеры Митридата 4 4 /4 5 г. чеканены новым
штемпелем аверса (монеты всех предыдуш,их годов чеканены одним лицевым
штемпелем) и отличаются несколько более небрежным техническим и худо­
жественным исполнением. Они были изготовлены для продолжения борьбы
с римлянами и Котисом, которых он ни во что не ставил, по словам Тацита.
После ухода основных сил экспедиции Митридат привлек в союзники царя
сираков Зорсина, тогда как на сторону римлян стал правитель племени аорсов
Эвнон. Объединенные силы римлян, боспорцев и аорсов в конце-концов
одержали победу. Митридат добровольно сдался Эвнону, который передал его
римлянам с просьбой сохранить ему жизнь (Гас., Ann., XII, 1 5 -1 9 ). Митридата

ОГшег /, Greek and Latin Inscriptions // Hesperia, 1941, 10, p. 241

отправили в Рим, где он много позже (в 68 г.) был казнен за участие в заговоре
{Plut., Galba, 15).

Котис I ( 4 5 /4 6 -6 0 /6 1 ).
Последний золотой Митридата датирован АМТ (341) г. б. э. (44/45 г.),
а первые статеры Котиса - следующим ВМТ г. (рис. 12). Основу монетных
выпусков времени Котиса составляли статеры царской казны ( - / - ) (см.
табл. IV). При этом обнаруживается некая регулярность в чередовании эмиссий
с безмонетными годами. Так, после первой эмиссии АМТ года следуют безмо-
нетные ГМТ и ΔΜΤ годы; эмиссии GMT и Р^МТ годов сменяются безмонетными
ZMT и НМТ годами; за монетами ΘΜΤ и NT гг. следует новый годичный
перерыв. Создается впечатление, что эта периодичность возникала из-за
непостоянного снабжения золотом римского ставленника, не пользовавше­
гося, очевидно, популярностью у местного населения.
Пантикапей (-/точка) участвовал в чеканке Котиса только три года, а также
поддержал выпуском золота (точка/точка) наследника, Реш^порида, в 60/61 г.
В 4 4 г. Котису было около 20 лет. Это был разгар римско-боспорского конф­
ликта, так что рождение Рескупорида следует отнести не ранее, чем к 4 5 /6 г.
Выпуск золота от Пантикапея он получил примерно к своему 15-летию.

Нерон (6 2 /6 3 -6 4 /6 5 ).
Царствование Котиса сменилось прямым
правлением Нерона. Возможно, Боспорское
царство было присоединено к провинции Понт.
Известны статеры с монограммой Нерона двух
годов, выпущенные Пантикапеем для Реску­
порида (рис. 13) и медные монеты с его именем
и титулом.

Рескупорид I ( 6 8 /6 9 -9 1 /9 2 ).
Родился около 4 5 /4 6 г. Монетные выпуски
Рескупорида представлены только чеканкой
царской казны (-/-). При этом в его выпусках,
как и у Котиса, иногда случались перерывы в два,
три и один год, которы е таюке, вероятно,
Рис. 14. следует объяснять нерегулярной поставкой
римских субсидий в золоте. Правда, один пере­
рыв был связан с выпуском той ж е казной монет с «двумя точками» на аверсе
(рис. 14). Они предназначались для наследника Реш^порида, будущего царя
Савромата 1, которому в этом, НОТ г. б. э. (81 /8 2 г.), исполнилось ок. 14 лет.
 Савром ат I (9 2 /9 3 - 1 2 3 /1 2 4 ) .
Последние статеры Рескупорида 1 датированы НПТ, а первые статеры
Савромата I - ЧТ г. б. э. К правлению которого из них нужно отнести ΘΠΤ г. б. э.,
не представленный монетами? Отвечая на этот вопрос, следует обратить вни­
мание на некоторые перерывы в чеканке Савромата. Их всего четыре: первый
приходится на АЧТ и ВЧТ гг. б. э., остальные три - на 0ЧТ, ΘΥ и ΘΙΥ гг. Даты
последних начинаются на т эт у, с которой начинается и слово 0ANATOC
(«смерть»). Можно предположить, что Савромат избегал выпускать монеты в те
года, которые начинались с этой «страшной» буквы. Очевидно, суеверный
правитель так ж е поступил и в первый год (0ПТ) своего правления, которое
должно быть отнесено именно к этой дате (92/93 г.).
Савромат 1 родился ок. 6 8 г. Мать Савромата, ж ена Рескупорида 1, при­
надлежала, очевидно, к знатному сарматскому роду; она наделила сына
соответствующим именем и родовой тамгой ^ . Первая ж ена Савромата таюке,
видимо, была сарматкой - ее тамга стоит справа от тамги Савромата на плите
Евпатерия® iy обеих срезаны вер^^шки, однако они легко восстанавливаются).
Очевидно, она и стала матерью старшего сына Савромата, Евпатора, родив­
шегося ок. 8 8 г. Двое других сыновей Савромата, Котис (родился ок. 95 г.)
иРеметалк (родился ок. 108 г.), происходили от второй жены Савромата,
фракиянки. Все сыновья получили личные тамги, производные от тамги
Савромата: Евпатор - Котис - Реметалк -
Основная масса монет Савромата (табл. V) принадлежит выпускам царской
казны ( - /- ) и Пантикапея (-/точка), один год выпускала статеры и Фанагория
(-/две точки). Однако наиболее интересным и важным для всей последующей
истории боспорской чеканки является выпуск коротких эмиссий золота для
сыновей с новыми дифферентами на аверсах: «меч» для Евпатора (рис. 15),
«трезубец» для Котиса (рис. 16) и «палица» для Реметалка (рис. 17).

Рис. 15 Рис. 16 Рис. 17

Евпатор получил выпуск золота от царской казны (меч/-) к своему 2 0-л е­

тию, в EY (405) г. б. э. (1 0 8 /1 0 9 г.); одновременно с ним получил его и Μ ­
Ι 5-летний Котис, а в ΗΙΥ (418) г. б. э. (121 /1 2 2 г.) в том ж е возрасте и Реметалк.

®Латышев В. В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной

России. - СПб., 18 96, табл. XI.
 Котис II ( 1 2 3 /1 2 4 - 1 3 2 /1 3 3 ) .
Котис, средний сын Савромата I, родился ок. 95 г. В последний год жизни
Савромат делает его соправителем, скорее всего, под влиянием своей жены-
фракиянки.
Непродолжительную чеканку Котиса (см. табл. VI) в основном поддержи­
вал Пантикапей (-/точка). Котис не использовал свой знак - «трезубец»,
поскольку теперь в его распоряжении была царская казна (-/-), кстати сказать,
осуществившая лишь три годовых выпуска.
Три года выпускались статеры и для младшего брата, Реметалка (палица/-).
Показательно, что для старшего брата, Евпатора, монеты (меч/-) чеканились
только один год.
Новым для монетного дела Боспора является
выступление при Котисе эмитента, обозначен­
ного изображением копья (-/копье) (рис. 18),
в котором следует видеть Горгиппию, имевшую
при Митридате Евпаторе право чеканки монет
наряду с Пантикапеем и Фанагорией.
Рис. 18
Последние статеры Котиса датированы ΘΚΥ
(429) г. б. э. (132/133), так что опасения Савромата относительно тэты ска­
зались на его сыне.

Реметапк ( 1 3 1 /1 3 2 - 1 5 3 /1 5 4 ) .
Реметалк родился ок. 108 г. Котис И повторил отцовскую уловку, назначив
Реметалка соправителем и вновь обойдя старшего брата. Однако на этот раз
Евпатор обратился на суд к императору По свидетельству Юлия Капитолина,
Антонин Пий, выслушав дело между Реметалком и куратором (curatorem),
отослал первого назад, в Боспорское царство (SHA, Ant. Pius, 9, 8). Со времен
Сагу считается, что вместо должности куратора следует читать имя Евпатора
(Eupatorem), что и было принято многими учеными. Эта тяжба между братьями
длилась пять лет, со 1 37/8 по 141/2 гг., когда на Боспоре статеры не чека­
нились.
Взаимоотношения между членами царской семьи хорош о отражены в м о­
нетной политике Реметалка (см. табл. VII). Для начала следует отметить, что он
оставил для своих монет знак «палица» (палица/-), которые выпускались,
с некоторыми перерывами, от первого до последнего года правления. При нем
впервые в практике монетного дела Боспора монеты царя выделились из
монет царской казны (-/-).
Первые пять лет Реметалк чеканил золото для Евпатора (меч/-), пытаясь
подсластить пилюлю, но в ΓΛΥ г. б. э. (136/7 г.), когда, вероятно, обнаружились
намерения Евпатора подать на суд, эти выпуски прекратились и после суда,
естественно, не возобновлялись. Будущего царя поддержал только Пантикапей
(меч/точка).
 Три года Реметалк выпускал монеты для наследника Котиса (трезубец/-;
ΜΥ - ΒΜΥ гг. б. э.), который мог родиться ок. 120 г. и монеты, следовательно,
были выпущены к его 23-летию. Из городских чеканок зафиксированы выпус­
ки Пантикапея (-/точка) и Горгиппии (-/копье).

Евпат ор ( 1 5 4 /1 5 5 - 1 7 0 /1 7 1 ) .
Реметалк передал власть Евпатору, хотя у него был наследник, будущий
царь Савромат И. Такое неординарное событие предусматривалось достигну­
тым в Риме соглашением между обеими сторонами. Помимо него в согла­
шении было еще несколько пунктов, а именно: 1) Евпатор получал царство, но
был обязан полностью обеспечивать наследника Реметалка выпусками золота
и 2) должен был передать власть ему, а не своему сыну. Судя по монетным
эмиссиям Евпатора, тот полностью выполнял эти условия (см. табл. V111).
Одной из самых многочисленных групп монет в чеканке Евпатора являются
статеры с «палицей» на аверсе (палицы/-), династическим знаком Реметалка,
предназначавшиеся для Савромата (II), которого один год поддержал и Панти-
капей (палица/точка) (рис. 19). Сам Евпатор, очевидно, довольствовался выпус­
ками царской казны (-/-), известными только для двух годов.

Рис. 19.

В чеканке Евпатора принимал участие и его внук (-/меч), финансировав­

ший выпуск в царскую казну (сын Евпатора, предположительно родившийся ок.
113 г., монет не имел). Предполагаемый внук появился на свет ок. 138 г., так
что финансовую помощь деду он оказал уже в 25-летнем возрасте. Во всяком
случае, эта эмиссия фиксирует сам факт его существования (рис. 20).
Очевидно, он вел тяжбу с Савроматом (11) в 171 /2 -1 7 3 /4 гг.

Рис. 20.

В чеканке Евпатора активно участвовали Пантикапей (-/точка) и Горгиппия

(-/копье), а во второй половине правления к ним присоединился храм
Афродиты (-/звезда).
 С авром ат И ( 1 7 4 /1 7 5 - 2 1 0 /2 11).
Первые монеты Савромата II были чеканены лишь спустя три года после
заключительных выпусков Евпатора. Эта ла 1С/на в три года была заполнена
очередной тяжбой - на этот раз между внуком Евпатора и Савроматом (II).
Суть претензий внука была проста. Он мог, например, представить отчет
о непомерных эмиссиях деда для Савромата (нечто вроде табл. V111), из-за
которых сам Евпатор оставался без денег. Римский суд принял «соломоново»
решение - обязать сына Савромата, Рескупорида (11), выплачивать золото внуку
или его наследнику, что и было исполнено (см. ниже).
Суд в Риме мог потребовать значительных финансовых затрат, из-за чего
эмиссии самого царя (палица/-) начались только на седьмой год его правления
(см. табл. IX). Савромат дважды получал выпуски золота - от Пантикапея (па-
лица/точка) и от правнука Котиса II (палица/трезубец), родившегося ок. 170 г.
и выпускавшего золото при Савромате (-/трезубец) в 2 1 1 /1 2 -2 1 8 /1 9 гг.
В чеканке времени Савромата 11 активно участвовала Горгиппия (-/копье);
храм Афродиты Урании в 1 7 4 /5 -1 9 8 /9 гг. под знаком «звезда» (-/звезда),
в 1 9 8 /9 -2 0 1 /2 гг. под знаком «полумесяц» (-/полумесяц) и в 2 0 6 /7 -2 1 0 /1 1 гг.
вновь под знаком «звезда»; Пантикапей (-/точка).

Рис. 21.

При Савромате 11 появляется новый эмитент - «орел». Его монеты (-/орел)

(рис. 21) чеканились в 2 0 8 /9 -2 1 0 /1 1 гг. Этот знак можно предположительно
связать с римс 1сими властями провинции Вифиния - Понт. В посвятительной
надписи изТанаиса (КБН, 1237; 193/4 г.) сообидается, что царь «завоевав сира-
хов и скифов и Таврику присоединив по договору, сделал м оре свободным для
мореплавателей в Понте и Вифинии». Вероятно, эти заслуги Савромата дали
основание властям провинции оказать ему финансовую поддержку.

Рвскупорид И (2 1 1/2 1 2 -2 2 8 /2 2 9 ).
Родился ок. 158 г. Женился на сарматке, которая родила ему сына, Инин-
фимея, ок. 183 г. Став царем, Рескупорид, согласно решению римских властей
должен был выпускать золото для наследника Евпатора (меч/-), что он и не­
укоснительно выполнял (см. табл. X). Этим наследником был правнук Евпатора
по имени Савромат (111), родившийся ок. 163 г. Монеты самого Рескупорида
(палица/-) чеканились всего 4 года.
 При нем продолжал выпуск монет правнук Котиса И (-/трезубец) (родился
ок. 170 г. и чеканил монеты при Савромате И). Его монеты датированы 21 1 /2 -
2 1 8 /9 гг, после чего статус «трезубца» изменился и в 2 2 0 /2 1 -2 2 6 /2 7 гг.
выпускались статеры нового типа (трезубец/-). Эту ситуацию можно объяснить
так: в 2 1 9 /2 2 0 г. правнук Котиса И скончался и Рескупорид усыновил его сына,
чеканя для него золото из царской казны, а в конце жизни сделав его сопра­
вителем под именем Котиса (111) (см. ниже).
При Рескупориде Пантикапей выпустил уникальную для истории
боспорской чеканки эмиссию золота (точка £/точка) (рис. 22), предназначав­
шуюся для наследника его соправителя, Котиса 111, Савромата (IV), родившегося
ок. 2 2 0 г. Буква € на этих монетах могла означать, например, слово εδνον («по­
дарок») - дар города наследнику.

Рис. 22.

Другими эмитентами при Рескупориде являлись храм Афродиты Урании

(-/звезда) и римские власти провинции Вифиния - Понт (-/орел).

Котис III ( 2 2 7 /2 2 8 - 2 3 3 /2 3 4 ) .
Родился ок. 195 г. Усыновлен Рескупоридом 11, который выпускал для него
золото (трезубец/-). Став царем Боспора, выпустил статеры (трезубец/-)
в 2 2 7 /8 г. (см. табл. XI) (рис. 23), а в 2 2 8 /9 и 230/1 гг. его поддержал Пантика­
пей (трезубец/точка) (рис. 24). Пантикапей также чеканил монеты для наслед­
ника Котиса, Савромата (IV).

Рис. 23. Рис. 24.

При Котисе объявил себя царем Савромат 111 (2 2 9 /3 0 -2 3 1 /2 ). Очевидно,

Котис принял его в соправители и выпустил для него статеры (меч/-) в НКФ
(528) г. б. э. (231 /2 г). В этом ж е году Савромата поддержал и храм Афродиты
(меч/три точки). Это был последний год жизни Савромата 111 (он родился
ок. 163 г), однако Котис еш,е два года продолжал выпускать монеты с «мечем»
(меч/-), которые предназначались уже наследни!^/ Савромата, будуш,ему царю
Рескупориду 111.
 При Котисе выпускала монеты царская казна ( - /- ) , храм Афродиты
(-/звезда), Пантикапей (-/точка), а недавно стал известен статер Фанагории
(-/две точки) (сообщение П. В. Сердюкова, Краснодар).

С авром ат III ( 2 2 9 /2 3 0 - 2 3 1 /2 3 2 ) .
Родился ок. 163 г. Правнук Евпатора. При Рескупориде II получал выпуски
статеров (меч/-) в 21 1 /2 -2 2 5 /6 гг. При Котисе 111 объявил себя царем и был
принят им в соправители, получая выпуски от царя и храма Афродиты (меч/три
точки).
За время своего короткого правления Савромат был поддержан храмом
Афродиты (меч/три точки) (см. табл. XII). Наследник Савромата III, будущий
царь Рескупорид 111 получил выпуски золота от Фанагории (точка/две точки)
и храма Афродиты (точка/три точки). Кроме того, Фанагория поддержала
выпуском и внука Савромата (венок/две точ 1си) в ΖΚΦ (527) г. б. э. (230/231 г.),
сына Рескупорида, который родился ок. 21 3 г. (рис. 25).

Рис. 25.

При Савромате III отмечены выпуски царской казны (-/-), Фанагории

(-/две точки) (рис. 26), Пантикапея (-/точка) и храма Афродиты (-/три точки).

Рескупорид III, первое правление ( 2 3 3 /2 3 4 - 2 3 5 /2 3 6 ) .

Сын Савроматат 111. Родился ок. 188 г. Объявил себя царем еще при жизни
Котиса 111. При нем царские эмиссии разделились на выпуски самого царя
(меч/-) и выпуски царской казны ( - /-) (см. табл. Х111).

Рис. 27.

В первый год правления Рескупорида поддержал Пантикапей (меч/точка)

(рис. 27). На третьем году монеты выпускал только эмитент «палица» (-/пали­
ца), в котором легко угадывается его соправитель и будущий царь Ининфимей.
 Ининфимей ( 2 3 3 /2 3 4 - 2 4 1 /2 4 2 ) .
Сын Рескупорида II от его брака с сарматкой. Родился ок. 183 г. Царь и со­
правитель Рескупорида 111 при его первом правлении. Выпускал статеры
(-/палица) в 2 3 5 /6 г. и от своего имени в 2 3 4 /5 - 2 3 8 /9 гг. (рис. 28) (см. табл.
XIV). Последние составляли основную массу монет, выпущенных от его имени.

Рис. 28.

Кроме них Ининфимей выпускал монеты для Рескупорида (меч/-) в 2 3 3 /4 -

2 3 4 /5 гг., при нем чеканила статеры и царская казна (-/-). Недавно стал
известен статер Ининфимея 2 4 1 /2 г. (-/точка) (ср. 2 0 /7 ), выпущенный после
двухлетнего перерыва Пантикапеем (сообщение П. В. Сердюкова).
Ининфимей, как царствующее лицо, должен был иметь свой родовой знак
«палицу» на лицевой стороне монет; смещение «палицы» на реверс, вероятно,
объясняется его полусарматсю^м происхождением.

Рескупорид III, вт орое правление ( 2 4 2 /2 4 3 - 2 7 6 /2 7 7 ) .

Рескупорид, устраненный или устранившийся от власти при Ининфимее,
вернулся на трон в ΘΛΦ (539) г. б. э. На его монетах второго правления извест­
но полтора десятка комбинаций дифферентов, включающих знаки высокого
достоинства (см. табл. XV).
Чеканку Рескупорида начал смещенный царь Ининфимей, монеты кото­
рого (-/палица) выпускались в течение десяти лет, после чего с 2 5 2 /3 г. «пали­
ца» надолго исчезает из репертуара дополнительных знаков.
Рескупорид выпускал монеты только один год (НМФ б. э. = 251 /2 г.), но его
эмиссию (меч/-) в тот ж е год поддержали Фанагория (меч/две точки) и сын
КотисаШ (меч/трезубец).
И нтересно проследить карьеру эмитента, выступавшего под знаком
«трезубец», сына Котиса 111. Он родился ок. 2 2 0 г. При Котисе 111 в качестве
наследника получил выпуски золота в 2 2 8 /9 и 2 2 9 /3 0 гг. от Пантикапея
(точка/точка). Во второе правление Рескупорида 111 начал чеканку статеров
(-/трезубец) в 250/1 г. и продолжал ее в течение восьми лет. Завоевав доверие
царя, стал его наследником и с 2 6 4 /5 г. в одиночестве выпускал статеры (тре­
зубец/-) и был поддержан также Пантикапеем (трезубец/точка) и римскими
властями провинции Понт - Вифиния (трезубец/орел). В 2 7 5 /6 г. стал царем
(Савромат IV), но в этом ж е году был свергнут узурпатором Тейраном.
Из других членов царской семьи выпуск статеров в 2 5 1 /2 г. получил
предполагавшийся ранее царем наследник (две точки/-). Кроме того, отмече­
 на чеканка внука Савромата 111 (венок/две точки),
который получил выпуск золота от Фанагории при
деде в 230/31 гг., а при Рескупориде выступал
с чеканкой (-/венок) в 2 4 4 /5 и 2 5 4 /5 гг. (рис. 29).
При Рес 1^ о р и д е 111 монеты выпускали таюке
царская казна ( - / - ) , храм Афродиты Урании
Рис. 29. (-/звезда), Фанагория (-/две точки) и Пантикапей
(-/точка).

Ф арсанз ( 2 5 3 /2 5 4 - 2 5 4 /2 5 5 ) .
Один из узурпаторов, выдвинувшихся из местной (?) варварской среды.
Районом его действий был Таманский полуостров, где он получил поддержку
Фанагории (-/две точки) и храма Афродиты (-/звезда), но распространил свое
влияние и на Пантикапей (-/точка).

Тейран ( 2 7 5 /6 - 2 7 8 /2 7 9 ) .
Тейран был еш,е одним, более успешным, чем Фарсанз, узурпатором царс­
кой власти на Боспоре. Прежде всего, он устранил законного преемника
Рескупорида 111, Савромата IV. Савромат, много сделавший для нормализации
денежного обраидения Боспора - изменил тарификацию низкопробных ста­
торов и ввел в обращ ение золото и серебро, в 2 7 5 /6 г. стал соправителем
Рескупорида и был поддержан римскими властями, поэтому его устранение
Тейраном было незаконным. Поставленный Тейрану монумент «за победу»
подразумевал, что, прежде всего, следует из нумизматических данных, победу
над Савроматом, а не над домысленными готами.
Следующим шагом Тейрана было устранение престарелого царя Рескупо­
рида 111, которому к этому времени исполнилось 8 8 - 8 9 лет. Весьма показа­
тельно, что Тейран все четыре года правления выпускал монеты за свой счет
и не был признан ни одним из боспорских эмитентов. Все эти обстоятельства
и привели его не к «долголетию», а к скорому падению. Кстати сказать, правле­
ние Тейрана в 2 6 6 /7 г.'° - это одна из многих фикций Н. А Фроловой, постро­
енная на уникальной монете с ошибочно вырезанной датой.

Хедосбий [2 7 9 /2 8 0 (7 ) - 2 8 5 /2 8 6 (7 )].
Царь Хедосбий известен только по одной надписи на обломках извест­
няковой стелы с изображением в верхней части всадника вправо, держащего
поводья, одетого в короткий хитон (?), нижняя кайма которого была окрашена
в красный цвет; а в нижней части - коня влево и нападающего на него медведя,
и углубление с верхней частью надписи: е ш ВАОЛЕ/ЮС ΧΗΔΟΕ/ΒΙΟΥΓΑΔΕ
(КБН, 846). Издатель надписи В. В. Шкорпил датировал ее концом 111 в., ком-

’Яйпенко В. П. Указ. соч. - С. 4 6 3 .

ментаторы КБН помещали правление Хедосбня предположительно между
правлениями Тейрана и Ф офорса.
Монеты с именем Хедосбия неизвестны, но он, скорее всего, участвовал
в выпусках царя Ф офорса (см. ниже).

Фофорс ( 2 8 6 /2 8 7 - 3 0 9 /3 1 0 ) .
Царь Ф офорс был «великим» реформатором монетного дела Боспора.
В первый год своей чеканки (ГПФ б. э.; 2 8 6 /7 г.) он выпустил статеры привыч­
ного для Боспора типа (рис. 30), однако в тот ж е год чеканил и статеры со
своей тамгой ^ на р е в ер се (рис. 31). На этом его нововведения не
закончились - примерно в это ж е время он выпустил монеты с фасовым
изображением римского орла на реверсе, но без даты и без тамги (рис. 32).
К сожалению, этот интересный выпуск не был продолжен. В дальнейшем
Ф офорс чеканил датированные статеры со своей тамгой, слегка измененной
конструкции {'^),на. реверсе.

Рис. 30. Рис. 31. Рис. 32.

Этим самым он нарушил многовековый опыт боспорского монетного дела,

согласно которому знаки эмитентов располагались на оборотной стороне.
Теперь ж е там стояла царская тамга, рядом с которой никакие другие знаки
были недопустимы. Исключение было сделано лишь для трехточечной комби­
нации храма Афродиты Урании, которая помещалась то на лицевой, то на
оборотной, то на обеих сторонах и, возможно, воспринималась монетариями
царя просто как один из элементов монетного типа (см. табл. XVI).
Среди эмитентов Ф офорса отмечены кроме царской казны (-/-), извест­
ные ранее «трезубец» и «точка». В «трезубце» следует видеть правнука Котиса 111,
родившегося ок. 2 7 0 г., первым признавшего Ф оф орса царем Боспора и под­
державшего его выпусками статеров (теперь уже медных) в 2 9 4 /5 -2 9 6 /7 гг.
Статеры с «точкой» следует определить как выпуск Пантикапея 2 9 5 /6 г.
Из двух новых эмитентов, известных только в чеканке Ф офорса, более или
менее удовлетворительно определяется «крест», он ж е буква хи - как инициал
имени бывшего царя Хедосбия (рис. 33). Выступ­
ление с чеканкой в поддержку преемника не
является чем-то необычным. Например, Ининфи-
мей, смещенный Рескупоридом 111, десять лет при
нем выпусксш свою монету (см. табл. XV).
Рис. 33.
 Более сложен вопрос с оборотной бэтой на статерах вЧФ и гг. б. э.
Возможно, речь мож ет идти об очередном эксперименте Ф оф орса -
увеличении номинала статеров вдвое. Подобная акция имела место при Peci^-
пориде III, когда на смену статерам с цифрой I в ΒΣΦ г. б. э. (265/6 г.) пришли
статеры с цифрой К [2077-2078).

Радамсад ( 3 0 9 / 3 1 0 - 3 1 8 / 3 1 9 ) .
Царь Радамсад, правнук Ининфимея, родился ок. 283 г. Его отцом был внук
Ининфимея, предположительно женившийся на представительнице местного
населения, которая и нарекла сына Радамсадием или Радампсадием.
Радамсад вернулся к прежне|уу, дофофорсовскому типу статеров и все
годы своего правления выпускал монеты только с «палицей» на реверсе, как
и сам Ининфимей. Если все представители династии Реметалка до Ининфимея
выпускали статеры с «палицей» на лицевой стороне, то перемеш,ение «палицы»
на реверс при Ининфимее и Радамсаде следует объяснять их нечистокровным
происхождением.
Выпуск монет только за счет царя может свидетельствовать о том, что горо­
да Боспора ни политически, ни финансово не поддерживали Радамсада. За всю
историю Боспора ни один царь не находился в такой изоляции, как Радамсад.
Впрочем, здесь возможно сыграл свою роль и экономический фактор - со
второй половины 111 в. монета становилась все более и более низкопробной и
средств для поддержки даже такой чеканки у правителей постоянно не хватало
(возможно этим следует объяснять безмонетное правление царя Хедосбия).
В EIX (615) г. б. э. 3 1 8 /9 г.) Радамсад принял в соправители царя Peci^no-
рида (IV), что на десяток лет отодвинуло финансовый крах Боспорского
царства.

Рескупорид IV ( 3 1 8 / 3 1 9 - 3 3 6 / 3 3 7 ) .
Рескупорид IV был правнуком Котиса 111. Родился ок. 2 7 0 г. При Ф офорсе
выпускал статеры (трезубец/-) в 2 9 4 /5 - 2 9 6 /7 гг. Принят соправителем Радам­
сада (КБН, 66) в 3 1 8 /9 г. и стал последним правителем Боспора, чеканившим
монеты до 3 3 6 /7 г.
Оживление чеканки на Боспоре в первое десятилетие правления Peci^-
порида произошло благодаря увеличению числа эмитентов (см. табл. XVII).
Первым из них стал бывший царь Радамсад, выпускавший свои статеры (па­
лица/-) в EIX, 1XIX и ΔΚΧ гг. б. э. и поддержавший Рескупорида (трезу-
бец/палица) в ΔΚΧ г.
Сам Рес 1^п о р и д чеканил статеры (трезубец/-) четыре года в ΗΙΧ-ΓΚΧ гг.,
кроме того, его поддержали практически все эмитенты: царь «варваров» Равси-
мод (трезубец/V) в ΕΙΧ-ΘΠί гг., храм Афродиты (трезубец/звезда) в 1Х1Х-
СКХ гг, римские власти провинции Вифиния - Понт (трезубец/орел) в ΘΙΧ-
ГКХ гг., и два не определенных эмитента - Нике (трезубец/Нике) в ВКХ и лук
(трезубец/лук) в ΔΚΧ гг. б. э.
Из других эмитентов определяется сын и наследник Рескупорида,
родившийся ок. 295 г. Царь для него выпускал монеты (точка/-) в В1<Х г., он был
поддержан на следуюш,ий год другими эмитентами - (точка/Нике), (точ-
ка/орел), (точка/звезда).
Кроме сына, эмиссии Рес 1^п ори д а зафиксировали и внука (венок). Он
родился ок. 3 2 0 г. и с 3 2 1 /2 г. (ΗΙΧ г. б. э.) дед ежегодно выпускал для него
статеры (венок/-) практически до конца чеканки (ΖΚΧ г. б. э.). Помимо того,
внука царя поддержали Равсимод (в е н о к /γ ), Нике (венок/Нике), храм
Афродиты (венок/звезда) и римляне (венок/орел).
О собо следует отметить выпуск (венок/пальмовая ветвь), в котором ветвь,
не встреченная более среди дифферентов, скорее всего, и не являлась
таковым, а просто символизировала наступление мира, соответственно своему
основному значению (рис. 34) с ошибочно вырезанной датой НЛХ вместо
ΗΙΧ. В связи с этим, возможно, и другие дополнительные изображения (Нике,
лук) также не являлись знаками неких эмитентов, а просто символизировали
очередные победы римского и боспорского войска.

Рис. 34.
Действовавшими при Рескупориде эмитентами являлись Пантикапей
(-/точка) и храм Афродиты (-/звезда). У последнего известна разновидность
(звезда/-), скорее всего, ошибочная.
Денежный кризис разразился стремительно. В 3 2 8 /9 г. (€КХ б. э.) храм
Афродиты выпустил монеты для царя (трезубец/звезда) и внука (венок/звезда),
а царь для внука (венок/-). В следующем году чеканки не было. В 330/31 г.
появился только царский выпуск для внука, после чего наступил безмонетный
период длиной пять лет и в 3 3 6 /7 г. состоялся последний выпуск - царской
казны (-/-).

Подведем краткие итоги. Система дополнительных знаков на статерах

Боспора регламентировалась следующими правилами.
1. Отсутствие ДЗ ( - /-) указывало на то, что монеты выпущены за счет царя
или царской казны (первоначально эти эмитенты не различались).
2. Знаки на лицевой стороне монет обозначали лиц, которые получапи
выплаты из царской казны. К их числу относились сами цари (знаки «трезубец»,
«палица», «меч» (см. Приложения 1-3)), их наследники (знаки «точка», «две точ­
ки») и внуки («венок»).
 3. Знаки на оборотной стороне обозначали эмитентов, которые вносили
деньги - либо в казну, либо лицу из царской семьи. Например, взнос Панти-
капея в царскую казну (-/точка) или его ж е наследнику (точка/точка).
4. В числе таких эмитентов зафиксированы Фанагория (две точки), Горгип-
пия (копье), храм Афродиты Урании (звезда, полумесяц, три точки), римские
власти провинции Вифиния - Понт (орел), царь Равсимод (двузубец). Один из
знаков (пальмовая ветвь) определен как символ мира, но не знак эмитента.
Не определены несколько эмитентов (Нике, лук). Неясны причины появления
одного знака (три точки) на лицевой, оборотной или обеих сторонах при
Ф оф орсе или знака «звезда» на лицевой и оборотной сторонах.
Следует сказать также и о знаках представителей царских династий, встре­
чающихся на реверсах - они принадлежали лицам, утратившим по разным
причинам статус наследников. В целом ж е система дополнительных знаков
представляется простой, понятной и не содержащей каких-либо спорных
моментов, которые могли бы кардинально изменить сложившуюся картину.

П риложение I. Родословная ди н а ст и и Кот иса II

(родовой знак «трезубец»).
1. Котис II (1 2 3 /1 2 4 -1 3 2 /1 3 3 ). Сын Савромата 1(КБН, 1054). Родился ок.
95 г. В 1 08/9 г. получил от отца выпуск золота (трезубец/-).
2. Сын Котиса И. Родился ок. 120 г. При Реметалке получал эмиссии ста­
торов (трезубец/-) в 1 4 3 /4 -1 4 5 /6 гг. Дальнейшая судьба неизвестна.
3. Внук Котиса 11. Родился ок 145 г. Монетных выпусков не имел. Судьба
неизвестна.
4. Правнук Котиса II. Родился ок. 170 г. При Савромате И выпускал статеры
(-/трезубец) в 1 9 4 /5 -2 1 0 /1 1 гг.; выпустил эмиссию для царя (палица/тре-
зубец) в 1 97/8 г. При Рес 1^п ори д е И выпускал золото (-/трезубец) в 21 1 /2 -
2 1 8 /9 гг. Умер в 2 1 9 /2 0 г.
5. Котис III { 1 П 1118-1331234). Праправнук Котиса И. Родился ок. 195 г.
Усыновлен Рес 1^ о р и д о м И и получал эмиссии золота от царя (= царской
казны) (трезубец/-) в 2 2 0 /2 1 -2 2 6 /7 гг. Во время своего правления чеканил
золото (трезубец/-) в 2 2 7 /8 г., а также получал эмиссии от Пантикапея
(трезубец/точка) в 2 2 8 /9 -2 3 0 /3 1 гг.
6. Савролшт IV { 1 7 5 /П б ). Сын Котиса 111. Родился ок. 2 2 0 г. При втором
правлении Рес 1^порида 111 выпускал статеры (-/трезубец) в 2 5 0 /5 1 -2 5 7 /8 гг.
и чеканил статеры для царя (меч/трезубец) в 2 5 1 /2 г. Был признан наследни­
ком царя между 2 5 1 -2 6 3 гг. и получил поддержку от Пантикапея (трезу­
бец/точка) в 2 6 3 /4 - 2 6 4 /5 гг., чеканил статеры (трезубец/-) в 2 6 4 /5 -2 7 4 /5 гг.
В 2 7 5 /6 г. объявил себя царем и выпустил статеры от своего имени (трезу­
бец /-), а также был поддержан римс 1сими властями провинции Вифиния -
Понт (трезубец/орел). В этом ж е году был свергнут Тейраном.
7. Внук Котиса 111. Родился ок. 145 г. Монет не выпускал. Судьба неизвестна.
 8. Рескупорид IV (3 1 8 /3 1 9 -3 3 6 /3 3 7 ). Правнук Котиса III. Родился ок. 270 г.
Единственный из боспорской элиты признавший Ф оф орса и чеканивший в его
казну статеры (трезубец/-) в 2 9 4 - 2 9 6 /7 гг. Соправитель Радамсада в 3 1 8 /9 г.
При своем правлении выпускал статеры (трезубец/-) в 3 2 1 /2 -3 2 6 /7 гг. Был
поддержан выпусками царя Равсимода (трезубец/двузубец), храма Афродиты
(трезубец/звезда), римскими властями (трезубец/орел; трезубеи/Нике), Радам-
садом (трезубец/палица) и неизвестным эмитентом (трезубец/лук).
9. Сын Рес 1^порида IV. Родился ок. 2 9 5 г. Получил от отца выпуск статеров
(точка/-) и был поддержан римскими властями (точка/орел) и храмом А фро­
диты (точка/звезда). Дальнейшая судьба неизвестна.
10. Внук Рескупорида IV. Родился ок. 3 2 0 г. Получал от деда ежегодные
выпуски статеров (венок/-) с 3 2 1 /2 по 3 30/31 г. Был поддержан также выпус­
ками царя Равсимода (венок/двузубец) и после поражения его в войне с Римом
в том ж е 3 2 1 /2 г. победный выпуск (венок/пальмовая ветвь), римскими властя­
ми (венок/орел) и храмом Афродиты (венок/звезда). Дальнейшая судьба неиз­
вестна.

Приложение 2. Родословная династии Реметалка

(родовой знак «палица»).
1. Реметалк (1 3 1 /1 3 2 -1 5 3 /1 5 4 ). Сын Савромата 1. Родился ок. 108 г. По­
лучил от отца выпуск золота (палица/-) в 121/2 г. При Котисе 11 получал
выпуски золота (палица/-) в 1 2 9 /3 0 -1 3 1 /2 гг. Во время своего правления
выпускал статеры (палица/-). Судился с Евпатором в 1 3 7 /8 -1 4 1 /2 гг.
2. Савромат II (1 7 4 /1 7 5 -2 1 0 /2 1 1 ). Сын Реметалка. Родился ок. 133 г. По
условиям соглашения с Римом получал при Евпаторе выпуски золота (палица/-)
в 1 5 4 /5 -1 6 6 /7 гг.; был поддержан Пантикапеем (палица/точка) в 156/7 г. Во
время своего правления выпускал статеры (палица/-); был также поддержан
Пантикапеем (палица/точка) и правнуком Котиса И (палица/трезубец).
3. Рескупорид //(2 1 1 /2 1 2 -2 2 8 /2 2 9 ). Сын Савромата II. Родился ок. 158 г.
Был женат на сарматке, которая родила ему сына Ининфимея ок. 183 г.
Выпускал статеры (палица/-) в 2 1 5 /6 - 2 1 8 /9 гг.
4. Ининфимей (2 3 3 /2 3 4 -2 4 1 /2 4 2 ). Сын Р еа^п ори д а 11. Родился ок. 183 г.
При первом правлении Рескупорида 111 выпускал статеры (-/палица) в 2 3 5 /6 г.
Во время своего правления выпускал статеры (-/палица), составлявшие основ­
ную массу эмиссии. При втором правлении Рес 1^п ори д а III также выпускал
статеры (-/палица) в 2 4 2 /3 - 2 5 1 /2 гг.
5. Сын Ининфимея. Родился ок. 2 0 8 г. Монет не выпускал. Судьба не­
известна.
6. Внук Ининфимея. Родился ок. 233 г. Монет не выпускал. Судьба неиз­
вестна.
7. Правнук Ининфимея. Родился ок. 2 5 8 г. Монет не выпускал. Предпо­
ложительно, был женат на представительнице местного населения негречес­
кого происхождения, которая родила ок. 283 г. сына, названного Радамсадием
или Радампсадием.
8. Радамсад (3 0 9 /3 1 0 -3 1 8 /3 1 9 ). Праправнук Ининфимея. Родился ок.
283 г. Выпускал статеры только со своим знаком (-/палица). Не был под­
держан никем из боспорской знати или городов. Принял в соправители
последнего (по монетам) боспорского царя Рес 1^порида (IV) и выпустил при
нем статеры (-/палица) в 3 1 8 /9 - 3 1 9 /2 0 и 3 2 7 /8 гг.

Приложение 3. Родословная династии Евпатора

(родовой знак «меч»).
1. Евпатор (1 5 4 /1 5 5 -1 7 0 /1 7 1 ). Сын Савромата 1. Родился ок. 8 8 г. Полу­
чил от царя выпуски золота (меч/-) в 1 08/9 и 1 11/2 гг. При Котисе И получил
выпуск золота (меч/-) в 131/2 г. При Реметалке получал выпуски золота
(меч/-) в 1 3 1 /2 -1 3 5 /6 гг. Судился с Реметалком в Риме из-за престола
в 1 3 7 /8 -1 4 1 /2 гг., после чего был поддержан только Пантикапеем (меч/точка)
в 142/3 г. Во время своего правления монет с «мечем» не выпускал.
2. Сын Евпатора. Родился ок. 113г. Монет не выпускал. Судьба неизвестна.
3. Внук Евпатора. Родился ок. 138 г. Выпустил золото при Евпаторе (-/меч)
в 162/3 г. Вел тяжбу с Савроматом (II) в 1 7 1 /2 -1 7 3 /4 гг.
4. Савромат III (2 2 9 /2 3 0 -2 3 1 /2 3 2 ). Правнук Евпатора. Родился ок. 163 г.
При Ресиупориде II получал выпуски золота (меч/-) в 21 1 /2 -2 2 5 /6 гг. При
Котисе 111 объявил себя царем. Был поддержан храмом Афродиты (меч/три
точки) в 23 1/2 г.
5. Рескупорид III, первое правление (2 3 3 /2 3 4 -2 3 5 /2 3 6 ). Сын Савромата 111.
Родился ок. 188 г. При Савромате 111 получил как наследник выпуски статеров
от Фанагории (точка/две точки) и храма Афродиты (точка/три точки) в 230/31 г.
Во время своего правления выпускал статеры (меч/-) в 2 3 3 /4 -2 3 4 /5 гг. и был
поддержан Пантикапеем (меч/точка) в 2 3 3 /4 г. Соправитель Ининфимея
(меч/-) в 2 3 3 /4 - 2 3 4 /5 гг.
6. Рескупорид III, второе правление {2411243-27612П). Выпустил ста­
теры (меч/-) в 2 5 1 /2 г. Был поддержан Фанагорией (меч/две точки) и сыном
Котиса 111 (меч/трезубец) в 2 5 1 /2 г.
7. Внук Савромата 111. Возможно, родился ок. 2 3 0 г. При Савромате 111 полу­
чил выпуск статеров от Фанагории (венок/две точки) в 230/31 г. Во время вто­
рого правления Рес 1^ о р и д а 111 выпустил статеры (-/венок) в 2 4 4 /5 и 2 5 4 /5 гг.
8. Сын Рескупорида 111. Родился ок. 213 г. Во время второго правления
Рескупорида 111 как наследник получил выпуск статеров (две точки/-) в 251 /2 г.
 ΓΜΣ ΔΜΣ ΕΜΣ ΚΜΣ ΖΜΣ ΗΜΣ ΘΜΣ ΝΣ ΑΝΣ ΓΝΣ ΔΝΣ €Ш [τ;νς ΖΝΣ ΗΝΣ ΘΝΣ ΖΣ ΑΣΣ ΓΖΣ
Доп.
Правители 243 244 245 246 247 А В Г Δ К Z Н Θ I А1 ΒΙ 1Г 1Δ
знаки
55/4 54/3 53/2 52/1 51/50 50/49 49/8 48/7 47/6 45/4 44/3 43/2 42/1 41/40 40/39 39/8 38/7 37/6 35/4
- /- + + +
-/ +
звезда
-/й +
Фарнак
(63-51/50) - /й + +
точка
-/три +
точки
-/лист + +
-/А +
-/А +
Ф
Асандр ?Ф +
(50/49- А? +
22/1) -/- + + + + + + + +
-/н +
й + +
Ф/П +
Динамия
(21/20- -/-
17/6)

ON
 σν
σν
ΔΖΣ εζΣ ι;:;ςς ΖΖΣ ΗΖΣ ΘΖΣ ΟΣ ΒΟΣ ΔΟΣ ε ο Σ ΙΑΟΣ ΖΟΣ ΑΠΣ
Доп.
Правители ΖΙ HI ΘΙ К ΑΚ ΒΚ ΓΚ €Κ ζκ ΗΚ ΘΚ 277 281
знаки
34/3 33/2 32/1 31/30 30/29 29/8 28/7 26/5 24/3 23/2 22/1 21/20 17/6
-/-
-/
звезда
Фарнак -/й
(63-51/50) - / й
точка
-/три
точки
-/лист

-/ЙГ
ф
Асандр ?ф
(50/49- А?
22/1) - /- + + + + + + + + + + +
-/п
й
Ф/П
Динамия
(21/20- - /- + +
17/6)
 Таблица И.

Дополнительные знаки на монетах Полемона (14/3 -1 /1), Динамии, второго правления (12/1 г. до н. э. -
7/8 г. н. э.), ее супруга Клеона (8 /9 -9 /1 0 ), Аспурга, первого правления (10/11-13/4)
и Динамии, третьего правления (13/4).

ΔΠΣ ΕΠΣ Ε^ΠΣ ΖΠΣ ΗΠΣ ΘΠΣ 4Σ ΑΊΣ Β4Σ Γ4Σ Δ4Σ Ε4Σ ι:^4Σ Ζ4Σ Η4Σ
Доп.
Правители Металл А 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298
знаки
14/3 13/2 12/1 11/10 10/9 9/8 8/7 7/6 6/5 5/4 4/3 3/2 2/1 1/1 1/2
N +
Полемон
1346- 1350- 1358-
1349 1357 1359
А/ + + + + + + + +
ДинамИ Я ,
второе А/ -/точка +
правление
1374- 1380-
/t 1379 1382
А/
Клеон
-/две
А/ точки
Аспург, N - /-
первое
правление N -/точка

N -/точка
Динамия,
третье
ВА
правление ON
Т
 Θ4Σ Т АТ ВТ гт АТ ЕТ е;т ΖΤ нт ΘΤ IT
Доп.
Правители Металл знаки 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
2/3 3/4 4/5 5/6 6/7 7/8 8/9 9/10 10/1 1 1/2 12/3 13/4
А/
Полемон

А/ +
Динамия,
второе А/ -/точка + + + +
правление
ЙЕ

А/ +
Клеон
-/две +
А/ точки
Аспург, А/ - /- +
первое
правление А/ -/точка +

А/ -/точка +
Динамия,
третье
ВА 1388-
правление
Т 1390
 А1Т BIT ггг Δ1Ϊ eiT ρ;ιτ ZIT HIT ΘΙΤ ΚΊ' АКТ вкг ΓΚΊ'
Дополнительные знаки
3 11 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323
и их идентификация
1 4 /5 1 5 /6 1 6 /7 1 7 /8 1 8 /9 1 9 /2 0 2 0 /1 2 1 /2 2 2 /3 2 3 /4 2 4 /5 2 5 /6 2 6 /7

царская казна - /- + + + + + + + +
Пантикапей -/точка + + + + +
-/две +
Фанагория
точки
Митридат точка/-
Пантикапей для точка/
Митридата точка

АКТ ек т RKT ΖΚΤ ΗΚΊ ΘΚΤ АТ ААТ ВАТ глт ΔΑΤ

Дополнительные знаки
324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334
и их идентификация
2 7 /8 2 8 /9 2 9 /3 0 3 0 /1 3 1 /2 3 2 /3 3 3 /4 3 4 /5 3 5 /6 3 6 /7 3 7 /8

царская казна - /- + + + +
Пантикапей -/точка
-/две
Фанагория
точки
Митридат точка/- + + + + + + +

Пантикапей для точка/ + σ'

Митридата точка
 о

RAT ΖΛΤ нлт ΘΛΤ мт АМТ вм т ем т RMT ΘΜΤ NT BNT ΓΝΤ

Дополнительные знаки и их
идентификация 336 337 338 339 340 341 342 345 346 349 350 352 353
3 9 /4 0 40/41 4 1 /2 4 2 /3 4 3 /4 4 4 /5 4 5 /6 4 8 /9 4 9 /5 0 52/3 5 3 /4 5 5 /6 56/7
Митридат. Пантикапей -/точка + +
Митридат. Царская казна + + + +

Котис 1. Царская казна + + + + + + +

Котис 1. Пантикапей -/точка

Котис 1. Пантикапей для наследника точка/точка
Нерон. Пантикапей для наследника точка/точка

ΔΝΤ ENT RNT ZNT ΘΝΤ AZT

Дополнительные знаки и их
идентификация 354 355 356 357 359 361
57/8 58/9 59/60 60/61 62/3 64/5
Митридат. Пантикапей -/точка
Митридат. Царская казна - /-
Котис 1. Царская казна - /-
Котис 1. Пантикапей -/точка + + +
Котис 1. Пантикапей для наследника точка/точка +
Нерон. Пантикапей для наследника точка/точка + +
 qi гчт Δ4Τ ечт Z4T нчт Y AY BY ΓΥ ΔΥ ΕΥ ι::;γ
Дополнительные знаки
390 393 394 395 396 397 398 400 401 402 403 404 405 406
и их идентификация
93/4 96/7 97/8 98/9 99/100 100/1 101/2 103/4 104/5 105/6 106/7 107/8 108/9 109/10
царская казна + + + + + + + + + + + + +
Пантикапей -/точка + + + + + +
Котис (11) трезубец/- +
Евпатор меч/- +
Фанагория -/две точки
Реметалк палица/-

ΖΥ ΗΥ 1Υ ΑΙΥ ΒΙΥ Γ1Υ Α1Υ Ε1Υ ρ;ιγ Ζ1Υ Η1Υ ΚΥ

Дополнительные знаки
407 408 410 411 412 413 414 415 416 417 418 420
и их идентификация
110/11 1 1 1/12 113/14 114/15 1 15/16 1 16/17 117/18 1 18/19 1 19/20 120/21 121/22 123/24
царская казна - /- + + + + + + + + + + +
Пантикапей -/точка + + + + + + + + + + +
Котис (11) трезубец/-
Евпатор меч/- +
Фанагория -/две точки +
Реметалк палица/- +
 KY AKY BKY ΓΚΥ €ΚΥ C^KY ΖΚΥ ΗΚΥ ΘΚΥ
Дополнительные знаки
и их идентификация 420 421 422 423 425 426 427 428 429
123/24 124/25 125/26 126/27 128/29 129/30 130/31 131/32 132/33
Пантикапей -/точка + + + + + + + +
царская казна + + +
Реметалк палица/- + + +
Евпатор меч/- +
Горгиппия -/копье + +
 HKY ΘΚΥ ΛΥ ΑΛΥ ΒΛΥ ΓΛΥ ΘΛΥ MY AMY BMY
Дополнительные знаки и их
идентификация 428 429 430 431 432 433 439 440 441 442
131/32 132/33 133/34 134/35 135/36 136/37 142/43 143/44 144/45 145/46
Реметалк палица/- + + + + +
Евпатор меч/- + + + + +
Пантикапей -/точка + + + + + + + + +
царская казна - /- + + +
Горгиппия -/копье + + + +
Евпатор/Пантикапей меч/точка +
наследник Котиса II (Котис 2) трезубец/- + + +

ΔΜΥ €MY KMY ZMY HMY ΘΜΥ NY

Дополнительные знаки и их
идентификация 444 445 446 447 448 449 450
147/48 148/49 149/50 150/51 151/52 152/53 153/54
Реметалк палица/- + + + + + + +
Евпатор меч/-
Пантикапей -/точка + + + + +
царская казна -/-
Горгиппия -/копье + +
Евпатор/Пантикапей меч/точка
'v j
наследник Котиса II (Котис 2) трезубец/- U)
 ANY BNY ΓΝΥ ANY €ΝΥ l^NY ZNY HNY ΘΝΥ ΣΥ AZY
Дополнительные знаки и их
идентификация 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461
154/55 155/56 156/57 157/58 158/59 159/60 160/61 161/62 162/63 163/64 164/65
царская казна + +
Савромат (11) палица/- + + 4- + + + + + + + +
Пантикапей -/точка + + + + + + + + + + +
Савромат (11)/Пантикапей палица/точка +
Горгиппия -/копье + + + + + + + +
внук Евпатора -/меч +
храм Афродиты -/звезда + +

B ZY ΓΖΥ ΔΖΥ GZY 1ZZY ZZY

Дополнительные знаки и их
462 463 464 465 466 467
идентификация
165/66 166/67 167/68 168/69 169/70 170/71
царская казна -/-
Савромат (11) палица/- + +
Пантикапей -/точка
Савромат (11)/Пантикапей палица/точка
Горгиппия -/копье + + + + +
внук Евпатора -/меч
храм Афродиты -/звезда + + + + + +
 Α0Υ BOY Γ0Υ ΔΟΥ EOY ROY ΖΟΥ HOY ΠΥ ΑΠΥ ΒΠΥ ΓΠΥ ΔΠΥ €ΠΥ ROY ΖΠΥ ΗΠΥ
Дополнительные знаки
471 472 473 474 475 476 477 478 480 481 482 483 484 485 486 487 488
и их идентификация
174/ 175/ 176/ 177/ 178/ 179/ 180/ 181/ 183/ 184/ 185/ 186/ 187/ 188/ 189/ 190/ 191/
75 76 77 78 79 80 81 82 84 85 86 87 88 89 90 91 92
Горгиппия -/копье + + + + + + + + + + + +

храм Афродиты -/звезда + + + + + + + + + + +

Савромат II палица/- + + + + +

Пантикапей -/точка + + +
Савромат II/ палица/
Пантикапей точка
-/тре­
правнук Котиса II зубец
палица/
Савромат И
трезубец
-/полу­
храм Афродиты
месяц
провинция
Понт-Вифиния -/орел

'«4
U1
 σν
ΘΠΥ 4Ύ Α4Υ B4Y Γ4Υ Δ4Υ G4Y И У Z4Y H4Y Ф АФ ВФ ГФ €Ф ΖΦ
Дополнительные знаки
489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 500 501 502 503 505 506 507
и их идентификация
192/ 193/ 194/ 195/ 196/ 197/ 198/ 199/ 200/ 201/ 203/ 204/ 205/ 206/ 208/ 209/ 210/
93 94 95 96 97 98 99 200 01 02 04 05 06 07 09 10 11
Горгиппия -/копье + + +

храм Афродиты -/звезда + + + + + + + + + +

Савромат II палица/- + + + + + + + + + +

Пантикапей -/точка + + + + + + + + +
Савромат II/ палица/ -ь
Пантикапей точка
-/тре­ -f + + 4·
правнук Котиса II + + + +
зубец
палица/ +
Савромат II
трезубец
-/полу­ + + +
храм Афродиты
месяц
провинция
-/орел + + +
Понт-Вифиния
 НФ ΘΦ 1Ф ΑΙΦ В1Ф ПФ Δ1Φ εΐΦ RIO Ζ1Φ Н1Ф Θ1Φ КФ АКФ ВКФ ГКФ ΔΚΦ €КФ
Дополнительные знаки 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525
и их идентификация
211/ 212/ 213/ 214/ 215/ 216/ 217/ 218/ 219/ 220/ 221/ 222/ 223/ 224/ 225/ 226/ 227/ 228/
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
правнук
Евпатора меч/- + + + -ь + + + + + + + + + + -
Савромат III
храм -/ + +
+ + + + + + + + + + + + + + -
Афродиты звезда
правнук -/тре­ + + + + + + + 1
Котиса II -
зубец
провинция + + + + +
Понт-Вифиния -/орел -

царь палица/ -l· + + + -

Рескупорид II
праправнук
трезу­
Котиса II, + + + + + + + -
бец/-
Котис III
Пантикапей
для наследника точка £/
- +
Котиса III, точка
Савромата IV
 ΔΚΦ екФ [:^КФ ΖΚΦ НКФ ΘΚΦ ЛФ
Дополнительные знаки и их 524 525 526 527 528 529 530
идентификация
227/28 228/29 229/30 230/31 231/32 232/33 233/34
храм Афродиты -/звезда +
Котис III трезубец/- +
Пантикапей -/точка + + +
Пантикапей трезубец/ + +
для Котиса 111 точка
Пантикапей для + 4-
точка/точка
наследника
царская казна -/- + + +
Савромат (111), + + +
меч/-
Рескупорид (III)
храм Афродиты +
меч/три точки
для Савромата (111)
Фанагория -/две точки +
 ΖΚΦ ПКФ
Дополнительные знаки и их идентификация 526 517 528
229/30 230/31 231/32
Фанагория -/две точки + +
Пантикапей -/точка +
храм Афродиты -/три точки + +
Фанагория для наследника точка/две точки +
храм Афродиты для наследника точка/три точки +
Фанагория для внука венок/две точки +
царская казна ч- +
храм Афродиты для царя меч/три точки +

о
Дифференты на монетах Рескупорида 111,
первое правление (2 3 3 /2 3 4 -2 3 5 /2 3 6 ).

ЛФ АЛФ ВЛФ ЛФ АЛФ ВЛФ ΔΛΦ €ЛФ НЛФ

Дополнительные знаки Дополнительные знаки

530 531 532 530 531 532 534 535 538
и их идентификация и их идентификация

233/34 234/35 235/36 233/34 234/35 235/36 237/38 238/39 241/42

царская казна + Рескупорид 111 меч/- + +

царь меч/- + + Ининфимей -/палица + + +

Пантикапей + +
меч/точка царская казна -/-
для царя

Ининфимей -/палица + Пантикапей -/точка +

 Дифференты на монетах Рескупорнда 111, второе правление (2 4 2 /2 4 3 -2 7 6 /2 7 7 ); Фарсанза [О]
(2 5 3 /2 5 4 -2 5 4 /2 5 5 ); Савромата IV [ □ ) ( 2 7 5 / 2 7 6 ) ; Тейрана [Δ] (2 7 5 /2 7 6 -2 7 8 /2 7 9 ).
ΘΛΦ МФ АМФ ВМФ ГМФ ΔΜΦ СМФ С^МФ ΖΜΦ НМФ ΘΜΦ ΝΦ ΑΝΦ ΒΝΦ ΓΝΦ
Дополнительные знаки и их 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553
идентификация 242/ 243/ 244/ 245/ 246/ 248/ 249/ 250/ 251/ 252/ 253/ 254/ 255/ 256/ 257/
43 44 45 46 47 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
Ининфимей -/палица + + + + + + + + + +
внук Савромата III -/венок + +
храм Афродиты -/звезда + + + + + О О
царская казна -/- + +
сын Котиса III -/трезубец + + + + + +
сын царя=наследник две точки/- +
царь меч/- +
меч/две +
Фанагория для царя
точки
меч/тре- +
сын Котиса III для царя
зубец
Фанагория -/две точки + + Ф
Пантикапей -/точка + + О
Пантикапей для трезубец/
сына Котиса 111=наследник точка
сын Котиса 111=наследник=
трезубец/-
Савромат IV
Вифиния-Понт -/орел
римские власти для трезубец/
наследника - Савромата IV орел
 00
NJ
ΔΝΦ ΗΝΦ ΘΝΦ ΙΦ ΑΖΦ ΒΖΦ ΓΖΦ ΔΖΦ АОФ ВОФ ГОФ ΔΟΦ еоФ
Дополнительные знаки и их 554 558 559 560 561 562 593 564 571 572 573 574 575
идентификация
257/ 261/ 262/ 263/ 264/ 265/ 266/ 267/ 274/ 275/ 276/ 277/ 278/
58 62 63 64 65 66 67 68 75 76 77 78 79
Ининфимей -/палица
внук Савромата 111 -/венок
храм Афродиты -/звезда + □Δ Δ Δ Δ
царская казна -/-
сын Котиса 111 -/трезубец +
сын царя=наследник две точки/-
царь меч/-
меч/две
Фанагория для царя
точки
меч/тре-
сын Котиса 111для царя
зубец
Фанагория -/дв е точки
Пантикапей -/точка + + +
Пантикапей для трезубец/
+ +
сына Котиса 111=наследник точка
сын Котиса П1=наследник=
трезубец/- + + + + + Ш +
Савромат IV
Вифиния-Понт -/ор ел □
римские власти для трезубец/
наследника - Савромата IV орел □
 ГПФ ΔΠΦ епФ г;пФ ΖΠΦ НПФ ФШ ЧФ АЧФ ВЧФ ГЧФ АЧФ
Дополнительные знаки и их
583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594
идентификация
2 8 6 /8 7 2 8 7 /8 8 2 8 8 /8 9 2 8 9 /9 0 290/91 2 9 1 /9 2 2 9 2 /9 3 2 9 3 /9 4 2 9 4 /9 5 2 9 5 /9 6 2 9 6 /9 7 2 9 7 /9 8

царская казна + + + + + + + + + +

Рескупорид (IV) трезубец/- + + +

три точки/
храм Афродиты + +
три точки
Пантикапей точка/- +

Хедосбий ? + /- + +

храм Афродиты -/три точки

номинал -
«двойной статер» ?
храм Афродиты три точки/-

00
UI
 ечФ Ζ4Φ НЧФ Θ4Φ X АХ вх гх ΔΧ ех
Дополнительные знаки и их
595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606
идентификация
2 9 8 /9 9 2 9 9 /3 0 0 300/01 3 0 1 /0 2 3 0 2 /0 3 3 0 3 /0 4 3 0 4 /0 5 3 0 5 /0 6 3 0 6 /0 7 3 0 7 /0 8 3 0 8 /0 9 3 0 9 /1 0

царская казна + + + +

Рескупорид (IV) трезубец/-

три точки/
храм Афродиты + + + + + + + + + + + +
три точки
Пантикапей точка/-

Хедосбий ? + /- +

храм Афродиты -/три точки + +

номинал -
+ +
«двойной статер» ?
храм Афродиты три точки/- +
 Дифференты на статерах Рес1^ о р и д а IV (318/3 1 9 -3 3 6 /3 3 7 ).
ΕΙΧ RIX ΖΙΧ шх ΘΙΧ кх АКХ вкх гкх ΔΚΧ екх ΖΚΧ глх
Дополнительные
знаки и их 6 1 5 6 1 6 617 6 1 8 6 1 9 6 2 0 621 6 2 2 623 6 2 4 625 627 633
идентификация 318/ 319/ 320/ 321/ 322/ 323/ 324/ 325/ 326/ 327/ 328/ 330/ 336/
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 31 37
-/пали­
Радамсад + + +
ца
Равсимод трезу­
+ + + +
для царя бец/ Υ
храм трезу­
Афродиты бец/ -ь + + +
для царя звезда
Пантика-
-/точка +
пей в казну
трезу­
царь + + + +
б ец /-
внук царя венок/- 4· -ь + + + + -ь -I- +
Равсимод венок/
+
для внука Υ
символ
венок/
мира для +
ветвь
внука
римские трезу­
власти для бец/ ч- + + + +
царя орел
трезу­
победа
бец/ -Ь
для царя
Нике
символ
венок/
победы + +
Нике
для внука
храм
венок/
Афродиты -1- + +
звезда
для внука
наследник точка/- +
Нике для точка/
+ +
наследника Нике
римские
венок/
власти для +
орел
внука
римские
точка/
власти для +
орел
наследника
 Продолжение таблицы XVII.
ΕΙΧ RIX ΖΙΧ ΗΙΧ ΘΙΧ кх АКХ вкх гкх ΔΚΧ екх ΖΚΧ глх
Дополнительные
знаки и их 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 627 633
идентификация 318/ 319/ 320/ 321/ 322/ 323/ 324/ 325/ 326/ 327/ 328/ 330/ 336/
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 31 37
храм
Афродиты точка/
+
для на­ звезда
следника
храм
Афродиты -/звез­ +
в казну да
храм звез­ +
Афродиты да/-
трезу­
Радамсад
бец/ +
для царя
палица
«лук» для трезу- +
царя бец/лук
царская
-/- +
казна
 Тамги боспорских царей II в. н. э.

Царь Савромат 1 (93/4 - 123/4) в конце правления назначил преемником

своего сына Котиса II (123/4 - 132/3): 4 2 0 годом б. э. (123/4 г.) датированы
последние монеты Савромата и первые монеты Котиса. При Котисе эта
ситуация повторилась - последние два года его правления (4 2 8 -4 2 9 гг, б. э.;
131/2 - 132/3 гг.) вместе с ним выпускал монеты Реметалк (131/2 - 153/4).
Ко времени Реметалка относится сообщ ение Юлия Капитолина о споре между
ним и куратором, рассматривавшемся в Риме (SHA, jul. Capit. Vita Ant. Pii, IX, 8).
Согласно конъектуре F. Cary слово i^paTop (curatorem) стоит ошибочно вместо
имени Евпатор (Eupatorem), в котором следует видеть царя Евпатора (154/5 -
170/1), правившего после Реметалка.
В свое время В. В. Латышев отмечал, что определить родственные отно­
шения Котиса И, Реметалка и Евпатора не представляется возможным'. Было
высказано предположение, что они могли быть родными братьями^ Эта версия
находит подтверждение при анализе боспорских царских знаков - тамг II в. н. э.
К настояще1уу времени известны три датированные тамги с надежной атри­
буцией - Евпатора (рис. 1, /), Савромата II (рис. 1,2) и Рескупорида II (рис. 1,3).
Кроме них имеются ещ е два знака аналогичной конструкции, принадлежность
которых является спорной - один из них (рис. 1,4) Д. Б. Шелов считгш тамгой
Peмeτaлκa^ тогда как В. С. Драчук приписывал Реметал!^^ вторую тамгу (рис. 1 ,5)\
Попытаемся разобраться в этом вопросе, исходя из конструктивной и гра­
фической однородности всех пяти знаков и основного принципа модифика­
ции тамг, заключающегоя в постепенном усложнении родового знака при
переходе от отца к сыну.

' Латышев В. В. Эпиграфические новости из Южной России (находки 1 9 0 1 -

1 9 0 3 гг.) / / ИАК. - Вып. 10. - 1904. - С. 3 0 .
^Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. - К, 1 9 9 9 . - С. 150.
^Шелов Д. Б. Тамга Римиталка / / КАМ. - М.: Наука, 1 9 6 6 . - Рис. 1, с. 2 7 3 .
Драчук В. С. Про урядову групу сарматських знаюв П1вн1чного П ричорномор’я / /
Археолог 1я. - 1 9 7 2 . - Вип. 5. - С. 8 5 , рис. 1, VII. 1, 2.
 Из пяти знаков простейшую форму имеет тамга из Танаиса (рис. 1, 4).
В отличие от всех остальных она состоит из двух частей. Основу других состав­
ляют те ж е две части, к которым добавлена третья средняя часть - в одном
случае это треугольник (рис. 1, /), в другом - ромб (рис. 1,5), в третьем - круг
(рис. 1,2-3). Следует признать несомненным, что владельцы этих тамг второго
порядка являлись потомками владельца первой тамги, идентификаторами
которых были треугольник, ромб и круг.
Определить тамгу Реметалка нам позволяют тамги его сына, Савромата 11
(рис. 1,3), имеющие в качестве идентификаторов круг. По логике, тамга их пред­
ка Реметалка должна была иметь в качестве идентификатора круг и посажен­
ную на него верхнюю часть, как на тамге его сына (рис. 1,2) или внука (рис. 1,3).
Точным графическим соответствием реконструируемой тамге Реметалка
является знак, опубликованный Э. И. Соломоник (рис. 1, 6)^ Таким образом,
она становится в один ряд с тамгами Евпатора (рис. 1, /) и неизвестного царя
(рис. 1,5), позволяя уверенно определить последнюю как тамгу Котиса И. Оди­
наковая конструкгдия всех трех тамг (рис. 1, /, 5-6) заставляет признать их вла­
дельцев - Евпатора, Реметалка и Котиса 11 - как братьев, а тамгу танаисской
плиты, опубликованную Д. Б. Шеловым (рис. 1,4), определить как знак их отца -
Савромата 1.
Предложенные теоретические реконструкции подтвер>кдаются и архео­
логическими данными, приведенными Д. Б. Шеловым. Он сообщил, что плита
была вделана над калиткой в крепостную стену, которая «была построена не
ранее самого конца I в. н. э., а скорее уж е во 11 в. н. э.»®. Он считал, что «вос­
становление танаисских оборонительных стен ... велось уже в царствование
Савромата I. Данные раскопок тоже свидетельствуют о том, что строительство
или восстановление городских укреплений в Танаисе было предпринято в на­
чале, а не во второй половине 11 в. н. э.^ Создается впечатление, что выбор
автора из царей первой половины 11 в. н. э. в пользу Реметалка был сделан
весьма произвольно и вопреки археологическим данным.

^ iS*
1 2 3 4 5 6

Рис. 1 . 1 - тамга Евпатора; 2 - тамга Савромата 11; 3 - тамга Рескупорида 11;

4 - тамга неизвестного царя; 5 - тамга неизвестного царя;
6 - тамга неизвестного царя*

^Соломоник Э. И. Сарматские знаки Северного Причерноморья. - К: Изд. АН УССР,

1 9 5 9 . - № 8.
* ШгповД. Б. Указ. соч. - С. П 1 .
^Там ж е. - С. 2 75 .
 Таким образом, система царских знаков Боспора И - первой четверти 111 в.
н. э. приобретает полный и завершенный вид (рис. 2). Начальной в этом ряду
является тамга Савромата 1 (рис. 2, /), обнаруженная в Танаисе. Такая ж е тамга
имеется на плите Евпатерия (у нее срезана верхняя часть)®. Слева от нее при­
сутствует вторая тамга, таюке со срезанной вершиной, которая, однако, убеди­
тельно восстанавливается (рис. 2 ,2 , Зу. Ее следует определить как знак супруги
Савромата, от брака с которой родился его сын Евпатор.
Старший сын Савромата Евпатор получил тамгу с идентификатором
треугольник (рис. 2, 6). Средний сын Котис, ро>кденный, судя по имени, от
фракиянки, имел тамгу с идентификатором в виде ромба (рис. 2, 4); таковые
известны и на пряжках’®. На пряжках известны также тамги близкой конструк­
ции (рис. 2, 5), которые, возможно, принадлежали супруге Котиса, имевшей
в качестве идентификатора нижний треугольник ромба Котиса. Л4ладший из
трех сыновей Савромата 1, Реметалк, рожденный, вероятно, от той ж е матери,
что и Котис, имел тамгу с идентификатором в виде круга (рис. 1 , 7 ) - наиболее
распространенного элемента в системе сарматских знаков Северного
Причерноморья для обозначения сына - преемника (см., например, тамги
Фарзоя и Инисмея, Ф оф орса и других неидентифицированных лиц, собран­
ные В. С. Драчуком”). Ясную картину дают датированные тамги наследников
Реметалка, его сына, царя Савромата 11 (рис. 2, 8), и внука, царя Рес 1^ о р и д а И
(рис. 2, 9), после чего двухчленная и трехчленная схема знаков Савромата 1
и его потомков исчезает.

1 2
*Λ·“Jif S
3 4 5 6 7
tS· S'
8 9

Рис. 2. 1 - тамга Савромата 1; 2 - тамга Савромата 1 и его супруги;

3 - тамга супруги Савромата I; 4 - тамга Котиса II; 5 - тамга супруги Котиса II;
6 - тамга Евпатора; 7 - тамга Реметгшка; 8 - тамга Савромата II;
9 - тамга Рескупорида II.

®Латышев В. В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной

России. - СПб., 1 8 9 6 , табл. XI.
'^ДрачукВ. С. Указ, соч., рис. 1, IV, 2 - 4 .
'°Драчук В. С. Указ, соч., рис. 1, VII, 1 - 2 .
'' Там ж е, рис. 1, II, VI, VIII.
 Таманский клад боспорских статеров
начала III в. н. э.

В архиве Института археологии НАН Украины за № 12868 хранятся две

фотографии боспорских статеров (лицевые и оборотные стороны) со штам­
пами Государственного Исторического музея на обороте (фототека негатив
№ 1 0 6 0 8 и № 10609).
К фотографиям приложено письмо следующего содержания: «Москва 6-1-
34 г. Глубокоуважаемый Александр Николаевич! Посылаю Вам фотографии
Электр, статеров, которые приносили к нам в ГИМ для продажи. Точного, доку­
ментального, паспорта эти монеты не имеют. По словам гражданки Бочаровой,
приносившей эти монеты, они найдены на Таманском п/острове. Крестьянин,
у которого муж Бочаровой приобрел эти монеты говорил, что он их нашел
всех вместе в земле. Все это вещь возможная, но не документированная.
К великому моему сожалению взвесить эти монеты я не успел. Очень Вас про­
шу, по получению фотоснимков сообщить мне о этом открыткой. Искренний
привет Вашим товарищам в Нумизматическом кабинете, так тепло и радушно
принявших меня и давших мне ряд ценных советов и указаний в моей работе.
Москва Красная пл. 2. Гос. Историч. Музей» (орфография подлинника. - В. А.).
Авгором письма является известный крымский археолог Евгений Владими­
рович Веймарн (1 9 0 5 -1 9 9 0 ), который сменил А В. Орешникова «на посту за­
ведующего Отделением монет, медалей и печатей..., которое стало называться
Кабинетом (или Отделом) нумизматики» ГИМ. В этой должности он прорабо­
тал с июня 1933 г. до начала Великой Отечественной войны'.
Адресатом письма Е. В. Веймарна является, несомненно, известный совет­
ский нумизмат А. Н. Зограф (1 8 8 9 -1 9 4 2 ), к тому времени сотрудник Отдела
нумизматики Эрмитажа.
В письме, таким образом, сообщается о кладе монет, который не был
опубликован и судьба которого к настоящему времени остается неизвестной.
Не удалось таюке выяснить, каким образом письмо Е. В. Веймарна и две фото-

' Бгрестецкая Т. В. К истории Отдела нумизматики ГИМ ( 1 9 1 8 - 1 9 6 5 гг.) //Труды

ГИМ. Вып. 8 3 . - М., 1 993 . - С. 2 4 - 2 5 .
графим оказались в Киеве. Может быть они не были по каким-то причинам
отправлены в Ленинград, однако и в этом случае их путь из Москвы в Киев
остается загадкой.
Клад состоял из 21 монеты - статеры Савромата II 505, Рескупорида И 508,
509, 5 1 2 (5 экз.), 513, 514 (4 экз.), 515, 516, 517 (2 экз.), 5 1 8 (2 экз.), 521
и 522 гг. б. э. Возмохшо он представлял собой сбереж ения небогатого сельс­
кого жителя из округи Фанагории или Гермонассы, накапливавшиеяся в тече­
ние 1 5 -2 0 лет. Несмотря на отсутствие указания о точном месте находки
и весовых данных монет, клад имеет определенную научг^^ ценность как
в качестве древнего комплекса, так и составляющих его индивидуальных
экземпляров. Несколько статеров чеканены штемпелями, неизвестными в спе­
циальных публикациях.
Описание статеров
Савромат II (174/175 - 210/211)
\ . Л. с . ВАС1Л[£шС] CAYPOMATOY. Бюст царя вправо.
О. с. Голова Геты вправо; справа - орел; внизу - £Ф (505 г. б. э. -
2 0 8 /2 0 9 г.).
Анохин, 2011, 1842 (тот ж е штемпель о. с.).
Рескупорид II (211/212 - 228/229)
2. Л. с. ВАС1АСшС PHCKOYnOPIAOC. Бюст царя вправо; справа -
меч.
О. с. Голова Каракаллы вправо; внизу - НФ (508 г. б. э. - 21 1/212 г.).
Анохин, 2011, 1906 (тот ж е штемпель о. с.).
3. Л. с. То же.
О, с. То же,- справа - звезда; внизу - ΘΦ (509 г. б. э. - 2 1 2 /2 1 3 г.).
Анохин, 2011, 1907 (тот ж е штемпель о. с.).
4. Л. с. То же.
О. с. То же; справа - звезда; внизу - ΒΙΦ (512 г. б. э. - 2 1 5 /2 1 6 г.).
Анохин, 2011, 1918.
5. Л. с. Тот ж е штемпель.
О. с. То же; справа - звезда; внизу - ΒΙΦ.
Анохин, 2011, 1918.
6. Л. с. То же.
О. с. То же; справа - звезда; внизу - ΒΙΦ.
Анохин, 2011, 1918,
7. Л, с. То же; справа - меч.
О, с. То же; внизу - ΒΙΦ.
Анохин, 2011, 1920 (тот ж е штемпель л. с.).
8. Л. с. Тот ж е штемпель.
О. с. То же; внизу - В1Ф.
Анохин, 2 0 1 1 , 1920.
9. Л. с. То же,- справа - трезубец.
О. с. То же; внизу - ПФ (513 г. б. э. - 2 1 6 /2 1 7 г.).
Анохин, 2011, 1926 (тот ж е штемпель о. с.).
10. Л. с. То же.
О. с. То же; справа - звезда; вни:^ - ΔΙΦ (514 г. б. э. - 2 1 7 /2 1 8 г).
Анохин, 2011, 1927 (тот ж е штемпель л. с.).
1 1. Л. с. То же.
О. с. То же; справа - звезда; внизу - ΔΙΦ.
Анохин, 201 1, 1927.
12. Л. с. То же; справа - меч.
о. с. Голова императора вправо; внизу - ΔΙΦ.
Анохин, 2 0 1 1 , 1928 (тот ж е штемпель о. с).
13. Л. с. Тот ж е штемпель.
О, с. Тот ж е штемпель.
14. Л. с. То же; справа - меч.
О. с. То же; внизу - €1Ф (515 г. б. э. - 2 1 8 /2 1 9 г.).
Анохин, 2 0 1 1 , 1932.
15. Л. с. Тот ж е штемпель.
О. с. То же; внизу - И Ф (516 г. б. э. - 2 1 9 /2 2 0 г.).
Анохин, 2 0 1 1 , 1936.
16. Л. с. То же; справа - трезубец.
О, с. То же; внизу - ΖΙΦ (517 г. б. э. - 22 0 /2 2 1 г.).
Анохин, 2011, 1938 (те ж е штемпели л. и о. с).
17. Л. с. То же; справа - трезубец.
О. с. То же; внизу - ΖΙΦ.
Анохин, 2011, 1938.
18. Л. с. То же.
О. с. То же; справа - звезда; внизу - ШФ (518 г. б. э. - 2 2 1 /2 2 2 г.).
Анохин, 2 0 1 1 , 1939.
19. Л. с. То же.
О. с. То же; справа - звезда; внизу - ШФ.
Анохин, 2011, 1939 (тот ж е штемпель о. с.).
20. Л, с. То же; справа - трезубец.
О. с. То же; внизу - АКФ (521 г. б. э. - 2 2 4 /2 2 5 г.).
Анохин, 2 0 1 1 , 1950 (тот ж е штемпель л. с.).
21. Л, с. То же; справа - трезубец.
О. с. То же; внизу - ВКФ (522 г. б. э. - 2 2 5 /2 2 6 г.).
Анохин, 2011, 1953 (те ж е штемпели л. и о. с.).
 Кавказские подражания
статорам Александра Великого

Среди многочисленных категорий монет кавказского происхо>кдения

существенное место занимают подражания статерам Александра Македон­
ского. Хронологически они следуют за колхидками, чеканившимися гречес­
кими мастерами Фасиса, поэтому их следует считать самой ранней продукцией
местных, негреческих резчиков.
Все они представляют на лицевой стороне изображение головы Афины
в шлеме вправо (редко влево), на оборотной - крылатого существа, Нике,
анфас, вправо или влево; те и другие демонстрируют различные степени схе­
матизма и варваризации.
Эти подражания были собраны, изучены и классифицированы в моногра­
фии Г. Ф. Дундуа'. Он рассмотрел вопрос о различных наименованиях,
прилагавшихся к подражаниям. По его мнению, наиболее правильно называть
их «грузинскими подражаниями статерам александровского типа», подчер­
кивая этим самым «общегрузинский характер происхо>кдения этих монет»1
Однако с таким определением трудно согласиться. Подражания различным
типам греческих и римских монет выпускались практически на территории
всей Европы от Испании до Боспора Киммерийского. При этом они различа­
ются либо географически, либо по названиям тех древних племен, к которым
их удается привязать, но не по названиям современных государств и народов.
Многоплеменной состав населения древней Грузии (колхи, сваны, иберы и др.)
заставляет сохранить за этими подражаниями более корректное с научной
точки зрения название «кавказских».
Дундуа выделил среди них «три типологические и хронологические группы
(в которые однако все эти монеты не укладываются)»^. Са1уую раннюю группу
составляют четыре монеты (№ № 5 1 - 5 4 его каталога), резко отличающиеся от
остальных «как в техническом отношении, так и по манере художественного

' Дундуа Г. Ф. Нумизматика античной Грузии. - Тбилиси, М ецниереба. - 1 9 8 7 .

^Там ж е. - С. 8 3 .
^Там ж е. - С. 9 5 .
исполнения». Ко второй группе он отнес монеты, на реверсе которых изобра­
ж ена Нике с головой какого-то животного (быка?) с торчащими вверх ушами
или рогами (№ № 31 -4 8 ). Некоторые из них имеют прокованный гурт. Нако­
нец, третью группу образуют монеты с той ж е богиней на реверсе, голова
которой напоминает бычью с изогнутыми и опущенными вниз рогами (№ № 1-
3 0 его каталога). Все они имеют прокованный ry p f .
Вопрос о датировке монет этих трех групп Г. Ф. Дундуа решал следующим
образом. Две из четырех монет 1группы были найдены в Вани. П осколы^ Вани
был разрушен в середине I в. до н. э., эту группу нужно датировать I в. до н. э.^
Однако такой вывод методически неверен. Согласно приведенным Дундуа
сведениям, основная масса найденных в Вани монет (имеются ввиду надежно
датируемые экземпляры) относится к 1V-III вв. до н. э., в том числе, например,
35 колхидок^. Там ж е отмечается отсутствие нумизматического материала
первой половины II в. до н. э., а его всплеск в конце II - начале I в. до н. э. был
полностью связан с завоеванием Колхиды Митридатом ЕвпаторомТ При столь
широком хронологическом диапазоне монетных находок в Вани нет никаких
резонных оснований связывать подражания именно с самой поздней катего­
рией монет. Можно лишь утверждать, что подражания I группы выпускались
и были в обращении до 8 0 или 47 г. до н. э., когда Вани подвергался разру­
шениям.
Кроме того, предложенная Дундуа дата представляется сомнительной и по
другой причине. Производство подражаний в Колхиде в эпо:»^^ Митридата Евпа-
тора, кто бы этим производством ни занимался, кажется весьма маловеро­
ятным. Выпуск золотых монет даже такого непритязательного облика в обход
царской власти ни теоретически и ни фактически допускать невозможно.
И, наконец, о каких подражаниях статерам Александра в 1 в. до н. э. может
идти речь, если сами эти статеры к тому времени уж е давно вышли из обращ е­
ния? Обычно подражают той монете, которая распространена на данной
территории, а во 11-1 вв. до н. э. такое положение уж е прочно занимали статеры
лисимаховского типа, которым на территории Грузии также активно подра­
жали (см. следующую статью). Таким образом, со всех точек зрения датировка
выпуска подражаний 1группы 1в. до н. э. представляется неприемлемой.
Монеты 11 группы Дундуа датирует концом 1 в. до н. э. - первой четвертью
или первой половиной 1в. н. э. Эта дата покоится на косвенных соображениях -
совместных находках подражаний в погребениях с парфянскими и римскими
монетами. При этом подражания, как правило, синхронизируются с поздними,
а не ранними экземплярами.

" Там ж е. - С. 9 5 - 9 6 .
^Там ж е. - С. 9 5 .
®Там ж е .- С . 1 2 3 - 1 2 4 .
^ Там ж е. - С. 125, 127.
 Монеты 111 группы, как он считает, нельзя отделять от монет II группы значи­
тельным проме>1^п'ком времени и ποτοιν^ е е следует отнести ко второй поло­
вине 1в. н. э.®
На основе выделения этих трех групп подражаний Дундуа заключает, что
они «дол>кны были чеканиться, в основном, в трех центрах, одним из которых
мог быть Вани, второй - на территории Мцхета - Агаяни, третий - в окрест­
ностях Аргвети и Геби»®.
Это заключение также представляется методически неверным. Если еще
можно в какой-то степени отделить от остальных монеты 1 группы, отличаю­
щиеся более детализированными изображениями Афины и Нике и близким
креально 1У^ изображению шлема, то разделять монеты И и 111 групп между
разными центрами невозможно. Помимо того, что по своим схематическим
рисункам обеих сторон они соверш енно однородны, их сближают также
и общ ие детали. Так, на монетах II группы, определяющим признаком которой
являются прямые «рога» у Нике (№ № 3 1 - 5 0 его каталога), в двух случаях
(№ № 31 -3 2 ) на аверсе изображ ена голова быка с загнутыми рогами. В то ж е
время монеты 111 группы, определяющей деталью которой являются загнутые
«рога» у Нике, большей частью имеют на аверсе изображение головы быка
с прямыми рогами. Явная преемственность в типах, схеме рисунка и деталях
изображений позволяет настаивать на принадлежности подражаний И и 111
групп, выделенных Г.Ф. Дундуа, к одному центру чеканки.
Впрочем, типология кавказских подражаний статерам Александра имеет
несколько более сложную картину, чем это представлялось Г. Ф. Дундуа. В свое
время А. Я. Сергеев выделил наиболее близкое оригиналам раннее кавказское
п о д р а ж а н и е к о т о р о е впоследствии было дополнено ещ е несколькими
экземплярами, благодаря чему появилась возможность исследовать первона­
чальную фазу зарождения подражаний” .
Выделенные Г. Ф. Дундуа три группы подражаний были существенно по­
полнены за счет старых и новых публикаций с фотографиями монет (в отличие
от рисунков у Дундуа). Ниже предлагается новая более детальная классифи­
кация подражаний статерам Александра.

Первая группа ( ί - 5; ок. 225-200 гг.).

Эта небольшая компактная группа ранних образцов подражаний включает
экземпляр весом 8,41 г, то есть практически соответствующий весовой норме
оригиналов. На аверсах монет изображ ена более или менее реальная челове-

®Там ж е. - С. 9 5 - 9 6 .
®Там же. - С 102.
Сергеев А. Я. Заметки о варварском чекане Закавказья / / МНА 6, 1 9 9 7 . - Вологда,
1 9 9 9 .- С . 1 4 - 1 5 . -Т абл. 1, 1.
'' Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки по археологии и нумизматике. -
К.: ИД «Стилос», 201 о. - С. 1 7 5 - 1 8 1 .
ческая голова (Афины) в коринфском шлеме вправо. Шлем постепенно при­
обретает очертания шапочки жокея. Выбиваюш,иеся из-под шлема волосы на
затылке поначалу имеют вид реальных локонов, а затем обозначаются тремя
параллельными рядами точек.
Фигура Нике на реверсах почти сразу ж е (2 -5 ) искажается, превращаясь
в примитивную человечес 1^то фигур!^ анфас с крыльями и несуразной голо­
вой, обрамленной группами точек.
Местом выпуска подражаний следует признать Сванетию. Именно в Сване-
тии зарегистрирована подавляющая часть находок статеров александровского
типа; к тому ж е Сванетия являлась одним из районов добычи золота на Кавказе.
На ее территории выше села Бечо были найдены ок. 2 0 0 статеров Александра,
слиток золота и древние орудия, употреблявшиеся для сплавки металла и для
чеканки монет.
Последняя монета этой группы (5) имеет круглую надчекан!^ с соприка­
сающимися греческими буквами дельта и ламбда - ΔΛ. Наличие надчеканки
является уникальным случаем для кавказс 1сих подражаний, позволяющим
судить о соприкосновении этой группы подражаний с каким-то официальным
органом, властью или лицом.
В поисках объяснений буквам ΔΛ я остановился на имени Дали, богини
охоты в сванской мифологии, местной ипостаси греческой Артемиды
Д. Г. Капанадзе привел изображение золотой подвески, найденной в погребе­
нии близ села Хаиши, Нижняя Сванетия, сопроводив ее таким описанием: «она
изображает домик с очень любопытными подробностями; в частности, инте­
ресующие нас фигурки двух птиц помещены на коньке двускатной кровли,-
у дверей домика - две сидящие человеческие
фигурки с 1уузыкальными ин струм ен там и »И зобра­
женный домик можно предположительно опреде­
лить как храм овое сооруж ение, посвящ енное
местной богине. Дали, а надчеканг^ на монете как знак
принадлежности ее к храмовому и |у ^еству (рис. 1).

Вторая группа (6-26; ок. 200-150 гг.).

В работе Г. Ф. Дундуа этот тип подражаний пред­
ставлен всего четырьмя экземплярами (№ № 5 1 -5 4
его каталога). По различным источникам удалось
собрать около двух десятков монет и установить
Рис. 1 характерны е признаки изображ ений их лицевых
и оборотных сторон.

Капанадзе Д. Г., Шенгелия И. Г. Триморфная Геката с колхидской дидрахмы V в. до

н. э. / / АИКСП. - Ленинград, 1 9 6 8 . - С. 1 6 0 прим. 21.
Капанадзе Д. Г. И зображ ение знаков власти на древнегрузинских монетах / /
КСИИМК. - Вып. 6 6 . - 1 9 5 6 . - С. 8 4 . - Рис. 5 ,4 .
 На аверсах большинства монет показано человеческое лицо вправо
в шлеме, который условно можно назвать «треуголкой». Контур «треуголки»
заполнен поперечными штрихами. Массивный нос сочетается с глазом,
обозначенным кружком с точкой посередине. Шея и локоны сзади переданы
тремя-четырьмя прямыми параллельными штрихами. Особый рисунок шлема
представлен на одной из монет (17) - резчик воспроизвел не «треуголку»,
а реальный коринфский шлем, правда, украсив его завитками.
Еще одна разновидность головного убора показана на монетах 20, 25а
и 26 (20 и 2 6 чеканены, скорее всего, одной парой штемпелей) - голова
обрамлена торчащими вверх штрихами. Возможно, мастер и не пытался выре­
зать «треуголку». Их отличают и другие особенности, выдающие руку одного
резчика, - перед лицами вырезаны один-два крестика, на двух монетах (20,26)
лица обращены влево.
Фигура Нике на реверсах монет исполнена по схеме, выработанной на
подражаниях раннего типа, - это примитивная человеческая фигура с крылья­
ми, окруженная группами точек. Именно изображения Нике указывают на
бесспорную преемственность традиций мастеров, изготовлявших штемпели
реверсов для подражаний первой и второй групп, что позволяет сделать вывод
о выпуске их в одном центре, к примеру, в том ж е Бечо.
Появление нового рисунка шлема - «треуголки» вместо «шапки жокея»,
более отдаленного от прототипа, может указывать на существенную разницу
во времени между первой и второй группами. К тому же, учитывая больший
объем эмиссии, многовариантность лицевых штемпелей, наличие легковесных
экземпляров (2 2 -2 4 ), которые можно признать подражаниями ochobhoiv^
типу, продолжительность выпуска подражаний второго типа следует признать
более высокой и определить примерно в пятьдесят лет, датировав е е прибли­
зительно 2 0 0 - 1 5 0 гг.

Третья группа (2 7-55; ок. 150-12 5 гг.).

Следующий тип подражаний отличается иной стилистикой изображений.
Профиль человеческого лица на аверсах передан более С1^пыми утолщен­
ными линиями с минимальной детализацией - шею и локоны обозначают по
паре коротких штрихов. Головной убор иногда показан овалом на затылке,
отдаленно напоминающим верхнюю часть коринфского шлема. Перед лицом
непременно присутствуют шарики - точки в различных комбинациях.
Нике на оборотных сторонах приобрела некоторую определенность,
упорядоченность рисунка. Чаще всего это схематичное изображение фигуры,
обозначенной двумя-тремя линиями с перехватом в области талии и ступнями;
голова изображена в виде точки с торчащими вверх от нее ушами или рогами;
от уровня плечей вниз опущено по паре линий, обозначающих руки-крылья.
Фигура таюке обрамлена группами точек.
 Кроме этой основной композиции есть и другие, где вместо двух пар
изображено по тройке рук-крыльев (27, 29, 37, 45, 49). Такая схема имеется
практически на всех подражаниях второго типа, следовательно, резчики монет
третьего типа копировали их. Нужно также отметить, что на аверсе одной из
монет первого типа (3) помещен дополнительный знак в виде головы быка
с прямыми рогами, который стал определяющим элементом подражаний
третьего типа.
Кроме того, следует указать ещ е на два момента. Во-первых, на лицевых
сторонах нескольких монет в качестве дополнительного знака имеется изоб­
ражение головы быка с загнутыми вниз рогами (36, 39), которое станет опре­
деляющим для подражаний четвертого типа. Правда, в трех случаях встречено
изображение головы быка с прямыми рогами (4 5 ,4 9 , 53).
Во-вторых, в этой группе есть монеты с прокованным гуртом (36, 40, 48,
51, 54). Речь идет о вторичной обработке монеты молотком, в результате
которой гурт утолщался по периметру, приобретая «опушку» (по старой
терминологии).
Назначение этой уникальной для монетного дела античной эпохи опера­
ции не совсем ясно. С. И. Макалатия предполагал, что таким образом проко­
ванные монеты предназначались для погребального обряда'^*. Возражая ему,
Д. Г. Капанадзе считал, что утолщенный гурт должен был предохранять монеты
от с т и р а н и я Б о л е е вероятной представляется точка зрения А. Я. Сергеева,
согласно которой гурт расклепывался для того, чтобы создать иллюзию
высокого веса, скрыть металлическое содержание, внутреннюю стоимость
монеты
Действительно, веса подражаний третьего типа начинаются с 4,69 г, а рас­
клепке подвергались более легковесные монеты, весом 3,66; 3,47; 2,60; 2,35
и 2,01 г. Забегая вперед отметим, что подражания четвертого типа, предельно
высокий вес которых составляет 3,83 г (92), все имеют расклепанный гурт.

Четвертая группа (56-92; ок. 125-100 гг.).

Типологически и стилистически она однородна с третьей группой. На
лицевой стороне монет изображена голова вправо, на оборотной - фигурка
Нике основной схемы (с двумя парами рук-крыльев), но имеющей на голове
загнутые вниз рога. По сторонам фигуры стоят по две точки.
Изображения аверсов стандартизованы, но различаются по наборам
дополнительных элементов. Это позволяет разбить четвертую группу на пять

''' Макадатия С. И. Археологические находки в селении Ахриси (Картли) / / БДИ. -

1 9 5 2 .- № 3 . -С . 1 8 1 -1 8 6 .
Капанадзе Д. Г. О назначении монет так называемой «варваризованной» чеканки,
находимых на территории Грузии / / БДИ. - 1 9 5 3 . - № 1. - С. 2 1 0 - 2 1 4 .
Сергеев А. Я. Указ, соч., с. 1 5 - 1 6 ; Сергеев А. Я. Монеты варварского чекана на
территории от Балкан д о Средней Азии. - М., ГИМ. - 2 0 1 2 . - С. 2 3 9 .
подгрупп; А - на аверсах монет слева голова быка с прямыми рогами и полу­
месяц, справа - четыре точки (56 -7 8 ); Б - слева две точки, справа четыре
точки (7 9 -8 5 ); В - слева две точки и крест, справа четыре точки (8 6 -8 7 ; воз­
можно имеют общий лицевой штемпель); Г - н а шлеме четыре точки; слева -
точка, полумесяц и три черты, справа - три точки (88 -9 1 ); Д - на аверсе справа
четыре точки и голова быка с прямыми рогами; на реверсе слева три точки,
справа две точки, голова отделена от туловища (92).
Эти пять подгрупп следует рассматривать как продукцию пяти резчиков
штемпелей аверсов, выработавших свои схемы композиций и повторявших их
в процессе работы. Нет оснований полагать, что они работали именно в такой
последовательности, а не иной или не действовали одновременно друг с дру­
гом при необходимости переработать значительное количество драгоценного
металла.
К. сказанному следует добавить, что одна из монет четвертой группы (60)
чеканена одним лицевым штемпелем с монетой третьей группы (40). Это дока­
зывает, что и те, и другие изготавливались в одной мастерской.
Подведем некоторые итоги. Распространение на территории Сванетии
в III в. до н. э. золотых статеров с именем Александра Великого привело к появ­
лению подражаний, выпускавшихся на основе местной добычи золота. Подра­
жания можно разделить на четыре типологически обособленные группы, ко­
торые имеют ряд общих элементов, указывающих на производство их в одном
месте и в одной этнокультурной среде.
Начало выпуска подражаний можно связать с постепенным вытеснением
статеров Александра из денежного обращения Средиземноморья и замену
его золотом лисимаховских типов. Возможно здесь сказалось и влияние каких-
то политико-экономических сдвигов в местном обществе, о которых нам,
к сожалению, ничего не известно.
Прекращение выпуска следует объяснить завоеванием Колхиды Митрида-
том Евпатором, когда он должен был получить контроль над горными племе­
нами к северу от нее, однако извлечь какие-либо хронологические реперы из
нумизматического материала не удается.
Приблизительные датировки групп выведены на основе анализа интенсив­
ности чеканки и степени диверсификации типов штемпелей (главным образом,
лицевых).
 Каталог подражаний статерам Александра
Первая группа (/ -5; ок.. 225-200 гг.)
Л. с. Варваризованное изображ ение головы Афины в коринфском
шлеме вправо.
о. с. Варваризованное изображение Нике влево.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
1 8,41 Неизвестно Castelin, 1121;
Анохин, 2010,
с. 176, табл., 1.
2 6,26 Неизвестно Paulsen, 3,41; Сер­ Пробита.
геев, \·, Анохин,
2010, с. 176, табл., 2.
3 4,93 14 Сухуми, ок. 1965 г. СМ, 130, 1017; Л. с. - справа
Анохин, 2010, с. голова быка
176, табл., 3. с прямыми
рогами.
Обпилена.
4 4,66 Неизвестно ГЭ, 1 4/2661, 0. с. - точеч­
Зограф, 1935, ный ободок.
рис. 124, 2; Анохин,
2010, с. 176, табл.,
4.
5 4,23 Северный Кавказ Чк. Анохин, 2 0 1 0 , с. Л. с. - круг­
(до 2 0 0 8 г.) 176, табл., 5. лая надчекан-
ка ΔΛ.

Вторая группа (6-26; ок. 200- / 50 гг.).

Л. с. Варваризованное изображение головы Афины вправо в шлеме
«треуголке».
О. с. Варваризованное изображение Нике анфас.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
6 6,45 16,5 Неизвестно ГИМ. Колл. А. Я. Сер­ Пробита.
геева, 598. Сергеев,
2012, 598.
6а 5,87 14 Неизвестно ГИМ, 14548.
Журавлев, 604.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
7 5,81 16 Неизвестно ГИМ, 60. Журавлев, Надрублена.
608.
8 5,60 15 Вани, 1946 (случ. ГМГФК, 5088.
находка) Капанадзе, 1949,
табл. I, 8;Дундуа,
Лордкипанидзе,
1983, табл. И, 19;
Дундуа, табл. XIX.
9 5,52 Неизвестно ГЭ, 2651 /4 (из колл. Л. с. - справа
Ольшевского). звезда.
Марков, табл. 1V,37.
10 5,46 Неизвестно ГЭ, 21 (из собр.
Строганова).
Зограф, 1935,
рис. 124, 5.
11 5,35 Неизвестно ГЭ, 2 6 5 0 /3 (из колл.
Ольшевского).
Марков, табл. IV, 35.
12 5,19 13 Неизвестно ГМГГФ, 3769.
Дундуа, табл. XIX.
13 5,14 Неизвестно ШИУ, 1058. Л. с. - справа
два крестика.
14 5,01 Неизвестно ГЭ, 21. Зограф,
1935, рис. 124, 3;
1951, табл. XII, 17.
15 4,81 15/16 Вани, 1948 (случ. ГМГФК, 5252.
находка) Капанадзе, 1955,
табл.1, 14; 1956,
рис. 6, 2 (л. с);
Дундуа, Лордкипа­
нидзе, 1983, табл. II,
18 (указан вес 4,5).
16 4,37 16 Неизвестно Roten, 164.
17 4,05 Неизвестно ГЭ, 2648/1 (из колл. Перечека­
Ольшевского). нена.
Марков, табл. IV, 40.
18 3,65 Неизвестно ГЭ. Марков, табл. IV,
38.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
19 1,65 Камунта, Северная ГЭ, 2А.Зограф,
Осетия, нач. XX в. 1935, рис. 12 4 ,4 .
20 1,65 Сванетия Чартолани, табл. Л. с. - голова
XIII, А.Дундуа, влево, слева
табл. XIX. два крестика.
21 1,50 Неизвестно Марков, табл. IV, 39.
22 0,74 Неизвестно ГЭ, \ 311660.
Зограф, 1935,
рис. 124, 8.
23 0,675 Кумбулта, Крупнов, рис. 2. Электр.
Северная Осетия,
1 9 3 7 -1 9 3 8 гг.
24 0,55 13 Неизвестно ГИМ, 6865. Л. с. - голо­
Журавлев, 609. ва влево.
25 Неизвестно Собрание ИВ51.
Марков, табл. IV, 36.
25а Неизвестно Чк. Л. с. - справа
точка и кре­
стик.
26 Неизвестно Собрание ИВЯ. Л. с. - голова
Марков, табл. IV, 41. влево; слева
два крестика.

Третья группа (27-55; ок. 150-125 гг.).

Л. с. Варваризованное изображение головы Афины вправо, по
сторонам - точки.
о. с. Варваризованное изображение Нике анфас, на голове
торчащие вверх прямые рога; по сторонам - точки.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
27 4,69 Кумбулта, Крупнов, рис. 1.
Северная Осетия,
1 9 3 7 -1 9 3 8
28 4,65 17 Брили, Онский ГМГФК, 14591.
р-н, 1961 г. Дундуа, табл. XVII.
29 4,49 Неизвестно ГЭ, 15/2662. Электр.
Зограф, 1935,
рис. 124, 6.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
30 4,41 Сванетил Чартолани, 1976,
табл. XIII, 2.Дундуа,
табл. XVI.
31 4 ,4 0 16 Агаяни, погр. 5, ГМГФК, 16887.
1977 г.'^ Дундуа, табл. XV.
32 4 ,2 8 15/16 Леч:>0'ми, ГМГФК, 5320,
до 1936 г. Капанадзе, 1949,
табл. 1, 2; 1955,
табл. I, 1 Дундуа,
табл. XV.
33 4,21 16 Неизвестно ГМГФК, 48.
Kapanadze, 1967,
tabl. 1, 5; Дундуа,
табл. XVII.
34 4 ,1 6 Неизвестно СМ, 130, 1221. Датирована
V-1V вв.
до н. э.
35 3,71 Бори, Орджони- ГЭ. Придик, 1914,
кидзевский р-н, табл. 111, 14'®.
1 9 0 7 -1 9 0 8 гг.
36 3,66 1 7/18 Магранети, ГМГФК, 12170. Л. с. - слева
Эрцойский р-н, Дундуа, табл. XII. голова быка
погребение 13. с загнутыми
вниз рогами.
Гурт проко­
ван.

В этом ж е погребении находились монеты: Парфия, драхмы Синатрука (7 6 -7 0 ) - 2;

Фраата 111 ( 7 0 - 5 7 ) - 1; О рода 11 ( 5 7 - 3 7 ) - 9; Фраата IV ( 3 7 - 3 2 ) - 1; Рим, денарии Ав-
lycTa (27 г. д о н. э. - 14 г. н. э.) - 10; Тиберия ( 1 4 - 3 7 ) - 1; слиток золота весом 2 ,8 3 5 г.
'®Обстоятельства находки и состав вещей, обнаруженных в Бори, описал Е. М. При-
дик. Кроме двух подражаний, поступивших в сектор Востока ГЭ {Зограф, 1 9 3 5 , с. 180
прим. 1), из Бори происходят следующ ие монеты: драхма Ольвии ок. 2 0 0 - 1 9 0 гг. (типа:
Анохин, 1 9 8 9 , № 2 8 5 с обратным порядком букв на реверсе); Парфия, драхмы Фра­
ата IV ( 3 7 -3 2 ) , Готарза ( 4 0 - 5 1 ) - 4; Рим, денарии Августа 2 г. д о н. э. - 12, Калигулы
( 1 4 -3 7 ) , Траяна ( 9 8 - 1 1 7 ) , Фаустины Мл. ( 1 6 1 - 1 7 4 ) и Юлии Домны ( 1 9 3 - 2 1 7 ) {При-
дик, 1 9 1 4 , с. 9 5 - 9 6 прим. 1.). Монеты и вещи относятся к нескольким комплексам, с о ­
став которых не установлен. П озднее Государственный музей Грузии приобрел в Бори
ещ е несколько монет из этого ж е могильника: подражание статеру Александра, кол-
хид 1^ , драхмы Готарза - 2, триоболы Кесарии Адриана ( 1 1 7 - 1 3 8 ) - 2 {Капанадзе,
1 9 4 9 , с. 167, № 6 ) .
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
37 3,63 17/18 Чиора, Онский ГМГФК, 5389.
р-н, 1947 г. Дундуа, табл. XII.
38 3,55 Неизвестно ГЭ, 19 (из собрания
Строганова).
Зограф, 1935,
рис. 124, 7.
39 3,47 17 Мтрсета, мавзолей, ГМГФК, 9208. Л. с. - слева
1951 г.'^ Дундуа, табл. XI. голова быка
с загнутыми
вниз рогами.
40 3,47 Неизвестно ГЭ. Марков, 1891, Гурт
табл. IV, 42. прокован.
41 3,25 18 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8 6 9 2 .
1 9 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. XII
(в описании монет
на с. 64 указан
№ 8696).
42 3,22 17 Ахриси, Картли Капанадзе, 1953,
рис. 1**.
43 3,21 16 Неизвестно ГМГ ГФ, 47. Дундуа,
табл. XVI.
44 Восточная Грузия и ГЭ. Зограф, 1951,
Осетия табл. XII, 18 (I в. до
н. э.).
45 3,03 17/18 Имеретия, до ГМГФК, 5321. Л. с. - справа
1924 г. Капанадзе, 1949, голова быка
табл. 1,6; 1955, с торчащими
табл. 1, 13; Дундуа, вверх
табл. XIII. рогами.

В мавзолее были найдены также монеты: Парфия, драхмы Артабана ( 8 8 - 7 7 ) - 1,

Синатрука ( 7 6 - 7 0 ) - 1, Фраата 111 ( 7 0 - 5 7 ) - 1, О рода 11 ( 5 7 - 3 7 ) - 4 7 , Фраата IV ( 3 7 -
32) - 1; Рим, денарий Августа (27 г. д о н. э. - 14 г. н. э.) - 1, ауреусы Тиберия ( 1 4 -3 7 ) ,
Н ерона ( 5 4 -6 8 ) , Вителлия (69) и Веспасиана (6 9 -7 9 ); Понт, драхмы Полемона 11 ( 4 9 -
63) - 2; золотая круглая пластинка б е з изображ ений весом 3 ,3 8 г {Капанадзе, 1 9 5 3 ,
с. 213; 19 5 5 , с. 1 7 2 - 1 7 3 ).
* В публикации С. И. Макалатия (Археологические находки в селении Ахриси (Карт­
ли). - ВДИ. - 3. - 1 9 51. - С. 1 8 1 - 1 8 6 ) указан вес монеты 3 ,9 8 г.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
46 2,77 16 Мцхетская архео­ МЦ 6, 113.Дундуа,
логическая экспе­ табл. XIV.
диция, Светицхо-
вельский участок,
погребение 6,
1975
47 2,65 16 Мцхета, мавзолей, ГМГФК, 9209.
1951 г. Дундуа, табл. XV.
48 2,60 Неизвестно AMS. Lang, 1955, р. Гурт
10 № 4 , р1.1, 5. прокован.
49 2,58 17 Бори, Орджоники- ГМГФК, 4 8 7 А. Л. с. - беспо­
дзевский р-н, Капанадзе, 1949, рядочный на­
начало 19 0 0 -х гг. табл. 1, 7; Голенко, бор элемен­
1964, табл. VI, 113; тов, среди
Дундуа, табл. XV1I1. них - голова
быка с пря­
мыми рогами.
0. с. - то же.
50 2,36 16 Мцхета, мавзолей, ГМГФК, 9210.
1951 г. Дундуа, табл. XIII.
51 2,35 17 Мцхета, мавзолей, ГМГФК, 9 2 1 1 . Гурт
1951 г. Дундуа, табл. XIII. прокован.
52 2,26 16 Мцхетская архео­ М Ц 6, \ \ 4. Дундуа,
логическая экспе­ табл. XIV.
диция, Светицхо-
вельский участок,
погребение 6,
1975 г.
53 2,02 15/16 Неизвестно ГМГФК, 1584. С еребро (?).
Капанадзе, 1949, Л. с. - слева
табл. 1,4; Дундуа, голова быка
табл. XVII. с прямыми
рогами. 0. с. -
справа то же.
54 2,01 16 Мцхета, мавзолей, ГМГФК, 9212. Гурт
1951 г. Дундуа, табл. XV. прокован.

В этом ж е погребении найдены монеты: Парфия, драхмы Митридата (5 7 -5 4 )

иО родаИ ( 5 7 -3 7 ) .
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
55 1,58 16 Мцхетская архео­ МЦ 4, 62. Дундуа,
логическая экспе­ табл. XIV.
диция, Светицхо-
вельский участок,
погребение 4,
1975 г.^'

Четвертая группа (56-92; ок. 125-100 гг.)-

Л. с. Варваризованное изображение головы Афины вправо.
О. с. Варваризованное изображение Нике анфас, на голове
загнутые вниз рога; слева и справа по две точки. Гурт прокован.
Подгруппа А.
Л. с. Слева голова быка с прямыми рогами и полумесяц, справа -
четыре точки.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
56 3,8 Неизвестно Schlessinger, 11,
Tab. 1, /. («Kelten.
German!»).
56а —
Неизвестно Чк.
57 3,67 16 Клдеети, ГМГФК, 9 2 8 4 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг.^^ 81; Дундуа, табл. IV.
58 3,61 17 Клдеети, ГМГФК, 9 2 8 1 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 86; Дундуа, табл. 1.
59 3,59 16 Клдеети, ГМГФК, 9 2 7 5 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 78; Дундуа, табл. V.

В этом ж е погребении находилась монета: Парфия, драхма Готарза ( 4 0 -5 1 ) .

В Клдеетском могильнике II в. н. э. найдены 2 0 подражаний, из которых сохра­
нилось 13, а также монеты Парфии: драхмы Готарза ( 4 0 - 5 1 ) - 9, Вологеза I (51 - 7 8 ) -
2; Рима: денарии Августа (2 7 г. д о н. э. - 14 г. н. э.) и подражания им - 14; Кесарии:
дидрахмы Нервы ( 9 6 - 9 8 ) - 3, Адриана ( 1 1 7 - 1 3 8 ) - 2, Антонина Пия ( 1 3 8 - 1 6 1 ) - 2
{ср. Дундуа, с. 5 7 - 5 8 прим.).
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
60 3,57 Неизвестно ГЭ. Марков, 1891,
табл. IV, 43.
61 3,57 18 Леч>от/1И (Западная ГМГФК, 4807.
Грузия), 1924 г. Дундуа, табл. 1.
62 3,56 17 Неизвестно ГИМ, 59. Журавлев,
605.
63 3,55 17 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8688.
1 9 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, 1987,
табл. И.
64 3,55 16 Клдеети, ГМГФК, 9180. Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 84; Дундуа, табл. 1.
65 3,52 Сванетия. Чартолани, 1976,
табл. Х111, 3; Дундуа,
табл. XI.
66 3,49 17 Клдеети, ГМГФК, 9 2 8 3 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 85; Дундуа, табл. VI.
67 3,48 18 Неизвестно. ГМГГФ, 1698.
Дундуа, табл. III.
68 3,47 16 Клдеети, ГМГФК, 9 2 8 2 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 82; Дундуа, табл. VI.
69 3,45 16 101деети, ГМГ ФК, 9 2 7 7 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 83; Дундуа, табл. 111.
70 3,37 17 Клдеети, ГМГФК, 9214. Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 77;Дундуа, табл. 111.
71 3,37 17 Неизвестно ГМГГФ, 1696.
Дундуа, табл. VI.
72 3,33 16 Клдеети, ГМГФК, 9 2 7 6 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 75; Дундуа, табл. IV.
73 3,32 16 Клдеети, ГМГФК, 9 2 7 9 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 7 9; Дундуа, табл. 11.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
74 3,26 17 Обча, Маяковский ГМГФК 4 8 0 6 .
р-н, 1 9 3 0 -1 9 3 1 гг. Дундуа, табл. 11.
75 3,21 Неизвестно ANS. Lang, 1955.
р. 10,4А,р1.1, 6.
76 3,08 16 Клдеети, ГМГФК, 9173. Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 80; Дундуа, табл. V.
77 2,79 16 Клдеети, ГМГФК, 9 2 7 2 . Го­
Зестафонский р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 76; Дундуа, табл. IV.
78 [3,82] Вачеви, Чиатур- ГМГФК, 4 8 7 3 .
ский р-н, 1917г. Капанадзе, 1949,
табл. 1, 3; 1955,
табл. I, 12; Дундуа,
табл. V.

Подгруппа Б.
Л. с. Слева - две точки, справа - четыре точки.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
79 3,54 Бори, Орджони- ГЭ. Придик, 1914,
кидзевский р-н, табл. 111, 12.
1 9 0 7 -1 9 0 8 гг.
80 3,49 18 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8696.
1 9 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. VII.
81 3,42 18 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8691.
1 9 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. VII.
82 3,21 16 Клдеети, ГМГФК, 9 2 7 8 . Го­
Зестафонсю 1Й р-н, ленко, 1964, табл. V,
1 9 4 1 -1 9 4 2 гг. 87; Дундуа, табл. VIII.
83 2,17 17 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8697.
1 9 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. VIII.
84 1,88 19 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8694.
1 9 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. VII.
85 1,73 17 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8690.
1 9 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. VIII.
 Подгруппа В.
Л. с. Слева - две точки и крест.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
86 2,43 18 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8693.
1 9 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. IX.
87 [1,80] 17 Илеми, ГМГФК, 2227.
Зестафонский р-н, Капанадзе, 1949,
1938 г.“ табл. 1, 5; Дундуа,
табл. IX.

Подгруппа Г.
Л. с. На шлеме - четыре точки; слева - точка, полумесяц и три
черты; справа - три точки.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
88 2,23 18 Неизвестно ГМГГФ, 1697.
Дундуа, табл. X.
89 2,16 17 Геби, Онский р-н, ГМГФК, 8689.
1 0 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. X.
90 2,08 18 Геби, Онский р-н, ГМГ ФК, 8695.
1 0 3 9 -1 9 4 0 гг. Дундуа, табл. IX.
91 2,07 Неизвестно ГЭ. Марков, 1891,
табл. IV, 44.

Подгруппа Д.
Л. с. Справа - четыре точки и голова быка с прямыми рогами,
о. с. Голова быка с загнутыми вниз рогами отделена от туловища;
слева - три точки, справа - две точки.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
92 3,83 Неизвестно Helios Numismatik, Гурт
1, № 124. расклепан.

Вместе с нею была найдена монета: Парфия, драхма Готарза ( 4 0 -5 1 ) .

 Таблица

П од р аж а ния ст ат ерам А пександра I т ипа

П од р аж а ния ст ат ерам А лександра II т ипа

в№ Ц ^(оЙ 8

6а 8

s.fi
т
f

70 77 12 13

4 ?3 \

16 77 /9
 Продолжение таблицы

20 22 23 24

25 25а 26

Подражания статерам Александра III типа

27 28 29 30 31

32 33 34 35 36
37 38 40

42 43 44 45 46

47 48 49 50

52 53 54 55
 Продолжение таблицы
Подражания статерам Александра IV типа.
Подгруппа А

56 56а 58 59

60 61 63 64

65 66 68 69

70 71 73 74
 75 76 77 78

Подгруппа Б

79 80 81 82 83

Подгруппа В

85 ш
86 87

шш#
Подгруппа Г
Подгруппа Д

88 89 90 91 92
 Монеты царей Колхиды
(подражания статерам
лисимаховского типа)

Варварские подражания статерам лисимаховского типа А. Н. Зограф уве­

ренно относил к «самостоятельной чеканке местных кавказских племен»'. Он
аргументировал свое заключение тем, что достоверные западные находки
таких монет неизвестны, в то время как кавказское происхо>кдение ряда под­
ражаний является бесспорным. Исходной датой выпуска подражаний он при­
знавал время прекращения чеканки статеров лисимаховского типа городами
Причерноморья - около середины I в. до н. э. По его мнению, подражания
должны были заполнить их отсутствие на рынке. Несколько монет разной
степени деградации были предположительно датированы второй четвертью
1в. до н. э., третьей четвертью и последней четвертью - рубежом н. э.^
Вопрос о подражаниях «лисимахам» был в общем виде изложен в моно­
графии Д. Г. Капанадзе^ Основные положения автора сводятся к следующему.
Прежде всего он отметил, что статеры Лисимаха «выпускгшись по всему про­
странству эллинистического мира свыше двух столетий» и что они по существу
уже являлись подражаниями, на которых изображения и надписи «утратили
первоначальное значение»^
Первым таким подражанием, возникшим в Колхиде в 111 в. до н. э., он считал
статеры басилевса Аки, которые «по своим ^О(^дожественным, стилистическим
и техническим качествам» ни в чем не уступали πpoτoτиπaм^ Он утверждал, что
появившиеся впоследствии грубые подражания «не могли обращаться
совместно со своими прототипами: они просто не выдержали бы конкуренции
лучше исполненных, более полновесных и высокопробных монет»; по этой
причине нужно признать, что подражания возникли лишь после того как про­
тотипы исчезли из обращения®.
' Зограф А. Н. Античные золотые монеты Кавказа / / ИГАИМК. - Вып. 1 10. - 1 9 3 5 .-
С. 180.
^Там ж е. - С. 182.
^КапанадзеД. Г. Грузинская нумизматика. - М.: И зд-во АН СССР, 1 9 55.
Там ж е. - С. 36.
^Там же.
®Там ж е. - С. 37.
 Фактически Д. Г. Капанадзе принял идею А. Н. Зографа о начале выпуска
подражаний после прекращения чеканки «лисимахов» городами Причерно­
морья и датировал первые I в. до н. э. - II в. н. э. При этом следует отметить, что
относя статеры Акеса к числу подражаний он помещал их в разные хроно­
логические и исторические эпохи - первые он датировгш III в. до н. э., перио­
дом эллинизма, все остальные - римским временем.
Проблема кавказских подражаний «лисимахам» была изучена Г. Ф. Дундуа.
Отмечая значение статеров Акеса для их датировки, он считал «абсолютно
невозможным» допущение о начале чеканки подражаний через 1 0 -2 0 лет -
для этого, по его мнению, страна должна была стать на путь полной варвари­
зации. Более вероятным ему кгвалось бы признание подражаний «нелегальной
(неофициальной) эмиссией»^
Далее Г. Ф. Дундуа ставил вопрос о «юридической природе подражаний» -
«принадлежали ли они царям Колхиды и Иберии»®. Приводя паргшлель между
статерами Акеса и подражанием из села Реке с искаженной греческой над­
писью, он утверждал, что приписать их одному царско 1У^ монетному двору
невозможно. Он считал подражания неофициальной эмиссией, «которая
может представить собою частную деятельность или ж е является монетной
продукцией правителя какой-нибудь провинции (скептухии)... Мы считаем, что
только под таким углом зрения должна, по-видимому, рассматриваться вся ка­
тегория грузинских подражаний, так как монеты, у которых нет политической
функции (соответствующих надписей, эмблем), не могли чеканиться государст­
венными органами»®.
Более того, рассматривая политичес 1^ ю ситуацию в Колхиде в 111-11 вв., он
пришел к заключению: «после Акеса, на основании нумизматического мате­
риала, факт существования единого Колхидского царства во 11-1 вв. до н. э. не
подтверждается»'®. Г. Ф. Дундуа датирует большую часть «грузинских подража­
ний» временем господства Митридата Евпатора и выдвигает весьма спорную
гипотезу, что это могла быть «анонимная серия какого-нибудь колхидского
скептуха», обходившего таким образом царс 1^ ю монополию на чеканку золота
и серебра, нарушение которой каралось смертной казнью". Но в этом случае
остается непонятным, как такой обильный и продолжительный выпуск золота
оставался незамеченным царской властью!
Приведенные цитаты из работ авторитетных исследователей монетного
дела Колхиды показывают, на мой взгляд, что основные проблемы кавказских
подражаний «лисимахам» - время и продолжительность выпуска, принадлеж-

^Дундуа Г. Ф. Нумизматика античной Грузии. - Тбилиси, М ецниереба.

С. 8 9 - 9 0 .
«Там ж е .- С . 9 9 - 1 0 0 .
®Там ж е. - С. 100.
Там ж е.
'' Там ж е. - С. 1 0 0 - 1 0 1 .
ность - остаются нерешенными. Во всех случаях остро ошуицается дефицит
изучения самих монет. Так, например, А Н. Зограф располагал всего лишь во­
семью беспаспортными экземплярами из собрания Эрмитажа; в общем труде
Д. Г. Капанадзе приведены в качестве образцов только три монеты. Г. Ф. Дундуа
собрал 2 4 экземпляра, однако основное внимание уделил их пространному
описанию.
Почти двукратное увеличение количества монет за счет публикаций в ста­
рой и новейшей литературе (см. Каталог) дало возможность выделить не­
сколько устойчивых типов подражаний, резко отличающихся друг от друга
рядом характерных признаков, установить последовательность типов и наме­
тить их приблизительные даты. Параллельное привлечение немногочисленных
археологических фактов и сообщений древних авторов, относящихся к исто­
рии Колхиды, позволяет создать более или менее реальную картину развития
этой чеканки.
О царской власти в Колхиде сообщает Плиний: «В Колхиде царствовал
Аээтов потомок Савлак, который, получив во владение непочатую землю, до­
был, говорят, огромное количество золота и серебра в земле племени сванов
вообще в своем государстве, славном золотыми рунами...» (ΝΗ, ΧΧΧΙ11, 52).
Этот отрывок привлекался историками в связи с атрибуцией известных
монет царя Савмака (11 в. до н. э.), но содержащиеся в нем данные были отне­
сены к мифологическим временамΊ На мой взгляд, такому определению про­
тиворечит имя реальной, а не мифической личности, Савлака, не известного по
другим источникам, и, главное, указание на добычу им драгоценных металлов в
земле сванов, выходящее за пределы круга мифологем, связанных с походом
аргонавтов. Правда, хронологическая неопределенность этих сведений не
позволяет привлекать их к проблеме существования царской власти в Колхиде
интересующей нас эпохи.
Значительно определеннее о ней свидетельствуют данные Страбона.
Рассказывая о народностях Кавказа (речь шла об ахейцах, зигах гениохах), он
сообщает; «управляют ими так называемые „скептухи”, а эти последние сами
подвластны тиранам и царям» {Strabo., XI, 2, 13). О Колхиде он писал следую­
щее: «Насколько эта страна в древности была знаменита, показывают мифы,
которые говорят, хотя и в туманной форме, о походе Иасона... и о еще более
раннем походе Фрикса. Последующие цари - преемники владели страной,
разделенной на „скептухии", но благополучие их было невелико. Когда власть
Митридата Евпатора значительно усилилась, страна подчинилась его госпо­
дству. Царь постоянно посылал туда кого-нибудь из „друзей” [приближенных]
в качестве „наместника” или „правителя”. В числе этих „наместников” был
М оаферн - дядя моей матери с отцовской стороны» {Strabo., XI, 2, 18). Скорее
всего, упомянутые «цари-преемники» были непосредственными предшествен­
никами Митридата, правившими во 11 в. до н. э., а не в мифические времена.
Гайдукевич В. Ф. Еще о восстании Савмака / / ВДИ. - 1 9 6 2 . - 1. - С. 12.
 О царской власти в Колхиде свидетельствуют находки в Вани фрагментов
кровельных черепиц, имеющих по два клейма с греческими надписями:
ΒΑΣΙΛΙΚΗ / ΜΗΛΑΒΗΣ и ΟΡΑΖΟ. На других черепицах то ж е двустрочное
клеймо сочетается с однострочным, но с иным именем (к сожалению, не
названным). По мнению Г. Р. Цецхладзе, клейма датируются концом IV - нача­
лом III в. до н. э., при этом он считал ΜΗΛΑΒΗΣ царским именем, а ΟΡΑΖΟ -
именем эргастериарха'^
Практика клеймения черепиц на Боспоре показывает, что клейма ΒΑΣΙΛΙΚΗ
(«царская») появляются при Перисаде И (2 8 3 -2 4 5 ) и периодически встреча­
ются до времени Камасарии (1 8 0 -1 5 5 ). При этом они чередуются с клеймами,
носящими имена царей, которые никогда не встречаются с термином ΒΑΣΙΛΙΚΗ.
Это и понятно, поскольку имя царя уж е должно было указывать, KOivy прина­
длежит черепица.
Таким образом, клеймо ΟΡΑΖΟ на черепицах из Вани следует считать име­
нем царя. Термин «царская» с именем производителя известен на Боспоре
в виде формулы ΒΑΣΙΛΙΚΗ / ΔΙΑ ΝΟΥΜΗ (время К а м а с а р и и )П о аналогии
и колха М елабеса можно определить как производителя черепиц царя Ора-
дзо, действовавшего примерно в 1 8 0 -1 5 5 гг.
Своеобразной чертой колхидского клеймения являлось помещение на
одной черепице двух клейм - царя и производителя, чего не встречалось на
Боспоре. Судя по даннь(м Г. Р. Цецхладзе, один и тот ж е производитель обслу­
живал двух царей. Очевидно, этот Мелабес, владея керамической мастерской,
сумел сохранить контракт на изготовление царской черепицы при смене пра­
вителя.
Важно отметить, что по черепичным клеймам из Вани надежно устанавли­
вается существование в Колхиде в 1 8 0 -1 5 5 гг. двух царей - О радзо и другого,
не названного Цецхладзе по имени. Отсутствие публикаций клейм, к сожале­
нию, не позволяет установить их относительное старшинство.
Обратимся к монетам. Нумизматическая история Колхидского царства на­
чинается с золотых монет, выпущенных неким царем Акесом по образцу стато­
ров лисимаховского типа, но с легендой ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΚΟΥ (1 -2). Пока известны
две таких монеты. Первая была найдена в 1865 г. в окрестностях Трапезунда
и поступила в Cabinet des Medailles (П а р и ж )И зд а т е л ь относил этого царя
к скифским или фракийским правителям, F. Imhoof-Blumer видел в нем пред­
ставителя династии Спартокидов, М. И. Ростовцев считал его скифом или сар-

Цецхладзе Г. Р. Царская керамическая мастерская в Вани и проблем а босп орск о-

колхидских связей в эллинистическую эпо>у / / Проблеми icTopii та археолог!! давнього
населения УРСР. Тези доповщей. - К, 1 9 8 9 . - С. 2 4 0 - 2 4 1 .
Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. - К: Одигитрия, 1 9 9 9 . - С. 1 9 9 -
200 .
Chabouillet А. Dissertation sur un statere d ’or du roi inconnu A ces ou Acas / / M em oi-
res de la Societe imperiale d es Antiquaires d e France. - Tome IX. - 1 8 6 6 . - P. 1- 6 3 .
матом. Находка второй такой монеты в селе Кинчха Цулукидзевского р-на
Грузии позволила Д. Г. Капанадзе дать верное определение, которое в насто­
ящ ее время можно считать общепринятым. «Связывая с кругом „кавказских”
подражаний статер басилевса Аки, - писал он, - я руководствовался тем сооб­
ражением, что по своей природе он является таким ж е подражанием, как
и прочие его грузинские аналогии, с той лишь разницей, что в этой серии
монет он является наиболее ранним»’®. Следует отметить также привлечение
им аналогичных или близких собственных имен из Западной Грузии, позво­
лившее «допустить, что на монете правильно воспроизводится действительное
имя колхидского царя Ако»'^
По аналогии со статорами лисимаховского типа, чеканенными в Византии'®,
статеры Акеса следовало бы отнести к началу II в. до н. э. Имя Акес (’Άκης) по
другим источникам неизвестно, однако подобное имя с удвоенной согласной
(ΑΚΚ0Υ) встречено на серебряной тетрадрахме г. Ил иона (Троя), что позво­
лило высказать предположение о принадлежности обеих форм имени (ΑΚΟΥ
и ΑΚΚΟΥ) одному лицу'®.
Факт спонсирования Акесом чеканки храма Афины Илиады говорит, как
мне казалось, в пользу его эллинской этнической принадлежности; на это ж е
указывала возможность истолкования его имени исходя из греческой этимо­
логии. Однако утверждать категорически, что Акес был греком, не приходится.
Чеканка статеров и почитание 1^льта Афины Илиады Акесом, появление при
нем в Вани царского керамического производства, подобного боспорскому,
могут свидетельствовать в пользу филэллинского образа мышления этого царя.
Его ярким предшественником в этом смысле был знаменитый царь Скил у ски­
фов, который также почитал греческих богов и выпускал свою монету.
Датировка тетрадрахмы Илиона (ок. 175 г.) позволяет отнести статеры
Акеса к тому ж е времени, а правление самого царя примерно к 1 8 0 -1 7 0 гг.
до н. э. Высокое качество исполнения статеров Акеса можно объяснить либо
приглашением квалифицированных мастеров из какого-либо греческого
города, либо, скорее, изготовлением их на заказ, к примеру, в том ж е Византии.
В любом случае они должны быть признаны колхскими подражаниями «лиси-
махам» начального, I типа^°.

Капанадзе Д. Г. Новые материалы к изучению статеров царя Аки / / ВДИ. - 1948. -

№ 1 . - С . 154.
Там ж е. - С. 155.
'® Seyrig Н. M onnaies hellenistiques d e Byzance e t d e Calcedoine / / Essays in greek
coinage presented to Stanley Robinson. Edited by C. M. Kraay and G. K. Jenidns. - Oxford,
1 9 6 8 .- P . 1 8 3 - 2 0 0 .
Анохин В. A. Материалы, исследования и заметки по археологии и нумизматике. -
К.: ИД «Стилос», 201 о. - С. 1 8 2 - 1 8 5 .
К. такому ж е выводу, вслед за Д. Г. Капанадзе, пришел Л. П. Харко {Харко Л. П.
Сугцествовал ли царь ’Άκης ? / / ВДИ. - 1 9 4 8 . - № 2. - С. 141).
 Преемник Акеса не отказался от его нововведений в финансовой поли­
тике. Не обладая ментальностью своего предшественника, он поручил чекан!^
монет местным мастерам, в результате чего на свет появилось подражание из
села Реке (И тип).
На лицевой стороне изображена голова Александра с рогом Аммона,
практически не уступающая по реализму и ^^дожественным достоинствам ти­
пам подлинных «лисимахов». Таюке близко к оригиналам изображение Афины
на троне, держащей Нике; без копья, как на монетах Акеса; справа у трона -
ЩИТ; внизу - трезубец с дельфинами. Резчик пытался даже передать греческие
буквы или MOHorpaMivy под правой рукой богини, однако наиболее неумело
передана легенда ΒΑΣ1ΛΕΩΣ (справа) ΛΥΣΙΜΑΧΟΥ (слева), хотя последние
четыре буквы в имени графически верны (3).
Уникальность монеты заставляет предположить кратковременность
работы резчика и, соответственно, правления выпустившего е е царя, отнеся их
примерно к 1 7 0 -1 6 5 гг. На эти годы как раз приходятся два царских имени
в клеймах на черепицах - 0ΡΑ Ζ0 и не названное публикатором. Последо­
вательность их не устанавливается; первым, абсолютно условно, можно назвать
ΟΡΑΖΟ и приписать eivy, помимо черепичных 1слейм, также и колхское подра­
жание Итипа.
Не названный царь получил после OPAZO во владение черепичную мас­
терскую, управляемую тем ж е Μ Η Λ Α Β Η Σ ’ο μ , и продолжил выпуск черепиц.
Ему следует приписать более многочисленные подражания 111 типа (4-9).
На аверсе монет изображалась уже значительно варваризованная голова
Александра с рогом Аммона; прическа передается беспорядочными завитками
волос, а на одной монете ее украшают изображения пяти птичек. Этот декор
местного, колхидского происхождения позднее станет обязательным элемен­
том для всех монет ряда типов.
На реверсе представлено варваризованное изображ ение Афины, держ а­
щей Нике. В отличие от предыдущих типов у богини появилось копье, а слева
и справа стоят колонки из черточек, имитирующие греческие легенды. В целом
изображения лицевых и оборотных сторон ещ е отдаленно напоминают гре­
ческие прототипы.
Веса статеров Акеса (8,50-8,45) практически выдерживают норму атти­
ческой дидрахмы. Подражание предполагаемого царя ΟΡΑΖΟ весит уже 7,78 г.
Подражания 111 типа по весу таюке приближаются к аттическому нормативу
(7 ,9 2 -6 ,9 2 -6 ,7 7 -5 ,7 7 ). Среди них имеется и легкий номинал (3,63), на лице­
вой стороне которого изображен кружок с точкой посередине. Может быть
таким штемпелем чеканились монеты низкого (половинного?) веса.
Увеличение количества резчиков и объема чеканки подражаний 111 типа
позволяют отнести их выпуск, как и правление не названного царя, примерно
к 1 6 5 -1 5 5 гг.
 Подражания IV типа (1 0 -2 1 ) демонстрируют полный отказ от реального
стиля прически Александра - волосы переданы тремя-четырьмя упорядо­
ченными рядами точек, черточек и кривых линий; спереди - завитки, иногда
фигурки птиц. На оборотной стороне изображ ена та ж е композиция, что и на
предыдущем типе, - Афина в шлеме и с копьем на троне дер>ю1т схематичную
фигург^ Нике; внизу трезубец; слева и справа колонки из черточек.
Веса монет существенно понижены и находятся в пределах 6 ,0 4 -2 ,0 г.
Следует отметить две весовые группы подражаний - 6 ,0 4 -4 ,0 8 г (7 экз.)
и ^ ^ 9 6 -2 ,0 0 г (5 экз.). Л го^пытно, что все легковесные монеты (кроме экземп­
ляра, изготовленного из серебра) имеют на аверсе точку перед лицом Алек­
сандра. Это подкрепляет предположение о том, что они являлись в своей груп­
пе^ половинным номиналом. При этом определяются две хронологические
группы с парами номиналов, имеющих достаточно точные метрические соот­
ношения: 6 ,0 4 -2 ,9 6 и 4 ,0 8 -2 ,0 0 г. М ожно также отметить экземпляр (13), на
лицевой стороне которого у лба и у подбородка Александра изображено по
две точки, таюке, возможно, имеющие отношение к обозначению номиналов.
Эта наиболее многочисленная группа подражаний может быть отнесена при­
мерно к 1 5 5 -1 3 5 гг.
Аверсы следующего, V типа подражаний сохраняют тот ж е рисунок, одна­
ко по внешнему ряду прически «Александра» добавлены фигурки четьгрех-пяти
птиц (2 2 -2 8 ). Рисунок реверсов тот же.
Основная группа монет выдерживает достаточно высокую весовую норму
(5,86-4,71). К ней примыкают два легковесных экземпляра (3,68 и 2,85 г),
последний из гюторых таюке имеет на аверсе точку, еще более подкрепляя
предположения о существовании подражаний двух номиналов. Предполагае­
мая дата этого типа - ок. 1 3 5 -1 2 5 гг.
Следующая группа подражаний (VI тип) сохраняет на лицевых сторонах
рисунок предьгдущих монет с птицами, а на оборотных сторонах - Афину на
троне, однако вся композиция обращ ена не влево, а вправо (29-35).
Изменение поворота можно бьгло бьг объяснять случайностью, обуслов­
ленной безразличием резчиков к изобра>г<аемо1Уу сюжету. Однако, на мой
взгляд, дело обстояло как раз наоборот - богиня на троне с копьем и щитом
имела для них значение апотропея, который должен был предотвратить какую-
то опасность, грозящую Колхидскому царству. Опасность исходила с юга, от
Понтийского царства, которое вскоре подчинило Колхиду. Такое объяснение
подкрепляется униг<альной монетой следующего типа, о которой речь пойдет
ниже.
Веса подражаний VI типа несколько понижены, однако их разброс
невысок и лежит в пределах 5 ,4 4 -4 ,7 3 г. Легковесных монет в этой группе не
зафиксировано. Предполагаемая дата подра>гсаний - огс 125 - 1 1 5 гг.
Особый VII тип подра>г<аний составляет униг<альная монета. На лицевой
стороне изображена та ж е голова «Александра» с причесг<ой, обрамленной
тремя птицами; тогда как на оборотной - сидящая богиня на троне вправо
с шаром в левой руке и рулевым веслом в правой (36).
Аналогичное изображ ение, выполненное б о л ее квалифицированно,
помещено на реверсе драхм Аристарха, правителя Колхиды, чеканенных на
12-м году его правления.
В публикации монет Аристарха К, В. Голенко пришел к заключению, что
изображенная на них фигура сидящей на троне богини в башенной короне
с рулевым веслом и круглым сосудом определяется как городское божество
Тюхе^’. При этом он считал, как и другие нумизматы, что оборотная сторона
подражания скопирована с драхм Аристарха^.
Это заключение должно быть отклонено. Подражание следует датировать
примерно 1 1 5 - 1 1 0 гг, то есть временем перед самым захватом Колхиды
Митридатом Евпатором. Изображение городской богини в башенной короне
определенно носит апотропеический характер, оно, как и обращ енное вправо
изображ ение Афины на предыдущем типе, должно было предотвратить
опасность, исходящую от понтийских царей. Уникальность монеты можно
объяснить тем, что чеканка этого типа была прервана в самом начале.
Исходя из приведенных соображений, можно придти к следующим выво­
дам. Во-первых, изображение сидящей на троне Тихи следует признать р е ­
альным местным статуарным типом, который два>кды воспроизводился - на
подражании неизвестного царя около 115-1 10 гг. и драхмах Аристарха 52 г.“
Во-вторых, местом создания (и почитания) этого статуарного типа следует
признать какой-либо эллинский городской центр Колхиды. К. В. Голенко счи­
тал, что этот город был и местом выпуска монет Аристарха. По его мнению, это,
вероятнее всего, был Фасис, хотя допускал и Диос 1^риаду^''. Нужно заметить,
что культовый центр с храмом Тихи вовсе не обязательно должен был быть
и местом чеканки монет; использование сюжета сидящей Тихи как загцитницы
государства диктовалось, о чем сказано выше, чрезвычайными обстоятельст­
вами и не было случайностью.
Этим уникальным подражанием нумизматически заканчивается первый
период существования в Колхиде царской власти, представленной монетами
Акеса, Оразо и еще нескольких неизвестных по имени царей, выпускавших
подражания 1-V1I типов.
Абсолютно неверно утверждение М. Дреера, что колхи долгое время не
знали никакой верховной власти до подчинения Митридату^. Он ошибочно
Голенко К. В. Аристарх Колхидский и его монеты / / ВДИ. - 1 9 7 4 . - № 4. - С 1 0 8 -
109.
''Там ж е .- С . 107.
" П оводом для чеканки послужило, ск о р ее всего, избрание Помпея единоличным
консулом (диктатором) д о августа 52 г. {Plut, Pomp., LIV). Первым годом правления
Аристарха следует считать 6 4 / 3 г.
Голенко К. В. Указ. соч. - С. 109.
^‘ Дреер М . Помпей на Кавказе: Колхида, Иберия, Албания / / ВДИ. - 1 9 9 4 . - № 1. -
С. 31.
считал существование власти скептухов в Колхиде признаком отсутствия вер­
ховной царской власти, не понимая, что политическая связка «царь-скептухи»
была традиционной системой власти не только у колхов, но и у соседних
гениохов (Страбон).
То, чего опасались последние правители Колхиды, случилось ок. 110 г. - их
царство было завоевано Митридатом Евпатором. Обстоятельства присоедине­
ния Колхиды к Понтийскому царству остаются неизвестными. Есть лишь дан­
ные, что колхи оказали вооруженное сопротивление и Митридату пришлось
подчинить их войной [Метп., 15, 30).
«Какова была судьба правящей династии и е е последнего представителя,
неизвестно - писал Г. А Лордкипанидзе, - как видно, настолько бесславен был
их конец, что о них не сохранилось в источниках никаких сведений»^. Эти до­
мыслы не совсем корректны и соверш енно безосновательны. Вполне воз­
можно, что последний царь Колхиды героически погиб, возглавляя сопротив­
ление своего народа Митридату. После завоевания Колхиды Митридат посылал
туда наместников, которые не имели права чеканить монету.
О ва>1сном эпизоде из истории Колхиды эпохи Митридата Евпатора сооб­
щает Аппиан: «...Митридат, уйдя в Понт, воевал с колхами и жителями Боспора,
отпавшими от него. Колхи просили его дать им царем сына его, Митридата, и,
получив его, тотчас подчинились. Но так как у царя возникло подозрение, что
это произошло по плану его сына, желавшего стать царем, то он, призвав его
к себе, заключил в золотые оковы и немного спустя казнил...» [Арр. Mithr., 64).
Кратковременное правление Митридата Филопатора Филадельфа в Колхиде
относится к 8 3 - 8 0 гг.
Этот отрывок интересен во многих отношениях. Во-первых, цель мятежа
колхов заключалась отнюдь не в отпадении от власти Митридата Евпатора -
правление его сына означало сохранение власти понтийского царя. Во-вто­
рых, соверш енно очевидно, что мятеж был направлен на изменение статуса
Колхиды - установление царского правления вместо наместнического.
Мятеж затеяла, скорее всего, колхская вер>одлка. Д. Б. Шелов писал о «срав­
нительно узкой социальной базе движения»” . В то ж е время он отрицательно
относился к предположению Т. Рейнака о том, что требование посадить на
царство Митридата-младшего исходило от скептухов^®, которое не может быть
подтверждено источниками” .
Трудно представить себе ка1^ю -либо иную, более «уз1^ю» социальную груп­
пу, возглавившую мятеж в пользу Митридата-младшего, нежели скептухи и их

“ Лордкипанидзе Г. А. К истории древней Колхиды. - Тбилиси: Ганатлеба, 1 9 7 0 . -

С. 2 2 .
” Шелов Д. Б. Колхида в системе Понтийской державы Митридата VI / / ВДИ. - 1980. -
№ 3. - С. 39.
Reinach Ш Mithridate Eupator, roi d e Pont. - Paris, 1 8 9 0 . - P. 3 0 1 .
” Шелов Д. Б. Указ. соч. - С. 39.
окружение. Именно эти племенные во>кди решали вопросы войны и мира, так
что предположение Т. Рейнака является, на мой взгляд, наиболее вероятным.
Но на какие блага от царской власти могла рассчитывать колхская вер­
тушка? Наиболее суш,ественной прерогативой царской власти являлась чекан­
ка золота; можно думать, что и Митридат-младший воспользовался этим пра­
вом в своих интересах. Весьма показательно, что Митридат заключил сына
в золотые оковы, как бы в назидание, а затем казнил.
К правлению царя Митридата Филопатора Филадельфа (8 3 -8 0 гг.) следует
отнести VIII тип подражаний (4 0 -4 3 ). На аверсах монет изображена варва-
ризованная голова «Александра», волосы которого переданы тремя рядами
точек примерно как на монетах предшествующих типов, с той лишь существен­
ной разницей, что с них были сняты фигурки птиц. Это важное обстоятельство
следует объяснять ментальностью нового царя, понтийского грека, незнако­
мого с местными традициями. На реверсах монет изображалась Афина на
троне с ее атрибутами - Митридат-младший вернулся к первоначальным типам
«лисимахов» в их колхской трактовке.
Вес монет достаточно высок (6 ,5 2 -5 ,3 2 г по трем экземплярам), что может
свидетельствовать о желании Митридата-младшего обеспечить доверие к но­
вой эмиссии. На лицевой стороне одной монеты (42) изображ ена точка, одна­
ко ее вес (5,32 г) не позволяет думать о половинном номинале. Впрочем,
Митридат мог, например, попытаться установить реальное соотношение своих
монет и настоящих «лисимахов», понизив пробу своего золота настолько, что
его монета по металлу была равна половине «лисимаха».
После Митридата-младшего Колхида вновь перешла в управление намест­
ников. Одним из них, последним, был Моаферн, дядя матери Страбона с от­
цовской стороны, «он сам и его родственники разделили участь царя» {Strabo.,
XI, 2, 18; XII, 3 ,33).
В истории военных действий Помпея на Кавказе в 6 6 - 6 4 гг. упоминается
и последний царь Колхиды - Ороз. Вот что сообщает об этом Флор: преследуя
Митридата, Помпей «разбил колхов, простил Иберию, пощадил албанцев. Став
лагерем под самым Кавказом, он повелел колхидскому царю Орозу (Orhozen)
спуститься на равнину, а Артоку (Arthocen), который повелевал иберами, дать
детей в заложники; он даже одарил О рола (Horolen), добровольно прислав­
шего ему из своей Албании золотое лож е и другие дары...» {Flor. XL, 27).
Его труд (ок. 137 г.), который В. В. Латышев определял скорее как «рито­
рическое или панегирическое, чем историческое сочинение», был составлен,
однако, на основе труда Тита Ливия и, надо полагать, верно излагал факты и пе­
редавал имена из сочинения великого историка.
Тем не менее, сведения Флора подвергались сомнению современными уче­
ными. Так, например, Г. А. Лордкипанидзе считал, что «сведения Флора о царе
колхов Орозе, современнике Помпея, не находит [так у автора. - В. А.] под­
тверждения в других источниках. Автор явно домыслил историю Колхиды...»^®.
Лордкипанидзе Г. А. Указ. соч. - С. 22.
 Действительно, о царе колхов О розе сообщает только Флор. У Аппиана,
составившего историю войн римлян с ЛЛитридатом, говорится о том, что на
пути в Колхиду Помпея подстерегли албанский царь О роз (Όροίζης) и царь
Иберии Арток с 70 тыс. воинов, над которыми Помпей одержал победу {Арр.
Mithr., 103). В заслугу Помпею ставились успешные сражения с колхами; в его
триумфальной процессии шел в числе прочих властитель (скептух) колхов
Олтак; среди побежденных царей вновь называются О роз албанский и Арток
иберский {Арр. Mithr., 114, 1 17), но о царе колхов не упоминается.
Причины умолчания Аппиана и других поздних авторов (Дион Кассий,
Евтропий, Фест) о царе колхов О розе весьма просты. Во-первых, О роз правил
всего несколько месяцев после бегства Митридата на север и вторжения
Помпея в Колхиду и ничем не проявил себя. Неслучайно Помпей застал его
сидящим в горах и повелел спуститься на равнину. Ороз, очевидно, опасался
Митридата или Помпея, либо их обоих. Во-вторых, О роз определенно не
принимал участия в военных действиях колхов против римлян - скептух Олтак
начал войну на свой страх и риск, но был побежден и взят в плен. Вероятно,
причастность О роза к действиям Олтака не была установлена и потому Помпей
отнесся к нему вполне лояльно.
Сообщение Ф лора устанавливает важный для истории Колхиды факт прав­
ления царя О роза в 6 6 - 6 4 гг., а его имя, сопоставимое с именем OPAZO на
черепице из Вани, может быть определено как династийное или одно из
династийных имен правителей Колхиды. Этот царь является единственной
фигурой, которой можно приписать последний IX тип колхидских подражаний
«лисимахам» (44 -4 7 ). Изображения на них ещ е более грубы и схематичны
сравнительно с монетами VIII типа Митридата-младшего. В отличие от них на
голове «Александра» вновь появляются фигурки трех-пяти птиц. Новый пра­
витель был колхом и для него рисунок головы «Александра» с птицами являлся
традиционным.
О роз объявил себя царем и выпустил свои монеты, скорее всего, еще до
прихода Помпея в Колхиду, в тот период, когда Митридат терпел одно пораже­
ние за другим, теряя друзей и приближенных. Однако у него ещ е оставались
возможности расправиться с непокорными, что и заставило, вероятно, Ороза
укрыться в горах. Во всяком случае к приходу римлян О роз уже имел статус
царя колхов, что зафиксировало сообщ ение Флора, и Помпей окончательно
избавил его от страха перед Митридатом, предложив («повелел») спуститься на
равнину. Может быть даже, что О роз смог осуществить свою эмиссию именно
благодаря победам Помпея. О скромных финансовых возможностях царя
О роза свидетельствует низкий вес его подражаний (в пределах 1 ,2 0 -0 ,8 6 г).
Они являются последними в серии кавказских подражаний статерам лисима-
ховского типа монетами царей Колхиды.
 Каталог монет царей Колхиды
(подражания статерам лисимаховского типа).
I тип. Монеты царя Акесв (ί -2; ок. 180-170 гг.).
Л. с. Голова Александра Македонского в диадеме и с рогом Аммона
вправо.
О. с, Афина в шлеме на троне влево, в правой руке Нике; справа
у трона ЩИТ; внизу трезубец с дельфинами влево; справа и слева
надписи ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΚΟΥ.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
1 8,50 Окрестности Тра- Париж. Bibliotheque
пезунда, 1865 г. Nationale, Cabinet
des Medailles.
ChabouHlet, 1866;
Орешников, 1913,
рис. 14;Λαρ/<:ο,
1948, табл., 1.
2 8,45 18 Село Кинчха, ГМГФК, 4 8 7 2 .
Цулукидзевский Капанадзе, 1948,
р-н (Западная табл., 2; Харко,
Грузия), 1923 г. 1948, табл., 2.

И тип. Монеты неизвестного царя (3; ок. 170-165 гг.).

П. с. Голова Александра с рогом Аммона вправо.
О. с. Варваризованное изображение Афины в шлеме на троне
влево, в правой pyice Нике, под рукой имитация греческих букв или
монограммы; справа щит, внизу трезубец с дельфинами влево;
справа и слева имитация надписей ΒΑΣ1ΑΕΩΣ ΑΥΣ1ΜΑΧ0Υ
^ады ваю тся последние четыре буквы).

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
3 7,78 22 Погребение ГМГФК, 3067.
в с. Реке, Зугдид- Капанадзе, 1948,
ский р-н, 1924 г.^' табл. И, 2; Харко,
1948, табл., 6;
Капанадзе, 1949,
табл. И, 3; 1953,
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
рис. 2 ,2 (указан №
3066); 1955, табл. I,
15; Kapanadze,
tabl. 1, 7; Капанадзе,
Шенгелия, 1968,
табл. И, 1;Дундуа,
табл. XX.

III тип. Монеты неизвестного царя (4-9; ок. 165-155 гг.).

Л. с. Варваризованное изображ ение головы Александра с рогом
Аммона вправо, волосы переданы беспорядочными завитками.
О. с. Варваризованное изображение Афины в шлеме с копьем на
троне влево, в правой руке Нике; внизу трезубец; справа и слева
колонки из черточек, имитирующие греческие надписи.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
4 7,92 20 Где-то ГМГФК, 10073.
в Самегрело (?) Капанадзе, 1953,
рис. 2 , 3 (указан вес
7,27); Капанадзе,
Шенгелия, 1968,
табл. 11, 3;Дундуа,
табл. XX.
5 6,92 19 Неизвестно ГМГГФ, 1578.
Капанадзе, 1949,
табл. 11,4; 1953,
рис. 2, 4; 1955,
табл. 1, 16; Капа­
надзе, Шенгелия,
1968, табл. И, 8;
Дундуа, табл. XX.
6 6,77 18 Неизвестно ГИМ. Коллекция Л. с. - приче-
A il. Сергеева, 593. С1^ украшают
Сергеев, 593. пять птиц.
7 5,77 20 Неизвестно ГИМ. Коллекция
А Я. Сергеева, 594.
Сергеев, 594.
7а 5,43 Неизвестно Чк.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
8 3,63 Неизвестно СМ, 118 (2002), Л. с. - справа
1033. кружок
с точкой
посередине.
9 Неизвестно Sear, 1976, р. 28,
213.

IVтип. Монеты неизвестного царя (10-21; ок. 155-135 гг.).

Л. с. Варваризованное изображение головы Александра вправо;
волосы переданы тремя-четырьмя упорядоченными рядами точек,
черточек и кривых линий, спереди завитки, иногда фигурки птиц.
О. с. Варваризованное изображение Афины в шлеме с копьем и
схематичной фигуркой Нике на троне влево; внизу трезубец; справа
и слева колонки из черточек.
№ № Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
10 6,04 20 Неизвестно ГМГГФ, 3316.
Капанадзе, Шенге­
лия, 1968, табл. 11, 7;
Дундуа, табл. XXII.
11 5,5 19 Близ Цебельды, Абхазский Гос. му­
Гульрипшс1сий р-н. зей. Боронов, 1980,
рис. V; Шамба,
1987, табл. XIII, 24.
12 5,44 22 Вани, 1966 г. ГМГФК, 11814.
Дундуа, Лордкипа-
нидзе, 1983, табл. 11,
17; Дундуа, табл.
XXI.
13 5,16 22 Село Пайчесеули, ГМГФК, 1680. Л. с. - справа
Чохатаурский р-н, Капанадзе, 1949, от лба - две
1936 г. табл. 11, 5; Карапа- ТОЧ1Ш, от под­
dze, 1967, tabl. 1, 8; бородка -
Капанадзе, Шенге­ две точки.
лия, 1968, табл. 11,
5; Дундуа, табл. ХХП.
14 4,45 20 Неизвестно ГИМ, 62. Журавлев, Пробита.
607.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
15 4 ,2 0 23 Неизвестно ГМГГФ, 1699. Два разруба.
Капанадзе, Шенге­
лия, 1968, табл. 11,
4; Дундуа, табл. XXI.
16 4 ,0 8 22 Тбилиси, 1948 г. ГМГФК, 5253.
Капанадзе, Шенге­
лия, 1968, табл. И,
6; Дундуа, табл. XXII.
17 2,96 20 Агаяни, погр. 26, ГМГФК, 15558. Л. с. - справа
1975 Дундуа, табл. XXIV. точка. 0. с. -
трезубец
вправо.
18 2,73 Неизвестно Helios Numismatik, Л. с. - справа
Auktion 1, 123. точка.
19 2,5 21 Окрестности ГМГ ΦΚ, 11921. Л. с. - справа
Чакви, Батумский Дундуа, табл. XXIIPI точка.
р-н, 1 9 0 0 -е гг.
20 2,0 20 Неизвестно ГМГГФ, 1700. Серебро.
Капанадзе, 1949,
табл. 11,8; Капана­
дзе, Шенгелия,
1968, табл. II, 1 1;
Дундуа, табл. XXV.
21 2,0 22 Земомулахи ГМГФК, 4871. Л. с. - справа
(Сванетия) Капанадзе, 1949, точка в круге.
табл. 11,7; 1953, 0. с. - трезу­
рис. 2, 6; 1956, бец вправо.
табл. I, 18; Капана­ Пробита.
дзе, Шенгелия,
1968, табл. 11, 16;
Дундуа, табл. XXII1.

В этом ж е погребении была монета Парфии: драхма О рода I (5 8 /7 - 3 8 /7 ).

” Судя по фотографиям и весу, эта ж е монета ф и 1урирует под ном ером ГМГ Ф1С
1 5 8 8 как полученная от проф ессора Е. С. Такайшвили в 1 9 4 8 г. [Капанадзе, 1949, табл. II,
6; табл. Ill (л. с.); 1 9 5 3 , рис. 2, 5; 1 9 5 5 , табл. I, 1 7; 1 9 5 6 , рис. 5, 1 (л. с.); Kapanadze, 1 9 6 7 ,
tabl. 1,9; Капанадзе, Шенгелия, 1 9 6 8 , табл. И, 10]. В монографии Дундуа монета с таким
ном ером отсутствует.
 Vт ип. М онет ы неизвест ного царя (2 2 -2 8 ; ок. 1 3 5 - 1 2 5 гг.).
Л. с. Варваризованное изображение головы Александра вправо;
волосы переданы двумя-тремя рядами точек и черточек, внешний
ряд составляют фигурки четырех-пяти птиц.
О. с. Варваризованное изображение Афины в шлеме с копьем
и схематичной фигуркой Нике на троне влево; внизу трезубец;
справа и слева колонки из черточек.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
22 5,86 19 Вани; участок 118, Дундуа, табл. XXVII.
слой 11-1 вв.
23 5,81 19 Станица Даховская Лунин, 1940, Проба 96,75
близ Майкопа, рис. 1-1а. А/ 3,18 А1.
погр. 11-111 вв., Приклепано
1940 г. ушко.
24 5,67 19 Станица Даховская Лунин, 1940, Проба 85,25
близ Майкопа, рис. 2 -2 а . А/ 13,70 А1.
погр. 11-111 вв., Приклепано
1940 г. ушко.
25 4,87 24 Неизвестно ГМГГФ, 3810.
Капанадзе, Шенге­
лия, 1968, табл. 11,
\ Л; Дундуа, табл.
XXIV.
26 4,71 Неизвестно ГЭ, 2 /1 1 0 3 1 . Электр.
Зограф, 1935,
табл., 13.
27 3,68 21 Неизвестно ГМГГФ, 50.
Капанадзе, Шенге­
лия, 1968, табл. 11,
13; Дундуа, табл.
XXIV.
28 2,85 20 Неизвестно Hess, 2 0 8 (1 9 3 1 ), Л. с. - справа
30. точка.
 VIтип. Монеты неизвестного царя (29-38; ок. 125-115 гг.).
Л. с. То же, что на монетах V типа.
О. с. То же, что на монетах V типа; вся композиция обращ ена вправо.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
29 5,44 Неизвестно Hirsch, 177 (1993), Электр.
25; 179 (1993), 43.
30 5,43 20,5 Неизвестно ГИМ. Коллекция
А. Я. Сергеева, 596.
Сергеев, 596.
31 5,25 Неизвестно ГЭ, 5 -а. Зограф,
1935, табл., 15
(о. с.); 1951, табл.
XII, 16.
32 5,22 Неизвестно SNG. Fitzwilliam
Museum, part 2,
1844.
32а Неизвестно Чк. Пробита.
33 5,08 Неизвестно Зограф, 1935, Бледный
табл., 16. Электр.

34 5,01 21 Неизвестно ГИМ, 61. Журавлев,

606.
35 4,87 Неизвестно ГЭ, 5/1 1034.
Зограф, 1935,
табл., 14 (л. с.).
36 4,86 21 Агаяни, Каспский ГМГФК, 18803.
р-н, погребение 2, Дундуа, табл. XXIV.
1978 г.'"
37 4,73 24 Близ Сухуми, ГМГФК, 11413. Электр.
1963 г. Капанадзе, Шенге­
лия, 1968, табл. П,
\ 5; Дундуа,
табл. XXIV.
38 4,69 21,5 Неизвестно ГИМ. Коллекция
А Я. Сергеева, 595.
Сергеев, 595.

В этом ж е погребении обнаружены монеты: Римская республика, денарии 8 7 , 5 9

и 3 9 гг. д о н. э.; Парфия, драхмы Синатрука ( 7 7 - 7 0 ) и О рода II ( 5 7 - 3 8 /7 ) - 2 экз.
 VII тип. М онет а неизвест ного царя (39; ок. 1 1 5 - 1 1 0 гг.).
Л. с. То же, что на монетах V-VI типов.
О. с. Варваризованное изображ ение городской богини Тихе на
троне вправо, в левой руке шар, в правой - руль; слева и справа
колонки из черточек.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
39 5,51 20 Неизвестно ГМГГФ, 3811.
Капанадзе, Шенге­
лия, 1968, табл. II,
\1; Голенко, 1974,
табл., 6;Дундуа,
табл. ХХИ1.

VIII тип. М онет ы царя М и т ри дат а Ф илопат ора Филадельфа

(4 0 -4 3 ; 8 3 - 8 0 гг.).
Л. с. Варваризованное изображ ение головы Александра вправо;
волосы переданы тремя упорядоченными рядами точек.
О. с. Варваризованное изображение Афины в шлеме с копьем и
фигуркой Нике на троне влево; внизу трезубец; слева и справа
колонки из черточек.
№№ Вес Диаметр Место хранения,
Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
40 6,52 Неизвестно ГЭ, 1/11030.
Зограф, 1935,
табл., 12.
41 5,53 Неизвестно ГЭ, \-г.. Зограф,
193 5, табл., 11.
42 5,32 20 Неизвестно ГМГГФ, 49. Л. с. - справа
Капанадзе, Шенге­ точка.
лия, 1968, табл. И,
\7;Д ундуа,
табл. XXI.
43 Неизвестно Зограф, 1951,
табл. XII, 15.
 IXтип. Монеты царя Ороза (44-47; ок. 66-64 гг.).
Л. с. Грубое схематичное изображ ение головы Александра вправо;
по внешнему контуру расположены три-пять птичек
О. с. Грубое схематичное изображ ение Афины с копьем и Нике на
троне влево; слева и справа колонки из черточек; внизу трезубец.

№№ Вес Диаметр Место хранения,

Место находки Примечания
п/п (в г) (мм) публикация
44 1,20 22 Агаяни, Каспский ГМГФК, 16873. 0. с. -
р-н, погр. 4, Дундуа, табл. XXVI. трезубец
1977г.^' вправо.
45 U7 22 Агаяни, Каспский ГМГФК, 16875.
р-н, погр. 4, Дундуа, табл. XXVI.
1977 г.
46 1,15 22 Агаяни, Каспский ГМГФК, 16874. 0, с. -
р-н, погр. 4, Дундуа, табл. XXVI. трезубец
1977 г. вправо.
47 0,86 Неизвестно ГЭ, 4 /1 1 0 3 3 . Электр.
Зограф, 1935, 0. с. - трезу­
табл., 17. бец вправо.

Кроме трех подражаний в этом погребении находились монеты: Римская респуб­

лика, денарии 9 3 /2 - 32/1 гг. до н. э. - 8 экз.; Армения, тетрадрахмы Тиграна 8 3 - 6 9 гг. -
2; Парфия, драхма Митридата 111 ( 5 7 -5 4 ) ,
 235

Таблица

V 4i|P f·^
 Продолжение таблицы

25а
 237
Продолжение таблицы

ii-iw
 М онетные эмиссии
средневекового Херсонеса

После выхода в свет монографии о монетах Херсонеса' в научной лите­

ратуре появился ряд любопытных публикаций, в которых ставились вопросы
о принадлежности к херсонесской чеканке ещ е ряда позднеримских и ран­
невизантийских серий монет.
Все эти серии более или м енее хорош о известны исследователям и уже
имеют определенную историческую интерпретацию, поэтому новые атрибу­
ции ставят перед читателем проблемы, главным образом, методического
характера. Именно надежность методики новых определений должна стать
критерием их оценки. Рассмотрим эти гипотезы в хронологическом порядке.

1. М онет ы Феодосия И (4 0 8 -4 5 0 ) и Вапентиниаиа III (4 2 5 -4 5 5 )

В свое время J. Sabatier опубликовал среди медных монет Феодосия 11
рисунок реверса с изображением двух стоящих фигур, держащих длинный
крест, с легендой CONCORDIA AGV, в об резе буквы TES^ (рис. 1).
И. И. Толстой отнес монеты этого типа к чеканке Феодосия F. В современ­
ной нумизматической литературе общепринятой является датировка этих
монет временем Феодосия 11 - они отнесены к константинопольскому чекану
совместного правления Феодосия И и Валентиниана 111425-450 гг.'' Временем

Рис. 1. О боротная сторона монеты Ф еодосия

(по: Сабатье, табл. V, 11).

' Анохин В. А. М онетное дел о Х ер сон еса (IV в. д о н. э. - XII в. н. э.). - К.: Наукова
думка, 19 7 7 .
^ Sabatier j. Description generale d e s m onnaies byzantines. - Paris, 1 8 6 2 [Nachdruck
Graz - Austria 1 9 5 5 ], p. 117 № 2 3 , pi. V, 1 1.
^ Тодстой И. И. Византийские монеты. - Вып. 1. - СПб., 1 9 1 2 . - С. 81.
Carson R. А. С., Kent J. Р. С. Bronze Roman Imperial Coinage in the Later Empire. A D.
3 4 6 - 4 9 8 . Part II. - London, 1 9 6 0 , p. 9 0 № 2 2 3 1 (в о б р е з е - CONS).
Феодосия II датировали такую монету Ph. Grierson и М. Mays, отметив ее чрез­
вычайную редкость и предположив специальную чеканку, подобно поздним
монетам этого номинала (АЕ 2, майорина) Льва 1, Верины и Зенона, для Х ерсо­
на в Крыму^ (рис. 2).

Рис. 2. М онета Ф еодосия

(по: Грирсон, Мейс, 4 3 5 ).

Следует отметить, что ни Carson - Kent, ни Grierson - Mays не ставили под

сомнение принадлежность экземпляра Сабатье к чекану монетного двора
Фессалоник, хотя это обстоятельство весьма усложняет их вывод о специ­
альном изготовлении в Константинополе монет для Херсона^. Проблема устра­
няется предположением об ошибочном восстановлении Сабатье букв TES
вместо CONS, поскольку, действительно, после него ни одной подобной м о­
неты не было обнаружено^ Впрочем, нет ничего невероятного в том, что
выпуск майорин предназначался для двух городов, Фессалоник и Херсона, -
в первом случае он был осуществлен на местном монетном дворе, а во втором
чеканка производилась в Константинополе, поскольку монетный двор в Хер­
соне не существовал.
W. Hahn и В. Wojtek в рецензии на работу Kent’a 1994 г. полагали, исходя из
неопределенности причин экспорта рассматриваемых майорин в Херсон, что
они были отправлены туда только после того, как оказались неприемлемы для
столицы®, что, однако, порождает новые вопросы, на которые нет ответа.
В своей работе Kent подтверждает существование майорин этого типа
с именем императора Валентиниана 111®, а вслед за тем были и опубликованы
две таких монеты из находок в Х ерсонесе’°.
Авторы последней статьи ставят вопрос о том, были ли они чеканены
в Херсоне или ж е в Константинополе, после чего в большей части или даже
полностью отправлены в Херсон. Для суждения об этом они указывают на
такие данные: 1) спустя 90 лет Херсон чеканит свою монету при Юстине 1, так
что у города имелись технические возможности; 2) в Херсоне было найдено *
^ Grierson Ph., M ays Μ . Catalogue of the Late Roman Coins in the Dumbarton Oaks
Collection and in the W hittemore Collection. - Washington, 1 9 9 2 , p. 1 4 8 - 1 4 9 , № 4 3 5 .
* Kent/. P. C. The Roman Imperial Coinage. Vol. X. The Divided Empire and the Fall o f the
Western Parts A. D. 3 9 5 - 4 9 1 . - London, 19 9 4 , p. 9 2 .
’ Коршенко A, H. Херсонский выпуск монет Ф еодосия II и Валентиниана 111 / /
МАИЭТ. - Вып. VII. - 1 9 9 4 . - С. 2 2 2 .
®Hahn W. R. О., Wojtek В. Е. / / NC. - 1 9 9 6 . - Р. 3 8 8 .
®Kent J. Р. С. Ор. cit, № 4 6 1 .
Korshenko А., Gorshkou I., Holmes А. /. The Large Bronze of Valentinian / / NC. - 1995. -
P. 2 7 1 - 2 7 5 , pi. 4 8 ,2 - 3 .
свыше 150 монет этого типа; 3) искаженные надписи, ряд ошибок и варвар­
ский стиль указывают, скорее, на провинциальный монетный двор, чем на
столичный; 4) необычное употребление желтой бронзы и низкое качество
чеканки свидетельствует о холодной чеканке и иной монетной технике, чем
в Константинополе; 5) однако следует иметь ввиду, что в это время монеты из
Константинополя сами являются грубыми по стилю, а искаженные легенды
являются обычными; 6) все суш,ествую1дие свидетельства указывают, что все
минт-марки в V в. означают то, что на них написано, и только в VI в. встречаются
многие исключения".
Исходя из этих данных объективно можно установить лишь один факт -
исключительно в Х ерсонесе находят монеты Феодосия II и Валентиниана III
константинопольского монетного двора; они были изготовлены методом
холодной ковки из-за присутствия в металле заготовок значительной примеси
олова (желтая бронза); эта техника не применялась ранее на монетном дворе
Константинополя по той простой причине, что там не использовался металл
такого сплава. Следовательно, для предположения о выпуске этих монет в Хер­
соне не остается никаких оснований - наличие на них букв CONS указывает на
то, что они произведены в Константинополе, а массовый характер их находок
в Херсоне доказывает, что вся эмиссия предназначалась для этого города.
В дальнейшем А. Н. Коршенко в ряде статей вновь обращается к проблеме
происхождения рассматриваемых майорин. В одной из них (в соавторстве
сН.А. Алексеенко)'^ кратко рассмотрена историография вопроса. При этом
авторы ошибочно приписали Грирсону и Мейс утверждение, будто монеты
Феодосия II «подобно крупным номиналам медных монет Льва I, Верины и З е­
нона, являются выпусками монетного двора Xepcoнeca»'^ что является след­
ствием неверного перевода («it may have been specially minted, like the later AE
2 coins of Leo I, Verina, and Zeno, for use in the Byzantine outpost of Cherson in the
Crimea...»). Что ж е касается монет Льва I и Верины, то Грирсон и Мейс полагали,
исходя из указания на них монетного двора Константинополя (CON, CONE), что
нет убедительной причины для предположения, будто эти монеты не чека­
нились в столице (there is no good reason for supposing that they were not struck
in the capital)
Помимо этого вся статья Коршенко и Алексеенко носит поверхностный
и примитивно-популяризаторский характер, начисто лишенный признаков
профессионализма. Псевдонаучные рассуждения ограничены пересказом
содержания тезисов вышеупомянутой английской статьи, однако авторы вво­
дят и новые предположения. По их мнению, монеты из красной меди, соответ-

" Ibid. - Р. 2 7 4 - 2 7 5 .
Коршенко А, Н., Алексеенко Н. А, К вопросу о возобновлении работы х ер со н ес-
ского монетного двора в V в. н. э. / / Монета. - 6. 1 9 9 7 . - Вологда, 1 9 9 9 . - С. 5 - 1 2 .
Там ж е. - С. 5, 9.
" Grierson Ph., M ays Μ. Op. cit. - P. 165.
ствующие константинопольскому стандарту, представляли некий специальный
выпуск, который «по м ере необходимости дополнялся местными выпусками
(бронзовые монеты, несущие элементы варваризации)»’^ Деление монетных
выпусков по металлу и «элементам варваризации» на продукцию разных монет­
ных дворов, Константинополя и Херсона, последний из которых был создан, по
задумке авторов, специально для чеканки низкосортных подражаний, может
быть отнесено к жанру ненаучной фантастики. Так ж е следует оценить и заклю­
чительные рассуждения авторов о времени функционирования монетного
двора средневекового Херсона’®.
В другой статье А. Н. Коршенко’^ приведен ряд важных фактических дан­
ных об этих монетах. Так, автор выделил четыре типа монет Феодосия и два -
Валентиниана и произвел штемпельный анализ по группам. В сводной таблице
приведен список всех монет, идентифицированных по штемпелям, и даны их
фотографии (рис. 3 -4 ), с указанием фактических данных (диаметр, толщина,
вес, оси, металл и др.). Металл определен визуально как светлая бронза, крас­
ная медь; у монет в патине металл не определен.

Рис. 3. Монета Феодосия II Рис. 4. Монета Валентиниана 111

(по; Коршенко, 1994, рис. 1,3). (по: Коршенко, 1994, рис. 7, 36).

Интерено проследить использование металла по группам. У Феодосия 11

в начальной группе (Ф-1) представлены только две монеты, металл обеих -
бронза. В легенде реверса представлены буквы (CONCODR1A). В группе Ф-11
лицевым штемпелем А 1 отчеканена одна монета из меди, одна - из бронзы,
четыре монеты в патине; лицевым штемпелем А 3 - одна монета из меди, шесть -
из бронзы. В группах Ф-111 и Φ -IV монет из меди не выявлено.
У Валентиниана 111 в группе В-11 штемпелем аверса А 1 чеканена одна моне­
та из меди, восемь из бронзы (одна в патине).
Из этих наблюдений следует, что чеканка монет как Феодосия, так и Вален­
тиниана сразу началась с использования бронзового сплава, а монеты из меди
являлись случайными отшюнениями от этой технологии. Следовательно, пред­
положения о якобы первоначальном использовании константинопольской

Коршенко А. Н., Алексеенко Н. А. Указ. соч. - С. 8-9.

Там же. - С 9-10.
Коршенко А. Н. Херсонский выпуск монет Феодосия II и Валентиниана 111 //
МАИЭТ. - Вып. VII. - 1994. - С. 222-246.
технологии с последующим переходом к особой, херсонской, являются наду­
манными - вся эта серия монет произведена по одной технологии на одном,
столичном, монетном дворе, как указывает надпись CONS.
Автор вновь приводит «отдельные моменты», на основании которых пред­
полагается выпуск этих монет в Херсоне - локализация их находок в Херсоне,
нестандартный металл (бронза), чеканка на заготовках из хрупкого сплава, из­
менчивость веса монет, находки в Х ерсонесе «неполноценных монет или даже
их половинок», «оригинсшьный тип оборотной стороны», грубый «варварский»
стиль штемпелей'®, которые, однако, не имеют доказательного характера.
Предполагаемый автором небольшой объем чеканки, по его словам, не
имел смысла «для такого мегаполиса, как Константинополь», но подходил бы
для «провинциального городка» однако это соображ ение скорее может
указывать на то, что весь запланированный объем чеканки этих монет изна­
чально предназначался для Херсона, а не для столицы и затем спонтанно от­
правлен в этот город, как предполагсши Хан и Войтек (см. выше).
В конце статьи А. Н. Коршенко высказывает мнение, что прекращение
работы мастерской было вызвано «техническим несовершенством производ­
ства и неудовлетворительным качеством монет», однако «в следующий раз по­
требности денежного обращения города были сполна покрыты завозом [i^p-
сив мой. - В. А.] монет массовой эмиссии крупной меди Льва 1 (457-474)»^°.
Несколько позднее А. Н. Коршенко вновь обращается к проблеме выпуска
в Херсоне крупной римской меди. В тезисах доклада дается перечень этих
монет - Феодосия И и Валентиниана 111, которые он датирует 4 4 0 г., Льва I
(4 5 7 -4 7 4 ) и Верины (4 5 7 -4 8 4 ) и Зенона (474-491)^'.
Тот факт, что эти монеты встречаются только в Х ерсонесе и его округе,
позволяет, по его мнению, предположить их чекан!^ в этом городе. Косвен­
ными доказательствами могут служить: наличие городской чеканки в конце 111
и начале VI вв.; необычный монетный металл с высоким содержанием олова
или свинца; использование штемпелей грубого стиля, с ошибками, наряду со
штемпелями высокого качества, что скорее допустимо для периферии, чем для
столицы. Он считал, что обозначение CON могло быть скопировано с более
ранних монет империи.
Далее автор приводит краткую экспозицию монетных выпусков Херонеса
от времени императора Галлиена (2 5 3 -2 6 8 ), бездоказательно допуская их
чеканку в более позднее время, до Зенона.
Поскольку много монет V в. было найдено в округе Херсонеса, Коршенко
приходит к выводу, будто «традиция обращения в городе и его округе АЕ 2
определялась в первую очередь негреческим населением Юго-Западного
'®Taivi же. - С 229.
Там же. - С. 231,
Там же.
Коршенко А. Н. Римские монеты чекана Херсонеса // Восьмая Всероссийская
нумизматическая конференция. - М., 2000. - С. 34-36.
Крыма, использовавшим привычный большой кружок как единицу счета», а все
приписываемые Херсонесу выпуски крупной меди V в. объяснялись необхо­
димостью «торгового обмена с варваризованным населением округи»^^
Многократное использование одних и тех ж е непродуманных аргументов
не делают гипотезу А. Н. Коршенко и его соавторов сколько-нибудь убеди­
тельной. Так, исключительные находки рассматриваемых монет в Х ерсонесе
и его округе легко объясняются тем, что их эмиссии специально предназна­
чались для этого города, имевшего стратегическое значение для империи.
Увеличение примеси свинца в этих монетах так ж е просто объясняется
желанием властей столицы снизить себестоимость эмиссий, предназначенных
для Херсона, а такой металл - с повышенным содержанием свинца - будет
вести себя при чеканке одинаково, что в столичном, что в любом другом
монетном дворе. Холодная чеканка таюке объясняется большой примесью
свинца, который выгорал бы при высоких температурах.
Наличие на монетах Феодосия И и Валентиниана 111 легенды CONS и л е­
генды CONE на монетах Льва 1 и Верины категорически не позволяет подвер­
гать сомнению презумпцию их принадлежности к монетному двору Констан­
тинополя; в противном случае мы оказываемся на бесперспективном пути
произвольных умозрительных построений.
Более сложен вопрос о монетах Зенона, не имеющих указания на монет­
ный двор и также встречающихся исключительно в Херсонесе. Последние
обстоятельства дали основание Л. Н. Беловой отнести их к продукции монет­
ного двора Херсона^^ Эта атрибуция была принята и мной^'*. Однако Ф. Гриер-
сон и М. Мейс, допуская та 1^ ю возможность, предпочли оставить их за Кон­
стантинополем, ссылаясь на то, что и на столичных нуммиях Зенона также
отсутствуют указания на монетный двор. Они отнесли их к кратковременному
первому правлению Зенона (ноябрь 4 7 4 - 9 января 4 7 5 )“ . Действительно,
установленный феномен изготовления монетным двором Константинополя
особых эмиссий для Херсона при Феодосии И и Льве 1заставляет признать это
и в отношении монет Зенона, не имеющих каких-либо специфических призна­
ков херсонского происхождения.
Таким образом, вопрос об отнесении перечисленных выпусков к чеканке
Херсона в фактическом и методическом плане должен быть признан несо­
стоятельным и отвергнут. В то ж е время исключительная принадлежность этих
монет к составу денежного обращения Херсона ведет к важному выводу об
особом значении этого города для империи, коль скоро туда посылались спе­
циальные выпуски монет. Нет необходимости полагать, что эти выпуски каким-
либо образом были ориентированы на потребности «негреческого населения

“ Там же. - С. 36.

“ Белова Л. Н. Неизданные монеты Херсонеса // СА VII.- 1941.- № 2.
Анохин В. А. Указ. соч. - С. 156, № 309.
“ Grierson Ph., Mays Μ. Op. cit. - P. 174.
Юго-Западного Крыма», как считал А. Н. Коршенко. Это население вряд ли
использовало монеты как средство обращения, тем более медные, ввиду их
незначительной ценности. На это указывают и случаи их употребления в ка­
честве подвесок, украшений^ Варвары были заинтересованы не в монете,
а в товарах ремесленников и промысловиков Херсонеса.

2, О херсонских м он ет ах с именем Юстина.

В свое время Л. Н. Белова опубликовала несколько вариантов мелких мед­
ных монет с изображением головы императора на аверсе и стоящей фигуры
императора ж е на реверсе с надписью VICTOR Эти монеты достаточно мно­
гочисленны, однако встречаются лишь при раскопках Херсонеса. В соответ­
ствии с легендой аверса - DN 1VST1N1ANVS - она отнесла их ко времени Юсти­
ниана 1 (527-565)^Т
Атрибуция Л. Н. Беловой долгое время считалось бесспорной, однако
И. В. Соколова отыскала среди монет этой категории несколько разновидно­
стей, на которых ясно читается имя Юстина (DN IVSTINVS) и отнесла их к прав­
лению Юстина I (518-527)^®.
Я не принял вывод И. В. Соколовой, сославшись на то, что монеты с именем
Юстина встречены в группе монет с деградированными типами и искажен­
ными самым различным образом легендами” .
Мои доводы не убедили И. В. Соколову и в своей монографии она осталась
на прежних позициях^®. К тому ж е она получила некоторую поддержку у авст­
рийского нумизмата В. Хана, в распоряжении которого также оказались
монеты с легендой DN IVSTINVS и который отнес их к правлению Юстина F'.
Рассмотрим более детально фактический материал, на котором И. В. Соко­
лова строила свои выводы. Начнем с монеты, опубликованной Сабатье. Она
помещена среди монет Юстина I и представлена рисунком лишь одной сто­
роны реверса (рис. 5)^^. Описания аверса и легенды в каталоге не приведено.
И. В. Соколова высказывала о ней такие суждения: «монету с изображением
императора, опирающегося на крест (правая половина его монеты была
стерта) и поддерживающего щит, опубликовал Ю. Сабатье. На изданном им

Рис. 5. Монета Юстиниана 1(Юстина по: Сабатье, табл. XI, 13).

Коршенко А. Н. Римские монеты чекана Херсонеса. - С. 36.

” Белова Л. Н.Указ. соч.
Соколова И. В. Медные монеты Юстина 1, Юстиниана 1, чеканенные в византий­
ском Херсоне // СГЭ. - XXXII. -1 9 7 1 .
” Анохин В. А. Указ. соч. - С 98-99.
Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. - Л., 1983. - С. 18-21.
Hahn W. Moneta Imperii Byzantini. Band 1. - Wien. - 1973. - S. 44.
Sabatier/. Op. cit. - P. 166 № 54. - PI. XI, 13.
экземпляре читается имя Юстин...»; «штемпели опубликованного Сабатье типа
с именем Юстин также профессиональны...»^^
Исследовательница не имела права употреблять термин «штемпель» во
множественном числе, поскольку Сабатье дал рисунок только одного, ревер­
са. По этой ж е причине нельзя утверждать, что на аверсе монеты читалось имя
Юстина. Скорее, там стояло имя Юстиниана в неполном виде (начало или
конец), которое Сабатье принял за имя Юстина. Дело в том, что на реверсе
император держал сферу, а не ш,ит, как считала Соколова, - для ш,ита нет места
между фигурой императора и надписью. И, наконец, самое важное - она не
обратила внимания на уникальную легенду монеты Сабатье - VICTORIA, позво­
ляющую выделить ее в особый тип.
И. В. Соколова привела надписи двух монет типа крест/ш,ит: DN IVSTINVSAC
(№ 229); DN IYSTINVS (№ 228). Те ж е надписи, по ее мнению, имеются на
монетах типа лабарум/ш,ит - .. NIVSTI - . VS PRAVC (№ 5432); DN IVS - N
(№ 5431)^'*. В последнем случае надпись сильно искажена даже для имени
Юстина - пропуш,ены TI и опущен конец легенды.
Монеты типа крест/сф ера Соколова делила на три группы по стилю,
надписи и деталям изображения.
На монетах двух первых групп уверенно читается имя Юстиниана (DN IVSTI -
NIANVS; в одном случае со знаком сокращения - DN IVSTI - N’S); на монетах
третьей это имя начертано с различными искажениями - DN IVS... - NVASC;... -
NVAVC; [DN IVSTI] - NVSAC;... - TINSAVC; DN IVS - NVSC. В последнем случае,
по ее мнению, заключено имя Юстина!
На мой взгляд, имя Юстина на монетах третьей группы Соколовой типа
крест/сфера нужно рассматривать всего лишь как один из вариантов искаже­
ния имени Юстиниана. Решающим аргументом в пользу ошибочности вычи­
тывания имени Юстина в этой группе и всех остальных служит следующее
обстоятельство.
Легенда VICTOR (победитель), оборотной стороны подавляющего большин­
ства монет всех типов не употребляется в это время в типологии византийских
монет. Она появилась в результате сокращения широко распространенного
лозунга VICTORIA AVGVSTORVM. Такая легенда имеется и на уникальной монете
с именем Юстиниана I - VICTORIA AVGGGC, изданной Л. Н. Беловой (рис. ό)^^

Рис. 6. Монета Юстиниана I (по: Белова, № 4).

Соколова И. В. Монеты и печати... - С. 18, 20.

Там же. - С. 19.
Белова Л. Н. Указ. соч. - С. 328, № 4.
Первую ступень сокращения этой легенды демонстрирует, очевидно, монета
Сабатье - VICTORIA. Все последующие эмиссии носят окончательный вариант -
VICTOR, хорош о согласующийся со стоящей фигурой императора (рис. 7).

Рис. 7. Монета Юстиниана 1(по: Анохин, 311).

Эволюция надписи на монетах Юстиниана 1: VICTORIA AVGGGC -э VICTORIA

^ VICTOR убедительно доказывает появление легенды VICTOR именно при
этом императоре. Возникновение и употребление е е при Юстине 1, как счита­
ли И. В. Соколова и В. Хан, невозможно обосновать ни логически, ни факти­
ческим материалом и потому должно быть отвергнуто.
Стартовый характер легенды VICTORIA AVGGGC, заимствованной у импе­
раторских выпусков золота Юстиниана Р® (с указанием пятой - С - оффицины)
допускает предположение о производстве и этих монет в Константинополе
специально для Херсона. Каких-либо бесспорных аргументов против этого,
кажется, не имеется - массовый характер их производства, усечение легенды,
многочисленные и разнообразны е ошибки, обманувшие И. В. Соколову
и В. Хана, изменение деталей изображения реверса (лабарум вместо креста,
щит вместо сферы), - все это можно объяснить «самодеятельностью» резчиков
пятой оффицины монетного двора Константинополя. В пользу столичного про­
исхождения рассматриваемых монет может служить чеканка при Юстиниане 1
нового типа пентануммиев с монограммой, содержащей название города -
XEPCQNOC” . Очевидно, именно эти монеты следует считать первой продук­
цией монетного двора средневекового Херсонеса.

3. О дат ировке м онет с м онограм м ой «ро».

Заю 1ючительный этап монетного дела Херсона реконструируется доста­
точно надежно^®. После некоторого перерыва, связанного с осадой города
Владимиром и другими событиями, Херсон стал выпускать монеты нового
образца. Они отличаются от предшествующих эмиссий IX-X вв. большими раз­
мерами и более высоким весом.
Первые монеты имеют на лицевой стороне бу 1свы κΒω и на оборотной
изображение креста на Голгофе (рис. 8). Они были выпущены около 1 0 1 6 -
1025 гг. при императорах Василии И и Константине VIII (9 7 6 -1 0 2 5 ).

Wroth W. Imperial byzantine coins in the British Museum. London, 1908 [Reprint
Chicago, 1966]. - PI. IV, 9 -1 2 (солиды); 13 (семис); 14 (тремис).
Анохин В. А. Указ.соч., табл. ХХП, 314.
'«Тамже.-С. 121-124.
 Следующую группу составляют монеты с монограммой S на аверсе
и несколькими вариантами изображений креста на реверсах. Один из вариан­
тов имеет такой ж е крест на Голгофе, как на монетах предшествующего типа
и оттиснутого тем ж е штампом (рис. 9), что указывает на последовательность
выпуска обеих групп.

Рис. 8. Монета Василия И Рис. 9. Монета Романа i

и Константина VIII (1016-1025) (1028-1034)
(по: Анохин, 445). {по: Анохин, 453).

Монограмму чВ можно понимать только как сокращение имени Романа,

что позволяет отнести ее к императору Роману 111Аргиру (1 0 2 8 -1 0 3 4 ). Имен­
ной характер этой монограммы бесспорно устанавливают другие варианты
группы, имеющие на реверсе монограмл/у титула Романа, δεσπότης (рис. 10).

Рис. 1о. Монета Романа 111 (1 0 2 8 - 1034)

(по: Анохин, 449).

Заключительная группа монет Херсона представлена эмиссиями с моно­

граммой того ж е имени Романа, но в несколько ином начертании - JB.
Уверенность в именном значении и этой монограммы позволяет отнести
данную группу к последнему в истории Византии императору, носившему имя
Роман, - Роману IVДиогену (1 0 6 7 -1 0 7 1 ). В начале эмиссии была предпринята
попытка выпускать и его монеты с обозначением титула δεσπότης, для чего ис­
пользовался штамп монет Романа 111 (рис. 11), однако основная масса их имеет
на реверсе изображение креста на Голгофе (рис. 12).

Рис. 11. Монета Романа IV Рис. 12. Монета Романа IV

(1067-1071) (1067-1071)
[по: Анохин, 455). (по: Анохин, 457).
 Выпуск меди с монограммой JB оказался последним в истории монетного
дела Херсона. Он оказался и самым многочисленным - хотя правление Романа
IV продолжалось всего четыре года, несколько короче чем Романа 111, монеты
последнего Романа намного превосходят по численности эмиссии его пред­
шественника. Это важное обстоятельство находит исчерпывающее объясне­
ние в политической истории Херсона последней трети XII в.
В «Истории Российской» В. Н. Татищев сообщает о том, что преемник Рома­
на IV, Михаил VII Дука (1 0 7 1 -1 0 7 8 ) обратился к великому князю Святославу
с просьбой выступить против восставших корсунян и бoлгap^^. Поход был начат,
но после смерти Святослава и свержения Михаила войско было возвращено
«в домы». Речь идет о великом князе киевском Святославе Ярославиче (22 мар­
та 1 0 7 3 - 2 7 декабря 1076); Михаил VII правил до 24 марта 1078 г.
Причины восстания заключались в жесткой политике Михаила VII, отли­
чавшейся особенно широкими масштабами выкачивания денег у населения;
установление монополии на хлебную торговлю, вызвавшее резкое подорожа­
ние хлеба. Очевидно, Херсон вместе с другими городами крымского побе­
режья был лишен торговых привилегий, имевших жизненно важное значение
для местной экономики. В числе прочего Херсон был лишен права выпуска
своей монеты, что, впрочем, было нередким для XI в. - в 1 0 2 5 -1 0 2 8 и 1 0 3 4 -
1067 гг. монет не выпускалось.
Когда и как закончилось восстание херсонцев - неизвестно. Власть импе­
рии над Херсоном фиксируется лишь при Алексее 1 Комнине (1 0 8 1 -1 1 1 8 ),
когда город служит местом ссылки опасных для империи лиц, однако право
выпуска монет ему не было возвращено.
Очевидно, в условиях «безденежья» город прибег к усиленному выпуску
монет с монограммой «ро» - последнего легального типа, разрешенного им­
ператорской властью. При этом в качестве штампов, которые обычно, скорее
всего, присьшались из Константинополя, использовались как старые формы,
так и сами монеты предыдущих отливок. М ожно выделить около десятка по­
степенно уменьшающихся по размерам и весу монет одного штампа моно­
граммы «ро» с гладкой оборотной стороной'*®. Можно полагать, что выпуск
таких несанкционированных монет после возвращения Херсона под власть
Византии должен был прекратиться уж е при Алексее Комнине, так что и эти
деградированные эмиссии вряд ли продолжались за пределами XI в.
Существует, однако, и другая модель заключительного этапа монетного
дела Херсона. И. В. Соколова обратила внимание на то, что монеты с моно­
граммой «ро», не встречающиеся в кладах X в., связанных с осадой города
Владимиром, не известны также среди находок Саркела, существовавшего до
конца XI в. С другой стороны, монета с монограммой «ро» была найдена

Татищев В. Н. История российская. Т. 2. М.;Л., 1963.-С . 91-92.

Анохин В. А. Указ, соч., №№ 465-480.
в Изяспавле, где не было встречено πpe^vvιeτoв ранее XII в. На этом основании
она и пришла к выводу об анонимном характере монет с монограммой «ро»,
выпускавшихся, по ее мнению, в Χ11-Χ1ΙΙ вв.'"
С этим заключением невозможно согласиться. Во-первых, предположение
об анонимном смысле монограммы «ро» противоречит всей практике
монетного дела Херсона IX - начала XI вв., согласно которой монограммы
одной или обеих сторон скрывали имена и титулы правягцих императоров.
Монеты с монограммой «ро», относимые к Роману 111, имеют на реверсе
монограмму титула δεσπότης, который был бы явной бессмыслицей при ано­
нимности первой монограммы, о чем говорилось выше.
Во-вторых, датировка рассматриваемых монет Х11-Х111 вв. игнорирует
существование двух императоров, носивших имя Роман, никак не объясняет
столетний перерыв в монетном деле Херсона и причины его возрождения
вХП-ХШ вв., когда город по всем данным вступает в полосу затяжного эконо­
мического упадка, приведшего в конце-концов «угасанию его как социального
организма.
Археологические свидетельства об обращении монет с монограммой «ро»
в Χ1Ι-Χ1Ι1 вв. и позднее никак не могут влиять на их датиров!^ XI в., которая
устанавливается на основе исторического, типологического и просопографи-
ческого анализа всего монетного дела Херсона ΙΧ-ΧΙ вв.
Тем не менее, в нумизматической литературе иногда возникают попытки
передатировки отдельных групп монет с монограммой «ро» XIII в. Одна из них
представлена в статье Н. А. Алексеенко''^
Статья появящена нумизматическому комплексу из северного района
Херсонеса. Там было раскопано несколько городских кварталов, погибших от
пожара в третьей четверти XIII в., жизнь на которых позднее не восстанавли­
валась. Можно согласиться с автором в том, что эти кварталы следует рассмат­
ривать как закрытые комплексы, которые, однако, дают срез в виде матери­
альных остатков и условий их згшегания для изучения всех сторон жизни
города, а не только его экономики. В их число входят и монеты, позволяющие
объективно судить о денежном обращении, а не «уточняющие сведения»
о нем, как сформулировал Алексеенко, поскольку вопрос о денежном обра­
щении средневекового Херсонеса никем в полном объеме не рассматривался.
Никак нельзя согласиться с Алексеенко в том, что выделенный им для
анализа комплекс нумизматических материалов одной из усадеб VIII квартала
якобы типичен для всего участка в целом"^ Напротив, наличие в этом комплек-

Соколова И. В. Датировка некоторых монет Херсона// НиС. - Вып. 111. - К., 1968. -
С. 86-98; она же. Монеты и печати византийского Херсона. - Л., 1983. - С 60-63.
Алексеенко Н. А. К вопросу о деятельности херсонесского монетного двора в Х111
столетии // Хсб. - Вып. VII. - 1996. - С. 187-191.
« Там же. - С. 187.
 г

«ь
а

I
а.)

ΙΙ YM H ifA

Рис. 13. План усадьбы V111 квартала северного района Херсонеса

(по: Алексеенко, 1996, рис. 1а).

се изолированной группы из 24 сельд>кукс1сих медных дирхемов Кей-Кубада 1

(1 2 2 0 -1 2 3 7 ), достаточно редких для Херсона, делает его атипичным и даже
уникальным.
Усадьба представляла собой жилой дом из 9 помещений с часовней и об­
ширным двором (рис. 13). О находках в ней говорится, что они «четко» фикси­
руются по слоям, что значительное количество среди них составляют монеты,
абсолютное большинство из них с монограммой «ро», но есть и монеты более
ранних выпусков. Ни общего количества монет, ни распределения их по поме­
щениям и слоям, как это принято в научных публикациях, не приводится. Лишь
о помещении № 4 говорится, что там были найдены раскатившиеся по полу
24 упомянутых дирхема, латинская имитация (1 2 0 4 -1 2 6 1 ) и две неопреде­
ленных монеты плохой сохранности. Комплект дирхемов Алексеенко рас­
сматривает как «некоторый денежный запас владельцев усадьбы, непосредст­
венно участвовавший в обращении на момент гибели построек», а находка
значительного количества монет с монограммой «ро» в соседних помещениях
«при аналогичных обстоятельствах» дает ему «право полагать, что наряду с ино­
городними, городские выпуски... принимапи самое активное участие в де­
нежном обраиуении Херсона»'^'' (курсив мой. - В. А.).
Если говорить о «денежном запасе владельцев усадьбы», то необходимо
учитывать не только выборочно 24 сельджукских дирхема, как это делает
Алексеенко, но и все остальные монеты из помещений усадьбы. Поскольку

' Там же. - С. 189.

о них ничего не известно, сошлюсь на данные о монетах из раскопок порто­
вого квартала Xepcoнeca''^ Строительные остатки на том участке относятся
KlX-Xlll вв. Определяемых монет этого времени найдено 535 экземпляров;
в том числе монет Херсона - 5 1 0, из них с монограммой «ро» - 2 6 1 ; византий­
ских - 17; сельджуков РумаХ11-Х1П вв. - 6 экземпляров. Последние составляют
чуть более одного процента (1,17%) от обидего числа монет. Определяющей
частью денежной массы (98%) являлись монеты Херсона. Вне всякого сомне­
ния, близкая картина наблюдалась и на участке Северного района, поэтому
формулировка Алексеенко искажает реальную картину. Нет никаких основа­
ний утверждать, что какие-либо иногородние монеты участвовали в денежном
обращении Херсона, поскольку, например, неизвестны местные клады, кото­
рые включали бы привозные монеты. Последние рассматриваются нумизма­
тами и историками как свидетельства различных торговых, политических,
культурных и прочих контактов.
Условия находки дирхемов позволяют восстановить реальную ситуацию.
Они были найдены рассыпанными на полу помещения № 4. Рядом с ними на­
ходилась бронзовая чашечка, сильно пострадавшая от огня. Помещение № 4
являлось коридором. Можно легко предположить, что дирхемы и чашечка
находились в составе имущества заезжего торговца, растерявшего их при по­
спешном бегстве из горящего дома. В этом коридоре была найдена латинская
имитация 1 2 0 4 -1 2 6 1 гг. и две неопределенные монеты, но не было обнару­
жено ни одной монеты Херсона (при «значительном количестве» их в других
помещениях). Скорее всего, эта усадьба являлась гостиницей, в которой при­
езжие иноземцы и оставили «единичные экземпляры византийских монет
конца XII в.», латинскую имитацию и i^ 4 i^ сельджукских дирхемов.
К числу других фантазий Алексеенко относится датировка одной из серий
монет с монограммой «ро» Х111 в. на том основании, что они близки по весу
и размерам сельджукским дирхемам. «Учитывая такое соответствие обоих
типов монет, - писал он, - есть все основания полагать, что херсонесские мо-
нетарии стремились тем самым привести городские выпуски монет с моно­
граммой „ро” к номиналу сельджукских медных дирхемов»'*^ Попытка автора
синхронизировать эмиссии, относящиеся к разным государственным образо­
ваниям и различным экономическим и культурным ареалам, по размеру и весу,
должна быть признана ошибочной и антинаучной.
Статья Алексеенко изобилует и другими неверными и произвольными
утверждениями, свидетельствующими о непрофессионализме их автора, а по­
пытка показать возобновление работы монетного двора Херсона в Х111 в. ока­
зывается несостоятельной.

Гидввич А. М. Монеты из раскопок портового квартала Х ерсон еса в 1 9 6 5 -

19 6 6 гг. / / ДЦСВ. - Вып. 9. - Свердловск, 1 9 7 3 . - С. 2 8 - 3 8 .
Алексеенко Н. А. Указ. соч. - С. 189.
 В другой статье Н. А. Алексеенко опубликовал небольшой клад монет с мо­
нограммой «ро»'*^ Описанию монет предшествует краткая экспозиция пред­
ставлений автора о состоянии проблемы этих монет в научной литературе.
Анонсируя получение «некоторых дополнительных сведений о времени
выпуска и обращения отдельных типов монет» этой серии, он утверждает, что
«схемы классификации этих монет и предлагаемые датировки В. А. Анохина
и И. В. Соколовой, практически не учитывающие условий находок монет
в археологическом слое, на наш взгляд, требуют значительных уточнений»''®.
В отношении И. В. Соколовой это утверждение неверно, поскольку е е идея
об анонимности монет с монограммой «ро» и позднем происхождении как раз
навеяна находками их в слоях Χ1Ι-ΧΙ11 вв. Что ж е касается ее классификации
этих монет, то она сама характеризовала ее так: классификация «не может
считаться не только окончательной, но и удовлетворительной»'*®, с чем следует
полностью согласиться.
В своей работе я, действительно, не изучал, не учитывал и не датировал
монеты по находкам в археологических слоях, поскольку время их выпуска
определяется на основе изучения их типологии. Заявляя, что моя классифика­
ция и датировки требуют «значительных уточнений», уже на следующей стра­
нице он принимает их, «скромно» сообщая, что это его, Алексеенко, класси­
фикация, «по основным параметрам» соответствующая моей. Как говорится,
комментарии излишни.
Впрочем, он внес свой «посильный вклад» в мою классификацию, выделив
из монет Романа IV особые выпуски конца Χ1-ΧΙΙ вв. (его III тип). Аргументы
таковы: «монеты, выделенные нами в третий ти п ... по классификации В. А Ано­
хина необходимо было бы отнести ко времени Романа IV... Однако использо­
вание значительного числа штампов лицевой стороны, по всей видимости,
свидетельствует о более длительном периоде их выпуска. Вероятнее всего,
отдельные группы этих монет могли выпускаться на протяжении всего XII сто-
летия»®°. Количество штампов может у 1сазывать лишь на интенсивность выпуска
монет, при том или ином императоре, которая, как показывает история чекан­
ки Херсона в 1Х-Х вв., была различной - наряду с массовыми известны и редкие
эмиссии. Свободно манипулируя столетиями, Алексеенко, как и Соколова,
забывали о том, что Херсон постоянно находился под контролем византийских
властей, без разрешения которых не имел права выпускать монету. Есть очень
большая вероятность того, что штампы с изображениями лицевых и оборот­
ных сторон для изготовления литейных ф орм присылались из столицы®'.
'*^ Алексеенко Н. А. Клад монет X1-X1I вв. из хер сон есск ой цитадели / / Античный
мир. Византия: К 70-летию проф. В. И. Кадеева. - Харьков, 1 9 9 7 . - С. 2 6 0 - 2 7 1 .
"® Т ам ж е.-С . 2 6 0 .
Соколова И. В. Монеты и печати византийского Х ер со н а - С. 6 2 - 6 3 .
Алексеенко Н. А. Клад монет... - С. 2 6 1 .
Великие князья киевские, предоставляя право клеймения пушнины тому или
иному лицу, выдавали ему пломбиратор, оттискивавший пломбу, с одной стороны кото-
 Безосновательность разделения однородных монет Романа IV на две груп­
пы, 1 0 6 7 -1 0 7 1 гг. и Х1-Х11 вв., следует из того, что метрологические характе­
ристики обеих групп одинаковы. Так, монеты Романа 111 имеют диаметр 25 мм,
веса - 6 ,9 7 -8 ,5 6 г; Романа IV (II группа) - 2 3 - 2 4 мм, веса - 6 ,7 2 -8 ,8 1 г; его
ж е третьей группы Алексеенко - 2 3 - 2 4 мм; веса - 6 ,5 9 -8 ,2 6 г (не считая двух
обломанных весом 3,62 и 6,08 г и одной весом 10,72 г с заливом металла).
Лишь группа монет с монограммой имени Романа IV, выделенная в особый
период несанкционированной эмиссии” , имеет иные характеристики -
диаметр постепенно уменьшается с 24 до 18 мм; вес монет понижается с 5,57
до 2,22 г. Причем последние в этой серии литья монеты являются чрезвычайно
редкими, а не массовыми, вопреки утверждениям Алексеенко.
Попутно автор затронул вопрос о монетах с монограммой κΒω, найденных
в одном слое с рассматриваемым кладом. Сначала он признал более прием­
лемой датиров!^ В. А. Анохина, «относящего их к городским выпускам XI сто­
летия»” , что неверно - они отнесены к концу правления Василия II и Кон­
стантина V111, 1 0 1 6 -1 0 2 5 гг. Для него «вопрос об окончательной датировке
и атрибуции пока остается открытым и требует специального рассмотрения».
Никаких оснований в пользу необходимости пересмотра не приводится, так
что эта проблема становится личной проблемой Алексеенко.
В той ж е плоскости лежит и другое умозаключение автора·, «находка в слое
монет с монограммой κΒω, по всей видимости, является ещ е одним свиде­
тельством их хронологической близости монетам с монограммой „ро” (по
крайней мере, выделенным нами в первый тип) и принадлежности XI столе­
тию»” . Но в том ж е слое, помимо монет с монограммой «ро» (11 экз.) и с буква­
ми κΒω (4 экз.), находились и херсонские монеты императоров X в. (5 экз.)
и монеты V-V1 вв. (3 экз.), что ещ е раз подчеркивает произвольность и бесп ер­
спективность толкования монетных находок в археологических слоях и по­
строение на их основе убедительной модели денежного обращения.
Свидетельством хронологической близости монет κΒω и vB является не на­
ходка их в одном слое, а нумизматический факт использования общего штемпеля
(крест на Голгофе)” , о чем либо не знает, либо умалчивает Алексеенко.
В заключение следует сказать, что проблемы датировки монет с монограм­
мой «ро» не существует. Проблемной является выделенная мною заключи­
тельная группа этих монет” , в которой зафиксировано последовательное

рой была тамга князя, а с другой - начальная буква имени лица, которому давгшось такое
право {Анохин В. А. Свинцовые пломбы великого княжества Киевского (Х-Х111 вв.). - К.-
ИД «Стилос», 201 2. - С. 7 - 8 .
” Анохин В. А. Указ, соч., № № 4 6 5 - 4 8 0 .
” Алексеенко Н. А. Клад монет... - С. 2 6 3 - 2 6 4 .
” Там ж е. - С. 2 6 4 .
” Анохин В. А. Указ. соч. - С. 1 23, № 4 5 3 .
” Там ж е. - № № 4 6 5 - 4 8 0 .
использование в качестве штампов самих монет предшествовавших выпусков,
в результате чего последние отливки быстро и резко уменьшались по размеру
и весу (за счет усыхания глиняных ф орм примерно по одному миллиметру
с каждой новой отливкой).
Этот феномен был связан с исключительной политической ситуацией,
в которой Херсон оказался после правления Романа IV (1 0 6 7 -1 0 7 1 ), - вос­
станием города против политики Михаила VII (1 0 7 1 -1 0 7 8 ) и фактическим
отпадением его от империи. Лишение права монетной эмиссии заставило
власти Херсона продолжить выпуск монет последнего легитимного типа с м о­
нограммой «ро» (замечу, что Херсон не задекларировгш свою независимость
от империи во время восстания каким-либо особым выпуском монет). По
формальным признакам приблизительная продолжительность этой группы
была ограничена от конца XI в. и до первой четверти XII в. Именно этот
неопределенный, почти полувековой допуск послужил благодатной почвой
для последующих спе 1^ляций с датировкой указанных монет.
Однако мною не была учтена очень важная политическая составляющая
проблемы. Нам неизвестно, каким образом и когда Херсон вновь оказался под
властью империи. С большой долей вероятности это важное для города
событие можно связать с правлением Алексея I Комнина (1 0 8 1 -1 1 1 8 ), поло­
жившего конец периоду анархии и слабости империи. К 1092 г. относится
сообщ ение о том, что некоего самозванца, выдававшего себя за Льва, сына
Романа IV Диогена и домогавшегося императорской власти, Алексей отослал
в Херсон и приказал взять под стражу {Анна Комнина. Алексиада, X, 2).
Совершенно очевидно, что к это1у^ времени власть Византии в Херсоне
была восстановлена. Это означало также, что всякой «самодеятельности»
городских властей в сф ере монетного дела должен был быть положен конец.
Скорее всего, несанкционированные эмиссии монет с монограммой Романа
IV должны были завершиться если не при Михаиле VII и обоих Никифорах
(1 0 7 8 -1 0 8 1 ), то уже в первом десятилетии правления Алексея Комнина. Вся­
кие попытки оторвать эти выпуски от основной массы монет Романа IV и ото­
двигать их в XIII в. и даже более позднее время, к чему была склонна И. В. Соко­
лова, следует считать безосновательными и недоказуемыми. Идея Алексеенко
объединить мои и И. В. Соколовой классификации монет с монограммой «ро»
несерьезна - точно так ж е нельзя объединить химию с алхимией и астроно­
мию с астрологией.
 Готское убранство коня II в. н. э.
из Сумской области

Летом 2 0 1 2 г. мой очень хороший знакомый, киевский коллекционер

(назовем его ΝΝ), продемонстрировал мне археологический комплекс пред­
метов, относящихся к сбруе коня. Он сказал, что ему было предложено купить
этот комплекс за весьма высо 1^ ю цену. По его мнению, вещи, представляющие
собой, очевидно, случайную добычу лю бителей-поисковиков, являются
важным в научном отношении комплексом. Он предложил мне опубликовать
эту находку, мотивируя тем, что в случае возврата е е владельцу судьба
комплекса окажется непредсказуемой. После некоторых понятных коле­
баний, вызванных необходимостью войти в абсолютно новую для меня тему,
я согласился с его аргументами и предложением, хотя и понимал, что по
разным причинам мне придется ограничиться лишь публикацией материалов
с комментариями самого общего характера.
Местом находюл вещей назван берег р. Клевень, правого притока Сейма,
между Глуховым и Путивлем. Возможно, ближайшим населенным пунктом
является с. Вяземка Пугивльского района (рис. А). Существует видеосъемка
находчиков, на которой представлен невысокий левый берег, заросший лесом
(правый б ер ег напоминает плавни). У одного из деревьев происходят
«раскопки» - показана небольшая яма диаметром около метра и глубиной до
полуметра в рыхлой сухой земле, из которой руками периодически извлекают
отдельные предметы. Трудно сказать, насколько эта картинка близка к
действительности.
Так или иначе, комплекс вещей, относящихся, судя по двум парам псалиев
(2, 4), к сбруе коня, реально существует.
Вопрос об этно 1^лы урной принадлежности комплекса решается, на мой
взгляд, в пользу готов. Основания для такого вывода дают, например,
имеющиеся в его составе четыре пряжки редкой конструкции, со щитком и
приемником прямоугольных ф орм (5), аналогию которым представляет
пряжка из остроготского могильника Aquasanta в Италии (рис. Б)'.
' / Goti. - Milano, Electa, 1 9 9 4 , с. 1 7 9 (111. 9d).
 Рис. А

Датировка Клевеньского клада весьма затруднительна. Дело в том, что

точных аналогий комплексу и отдельным вещам найти не удается и он должен
быть признан уникальным, а немногие близкие по ф орме или конструкции
аналоги резко отличаются как по металлу и декору, так и по назначению.
К примеру, та ж е пряжка из Aquasanta изготовлена из серебра и золота, укра­
шена перегородчатой инкрустацией (клуазоне) и являлась принадлежностью
не конской сбруи, а пояса знатного мужчины-острогота. Соверш енно
очевидно, что между нею и бронзовыми пряжками конской сбруи Кле­
веньского клада имеется большой хронологический разрыв. Отсутствие
аналогий вещам из Клевеньского клада в публикациях готских древностей
первых веков н. э. выну>кдает искать его место среди них с привлечением
других источников - исторических и архе­
ологических.
Основным источником по истории
готов является сочинение позднеримского
историка VI в. Иордана, гота по происхо-
ждению^ По его сведениям и комментари­
ям Е. Ч. Скржинской, готы вышли с острова
Скандза (Скандинавия), который лежит
напротив устья реки Вистулы (Висла).
Высадившись на берег во главе с королем
по имени Бериг, они вскоре продвинулись
на земли ульмеругов (островные руги. Рис. Б

^ Иордан. О происхож дении и деяниях гетов. Getica. Вступ. статья, перевод, ком­
ментарий Е. Ч. Скр>кинской. Изд. 2. - Санкт-Петербург: Алетейя, 1 9 97.
Клевеньский клад

I— I— г Ί— ^
— I
о 1 2 3

I ' г
о 1 2
 δ
ιΡ· '£ M . i ,■ j

Рис. 2

г
о
 г ■т I Τ­
о

Ι— '— Г ' г
О 1 2
 B it i-Щ
.·’Г?
'S'

о Рис. 6

■■’- X ' .7.-

Г~>“ Г .1
... 1... '... I
0 1 2 3

Г '^ .I...Т" I ' I

0 1 2 3
I ^ ^ I I ^ I
0 1 2 3
Рис. 8а (деталь)

I τ­ Т Ί
ο 2 3
 I...I I I I I I
0 1 2 3
Рис. 10

I I I > I I I
0 1 2 3
Рис. 11
 '♦ #
Μΐ^ΐττ^
^■'ЗВЕ^'

I I I I I I I г "Г ^п
0 1 2 3 0 2 3

Рис. 12a

Г~г I I I I 1 I > I I I Ί
0 1 2 3 0 1 2 3

Рис. 126
 I I I I I I I
0 1 2 3
 Ί--- ^------1---- 1----- 1
1 2 3
Рис. 14

I I I M M
0 1 2 3
 I---- ^----- 1----- ^ ^ ^ ----- 1 Ί I------1
0 1 2 3 0 2 3

Рис. 16

I ^ г Ί ^ I I--- Г T ^ I----- 1
0 1 2 3 2 3
 1....1.... [... I I..... I"' I
0 1 2 3

г I ' I I I
0 1 2 3
Рис. 17

Г I I I 1 I I
0 1 2 3

n I I I M
0 1 2 3

Рис. 18

I I I I I I I
0 1 2 3
 гг I I I > I
1 2 3

Рис. 2 0

I— ^ ^ ^ ^ — τ­ I— τ­ Ί ^ I
ο 1 2 ο 2 3

Рис. 21

Г'..1..>. г ' I
0 1 2 3
жившие в дельте Вислы), вытеснили их из их поселений и подчинили соседей
ульмеругов, вандалов, живших между Вислой и Эльбой {Йордон, 17, 25, 26).
Время Верига - около середины I в. н. э.
Пятый король готов Филимер, сын Гадарига (вторая половина 11 в. н. э.), при
котором готы занимали низовья Вислы, постановил, чтобы войско «вместе
с семьями двинулось оттуда. В поисках удобнейших областей и подходящих
мест [для поселения] он пришел в земли Скифии, которые на их языке называ­
лись Ойум» {Иордан, 27).
Филимер, «восхитившись великим обилием тех краев», перебросил туда
половину войска, после чего мост через p e i^ сломался, а оставшаяся часть
вместе с Филимером, перейдя еще одну pei^, оказалась в «области Ойум
и завладела желанной землей» {Иордан, 2 7 -2 8 ).
Победив племя спалов, готы двинулись в «крайнюю часть Скифии, сосед­
ствующую с Понтийским морем» {Иордан, 28). Первое расселение готов во
главе с Филимером было у Меотийского болота, то есть Азовского моря
{Иордан, 3 8 -3 9 ).
Таким образом, на основании этих сведений Иордана можно предполо­
жить, что Клевеньский клад был зарыт во время движения готов от берегов
Вислы к Азовскому морю и его следует датировать временем Филимера -
второй половиной 11 в. н. э. Возможно, готский конь был сражен в стычке со
спалами, имевшей место где-то в Посеймье.
Обратимся к археологическим данным по ранней истории готов на конти­
ненте. Согласно этим данным, примерно в первой половине 1 в. н. э. местные
археологические культуры Польского Поморья постепенно меняют свой
облик, очевидно, под влиянием пришлых элементов. В этом районе формиру­
ется вельбаркская культура, которую, в частности, характеризует отсутствие
оружия в погребениях и биритуализм^ Приток переселенцев в Привисленье
после середины 1в. н. э. связывается со сведениями Иордана о короле Вериге.
В это время движение сарматов на запад привело к гибели зарубинецких
поселений в среднем Поднепровье; около середины 1 в. н. э. прекращаются
и захоронения на зарубинецких могильниках. «Бастарнская общность, пред­
ставленная зарубинецкой культурой, под ударами сарматов, очевидно, распа­
дается, и большая часть населения разбегается в разные стороны, ища
спасения в Подесенье и брянских лесах, в Посеймье, и в верховьях Сулы
и Пела, достигает верховьев Дона...»''. По мнению М. Б. Щукина, именно эти
беглецы оставили небольшие недолговременные поселения, именуемые
памятниками «киевского типа» либо постзарубинецкими и что они фигурируют
у Тацита под именем венедов.

^Щукин М . Б. Готский путь (готы, Рим и Черняховская культура). - СПб.: Филологи­

ческий факультет СПбГУ, 2 0 0 5 . - С. 5 6 - 5 7 .
Там же. - С. 6 8 .
 Последний дает им та!^ю характеристи!^; «отнести ли певкинов, венедов
и фенов к германцам или сарматам, право, не знаю, хотя певкины, речью, обра­
зом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев... Из-за смешанных
браков их облик становится все безобразнее, и они приобретают черты
сарматов. Венеды переняли многое из их [сарматов. - В. А.] нравов, ибо ради
грабежа рышуг по лесам и горам, какие только ни существуют ме>кду певки-
нами и фенами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что
они сооружают себ е дома, носят щиты и передвигаются пешими... все это
отмежовывает их от сарматов...» (Гас. Germ. 46).
Во 11 в. н. э. отмечается экспансия вельбаркской 1^льтуры на юго-восток.
К середине второй половины И в. это явление относил исследователь мо­
гильника Брест-Тришин Ю. В. Kyxapeнκo^ Группа памятников этого времени
расположена южнее истоков р. Припять (Любомль, Машев на Волыни и др.)^.
В то ж е время на заброшенных столетием ранее зарубинецких могильниках
правобережья р. Припять появляются вельбаркские погребения^
М ожно предположить, что именно истоки и правобережье Припяти ле­
жали на пути движения готов в страну Ойум и что где-то в этом районе имела
место легендарная переправа (кстати сказать, возможно у готов сломался не
мост, а вышли из строя корабли, на которых они прибыли сюда по Бугу).
Наконец, еще одним важным археологическим памятником, фиксирую­
щим маршрут готов Филимера, является трупосояокение в урне, обнаружен­
ное у с. Пересыпки на Сейме (район Путивля)®. Ю. В. Кухаренко связывал это
погребение с культурами Нижней Вислы, считал его уникальным для При­
днепровья и относил к концу 1-11 вв.® По мнению М. Б. Щукина, «трупосожже-
ние в Пересылках является самым ранним свидетельством проникновения
далеко на восток, на Днепровское левобереж ье, носителей вельбаркской
культуры, отождествляемых с готами, ещ е до 170 г. или около того времени»
Таким образом, и письменный источник (Иордан), и археологические дан­
ные позволяют отнести Клевеньский клад к тому ж е времени, что и погребение
в Пересылках (расстояние между ними примерно 10 км), т. е. к середине
второй половины 11 в. н. э., а район Путивля следует считать местностью, через
которую прошли готы Филимера.
На этом основании можно предположить, во-первых, что где-то здесь
состоялась стычка готов со спалами, и, во-вторых, что спалы являлись пред­
ставителями населения пост-зарубинецкой (или киевской) культуры. Не будет*

^ Кухаренко Ю. В. Могильник Брест-Тришин. - М.; Наука, 1 9 8 0 . - С. 6 4 .

* Там ж е. - Рис. 15 (карта).
^Щукин М . Б. Указ. соч. - С. 9 6 , рис. 2 6 (карта).
®Кухаренко Ю. В. П огребение у с. Пересыпки / / Древние славяне и их соседи. -
МИА. № 1 76. - М.: Наука, 1 9 7 0 . - С. 3 3 - 3 5 .
’ Там ж е. - С. 34.
Щукин М , Б. Указ. соч. - С. 106.
также выглядеть слишком смелым предположение о принадлежности вещей
101евеньского клада коню Филимера - трудно представить, что все эти много­
численные бронзовые и золотые бляхи, накладки и подвески могли украшать
какого-либо иного, не королевского коня.
Отсутствие аналогий вещам из Клевеньского клада в археологических
комплексах вельбаркской культуры на всех территориях ее распространения
может быть объяснено тем, что этот комплекс был создан ремесленниками
и ювелирами сравнительно поздно, во времена Филимера и специально для
его походного коня. Следы ремонта отдельных вещей указывают, что Филимер
находился далеко от мастерских, где был создан этот гарнитур, и был вынужден
довольствоваться услугами сопровождавших его мастеров из обоза.
Разнообразие ф орм изделий, деталей, технических приемов и декора
делают Клевеньскую находку эталонным памятником второй половины II в. н. э.
Вопрос о месте производства этих вещей остается открытым, поэтому при­
ходится ограничиться ссылками на некоторые аналогии отдельным вещам
Клевеньского клада.
5 (пряжки).
а) Пряхска аналогичной конструкции (рис. Б) обнаружена в инвентаре трех
разрушенных погребений небольшого могильника Aquasanta (Италия), остав­
ленного представителями остроготской вер^о/'шки.
Пряжка изготовлена из сереб ра и покрыта золотыми перегородками,
заполненными зеленой и белой пастой (техника клуазоне). Высота 5,7 см,
ширина 4,4 см. Предполагается, что эти остроготы прибыли в Италию с Одо-
акром (4 6 9 -4 7 0 ) или Теодорихом Великим (489)” .
б) Пряжка с овальным щитком, оканчивающимся «двуглавым орлом»,
овальным приемником и язычком с прямоугольной планкой (рис. В), найдена
на городище Демидовка'^ Пряжка изготовлена из серебра. Декор щитка
вырезан в технике «кербшнит»; наличие планки у язычка и е е украшение двумя
рядами пирамидальных выступов,- боковые выступы для штифтов на щитке
и орлиные головки - все эти детали роднят пряжку из Демидовки с пряжками
(5) и другими вещами из Клевеньского 1слада.
в) Пряжка с овальными щитком и приемником из Борковского могильника
(г. Рязань) и пластина-накладка оттуда ж е (рис. Г)'\ Язычек таюке имеет орна­
ментированную прямоугольную планку.
Пластина с двумя головками птиц ввер)^^ на нижней кромке украшена
нарезками - по три в середине и по краям. Аналогичный прием встречен и на

'4 G o ti,c . 1 7 8 - 1 8 1 .
” Шмидт £. А. О культуре городищ -убежищ Л евобереж н ой Смоленщины //Д р е в ­
ние славяне и их соседи. - М ИА № 1 7 6 . - М.: Наука, 1 9 7 0 . - С. 6 3 - 6 9 , рис. 4, 1.
” Амброз А. К. Юясные >удожественные связи населения Верхнего Поднепровья
в VI в. / / Древние славяне и их соседи. - М ИА № 1 76. - М.: Наука, 1 9 7 0 . - С. 7 0 - 7 4 ,
рис. 1 , 3-4.
 Рис. В Рис. Г

вещах Клевеньского клада - псалиях (2, 4) и четырех накладках (12), однако

там они нанесены не на внешних, а на тыльных сторонах.
А. К. Амброз считал, что в лесах Верхнего Поднепровья существовал «очаг
своеобразной и художественно яркой 1^льтуры, сформировавшейся в раннем
средневековье на фоне широких внешних связей». По его мнению, «пряжки из
Поднепровья и Борков нельзя относить к привозным вещам, настолько они
своеобразны по комбинации, казалось бы, широко распространенных эле­
ментов и их трактовке. Это произведения местной ювелирной школы...»''*.
С этим заключением известного знатока позднеримских и раннесредне­
вековых древностей Восточной и Западной Европы невозможло согласиться.
Прямоугольная планка на язычке, редчайший элемент пряжек этого времени,
техника «кербшнит» и другие детали доказывают готское происхождение
обеих пряжек. Их появление здесь связывается с сильным военным импульсом,
«направленном из Юго-Восточной Прибалтики (Пруссия и Литва) в зону ряза­
но-окских могильников... Проникновение немногочисленных, но очень хоро­
шо вооруженных и организованных отрядов вглубь лесной зоны происходит
в рамках второй половины V в.»'^ Авторы отмечают, что найденные на городи­
щах тушемлинской культуры, в том числе Демидовке, в слое мощного пожа­
рища предметы поясной гарнитуры, в том числе украшенные кербшнитной
резьбой, принадлежали не местному населению, а нападавшим - «подобные
вещи в этот период изготавливали и носили только германские племена»'®.

''’ Тамже. - С 70, 73.

Ахмедов И. R, Фурасьев А. Г., Щукин М . Б., Белоцерковская И. В. Лесная зона
Восточной Европы в эпоху Великого переселения народов и в раннем средневековье / /
Эпоха Меровингов. - Berlin, Edition Minerva, 2 0 0 7 , с. 1 1 9 - 1 2 0 .
'П ам ж е. - С. 1 2 0 - 1 2 1 .
 22, 23 (фрагменты ремня с набой­
ками).
а) Целый пояс с серебряной пряжкой
и 104 серебряными набойками найден
в Демидовке (рис. Д)'^ Судя по масштабу,
набойки такого ж е размера (0,9 см), как
Зсп и кпевеньские.
0
1 J б) «Три фрагмента ремней оголовья
Рис. Д округлыми полушарными набойками со
штифтом в центре» найдены в погребении
55 могильника Заречье V в. (Рязанская область, Спасский район)'®. Набойки
бронзовые, диаметром 0,9 см.
/8 (бляхи). Две золотые фибулы, купленные у торговцев антиквариатом,
якобы найденные в составе клада в Десана, Италия (рис. Е)'^.
Фибула украшена перегородчатой инкрустацией. Рисунок декора на полу­
круглой пластине в деталях совпадает с рисунком ажурного верха блях - такое
ж е основание с 12 гнездами для вставок и те ж е два пояска с г-видными
и «дрожащими» перегородками, только напаянными на контур фибулы. Полная

Рис. Е

Шмидт £. А. Укгв. соч. - С. 6 8 , рис. 4, 2.

‘Эпоха Меровингов... - С. 3 5 8 (111. 13.2.4).
ЧСоИ, с. 2 0 6 - 2 0 8 9 (111. 29а).
идентичность рисунка декора и техники его исполнения позволяет высказать
предположение о б изготовлении блях и фибул примерно в одно время
и в одной мастерской. На краях фибул размещены головки птиц, известные на
бляхах и накладках Клевеньского 1слада, что также свидетельствует об их
происхо>кдении из одного ремесленного центра.
/9 (бляшки). «Шляпка гвоздя из круглой золотой пластинки с круглым
гнездом, в которое вставлен сердолик»^®. Найдены в местечке Кучугуры близ
г. Алешки Херсонской области. По описанию «гнездо образовано припаянной
ребром узкой ленточкой с заходящими друг за друга концами», тогда как на
клевеньских гнездо состоит из обоймы.
Таковы те немногие, наиболее близкие аналогии вещам из Клевеньского
клада, которые удалось найти в доступной мне литературе.
Большая часть их относится к поздним комплексам V-VI вв., однако,
использование одинаковых деталей и технических приемов, которые известны
по вещам Клевеньского клада, позволяет предположить, что и они, и вещи
клада происходят из одного центра производства, сохранявшего традиции
в течение долгого времени.
В поисках такого центра я остановился на скандинавском поселении
железного века на о. Хельгё в о зер е Меларен (близ Стокгольма)^'. Область
вокруг о зера Меларен занимали свионы (свей). Тацит писал об общинах свио-
нов, которые помимо воинов и оружия сильны также и флотом; ими едино­
лично управляет царь (Germ., 44). Иордан сообщает о том, что племя суэханс
(свионы) держит превосходных коней, посредством торговли пересылают
римлянам шкурки пушных зверей, славящиеся своей чернотой; и, живя в бед­
ности, носят богатейшую одежду {Иордан, 21 -2 2 ).
Относительно поселения Хельгё В. Хольмквист сообщает следующее. Оно
открыто и исследуется около двадцати лет «Самые ранние находки из Хельгё
относятся к 1 в. н. э. Их высокое качество указывает на то, что уже в это время
Хельгё стало чем-то вроде ремесленного поселка при расположенном непо­
далеку племенном центре (Старой Упсале)... Важное значение Хельгё под­
тверждают находки, относящиеся к V-VI вв. В числе прочего здесь найдено не
менее семидесяти византийских золотых монет V и VI вв., т. е. больше, чем на
всей остальной территории Швеции того времени. К V-V1 вв. в Хельгё
относятся также крупные мастерские художественного ремесла, раскопки
которых еще продолжаются. Здесь работали литейщики, изготавливавшие
украшения, детали отделки парадного платья, части оружия и другие бытовые
предметы из золота, сер еб р а и бронзы... Мастерские занимали значительную

“ Засецкая И. П. Золотые украшения гуннской эпохи. - Л.: Аврора, 1 9 7 5 .-- С. 6 4 ,

№ 64.
Хольмквист В. Начальные века: культура и иш^сство вендельского периода / /
Славяне и скандинавы. - М.: П рогресс, 1 9 8 6 . - С. 1 4 6 - 1 5 5 .
площадь, и деятельность их была весьма активной»^1 «Производство и обра­
ботка железа, мастерские ювелиров, равно как стеклоделов, слесарей и гре­
бенщиков, располагались здесь в постройках, достигавших 2 0 м длины»^^
Изделия из Хельгё были распространены в Северной Швеции, где добывались
руды, пушнина, шкуры и кожи, на Готланде и в Финляндии^'’. Расцвет Хельгё
относится к 4 0 0 - 7 0 0 гг.
К сожалению, мне приходится ограничиться этими общими сведениями,
посколыс/ публикации материалов раскопок поселения (напр.. Excavations at
Helgo, 1-Vl. - Stockholm, 1 9 6 1 -1 9 8 1 ) остались недоступны.

Описание вещ ей Клевеньского клада

1. Удила. Фрагмент стержня с половиной кольца, полукольцо на псалии.
Железо. Длина 3 см, диаметр кольца 3 см, толщина прута 1 см.
2. Псалии (2 экз.). Бронза. Литье. Ж елезо. Длина 9,9 и 9,2 см.
Стержневидный псалий. Нижняя часть в виде вытянутой треугольной
пластины, основание шириной 2,3 см. Средняя часть в виде прута диаметром
1 см имеет два круглых отверстия с остатками железных штырьков. Верхняя
плоская часть имеет в сечении треугольную форму и оканчивается 14-гран-
ником.
Нижняя часть украшена орнаментом в виде петель ме>кду каннелюрами,
вырезанными в технике «кербшнит». Низ пластины отогнут наружу и с тыльной
стороны имеет на р еб р е по три короткие нарезки по краям и в середине.
Верхняя часть имеет двускатное поп еречное риф ление в технике
«кербшнит».
Тыльная сторона гладкая (рис. 1).
Примечания. Головка одного псалия утрачена в древности.
3. Удила. Два стержня с кольцами. Ж елезо. Длина 8,4 см, диаметр колец
2,7 см, толщина прута 0,8 см.
Примечания. Оба стержня сломаны надвое.
4. Псалии (2 экз.). Бронза. Литье. Железо. Длина 12,8 см.
Стержневидный псалий. Нижняя часть в виде пластины шириной 3,8 см
к вер;^*' сужается и утолщается до прута диаметром 1 см, в котором имеются
два отверстия для железных штырьков (не сохранились). Верхняя часть ши­
риной 1,5 см, полукруглая в сечении, сужается кверху и оканчивается змеиной
головкой. Змеиная головка полая, полукруглая в сечении, глаза вырезаны в тех­
нике «кербшнит»; на затылке имеется выступ в виде скобы, концы которой
спереди напоминают уши.

Там ж е. - С. 150.
“ Херрман Й. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона / / Славя­
не и скандинавы. - М.: П рогресс, 1 9 8 6 . - С. 21.
Хольмквист В. Указ. соч. - С. 149.
 Нижняя часть украшена по краям каннелюрами, вырезанными в технике
«кербшнит», средний выступ по скатам имеет мел]^ю частую насеч!^; поле
между каннелюрами заполнено поперечным рифлением. Низ пластины
отогнут наружу и с тыльной стороны имеет на р еб р е по три короткие нарезки
по краям и в середине.
Верхняя часть наполовину украшена двускатным поперечным рифлением.
Тыльная сторона гладкая, посередине имеется канавка длиной 3 см, шири­
ной 0,5 см и глубиной 0,3 см (рис. 2).
5. Пряжки. (4 экз.). Бронза. Литье. Жесть. 4,4x4,2 см.
Пряжка прямоугольная. Щиток прямоугольный 4,4x2 см, толщина по
бортику лицевой и тыльной стороны 0,5 см. С левой стороны отлиты две
пластины шириной по 0,6 см, загнутые вокруг оси приемника. По углам четыре
головки от заклепок. Тыльная сторона закрыта жестяной контрпластиной,
крепившей пластины и ремень к щитку.
Приемник прямоугольный размером 4,4x4,2 см, толщина по бортику
0,4 см. Тыльная сторона гладкая.
Лзычок длиной 2,3 см, шириной 0,7 см, полый, треугольный в сечении,
загнут книзу. Корень язычка загнут петлей вокруг оси приемника. На спинке
у основания имеется поперечная планка размером 1,5x0,8 см, закрывающая
петли щитка и язычка.
Щиток по периметру украшен двумя каннелюрами (в технике «кербшнит»),
поле между ними заполнено пятью рядами пирамидальных выступов. Прием­
ник и планка язычка украшены поперечным рифлением; в рифлении приемни­
ка слева уступ - лож е для язычка. Язычок имеет три поперечные нарезки перед
загибом и одну на конце (рис. 3).
6. Пряжки (2 экз.). Бронза. Литье. Жесть. Стекло. 5,8х4,6 см.
Пряжка с овальным щитком и приемником сложной формы. Щиток в виде
овального кольца размерами 3,7х3х0,9 см с трех сторон имеет полукруглые
выступы для штифтов. Слева свер?^ к щитку приклепана тонкая раздвоенная
пластина, загнутая вокруг оси приемника на тыльную сторону, где она соеди­
няется штифтом с противолежащим выступом, являясь контрпластиной для
ремня. Кольцо щитка является обоймой для стеклянной выпуклой вставки
мутно-красного цвета, удерживаемой снизу пластиной, а свер>^ узкой кром­
кой в виде конических бусин.
Приемник полый, в виде двух овальных выступов на колонках, соединен­
ных осью и перемычкой - лож ем для язычка.
Язычок полый, размерами 2,3x0,8 см, с острым ребром, треугольный в се­
чении, загнут книзу. На спинке у основания имеется планка (как на пряжках 5)
размером 1,5x0,7 см. На тыльной стороне основания припаян бронзовый
штырек, загнутый в кольцо на оси приемника.
Приемник украшен овальными каннелюрами (техника «кербшнит») и риф­
лением; язычок перед загибом - двумя поперечными нарезками. Тыльная сто­
рона приемника гладкая (рис. 4).
 7. Пряжки (3 экз.). Бронза. Литье. 6x3,5 см.
Пряжка цельнолитая с треугольным щитком и овальным кольцом. Щиток
двускатный оканчивается подквадратным выступом с отверстием для штифта.
По углам основания острые выступы с отверстиями. Кольцо полое, размером
3,5x1,7 см. На месте стыка со щитком имеется овальное отверстие для корня
язычка, завернутого вокруг передней оси кольца.
Язычок полый, овальный в сечении, размером 2x0,6 см, загнут книзу - на
месте перегиба острое ребро. Тыльная сторона гладкая (рис. 5).
Примечания. Окончание одной пряжки утрачено в древности.
8. Пряжка. Бронза. Литье. 5,5хЗ,5 см.
Пряжка со щитовидным щитком и овальным кольцом. Щиток состоит из двух
соединенных лентами пластин - лицевой, щитовидной, размерами 3x2,4 см,
с двумя полукруглыми выемками у основания, и тыльной, прямоугольной, раз­
мерами 2,7x1,4 см, которые охватывают ось кольца. На тыльной стороне
лицевой пластины припаяны два шипа - заклепки, соединяющие ее с ремнем
и тыльной пластиной.
Кольцо полое, размером 3,6x2 см. Язычок полый, полукруглый в сечении,
длиной 2,2 см и шириной 0,5 см, посередине загнут книзу; корень язычка
загнут вокруг стержня кольца (рис. 6).
9. Накладки (4 экз.). Бронза. Литье. Ж елезо. 5,4x2 см и 5х 1,5 см.
Накладка прямоугольная с протомой змеи и кольцом на
концах. Накладка состоит из лицевой и тыльной пластин,
соединенных с перпендикулярным к ним кольцом (рис. Ж).
Лицевая пластина подпрямоугольной ф ормы оканчивается
змеиной головкой (как на псалиях 4). Глаза и рот змеи вырезаны
в технике «кербшнит». Головка змеи полая. На пластине две
шляпки от заклепок. Тыльная сторона гладкая. Тыльная пластина
шириной 1,5 см и высотой 1 см служила ограничителем для
ремня, который вставлялся между пластинами и крепился
заклепками с контршайбами.
Кольцо биконическое с острым ребром диаметром 1,5 см,
толщиной 0,8 см и отверстием в 1 см с остатками железа, имею­
щими в одном случае вид стержня, в другом - кольца (рис. 7). Рис. Ж

1о. HaicnadKU (4 экз.). Бронза. Литье. Железо. 4,3x2 см.

Накладка конусовидная с головкой птицы и кольцом на концах. Накладка
состоит из лицевой и тыльной пластин, соединенных с перпендикулярным
к ним кольцом. Лицевая пластина с двускатной поверхностью оканчивается
головкой птицы влево (2 экз.) и вправо (2 экз.), расширяется книзу, образуя
острые углы с отверстиями для штифтов, и соединяется с кольцом. На месте
глаза птицы отверстие для штифта. Тыльная сторона гладкая.
Тыльная пластина шириной 2 см и высотой 1 см служила ограничителем
для ремня.
 Кольцо биконическое с острым ребром диаметром 1,1 см и толщиной
0,5 СМ; отверстие диаметром 0,6 см заполнено остатками железного стержня.
Кольцо одной накладки украшено поперечными нарезками (рис. 8).
Примечания. Головка птицы одной накладки утрачена в древности.
Одинаковая конструкция на 1спадок 9 - 1 0 позволяют предположить, что
они украшали сбрую на груди коня, были дополнительно зафиксированы
железным прутом, продетым сквозь кольца, и выполняли также защитные
функции (рис. 3).

11. Haioiadm (6 экз.). Бронза. Литье. 3 ,2 -3 х 2 ,4 см.

Накладки прямоугольные. Верхняя часть не орнаментирована, с двумя
отверстиями для штифтов, нижняя часть отогнута наружу.
Орнамент всех накладок, выполненный в технике «кербшнит», разный
и состоит из двух-трех каннелюр по краям, поле между которыми заполнено
поперечным рифлением, либо треугольниками, либо вертикальными рядами
косого рифления и (или) пирамидальных выступов. Тыльная сторона гладкая
(рис. 9).
12. Накладки (4 экз.). Бронза. Литье. 3,4х2,4 см.
Наютадки прямоугольные. Верхняя часть не орнаментирована, с двумя
отверстиями для штифтов; нижняя часть отогнута наружу, на е е кромке
с тыльной стороны по три короткие нарезки посередине и по краям. Накладки
украшены каннелюрами и обрезаны по краям - то и другое в технике
«кербшнит». Тыльная сторона гладкая (рис. 10).
13. Накладки (4 экз.). Бронза. Литье. 4,7x3,2 см; 4,3х2,8 см; 4,2x2,2 см.
Накладки щитовидные. Верхняя часть не орнаментирована, с двумя отвер­
стиями для штифтов. Нижняя часть украшена каннелюрами и частично попе­
речным рифлением в технике «кербшнит». Тыльная сторона гладкая (рис. 1 1).
14. Подвески (5 экз.). Бронза. Литье. Жесть. Кожа. 6,8х6,8 см.
Подвеска состоит из колодки и бляхи.
Колодка прямоугольной формы разм ером 2х0,8х0,4 см (аналогична
планкам на язычках пряжек 5, 6) с двумя отверстиями для штифтов; отлита
стойкой пластиной шириной 1 см, завернутой на тыльную сторону в полу­
кольцо, на котором крепится бляха (схема крепления колодки к ремню см. на
рис. И).
 Бляха в виде ромбовидной фигуры, низ которой __ ремень
соединяет два медальона, высотой 6 см и шириной 6,8
см. В верхней части бляхи имеется прямоугольное
отверстие для полукольца колодки.
\у
:.Ь
Колодка украшена поперечным рифлением, бляха -
каннелюрами и спиралями в технике «кербшнит».
Тыльная сторона гладкая (рис. 12а).
Примечания. Одна бляха имеет свищ. У второй
и третьей обломаны левые медальоны, которые при­
клепаны с прямоугольной «заплатой» на тыльной сторо­
не четырьмя штифтами. У четвертой подвески утрачена
колодка, которая заменена обоймой таких ж е разме­
ров, обернутой согнутой пластиной, перемычка кото­
рой держит бля;^ (рис. 126).
15. Бляхи (5 экз.). Бронза. Литье. Стекло. 3x2x1 см;
3x2,4x1 СМ; Зх2,6х1 см.
Бляхи овальные со вставками. Корпус имеет четыре Рис. И
или два (один экз.) полукруглых выступа со сквозными
отверстиями для штифтов; поверхность между выступами гладкая или
каннелированная (два экз.). Закраины рифленые; бортик украшен кантом из
ложной зерни (два экз.). Овальные выпуклые вставки из стекла мутно-красного
цвета (рис. 13).
Примечания. Одна вставка разбита.
16. Бляхи (2экз.). Бронза. Литье. 3,4 см.
Бляха круглая выпуклая. Поверхность бляхи от основания высотой 0,4 см
профилирована концентричес 1шми кругами уступом, вырезанными в технике
«кербшнит», которые завершаются на вер;у круглой «юнопкой». На основании
четыре отверстия для штифтов. Тыльная сторона полая, гладкая (рис. 14).
17. Бляхи (4 экз.). Бронза. Литье. 5,5 см.
Бляха круглая выпуклая с четырьмя орлиными головками. В гладкой выпук­
лой части выделен круг диаметром 2,5 см, заполненный радиально располо­
женными треугольниками, вырезанными в технике «кербшнит». Головки орлов
имеют отверстия со штифтами. Тыльная сторона полая, гладкая (рис. 15).
18. Бляхи (2 экз.). Золото. Гранат. Сердолик. Стекло. 4,3 см.
Бляха круглая с умбоновидным верхом.
О снование в виде выпуклой пластины с припаянным вертикальным
ободком из тонкой ленты высотой 0,4 см. Внизу ободок окружен проволокой,
имитирующей бусины двустворчатой формы.
Верх состоит из концентрических поясков. Нижний горизонтальный
поясок шириной 0,5 см имеет 24 отверстия для круглых гранатовых вставок
и 4 отверстия для бронзовых штифтов. Три верхних пояска образуют выпуклую
ажурную конструкцию. Пояски разделены тонкими лентами. Лента нижнего
пояска соединена с лентой среднего г-видными перегородками, пространство
ме>кду которыми заполнено стекловидной массой темно-красного цвета; лента
среднего соединена с лентой верхнего «дрожащими» перегородками, между
которыми стекловидная масса такого ж е цвета; лента верхнего пояска является
гнездом для круглой выпуклой сердоликовой вставки диаметром 0,6 см.
Пространство между основанием и ажурным верхом полое (рис. 16).
Примечания. Отсутствуют 12 гранатовых и сердоликовая вставка и частич­
но инкрустация на одной бляхе.
19. Бляшки (24 эю.). Золото. Сердолик. 0,9 см.
Бляшка состоит из круглого основания и гнезда со вставкой. На тыльной
стороне основания имеется отверстие для штифта. Гнездо в виде тонкой при­
паянной обоймы высотой 0,4 см, вокруг которой ободок из проволоки, ими­
тирующей зернь. Неровные края обоймы загнуты внутрь, удерживая вставку.
Вставки круглые выпуклые и с плоским верхом (3) из сердолика темно-красно­
го (19) и темно-желтого цвета, а также минералов светло-зеленого и темно­
зеленого цвета (рис. 17).
Примечания. Две бляшки без вставок.
20. Бляшки (8 экз.). Золото. Сердолик. 2x1,5 см; 1,4x1,1 см.
Бляшка состоит из овального основания и гнезда со вставкой. На тыльной
стороне основания два отверстия для штифтов. Овальное гнездо в виде тонкой
припаянной обоймы высотой 0,4 см, вокруг которой ободок, имитирующий
витую проволоку или нитку чередующихся крупных и мелких бусин. Вставки
выпуклые или с плоским верхом из темно-красного или мутно-красного с ер ­
долика (рис. 18).
Примечания. Три вставки повреждены - треснуты, имеют сколы. Одна
бляшка отремонтирована - на концах свер>с/ насквозь пробиты два отверстия.
21. Бляшки (3 экз.). Золото. Сердолик. 2,5x1,7 см.
Бляшка состоит из овального основания и гнезда со вставкой. Гнездо в виде
припаянной овальной обоймы высотой 0,6 см, концы которой образуют труб­
чатые выступы для штифтов. Вокруг обоймы припаян ободок из проволоки,
имитирующей зернь. К вер;^' обоймы припаяна закраина, удерживающая
встав!^. Вставки овальные выпуклые и плоские (1) из темно-красного сердо­
лика (рис. 19).
Примечания. Одна вставка расколота, другая имеет выщербины.
22. Фрагменты ремня с крупными набойками (5 экз. с 22 набойками).
Бронза. Кожа.
Ширина ремня 3-4 см (фрагмент 3x3 см набоЙ 1си) или 5 - 6 см (фрагмент
5x2 см набойки). Набойки круглые полушарные диаметром 0,9 см и высотой
0,6 см со штифтом в центре (рис. 20).
 23. Набойки от сбруи (264 экз.). Бронза.
Набойки круглые полушарные со штифтом в центре размером 0,9x0,6 см.
24. Пластина. Бронза. Жесть. 4 ,7x2,8 см.
Пластина жестяная прямоугольная. По периметру украшена тисненым
точечным орнаментом. На одном краю набойка (как 23) с контршайбой, на
другом два штырька с круглыми головками и узкой контрпластиной, крепившие
пластину к ремню (рис. 21).
25. Фрагмент ремня с мелкими набойками. Бронза. Кожа.
Ремень шириной 1,1 см с одним рядом набоек (5 экз.) полушарных диа­
метром 0,6 см и высотой 0,4 см (рис. 22).
26. Набойки от сбруи (23 экз.). Бронза.
Набойки круглые полушарные со штифтом в центре размером 0,6x0,4 см.
27. Фрагменты пластин, заклепки, шайбы, вставка.
 Литература

Абрамзон М . Г., Иванина О.А. Античные монеты / / Нумизматическая коллекция. Т. И. -

К.: Мистецтво, 2 0 1 0 .
Алексеев В. П., Лобода П. Г. Исследования м онет античных городов Северного При­
черноморья. - О десса: ФЛП «Фридман А. С.», 2 0 1 3 .
Алексеенко Н. А. К вопросу о деятельности х ер со н есск о го монетного двора в XIII сто­
летии / / ХСб. - Вып. VII. - 1 9 9 6 . - С. 18 7 - 1 9 1 .
Алексеенко Н. А. Клад м онет ΧΙ-ΧΙΙ вв. из х ер со н есск о й цитадели / / Античный мир.
Византия. - Харьков, 1 9 9 7 . - С. 2 6 0 - 2 7 1.
Альтман В. Сессия по истории Крыма / / ВИ. - 1 9 4 8 . - № 12. - С. 183.
Амброз А. К. Южные >удожественные связи населения Верхнего Поднепровья в VI в. / /
Д ревние славяне и их со сед и . МИА 1 7 6 . - М.: Наука, 1 9 7 0 . - С. 7 0 - 7 4 .
Андреев В. Н. Цена земли в Аттике IV в. д о н. э. / / ВДИ. - 1 9 6 0 . - № 2. - С. 4 7 - 5 7 .
Анохин В. А. Монеты скифского царя Атея. - НиС. - 2, 1 9 6 5 . - С. 3 - 1 5 .
Анохин В. А. К вопросу о б ольвийской э р е / / НиС. - 4 . - 1 9 7 1 . - С. 8 7 - 9 1 .
Анохин В. А. М он етн ое д е л о Х ер сон еса. - К., 1 9 7 7 .
Анохин В. А. М он етн ое д ел о Боспора. - 1C, 1 9 8 6 .
Анохин В. А. Монеты античных городов Северо-Западного Причерноморья. - К., 19 8 9 .
Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. - К., 1 9 9 9 .
Анохин В. А. Материалы, исследования и заметки по археологии и нумизматике. - К.:
ИД «Стилос», 2 0 1 0 .
Анохин В. А. Античные монеты С еверного Причерноморья. - 1C: ИД «Стилос», 2 0 1 1 .
Анохин В. А. Свинцовые пломбы Великого княжества 1С/1евского. - 1C: ИД «Стилос»,
2012.
Аппиан. Римские войны. - СПб.: И зд-во «Алетейя», 1 9 9 4 .
Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. Изд. 2. П ер е­
вод и прим. С. И. Радцига. - М., 1 9 3 7 .
Ахмедов И. Р., Фурасьев А. Г., Щукин М . Б., Белоцерковская И. В. Лесная зона Восточ­
ной Европы в эпо>^ Великого переселения народов и в раннем средневековье / /
Эпоха М еровингов. - Berlin, «Minerva», 2 0 0 7 . - С. 1 1 2 - 1 3 6 .
Аиирафиан А. А. О некоторых нумизматических датах Боспора в 111 в. н. э. / / Нумиз­
матика античного Причерноморья. - К., 1 9 8 2 . - С. 6 4 - 7 1 .
Белова Л. Н. Неизданные монеты Х ер со н еса / / СА. - Т. VII. - 1 9 4 1 . - С. 3 2 7 -3 3 2 .
Белова Л. Н. Несколько неизданных х ер сон есск и х м онет из собрания Эрмитажа / /
П рош лое нашей Родины в памятниках нумизматики. - Л., 1 9 7 7 . - С. 1 4 4 - 1 50.
Бврвстецкая Т. В. К истории Отдела нумизматики ГИМ ( 1 9 1 8 - 1 9 6 5 гг.) / / ТГИМ. -
Вып. 8 3 . - М., 1 9 9 3 . - С. 8 - 3 7 .
Бертье-Депагард А. Л. Несколько новых или малоизвестных монет Х ер сон еса / /
ЗООИД. - Т. XXVI. - 1 9 0 6 . - С. 2 1 5 - 2 7 6 .
Бвртье-Делагард А. Л. Поправки О бщ его каталога м онет П. О. Бурачкова. - М., 1 9 0 7 .
Бвртье-Делагард А. Л. Относительная стоимость монетных металлов на Б оспоре
и Б ори сф ене в половине IV в. д о Р. X. / / НС. - Т. 1. - М., 1 9 1 1 . - С. 1 - 1 0 0 .
Блаватский В. Д. О пантикапейской весовой систем е / / СА. - ХХ111. - 1 9 5 5 . - С. 2 0 1 -
206.
Бурачков П. О. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, сущ ест­
вовавшим в древности на сев ер н ом бер егу Ч ерного моря. Ч. 1, - О десса, 1 8 8 4 .
Виноградов Ю. Г., Кадеев В. И. Армянские лучники на служ бе Митридата Евпатора / /
Второй Всесою зный симпозиум по проблем ам эллинистической культуры на
Востоке. - Ереван, 1 9 8 4 . - С. 1 2 - 1 3 .
Воронов Ю. Н. Д и ос 1^ р и ада - С ебастополис - Ιφ^^Μ. - М.: Наука, 1 9 8 0 .
Гаврилов А, В., Шонов И. В. М онета Савлака с укрепления Куру Баш близ Ф еодоси и / /
XIV ВНК. Тезисы докладов и сообщ ен ий. - Санкт-Петербург, 2 0 0 7 . - С. 31 - 33.
Гайдукевич В. Ф. Еще раз о восстании Савмака / / ВДИ. - 1 9 6 2 . - № 1. - С. 3 -2 3 .
Гайдукевич В. Ф. К дискуссии о восстании Савмака / / АИКСП. - Л., 1 9 6 8 . - С. 81 - 9 5 .
Гилевич А. М. Монеты из раскопок портового квартала Х е р со н еса в 1 9 6 5 - 1 9 6 6 гг. / /
АДСВ. - Сборник 9. - Свердловск, 1 9 7 3 . - С. 2 8 - 3 8 .
Гиль X. X. Описание монет, поступивших в м о е со б р а н и е в 1 8 9 2 и 1 8 9 3 гг. / / ЗРАО. -
Т. IV (отд. оттиск). - СПб., 1 8 9 5 . - С. 3 - 1 5 .
Голенко К. В. О монетах, приписываемых Савма!^ / / ВДИ. - 1 9 5 1 . - № 4. - С. 1 9 9 -
203.
Голенко К. В. Новый тип м онет царя Сав(лака) / / С ообщ ения АН Грузинской ССР (на
груз. яз.). - XXV. - 1 9 6 0 . - № 1. - С. 1 2 3 - 1 2 5 .
Голенко К. В. Еще о монетах, приписываемых Савмаку/ / ВДИ. - 1 9 6 3 . - № 3. - С. 6 9 -
81.
Голенко К. В. Д ен еж н о е обращ ен и е Колхиды в рим ск ое время. - Л., 1 9 6 4 .
Голенко К. В. Понтийская анонимная медь / / ВДИ. - 1 9 6 9 . - № 1. - С. 1 3 0 - 1 5 4 .
Голенко К. В. Аристарх Колхидский и его монеты / / ВДИ. - 19 7 4 . - № 4 . - С. 1 0 5 - 1 10.
Граков Б. Н. Материалы по истории Скифии в греческих надписях Балканского полу­
острова и Малой Азии / / ВДИ. - 1 9 3 9 . - № 3. - С. 2 3 1 - 3 1 5 .
Грандмезон Н. Н. Свинцовые монеты Х ер со н еса / / НЭ. - Т. XII. - 1 9 7 8 . - С. 41 - 4 6 .
Граффити античного Х ерсон еса. - К, 1 9 7 8 .
Грач Н. Л. Свинцовые гири из Нимфея и некоторы е вопросы босп ор ск ой весовой
метрологии / / ТГЭ. - XVII. - 1 9 7 6 . - С. 1 8 3 - 2 0 0 .
Грейвс Р. Мифы древней Греции. - М.: П рогресс, 1 9 9 2 .
Домбровский О. И. Античный театр в Х е р с о н е с е / / СХМ. - Вып. I. - 1 9 6 0 . - С. 2 9 - 3 5 .
Домбровский О. И. Отчет о раскопках на территории х ер со н есск о го античного театра
в 1 9 9 0 г. / / Научный архив Национального заповедника «Х ерсонес Тавричес­
кий», дел о 3 2 4 6 .
Домбровский О. И. Работы на участке херсонесского театра в 1991-1994 гг. //
Археологические исследования в Крыму. 1994 г. - Симферополь, 1997. - С.
85-86.
Драчук В. С. Про урядову трупу сарматських знаюв П1вн1чного Причорномор’я //
Археолог1я. - 1972. - Вип. 5. - С. 82-86.
Древр М. Помпей на Кавказе; Колхида, Иберия, Албания // ВДИ. - 1994. - № 1. -
С. 20-32.
Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. I-I11. Изд-во К Т. Солдатенкова. - М., 1891-1893.
Дундуа Г. Ф. Нумизматика античной Грузии. - Тбилиси, Мецниереба. - 1987.
Дундуа Г. Ф., Лордкипанидзе Г. А. Денежное обращение центральной Колхиды в V-
1вв. до н. э. - Тбилиси, 1983.
Жгбелвв С. А. Северное Причерноморье. - М.; Л.; Изд-во АН СССР, 1953.
Журавлев Д. В. На краю оЙ1^мены. Греки и варвары на северном берегу Понта
Евксинского. Каталог выставки в ГИМ. Под. ред Д. В. Журавлева. - М., 2002.
Засецкая И. П. Золотые украшения гуннской эпохи. - Л.: Аврора, 1975.
Зограф А, Н. Античные золотые монеты Кавказа // ИГАИМК. - Вып. 110. - 1935. -
С. 17 8 - 192.
Зограф А. Н. Античные монеты // МИА. - Вып. 16. - 1951.
Зограф А. Н. Предварительный отчет о поездке летом 1926 г. по музеям юга Рос­
сии для собирания нумизматических материалов. - Сообщения ГАИЛ/1К, 1. - Л.,
1926.-С . 241-246.
Золотарев М. И. Херсонес Таврический: основание и становление полиса // ХСб. -
Вып. 1 4 .- 2 0 0 5 .-С . 13-44.
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. Вступ. статья, перевод, коммен­
тарии Е. Ч. Скржинской. Изд. 2. - СПб.: Алетейя, 1997.
Исанчурин £. Р. Загадка Боспора // СК. - № 1 1 .- 1974. - С. 125-130.
Казакевич Э. Л. К полемике о восстании Савмака // ВДИ. - 1963. - № 1. - С. 57-70.
Капанадзе Д. Г. Новые материалы к изучению статеров царя Аки // ВДИ. - 1948. -
№ 1 .-С . 150-155.
Капанадзе Д. Г. О древнейших золотых монетах Грузии // ВДИ. - 1949. - № 3. - С. 156-
159.
Капанадзе Д. Г. Несколько добавочных замечаний по поводу статьи К, В. Голенко
«О монетах, приписываемых Савмаку» // ВДИ. - 1951. - № 4. - С. 203-204.
Капанадзе Д. Г. О назначении монет так называемой «варваризованной» чеканки, на­
ходимых на территории Грузии // ВДИ. - 1953. - № 1. - С. 210-214.
Капанадзе Д. Г. Грузинская нумизматика. - М.: Изд-во АН СССР, 1955.
Капанадзе Д. Г. Июбражение знаков власти на древнегрузинских монетах // КСИИМК -
Вып. 6 6 .- 1956.-С . 83-88.
Капанадзе Д. Г., Шенгелия И. Г. Триморфная Геката с колхидской дидрахмы V в. до н. э. //
АИКСП. - Л., 1968. - С. 154-162.
Карышковский П. О. Ольвийские эксагии из собрания ГИМ // ТГИМ. - Вып. 49. - М.,
1977.-С . 110-120.
Карышковский П. О. Монетное дело Ольвии во второй половине 11в. н. э. // Античная
культура Северного Причерноморья в первые века нашей эры. - 1C, 1986. -
С. 25-41.
Колобова К. М. Древний город Афины и его памятники. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.
Колобова К. М. Восстания рабов в античном обществе V-1 вв. до н. э. (историографи­
ческий очерк) // Проблемы всеобщей истории. - Л., 1967. - С. 10-15.
Коршенко А. Н. Херсонский выпуск монет Феодосия II и Валентиниана 111// Л/1АИЭТ. -
Вып. VII. - 1994. - С. 222-246.
Коршенко А. Н. Римские монеты чекана Херсонеса // VIII ВНК. - М., 2000. - С. 34-36.
Коршенко А. Н., Алексеенко Н. А. К вопросу о возобновлении работы монетного дво­
ра в V в. н. э. // Монета. 6. 1997. - Вологда, 1999. - С. 5-12.
Коцевалов А. С. Рецензия на работу С. А. Жебелева «Последний Перисад и скифское
восстание на Боспоре» // Науков! записки 1нституту icTopii матер1ально11^льту-
р и .- 1 .- 1937.-С . 109-114.
Крапивина В. В. Весовые гири Ольвии // Исследования по античной археологии Се­
верного Причерноморья. - К., 1980. - С. 83-98.
Крапивина В. В. Неопубликованные гири из раскопок Ольвии //Античные древности
Северного Причерноморья. - К., 1988. - С. 88-94.
Крапивина В. В. Античные весовые гири Ольвии и Херсонеса // Херсонес в античном
мире. Историко-археологический аспект. Тезисы докладов международной
научной конференции. - Севастополь, 1997. - С. 63-65.
Кругликова И. Т. Боспор в позднеантичное время. - М., 1966.
Крупнов Е. И. Из результатов Северокавказской археологической экспедиции ГИМ,
1937-1938 гг. // ВДИ. - 1939. - № 1. - С. 264-267.
Кунин В. Э. Монетный клад с Таманского полуострова // АИБ. - II. - Симферополь,
1962.-С . 343-345.
Кухаренко Ю. В. Погребение у с. Пересыпки // Древние славяне и их соседи. МИА
176. - М.: Наука, 1970. - С. 33-35.
Кухаренко Ю. В. Могильник Брест-Тришин. - М.: Наука, 1980.
Латышев В. В. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России. -
СПб., 1896.
Латышев В. В. Эпиграфические новости из Южной России (находки 1901-1903 гг.) //
ИАК.-ВЫП. 1 0 .- 1904.-С . 1-91.
Лордкипанидзе Г. А. К истории древней Колхиды. - Тбилиси, Ганатлеба. - 1970.
Лунин Б. В. Новые находки золотых подражаний статерам Лисимаха на Кавказе //
ВДИ. - 1940. - № 3-4. - С. 357-360.
Макалатия С. И. Археологические находки в селении Ахриси (Картли) // ВДИ. -
1 9 5 1 .-№ З .-С . 181-186.
Марков А. К. Неизданные арсакидские монеты // ЗВОРАО. - Т. 6. - Вып. 1-4. - СПб,
1892.-С . 265-304.
Марков Д. Б. ПантикапейсксШ гексадргисма и ее место в денежно-весовой системе
Боспора // IX ВН1С Тезисы до 1сладов и сообщений. - Санкт-Петербург, 2001. -
С. 21-22.
Нестеренко Н. Д. Анонимная медь из Горгиппии // Горгиппийский сборник. - Анапа,
2000. - С. 42-59.
Нечитайло В. В. Каталог серебряных статеров Боспорского царства 111 века н. э. - К,,
2011.
Николаенко Г. М. Весовые системы эллинистического Херсонеса // АДСВ. - 1980. -
С. 86-93.
Носова/!. В. Монета Тиры середины I в. н. э. // XIII ВНК. Тезисы докладов и сообщений. -
М„ 2 0 0 5 .-С . 31-32.
Орешников А. В. Монеты Херсонеса Таврического, царей Боспора Киммерийского
и Полемона II Понтийского // НС. - Т. II. - М., 1 9 13. - С. 1-48.
Орешников А. В. Экс1^рсы в область древней нумизматики черноморского побе­
режья // НС. - Т. 111. - М., 1915. - С. 1-68.
Пиворович В. Б. Монеты и клады юга Украины. - Херсон, 2009.
Придик £. М. Новые кавказские клады // МАР. - Вып. 34. - 1914. - С. 94-1 10.
Ростовцев М. И. Римские свинцовые тессеры. - СПб., 1903.
Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. - М.: Наука, 1986.
Сергеев А. Я. Заметки о варварском чекане Закавказья // МНА. 6. 1997. - Вологда,
1999.- С 17-25.
Сергеев А. Я. Монеты варварского чекана на территории от Балкан до Средней Азии. -
М.: ГИМ, 2012.
Сидоренко В. А. Керченский клад 2009 г. деградированных боспорских статеров //
МАИЭТ. - Вып. XVII. - 201 1. - С. 458-468.
Сидоренко В. А., Шонов И. В. К типологии монетной чеканки античной Феодосии //
МАИЭТ. - Вып. XV. - 2009. - С. 501 -524.
Синайский И. Греческо-русский словарь. Изд. 3-е. - М., 1879.
Соколова И. В. Датировка некоторых монет Херсона // НиС. - Вып. 111. - 1968. - С. 8 6 -
98.
Соколова И. В. Медные монеты Юстина I и Юстиниана 1, чеканенные в византийском
Херсоне // СГЭ. - XXXII. - 1971. - С. 66-68.
Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. - Л., 1983.
Соловьев Л. Н. Диос1^рия - Севастополис - Цхум // Труды Абхазского Государствен­
ного музея. - Вып. 1. - 1947. - С. 99-147.
Соломоник Э. И. Сарматские знаки Северного Причерноморья. - К.: Изд-во АН УССР,
1959.
Соломоник Э. И. Фрагмент надписи из Херсонеса о политических изгнанниках // ВДИ. -
1 9 8 4 .-№ 3 . - С. 72-81.
Соломоник Э. И. Древние надписи Крыма. - К., 1988.
Струве В. В. Восстание Савмака // ВДИ. - 1950. - № 3. - С. 23-40.
Тарн В. Эллинистическая цивилизация. - М., 1949.
Татищев В. Н. История российская. Т. 2. - М.; Л., 1963.
Толстой И. И. Византийские монеты. Вып. 1. - СПб., 1912.
Туровский £. Я. Монеты независимого Херсонеса 1V-11 вв. до н. э. - Севастополь, 1997.
Туровский £. Я. О свинцовых монетах античного Херсонеса // XI ВНК. Тезисы докладов
и сообщений. - СПб., 2003. - С. 20-21.
Туровский £. Я. Свинцовые монеты античного Херсонеса // ХСб. - Вып. 14. - 2005. -
С. 317-336.
Фролова Н. А. История правления Рис1^порида V (242-276 гг. н. э.) по нумизматичес­
ким данным // СА - 1980. - № 3. - С. 58-76.
Харко Л. П. Существовал ли царь ’Άκης? // ВДИ. - 1948. - № 2. - С. 135-151.
Херрман Й. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона // Славяне
и скандинавы. - М.: Прогресс, 1986. - С. 8-128.
Хольмквист В. Начальные века: культура и искусство вендельского периода //
Славяне и скандинавы. - М.: Прогресс, 1986. - С. 146-154.
Цецхдадзв Г. R Царская керамическая мастерская в Вани и проблемы боспорско-
колхидских связей в эллинистическую эпо;^^ // Проблеми icTopii та археолог!?
давнього населения УРСР. Тези доповщей. - К., 1989. - С. 240-241.
Чартолани Ш. Г. Материалы по археологии Сванети. 1. - Тбилиси, 1976.
Чуистова Л. И. Античные и средневековые весовые системы, имевшие хождение
в Северном Причерноморье // АИБ. - И. - 1962. - С. 7-235.
Шамба С. М. Монетное обращение на территории Абхазии (V в. до н. э. - XIII в. н. э.). -
Тбилиси, Мецниереба. - 1987.
ШеловД. Б. Царь Атей. - НиС, 2, 1965. - С. 16-40.
ШеловД. Б. Тамга Римиталка // КАМ. - М.: Наука, 1966. - С. 268-277.
Шелов Д. Б. Колхида в системе Понтийской державы Митридата VI // ВДИ. - 1980. -
№ 3. - С. 28-43.
Шмидт £. А. О 1^льтуре городищ-убежищ Левобережной Смоленщины // Древние
славяне и их соседи. МИА 176. - М.: Наука, 1970. - С. 63-69.
Шульц П. Н. Надгробный рельеф сарматского круга // Культура античного мира. - М.:
Наука, 1966. - С. 278-286.
Щукин М. Б. Готский путь (готы, Рим и Черняховская 1^льтура). - СПб.: Филологический
ф-тСПбГУ, 2005.
Эпоха Меровингов. - Berlin, «Minerva», 2007.
Яйлвнко В. П. Тысячелетний боспорский рейх. - М.: Гриф и К, 2010.
Яровая Е. Ф. О некоторых гирях из Пантикапея и Ольвии // МАСП. - Вып. 4. - 1962. -
С. 243-246.
Babelon Е. Traite des monnaies grecques et romaines. II. 2. - Paris, 1910.
Baldwin A. Les monnaies de bronze dites incertaines du Pont ou du royaume de Mithridate
Eupator // RN. - 1913. - P. 285-313.
Barron /. P. The silver coins of Samos. - London, 1966.
Cahn A. £. Auktions - Katalog 7 1 .- Franl<furt a. M., 1931.
Carson R. A. G., Kent j. P. C. Bronze Roman Imperial Coinage in the Later Empire. AD. 346. -
498. Part 2. - London, 1960.
Castelin K. Keltische Miinzen. Katalog der Sammiung des Schweizerischen Landesmuse-
ums Zurich. Band 1. - Stafa, 1978.
Caoaignac E. Prix de terres dans la Grace // REG. - LXVl. - 1953. - P. 98-99.
ChabouUlet A. Dissertation sur un statere d’or du roi inconnu Aces ou Akas // Memoires de
la Societe imperiale des Antiquaires de France. Tome IX. - 1866. - P. 1-63.
Franke P. R. Zur Tyrannis des Klearchos und Satyros in Heracleia am Pontos. - AA, 1966,
Heft 2, s. 132-142.
d e l Chr. Kleine Beitrage zur antiken Numismatik Siidrusslands. - Moskau, 1886.
Giessener Miinzhandlung; 130, 142, 146, 156, 160, 164, 165.
Grierson Ph., Mays M. Catalogue of the Later Roman Coins in the Dumbarton Oaks
Collection and in the Whittemore Collection. - Washington, 1992.
Grose 5. W. Cataloque of the M’Clean Collection. 111. - Cambridge, 1929.
GutschmidtA. υ. Saulaces, Konig von Kolchis // ZfN. - 111. - 1876. - S. 150-153.
Hahn W. Moneta Imperii Byzantini. Band 1. - Wien, 1973.
Hahn W. R. 0., Wojtek B. E. 11 NC. - 1996. - P. 387-391.
Helios Numismatik. Auktion 1. - Miinchen, 2008.
Hess A. Nachf. Katalog 208. Griechische iVUinzen aus dem Besitz eines auslandischen
Museums. - Frankfurt am Main, 1931.
Hirsch J. Auktions - Katalog. Xlll. - Miinchen, 1905.
Hirsch C. Nachf. Miinzenhandlung. Auktion 177. Miinchen, 1993.
I Goti. - Milano, Electa, 1994.
Imhoof-Blumer F. Griechische Miinzen // Abhandlungen der philosophisch - philologis-
chen Classe der koniglich Bayerischen Akademie der Wissen schaften, XVlll. -
Munchen, 1890. - S. 525-798.
Imhoof-Blumer F. [-]. - ZfN, 7, 1880.
Imhoof-Blumer F. Die Kupferpragung des mithradatischen Reiches und andere Miinzen des
Pontos und Paphlagoniens // NZ. - 1913. - Bd. 45. - H. 2. - S. 184-185.
JardcA. Les cereales dans antiquite grecque. - Paris, 1925.
Kapanadze D, C. Z historie gruzinskeho mincovnictvi // NL. - 1967. - № 5-6. - S. 129-140.
Kent ]. P. C. The Roman Imperial Coinage. Vol. X. The Divided Empire and the Fall of the
Western Parts A. D. 395-491. - London, 1994.
Kleiner C. Pontische Reichsmiinzen // IM. - 1955. - VI. - S. 6-18.
Kolb P. Monnaies de bronze incertaines du Pont. Remarques sur I’article de m-lle Baldwin a
propos de la ddcouverte d’une monnaie nouvelle // RN. - 1926. - P. 23-28.
Korshenho A., Gorshkoo I., Holmes A. j. The Large Bronze of Valentinian // NC. - 1995. -
P.271- 275.
Kraay C. M. Archaic and classical greek coins. - London, Methuen, 1976.
Krapbina V. V. Bronze Weights from Olbia // Black Sea Studies, 1. The Cauldron of Ariantas. -
Aarhus, Aarhus University Press, 2003. - P. 117-130.
Lang D. M. Studies in the numismatic history of Georgia in Transcaucasia. - NNM, 130. -
1955.
Lang M. Weights and Measures // The Athenian Agora. Vol. 10. Part 1. - Princeton, 1964. -
P. 25-33.
Lurie S. Jeszcze о dekrecie ku czci Diofantosa // Meander. - XIV, 2. - 1959. - S. 67-78.
Merltt B. D., West A. D. The Athenian Assessment of 425 B.C. - Ann Arbor, 1934.
Minns £. H. Scythians and Greeks. - Cambridge, 1913.
Olber J. Greek and Latin Inscriptions // Hesperia. 1941. 10.
Paulsen R. Die Miinzpragungen der Boier. - Leipzig - Wien, 1933.
Price M. J. The coinage in the name of Alexander the Great and Philip Arridaeus. Vol. 1-11. -
Zurich/London, 1991.
Reinach Th. Mitridate Eupator, roi de Pont. - Paris, 1890.
Robinson D. Metal and Minor Miscellaneous Finds // Excavations at Olynthus. Part 10. -
Baltimore - London, 1941. - P. 447-471.
Rostootzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World 11. - Oxford, 1941.
Roten H.o. Keltische Miinzen im Schweizerischen Landesmuseum // ZSAK. - Band 53. -
1996. - Heft 3 (Separatdruck).
Sabatier/. Description generale des monnaies byzantines. - Paris, 1862 [Nachdruck Graz -
Austria, 1955].
SalletA. o. Zur griechischen Numismatik. 1. Saul... oderSaum..., ein kolchischer oder scythi-
scher Konig// ZfN. - 111. - 1876. - S. 58-60.
SalletA. υ. Die Erwerbungen des Koniglichen Miinzkabinetts// ZfN. - XVI. - 1888. - S. 3-4.
Schlessinger F. Sammlung aus auslandischem Museumsbesitz. 2. Abt. - Munz-Auktion 26.
Febr. 1934. - Berlin.
Sear D. Greek coins and their values. - London, 1976.
Seyrig H. Monnaies hellenistiques de Byzance et de Calcedoine // Essays in greek coinage
presented to Stanley Robinson. Edited by C. M. Kraay and G. K. Jenkins. - Oxford,
1968.