8. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. — СПб.: Наука, 1999.

— 471 с. (Що таке людина? Що мусить знати людина?)

«Все успехи в культуре, которые служат школой для человека, имеют своей целью применять к жизни
приобретенные знания и навыки. Но самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут быть
применены, — это человек, ибо он для себя своя последняя цель. — Следовательно, знание родовых
признаков людей как земных существ, одаренных разумом, особенно заслуживает название мироведения,
несмотря на то, что человек только часть земных созданий.
Учение, касающееся знания человека и изложенное в систематическом виде (антропология), может
быть представлено с точки зрения или физиологической, или прагматической.»
«Все попытки с [должной] основательностью создать такую науку встречают на своем пути
значительные трудности, коренящиеся в самой человеческой природе.
1) Человек, который замечает, что за ним наблюдают и хотят его изучить, или приходит в смущение и
тогда не может показать себя таким, какой он есть [на самом деле], или же начинает притворяться, и
тогда он не хочет, чтобы его узнали, какой он есть [на самом деле].
2) Если же он хочет изучать только себя самого, то особенно в состоянии аффекта, который не
допускает притворства, он оказывается в критическом положении, а именно: пока действуют
побудительные причины, он не наблюдает себя, а когда он начинает наблюдать, побудительные причины
не действуют.'
3) Условия места и времени, если они постоянны, создают привычки, а привычка, как говорят, вторая
натура, и из за них человеку трудно судить о самом себе и оценивать себя, а еще труднее составить себе
представление о других, с которыми он общается, ведь перемена положения, в которое судьба поставила
человека или в которое он сам себя поставил как искатель приключений, очень мешает антропологии
достигнуть степени настоящей науки.»

«То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над
всеми другими существами, живущими на земле. Благодаря этому он личность, и в силу единства сознания
при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность…»
«С того дня, когда человек начинает говорить от первого лица, он везде, где только возможно, проявляет и
утверждает свое любимое Я и эгоизм развивается неудержимо, если и не открыто (ведь ему противостоит
здесь эгоизм других людей), то тайно, дабы с кажущимся самоотвержением и мнимой скромностью тем
вернее подняться в мнении других.»
«Замечать за собой — еще не значит наблюдать самого себя. Последнее есть методическое сопоставление
восприятий, получаемых от нас самих, которое дает материал для дневника человека, наблюдающего самого
себя, и легко приводит к фантазерству и помешательству.»
«Сознание своих представлений, достаточное, чтобы отличить один предмет от других, называется
ясностью. Сознание, благодаря которому становится ясным и соединение представлений, называется
отчетливостью.»
«…такой город, как Кёнигсберг на Прегеле, можно признать подходящим местом для расширения знания и
человека, и света.»
«И хотя Я человека двояко по форме (по способу представления), но не двояко по материи (по
содержанию).»
«…у человека обширнее всего сфера смутных представлений.»
«Внутреннее совершенство человека состоит в том, что он распоряжается применением всех своих
способностей, дабы подчинить их своему свободному произволу.»
«Расположение духа человека, когда он берется за какое-то дело, бывает различным в зависимости от
темперамента. Одни начинают с сомнений и опасений (меланхолики); у других первое, что им приходит на
ум, — надежда и мнимая легкость осуществления [(сангвиники)»
««Чего человек хочет, то он может»? — Это не более как громко звучащая тавтология; в самом деле, то,
чего он хочет, по требованию своего морально повелевающего разума, то он и должен, а следовательно, и
может сделать (ведь разум не будет предписывать ему невозможное).»
«Привычки других людей потому вызывают в нас чувство отвращения, что здесь из человека уж очень
выпирает животное, инстинктивно управляемое по правилу привычки как другое (не человеческое)
естество, и таким образом он рискует попасть в один разряд со скотиной.»
«Природа мудро внедрила в человека склонность охотно поддаваться обману уже для того, чтобы спасти
добродетель или хотя бы направлять к ней. Хорошие, благопристойные манеры — это видимость, которая
внушает другим уважение (позволяет не смешиваться с толпой).»
«…человек должен прежде всего учиться слышать и видеть..»
«Пусть честолюбие человека будет даже направлением его склонности, одобренным разумом, но
честолюбец хочет, чтобы его и любили, нуждается в приятном общении с другими, в сохранении своего
имущества и во многом другом.»

9. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Перевод с немецкого и

послесловие Никифорова О. В. Издательство “ Логос” 1997. (Значення
філософії Канта для історії філософії)

«Перспективу, в которой Кант рассматривал метафизику и в которой он должен был развертывать свое
обоснование, можно в общем обозначить с помощью дефиниции Баумгартена: Metaphisica est scientia prima
cognitionis humanae principia continens. Метафизика – это наука, содержащая первоначала постигаемого в
человеческом познании.»
Другой существенный для развития школьного понятия метафизики мотив касается типа и метода ее
познания. Поскольку предметом она имеет сущее вообще и высшее сущее, к чему “каждый имеет интерес”
(Кант), она является наукой высшего достоинства, “царицей наук”.
«Так познание сущего в общем (metaphysica generalis) и в его основных регионах (metaphysica specialis)
становится “наукой из чистого разума”.»
«Кант удерживает этот замысел метафизики, даже еще последовательней полагает его в случае metaphysica
specialis, которую он называет “собственно метафизикой”, “метафизикой в конечной цели”.»
«…приступая к обоснованию метафизики, Кант непосредственно вступает в диалог с Аристотелем и
Платоном. Онтология только теперь становится проблемой. Благодаря этому происходит первое
и глубочайшее потрясение здания традиционной http://anthropology.rinet.ru/old/library/hdg-kant1.htm (4 из 8)
[03.01.2008 1:56:58] http://anthropology.rinet.ru/old/library/hdg-kant1.htm метафизики. Исчезают смутные
самоочевидности, с которыми доселе metaphysica generalis рассматривала “всеобщность” ens commune»
«Обоснование метафизики в целом означает раскрытие внутренней возможности онтологии. Это истинный,
ибо метафизический (связанный с метафизикой как единственной темой), смысл “коперниканского
поворота” Канта, который постоянно получает превратные истолкования.»
«…обоснование традиционной метафизики начинается вопросом о внутренней возможности онтологии как
таковой.»
«Кант представляет проблему возможности онтологии в вопросе: “Как возможны синтетические суждения a
priori?” Истолкование этой проблемной формулы дает объяснение тому, почему обоснование метафизики
проводится как “критика чистого разума”.»
«Кант называет нашу способность априорного познания из принципов “чистым разумом”. Чистый разум
есть « содержащий принципы безусловного априорного познания нечто» . Поскольку эти содержащиеся в
разуме принципы составляют возможность априорного познания, то раскрытие возможности
онтологического познания должно стать прояснением сущности чистого разума.»
«Онтологическое познание, т. е. априорный “синтез”, есть то, « ради чего, собственно, предпринимается вся
эта критика» . И тем настоятельнее становится, уже при установлении ведущей проблемы этого обоснования
метафизики, более точное определение синтеза. Кант не только употребляет это выражение в
многообразных значениях, но они, кроме того, еще и переплетаются в формуле проблемы обоснования
метафизики.»
«Критика чистого разума тем не менее не дает “системы” трансцендентальной философии, но является
“трактатом о методе”.»
«…цель Критики чистого разума оказывается понятой принципиально неверно, когда это произведение
истолковывается как “теория опыта” или, тем более, как теория позитивных наук. Критика чистого разума
не имеет ничего общего с “теорией познания”».
10. Ясперс К. Ницше и христианство. — М.: Моск. филос. фонд; «Медиум»,
1994. — 115 с., (В чому причина критичного ставлення до
християнства Ніцше?)

«Ницше не устает разоблачать христианство, переходя от негодования к презрению, от спокойного

исследования к язвительному памфлету. С удивительной изобразительностью он меняет точки зрения,
рассматривая христианские реалии со всех сторон и раздевая их донага. Он усвоил мотивы всех своих
предшественников в этой борьбе и положил начало новой войне против христианства - войне небывало
радикальной и до конца осознанной.»
«…священников он называет "коварными карликами", "паразитическим типом человека",
"миропомазанными клеветниками", "ядовитыми пауками на древе жизни", "самыми ловкими из
сознательных лицемеров"..»
«Церковь для Ницше - смертельный враг всего благородного на земле. Она отстаивает рабские ценности,
она стремится растоптать всякое величие в человеке, она - союз больных, она - злокозненная
фальшивомонетчица.»
«…большинство христиан - христиане несовершенные. Расхождение между притязанием, требованием и
действительностью испокон веков было движущей силой христианства.»
«Здесь намечена характернейшая особенность страстной ненависти Ницше: его вражда к христианству как
действительности неотделима от его связи с христианством как требованием.»
«он призывает "не просто отделаться от всего христианского, но преодолеть его через
сверххристианское"…»
«Его борьба против христианства отнюдь не означает стремления просто выбросить его на свалку, отменить
или вернуться в дохристианские времена: напротив, Ницше желает обогнать его, преодолеть, опираясь на те
самые силы, которые принесло в мир христианство - и только оно.»
«Именно христианские импульсы, то есть достигшая высочайших степеней моральная правдивость, во все
времена возбуждали христианскую борьбу против действительного, реального христианства, как оно
проявляет себя здесь - во власти Церкви и в фактическом бытии и поведении людей, называющих себя
христианами. Эта борьба внутри христианского мира не осталась без последствий.»
«Ницше с самого начала - и это чрезвычайно важно для характеристики его мышления в целом - воспринял
христианские импульсы именно в том виде, в каком они продолжали жить в нем до самой его смерти.»
«Христианство как содержательное вероучение и догма чуждо ему с самого начала.»
«Ницше же, напротив, историческое содержание христианства изначально чуждо. В результате Киркегор
удостоился посвящения - проник в самые глубины христианского богословия. А Ницше и в голову никогда
не приходило, что у этого богословия могут быть глубины, и до его возвышенных и утонченных
конструкций ему просто не было дела.»
«Христианские истоки Ницше - во всепоглощающем его стремлении увидеть мировую историю в целом и
постичь ее смысл. Но христианское содержание этого стремления утрачено для него с самого начала, ибо с
самого начала мировая история для него - не выражение Божества; она целиком предоставлена самой себе.
Точно так же отсутствует христианское начало и в одной их краеугольных идей христианства, также
ставшей главной идеей Ницше, - в идее человеческой греховности ибо этот человек не имеет больше
никакого отношения к Богу. Лишается своего основания и безусловное стремление к истине, ибо оно
держалось на том, что истины требовал Бог. Вот почему Ницше каждый раз отрекался от того, что сам с
такой же страстью утверждал: от единства мировой истории, от представления о греховности -
"неудачности" - человека, от самой истины; мысль его без конца кидает из крайности в крайность.»
«И при всем этом: при том, что корни его мышления и сами импульсы, побуждающие его мыслить, лежали в
русле христианской традиции, - никогда, ни на одно мгновение не было для него пути назад, к
восстановлению или "обновлению" христианства.»

11. Ф. Ницше «Так говорил Заратурстра» (Характеристика

Надлюдини).

«Когда Заратустре исполнилось тридцать лет, покинул он свою родину и озеро своей родины и пошел в
горы.»
«Теперь люблю я Бога: людей не люблю я. Человек для меня слишком несовершенен. Любовь к человеку
убила бы меня.»
«Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке! Сверхчеловек -- смысл земли. Пусть же ваша воля говорит: да будет
сверхчеловек смыслом земли!»
«Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он -- это море, где может потонуть ваше великое презрение.»
«В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель.»
«Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно
идет в сумасшедший дом.»
«Я хочу учить людей смыслу их бытия: этот смысл есть сверхчеловек, молния из темной тучи, называемой
человеком.»
«этот смысл есть сверхчеловек, молния из темной тучи, называемой человеком.»
«Тот, кто кормит голодного, насыщает свою собственную душу: так говорит мудрость.»
«Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком
становится лев.»
«Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти
его?»
«Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен
быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.»
«Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он -- эта молния, он -- это безумие!»
«Смотрите, я провозвестник молнии и тяжелая капля из тучи; но эта молния называется сверхчеловек.»
«"Человек должен становиться все лучше и злее" -- так учу я. Самое злое нужно для блага сверхчеловека.»
«Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы погибнуть и сделаться жертвою -- а приносит себя
в жертву земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека.»
«Создавать новые ценности -- этого не может еще лев; но создать себе свободу для нового созидания -- это
может сила льва.»
«Сверхчеловек -- смысл земли.»
«Никогда еще не было сверхчеловека! Нагими видел я обоих, самого большого и самого маленького
человека. Еще слишком похожи»

12. Сковорода Г. Книжечка, що називається Silenus Alcibiadis, тобто ікона

алківіадська // Григорій Сковорода. Твори в двох томах. Том 2. Трактати,
діялоги, притчі, переклади, листи. Ред. Олекса Мишанич. Київ: УНІГУ & НАН
України, 1994. ст. 7 – 33. (Основні положення роботи)

«Життя не те означає, щоб лиш їсти й пити, а бути веселим і куражним, і ситість тілесна не дасть куражу
серцю, позбавленому своєї поживи.»
«Видно, що життя тоді живе, коли думка наша, полюбляючи істину, любить висліджувати стежини її і,
зустрівши око її, торжествує й веселиться цим незгасним світлом.»
«…високих родів люди не лише в позовах, війнах, комерціях, домобудівництвах, мистецтвах, а й у
найпершому пункті, тобто в думках щодо Бога, повинні знаходити істину і противитися забобонам.»
«Краще не читати й не чути, ніж читати без очей, а без вух слухати й навчатися марноти.»
«Все, заборонене законом блаженної натури, є тим не корисне, чим не можливе, а чим корисне, тим
можливе.»
«Немає більш шкідливого, ніж те, що побудоване для головного добра, а стало розтлінним. І немає більш
смертоносної для суспільства рани, ніж марновірство — листя для лицемірів, маска шахраям, заслона
дармоїдам, стимул і підігрів для людей з дитячим розумом.»
«…у Біблії по лиці сплетеної множини створінь незліченних, як манна й сніг, у свій час являє прекрасне
своє око вічності істина.»
«що життя тоді живе, коли думка наша, полюбляючи істину, любить висліджувати стежини її і, зустрівши
око її, торжествує й веселиться цим незгасним світлом.»
«…земна куля без болотних калюж, без мертвих озер, без гнилих і долинних низин бути не може. Але в
таких місцях жаби й споріднені з ними птахи хай гніздяться, а соколи з орлами вгору, у простір чистих
небес, хай здіймаються, облишивши дріжджі для непросвіщенної підлості.»
«Із забобонів народилися нісенітниці, секти, суперечки, ворожнечі міжусобні й дивні, ручні й словесні
війни, дитячі страхи тощо. Немає більш жовчного й твердішого марновірства і немає нічого більш
нахабного, як шаленство, розпалене сліпим, але ревним глупого повір’я жаром тоді, коли ця єхидна, воліючи
безглузду й недостатню брехню, ніж милість і любов, забувши почуття людинолюбства, жене свого брата,
дихаючи вбивством, і цим сподівається служити Богові.»
«…і безглузді думки хай мають місце у дитячих та підлих умах, а не у змужнілих і знатних родів людей.
Хай смакують цю Божу брехню і буйство діти, і то до часу, а розважливі хай готуються до кращого столу.»
«Усі ж створіння є брехня непостійна й оманлива, і всі створіння є поле слідів Божих. У всіх цих брехливих
термінах чи границях ховається й з’являється, лежить і встає пресвітла істина, і про неї ж слово: “Істина від
землі засіяла”.»
«Я у цій книжечці показую досліди, яким чином можна входити у точний цих книг розум. Писав я її,
забавляючи неробство й проганяючи нудьгу, а Вашому високородію підношу не стільки для цікавості,
скільки для того, щоб засвідчити вдячне моє серце за численні милості Ваші…»
«Мойсей між іншими фігурами запозичив у єгипетських священиків і фігуру змія, що відображає Божу
премудрість. “Змій же був наймудріший...” А якщо одна фігура, то й уся Біблія є змій. Здіймає його Мойсей
вгору, щоб не помер Ізраїль.»
КАТАВАСІЯ, АБО СХОДЖЕННЯ «Завершивши другий приклад, знову кажу, що в Біблії одне на лиці, а
інше в серці…Цей змій навмисне створений; хай поглумляться з нього зборища тих, які зухвало судять!»

13. Юркевич П. Серце и его значение в духовной жизни человека, по

учению слова Божия // Юркевич П. Философские произведения. М., 1990. –
С.69-103. (Серце і його значення)

«Сердце есть хранитель и носитель всех телесных сил человека. Так, Давид выражает истощание телесных
сил от тяжких страданий словами:сердце мое остави мя (Пс.39, 13); сердце мое смятеся, остави мя сила
моя (37, 11).»
«Сердце есть средоточие душевной и духовной жизни человека. Так, в сердце зачинается и рождается
решимость человека на такие или другие поступки; в нём возникают многообразные преднамерения и
желания; оно есть седалище воли и её хотений. Эти действия преднамерения, хотения и решимости
обозначаются выражениями:и вдахъ сердце мое (Еккл.1, 13);и положи Данiилъ на сердцы своемъ. (Дан.1,
8);и бысть на сердцы отцу моему Давиду (3 Цар.8, 17).»
«Сердце есть седалище всех познавательных действии души. Размышление
есть предложенiе сердца (Притч.16, 1), усоветование сердца:и усовђтова сердце мое во мнђ (Неем.5,
7). Уразуметьсердцемъ, – значит, понять (Втор.8, 5); познатьвсђмъ сердцемъ – понять всецело (Иис.Нав.23,
14). Кто не имеет сердцаразумђти, у того нет очесъ видђти иушесъ слышати (Втор.29. 4).»
«Как слово есть явление или выражение мысли, то и оно износитсяизъ сердца (Иов.8, 10); отъ
избытка бо сердца уста глаголютъ (Мф.12, 34).»
«Сердце есть средоточие многообразных душевных чувствований, волнений и страстей.
Сердцу усвояются все степени радости, от благодушия (Ис.65, 14) до восторга и ликования пред лицом
Бога (Пс.83, 3. Деян.2, 46); все степени скорбей…,все степени вражды…,все степени
недовольства…,наконец, все виды страха…Сердце истаивает и терзается от тоски…или иссыхает (Пс.101,
5), согревается и разжигается (Пс.38, 4. 72, 21), или делается сокрушённым и сотренным (Иер.23, 9. Пс.146,
3).»
«Наконец, сердце есть средоточие нравственной жизни человека. В сердце соединяются все нравственные
состояния человека, от высочайшей таинственной любви к Богу,… до того высокомерия, которое, обожая
себя, полагает сердце своеякосердце Божiе.»
«Как средоточие всей телесной и многообразной духовной жизни человека, сердце
называется исходищами живота или истоками жизни…Человек должен отдать Богу одно своё сердце, чтобы
сделаться Ему верным в мыслях, словах и делах.»
« Сердце человека любит добро и влечётся к нему…»
«Нравственные поступки возможны для человека, потому что он свободен.»
«…человечество верует, что совершение всякого доброго поступка есть исполнение воли Божией или что в
этом случае наша воля согласна с волею Бога.»
«Ближнего мы должны любить, как любим самих себя. Христианин должен признавать в ближнем самого
себя и принимать участие в его несчастиях и страданиях с тою внутренностию, с какою он испытывает эти
несчастия и страдания в себе самом.»
«…нравственность обусловлена метафизическим отношением любви сердца к добру.»