Вы находитесь на странице: 1из 5

ДИСКУССИИ

УДК 81’1
ББК 81.001.1

ДЕСТРУКТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ

Я.А. Волкова

В статье проводится анализ основных теорий агрессии и деструктивности. Устанавливается


место деструктивности в ряду смежных с ним понятий агрессии и агрессивности. Дается определе-
ние и развернутая характеристика деструктивного общения с точки зрения теории коммуникации.

Ключевые слова: агрессия, агрессивность, мы воздействия, направляемые корыстными


деструктивность, агрессивное общение, деструк- мотивами» [3, c. 280].
тивное общение, деструктивная коммуникатив- Однако такое определение, на наш
ная личность, коммуникативный садизм. взгляд, нуждается в уточнении, поскольку ко-
рыстность мотивов допускает неоднозначное
Аксиоматично утверждение, что человек толкование, манипулирование же охватывает
необщающийся так же не возможен, как и че- широкий круг понятий (в том числе ложь / об-
ловек неразумный, однако «неразумность» че- ман) и является скорее общей стратегией по-
ловека все чаще проявляется в коммуникации. ведения, нежели конкретным проявлением
В последнее время расширяется сфера чело- разрушительности. Если брать за основу вы-
веческого общения, долгое время сдерживае- шеописанное понимание деструктивного об-
мого этикетными и общечеловеческими нор- щения, то оно охватывает чрезвычайно ши-
мами, – общения деструктивного, основной рокий круг ситуаций, объединенных лишь од-
принцип которого – «я хозяин положения, а мой ним общим признаком – «корыстной мотива-
собеседник – жертва, и причинить ей боль цией», следовательно, практически любую
любыми способами – доблесть». Несмотря на ситуацию общения можно отнести к деструк-
циничность данного утверждения, именно та- тивному типу, поскольку кто-то из речевых
кой тип общения доминирует в обществе. В пси- партнеров может извлечь из нее выгоду.
хологии термин «деструктивное общение» Для того чтобы дать развернутую харак-
трактуется весьма широко: это «формы и осо- теристику деструктивного общения с точки
Волкова Я.А., 2012

бенности контактов, которые пагубно сказыва- зрения теории коммуникации, необходимо вы-
ются на личности партнера и осложняют взаи- работать определение деструктивности, пос-
моотношения» [3, c. 271]. К деструктивному ледовательно отграничивая ее от таких смеж-
общению относят не только агрессивно-конф- ных понятий, как агрессия/вербальная агрес-
ликтное и криминогенное общение, но и ложь, сия, агрессивность, насилие/языковое насилие,
обман, манипулирование, а также «другие фор- враждебность, конфликт, языковое преступле-

ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2012. № 2 (16) 205
ДИСКУССИИ

ние. В настоящей статье предпринята попыт- ние об агрессии как поведении, причиняющем
ка разграничить понятия агрессивного и дес- жертве боль в самом широком смысле сло-
труктивного общения путем выявления харак- ва. Такого понимания агрессии придержива-
терных черт последнего посредством анали- ется бихевиорист А. Х. Басс, определяя ее
за трех фундаментальных понятий: агрессия – как реакцию, посылающую болевые раздра-
агрессивность – враждебность. жители против другого организма: «reaction
Неоднозначность термина «агрессия» that sends hurtful stimuli against another
всегда вызывало некоторую путаницу в лите- organism» (цит. по: [10, с. 29]). Однако в таком
ратуре, что отражено, прежде всего, в словар- случае под понятие агрессии попадают и дей-
ных дефинициях. В русскоязычных энцикло- ствия, совершенные с целью защиты (убий-
педических словарях агрессия определяется ство напавшего на человека преступника), и
почти исключительно как политический тер- действия, сознательно направленные на раз-
мин (см., например: [1]). Подобное же опре- рушение и уничтожение (убийство с целью
деление предлагают и толковые словари: «Аг- наживы), и действия, в конечном итоге сози-
рессия – вооруженное нападение одного или дательные (активное поведение молодой раз-
нескольких государств на другие страны с вивающейся фирмы на рынке). Здесь речь
целью захвата их территорий и насильствен- идет о «совершенно разнородных явлениях»
ного подчинения своей власти» [6, с. 19]. [8, с. 17], и, следовательно, крайне сложно най-
Однако существуют психологическое и ти одну, общую причину/мотив агрессии. По-
обыденное понимание данного феномена. пытка дать определение агрессии представ-
В «Психологическом словаре» агрессия опре- ляет, по словам А. Бандуры, «прогулку по се-
деляется как «мотивированное деструктивное мантическим джунглям» [9, с. 2].
поведение, противоречащее нормам и прави- Теоретическое и экспериментальное изу-
лам сосуществования людей в обществе, на- чение агрессии началось относительно недав-
носящее вред объектам нападения (одушев- но – в середине ХХ в., хотя уже в 20-е гг. про-
ленным и неодушевленным), приносящее фи- шлого века З. Фрейд выдвинул теорию о том,
зический ущерб людям или вызывающее у них что инстинктивные, врожденные «влечение к
психологический дискомфорт» [7, с. 10]. В ан- смерти» и «влечение к жизни» являются глав-
глоязычных словарях, в частности в «Веб- ными силами в человеке. Агрессия берет свое
стерском энциклопедическом словаре», пред- начало в инстинкте смерти; в сущности, аг-
ложено следующее определение агрессии: рессия – это тот же самый инстинкт смерти,
«Aggression: 1) the action of a state in violating только спроецированный вовне и нацеленный
by force the rights of another state, particularly на внешние объекты. Однако бум теорий аг-
its territorial rights; an unprovoked offensive, рессии начался в 60–70-е гг., когда были опуб-
attack, invasion, or the like; 2) any offensive action ликованы труды выдающихся специалистов по
or procedure; an inroad or encroachment; 3) the этологии (К. Лоренц, И. Эйбл-Эйбесфельдт,
practice of making assaults or attacks; offensive Н. Тинберген и др.) и бихевиоризму (А. Басс,
action in general; 4) psychol. outwardly or Л. Беркович, А. Бандура и др.) и продолжает-
inwardly directed, overt or supressed hostility ся до сих пор. Несомненно, столь активный
either innate or resulting from continued интерес к природе, психологии и социологии
frustration» [11, с. 28]. агрессии обусловлен ее доселе невиданным
Таким образом, в словарных определе- ростом в современном обществе, где вроде
ниях представлены два основных подхода к бы имеется все для спокойной и цивилизован-
толкованию агрессии: агрессия как политичес- ной жизни. Особую (негативную, на наш
кий/социально-политический феномен (втор- взгляд) роль в отношении общества к агрес-
жение, уничтожение, нападение, захват и т. д.) сии сыграла книга Конрада Лоренца «Агрес-
и агрессия как психологический и медицинс- сия (так называемое зло)», вышедшая в свет
кий феномен (враждебность, жестокость, де- в 1963 г., почти сразу же переведенная на мно-
виантное поведение, садизм и т. д.). Однако в гие языки и многократно переиздаваемая до
приведенных и других определениях так или настоящего времени. Агрессия, по К. Лорен-
иначе отражено наиболее общее представле- цу, является первичным, направленным на

206 Я.А. Волкова. Деструктивное общение: к определению понятия


ДИСКУССИИ

сохранение вида, спонтанным инстинктом деструктивность – только ту их часть, которая


[4, c. 59]. Такой взгляд на агрессию близок к связана с преднамеренным, осознанным при-
концепции З. Фрейда и дает основание пола- чинением морального или физического вреда
гать, что человек не в состоянии отвечать за и получением удовлетворения от страданий
свои агрессивные действия, ибо они являют- жертвы и сознания собственной правоты.
ся врожденными и спонтанными. Работа Агрессивность же традиционно опреде-
К. Лоренца, благодаря ясному стилю изложе- ляется как «черта характера личности, ус-
ния, простым и понятным примерам, оказала тойчивая установка, позиция, готовность к
большое влияние на популяризацию данного свершению агрессивных действий» [5, c. 24].
подхода к агрессии и «узаконила» позиции аг- На бытовом уровне мы говорим о более и
рессии в обществе. менее агрессивных или совсем неагрессив-
Взгляды З. Фрейда и К. Лоренца часто и ных людях, что означает различное количе-
во многом справедливо критиковались, но наи- ство и силу агрессивных проявлений на еди-
более последовательная критика прозвучала ницу времени. В течение жизни мы сталки-
в трудах немецкого философа и психоанали- ваемся с людьми, у которых агрессивность
тика Э. Фромма, который впервые разграни- трансформировалась в устойчивую черту
чил понятия агрессии и деструктивности, по- характера и находит проявление как в невер-
нимая под последней «злокачественную аг- бальном, так и в вербальном поведении.
рессию, не связанную с сохранением жизни» В качестве иллюстрации данного положения
[8, c. 163]. Если доброкачественная агрессия приведем выдержки из письма женщины, об-
есть реакция на угрозу витальным интересам ратившейся к психотерапевту по поводу про-
индивида, заложена в филогенезе, свойствен- блем в отношениях со свекровью:
на как животным, так и людям и возникает ...Мне очень тяжело дается общение с ней,
спонтанно, то деструктивность характеризу- т. к. она считает, что ее мнение единственно пра-
ется противоположными качествами, то есть вильное, а также постоянно кричит и отчиты-
не является защитой от нападения или угро- вает меня. <...> Я считаю свою свекровь психоло-
зы, не заложена в филогенезе, не свойственна гическим Вампиром, так как после разговора с
животным, носит осознанный характер. По ней чувствую себя разбитой и опустошенной. Она
мнению Э. Фромма, деструктивность не яв- придирается по каждой мелочи и заставляет
ляется врожденным человеческим инстинк- меня оправдываться. Когда я стараюсь не отве-
том и теория врожденной агрессивности и чать, кричит и жалуется мужу. Меня беспокоит
то, что свекровь и муж постоянно недовольны
деструктивности избавляет человечество от
мной: не так стираю, убираю, готовлю и воспи-
задачи поиска причин роста деструктивности тываю детей. На все их замечания я отвечаю сле-
в современной мире, «успокаивает нас и за- зами и очень расстраиваюсь. Сама стараюсь изо
являет, что даже если все мы должны погиб- всех сил сделать все возможное, чтобы их пора-
нуть, то мы по меньшей мере можем утешать довать и, на мой взгляд, у меня получается, но в
себя тем, что судьба наша обусловлена са- ответ одни упреки.<...> Свекровь сразу сказала,
мой “природой” человека и что все идет имен- что будет всю жизнь меня ненавидеть! Кроме нее
но так, как и должно было идти» [8, c. 21]. мне таких слов никто не говорил!
Действительно, характеризуя, например, Из приведенного описания видно, что
межличностную коммуникацию, проще объяс- постоянные проявления агрессивности со сто-
нить деструктивное коммуникативное поведе- роны свекрови по отношению к невестке
ние природной вспыльчивостью, филогенети- крайне негативно отзываются на самочув-
чески заложенным агрессивным инстинктом, ствии последней, фактически разрушая ее
нежели неумением контролировать свои эмо- личность. В подобных случаях психологи
ции и/или нежеланием руководствоваться в ведут речь об агрессивном типе личности
общении принципом эмпатии. (см. работы Г. Айзенка, А. Налчаджяна,
Итак, термин «агрессия», несомненно, Л. Берковича и др.). Введенное Э. Фроммом
выступает как гипероним по отношению к «де- понятие деструктивной личности и деструк-
структивности», ибо содержательно покрыва- тивного характера, основной чертой которых
ет все виды вредоносных действий, тогда как признается страсть к разрушению [8, c. 244],

ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2012. № 2 (16) 207
ДИСКУССИИ

используется, в частности, в юридической ние в целом определяется через агрессию в


конфликтологии; деструктивный тип личнос- коммуникации и представляет собой тип об-
ти – это тип субъекта, «склонного к развя- щения, направленного на сознательное пред-
зыванию конфликта и усилению его вплоть намеренное причинение собеседнику мораль-
до физического уничтожения или полного ного и физического вреда и характеризуемо-
подавления противника. В быту это эгоист, го чувством удовлетворения от страданий
зачинщик ссор и скандалов, в учреждении – жертвы и осознанием собственного превос-
кляузник, в толпе – инициатор беспорядков и ходства. В деструктивное коммуникативное
разрушительных действий» [2, с. 40]. пространство входят такие явления, как враж-
Обобщая сложившиеся в науке представ- дебность, вербальная агрессия, насилие/язы-
ления о деструктивном общении предлагаем ковое насилие, конфликтное речевое взаимо-
использовать термин «деструктивная комму- действие, языковое преступление, рассмотре-
никативная личность», понимая под ним тип ние соотношения которых является предме-
коммуникативной личности, у которой агрес- том дальнейшего изучения.
сивность и деструктивность как некая общая
склонность к совершению агрессивных/дест-
руктивных действий находит реализацию в СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
преднамеренных разрушительных вербальных/
невербальных коммуникативных действиях. 1. Большой энциклопедический словарь. –
Одной из форм деструктивного воздей- Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http:
ствия является садизм. Известно, что садизм //www.vedu.ru/BigEncDic/744. – Загл. с экрана.
социально неприемлем и его открытые фор- 2. Дмитриев, А. В. Введение в общую тео-
мы наказуемы законом. Однако комбинация рию конфликтов: Юридическая конфликтология
желания мучить другое живое существо и / А. В. Дмитриев, С. В. Кудрявцев, В. Н. Кудряв-
цев. – М. : ИНИОН РАН, 1993. – 212 с.
страх перед наказанием (в самом широком
3. Куницына, В. Н. Межличностное обще-
смысле сюда входит и страх перед Божией ние : учеб. для вузов / В. Н. Куницына, Н. В. Каза-
карой) находит выражение в разнообразных ринова, В. М. Погольша. – СПб. : Питер, 2001. –
скрытых формах садизма. В психологии су- 544 с.
ществует понятие психологического садизма 4. Лоренц, К. Агрессия (так называемое зло) :
(пси-садизма), под которым понимают причи- пер. с нем. / К. Лоренц. – М. : Изд. группа «Про-
нение жертве не физических, а моральных гресс», «Универс», 1994. – 272 с.
страданий посредством унижения, оскорбле- 5. Налчаджян, А. Агрессивность человека
ния и т. д. Мы полагаем, что можно вести речь / А. Налчаджян. – СПб. : Питер, 2007. – 736 c.
и о коммуникативном садизме – сознатель- 6. Ожегов, С. И. Словарь русского языка
/ С. И. Ожегов. – М. : Русский язык, 1987. – 750 с.
ном и планомерном нанесении вреда личнос-
7. Психологический словарь / под ред. В. П. Зин-
ти партнера по коммуникации посредством ченко, Б. Г. Мещерякова. – М. : Прайм-Еврознак,
использования соответствующих вербальных 2003. – 672 с.
и невербальных компонентов коммуникации с 8. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструк-
целью получить моральное удовлетворение от тивности / Э. Фромм. – М. : Республика, 1994. – 447 с.
осознания собственного превосходства. Дес- 9. Bandura, A. Aggression: a Social Learning
труктивное общение – план выражения пси- Analysis / А. Bandura. – Englewood Cliffs (N. J.) : Prentice
хологического садизма. Hall, 1973. – 390 p.
Подведем итоги. В результате анализа 10. Eibl-Eibesfeldt, I. The Biology of Peace and
некоторых основных теорий агрессии и дест- War: Men, Animals and Aggression / I. Eibl-
Eibesfeldt. – N. Y. : The Viking Press, 1979. – 294 p.
руктивности было определено место деструк-
11. Webster ’s Encyclopedic Unabridged
тивности в ряду смежных с ним понятий аг- Dictionary of the English Language. – N. Y. : Gramercy
рессии и агрессивности. Деструктивное обще- Books, 1994. – 1856 p.

208 Я.А. Волкова. Деструктивное общение: к определению понятия


ДИСКУССИИ

ON DEFINING THE CONCEPT OF DESTRUCTIVE COMMUNICATION


Ya.A. Volkova

The analysis of the existing theories of aggression and destructiveness is carried out, the position
of destructiveness in a row of interrelated concepts of aggression and aggressiveness is defined in the
article. The definition and detailed characteristics of destructive communication are offered from the
communication theory perspective.

Key words: aggression, aggressiveness, destructiveness, aggressive communication, destructive


communication, destructive communicative personality, communicative sadism.

ISSN 1998-9911. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2, Языкозн. 2012. № 2 (16) 209

Вам также может понравиться