Вы находитесь на странице: 1из 4

Подготовительный этап принятия государственных решений

Подготовительный этап принятия государственных решений представляет


собой определение действий, формирующих цель, направленных на
выработку решений.

Данный этап начинается с выявления проблем, касающихся полномочий


государства и включает в себя определение повестки дня, действия по
инициации решений и формулировкой конкретной проблемы (определяющей
формат дальнейших действий государства по решению соответствующей
задачи).

Источник действий — характер определения проблемы, от чего зависят


формат дальнейших действий, характер использования ресурсов и другие
параметры активности государственных органов. В большинстве случаев
(если речь не идет о тайных или теневых операциях) дальнейшие действия
зависят от официальных формулировок проблемы, легальность которых дает
возможность использовать полученные оценки в качестве основы для
применения дальнейших управленческих процедур. Эти шаги связаны с
задействованием ресурсов и институтов, относящихся к различным отраслям
общественной жизни и ответственности государства.

Понятно, что здесь выявляются не все факторы и механизмы, запускающие


принятие решений, а только те, что обнаруживаются в открытом
оппонировании позиций правительства и гражданских (и даже
международных) структур.

С одной стороны, предварительные оценки со стороны государства и


общественности конкретных проблем проясняют баланс сил, способный
гипотетически повлиять на характер принимаемого в дальнейшем решения и
его реализацию. С другой стороны, значительная часть выявленных (не
только общественных, но и экспертных) мнений, углубляя и расширяя
видение задачи, в дальнейшем может и не попасть в сферу действий аппарата
управления и не будет влиять на определение параметров решений.

В целом в результате столкновения позиций общества, различных


государственных структур (тех или иных органов управления), мнений
лидера и заинтересованных международных субъектов в публичном
пространстве выстраивается некий первоначальный абрис решения проблем,
выявляются наиболее общие пределы и возможности государства при
решении того или иного вопроса. Чаще положительная реакция
правительства формируется при наличии обширных ресурсов, воли лидера и
умеренно слабой реакции общественности (чтобы психологическая
эластичность общественного мнения не повредила легитимации). Однако при
нарастании разнообразия групповых позиций возникают трудности в
выработке общих решений.

В конечном счете, как считают специалисты, в процессе публичного


дискурса у государства возникает ощущение верхней и нижней границы
своей управленческой активности. Одновременно «потолок» символизирует
способность управленческих структур сделать оценку события фактом
официального рассмотрения проблемы. Однако когда вызовы системе
государственного управления находятся ниже критического порога ее
восприятия, то инициация решений попросту не возникает.

Поиск и диагностика решаемой проблемы могут носить следующий


характер:

— мотивированный (определяемый прошлым опытом, позицией субъекта,


представлениями о желательном будущем);

— линейный (соответствующий формальным функционально-ролевым


полномочиям ЛПР);

— аналитический, нацеленный на глубокое проникновение в существо


проблемы и рассмотрение ее параметров в соотнесении с другими объектами;

— творческий, предполагающий применение нестандартных методов


диагностики и проектирования управленческих действий;

— системный, рассматривающий проблемную ситуацию во взаимосвязи с


другими (внутренними и внешними) компонентами процесса;

— фрагментарный, ориентированный на изучение только определенной


группы фактов, взаимодействий или акций в контексте ситуации.

Центральное место на подготовительном этапе занимает определение


повестки дня, т.е. выявление перечня первоочередных вопросов, подлежащих
решению. Известный американский специалист в области принятия решений
Дж. Кингдон полагает, что внесение вопроса в повестку дня должно
расцениваться как важнейший момент в принятии решений, а само
составление такого перечня является следствием столкновения воли
ключевых политических субъектов, отстаивающих свои интересы. При этом
в акте выбора проблемы сконцентрированы не только интересы и воля, но и
моральный потенциал ЛПР. Такого же, по сути, мнения придерживаются П.
Барах и С Мортон, полагающие, что политические элиты поддерживают свои
позиции, не выигрывая конфликты, а контролируя повестку дня и устраняя
конфликтующие альтернативы.

На этой стадии, выделяют следующие фазы:

— выделение проблем с учетом различных альтернатив их решения и


предварительной оценки последствий возможных решений;

— классификацию проблем в целях обнаружения имеющихся прецедентов


урегулирования аналогичных конфликтов и процессов;

— определение реального значения проблемы для государства и общества, а


следовательно, выстраивание приоритетности их будущего решения (в
основу такой селекции могут быть положены либо стратегические, либо
тактические, либо конъюнктурные критерии, которыми обычно
руководствуются власти);

— определение специфических параметров проблемы, определяющих особое


место и роль в развитии отрасли, территории, государства и общества;

— выделение приоритетной проблемы от сопутствующих ей косвенных


характеристик, показателей вторичного и третичного порядка.

ЛПР обладает сложным и конкурентным характером, в котором можно


выделить три уровня идентификации:

1) «жесткой» (функционально-ролевой);

2) «мягкой» идентификации;

3) межличностной идентификации.

В рамках функционально-ролевой идентификации складываются «жесткие»


формы взаимоотношений субъектов, претендующих на статус ЛПР. К ним
относятся: разнообразные политические структуры (выборные политики,
политические партии, оппозиционные крути, группы организованных
интересов, СМИ, общественное мнение, гражданские образования,
международные институты), административные органы и экспертные
объединения (отдельные фигуры), каждая из которых обладает тем или иным
уровнем и потенциалом возможностей при решении конкретного вопроса.
Выделение этих образований свидетельствует о том, что в конечном счете
здесь оппонируют государственные и общественные субъекты, которые
могут предлагать различные (не совпадающие и потому жестко
отграниченные друг от друга) по своей политической направленности оценки
и критерии выработки будущих целей.

Определение победителя в номинации на статус ЛПР в данном случае


зависит от самых различных моментов согласования мнений и разработки
решения, например, от того, каков уровень согласия между участниками
обсуждения по конкретной проблеме; кто является ключевым игроком в
команде в данном вопросе; существует ли сопротивление предполагаемому
решению со стороны важных лиц (в правительстве, бизнесе), если
существует, то каков его уровень; насколько могут повлиять на позиции
участников обсуждения изменения в окружающей среде (в частности,
воздействие общественного мнения); каковы характер достигнутого
(недостигнутого) компромисса и степень его устойчивости; насколько крепки
позиции сторонников и противников предполагаемого решения.

Вам также может понравиться