Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования
«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»

На правах рукописи

Григорян Светлана Валерьевна

СОВРЕМЕННЫЙ МЕДИАОБРАЗ РОССИИ

НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ

Специальность 10.01.10 – журналистика

Диссертация
на соискание учёной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель –
доктор филологических наук, доцент
Гегелова Наталья Сергеевна

Москва – 2016

1
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 3
ГЛАВА 1. МЕДИАОБРАЗ КАК ИНСТРУМЕНТ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА
ТЕЛЕВИЗИОННУЮ АУДИТОРИЮ ............................................................. 11
1.1. Медиаобразы телевизионной картины мира ............................................ 11
1.2. Медиаобраз как ключевой механизм формирования имиджа страны на
отечественном телевидении .............................................................................. 27
1.3. Речевое искусство формирования медиаобраза на телеэкране .............. 39
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ: ...................................................................................... 52
ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕДИАОБРАЗА
СТРАНЫ НА РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ ........................................ 55
2.1. Общие тенденции и особенности развития отечественного телевещания
в постсоветский период ..................................................................................... 55
2.2.Роль современного российского телевидения в формировании единого
социокультурного пространства ...................................................................... 64
2.3.Жанры, язык и стиль современной телепублицистики: имиджевый
аспект ................................................................................................................... 75
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ: ...................................................................................... 96
ГЛАВА 3. КОМПОНЕНТЫ МЕДИАОБРАЗА РОССИИ НА
ОТЕЧЕСТВЕННОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ .......................................................... 98
3.1. Факт новостного сообщения как информационная компонента
медиаобраза ........................................................................................................ 98
3.2. Символ и хронотоп путевого телеочерка как социокультурные
компоненты медиаобраза ................................................................................ 105
3.3. Идея документального телефильма как идеологическая компонента
медиаобраза ...................................................................................................... 123
3.4 Диалог в жанре ток-шоу как коммуникативная
компонента медиаобраза ................................................................................. 133
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ: .................................................................................... 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 143
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ............................................................................... 149

2
 ВВЕДЕНИЕ
Россия всегда привлекала к себе внимание как на политической
мировой сцене, так и в среде международной культурной общественности.
Богатая природными ресурсами, подземными ископаемыми, она всегда была
притягательным «лакомым кусочком» в смысле обогащения для
транснациональных корпораций, а своим обширным культурным наследием
превосходила многие страны. Однако по ряду объективных и субъективных
причин репутация, а также имидж и нашей страны, и россиян, как за
рубежом, так и в собственной стране, пока еще далеки от тех, которые
достойны развитого цивилизованного общества. Решение важной задачи
приобретения Россией статуса сильного уважаемого государства требует
принципиально нового подхода и предполагает системность,
концептуальную обоснованность, активное вовлечение и координацию на
федеральном, региональном, отраслевом, корпоративном уровнях всех
организаций, участвующих в данном процессе.
В настоящий момент развитие общества сопровождается небывалым
усилением влияния средств массовой коммуникации, при котором вопросы
имиджа, образа, бренда и репутации страны становятся факторами изменения
реальности, будучи обусловлены необходимостью использования
имиджевых подходов к руководству страной.
Основу формирования имиджа современного государства могут
составлять различные составляющие – экономика, политика, культура, спорт
и т.п. Однако в условиях все возрастающих темпов глобализации особая роль
в числе имиджеобразующих факторов России принадлежит культурному
потенциалу нации, притягательности нравственных, моральных и иных ее
гуманитарных ценностей. Культура пронизывает все сферы общественной и
индивидуально–личностной жизни; в культурной идентичности
воплощаются национальная идея, представления о внутренней силе и

3
сплоченности государства; культурные различия, обусловленные
уникальностью исторического пути и самобытности того или иного народа,
обеспечивают вклад нации в сокровищницу мировой культуры.
Историческое наследие россиян – культурные ценности и
своеобразный менталитет – мощный ресурс. Они порой выигрывают по
сравнению со многими мировыми культурными ценностями и
менталитетами. Задача российского государства на современном этапе
развития – воплотить эти ценности в реальные устойчивые качества страны,
от которых зависит привлекательность ее образа.
События периода 1991-2015 гг. в общественно-политической жизни
России, такие как развал Советского Союза, перестройка, распад
Центрального телевидения, появление новых телекомпаний, показали, что ее
аудитории не хватает целостного представления о своей стране. Наше
государство, со своей стороны, испытывает всю большую потребность в том,
чтобы граждане имели сформированное представление о стране, которое
стало бы опорой для выработки общественного мнения по актуальным
вопросам развития России, были бы готовы к новым вызовам неспокойного
времени, не потеряв своей идентичности и выработав общую национальную
идею. Тем более что в нынешних условиях всеобщей публичности и
медийности внешний и внутренний имиджи невозможно создавать
изолированно: они формируются комплексно и в тесной взаимосвязи.
С другой стороны, развитие информационного пространства привело к
тому, что массовая аудитория стала воспринимать окружающий мир глазами
журналистов, через призму журналистских публикаций, в которых
формируется образ России и имидж российского государства.
Наконец, телевидение - в силу своих специфических свойств – остается
сегодня самым влиятельным средством массовой информации, что позволяет
рассматривать его не только в рамках журналистских исследований, но и
шире – как инструмент формирования государственного имиджа.
4
 Каждый из этих вопросов давно и обстоятельно изучается в
отечественной и зарубежной науке, но их пересечение в данном ракурсе еще
не было исследовано. Механизмы воздействия на массовую аудиторию путем
применения «мягкой силы» рассматриваются лишь в международном
аспекте. Работа же с внутренней аудиторией в контексте компонентного
анализа медиаобраза за редким исключением пока что оставалась не
исследованной, что и определило выбор темы и ее актуальность.
Объектом исследования данной работы является медиаобраз России
на отечественном телевидении.
Предметом исследования выступают компоненты внутренне
ориентированного имиджа страны на российском телевидении.
Цель работы – выявить, проанализировать и обобщить основные
компоненты современного телевизионного медиабраза России, который
становится основой внутреннего имиджа российского государства и
формируется на отечественном телеэкране в результате совокупного
функционирования определенных жанров с учетом влияния их доминантных
речевых характеристик.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие
задачи:
 изучить основные этапы формирования медиаобраза России на
отечественном телевидении за период с 1991 по 2015 гг.;
 определить понятия жанр, язык и стиль телевидения как электронного
СМИ в имиджевом контексте;
 обобщить современные научные подходы к изучению медиаобраза, как
инструмента воздействия на общественное мнение;
 выявить основные компоненты телевизионного медиаобраза России на
основе анализа специфики функционирования таких телевизионных жанров,
как новостное сообщение, путевой очерк, документальный телефильм и ток-
шоу;
5
  определить значимость доминантных речевых характеристик
названных жанров в аспекте формирования внутреннего имиджа в
представлении отечественной массовой теле аудитории.
Степень разработанности темы определяется ее актуальностью для
многих областей знания: журналистики, имиджелогии, политологии,
социологии, массовой коммуникации. Таким образом, данное исследование
носит междисциплинарный характер. Работы теоретиков журналистики
Е.Л.Вартановой, А.А.Грабельникова, И.И.Засурского, Я.Н.Засурского,
С.Г.Корконосенко, И.В.Кузнецова, Р.П.Овсепяна, Е.Е.Прониной,
1
Е.П.Прохорова, Л.Л.Реснянской, Л.Г.Свитич, А.А.Тертычного позволили
обозначить роль и место СМИ в развитии личности и общества, выяснить
исторические предпосылки и особенности становления системы СМИ в
новых условиях развития российского общества. Публикации социологов
Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Ю.А.Левады, У.Липпмана, Э.Ноэль-
2
Нойман, В.А.Ядова помогли автору осмыслить возможности
телевизионного воздействия на общественное сознание. Проблемам
формирования национальной идентичности в условиях новых
информационных технологий посвящены научные труды Л.М.Земляновой,
Дж.Брайант и С.Томпсон, М.Кастельса, М. Маклюэна, М.Прайс.3 Исследуя

1
Вартанова Е.Л. Национальные модели информационного общества. – М., 2004; Грабельников А.А.
Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. – М., 2001;
Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. – М., 1999; Засурский Я.Н. Средства массовой информации
постсоветской России. – М., 2002; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. – М., 2004; Кузнецов И.В.
История отечественной журналистики (1917-2000). – М., 2002; Овсепян Р.П. История новейшей
отечественной журналистики, февр. 1917 нач.21 в. – М., 2005; Пронина Е.Е. Психология журналистского
творчества. – М., 2002; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. – М., 2003; Свитч Л.Г. Феномен
журнализма. – М., 2000; Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический
подход. – М., 1998.
2
Андреева Г.М. Психология социального познания. – М., 2000; Богомолова Н.Н. Социальная психология
печати, радио и телевидения. – М., 1991; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки.
1993-2000. – М., 2000; Липпман У. Общественное мнение. – М., 2004; Ноэль-Нойман Э. Общественное
мнение. Открытие спирали молчания. – М., 1996.
3
Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский словарь концепций и
терминов. – М., 2004; Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.- М., 2004; Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М., 2000; Маклюэн М. Понимание медиа.
Understanding Media. – М., 2003; Прайс М. Телевидение телекоммуникации и переходный период. – М.,
2000.
6
медиаобраз России, автор пользовался научными исследованиями
отечественных и зарубежных ученых Т. ван Дейка, Т.Г. Добросклонской,
Т.М. Дридзе, Г.В. Лазутиной, О.А. Лаптевой, С.А. Муратова, М.П. Сенкевич,
4
С.И. Сметаниной, Л.Е. Туминой посвященных изучению медиатекстов и
телеречи, а также стилистической грамотности телевизионной речи.
Научная новизна работы заключается в том, что проблема
формирования медиаобраза России на внутреннем информационном
пространстве страны рассматривается на примере российского телевидения в
связи с его развитием и состоянием в период с 1991 по 2015 гг., в контексте
его современного функционирования на основе анализа определенных
телевизионных жанров, в которых выявляются доминантные медиаобразные
компоненты.
Гипотеза исследования состоит в том, что в современных условиях
развития телевидения остро стоит вопрос о создании позитивного
медиаобраза внутри страны для формирования положительного имиджа
государства, что позволит эффективно влиять на позиционирование России.
На защиту выносятся следующие положения:
- Развитие отечественного телевидения подготовило почву для
актуализации его роли и значимости в формировании медиаобраза
России;
- Телевизионный медиаобраз является действенным инструментом
создания внутреннего имиджа страны;
- Создание эффективного медиаобраза страны определяет отношение и
уровень доверия населения своему государству, чувство сопричастности к
сильной стране вызывает уважение и решительным образом влияет на

4
Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. – М., 1989; Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения
медиатекстов ( опыт исследования современной английской медиаречи). – М., 2005; Дридзе Т.М. Язык и
социальная психология. – М., 1980; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. – М., 2004;
Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана. – М., 2003; Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и
за кадром. – М., 2007; Сенкевич М.П. Культура радио- и телевизионной речи. – М., 2004; Сметанина С.И.
Медиатекст в системе культуры. Динамические процессы в языке и стиле журналистики к. 20 в. – СПб.,
2002; Тумина Л.Е. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. – М., 2005.
7
 создание положительного имиджа;
- Медиаобраз страны должен формировать систему ценностей и
воспитывать в людях патриотические чувства;
- Медиаобраз государства должен транслировать культурные,
нравственные и моральные ценности;
- Современный телевизионный медиаобраз России имеет
пятикомпонентную структуру, которая определяет эффективность его
использования в формировании внутреннего имиджа российского
государства;
- Фактическая составляющая медиаобраза, который формируется в
отечественных телевизионных СМИ, отличается противоречивостью,
неполноценностью, так как телевидение недостаточно подробно и
объективно освещает события внутренней жизни России. Поэтому
информационный аспект внутреннего имиджа России на телеэкране не в
полной мере способствует развитию его позитивного восприятия;
- Эффективность воздействия медиаобраза страны на аудиторию
определяется профессиональным уровнем журналистов, создающих
подобный телевизионного контента.
Теоретическая значимость данной работы состоит в исследовании
компонентов и механизмов формирования медиаобраза России и
заключается в том, что его основные положения уточняют теоретические
понятия образа, медиаобраза, имиджа, развивают теорию массовой
коммуникации, тележурналистики и имиджелогии, выявляют новые
характеристики телевизионного медиаобраза и определяют значимость
телевизионных публицистических жанров в контексте формирования
внутреннего имиджа государства. Автор выявляет взаимосвязь факта,
символа, хронотопа, идеи и диалога как базовых элементов структуры
медиаобраза, а также определяет значение языка и стиля в формировании
медиаобразных компонент.
8
 Эмпирическую базу исследования составил телевизионный контент
российских федеральных телеканалов. Для анализа взяты информационные
телепрограммы «Вести» и «Сегодня» за период с 2003 по 2015 гг., путевые
телеочерки «Клуб путешественников» (2001г.), «В мире животных» (2000г.),
«Непутевые заметки» (2002 г.), «Их нравы» (выпуски за 2014г.),
«Одноэтажная Америка» (2008 г.), «Орел и решка» (выпуски за 2015г.),
документальный телефильм «Президент» (2015г.), телевизионные ток-шоу
«Пусть говорят», «Наедине со всеми», выпуски политических ток-шоу за
2015 г. «Временно доступен», «Список Норкина», «Воскресный вечер»,
«Право голоса». Выбор телепередач обусловлен их популярностью на
российских телеэкранах.
Филологической составляющей данного исследования является
анализ содержательных характеристик, жанровых и языковых особенностей
российского телевизионного контента.
Практическая ценность исследования состоит в том, что основные
выводы работы могут быть использованы при создании спецкурсов по
журналистике, имиджелогии, тележурналистике, массовой коммуникации и
россиеведению, а ее результаты, безусловно, полезны не только для ученых,
но и для практикующих тележурналистов.
Методология работы. В своём исследовании автор применил методы
сплошной выборки, систематизации и классификации материала,
описательный и сопоставительный методы. В ходе работы были
использованы также текстовый, дискурсный, количественный и
сравнительный виды анализа. Основным методом исследования в работе
является описательный анализ, включающий различные приемы изучения
фактического материала. С учетом цели, поставленной в работе над
диссертации, применялись методы наблюдения, обобщения, количественной
обработки данных, а также контекстуальный анализ.

9
 Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и
списка использованной литературы (183 источника).

10
ГЛАВА 1. МЕДИАОБРАЗ КАК ИНСТРУМЕНТ
ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ТЕЛЕВИЗИОННУЮ АУДИТОРИЮ
1.1. Медиаобразы телевизионной картины мира

Понятие медиаобраза стало предметом научного исследования

недавно, но пока еще так и «терминологически оно не осознано, как не
осознан в теоретическом плане и круг связанных с ним проблем»5. Слово
медиаобраз появилось в русском языке, как дословный перевод
словосочетания «media image», составленного из двух корней «медиа» и
«образ».
Под термином медиа (англ. media, mass media) понимают средства
массовой коммуникации – технические средства создания, записи,
копирования, тиражирования, хранения, распространения, восприятия
информации и обмена ее между субъектом (автором медиатекста) и объектом
(массовой аудиторией) 6. Образ – это живое, наглядное представление о ком-
чем-нибудь7.
Исходя из этих двух определений, телевизионным медиаобразом
можно назвать отражение объекта действительности на телеэкране, которое
является результатом работы тележурналистов. Часто в центре внимания
исследователей находятся медиаобразы стран, политических лидеров,
представителей мира культуры и искусств. Термин активно используется в
кругах PR-специалистов, имиджмейкеров и постепенно утверждается в
научной терминологии по теории журналистики.
В недавнее время появился ряд научных работ, рассматривающих
образ России, который формируется в зарубежных СМИ или складывается в

5
Богдан Е.Н. Медиаобраз России как средство консолидации общества: структурно-функциональные
характеристики: дис… канд. филол. наук.. - М.: МГУ, 2007. – С. 132
6
См. Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакомпетентности:
гл. ред. А. В. Федоров. - Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2010.
7
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 2000. –
С. 435
11
художественной литературе (А.В.Александров, О.Б.Балакина,
8
О.Д.Волкогонова, Н.П.Михальская, З.А.Ужегова). Между тем существует
интерес к образу России, формируемому разными сферами отечественной
культуры 9. Развивается осмысление образа России в политической науке. 10
Безусловно, в сознании каждого из живущих в стране с детства
формируется о ней свое представление на основе чтения художественной и
исторической литературы, изучения культуры и т.д. В то же время тенденции
тотальной медиатизации выдвигают в качестве ведущего инструмента
формирования образа России средства массовой информации и
коммуникации, между которыми лидирует, безусловно, телевидение.
Важнейшими условиями для усиления воздействия медиаобраза России
на мнение населения о своей стране становятся высокая степень осознанного
участия журналистов в формировании этого медиаобраза, понимание
журналистами своей ответственности за формирование внутреннего
медиаобраза, а также умение журналистов создавать эффективный
медиаконтент, призванный способствовать улучшению представления
граждан России о своей стране.
В теории журналистики понятие «медиаобраз» изучено недостаточно.
Тем не менее, В.Д.Мансурова в своей научной работе «Журналистская
картина мира как фактор социальной детерминации» рассматривает
журналистскую картину мира и дает характеристику ее основополагающих
черт, а И.В. Рогозина в своем научном труде « Медиа-картина мира:

8
Александров А.В. Образ будущей России в общественно-политической жизни Российского Зарубежья
1920-х годов: Дис. . канд. ист. наук. М., 2001. Балакина О.Б. Тема России в прессе Финляндии на рубеже XX
- XXI в.в. (по материалам финских газет «Хельсингин Саномат», «Турун Саномат», «Калева» в 1999-2000
г.г.): Дис. . канд. филол. наук. М., 2003; Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья.
М., 1998; Михальская Н.П. Образ России в английской художественной литературе IX - XIX в. М., 1995;
Ужегова З.А. Образ «новой» России на Западе (по материалам американской и британской прессы): Дис. .
канд. культурол. наук. М., 1999.
9
Образ России. Русская культура в мировом контексте / Е.П. Челышев, Ю.С. Борисов, А.В. Голубев и др.;
Рос. акад. наук. Отд. лит. и яз. - М., 1998; Образ страны: Пространства России / Авт.-сост. Д.Н. Замятин. -
М., 1994
10
Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы
философии. - 2003. - №5. - С.10; Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства и принятие решений в
международных отношениях. СПб., 2004.
12
когнитивно-семиотический аспект» определяет целостную медиакартину
мира как результат мыслительной деятельности по моделированию событий
и явлений окружающего мира.
Медиаобраз России складывается в результате функционирования
массовых информационных потоков по каналам массмедиа, причем основная
масса информации формируется в журналистских текстах, представляющих
собой творческий продукт. Следовательно, медиаобраз можно
рассматривать, исходя из общих подходов к анализу образов, разработанных
в литературоведении и искусствознании, тем более, если речь идет о
телевидении, которое само по себе является не только каналом массовой
информации и коммуникации, но и сферой искусства.
Телевизионный медиаобраз фактически синтезирует в себе несколько
подходов: этнический, культурный, идеологический, политический.
Основная цель формирования медиаобразов на телеэкране – это
регулирование общественного мнения. Телевизионные медиа изменяют
сознание и мировоззрение индивида, наряду с чем происходит
трансформация внутреннего мира человека, границы между реальным и
виртуальным стираются, что, несомненно, ведет к смещению нравственных и
ценностных ориентиров личности. Обусловлено это тем, что СМИ, занимая
сегодня одно из важнейших мест в массовой культуре, используют
манипулятивные технологии, внедряя в сознание аудитории медиаобразы,
конструирующие альтернативную картину мира. Для современного человека
характерны фрагментарность мышления и мозаичность восприятия,
размытость ценностных ориентиров, потеря идентичности,
виртуализированность сознания – все это разрушает целостный мир
индивида, является преградой для познания реальной действительности.
Н.А. Хлопаева в статье «Исследования медиапространства в процессе
принятия управленческих решений» дает такое определение: «Медиаобраз –
это отражение имиджа объекта в зеркале масс-медиа, т.е. ровно те его
13
элементы, которые были отмечены в печатных и электронных СМИ» 11. На
наш взгляд, наоборот, имидж формируется на основе образа, выстроенного в
средствах массовой информации, поэтому медиаобраз может в чем-то не
совпадать с реальным образом.
Существует также понятие медийного образа, рассматриваемого
исследователями чаще всего в рамках только аудиовизуальных СМИ. Так,
например, в словаре А.В. Федорова дается такое определение: «Медийный
образ (англ. media image) – материализация авторского замысла в конкретной
аудиовизуальной, пространственно-временной форме медийного
повествования12». В свою очередь, под медийным повествованием следует
понимать журналистский или квазижурналистский текст, который создан для
распространения по каналам массовой информации и коммуникации,
обладает рядом сущностных признаков, соответствует определенным
критерия и выполняет надлежащие функции. Наряду с медийностью у такого
текста выделяется еще и повествовательность, то есть некая нарративность,
которая также становится отличительным свойством медиаобраза.
Средства массовой информации, появившись вначале как чисто
технические способы фиксации, трансляции, консервации, тиражирования
информации и художественной продукции, очень скоро превратились в
мощное средство воздействия на массовое сознание. Сегодня уже нет
сомнений, что масс-медиа действительно оказывают влияние на мнения и
настроения в обществе. В связи с этим появилась объективная
необходимость в изучении сущности медиаобраза как феномена,
порожденного СМИ.
По мнению Т.Галинской, в узком значении «медиаобраз» – это
фрагменты реальности, представленные в журналистских текстах,

11
Хлопаева Н. А. Исследования медиапространства в процессе принятия управленческих решений //
Вестник Московского университета. – 2007. - № 3. - С. 109.
12
Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакомпетентности: гл.
ред. А. В. Федоров. - Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2010. – С.281
14
отражающих мировоззрение, ценностные ориентации, политические
13
предпочтения, а также психологические качества авторов . В этом смысле
телеэфир можно представить как целую мозаичную панораму таких
фрагментов реальности, подобранных по тематике, общественной
значимости, культурной ценности и др. В широком значении «медиаобраз» –
это образ реальности, конструируемый во всех текстах, созданных в
медиапространстве. Такой медиаобраз становится еще более мозаичным и
трудно поддающимся систематизации, однако и в этом случае телевидение –
федеральное или региональное, эфирное или кабельное – занимает ведущие
позиции по популярности в среде телеаудитории.
Сущность «медиаобраза» раскрывается в ряде научных работ О.Ф.
Русаковой, Е.Н. Богдан, А.Н. Всеволодовой. Так, О.Ф. Русакова в статье
«Виртуальная реальность масс-медиа» указывает на то, что медиаобраз —
это структурный визуально-эмоциональный компонент виртуальной
реальности, представляющий собой медийную модель объективного бытия,
запечатленную в информационных носителях и общественном сознании.14
Действительно, моделирование составляет важную сторону деятельности
телевидения, которое на самом деле моделирует поведение аудитории и ее
отношение к окружающему миру.
Если обратить внимание на специфичность медиаобраза, то она,
прежде всего, определяется ролью СМИ либо как «совокупность
эмоциональных и рациональных представлений, основанных на информации,
получаемой из СМИ», либо как «особый образ реальности, предъявляемый
массовой аудитории медиаиндустрией».15 В особом телевизионном образе

13
Галинская Т.Н., Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://vestnik.osu.ru/2013_11/16.pdf (Дата обращения 13.09.15)
14
Коноплева Т. В. Медиаобразы органов власти // Т. В. Коноплева, Государственное управление.
Электронный вестник. Выпуск №43. Апрель [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://e-
journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2014/vipusk__43._aprel_2014_g./kommunikazionnii_menedjment_i_strategitch
eskaja_kommunikazija_v_gosudarstvennom_upravlenii/konopleva.pdf (Дата обращения - 02.03.2015)
15
Галинская Т. Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике // Т. Н
Галинская, ВЕСТНИК ОГУ No11 (160)/ноябрь2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
15
реальности, сотканном из эмоциональных и рациональных представлений
телеаудитории, безусловно, присутствует то «отраженное в журналистском
тексте кодирование представления автора о действительности или ее
фрагменте, детерминированное концепцией адресата и установкой на
архетипическую ориентацию аудитории», которое выделяет в медиаобразе
16
Л.В.Хочунская. По ее мнению, современные средства массовой
коммуникации предъявляют своей аудитории мозаичный образ мира, объем,
форму и краски которого они выбирают по своему вкусу. Однако главным
смыслом информации, каких бы фактов и событий действительно не касался
медийный текст, остается его скрытое, латентное содержание – послание,
которое содержит ценностную ориентацию, ценность как главный результат
информационного послания. С точки зрения Л.В. Хочунской, всю инфосферу
необходимо воспринимать как ценностное пространство, поэтому и
медиаобраз страны, формируемый на телеэкране, важен тем, что в
концентрированном виде содержит существенные для российского общества
ценности и транслирует их на телеаудиторию.
Несмотря на различные современные тенденции интернет-
модернизации, телевидение продолжает оказывать особое влияние на мысли
и чувства человека. Современный человек испытывает все возрастающее
давление информации, подвергается стрессам, не связанным с
обстоятельствами или событиями его конкретной личной жизни, ищет смысл
в других, чуждых ему системах потребностей, совершает немотивированные
поступки, придает значимость нереальной жизни, сконструированной масс-
медиа, и не верит в значительность своей собственной. Поэтому медиаобраз
страны, в которой он живет, имеет первостепенное значение для того, чтобы
помочь сформировать позитивное отношение к себе и окружающему миру.

http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-mediaobraza-i-problema-ego-rekonstruktsii-v-sovremennoy-lingvistike
(Дата обращения - 23.12.2014).
16
См. Хочунская Л. В. Медиаобраз как диалог ценностей: монография / Л. В. Хочунская. – М.: РУДН, 2011.
– 247 с.
16
 Особенно важно, что под давлением глобальной информатизации
человек еще больше ощущает свое одиночество. Сегодняшняя ситуация,
затронувшая подавляющее большинство людей во всем мире, обозначается
исследователями как формирование не только глобального
информационного, но и тотального медиапространства. То есть, именно
СМИ, в том числе и телевидение, по сути, формируют у аудитории знания о
мире. В этой связи важно не только то, как создается этот медиаобраз, но и в
значительной степени - как он воспринимается и оценивается аудиторией,
отдельной личностью, находящейся в процессе социализации и выработки
духовных и нравственных ценностей. Тем самым телевизионная
журналистика становится сегодня важным социокультурным институтом.
Телевидение обладают широкими возможностями не только информировать
свою аудиторию, но и формировать определенные ценностные ориентиры,
причем, не впрямую, а путем латентного внедрения ценностных смыслов
через телевизионные передачи.
Особенности формирования медиаобраза на телеэкране влияют на
характер, вектор и конечный результат этого процесса скрытого внедрения
ценностных смыслов, постепенно приобщая человека к требованиям,
которые предъявляет современное общество, участвуя в формировании
системы социальной и ценностной ориентации личности. Значимым является
и тот факт, что на телевизионном информационном пространстве разные
субъекты информации создают разные медиаобразы действительности и
демонстрируют различные ценностные представления. Поэтому позитивно
настроенные телепередачи, повествующие о приоритетах родного края,
имеют особую значимость.
Эффективными могут являться телевизионные программы, которые не
поучают, а позволяют телевизионной аудитории проверить свои ценностные
представления и поведенческие установки, сверить их с предлагаемым
контентом. Тем более что сегодняшнее информационно-медийное
17
пространство российского телевидения в большом объеме представляет
такие материалы, где медиаобраз предполагает нравственную оценку
телезрителя, соотносит его представления о ценности с реальной
нравственной практикой.
Представляя различные медиаобразы событийного или ценностного
характера, оперативно отражая те или иные социальные изменения,
телевидение ориентирует аудиторию на выбор определенной модели
поведения. Тем самым современное телевидение имеет эффективный
инструмент корректировки ценностных ориентиров своей аудитории, а
именно, создание эффективного медиаобраза действительности, который не
только учитывает представления адресата о ценности, помогает ему
утвердиться в правильности избранного идеала, но и стимулирует его к
активной деятельности в личных и социальных интересах.
Современная телекартина мира и ее значение в обществе является
важным аспектом актуальных научных исследований. Многие исследователи
придают особое значение тому, что сегодня наиболее выигрышными или
беспроигрышными становятся телевизионные программы, связанные с
проблемами гибели и разрушения. Так, в своей статье «Телевидение:
телевизионная картина мира» М.В. Луков рассматривает особенности этой
ситуации на примере таких событий, как прямая трансляция похорон
принцессы Дианы 6 сентября 1997 – 2,5 млрд. человек или документальный
фильм о теракте 11 сентября в США – 39 млн. 17
Исходя из теории М.В. Лукова о трех видах реальности на
телевидении, можно сказать, что в телевизионном медиаобразе объективная
действительность, названная автором «первой реальностью», становится
«второй реальностью», то есть знанием, отраженным в нашем сознании (так
называемый «тезаурус») посредством «третьей реальности». Идея М.В.
17
Луков М.В. «Телевидение: телевизионная картина мира» // Информационный гуманитарный портал
«Знание. Понимание. Умение» / 2008 / №4 2008 – Культурология [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Lukov_TV_World-view/ (Дата обращения – 12.03.2015)
18
Лукова о том, что у свободного от цензуры и госуправления телевидения есть
более глубокие причины «иметь нынешнее содержание, чем коммерческая
выгода магнатов или продуманная манипуляция общественным мнением» 18,
связана с культурным тезаурусом современного общества, в котором
телевидение становится зеркалом культуры повседневности, начавшей
полноценно развиваться вместе с процессом глобализации и утверждением
постиндустриальной модели общества.
С этой точки зрения, «телевизионная картина мира» и является тем
самым медиаобразом, идея которого возникла в начале XXI века в условиях
развития теории художественной картины мира, которая сопоставима с
телевидением. Конечно, в период зарождения и первичного развития
телевидение не создавало своей особой картины мира, а выступало как
техническая новинка. Позже, сфера экранного искусства вдохновляет на
великие работы режиссеров художественного кино. Именно тогда о
телевидении говорят как об искусстве. Но затем телевизионное производство
превращается в бизнес, а трансляция телевизионного контента ставится «на
поток». Этому способствует и развитие телевизионной рекламы, например, в
Соединенных Штатах Америки. Теорию потокового вещания подробно
анализирует Р. Уильямс, автор труда под названием «Телевидение.
Технология и структурная форма». Он зафиксировал сдвиг «от понятия
последовательности как программирования к понятию последовательности
как потока». В современной многоканальной телереальности зритель сам
создает свой индивидуальный телевизионный «поток» посредством такого
явления как «зеппинг» (пультовое переключение телеканалов). В свою
очередь «поток», создаваемый коллективом отдельного канала, - реакция на
эту неизбежную особенность восприятия телепродукции зрителями, в чем и
заключается в первую очередь сущность интерактивности телевидения.

18
Луков М.В. «Телевидение: телевизионная картина мира» // Информационный гуманитарный портал
«Знание. Понимание. Умение» / 2008 / №4 2008 – Культурология [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Lukov_TV_World-view/ (Дата обращения – 12.03.2015)
19
Совокупным результатом деятельности сотен телеканалов и становится
телевизионная картина мира. В то же время, перенося на экран поток жизни,
телевидение разрушает особую телевизионную картину мира, растворяя ее в
жизненном потоке.
Фундаментальной характеристикой телевизионной картины мира, с
точки зрения М.В.Лукова, является телевизионное представление мира в
определенном времени и пространстве. Трактовка этих категорий в первую
очередь создает специфику отражения действительности сознанием в его
различных формах (например, физическая картина мира отражена в
ньютоновском представлении о времени и пространстве; в живописи она
представлена через статику плоскости). Тем самым и телевизионный
медиаобраз приобретает особый хронотоп, выраженный в сочетании
пространственно-временных взаимоотношений.
Тенденция сближения времени художественного произведения с
реальным временем жизненных событий, положенных в основу его сюжета,
прослеживается в таких телевизионных жанрах, как реалити-шоу (а также в
«мыльных операх»). Некоторые исследователи в этом видят специфику
телевидения, его «доминантный» образ (трансляция, передача реальных
событий в реальном времени без монтажа), противопоставляя ему
возможности постмодернистского модуса телевидения как свободной игры.
Однако более детальный анализ показывает, что в основе концепции времени
на телевидении лежит не отражение реального времени, а нечто совершенно
противоположное – аудиовизуальная гетерохрония (от греч. héteros – иной,
другой, chrónos – время). Именно она (а не способность отобразить реальное
время) обеспечивает максимальный охват телевещанием всех категорий
зрителей Земли.
М.В. Луков указывает на то, что темп речи современного
телеведущего, за два десятилетия ускорился в 1,5 раза, сама речь утратила
правильность, но приобрела повышенную эмоциональность и даже
20
агрессивность. Такие изменения связаны с развитием «клипового мышления»
у телевизионной аудитории и позволяют держать ее внимание на протяжении
всей телепередачи. Современный формат новостей также вызывает
постоянные всплески эмоций зрителя за короткий срок, что практически
невозможно встретить в реальной жизни. Причина этой телевизионной
акселерации также заключается, прежде всего, в «зеппинге».
В телевизионной картине мира такая акселерация приобретает
философское звучание, пишет М.В. Луков. Дело в том, что вместе с
ускорением темпов цивилизации не остается времени на анализ прошлого.
Так, наступает эпоха торжества сегодняшнего дня, что составляет
краеугольный камень культуры повседневности. Кроме того, у зрителя
возникает контраст между «катастрофически несущимся миром и
просмотром передач в уютной квартире». В это же самое время обыденная
жизнь оказывается жизнью замедленной, создающей если не реальную, то
психологическую ретардацию. Все это способствует усилению значимости
телевизионного медиаобраза, который подменяет собой реальную
действительность. Зритель воспринимает телевизор как «окно» в большой
реальный мир, приобщающее зрителя к жизни планеты, хотя на самом деле
через это окно телезритель воспринимает медиаобраз, а не подлинно
реальную действительность. Можно сравнить его с живописной картиной –
это соотношение высоты и длины экрана (как рама картины). Соотношение
его сторон близко «золотому сечению» и гармонизирует с пространством
изображения, не привнося в него каких-либо дополнительных акцентов.
По аналогии с композициями в живописи (по Н. Тарабукину) М.В.
Луков называет и четыре диагональных композиции на телеэкране. Первая –
пассивная (справа налево в глубину от зрителя (если имеется трехмерное
пространство) и вверх (если в наличии только двухмерная плоскость)).
Вторая – активная, диагональ борьбы (слева направо в глубину (или вверх)).
Третья – диагональ входа (слева направо из глубины на зрителя (или вниз
21
при плоскостной форме)). Четвертая – диагональ демонстрационная (справа
налево из глубины (или вниз)). К четырем диагоналям Тарабукина
добавляются еще две горизонтали: слева направо (движение из прошлого в
будущее) и справа налево (из будущего или настоящего в прошлое).
Также имеет значение и ракурс показа по телевидению, чаще всего -
фронтальный, по центру. Он четко фиксирует идею настоящего,
происходящего здесь и сейчас, а все остальные движения вне центральной
композиции хаотичны, не содержат установки операторов и режиссеров на
соотнесение изображения с прошлым или будущим, высоким или низким,
уходом или борьбой, входом или демонстрацией.
Чтобы осмыслить информацию, передаваемую в живописи, театре,
кино, человеку необходимо обратиться к глубинным слоям тезауруса, на что
требуется определенное время. Это и является главной несостыковкой в
«потоковом» стиле потребления информации через телеэкран с
использованием чаще всего оперативной памяти. Так создается иллюзия, что
телевидение не переструктурирует пространство, а представляет его в
качестве естественного, реального. Границы реального и искусственного
стирают и любительские видеоматериалы, как будто бы подчеркивающие
достоверность, репортажность съемок. Однако в основе телевизионной
концепции пространства, по мнению автора, лежит вполне определенный
принцип, составляющий одну из фундаментальных характеристик
телевизионной картины мира, – принцип абсолютной проницаемости
пространства. И эта характеристика также становится весьма значимой для
медиаобраза России в его предложении на внутреннем медианном рынке.
Так М.В. Луков приходит к выводу, что пространственно-временной
континуум телевизионной картины мира неизбежно стягивается к одной
точке под названием «здесь и сейчас», что и служит, в свою очередь,
доминантой культуры повседневности, отражаемой телевидением. Такое
свойство медиаобраза и делает его особенно притягательным и
22
эффективным. Конструирование этой культуры повседневности тесным
образом переплетается с формированием медиаобраза на телеэкране. (Более
подробно проблема хронотопа телевизионного медиаобраза будет
рассмотрена в 3 главе.)
Любой журналистский телевизионный проект – это поиск ценности,
или ее обнаружение, подтверждение, или анализ, или уведомление о смене
ценности. Ценным сюжет, информация, медиаобраз становятся в
интерпретации телезрителя, который все это воспринимает. Медиаобразы на
телеэкране действительно оказывают столь мощное влияние на мнение и
настроение в обществе, что в связи с этим появилась объективная
необходимость в изучении сущности медийного образа как феномена,
порожденного телевидением.19
Субъективный характер медиаобраза определен самой его природой.
Уже на стадии формирования психического образа имеются структуры,
которые задают параметры отражения объекта. К ним относятся архетипы,
стереотипы, убеждения личности. Благодаря широкому спектру
гносеологических, психологических, культурных, психосоциальных и
психоэтнических «фильтров», начиная с личной позиции журналиста и его
социокультурных ориентиров и заканчивая аксиологическими установками
общества, происходит модификация объекта в сознании человека.20
Развитие современного общества находится на том этапе, когда одним
из основополагающих факторов формирования представлений об
окружающем мире являются стереотипы. Ежедневно человек получает от
телевидения большой объем информации, значительную часть которой не

19
Галинская Т. Н. Понятие медиаобраза и проблема его реконструкции в современной лингвистике // Т. Н
Галинская, ВЕСТНИК ОГУ No11 (160)/ноябрь2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-mediaobraza-i-problema-ego-rekonstruktsii-v-sovremennoy-lingvistike
(Дата обращения - 23.12.2014).
20
Цилюрик Д.Д. Образ России в современном французском политическом медиадискурсе. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – М., 2013. – С. 11
23
анализирует, а воспринимает в готовом виде.21 И в медиаобразе
существенную долю содержания составляют стереотипические
представления об участниках представляемой ситуации.
Второй этап – это ретрансляция отображенного объекта в
телевизионную медиасреду, преобразование его на телеэкране в медиаобраз,
который понимается как психический образ, выраженный приемами и
методами телевизионной журналистики. В процессе журналистского
творчества при участии ценностных установок моделируется субъективно
значимая структура. За счёт нее объект обретает социальное измерение,
становясь общественным фактором.22 Данная социальная роль медиаобраза
подтверждается функционированием современного российского
телевидения.
Рассмотрение телевизионной картины дня с точки зрения субъективной
реальности требует признать, что мифы, то есть иллюзорные идеи,
утверждающие определенные ценности и нормы и воспринимаемые
преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления,
составляют фундамент медиаобраза, который может быть использован
манипуляторами, так как фрагменты медиаобраза становятся симуляторами
фрагментарного образа социального мира, присутствующего в
медиапространстве.
Тем не менее, телевизионные медиаобразы способны активно
управлять общественным сознанием, поскольку их визуально-
эмоциональный характер создает эффект подлинной реальности. Массовое
сознание нередко доверяет телевизионным визуально-вербальным
медиаобразам больше, чем письменным текстам и устным речам. Кроме того,
восприятие медиаобразов не требует от аудитории особого умственного

21
Антипова К.М. Формирование медиаобраза журналиста в современном кинематографе. // MIC. Медиа.
Информация. Коммуникация. – № 6, 2013. – С.27
22
Цилюрик Д.Д. Образ России в современном французском политическом медиадискурсе. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – М., 2013. -= С.12
24
напряжения. Следовательно, с одной стороны, медиаобраз есть форма
отражения реальной действительности, а с другой, инструмент, который
позволяет изменять любое событие, в результате чего у аудитории возникает
о нем искаженное представление. События реальной действительности
переформатируются в телевизионный медиаобраз события, который
трактуется как искаженная модель реальности. Затем медиаобраз
транслируется по телевизионному каналу и доходит до телезрителя, причем
подобная форма современной коммуникации имеет однонаправленный
характер, то есть практически полностью исключает возможность обратной
связи. Дойдя до потребителя, телевизионный медиаобраз укореняется в
сознании, участвуя в формировании мировоззрения индивида.
К числу важных специфических характеристик, присущих
телевизионным медиаобразам следует отнести также стереотипность,
утрированность, кратковременность, двойственность и эмоциональность.
Во-первых, массовое сознание телевизионной аудитории, готовое к
образному анализу и легко воспринимающее мифы и символы, особенно
склонно к стереотипизации.
Во-вторых, характерные черты объекта, который демонстрируется
телевизионным медиаобразом, существенно преувеличиваются, причем
утрируются наиболее яркие факты, черты, благодаря которым медиаобраз
успешно продвигается по телеканалам.
В-третьих, временной отрезок, в котором существует телевизионный
медиаобраз, определяется социальными, экономическими и политическими
факторами, и в большей степени - узнаваемостью и востребованностью
объекта отображения. В этом смысле недолговечность медиаобраза
обусловлена тем, что он в некоторой степени базируется на мифотворчестве:
«мифические концепты лишены всякой устойчивости: они могут создаваться,

25
изменяться, разрушаться и исчезать совсем. Именно потому, что они
историчны, история очень легко может их упразднить»23.
При создании медиаобраза телевидение, с одной стороны, откликается
на уже установленные тенденции, с другой – выступает в роли созидателя
новых векторов развития. Так, телевизионный медиаобраз становится
отчасти искусственно созданным продуктом, базирующимся на реальных
предпочтениях аудитории.
Наконец, телевизионный медиаобраз апеллирует к эмоциональности,
которая способствует формированию оценочного отношения к реальному
объекту действительности.
На телевидении авторское начало проявляется гораздо сильнее,
ведущие становятся олицетворением той информации, которую сообщают, то
есть неотъемлемой частью медиаобраза и ведущим инструментом
формирования имиджа. Телевизионные медиаперсоны выбирают маски, в
наивысшей степени воплощающие то, что они хотят подчеркнуть и донести
до аудитории. Нередко маска связана с архетипическими представлениями и
образами и уходит корнями в глубинные пласты массового сознания.
Телевизионный медиаобраз страны представляет собой сложную
совокупность отражения реальных характеристик объекта восприятия через
призму взгляда ведущего, и проекции ожиданий телеаудитории. Иными
словами, медиаобраз обладает личностными характеристиками своего носи-
теля, а также воспринимается аудиторией с учетом имеющихся у нее
представлений и ожиданий.
Итак, телевизионные медиаобразы создают особое восприятие мира и,
безусловно, могут влиять на восприятие и человеческое сознание, в
результате чего формируется медиаментальность, то есть взгляд на мир через
медиаобразы, транслирующиеся телеканалами.

23
Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика [Текст] / Пер. с фр. сост. общ. ред. и вступит. ст. Косикова
Г. К. -- М.: Наука, 1989. – С.85.
26
1.2. Медиаобраз как ключевой механизм формирования имиджа
страны на отечественном телевидении

Под имиджем страны понимается совокупность целенаправленно

сформированных о ней представлений у различных групп лиц (как вне
страны, так и внутри нее). Во все времена государства стремились как можно
позитивнее представить себя миру, однако в условиях глобализации
информационного противостояния за последние десятилетия (1991-2015 гг.)
потребность государства в позитивном имидже приобрела еще большее
значение, так как в условиях активного проникновения западной культуры в
сознание российских граждан, снизился интерес к нашей культуре и к стране
в целом. И наряду с поставленной в государственном масштабе задачей
положительного имиджевого позиционирования России за рубежом, не
менее важным является продвижение достоинств и преимуществ России в
представлении россиян. Кроме того, формирование положительного имиджа
государства напрямую зависит сегодня от процессов глобализации, которые
охватывают экономические и культурные аспекты. Государства конкурируют
между собой в вопросах привлечения частных инвестиций, туристического
бизнеса, рынков экспорта, причем не только за рубежом, но и внутри страны.
Таким образом, мы можем развести понятия имиджа и образа так, что
образ, который складывается стихийно, органично, естественным путем,
больше относится именно к стране, а имидж, формируемый намеренно,
искусственно, на основе имеющегося образа, но не только, - больше
относится к государству, которое и вкладывает средства в имиджевые
проекты в целях получения прибыли, наращивания материального и
нематериального капитала в виде благожелательного отношения к
государству.

27
 Государственный имидж представляет собой многокомпонентное
явление и изучается в рамках различных подходов: институционально-
экологического, экономического, внутриполитического, информационного,
культурно-исторического подходов, - каждый из которых отражает
специфику имиджа государства как объекта изучения и социального
познания.
Э. Галумов выделяет институционально-экологический аспект в
изучении имиджа России и считает необходимым формирование сильного
позитивного имиджа «для установления внешнеполитических и
экономических отношений с мировым сообществом», однако считает, что
этот имидж одновременно является и механизмом регулирования внутренних
процессов, происходящих в России».24 По мнению Э.Галумова, на имидж
государства оказывают воздействие различные факторы, однако имеется ряд
классифицирующих признаков, которые влияют на имидж государства:
условно-статичные, то есть оставшиеся в прошлом либо никогда не
изменяющиеся, условно-динамичные, то есть действующие в настоящее
время, и ожидаемые в будущем.
К условно-статичным факторам Э. Галумов справедливо относит
природный ресурсный потенциал; национальное и культурное наследие
российского общества; нерегулируемые (постоянные) геополитические
параметры (географическое положение, площадь занимаемой территории,
протяженность границ государства, выход к морям и т.д.); исторические
события, повлиявшие на развитие российской государственности; базовую
форму государственного устройства и структуру управления. Тем самым
речь больше идет об общественно-политическом государственном
устройстве, чем о стране как историко-культурном объекте. Однако эти
факторы, безусловно, всегда учитываются журналистами, когда речь идет о
России, в телепередачах, посвященных стране именно эти показатели
24
Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. – М.: «Известия», 2003. С. – 46.
28
являются базовыми для создания информационной фактологической основы
для аргументированного продвижения других положительных
характеристик.
К условно-динамичным причисляется ряд признаков социологического
характера (социально-психологические настроения в российском обществе,
формы общественно-политической интеграции россиян, структура, характер
и принципы деятельности общественно-политических объединений России),
морально-нравственные аспекты развития российского общества,
институциональные факторы (устойчивость российской экономики,
оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на
душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой
обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод
хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора
экономики и др.; правовое пространство России и соответствие российских
правовых норм международным требованиям; функции, полномочия и
механизмы государственного регулирования различных областей и сфер
деятельности в Российской Федерации (эффективность властной
конструкции).25 Данные характеристики чаще всего выступают в качестве
спорных и проблемных вопросов, обсуждаемых в телепередачах о России, и
решение этих вопросов напрямую связано с устойчивостью внутреннего
имиджа.
В свою очередь, Г. Даулинг предлагает шесть источников
преимуществ, которые может иметь имиджевая система. По его мнению,
имидж страны тесно взаимодействует с имиджами национальных компаний,
имиджами ведущих отраслей и имиджами торговых марок.26 Вне
зависимости от того, что на современном этапе имидж России на
внешнеполитическом уровне связан с имиджем сырьевой страны, данный

25
Галумов Э. Имидж против имиджа М.: Наука, 2005. - С. 272.
26
Цит. по - Известия Академии Имиджелогии том 1/ под ред. Е.А.Петровой – М.: РИЦ АИМ, 2005г. С 103.
29
аспект имиджа также можно рассматривать в плоскости всех показателей,
предложенных Г.Даулингом, который считает, что страны обладают
превосходством в определенных отраслях, связывает между собой имидж
страны и имиджи компаний, которые были созданы в этой стране,
характеризует взаимозависимость имиджа страны и имиджей товаров,
которые в ней производятся, а также взаимосвязи между имиджами отраслей,
компаний и торговых марок. Безусловно, это актуально и для России,
которая активно сотрудничает с огромным количеством иностранных
производителей.
Ю.В. Рыба, рассматривающий имидж государства как фактор единения
общества, подчеркивает, что «это комплексное представление о государстве,
основанное на объективных характеристиках государственной системы с
учетом исторических особенностей ее развития, опосредованное личным
опытом воспринимающего и информацией, поступающей из многообразных
27
источников» . Из-за большого потока негативной информации о стране,
направленной на внутреннюю аудиторию, в отсутствии целенаправленных
действий по укреплению внутреннего имиджа страны, по мнению
исследователя, возникла серьезная проблема двойственного отношения
жителей России к своей стране. Эта проблема имеет деструктивную
направленность и раскалывает общество на мелкие социальные группы.
Данная проблема существует и в телевизионной журналистике, многие
программы которой наряду со справедливой критикой излишне негативно
оценивают общую панораму российской жизни и перспективы ее развития.
Между тем именно положительный внутренний имидж государства
позволяет обеспечить внутреннюю стабильность общества, поддерживать
проводимую политику и объединить народ.

27
Иимиджелогия – 2005: феноменология, теория, практика. Материалы третьего международного
симпозиума по имиджелогии/ Под ред. Е. А. Петровой. – М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 227.
30
 Разработка культурно-исторического аспекта – это наиболее
распространенный подход к формированию имиджа страны, особенно
имиджа России. Однако гораздо шире этот прием используется для
формирования внешнего имиджа России, а внутренняя аудитория
оказывается незаслуженно обделенной информацией о значимых культурных
достижениях.
Выделяемый А.П. Панкрухиным широкий спектр культурно-
исторических компонентов, влияющих на имидж страны, включает в себя
имя (название) страны; официальную символику, ордена и другие знаки
отличия как символически-образные, исторически сложившиеся конструкты
имиджа страны; когорту национальных героев и национальных персонажей,
отражающих характерные особенности среднестатистического гражданина;
Роль (престиж, известность, исторические взаимосвязи) страны на мировой
арене и некоторые другие. 28 Казалось бы, эти факторы очевидны, однако их
толкование и выявление современных аспектов, важных для имиджа,
несправедливо мало занимает современных журналистов, хотя именно
тележурналистика располагает достаточными жанрово-стилистическими
средствами и возможностями воздействия на многочисленную
телеаудиторию.
Этнопсихологи, этнолингвисты, психолингвисты в своих
исследованиях имиджа государства связывали социально–психологические
особенности имиджа с этно-психологической спецификой. Так, в своих
исследованиях А.А. Потебня описал слагаемые духа народа применительно к
любой стране мира: язык содержит общую форму живущих в душе народа
представлений и законы их связи; мифы, понимаемые как все первобытное
миросозерцание и даже начала религии, таят в себе первоначальное
содержание этих представлений в их обусловленности чувствованиями и
влечениями; обычаи включают в себя возникшие из этих представлений
28
Панкрухин А.П. Маркетинг территорий 2-е изд. М.: Омега-Л, 2005. С. 202.
31
поступки, характеризующиеся общими направлениями воли и зачатками
правового порядка.29 Данные выводы требуют обратить внимание на
большую потребность в телеочерках как самой эффективной форме подачи
информации такого рода.
Конечно, ученые занимаются исследованиями имиджа конкретных
городов и территорий. Например, имидж такого геополитического субъекта,
как мегаполис Москва, рассматривается в социо-психологических работах
Е.В. Беловол и Е.А. Петровой; а А.П. Панкрухин сравнивает имиджи
различных городов России в экономическом аспекте.
В рамках психо-семиотического подхода Е.А. Петрова исследовала
имидж города Москвы как столицы России. Результаты проведенного ею
анализа показали, что имидж Москвы, как и имидж любого города,
складывается из следующих составных частей: население; экономика;
образование, культура и наука; здравоохранение и спорт города; быт города,
коммунальное и транспортное хозяйство города; архитектура – малая и
большая, эстетический облик столицы. Отдельные элементы каждой части
имиджа города становятся ее символами. Как показывают проведенные
исследования, существуют две категории таких символов: сложившиеся
исторически и символы сегодняшнего дня. Символы отражают определенное
место соответствующих объектов в общественном сознании. Смена
символических объектов отражает исторические изменения имиджа.30
А.П. Панкрухин, исследуя имидж города, выделяет следующие его
составляющие: геополитический имидж, экономический, туристический,
метафизический, краеведчески-ностальгический, сиюминутный. В
маркетинговом исследовании имидж города рассматривается автором как
определенная территория, востребованная ее потребителями на основании
географического положения, специфики народорасселения, качества жизни,

29
Потебня А.А. Мысль и язык. – М.: Лабиринт, 1999. С. 197.
30
Имиджелогия – 2004: состояние, направления, проблемы: материалы второго международного симпозиума
по имиджелогии / под ред. Е. А. Петровой, М.: РИЦ АИМ, 20004. С. – 164.
32
инфраструктуры, сырьевых ресурcов и пр. 31Все эти компоненты нуждаются
в их исследовании и журналистском осмыслении для того, чтобы привлечь к
России новые капиталы и финансовые вложения. В целом данные результаты
вполне применимы и к исследованию внутреннего имиджа в представлении
жителей определенного государства вообще и России в частности.
Сегодня многие исследователи уделяют значительное внимание
вопросам построения благополучного имиджа.32 Саймон Анхольт является
одним из самых авторитетных ученых в этой области. Ему удалось
разработать собственную систему рейтинга государств и определить шесть
главных составляющих восприятия бренда – это экспорт, правительство,
культура, население, туризм, иммиграция и инвестиции. С. Анхольт
вычленяет четыре подхода к рассмотрению понятия имиджа: имиджевый,
брендинговый, маркетинговый, геополитический. ученый считает, что
рассматривать бренд следует в качестве общего контекста внешней
коммуникации и репутации государства. Сильная репутация позволяет
государствам даже в относительно непростых ситуациях выглядеть достойно,
тогда как неидеальная репутация заставляет даже самые правильные
действия воспринимать как сомнительные.33Тем самым подтверждается
ключевая идея о том, что безупречная репутация необходима, а сама она, во-
первых, является результатом имиджевой работы, а во-вторых, важна внутри
страны не меньше, а больше, чем на международной арене. Только репутация
может становить поток выезжающих из страны и внушить уважение к
России. И именно тележурналистика в этом случае способна на быструю и
действенную помощь в формировании устойчивого репутационного
капитала. Известно, что репутация является важнейшим нематериальным
активом деятельности какого-либо субъекта. Неслучайно защита и охрана

31
Панкрухин А.П. Маркетинг территорий 2-е изд. Издательство: – М.: Омега-Л, 2005. С. – 125.
32
Nicolas Papadopoulos. Place branding: Evolution, meaning and implications. // Place Branding. 2004. Vol. 1, 1,
P.36.
33
Anholt S. Editorial. Nation brand as context and reputation. // Place Branding Vol. 1, 3, P. 224.
33
деловой репутации являются предметом регулирования в законодательстве
Российской Федерации. В общепринятом понимании репутацией считается
приобретаемая положительная или отрицательная общественная оценка
важных качеств субъекта, набор качеств и оценок, с которыми их носитель
ассоциируется в глазах аудитории и персонифицируется среди других
подобных субъектов.
В условиях формирования глобального информационного
пространства при активном участии средств массовой информации,
телевидение еще более укрепляет свои позиции в качестве «мягкой силы»
воздействия на формирование внутреннего имиджа. Хотя, конечно, в данном
случае противопоставление «мягкой» силы и «жесткой» силы не вполне
корректно, так как никакие средства «жесткой» силы воздействия на свое
население государством применяться не могут. Однако СМИ,
рассказывающие своим собеседникам о стране, в любом случае имеют
высокий коэффициент воздействия и вполне могут рассматриваться в
качестве «мягкой» силы.
Тележурналистика в силу своих специфических возможностей и
становится той самой «мягкой силой» воздействия, о которой впервые
заговорил американский политолог и исследователь Джозеф Най,
предложивший разделить государственные ресурсы воздействия на «hard
34
power» («жесткая сила») и «soft power» («мягкая сила»). Под «жесткой
силой» Дж.Най подразумевает совокупность экономической и военной
мощи. И эти источники силового влияния хорошо известны и всегда
выступают как основание лидерства между государствами. Концепция
«мягкой силы» подразумевает «продвижение своих интересов и подходов
путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее
достижениях не только в материальной, но и духовной культуре и

34
Nye J.S. Bound to lead: the changing nature of American power. Basic Books, 1990. – P.285
34
интеллектуальной сфере»35. По мнению Дж. Ная, добиться нужного
результата можно тремя способами: принуждая посредством угроз, побуждая
посредством поощрений или используя собственную привлекательность,
которую Най и определяет как «мягкую силу», то есть «способность убедить
других хотеть того же, чего хочешь ты»36.
Источниками «мягкой силы» являются ценности, культура и политика.
При этом отношение к культуре страны – это важный ресурс «мягкой силы»,
который не теряет своей значимости и для формирования имиджа внутри
страны. Базовые ресурсы «гибкой власти» - культура, политические ценности
и внутренняя и внешняя политика, имеющая моральный авторитет, являются
основой формирования имиджевой политики страны, фундаментом создания
и продвижения позитивного политического имиджа государства, в том числе
и внутреннего.
В условиях всеобщей информатизации и перехода мира и страны в
стадию информационного общества именно средства массовой информации
принимают на себя роль «мягкой силы» государства, в частности России.
Следовательно, важность отечественных СМИ как мощного инструмента
формирования общественного мнения внутри страны очевидна и крайне
велика. Среди других политических и социальных институтов они
отличаются повышенной степенью влияния на сознание аудитории, так как
используют высокоэффективные инструменты коммуникации.
Периодическая печать, радио, телевидение, сетевые медиа прямо и косвенно
участвуют в процессе всестороннего создания и трансляции имиджа любого
события, явления, процесса или персоны. То, как относятся к стране
собственные граждане, как они идентифицируют себя с этой страной,
оказывает влияние на привлекаемые в экономику страны инвестиции,
становление и развитие национальной идентичности, и является базой для ее

Пономарева Е. Железная хватка «мягкой силы» // журнал «Однако», 25.02.2013, 06 (155), C. 18.
35

Nye J. S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone,
36

Oxford University Press, 2002, p. 10-11

35
дальнейшего развития. Основополагающую роль в этом процессе имеют
средства массовой информации, в особенности телевидение как наиболее
массовый и доступный канал информирования в России.
Современные средства массовой коммуникации – газеты, журналы,
радио, Интернет, а особенно - телевидение,– являются на сегодняшний день
самым мощным каналом политической коммуникации, а, следовательно, в
той или иной степени, - и манипуляции. Они оказываются важнейшим
фактором, влияющим на внутреннюю и внешнюю политику, общественное
самосознание народа, поскольку регулярно и оперативно предоставляют
наиболее значимую информацию широкой аудитории и, по сути, создают
повестку дня.
Запас приемов, используемых современными СМИ в процессе создания
внутреннего имиджа страны, в основе которого – общественное мнение,
достаточно велик: ежедневный мониторинг событий и выявление среди них
наиболее значимых для информирования аудитории, публикация подборок
сообщений, пробуждение в аудитории определенных эмоций с помощью
визуальных компонентов или словесных образов, актуализация и обсуждение
полезных инициатив, обращение к системе ценностей определенного
общества. Система ценностей всегда отражает позиционирование себя
индивидом в социокультурной среде. К ценностям личности следует отнести
нравственные и этические нормы, взаимодействие индивида с обществом,
принципы права и свободы и др.
Появление современных, технически прогрессивных каналов
коммуникации создает условия наибольшего благоприятствования для
электронных средств массовой информации, в том числе и телевидения,
значительно расширяет возможности для поиска новых форм подачи
материала.
Вопрос о том, какую роль играет телевидение в построении
достоверной, подлинной картины мира стал сегодня одним из важнейших
36
вопросов в России. Современный телевизионный экран с его
мнокомпонентной структурой средства массовой информации в
совокупности с художественным образным началом предлагает массовой
аудитории такую информацию, в которой сложно разграничить реальность и
ее образ. По мнению С.Г. Кара-Мурзы, «мы, простые люди, стали как бы
зрителями, затаив дыхание наблюдающими за сложными поворотами
захватывающего спектакля. А сцена – весь мир, и невидимый режиссер и нас
втягивает в массовки, а артисты спускаются со сцены в зал. И мы уже теряем
ощущение реальности, перестаем понимать, где игра актеров, а где реальная
жизнь. Что это льется – кровь или краска?».37
Телеэкран предоставляет аудитории необходимую информацию в
драматизированном виде, соединяя в медиаобразе факты и вымысел,
документ и его образ. Любое событие получает на телеэкране зрелищное
воплощение, и законы формирования телеинформации определяют
необходимость режиссуры (крупность планов, их последовательность, ритм
и темп смены кадра, свет и т.д.). По сути, телевидение мифологизирует
реальность, хотя, например, по мнению М. Элиаде, мир мифа – это
«абсолютная реальность».38 В этом смысле искусство телевидения, по
образному выражению П.А. Флоренского, «разрывает пределы условного
39
мира. Оно начинается с образов, через которые восходит к первообразам».
Телевидение показывает новую реальность, не создавая новый образ, а
раскрывая внутреннюю суть существующего образа. По словам известного
социолога М. Паренти, «СМИ отбирают большую часть информации и
дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-
политической и культурной действительности той или иной страны. Наше
отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что именно
считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто
37
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Изд-во: Эксмо, 2005. – С. 83.
38
Элиаде М. Аспекты мифа. – М.: Академический Проект, 2001. С. 58.
39
Флоренский П.А. История и философия искусства. – М.: Изд-во «Мысль», 2000. С. 132.
37
контролирует мир коммуникаций»40. Таким образом, реальность, создаваемая
телевидением на основе взаимодействия словесно-визуальных образов,
действительно, может в корне изменить имидж определенной страны в ее
внутреннем формате.
Медиаобраз современной России, складывающийся на отечественном
телевидении, разносторонен и в целом объединяет все существующие
подходы к исследованию имиджа. В различных телевизионных проектах так
или иначе затрагиваются и природный ресурсный потенциал страны, и
геополитические параметры, освещается национальное и культурное
наследие российского общества, обсуждаются актуальные вопросы истории
российского государства и его современного политического устройства и
управления. Заходит речь и о настроениях в российском обществе, остро
обсуждаются формы общественно-политической интеграции россиян,
структура, характер и принципы деятельности общественно-политических
объединений России, особенно широко затрагиваются морально-
нравственные аспекты развития российского общества. Также в телеэфире
уделяется место проблемам устойчивости российской экономики,
оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на
душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой
обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод
хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора
экономики и др.; совершенствованию правового пространства России и
соответствия российских правовых норм международным требованиям;
уточнению функций, полномочий и механизмов государственного
регулирования различных областей и сфер деятельности в Российском
государстве. Все эти вопросы освещаются как в информационном, так и в
аналитическом аспектах.

40
Паренти М. Демократия для немногих. – М.: Изд-во «Прогресс», 1990. С. 345.
38
 В то же время, наиболее наглядно и эффективно образ России
формируется в телевизионной публицистике, жанры которой, имея в своем
арсенале не только журналистские, но и художественные приемы, позволяют
телевидению наиболее эффективно выполнять функции «мягкой силы».

1.3. Речевое искусство формирования медиаобраза на телеэкране

Телевидение, при всей его фактографичности, близости к натуре,

хроникальности, способно отбирать жизненный материал и
интерпретировать его, может включить в поле нашего зрения весь мир и
способно заставить зрителя задуматься над судьбами человечества, дать
художественный анализ состояния мира и раскрыть его в живых, видимых
образах. Вместе с тем оно таит в себе угрозу стандартизации мышления.
Элементы художественной публицистики проникают и в
теледискуссию, в которой сопоставляются разные точки зрения, усиливается
состязательность между ними, а задача жанра состоит в том, чтобы помочь
телезрителю занять определенную гражданскую позицию по тому или иному
общественно значимому вопросу. Получают развитие и передачи с активным
участием зрителей, обсуждающих только что просмотренный фильм или
спектакль, или встречи, когда редакция собирает аудиторию из сторонников
и критиков какого-либо общественно значимого события.
В телепублицистике, формирующей медиаобраз России и – через него
– имидж российского государства, чрезвычайно важно искусство слова.
О том, какой должна быть телевизионная речь (телеречь), написано
немало научных трудов. Среди российских исследователей речью и языком
СМИ занимаются О.А. Лаптева, М.П.Сенкевич, М.В. Горбаневский, А.Д.
Васильева, А. Юровский, Р. Борецкий, С. Довлатова. В своих работах они
справедливо полагают, что журналистам, работающим на ТВ, нужно уметь
импровизировать, по-возможности не пользоваться заранее заготовленным
39
текстом. Этого требуют практически все жанры тележурналистики, а в
особенности те, которые ориентированы на массовую аудиторию и их
целеполагание – формирование позитивного представления о том, чему
посвящены их высказывания.
В телеэфире требования к журналисту касаются не только
лингвистических, но и паралингвистических, и экстралингвистических
факторов. Так, многое зависит от манеры поведения журналиста, и прежде
всего речевого, но не только. Искусство располагать к себе является
основанием успешной телевизионной практики. И в речевом поведении это
выражается в умении правильно подбирать слова и произносить
высказывание. От степени установленного доверительного контакта между
телеведущим и зрителями во многом зависит глубина информационного
сообщения, его лингвистическое и стилистическое своеобразие, которые
определяются не только тематикой, но и в значительной степени условиями
общения.
Язык – это средство человеческого общения, орудие формирования и
выражения мыслей (и чувств), средство усвоения новой информации, новых
знаний.41 В журналистской практике мы имеем дело с воплощением языка в
журналистской речи, основным назначением которой является воздействие
через информирование. По мнению М.П. Сенкевич, для эффективного
воздействия на чувства и разум человека носитель языка должен им владеть,
т.е. обладать высокой речевой культурой. Культура речи, с ее точки зрения, –
«это наука о правильной и хорошей (целесообразной) речи. Она
рассматривает две основные проблемы: как говорить правильно и как
говорить хорошо, т.е. целесообразно. Правильность и коммуникативная
целесообразность – две ступени речевой культуры, два способа овладения

41
Сенкевич М.П. Культура радио- и телевизионной речи.- М.: Наука, 2004. - С. 6
40
ею»42. При этом одинаково важно и то, что говорит тележурналист, и как он
говорит.
Безусловно, прежде всего, тележурналист обязан владеть нормами
устного и письменного литературного языка в произношении, ударении,
словоупотреблении, грамматике, стилистике и т.д., а также уметь
использовать выразительные средства языка в профессиональных условиях
общения в соответствии с жанром, целями и содержанием речи. Кроме
правильности речи, т.е. соблюдения литературных норм, воспринимаемых
говорящими и пишущими в качестве «идеала» или общепринятого и
традиционно охраняемого обычая, образца, тележурналисту необходимо
речевое мастерство, т.е. не просто следование нормам литературного языка,
но и умение выбирать из существующих вариантов наиболее точный в
смысловом отношении, стилистически и ситуативно уместный,
выразительный и т.п. Высокая культура профессиональной речи
тележурналиста предполагает высокую общую культуру журналиста,
культуру мышления и сознательную любовь к языку.
М.П. Сенкевич выделяет в определении языковой нормы ее
предпочтительность для «выражения на всех лингвистических уровнях» в
смысле «средств произношения, словоупотребления, слово- и
формообразования, синтаксических средств»43. Для тележурналиста
актуальны практически все нормы: произносительные (орфоэпические),
лексические, морфологические, синтаксические. В телевизионной речи,
которая сегодня продолжает оставаться единственным образцом грамотности
для телевизионной аудитории, должны быть представлены
кодифицированные общелитературные, устно-литературные и устно-
разговорные нормы. Следует различать ненормативность и ошибочность.
Если ненормативное языковое явление может быть просто недостаточно

42
Там же. С. 9
43
Сенкевич М.П. Культура радио- и телевизионной речи.- М.: Наука, 2004. С. 22
41
сформировано, то ошибка полностью противоречит системе. При этом
ошибкой, с точки зрения кодифицированной нормы, может не быть таковым
с точки зрения нормы устно-литературной и устно-разговорной.
В последние годы тележурналисты постоянно работают в прямом
эфире, что обусловливает большое количество речевых ошибок и
погрешностей. Конечно, этому способствуют особенности «живого»
общения, однако неоправданно часто такая живость и непринужденность
речи превращается в неграмотность. Хотя на самом деле непринужденная, не
скованная официозом журналистская речь требует еще большего мастерства,
так как часто оказывается еще и спонтанной, неподготовленной.
В ситуации неподготовленности журналисту особенно важно иметь
наработанные до автоматизма профессиональные речевые навыки и умения.
Поэтому значение нормативности языка лишь возрастает. Ведь чистота
профессиональной журналистской речи - это не только требования к
фонетике, лексике, грамматике. Так как язык теснейшим образом связан с
обществом, политикой, экономикой, культурой, то он отражает состояние
общества, его культурный уровень, а также реализует коммуникативные
практики в устноречевых СМИ – на радио и телевидение.
Язык радио- и тележурналистики отличается синкретичностью, так как
на базе газетно-публицистического стиля включает в себя элементы других,
практически всех функциональных стилей. В зависимости от тематической
направленности передачи, ее жанровых особенностей и различных
экстралингвистических факторов, в речи тележурналиста могут
фигурировать элементы научного, официально-делового стилей. Наиболее
широко представлен в журналистской речи разговорный стиль, который на
всех уровнях языковой системы внедрился в телевизионную речь,
приближается к живой речи, к живому речевому поведению, т.е. к устной
литературно-разговорной речи. Хотя в последнее время многие журналисты

42
злоупотребляют просторечием, а часто выходят и за грань литературной
нормы.
В развитии языковых и стилистических характеристик телевизионных
жанров на протяжении длительного времени наблюдается преобладание
«свободных жанров», реализация которых требует создания доверительной
атмосферы непринужденного общения за счет использования обиходно-
бытовой лексики и разговорных синтаксических конструкций. Современный
тележурналист должен быстро реагировать на реплики, задавать вопросы и
внимательно выслушивать собеседника, сопереживать, шутить, а главное –
направлять при этом развитие разговора в нужное русло. Тем самым
тележурналист определяет свое место не как резонера или воспитателя, но
как равноправного собеседника.
Разговорная некодифицированная речь сопряжена с общением людей в
форме беседы и ее широкое использование в журналистской практике
позволяет имитировать общение подобно тому, которое реализуется в
частной жизни. Она нерегламентирована и динамична, может быстро и часто
менять направление, но сохраняет доброжелательный настрой и создает
комфортную атмосферу.
Культура беседы раскрывается в понятии разговора и определяется как
важнейшая форма человеческой культуры, которая рассматривалась еще в
античности. Так, Сократ в платоновских диалогах «Протагор» и «Федон»
утверждает, что «взаимное общение в беседе – это одно, а публичное
выступление – совсем другое».44 А Цицерон в своем трактате «Об
обязанностях» характеризует беседу как важный аспект человеческой жизни,
утверждая, что «привлекают к себе сердца людей» «ласковость и
доступность беседы»45. Коммуникативный навык беседы представляет собой

44
см. Платон. Избранные диалоги. М.: Художественная литература, 1965. - С. 83, 231, 246.
45
Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М.: Просвещение, 1974. С. 112. См. также С. 92–93
43
многовековую культурную традицию, которая в современности претерпела
кризисное состояние 46.
Стиль беседы предполагает неподготовленную форму общения с
аудиторией. Даже оговорки, стилевые погрешности и орфоэпические
помарки воспринимаются как неотъемлемые признаки такого разговора-
беседы, создающей впечатление, что не только собеседники, но и сам
тележурналист ведут беседу в формате здесь и сейчас, хотя ведущий
телепередачи, безусловно, готовит тему, материалы и вопросы для беседы
заранее. Основной формат такого стиля – устный диалог, в котором обе
стороны являются активными собеседниками.
Таким образом, речь тележурналиста следует отнести к устной речи,
которая звучит на основе заранее составленного текста. Иными словами, это
письменная речь, написанная с учетом ее устного воспроизведения. Другой
тип речи – это импровизированный, сиюминутный разговор ведущего,
например, за рамками темы. На самом деле она представляет собой хорошо
подготовленную импровизацию, была заранее продумана, отредактирована и
выверена в смысле повторений и незаконченности повседневной устной
речи. Такая телеречь отличается тщательностью, нормативностью,
законченной структурой предложения, сложностью фразы, в ней
используются многообразные стилистические приемы, она связна, логична и
закончена в каждой реплике.
Стиль телевизионной беседы отличается от стилей других бесед
значительным экспрессивным потенциалом и направленностью на
необходимый коммуникативный эффект: способствовать установлению
контакта между субъектами телевизионной коммуникации, привлекать и
удерживать внимание телезрителей, вызывать познавательный интерес,
подталкивать к размышлению и, следовательно, к диалогу между

46
См.: Гадамер Г.Г. Неспособность к разговору //Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного /Пер. с нем. М.,
Наука, 1991.
44
телеведущим и аудиторией, формировать устойчивое позитивное
представление о стране. Причем данный стиль одинаково актуален и для
путевого очерка (как беседа, разговор со зрителем), и для документального
телефильма (беседа с героями произведения). В столь популярном жанре как
ток-шоу манера беседы является доминантным принципом организации
всего материала. И даже в новостных телепрограммах ведущие и
корреспонденты преподносят свои сообщения на разговорный манер, избегая
официального тона.
Восприятие информации на слух, в аудиовизуальном формате,
обусловливает некоторые специфические черты ее предоставления. Так, по
мнению С.И. Тресковой, «восприятие устной речи предполагает более
экономное и четкое использование лексики, в то время как чтение
(зрительное восприятие письменного текста) допускает большую степень
лексического разнообразия текста. ... Если в письменных текстах высокая
степень лексического разнообразия является одним из показателей
«богатства» авторского стиля или данного жанра, признаком отработанного
стиля, то для устных текстов снижение степени лексического разнообразия
создает некоторую «информативную известность, выражаемую в повторе
тематически и содержательно значимых лексических элементов, что
обеспечивает «сохранение» информации, надежность ее передачи. .... объем
лексического наполнения и степень лексического разнообразия данных
текстов обусловлены коммуникативными и содержательно-информативными
параметрами. Среди коммуникативных параметров наиболее важными
оказываются: социолингвистические характеристики и уровень
грамматического автоматизма речи авторов, дикторов, выступающих, а
также продолжительность звучания вербального текста. Наиболее важными
содержательно-информативными параметрами являются тематика, жанр,

45
структура сообщения»47. Так, в путевом очерке тележурналист постоянно
беседует с теми, кто встречается в пути, и перезаписи данных бесед делать
невозможно. В ток-шоу беседа происходит в прямом эфире, что также делает
повторы невозможными. Даже документальные телефильмы по большей
части состоят из фрагментов бесед с важными публичными персонами, и эти
беседы также записываются единожды. А новости нередко читаются на
телеэкране прямо с листа, так как приходят по телетайпу в последний момент
перед эфиром или когда эфир уже начался.
Итак, процессы телевизионной коммуникации обнаруживают
следующие специфические явления: во-первых, именно телевидение
наиболее эффективно имитирует личностное общение, хотя и в публичном
исполнении (кстати, публичность интимной сферы человеческого общения
вообще стала доминирующей чертой сегодняшнего дня); во-вторых, такая
специфическая форма коммуникации раздвигает границы функционирования
языка и определяет конвергентность стиля телеречи, заключающуюся в
проникновении характерных черт и языковых единиц разговорного стиля в
публицистический. Тем самым к информативной, коммуникативной,
волюнтативной и эмотивной функциям языка, свойственным
публицистическому стилю, добавляется фатическая, которая ранее
характеризовала именно повседневную, обиходно-бытовую коммуникацию.
В то же время телевизионная речь не может воспринять абсолютно все
языковые вольности разговорного стиля. Так, в речи ведущего должен
отсутствовать сленг как особая группа лексики и фразеологии с грубой
экспрессивностью, пренебрежительной или шутливой образностью,
находящейся вне пределов литературной нормы. Также в современной
телеречи, реализуемой в стиле беседы, наблюдается снижение количества
иностранных заимствованных слов, которые захлестнули сегодня язык СМИ.

47
Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации: принципы изменения языковой
вариантности.- М.: Наука, 1989. С.62-67
46
В частной беседе нет необходимости употреблять без большой нужды
иностранные заимствования, и это благотворно влияет на формирование
внутренне ориентированного имиджа.
Известно, что синтаксис в первую очередь определяет характер
разговорности, поэтому в разговорной речи беседы присутствуют
избыточность синтаксического построения, перераспределение границ
предложения, смещенные конструкции, неполные предложения, эллипсы и
повторы.
Наибольшей частотностью среди стилистических разговорных приемов
48
в речи тележурналиста обладают повторы , которые усиливают
выразительность высказывания, его эмоциональность и экспрессивность.
Чаще всего в речи тележурналистов встречаются лексические повторы одной
и той же словоформы, усиливающие экспрессию небольшого фрагмента
текста. Часто встречающийся синтаксический повтор различных слов,
выполняющих одинаковые функции в предложении, а также сходных
синтаксических конструкций в ближайших строках, высказываниях или
параграфах, является характерной принадлежностью устно-литературной
нормы. Повторяя фразы или их отрывки, тележурналист привлекает
внимание аудитории к предлагаемым смыслам, выражает согласие или
несогласие с утверждением собеседника, а также возвращает к теме
обсуждения. Разнообразные виды синтаксических повторов облегчают
понимание, усвоение и запоминаемость информации, способствуют
созданию четкой ритмической канвы высказывания.
Не менее распространенным экспрессивным синтаксическим средством
в речи тележурналиста становится компрессия, то есть пропуск логически
необходимых элементов высказывания, который может быть оформлен как
эллипсис или умолчание. Эллипсис – это реализация языкового закона
экономии языковых средств с помощью пропуска части высказывания, за
48
ЛаптеваО.А. Живая русская речь с телеэкрана. – М.:, Наука. - 2001.- С. 142-150
47
счет чего предложение становится неполным. Однако эта часть легко
восстанавливается на основе знания контекста или ситуации и при этом у
носителя языка нет необходимости в восстановлении недостающей части
высказывания. Эллипсис придает динамичность речи, обеспечивает
компрессию информации и позволяет акцентировать внимание адресата на
наиболее важных компонентах сообщения. Поэтому в телеречи эллипсисы
встречаются весьма часто. Умолчание - внезапная остановка в ходе
высказывания, нарушающая синтаксическое построение речи, но
способствующая развитию языковой догадки, так как тележурналист
сознательно предоставляет слушателю возможность догадаться о
недосказанном.
Еще одна, яркая по своей экспрессивности, разговорная синтаксическая
конструкция – парцелляция, имитирующая живую, спонтанную речь за счет
деления единой синтаксической структуры предложения на несколько
коммуникативно самостоятельных единиц, приобретающих одновременно
речевую экспрессию.
В разговорной телеречи обычно наблюдается обилие тропов, которые
связаны со способностью слов в русском языке приобретать переносные
значения, обладающие экспрессией, иронией, оценочностью. Издревле они
использовались с целью усиления выразительности речи. В тропе совмещены
два значения: буквальное, то есть общеязыковое, и иносказательное,
переносное, ситуативное. Совмещение этих значений в тропах и позволяет
создавать с их помощью образ».49 Тропы, используемые для усиления
выразительности, - метафора, метонимия, синекдоха и некоторые другие. Их
современная значимость состоит в том, что образ, сформированный
относительно одного класса объектов, прилагается к другому классу или
конкретному представителю класса. Со времен античности метафора

49
См. Тумина Л.Е. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник под
ред.М.И. Панова. М.: Наука, 2005. С.367
48
рассматривается как сокращенное сравнение и сегодня ее значение вышло
далеко за пределы литературного употребления. Метафоричностью
пронизана вся жизнь, по мнению многих исследователей, мы мыслим
метафорами. Мультифункциональность метафоры рассмотрена многими
учеными, в частности, по мнению Д.Лакофф и М.Джонсон, «…наша
обыденная понятийная система, в рамках которой мы мыслим и действуем,
метафорична по самой своей сути».50
Тем более пронизана ими (а также их разновидностями – метонимиями,
синекдохами и пр.) журналистская речь, которая стремится к образности,
выразительности и одновременно - к краткости и лаконичности. Не менее
популярны в журналистской речи тропы, употребляемые для украшения:
аллегория, эмфаза, перифраза, эпитет, ирония, гипербола, литота,
эвфемизм).51 Частотность употребления этих средств образности и
выразительности связана с объективным стремлением журналиста к
выражению собственного мнения через оценку, иронию, с помощью данных
тропов.
Важнейший пласт разговорной лексики, активно используемой в
журналистской телеречи, составляют пословицы, поговорки, крылатые слова
и выражения, популярные цитаты из кинофильмов и рекламных роликов.
Пословицы и поговорки ценны как краткие, устойчивые в речевом обиходе и
смысловом содержании ритмически и грамматически организованные
суждения назидательного характера, в которых зафиксированы мудрость и
практический опыт народа, его оценки жизненных ситуаций. Поговорка
обладает еще большей степенью экспрессии: поговорка заменяет только

50
Лакоф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 256 с.
51
Тумина Л.Е. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник под
ред.М.И. Панова. М.: Наука, 2005
49
прямую речь окольною, не договаривает, иногда и не называет вещи, но
условно, весьма ясно намекает».52
Для телевизионной журналистики крайне важным представляется
понятие фонетической организации речи и, прежде всего, интонирование,
орфоэпия, темпо-ритм телеречи и др. Специфика устной речи
тележурналиста проявляется в ее звучании, качество которого определяется
несколькими факторами. По мнению М.П. Сенкевич, «интонацию
составляют темп речи (степень скорости произнесения речевых элементов),
паузы (перерывы в произнесении речевых элементов), тембр речи (окраска
человеческого голоса), тон речи (степень высоты звука), мелодия
(чередование повышений и понижений голоса, последовательность тонов),
логическое ударение и словесное ударение»53. Такой комплексный подход
характеризует широкое понимание интонации.
В узком смысле интонирование потока речи заключается в том, что
М.П.Сенкевич называет собственно мелодикой, то есть в повышении и
понижении тона в каждом предложении. Темп речи, ее ритмизация,
интенсивность и паузирование рассматриваются как отдельные факторы,
которые, так же, как и тембр голоса, определяют успешность передачи
информации и воздействия на аудиторию.
Именно через звучание телеречи, а по сути – голос и устно-речевое
воспроизведение высказывания с помощью голоса, - как верно отмечает М.П.
Сенкевич, адресат воспринимает подтекстовые, скрытые информационные
смыслы, оценки сказанного, настроения и искренность/неискренность
54
говорящего. Поэтому от интонации существенно зависит общий результат
по формированию имиджа с помощью телевизионных передач. Резкий тон,
визгливый тембр, слишком быстрый темп, невнятная дикция, инокультурное,

52
Тумина Л.Е. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник под ред. М.И.
Панова. - М.: Наука, 2005. - С.652
53
Сенкевич М.П. Культура радио- и телевизионной речи. – М.:, Наука, 2004. - С.44
54
Там же. - С. 46
50
нерусское интонирование и неверное, с точки зрения синтаксического
членения, паузирование фразы, - любая из этих причин может серьезно
помешать не только глубоко усвоить, но и вообще воспринять передаваемую
информацию.
Звучание речи тележурналиста – это то, что прежде всего
воспринимает аудитория, то, что является эффективным средством
воздействия на зрителя. «Если ожидание слушателей обмануто, если
интонация не отражает психической динамики, не дает эмоционально-
конкретного освещения чистому смыслу, абстрактному содержанию, - речь
остается бездейственной».55
Скорость чередования звучащих элементов речевого потока определяет
темп речи. Как отмечает А.А. Князьков, «высокий темп речи создает
трудности для достижения хорошей дикции при произнесении как
согласных, так и гласных и может привести к нарушениям орфоэпического
характера, к снижению информативной ценности высказывания».56
Пауза – это временной перерыв в звучании речи, расчленяющий ее
поток и играющий значительную роль в выразительности и раскрытии
смысла текста. В устной речи паузирование, также как и вербальная
составляющая, оформляют смысловое содержание текста, и их неверное
чередование может свидетельствовать о затруднениях говорящего в выборе
вербальных средств, выстраивании фразы и более крупных синтаксических
конструкций, о нарушениях смыслопорождения. Паузы необходимы и
тележурналисту и зрителю для того, чтобы верно расставить и воспринять
смысловые акценты, успеть преподнести и осознать новую информацию.
Паузы между частями высказывания помогают тележурналисту
драматизировать повествование, создать интригу, вовремя сопроводить свои
слова соответствующей мимикой, взглядом, жестом, движением и т.д. и т.п.

55
Бернштейн С.И. Язык радио. - М.: Наука, 1977. - С.33
56
Там же – С. 428
51
 Таким образом, речь современного тележурналиста, с одной стороны,
ориентируется на жанровые характеристики, но с другой, - обладает и целым
набором общих языковых особенностей. Значение речевой подготовки для
журналистской профессии в целом тем более обостряется в связи с
увеличением доли прямого телеэфира или необходимости записи с первого
раза. Журналистская речь в телеэфире, осложненная непредвиденностью и
спонтанностью ситуации высказывания, а также усилением разговорности
как ключевой стилистической характеристики, требует от тележурналиста
уверенных автоматизированных навыков владения грамотной литературной
речью, в условиях новых потребностей аудитории, ожидающей от него
непринужденной разговорности, языковой игры и образных приемов.
Формирование имиджа России в телеэфире внутри страны, безусловно,
связано с уровнем владения русским языком и культурой речи.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ:

Телевизионный медиаобраз страны представляет собой сложную

совокупность отражения реальных характеристик объекта восприятия через
призму взгляда ведущего, и проекции ожиданий телеаудитории. Иными
словами, медиаобраз обладает личностными характеристиками своего носи-
теля, а также воспринимается аудиторией с учетом имеющихся у нее
представлений и ожиданий. Телевизионные медиаобразы создают особое
восприятие мира и, безусловно, могут влиять на восприятие и человеческое
сознание, в результате чего формируется медиаментальность, то есть взгляд
на мир через медиаобразы, транслирующиеся телеканалами.
Медиаобраз современной России, складывающийся на отечественном
телевидении, разносторонен и в целом объединяет все существующие
подходы к исследованию имиджа. В различных телевизионных проектах так
или иначе затрагиваются и природный ресурсный потенциал страны, и
52
геополитические параметры, освещается национальное и культурное
наследие российского общества, обсуждаются актуальные вопросы истории
российского государства и его современного политического устройства и
управления. Заходит речь и о настроениях в российском обществе, остро
обсуждаются формы общественно-политической интеграции россиян,
структура, характер и принципы деятельности общественно-политических
объединений России, особенно широко затрагиваются морально-
нравственные аспекты развития российского общества. Также в телеэфире
уделяется место проблемам устойчивости российской экономики,
оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на
душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой
обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод
хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора
экономики и др.; совершенствованию правового пространства России и
соответствия российских правовых норм международным требованиям;
уточнению функций, полномочий и механизмов государственного
регулирования различных областей и сфер деятельности в Российском
государстве. Все эти вопросы освещаются как в информационном, так и в
аналитическом аспектах.
В то же время, наиболее наглядно и эффективно образ России
формируется в телевизионной публицистике, жанры которой, имея в своем
арсенале не только журналистские, но и художественные приемы, позволяют
телевидению наиболее эффективно выполнять функции «мягкой силы».
Таким образом, речь современного тележурналиста, с одной стороны,
ориентируется на жанровые характеристики, но с другой, - обладает и целым
набором общих языковых особенностей. Значение речевой подготовки для
журналистской профессии в целом тем более обостряется в связи с
увеличением доли прямого телеэфира или необходимости записи с первого
раза. Журналистская речь в телеэфире, осложненная непредвиденностью и
53
спонтанностью ситуации высказывания, а также усилением разговорности
как ключевой стилистической характеристики, требует от тележурналиста
уверенных автоматизированных навыков владения грамотной литературной
речью, в условиях новых потребностей аудитории, ожидающей от него
непринужденной разговорности, языковой игры и образных приемов.
Формирование имиджа России в телеэфире внутри страны, безусловно,
связано с уровнем владения русским языком и культурой речи.

54
ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ
МЕДИАОБРАЗА СТРАНЫ НА РОССИЙСКОМ
ТЕЛЕВИДЕНИИ
2.1. Общие тенденции и особенности развития отечественного
телевещания в постсоветский период

Тенденции развития российских СМИ в постсоветский период после

1992 г. представляются особенно существенными с точки зрения
происходящих в обществе и сфере СМИ глобальных информационных
процессов, влияющих на изменения в деятельности отечественного
телевещания от практически полного отказа от контроля государства над
деятельностью СМИ до возврата к государственной информационной
политике.
В целом истории развития СМИ постсоветской России посвятили свои
работы А.А. Грабельников, Я.Н. Засурский, И.И. Засурский, А.А.Золотухин,
Л.Л. Реснянская, Р.П. Овсепян, С.С. Смирнов, Е.В. Яковлев и многие другие
ученые и публицисты, что говорит об очевидном интересе к этой проблеме.
Изменения в политическом строе государства в 1992-1993 гг. оказали
влияние на все СМИ, сильнее всего ударив по периодической печати.
Электронные СМИ оказались в несколько лучшем положении: в условиях
падения тиражей газет и журналов естественно возрастал интерес к
электронным СМИ. Соответственно, начавшая формироваться в это время
новая индустрия рекламы ориентировалась в первую очередь на рынок
электронных СМИ, что обеспечило последним приток определенных
финансовых средств. Кризис коснулся и электронных СМИ, которые,
находясь на фактически полном финансировании у государства, оказались в
менее зависимом положении. В несколько лучшем положении пребывало
радиовещание в силу изначально более дешевого производства продукции.

55
 В этих условиях встали вопросы самого существования СМИ и форм
этого существования, поскольку в новых условиях старые формы были уже
невозможны хотя бы по причинам политического, экономического и
юридического характера. И телевидение, и радио тоже были вынуждены
менять основы своей финансово-хозяйственной деятельности. Если печатные
СМИ акционировались в той или иной форме, то электронные СМИ либо
меняли форму собственности (телевидение), либо учреждались
собственниками (интернет-издания или телекомпании НТВ и Рен-ТВ,
радиостанции) в удобной для собственника организационно-правовой форме.
Особенно ускорился этот процесс после президентских выборов 1996 г.,
когда сформировавшимся к тому моменту финансово-промышленным
группам начали передаваться государственные активы, в том числе и
телеканалы. Именно тогда телеканал НТВ в нарушение всех условий
получения лицензии, получив в свое распоряжение 4 частотный
(образовательный) канал, прекратил трансляцию на нем всех
образовательных программ.

Последовавшие затем перемены в экономической ситуации страны

стали оказывать влияние и на развитие отечественных СМИ, которые снова
стали обретать своих владельцев. ВГТРК оформилась в холдинг, включив в
себя региональные телекомпании, а также телеканалы «Россия» и
«Культура», радиостанцию «Маяк», радио «Культура». Акции
Общественного российского телевидения оказались снова переданы
государству, НТВ в результате финансовой несостоятельности отошел к
«Газпрому-Медиа» вместе с журналом «Итоги» и радиостанцией «Эхо
Москвы».

В условиях демократизации и гласности в структуре средств массовой

информации все большее значение приобретали телевидение и
радиовещание, как средства массовой информации, способные передавать
56
информацию в режиме «он-лайн». Все передающие станции страны работали
в единой системе. ЦТ вело передачи по 14 программам - все шли в цветном
изображении для 5 вещательных зон среднесуточным общим объемом 183, 5
часа. Помимо этого, в каждой республике Союза работала своя студия
телевидения. В зоне уверенного приема телевизионных программ проживало
почти 90% населения страны. Передачи Всесоюзного радио велись по 14
программам, включая дубли для всех часовых поясов. В 1986 г., кроме
Всесоюзного радио, передачи готовили 162 комитета. Государственный
комитет СССР по телевидению и радиовещанию был преобразован во
Всесоюзную государственную телерадиовещательную компанию, за которой,
как и в прошлые годы, во многом сохранилось монопольное право на
технические средства.

Начало 90-х годов прошлого века было отмечено небывалым

количественным ростом прежде всего печатных СМИ, поскольку
юридически их было легче учреждать и с точки зрения производства легче
издавать, в отличие от электронных СМИ (интернет на территории СССР в те
годы еще не получил какого бы то ни было развития и в остальном мире
начинал делать только первые шаги, постепенно превращаясь из объекта
интереса ограниченного круга лиц в подлинное средство массового общения
и информации).
В 1995 г. СМИ превращаются в основное средство политической
коммуникации, как пишет И.И.Засурский: «Происходит полное переплетение
политической сферы и СМИ, что позволяет говорить о медиатизации
политики и формировании медиа-политической системы».57 Но роль СМИ в
этой политической коммуникации и системе становится гораздо менее
самостоятельной, ибо почти все из них именно в это время переходят в руки
крупного капитала.

57
И.И. Засурский. Масс-медиа второй республики. М.: изд-во МГУ, 1999. - С 98.
57
 Началом этого процесса можно считать февраль–март 1995 гг., когда в
преддверии парламентских и президентских выборов начало создаваться
ОРТ - по политическим соображениям это происходило заблаговременно,
чтобы не так явно был виден процесс акционирования первого канала. С
создания ОРТ начинается также и история "теневого" медиа-холдинга Бориса
Березовского, основной особенностью которого был не афишируемый
контроль за средствами массовой информации. Происходит деградация ряда
“сущностных” функций СМИ, включая коммуникативную, социально
ориентирующую и культурно-просветительскую, а на первый план выходят
развлекательные функции.
Сущностные характеристики, которые определяли развитие
российских СМИ на каждом из выделенных этапов в постсоветский период,
естественно, полностью относятся и к электронным СМИ. Однако в развитии
последних были свои существенные отличия, поэтому мы рассмотрим их
развитие отдельно, причем отдельно и телевидения, и радио.
К началу перестройки в стране функционировала в своем роде
уникальная единая система теле- и радиовещания, подчинявшаяся
Государственному комитету СССР по телевидению и радиовещанию. С
одной стороны, это была гигантская по своим масштабам унифицированная
техническая система распространения телевизионных программ по всей
территории страны, имевшая сдвиг по времени на шесть часов в
соответствии с различными часовыми поясами. Эта техническая система
сохранилась и поныне. По мнению Я.Н. Засурского, «Имеющаяся
материально-техническая база распространения телепрограмм (спутниковая
связь, ретрансляционная сеть, тысячи километров радиорелейных линий),
бывшая основой общесоюзного вещания, по-прежнему может служить
могущественным средством консолидации общества»58.

58
Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 51.
58
 С другой стороны, существовало Центральное телевидение как единая
система телевизионного производства и показа телепрограмм. В каждой
союзной республике работала своя телевизионная студия, вещание велось на
45 из 110 языков народностей СССР. В условиях демократизации и гласности
телевидение существенно расширило региональное и местное вещание,
собственные телевизионные студии появились во всех областных центрах –
там, где их ранее не было. Если в 1989 г. в стране имелось 119 программных
телецентров, то в 1990 г. вещание вел уже 131 программный телецентр.
Существенно изменилось содержание телепередач, телевидение стало
более свободным, во многом восстановило сущностные характерные для
него диалоговые функции. Популярными стали телемосты с другими
странами, передачи в прямом эфире, публицистические программы и
проблемные передачи. Появились такие неординарные и интересные
программы, как «Прожектор перестройки», «Взгляд», «До и после
полуночи», «Пятое колесо», «600 секунд».
После появления закона о СМИ коренные преобразования начались и
на телевидении. Государственный комитет СССР по телевидению и
радиовещанию в феврале 1991 г. был преобразован во Всесоюзную
государственную телерадиовещательную компанию - ВГТРК. Но за ней, как
и в прошлые годы, во многом сохранилось монопольное право на
технические средства.
Электронные СМИ лицензировались и структурировались несколько
иначе, чем СМИ печатные. Телевизионные каналы либо модифицировались
по структуре управления (акционировался Первый канал, став
Общественным российским телевидением, а сегодня снова Первым), либо
приняли иную форму управления (ВГТРК стала федеральным
государственным унитарным предприятием). Появились новые телеканалы,
которые были учреждены заново (НТВ, Рен-ТВ и др.).

59
 После отпуска цен в 1992 году и в ходе спровоцированного этим
экономического кризиса телевидение оказалось в несколько лучшем
положении, чем печатные СМИ. Поскольку телевидение в прежние времена
находилось на фактически полном содержании именно у государства, оно
оказалось в менее зависимом положении от перемен. При катастрофическом
падении тиражей печатных СМИ, напрямую связанным с падением
платежеспособного населения, естественная потребность общества в
информации и потребность государства в информировании населения стала
осуществляться в первую очередь за счет телевидения, что государству было
сделать проще, учитывая оставшиеся практически неизменными каналы
финансирования телеканалов из госбюджета и, соответственно, их
бесплатный просмотр, за исключением расходов на электроэнергию.
Нерегулярность контактов аудитории с прессой привела к коренному
перераспределению ролей в системе массовой информации. К началу 90-х гг.
газеты утратили былое лидирующее положение как источник массовой
информации в целом и особенно информации оперативной, проиграв
телевидению.
Широкое распространение получили импортные телепродукты,
произведенные западными СМИ очень давно и продаваемые их
производителями нашим вещателям за дешево, но пользовавшиеся спросом
как нечто новое на рынке телевизионного продукта.
Указом Президента от 8 мая 1998 г. и соответствующим
постановлением правительства «О формировании единого производственно-
технологического комплекса государственных электронных средств
массовой информации» на базе ВГТРК создана единая государственная
корпорация аудиовизуальных СМИ. Таким образом, ВГТРК оформилась в
холдинг, включив в себя 99 региональных телекомпаний, а также телеканалы
«Россия» и «Культура» и их филиалы на местах. Акции Общественного
российского телевидения оказались снова переданы государству, телеканал
60
НТВ в результате формально финансовой несостоятельности отошел к
«Газпрому-Медиа».
Для последнего этапа развития российских телевизионных СМИ в
постсоветский период характерны также еще три принципиально новых
явления: 1) переход от жесткой вертикали (вершина пирамиды –
Гостелерадио, которому подчиняются республиканские, краевые, областные
и городские телерадиокомитеты) к горизонтальным связям между
различными организациями; 2) освоение хорошо знакомого на Западе, но
принципиально нового для отечественной телесистемы сетевого принципа
распространения телепрограмм; 3) бурное развитие платного кабельного и
спутникового телевидения.
Заботясь о росте рейтинга передач и соответственно о рекламных
поступлениях, все крупнейшие телеканалы (за исключением телеканала
«Культура») акцентируют внимание на программах, адресуемых широкой
аудитории, и отказываются от низкорейтинговых, узкоцелевых. Поэтому
художественные фильмы, музыкальные и развлекательные передачи
забирают более 60% эфирного времени и благодаря включению в них
рекламных блоков обеспечивают солидные финансовые поступления. И
наоборот, сокращается выпуск телепрограмм, которые не приносят
рекламного дохода, – для детей, пенсионеров, небольших этнических,
региональных и других групп населения, а также образовательных, научных,
культурно-просветительских. По мнению А.А.Грабельникова, «Телевидение
транслирует новые образы и модели поведения, по которым начинают
выстраивать свою жизнь, свои подходы к решению проблем люди» 59.
Несмотря на активное развитие интернет-технологий, а во многом и
благодаря им (переход телевещания на интернет-технологии), роль
телевидения в массовой коммуникации остается очень высокой. Еще в 2006

59
Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России: пятнадцать лет спустя:
Монография. – М.: РУДН, 2008. – С.41
61
г. каждый день телевизор смотрели 72% населения страны (причем от 18 до
24 лет – 69%, а от 45 до 59 лет – 75%). В будни 35% населения проводили
перед телевизором по 3-4 часа, а в выходные и праздничные дни - почти 30%
– по 7-8 часов 60. С тех пор ситуация существенно не поменялась. Очевидно,
что бурное развитие кабельного и спутникового платного телевидения
буквально в последние годы должно позитивно повлиять на программную
политику телевидения. В то же время современное развитие отечественного
телевидения демонстрирует более сущностную модернизацию, связанную с
приемами подачи контента. По мнению И.И. Волковой, «динамика развития
социальных и политических процессов, детерминированных новейшими
диалоговыми сетевыми информационно-коммуникационными технологиями,
со всей очевидностью видоизменяет прежнюю медийную практику, алгоритм
передачи новостей (от трансляции к диалогу, от информирования к
коммуницированию), что соответственно приводит теорию журналистики к
функционально-содержательной трансформации, некоторой переоценке и
переосмыслению методологических положений, ранее казавшихся
незыблемыми. В частности, журналистика теперь не может себе позволить
оставаться на позициях однонаправленного информирования» 61 .
Для развития отечественного телевидения в постсоветский период
характерны следующие особенности, отличающие его от развития других,
прежде всего, печатных СМИ:
1) со времени экономического кризиса 1992 г. и до настоящего времени
именно телевидение стало и продолжает оставаться главным каналом
информирования населения, объединяет в основном в единое
информационное пространство всю территорию России.
2) рекламная составляющая является важнейшим источником
финансирования телевидения, гораздо более значительным, чем в

60
См.: Ковалев К. Пациенты для психдиспансера // Лит. газета. – 2006. – № 49. – 6-12 декабря
61
Волкова И. И. Игра как системообразующий феномен экранных коммуникаций: : дисс. … д-ра филол.
наук / И. И. Волкова – М., 2015. С. 6.
62
финансировании других СМИ (печати и радиовещания), и поэтому во
многом определяет его программную политику;
3) на телевидении именно из-за важнейшей роли рекламы для его
финансирования наблюдается явный перекос в сторону развлекательных
программ, оно, в отличие от печатных СМИ и радио, в наибольшей степени
далеко от «стандарта» универсального общественно-правового СМИ,
выполняющего важнейшие социальные функции.
4) несмотря на выход телеканалов в интернет-вещание, популярности
традиционного телевещания способствует то обстоятельство, что
телевидение продолжает оставаться собеседником, не требующим к себе
особого внимания (в отличие от компьютера, который не позволяет получать
информацию и одновременно заниматься другими делами), но обладает
эффектом личностного общения.
Таким образом, отечественное телевидение в постсоветский период
объединяет в единое информационное пространство всю территорию страны,
рекламная продукция играет значительную роль в его финансировании и
поэтому во многом определяет его программную политику, в телеэфире
наблюдается явное преобладание развлекательных программ, в связи с чем
телевидение уходит от выполнения важнейших социальных функций.
Тем не менее телевизионные СМИ современной России в то же время
продолжают традиции отечественной качественной журналистики,
поддерживая тенденции развития российского медиапространства, а общая
направленность их развития подтверждает необходимость обеспечения
единого государственного информационного и правового пространства с
помощью телевизионных СМИ как выразителей интересов всего общества и
средства сообщения максимально объективной информации.

63
2.2.Роль современного российского телевидения в формировании
единого социокультурного пространства

Место и роль телевидения в системе современных СМИ и СМК

выявляется в соответствии с основными теориями массовой коммуникации.
Начало исследований массовой коммуникации связано с именем немецкого
социолога М. Вебера62, который в 1910 г. методологически обосновал
необходимость изучения прессы в социологическом аспекте, убедительно
показав ориентацию периодической печати на различные социальные
структуры и ее влияние на формирование человека как члена социума. Он
также сформулировал социальные требования, которые предъявляются к
журналисту, обосновал метод анализа прессы. Основные положения этой
теории, безусловно, применимы и к телевидению, социальная роль которого
очевидна и весьма значима.
Огромное значение для изучения массовой коммуникации сыграла
63
работа У. Липпмана «Общественное мнение» , вышедшая в свет в 1922 г.
По мнению этого ученого, мышление человека сводится к реакциям в ответ
на внешние стимулы. Сумма таких реакций, полученных из опыта
предшествующей деятельности, формирует определенные стереотипы -
иллюзорные конструкторы в сознании человека, заменяющие реальность.
Поскольку большинство людей не имеют возможности самостоятельно
исследовать и оценивать те или иные факты, их мышление основывается на
стереотипах. Для формирования и закрепления стереотипов в создании
людей достаточно поверхностных оценок различных явлений или событий. В
современном мире именно СМИ в целом и телевидение, в частности, создают
большинство стереотипов, формируя «псевдоокружающую среду», в которой
живет большинство современных людей. Несмотря на кажущуюся

62
см. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз.
межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. — М.: ИНИОН, 1991.
63
см. Липпман, Уолтер. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. Редакторы перевода К.А.
Левинсон, К.В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.
64
реальность телевизионной «картинки», на самом деле она во многом является
иллюзорной, соответствующей замыслу автора, что и делает ее мощным
инструментом формирования имиджа.
Последующее развитие теорий массовой коммуникации позволило
распределить их в три группы: теории политического контроля, теории
духовного контроля и культурологические теории. Все эти теории
применимы к теме настоящего исследования. Так, например, телевидение
активно реализует социокультурную функцию: информирование аудитории о
событиях на локальном, национальном и мировом уровнях, развлечения,
воспитание и просвещение. Не менее значимой является теория гегемонии,
которую обосновали в своих работах Н. Пулантзас и Л. Альтюссер, которые
считали, что СМИ является мощным механизмом, способным реализовать
изменения в обществе. Социокультурологический подход к пониманию
массовой коммуникации и роли СМК объясняется новой волной интереса к
человеческой личности и общей тенденцией к гуманитаризации научного
знания и общественных представлений о мире.
Несмотря на то, что интернет теснит позиции других каналов массовой
коммуникации, телевидение остается активно действующим не только
информационным, но и влияющим на массовое сознание средством массовой
информации. В нашей стране такая позиция телевидения усугубляется
несколькими причинами. Во-первых, это огромная географическая
территория, охваченная телеэфиром еще в 60-е гг., во-вторых, телевизионная
специфика подачи информации, в-третьих, гипертрофированно высокий
уровень доверия к СМИ, унаследованный от беспрекословной веры
советского человека в печатное слово.
Научно осмысливая состояние современного российского телевидения
в целом, можно сказать, что оно подтверждает свое лидерство в
медиасистеме страны, его особую роль в политической коммуникации и
системе культурных институтов России. При этом, несмотря на сохранение в
65
значительной степени национальной специфики, развитие российского
телевидения в целом соответствовало таким глобальным тенденциям, как
усиление влияния современных технологий на структуры индустрии,
растущая фрагментация аудитории, все явственнее обнажающая
поколенческие различия в отношении аудитории к СМИ, поиск современным
телевидением своей идентичности как общественного института. Как считает
Г.В. Кузнецов, «социальная функция тележурналистики всегда определяет
цель, так как всякая телепередача оказывает определенное воздействие на
аудиторию и поведение людей» 64 .
Помимо различных технических новшеств, телевидение периодически
претерпевает изменения в содержательном аспекте. С развитием
телевизионного производства совершенствуются его приемы и инструменты,
которые должны соответствовать изменениям цели и функций, задач и
особенностей освещения событий: одни видят в нем отдых и развлечение,
другие - источник новостей, информации, третьи - возможность что-либо
почерпнуть для духовного обогащения. А.Я. Юровский отмечает, что
значение этих специфических характеристик телевидения заключается в том,
что «от них зависят многие функциональные, структурные, выразительные,
65
эстетические особенности и возможности телевидения» . Несмотря на все
трансформации важной остается и просветительская задача, которую именно
телевидение может осуществлять в наиболее массовых масштабах.
Уникальное качество телевидения – это создаваемая им иллюзия
присутствия на месте события, которая заключается в одновременности
действия, события и его отображения на телевизионном экране. В процессе
прямой, то есть «живой» передачи в эфир идет изображение непосредственно
с телевизионных камер, в настоящем времени, то есть без опосредованной

64
Кузнецов, Г.В. Телевидение и общество / Г.В. Кузнецов // Телевизионная журналистика: учебник / под ред.
Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвика, А.Я. Юровского. — 4-е изд., исп. и доп. — М.:. Высшая школа, 2008. — С. 72.
65
Юровский, А.Я.Место телевидения в системе средств массовой коммуникации/ А.Я. Юровский //
Телевизионная журналистика: учебник / под ред. Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвика, А.Я. Юровского. — 4-е изд.,
исп. и доп. — М.:. Высшая школа, 2008. — С. 56.
66
предварительной фиксации. Непосредственность телевидения, а именно
способность к созданию и распространению нефиксированных сообщений
связана с другой телевизионной особенностью - симультанностью, то есть
одновременностью наблюдения и трансляции, которая неразрывно связана с
непосредственностью. Этот феномен проявляется в программах не
постоянно, но обусловливает особую достоверность телевизионного
зрелища, имеет весьма существенное значение для психологии зрительского
восприятия. По мнению С.Л. Уразовой, «телевидение изначально
ориентировано на отображение на экране такой реальности, которая в
наибольшей степени была бы приближена к реалиям «жизненного
мира»…потребность в достоверной экранной продукции возрастает, и это
приводит к формированию аудиовизуальных произведений с ярко
выраженными признаками экранного реализма, при восприятии которых
возникает «эффект социализации»66.
Система массовой информации имеет отличие от межличностной,
прямой и двусторонней, так как в ней источником сообщения –
информатором является некоторая организованная группа, действующая в
интересах и рамках другой системы более высокого уровня, а именно такой
как социальная группа, класс, партия. А массовая аудитория является
получателем информации, причем она разделена в пространстве или
времени, а может одновременно и в том и в другом. Информатор и аудитория
не находятся в непосредственном физическом контакте, и поэтому связь
источника информации и аудитории здесь опосредована.
В отличие от способов межличностного общения, для телевидения
характерна следующая специфика: опосредованное обращение к аудитории
при помощи определенного способа доставки информации; преодоление
пространственных и временных барьеров между получателем информации и

66
Уразова С. Л. Телевидение как институциональная система отражения социокультурных потребностей :
дисс. … д. филол. н.: Москва, 2012. – С.269
67
ее источником; передача сообщения о событии в момент его протекания, то
есть быстрота, скорость распространения информации; определенная
систематичность распространения сообщений, периодичность, которая
обусловлена заранее; всеобщность информации, ее универсальность и
социальная значимость.
В отечественной журналистике выделяются четыре направления
ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

журналитской деятельности: информационное, регулирующее, социального ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹое ֹ ֹ ֹ ֹе ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

контроля и социализации личности. Все эти аспекты одинаково значимы,

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

когда речь идет о формировании медиаобраза России на телеэкране.

Рассматривая функции телевидения в их совокупности, можно
выстроить обобщенную картину понимания сущности телевидения. В
контексте наиболее общих требований к телевидению как к виду СМИ и
продукту журналистской деятельности основными функциями телевидения
являются информирование населения о событиях в стране и мире
(информационная функция), выработка единой позиции в отношении того
или иного факта, явления или события (функция формирования
общественного мнения), просвещение населения, популяризация знаний и
распространение культуры (культурно-просветительская), организация
досуга и обеспечение отдыха, эмоциональной разрядки, развлечения
(досугово-развлекательная, рекреационная); воспитание гражданских
убеждений и взглядов населения (воспитательная), сплочение общества,
мобилизация населения на решение государственных задач (функция
социальной интеграции и политической мобилизации).
На сегодняшний день телевидение доставляет потребителю
информацию более полно и оперативно, достоверно и эмоционально, чем
другие виды СМИ. Среди разнообразных толкований понятия
«информация» для телевидения наиболее адекватным является и наиболее
конкретизированное понимание: в самом узком и конкретном смысле - это
осведомление людей о событиях в стране и мире, показ новостей. В этом
68
смысле можно выделить собственно информационную функцию
телевидения, поскольку информацией в широком смысле можно считать и
трансляцию театрального спектакля, и даже сам факт работы телевизионного
передатчика. Попадая в контекст телевизионной программы, любая передача
обретает дополнительную информационную окраску благодаря взаимосвязи
с другими элементами программы и с событиями дня. С точки зрения
формирования имиджа это крайне важно, так как именно информационная
насыщенность создает впечатление достоверности, реальности и убеждает в
значимости происходящего.
Широкий диапазон смысловой информации и возможности передачи
ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

оценочной информации делают СМИ весьма привлекательными для

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

массовой аудитории и повышают ее мотивированность. Содержание

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

массовой коммуникации оказывает большое влияние на аудиторию в самых

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

разнообразных формах. Это может быть обучение, убеждение, внушение.

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

Воздействие информации зависит от того, насколько она соответствует

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

социальным запросам аудитории и насколько регулярна. Наряду с

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

социальной актуальностью смысловой информации большое значение имеет

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

оценочная информация. Получатель информации вольно или невольно

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

«ожидает» от СМИ оценочную информацию, поскольку они как социальные

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

институты имеют статус официального источника информации, к которому

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

массовая аудитория питает доверие. Истинность смысловой информации

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

трудно проверить, и поэтому аудитория столь чутко прислушивается к ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

оценочной информации, которая отражает доминирующие тенденции в

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

обществе.
ֹ ֹ ֹ Именно ֹ ֹ ֹ ֹ оценочная ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ информация ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ в значительной ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ степени ֹ ֹ

способствует формированию общественного мнения. А это уже рычаг,

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

которым пользуются политические силы общества для достижения своих

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

целей. Известно, что информация, которая тиражируется при помощи СМИ,

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

находящихся либо под протекторатом государства, либо во владении

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ

частных монополий, отражает интересы хозяев и их мировоззрение.

ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ ֹ