Секция экологического образования и культуры

не менее часа ежедневно, что обусловлено накоплением сигнальной информации,

исходящей от точек акупунктуры, до облегчения состояния.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Заявка РФ №200212358/12, МПК(7) А 41 В 11/00. Гигиеническое изделие, предна-
значенное для ношения в контакте с кожей для обеспечения металлотерапевтиче-
ских эффектов (подследник, носок, эластичная повязка). Заявл. 07.05.2002. Опубл.
20. 11.2003 г. БИПМ №32. С. 15
2. Пат. РФ, МКИ А 41 D 13/00. Радиозащитная одежда / В.И. Ефремов, Э.И. Куликов-
ский, В.К. Осипович, К.А. Спиродонов, В.И. Яшин (Россия). — № 5066020; Заяв-
лено 22.06.1992; Опубл. 20.10.1995. Бюл. № 6.
3. Пат. РФ, МКИ Н 01 Q 17/00, B 32 B 7/02. Радиопоглощающее покрытие / С.Н. Иг-
натьков, Е.А. Лисицин (Россия). — № 2001129310; Заявлено 31.10.2001; Опубл.
10.06.2003. Бюл. № 7.
4. Пат. РФ, МКИ Н 01 Q 17/00, С 09 D 5/32, G 01 S 13/00. Радиопоглощающие по-
крытие, способ и получение и управление его свойствами и устройство для дис-
танционного измерения отражательных свойств покрытия на объектах в СВЧ диа-
пазоне радиоволн / С.Г. Шабанов (Россия). — № 2000100456; Заявлено 12.01.2000;
Опубл. 27.08.2000. Бюл. № 7.
ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ГЕНЕТИЧЕСКИ
МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТАХ
М. В. Лисяк, М. И. Таранова
Всё чаще и чаще в средствах массовой информации стали появляться сообще-
ния о генетически модифицированных продуктах (ГМП), в настоящее время эта тема
очень актуальна. О достижениях генной инженерии высказывают своё мнение мно-
гие учёные, общественные деятели, политики. Можно услышать самые разные точки
зрения: у ГМП есть как сторонники, так и противники.
Некоторые люди панически боятся употреблять трансгенную пищу, ведь ни-
кто не знает, к чему это может привести. Свойства ГМП ещё мало изучены. Несмот-
ря на все положительные стороны, рисков, связанных с их употреблением, теорети-
чески очень много.
Целью данной работы было, изучив дополнительный материал, выяснить дей-
ствие ГМП на организм человека и других живых существ, а также провести анкети-
рование среди учащихся 9 – 11 классов Мариинской гимназии г. Таганрога по вопро-
сам, касающимся ГМП.
Что такое ГМП? В конце 1970-х – начале 1980-х гг. появились быстрые и ра-
дикальные методы генной инженерии, с помощью которых стало возможно изменять
в нужную сторону свойства организма, вводить в геном чужеродные полезные гены.
Генетически модифицированные организмы (ГМО) – это любые одноклеточ-
ные и многоклеточные организмы, полученные в результате вмешательства человека
в их генетический аппарат, способные к воспроизводству и передаче наследственно-
го генетического материала и отличные от природных организмов. Методами генной
инженерии можно получать качественно новые особи, изменять свойства исходных
сортов в желательном для человека направлении. Генетически модифицированные
продукты (ГМП), полученные из таких организмов, могут иметь новые полезные для
человека свойства (вкус, пищевую ценность, устойчивость к неблагоприятным усло-
виям в процессе хранения и т.п.).
Метод создания ГМО фактически заключается в том, что генетики ускоряют
эволюцию. Учёные изменяют генетическую структуру растений, и те приобретают
новые функции, полезные для человека (особи становятся менее подверженными

239
Известия ТРТУ «Экология 2004 – море и человек»

болезням, более устойчивыми к засухе и т.п.). Для этого к генному коду растения
прививается ген иных живых существ, например рыб или насекомых.
Сначала определяют нужный ген, кодирующий синтез того белка, который
придает организму нужные свойства, а затем методами молекулярной биологии вно-
сят его в родительский организм. Полученный таким образом организм называется
генно-инженерным или генетически модифицированным. С помощью ГМО можно
делать продукты, химические соединения, лекарства. К примеру, в 1978 году мето-
дами генной инженерии был создан инсулин, практически идентичный человеческо-
му. Сейчас таким способом получают интерферон, гормоны роста. Более 350 препа-
ратов и вакцин используются в медицине для лечения рака, диабета, заболеваний
сердечно-сосудистой системы, склероза и артрита. И это совершенно очевидно, с
этим никто не спорит. Основные дискуссии ведутся по поводу пищевых продуктов,
то есть применения новых технологий в сельском хозяйстве.
В 1982 году была впервые произведена генная трансформация сельскохозяй-
ственного растения (петунии). Пять лет спустя прошли первые полевые испытания
генетически модифицированного растения. Им стал томат, устойчивый к вирусным
заболеваниям. В 1996 году было начато коммерческое использование трансгенных
растений.
Для использования достижений генной инженерии в сельском хозяйстве суще-
ствует несколько поводов:
• возможность снижения стоимости продуктов;
• упрощение фермерского труда (учёные хотят «заставить» растения
самостоятельно бороться с болезнями и насекомыми-вредителями, переносить небла-
гоприятные условия существования).
С широким использованием трансгенных организмов сегодня связывают на-
дежды на преодоление голода на Земле, население которой растёт быстрее, чем ожи-
далось. По некоторым оценкам в 2050 г. на планете будут проживать около 9 млрд
человек. Многие считают, что лишь генная инженерия способна значительно увели-
чить производство продуктов питания, не нарушая экологического равновесия.
Ныне значительна часть кукурузы и сои, потребляемой в мире, выращена с ис-
пользованием достижений генной инженерии. Кроме этих растений на сегодняшний
день разработано более 120 видов ГМО: рис, хлопок, тыква, огурец, перец, дыня,
картофель, томаты, бананы, бататы, папайя и т.д.
Многие из этих культур в промышленных масштабах выращивают в США,
Аргентине, Канаде, Австралии, Китае, Мексике, Испании, Франции, Южной Африке,
Португалии, Румынии, Японии, Индии. В России производства ГМО вообще нет. Во
многих странах производители столкнулись с тем, что продвижению модифициро-
ванных культур на рынок мешает консерватизм покупателей. Потребители насторо-
женно относятся к новым чудо-растениям («пища Франкенштейна» – так окрестили в
народе продукты, созданные в результате манипуляции генами).
За и против . Генно-инженерные технологии, в том числе клонирование,
уже почти четверть века являются объектом острейших дискуссий. Сейчас всех забо-
тят две проблемы:
• как повлияют ГМО непосредственно на человека;
• как скажется возникновение ГМО на окружающей среде в целом.
Надо сказать, что в современном мире достаточно распространён негативизм
по отношению к любым новым технологиям, а значит и к ГМП.
Сведений о том, как будут вести себя изменённые ДНК на данный момент
очень мало. Технологии генной инженерии стали внедряться в сельскохозяйственное
производство сравнительно недавно, и пока никто не знает, какие последствия упот-
ребления ГМП проявятся через 20, 50 и более лет. Однако определённое понимание в
этом вопросе всё же достигнуто: учёные знают, чем рискует человечество при полу-
чении и использовании ГМО. Известна также и природа этого риска.
240
 Секция экологического образования и культуры

Воздействие на окружающую среду. К сожалению, нельзя предусмотреть,

как ГМО приживутся в природных условиях и каким образом будут взаимодейство-
вать со своими дикими родственниками. Следствием такого взаимодействия может
явиться изменение природных сообществ. Например, в настоящее время учёными
многих стран ведутся работы по созданию генетически изменённых ценных пород
рыб (наиболее известны эксперименты с лососёвыми), которые смогут приспосабли-
ваться к новым условиям и обитать в несвойственных им природных зонах. На пер-
вый взгляд это принесет большие финансовые доходы, но может оказаться, что засе-
ление этих рыб в «чужую» природную среду нарушит биологическое равновесие
этой среды (трансгенные особи станут вытеснять «нормальных» рыб). Таким обра-
зом, могут полностью исчезнуть эндемичные животные и растения. Под угрозой
окажется биологическое разнообразие растительного и животного мира! Стоит
учесть ещё и то, что семена модифицированных организмов с помощью человека и
животных могут переноситься на большие расстояния, что приводит к изменению
ещё большего числа биоценозов.
Кроме всего вышесказанного существует ещё и возможность обмена генетиче-
ским материалом между трансгенными и природными растениями (например, во
время перекрёстного опыления). И кто знает, не приведут ли такие явления к возник-
новению организмов с новыми – непредсказуемыми, в том числе и опасными свойст-
вами? А ведь в природе обмен генами происходит достаточно часто.
Проанализировав все предложенные ситуации, можно сделать вывод о том,
что теоретически опасность для окружающей среды всё-таки существует.
Воздействие на человека. Если человек начнёт употреблять продукты, кото-
рые до этого его пищеварительной системе не были «знакомы», то последует естест-
венная реакция организма на непривычный состав пищи. Это может проявляться са-
мым различным образом, и в нашем случае никто толком не знает, как организм по-
ведёт себя при встрече с «пищей Франкенштейна». Сейчас основные дискуссии ве-
дутся по поводу аллергических реакций. Уже доказано, что аллергия появляется го-
раздо чаще у людей, употреблявших трансгенные продукты. Есть даже такие рассу-
ждения, что если человек страдает аллергией на рыбу, то при употреблении в пищу
организмов со вставленным геном рыбы (например, геном, который отвечает за ус-
тойчивость к низким температурам), в организме этого человека может произойти
такая же аллергическая реакция. Но это только гипотеза, которую предстоит дока-
зать.
Ещё один немаловажный вопрос: как отразится использование ГМП на людях
следующих поколений? И он остаётся без ответа. Понятно, что при употреблении
трансгенной пищи не происходит непосредственного проникновения генов ГМО в
генокод человека. Но ещё мало изучен процесс расщепления ГМП при переварива-
нии. Вдруг получившиеся в ходе этого процесса вещества окажутся токсичными или
ядовитыми? Как видно, основной вопрос: «Опасны ли ГМП для человека?» пока
остаётся без ответа.
В настоящее время нет однозначных доказательств того, что употребление та-
ких продуктов может принести вред. Впрочем, доказательств обратного также не
существует. В каждой стране этот вопрос решается местными законодателями. В
России существует правило, что продукт, содержащий менее 5% ГМО, может по-
ставляться на прилавок без всяких ограничений, без маркировки, но если он содер-
жит 5% и более, то это обязательно должно быть отмечено на этикетке. За исполне-
нием этого закона следит Министерство Здравоохранения РФ. Но сначала все про-
дукты проходят исследования в системе Госсанэпиднадзора, где их и проверяют на
наличие или отсутствие ГМО и ингредиентов. В странах Европы «барьер» составляет
1%. В США производитель вообще не обязан указывать на этикетке природу своей
продукции. Согласно официальной точке зрения, необходимости в этом нет, так как
ГМП по своим потребительским свойствам ни в чем не уступают натуральным и со-
241
Известия ТРТУ «Экология 2004 – море и человек»

вершенно безопасны. Однако далеко не все разделяют эту точку зрения. Канадскому
профессору микробиологии Джону Фейгану принадлежит такая фраза: «Использо-
вать трансгенные продукты в пищу – все равно, что играть всем миром в русскую
рулетку».
Выводы. Генетически модифицированные продукты стали одним из главных дос-
тижений биологии ХХ в. Но основной вопрос – безопасны ли такие продукты для
человека, пока остается без ответа. ГМП появились относительно недавно, и пока
ещё никто не обладает полной информацией обо всех последствиях их употребле-
ния. Поэтому мы считаем, что это дело каждого решать – будет он употреблять
ГМП или нет.
Но, в большинстве случаев люди не знают ничего о природе продуктов, кото-
рые они едят. Конечно, во многих странах, в том числе и в России производители
«обязаны» делать специальную пометку на упаковках трансгенных продуктов, хотя в
США нет закона, который обязывал бы производителя указывать на этикетке проис-
хождение своей продукции. Активисты экологической организации Greenpeace рас-
пространили через Интернет список всех пищевых продуктов, при производстве ко-
торых использовались трансгенные продукты. В этот список вошли завтраки быстро-
го приготовления, замороженные обеды, закуски и другая еда. По мнению предста-
вителей Greenpeace, право выбора должно быть и у граждан США. Но нам кажется,
что и россиянам было бы полезно ознакомиться с этим списком.
Их продукция содержит трансгенные
компоненты!!!
Kellogg's (Келлогс) – производит готовые завтраки, в том числе кукурузные хлопья
Nestle (Нестле) – производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
Unilever (Юнилевер) – производит детское питание, майонезы, соусы и т.д.
Heinz Foods (Хайенц Фудс) – производит кетчупы, соусы
Hershey's (Хёршис) – производит шоколад, безалкогольные напитки
Coca-Cola (Кока-Кола) – Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник "Кинли"
McDonald's (Макдональдс) – сеть "ресторанов" быстрого питания
Danon (Данон) – производит йогурты, кефир, творог, детское питание
Similac (Симилак) – производит детское питание
Cadbury (Кэдбери) – производит шоколад, какао
Mars (Марс) – производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола) – Пепси, Миринда, Севен-Ап
Результаты анкетирования. Для того чтобы выяснить степень информированности
учителей и учеников по вопросам ГМП, было проведено анкетирование среди препо-
давательского состава и учащихся 9 – 11 классов таганрогской Мариинской гимна-
зии, всего было опрошено 204 человека, в том числе 32 учителя, 49 учеников 9-х
классов, 61 – 10-х классов и 62 – 11-х классов. Им было предложено анонимно отве-
тить на десять вопросов.
Результаты анкетирования представлены в форме диаграмм на рис.1 – 4. Ана-
лиз результатов анкетирования позволил сделать следующие выводы:
• Подавляющее большинство учителей (91%) знают о существовании ГМП.
Среди учеников ситуация немного иная. Ученики, располагающие информацией о
ГМП, составляют 69% в 9-х классах, 64% – в 10-х классах и 39% – в 11-х классах.
• Интересуются этим вопросом 88% учителей, 45% учеников 9-х классов,
59% 10-х классов и 35% 11-х. Примерно такой же процент читает публикации на эту
тему.
• 88% учителей и 79% учеников обращают внимание на маркировку и срок
годности продукта при его покупке.

242
 Секция экологического образования и культуры

Осведомленность о генетически модифицированных

продуктах питания

100%

90%
80%

70%
60%

50%
40%
30%

20%
10%

0%
9-е классы 10-е классы 11-е классы Учителя

Рис. 1

Обращают внимание на маркировку и срок годности продукта

при его покупке

88%
86%
84%
82%
80%
78%
76%
74%
72%
70%
9-е классы 10-е классы 11- е классы Учителя

Рис. 2
Убеждены, что ГМП приведут к ухудшению жизни

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
9-е классы 10-е классы 11-е классы Учителя

Рис. 3

243
Известия ТРТУ «Экология 2004 – море и человек»

Покупают дешевый продукт, зная, что он

генетически модифицирован

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%
9-е классы 10-е классы 11-е классы Учителя

Рис. 4
• Отмечается достаточная осведомлённость о службах государственного
контроля над качеством продуктов питания среди учеников и недостаточная – среди
учителей.
• Наблюдается недоверие к трансгенной пище как среди учителей, так и
среди учеников.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Балиев А. Генетика спасет от голода. Но продлит ли она жизнь? // Молодая гвар-
дия. 2001. №4. С.48–50.
2. Красовский О.А. Генетически модифицированная пища: возможности и риски //
Человек. 2002. № 5. С. 158 – 164.
3. Кемп П., Армс К.. Введение в биологию.
4. http://www.bionet.nsc.ru/vogis/win/6/6_2.htm
5. http://www.priroda-online.ru/gazeta/doc2790.html
6. webmaster@radiomayak.ru.
7. Fizteh.Ru / ФМБФ / Студентам / Разное (библиотека публицистики).
8. http://bio.1september.ru/2003/39/5.htm

СКВОЗНАЯ ЭКОЛОГИЗАЦИЯ УЧЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРОВ КОНСТРУКТОРСКО-
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
Л.П. Милешко
Обобщены результаты работ автора по разработке методологических подхо-
дов в обучении, формирующем стили мышления специалистов различных профилей,
направленного на предотвращение возможности совершения ими неосознанного или
непреднамеренного терроризма с экологическими последствиями и ориентирующего
на выбор наилучших существующих технологий при осуществлении конструктор-
ских разработок и выполнении управленческих функций.
В работе [1] поднят актуальный вопрос о принятии новых законов о неиз-
бежности наказания за нанесение ущерба природе, отнеся его к безнравственной
форме неосознанного терроризма.
244