Вы находитесь на странице: 1из 519

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

И СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АРХИВНАЯ СЛУЖБА РОССИИ


РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ISTITUTO ITALIANO PER GLI STUDI FILOSOFICI

ECOLE DES HAUTES ETUDES EN SCIENCES SOCIALES

MAISON DES SCIENCES DE L'HOMME


ББК 63.3(2)6
С 56

Издание осуществлено при финансовой поддержке


Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 99-01-16075

С 56 Советское руководство. Переписка. 1928—1941 гг. / Сост. А.В.Ква-


шонкин, Л.П.Кошелева, ЛА.Роговая, О.В.Хлевнюк — М.: «Российская
политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 519 с.
В настоящем сборнике серии «Документы советской истории» представ­
лена переписка советского руководства в период с 1928 по 1941 гг. Из-за
почти полного отсутствия стенограмм заседаний Политбюро, Оргбюро, Сек­
ретариата, Совнаркома и др. органов переписка становится основой для ре­
конструкции процесса принятия решений, выяснения позиций различных
ведомств и отдельных советских лидеров. Благодаря переписке можно уви­
деть сложные неформальные отношения и конфликты в советском руковод­
стве.
ББК 63.3(2)6

© Федеральная архивная служба России, 1999.


© А.В.Квашонкин, Л.П.Кошелева, Л.А.Роговая,
О.В.Хлевнюк — составление, публикация,
комментарии, предисловие, именной и пред­
метный указатели, 1999.
© «Российская политическая энциклопедия»
ISBN 5-86004-083-0 (РОССПЭН), 1999.
ПРЕДИСЛОВИЕ

Данный сборник документов является продолжением проекта, пер­


вые результаты которого опубликованы в книгах: «Сталинское Полит­
бюро в 30-е годы» (М.: АИРО-ХХ, 1995); «Большевистское руково­
дство. Переписка. 1912-1927 гг.» (М.: РОССПЭН, 1996). «Письма во
власть. 1917-1927» (М.: РОССПЭН, 1998). Целью проекта было и оста­
ется выявление, изучение и введение в научный оборот документов,
составляющих основу для исследования механизмов функционирова­
ния власти в СССР, взаимоотношений государства и общества.
Хотя сборник непосредственно связан с предыдущей книгой «Боль­
шевистское руководство. Переписка. 1912—1927 гг.», редакционная кол­
легия решила назвать его «Советское руководство. Переписка. 1928—
1941 гг.» По многим показателям система власти и ее представители в
30-е годы существенно отличались от большевистского руководства
предшествующего периода. Была уничтожена серьезная оппозиция и в
партии установилась жесткая «дисциплина», происходило сращивание
партийного и государственного аппарата, формирование и окончатель­
ное утверждение режима личной власти Сталина. Сама ВКП(б) под
влиянием этих факторов, как неоднократно отмечалось в литературе,
фактически прекратила существование в качестве политической партии
и превратилась в элемент системы «партия—государство». Наконец,
сначала постепенно, а в период «большого террора» в массовом поряд­
ке, к власти приходило новое поколение сталинских выдвиженцев, ко­
торых лишь условно (поскольку партия сохраняла свое прежнее наиме­
нование большевистской) можно назвать большевиками.
Особое внимание к переписке руководителей высшего и среднего
уровней в рамках данного проекта не случайно. В силу почти полного
отсутствия таких документов, как стенограммы заседаний Политбюро,
Оргбюро, Секретариата, Совнаркома, различных партийно-правитель­
ственных комиссий, недостаточной сохранности подготовительных ма­
териалов к протоколам заседаний высших партийно-государственных
органов власти, переписка во многих случаях становится основой для
реконструкции процесса принятия решений, выяснения позиций раз­
личных ведомств и отдельных советских лидеров. В основном благода­
ря переписке удается исследовать сложные неформальные отношения,
конфликты в советском руководстве, оказывавшие огромное воздействие
на выработку и проведение политического курса. Наконец, переписка (при
недостатке серьезной мемуарной литературы по 30—50-м годам) является
незаменимым источником для изучения морального облика советских ру­
ководителей разных уровней, их миропонимания и культуры.

5
Выявление и сведение в единый комплекс переписки советских ру­
ководителей, отложившейся в различных архивах и архивных фондах,
требует значительных усилий и времени. Многие материалы, как из­
вестно, вообще закрыты в ведомственных архивах. С учетом этих об­
стоятельств следует оценивать и данный сборник. Составители лишь
стремились внести определенный вклад в общее дело постепенного на­
учного освоения и своеобразной «инвентаризации» архивов советского
периода, к которому причастны многие историки из разных стран. По
этой причине сборник готовился таким образом, чтобы не повторять
уже имеющиеся публикации, перечень которых приводится в конце
книги. Вне рамок сборника остался также большой комплекс перепис­
ки Сталина и Кагановича за 1931—1936 гг., который находится в Рос­
сийском государственном архиве социально-политической истории
(РГАСПИ) и в настоящее время готовится к публикации в качестве са­
мостоятельного издания 1 . Однако поскольку в период завершения под­
готовки сборника несколько из включенных в него писем были опуб­
ликованы другими исследователями, составителям (по техническим
причинам) пришлось сделать исключения из заявленного правила «не­
повторения» (см. документы № 63, 96).
Документы, представленные в сборнике, выявлены в двух архивах —
РГАСПИ и Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ).
Первый архив является местом сосредоточения значительной части
фондов высших органов руководства коммунистической партии, в том
числе коллекций личных документов известных деятелей партии. В по­
следнее время в дополнение к материалам, уже находившимся в
РГАСПИ, туда поступили несколько фондов членов Политбюро из Ар­
хива Президента Российской Федерации (АЛ РФ, бывший архив По­
литбюро). В ГА РФ хранятся фонды высших органов государственной
власти СССР, в том числе секретариатов руководителей правительства
и их заместителей. Перечень фондов, из которых извлечены докумен­
ты, помещенные в сборнике, приводится в конце книги.
Основное внимание при отборе документов обращалось на перепис­
ку высших руководителей страны — Сталина и его соратников. Поми­
мо этого, отбирались письма советских руководителей, так сказать,
второго уровня — наркомов, не входивших в Политбюро, заместителей
наркомов, руководителей других ведомств. Самым интересным видом
документов были, конечно, личные письма, в которых обсуждались, в
числе прочего, и важные государственные проблемы. Однако таких пи­
сем относительно немного. Поэтому составители использовали также
служебную переписку и разного рода политические заявления.
Как правило, сохранившаяся переписка мозаична и редко сосредо­
точена вокруг определенных значительных проблем или событий. От­
бирая документы для публикации, составители стремились охватить ос­
новные явления, прежде всего, политической истории 30-х годов. Это,
однако, не означает, что книга претендует на охват всех, даже главных,
тенденций и событий периода. Каждый блок представленных докумен­
тов может быть существенно расширен и стать предметом специально­
го исследования.

6
Составители не ставили также цель всесторонне проанализировать
выявленные документы или глубоко изучить проблемы, которым по­
священы письма. Задача была более скромной — ввести новый ком­
плекс документов в оборот, в общем прояснить их смысл и содержа­
ние, вписать в исторический контекст. Поскольку большинство вопро­
сов, которые обсуждались в письмах и служебной переписке советских
руководителей, так или иначе решались в высших инстанциях партий­
но-государственной власти (в Политбюро, Секретариате, Оргбюро ЦК
ВКП(б), СНК СССР) особое значение для комментирования имели до­
кументы этих органов, главным образом, протоколы заседаний и мате­
риалы к ним.
Период, охватываемый публикуемыми документами, имеет большое
самостоятельное значение в советской истории. Его начальная грань
связана со свертыванием нэпа и утверждением у власти сталинской
группы. Последовавшие затем бурные и трагические процессы насиль­
ственной коллективизации, форсированной индустриализации, массо­
вые репрессии привели к формированию особой социально-экономи­
ческой и политической системы, которая вызывает особый интерес у
исследователей. Важнейшей составляющей этой системы была жесткая
централизация и огромная роль субъективного фактора, личности Ста­
лина, имевшего неограниченную власть. В силу этого публикуемые до­
кументы личного характера проливают свет на многие важные обстоя­
тельства советской истории конца 20-х — 30-х годов.
Один из таких ключевых сюжетов — борьба И. В. Сталина и его
сторонников с группой А. И. Рыкова, Н. И. Бухарина, М. П. Томского
в 1928 — начале 1929 г. Основные моменты этой борьбы, программные
установки Сталина и лидеров так называемого «правого уклона» под­
робно исследованы в литературе2. Наименее изученным остается во­
прос о личной позиции членов Политбюро, способах создания в По­
литбюро сталинского большинства, что во многом предопределило по­
ражение «правых». Публикуемые письма дают материал для более дос­
товерных суждений по этому вопросу.
Окончательный разгром в конце 1927 г. оппозиции, лидерами кото­
рой были Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев, исключение
из партии и высылка большой группы старых большевиков-оппозицио­
неров существенно изменили как общую политическую ситуацию, так
и положение в высших эшелонах власти. Устранение влиятельной и
многочисленной «левой» оппозиции уничтожило факторы, сдерживаю­
щие внутренние противоречия в сталинско-бухаринском Политбюро,
способствовало проявлению реальных намерений советских лидеров и
их новому размежеванию. Буквально через месяц после завершения XV
съезда партии Сталин и его твердый сторонник В. М. Молотов предло­
жили свои рецепты выхода из кризиса хлебозаготовок, который вполне
обозначился еще осенью 1927 г., но в значительной мере игнорировал­
ся до тех пор, пока не завершился разгром оппозиции Троцкого—Зи­
новьева. В январе—феврале 1928 г. Сталин выехал с инспекцией в Си­
бирь, а Молотов — на Урал, где они потребовали от местных руководи­
телей резко ужесточить политику хлебозаготовок, активнее применять

7
репрессивные методы в отношении крестьян. Став примером для дру­
гих регионов страны, чрезвычайные методы хлебозаготовок с самого
начала давали сомнительные результаты (см. документ № 2), однако
они коренным образом изменили ситуацию и положили начало карди­
нальной смене общего курса.
Насильственное, вопреки экономической целесообразности, изъятие
хлеба в деревне означало, что в отличие от предшествующих периодов
Сталин не считал нужным сдерживать темпы индустриализации и при­
водить экономическую систему в определенное равновесие. Более того,
жесткий курс в деревне сопровождался наращиванием капиталовложе­
ний в тяжелую промышленность. Это обстоятельство стало предметом
одного из первых столкновений в Политбюро после разгрома «левой»
оппозиции. Конфликт, разгоревшийся в Политбюро в связи с утвер­
ждением промышленно-финансового плана на 1927/1928 год, был хре­
стоматийным в советской историко-партийной литературе и излагался
предельно просто: Политбюро в марте 1928 г. отклонило предложения,
внесенные Рыковым, поскольку в них не было предусмотрено расширение
капитального строительства в металлургии и машиностроении. Специаль­
но созданная комиссия в составе: Г. К. Орджоникидзе, В. В. Куйбышев и
Г. М. Кржижановский изыскала необходимые дополнительные средст­
ва, и в результате на расширение капитального строительства (в том
числе Сталинградского тракторного, Керченского металлургического,
Мариупольского трубного, Кузнецкого металлургического заводов, Ро-
стсельмаша и других предприятий) было направлено еще 20 млн руб.3
Публикуемая переписка (документы № 4, 5) выявляет важнейшие по­
литические грани этого конфликта. Начавшись с нападок Молотова (за
которым, несомненно, стоял Сталин) на Рыкова, конфликт, по сути
дела, продемонстрировал расстановку сил в Политбюро и возможности
самого Сталина на начальном этапе нового витка внутрипартийной
борьбы. Ультиматум вполне уверенного в своих силах и влиянии Рыко­
ва заставил Сталина маневрировать и искать компромиссные решения.
Подобного рода политические маневры были характерной чертой дей­
ствий обеих противоборствующих групп на протяжении большей части
1928 г. Даже в верхушке ВКП(б), не говоря об огромной партии, поло­
жение было шатким и неопределенным.
Сталин, судя по всему, мог твердо рассчитывать только на Молото­
ва. Значительная часть Политбюро до последнего момента предпочита­
ла позицию нейтралитета, чему способствовали как неплохие личные
отношения, сложившиеся между советскими лидерами в предшествую­
щие годы, так и боязнь раскола. Показательна в этом отношении пози-
v ция Г. К. Орджоникидзе и К. Е. Ворошилова, которые, как показыва-
' ют письма (документы № 23, 25, 26), по крайней мере, до конца 1928 г.
сохраняли надежду на примирение Сталина и Бухарина и старались со­
действовать этому. Именно поэтому, целенаправленно продвигаясь к
поставленной цели, Сталин предпочитал действовать таким образом,
чтобы выглядеть не нападающей, а обороняющейся стороной, демон­
стрировал показную объективность по отношению к «правым». 17 сен­
тября 1928 г. он, например, писал А. И. Микояну из отпуска: «Твою за-

8
писку получил. Видимо, с хлебом дело пойдет. Приходится признать,
что Бухарин теряет возможность повести "форсированное наступление
на кулака" путем нового повышения цен на хлеб. Можешь ему сказать,
что я вполне понимаю его положение и почти что соболезную». 26 сен­
тября 1928 г. Сталин так писал Микояну о секретаре московского гор­
кома ВКП(б) Н. А. Угланове, стороннике «правых»: «Он оказался, к
сожалению, безнадежным путанником и в политических, и в организа­
ционных вопросах. Жаль, очень жаль»4.
Внимательно приглядывая за настроениями своих соратников, Ста­
лин старался использовать в своих интересах малейшие столкновения,
которые временами происходили в Политбюро на ведомственной поч­
ве. «Ни в коем случае нельзя дать Томскому (или кому-либо другому)
"подкачать" Куйбышева или Микояна. Не можешь ли прислать письмо
Томского против Куйбышева?» — писал, например, Сталин Молотову в
августе 1928 г. Получив требуемое письмо Томского, Сталин 31 августа
пишет Куйбышеву: «Как твои дела? Слышал, что Томский собирается
обидеть тебя. Злой он человек и не всегда чистоплотный. Мне кажется,
что он не прав. Читал твой доклад о рационализации. Доклад подходя­
щий. Чего еще требует от тебя Томский?»5
Определенную роль в охлаждении отношений между Ворошиловым
и Рыковым сыграли их столкновения по поводу бюджета военного ве­
домства (документы № 25, 27), чем также воспользовался Сталин.
Есть основания полагать, что некоторых членов Политбюро Сталин
принудил к лояльности, используя шантаж. После гибели в феврале
1937 г. Г. К. Орджоникидзе, А. И. Микоян и Л. П. Берия, разбиравшие
по поручению Политбюро архив покойного, обнаружили два запеча­
танных сургучной печатью конверта с надписью рукой Орджоникидзе:
«Без меня не вскрывать»6. В этих конвертах находились несколько до­
кументов из архивов Департамента полиции, изъятых из следственных
дел ряда большевистских деятелей. Так, 25 марта 1929 г. из Ленинград­
ского обкома партии в Москву на имя Орджоникидзе прислали копию
показаний М.И. Калинина, данных им на допросе в феврале 1900 г.
Протокол допроса начинался со слов Калинина: «Будучи вызванным
на допрос вследствие поданного мною прошения, желаю дать откро­
венное показание о своей преступной деятельности». Далее следовал
подробный рассказ о контактах с пропагандистами и участии в работе
нелегального кружка. Помимо копии протокола допроса, в конверте
Орджоникидзе сохранились также подлинники этого протокола и про­
шения Калинина на имя министра юстиции, поданного из петербург­
ского дома предварительного заключения. Эти документы, видимо, были
изъяты из подлинных архивных дел и присланы в Москву чуть позже7.
Вместе с документами Калинина в конверте хранилась архивная
справка о Я. Э. Рудзутаке, осужденном в конце 1909 г. к 10 годам ка­
торги по делу виндавской организации Латышской социал-демократи­
ческой рабочей партии. Справка показывала, что во время следствия
Рудзутак раскрыл группу членов организации и по названным им адре­
сам были произведены обыски и изъято оружие и пропагандистская
литература. Эта архивная справка была направлена из Центрального
9
исторического архива в Ленинграде в адрес Центрального совета Все­
союзного общества политкаторжан в декабре 1928 г.8
Разгром весной 1929 г. группы Рыкова, Бухарина, Томского открыл
* » орогу для дальнейших изменений в системе политической власти. В
документах за 30-е годы все реже встречаются проявления той относи­
тельной политической самостоятельности членов советского руково­
дства, которую можно зафиксировать в письмах периода внутрипар­
тийной борьбы. Верно, однако, и то, что Сталин после разгрома «пра­
вых» не превратился автоматически в единовластного диктатора. При­
менительно к началу 30-х годов встречается немало свидетельств в
пользу того, что вопрос о характере власти не был предрешен. Очевид­
ная и преобладающая тенденция постепенного утверждение режима
личной власти некоторое время сосуществовала с развитием бюрокра­
тической контрмодели, которая достигла своего расцвета в послеста-
линский период в виде (как назвал его М. Левин) «бюрократического
абсолютизма»9.
Персональным воплощением ведомственно-бюрократической моде­
ли управления, объективно ограничивающей нараставшую власть одно­
го вождя, были члены Политбюро. Возглавляя крупнейшие и наиболее
влиятельные советские ведомства, в начале 30-х годов члены Политбю­
ро еще обладали определенной политической самостоятельностью и
могли спорить со Сталиным по некоторым вопросам. Сам Сталин так­
же должен был согласовывать свои предложения, запрашивал мнение
соратников, успокаивал их в случае возникновения конфликтных си­
туаций и т. п.
\ Этот расклад сил в высших эшелонах власти получил отражение в
переписке. Своеобразный исходный уровень расстановки сил после
разгрома «правых» отражало обсуждение в Политбюро вопроса о заме­
не Рыкова на посту председателя СНК СССР и реорганизации аппара­
та правительства. Письмо Ворошилова Сталину от 8 октября 1930 г.
(документ № 76), в котором сообщаются подробности этого обсуж­
дения, представляет картину реальных споров по ключевым госу­
дарственным проблемам. Публикуемая переписка зафиксировала
также процесс формирования устойчивых ведомственных группиро­
вок, в которые были вовлечены высшие лидеры страны, руководив­
шие этими ведомствами (см. переписку К. Е. Ворошилова с его за­
местителями А. С. Бубновым и Я. Б. Гамарником; письма заместителя
Орджоникидзе М. М. Кагановича).
Ведомственные интересы, прежде всего, проявлялись в многочис­
ленных конфликтах между партийно-государственными руководителя­
ми различных уровней. Письма фиксируют две основные причины, по
которым происходили такие конфликты: межведомственные противо­
речия по поводу согласования планов, распределения ресурсов и т. п.,
а также личные и групповые конфликты, связанные с борьбой за влия­
ние, наиболее характерные для руководителей республик и регионов
(см., например, письма Л. П. Берия — документы № 115, 117). Что ка­
сается свидетельств о наличии в Политбюро группировок «умеренных»
и «радикалов», борьба между которыми, как считают многие историки,

10
предопределяла политическое развитие в 30-е годы, то они не просле­
живаются в переписке, так же как и в других документах9.
Объективно многочисленные конфликты и противоречия ослабляли
не только Политбюро, как коллективный орган власти, способный в
какой-то мере противостоять Сталину, но и ЦК ВКП(б), костяк кото­
рого составляли конфликтовавшие руководители среднего уровня. Не­
устойчивость административного аппарата в условиях кризисов начала
30-х годов ограничивала его способность защищать и отстаивать свои
интересы, благоприятствовала укреплению позиций Сталина 10 .
Существенное воздействие на формирование системы оказал глубо­
кий кризис, пик которого пришелся на конец 1932 — первую половину
1933 г. Голод, унесший несколько миллионов жизней, сочетался в этот
период с падением промышленного производства, напряженным до
предела внешнеторговым балансом, ростом социальной напряженно­
сти. Публикуемые документы, хотя и составляют лишь незначительную
часть информации, поступавшей во время кризиса высшему руковод­
ству страны, показывают, что в Политбюро были хорошо осведомлены
о последствиях политики скачков. Факты о голоде, приведенные, на­
пример, в письме Т. Р. Рыскулова (документ № 116) были способны
вызвать ужас и потрясение у любого нормального человека, но только
не у высших советских руководителей, виновных в этой трагедии. Не
известно ни одного письма или другого документа, в которых Сталин
или его соратники выражали бы сожаление о человеческих жертвах или
просто объективно оценивали положение в стране.
С середины 30-х годов, после преодоления кризиса и убийства Ки­
рова, тенденция укрепления единоличной диктатуры Сталина станови­
лась все более заметной. Сталин все менее нуждался в неформальном
общении со своими соратниками, все реже согласовывал с ними при­
нимаемые решения. Это привело к существенному сокращению пере­
писки, которая была одним из способов поддержания остатков «кол­
лективности» в высшем советском руководстве. Важную роль играли и
чисто технические факторы. Судя по многим признакам, в 1935 г. была
налажена хорошая телефонная связь между Москвой и южными курор­
тами, где отдыхали советские руководители. Учитывая «отпускной» ха­
рактер значительной (наиболее интересной) части переписки, это так­
же объясняет резкое сокращение количества писем в середине 1930-х
годов по сравнению с началом этого десятилетия.
Письма советских руководителей за летние месяцы 1936 г. позволя­
ют уточнить обстоятельства подготовки новой репрессивной кампании,
связанной с фабрикацией дела о так называемом «антисоветском объе­
диненном троцкистско-зиновьевском центре». Проведенный в августе
1936 г. суд над Г. Е. Зиновьевым, Л. Б. Каменевым, Г. Е. Евдокимо­
вым, И. Н. Смирновым и другими бывшими оппозиционерами (пер­
вый «большой» московский процесс), стал исходной точкой чисток, пе­
реросших затем в «большой террор». Подготовкой этого процесса, как
известно, руководил Сталин 12 . Публикуемая переписка показывает, в
какой мере были осведомлены о планах Сталина и ходе «следствия»
члены Политбюро, и какой была их позиция. В письме от 3 июля 1936 г.

11
(документ № 191) Сталин лишь между прочим, в постскриптуме, осведом­
ляется у Ворошилова, читал ли тот показания Р. В. Пикеля и Е. А. Дрей-
цера, послужившие основой фабрикации всего дела о «троцкистско-зи-
новьевском центре». В ответ Ворошилов в самых энергичных выраже­
ниях осудил «врагов» и пытался оправдаться перед Сталиным по пово­
ду своих контактов с Пикелем (документ № 192).
Оправдываться и защищаться в связи с фабрикацией дел против
бывших оппозиционеров приходилось и другим членам Политбюро.
Аресты заместителей Орджоникидзе и Кагановича, Ю. Л. Пятакова и
Я. А. Лившица (см. документы № 193, 197, 198), других руководителей
среднего звена в той или иной степени дискредитировали почти всех
соратников Сталина, попавших в унизительное и уязвимое положение.
Во многом благодаря этому, большинство членов Политбюро с особым
усердием демонстрировало «бдительность» и поддержку планов Стали­
на, хотя не могло не чувствовать, что готовившаяся «чистка» неизбеж­
но ударит и по ним. «Хорошо, что быстро покончили с троцкистской
бандой Зиновьева и Каменева. Даже слепым стала ясна вся преступ­
ность этой банды...» — писал Микоян (документ № 199). Л. М. Кагано­
вич, руководивший работой ЦК во время отпуска Сталина, активно
участвовал в подготовке августовского процесса и замены Г. Г. Ягоды
на посту наркома внутренних дел Н. И. Ежовым. Документы свиде­
тельствуют, что из всех членов Политбюро лишь Орджоникидзе, хотя и
острожно, пытался убедить Сталина отказаться от продолжения массо­
вых арестов, главным образом, среди хозяйственников. Наряду с други­
ми материалами, об этом свидетельствуют и письма Орджоникидзе, от­
правленные Сталину в сентябре—октябре 1936 г. (они не включены в
сборник, так как находились в АП РФ, а в настоящее время в процессе
передачи из АП РФ в РГАСПИ). Выражая поддержку приговору авгу­
стовского суда и последующим разоблачениям НКВД, Орджоникидзе,
вместе с тем, высказывал осторожные сомнения. «Некоторые считают,
что надо вышибить из партии всех бывших (оппозиционеров. — Сост.),
но это не разумно и нельзя делать, а присмотреться, разобраться — не
всегда хватает у наших людей терпения и умения», — писал Орджони­
13
кидзе Сталину 7 сентября 1936 г. Конфликт со Сталиным закончился
гибелью Орджоникидзе 18 февраля 1937 г.
Орджоникидзе оказался одной из первых жертв нового поворота по­
литики, ознаменованного массовыми репрессиями и окончательным
утверждением единовластия Сталина. Одной из целей этой политики
была единовременная кадровая чистка на всех уровнях — от сельской
администрации до Политбюро. В 1938—1939 гг. были расстреляны чле­
ны и кандидаты в члены Политбюро С. В. Косиор, Р. И. Эйхе, Я. Э. Руд-
зутак, В. Я. Чубарь, П. П. Постышев, отстранен от дел Г. И. Петров­
ский. Была арестована жена Калинина. Притеснениям подверглась же­
на Молотова, П. С. Жемчужина. Ее сняли с должности наркома рыб­
ной промышленности и вывели из состава ЦК по политическим моти­
вам, как говорилось в постановлении Политбюро от 10 августа 1939 г.,
за «неосмотрительность и неразборчивость в отношении своих связей,
в силу чего в окружении тов. Жемчужиной оказалось немало враждеб-

12
ных шпионских элементов, чем невольно облегчалась их шпионская
работа»14. Жертвами террора стали ближайшие сотрудники практиче- \,
ски всех членов Политбюро. Публикуемые документы отражают напря- (Д
жение и нравы, царившие в среде советских руководителей в этот пе­
риод. Характерны объяснения Кагановича по поводу его конфликта с
одним из работников НКПС (документ № 220), выражение «бдитель­
ности» в письме П. М. Керженцева (документ № 232), покаяние А. П. За-
венягина (документ № 233) и т. д. Запуганные соратники Сталина боя­
лись предпринять какие-либо шаги, способные вызвать обвинения в
«покровительстве врагам» и демонстративно отказывали своим недав­
ним помощникам и сотрудникам в поддержке (см. документ № 225).
В таких условиях Сталин окончательно утвердился в роли диктато­
ра, а Политбюро прекратило существование в прежнем виде, как кол­
лективный орган власти, члены которого обладали относительным по­
литическим влиянием. Заседания Политбюро стали редкостью. Основ­
ные вопросы решались либо единолично Сталиным, либо узкой груп­
пой уполномоченных Сталиным членов Политбюро. В январе 1941 г.
Сталин так сформулировал принцип деятельности Политбюро: «Мы в
ЦК уже 4—5 месяцев не собирали Политбюро. Все вопросы подготов­
ляют Жданов, Маленков и др. в порядке отдельных совещаний со
знающими товарищами, и дело руководства от этого не ухудшилось, а
улучшилось»15. 4 мая 1941 г. Сталин занял пост председателя СНК
СССР, оставив «на хозяйстве» в ЦК ВКП(б) А. А. Жданова 16 . После
этого произошло перемещение ряда властных функций из аппарата
партии в правительственные структуры.
Существенно ограничив влияние старых членов Политбюро и вы- ,
двинув на первые роли руководителей нового поколения (А. А. Ждано- '•/
ва, Г. М. Маленкова, Л. П. Берия, Н. Н. Вознесенского), Сталин уже
не нуждался в том, чтобы подробно обсуждать со своими соратниками
возникавшие проблемы, согласовывать позиции, убеждать и доказы­
вать, что порой приходилось делать еще в первой половине 30-х годов.
Кроме того, по неизвестным пока причинам начиная с 1937 г. Сталин
перестал выезжать в традиционный отпуск на юг. С учетом этих об­
стоятельств, не приходится удивляться, что мы не располагаем пере­
пиской Сталина и его соратников за 1937—1941 гг.
В гораздо большей степени, чем Политбюро, подверглись чистке в
1937—1939 гг. другие звенья партийно-государственного аппарата. За
этот период сменилось несколько составов руководителей практически
всех регионов и многих ведомств. О механизмах этой кадровой чистки
дает представление блок писем и телеграмм, связанных с командиров- •
ками на места А. А. Андреева (см. документы № 207, 209, 210, 219, 221- л
223, 227-230, 234-237). Эти документы вновь свидетельствуют о том,
что репрессии носили строго централизованный характер, их сценарий
и цели намечались в Москве. Выезжавшие на места для проведения в
жизнь этих решений эмиссары ЦК ВКП(б) производили не только
смену первых руководителей регионов, но инициировали широкие кад­
ровые перестановки и аресты в местных партийно-государственных
структурах.

13
В результате многочисленных перетрясок произошла смена целого
поколения руководящих кадров всех уровней. На XVIII съезде ВКП(б)
в марте 1939 г. Сталин объявил, что за период с января 1934 по март
1939 г. на руководящие посты по государственной и партийной линии
было выдвинуто более 500 тыс. новых работников 17 . Особенно значи­
тельные перемены произошли в руководстве партийных организаций и
в государственно-хозяйственном аппарате. Среди 333 секретарей обко­
мов, крайкомов и ЦК нацкомпартий, работавших в начале 1939 г., 293
выдвинулось после XVII съезда, который состоялся в 1934 г., причем
основная часть из них — в 1937—1938 гг. Большинство в «номенклату­
ре» составляли теперь молодые работники как по возрасту, так и по
партийному стажу. Среди секретарей обкомов, крайкомов и нацком­
партий 8,4 % были в возрасте от 26 до 30 лет, 53,2 % — от 31 до 35 лет
и 29,4 % — от 36 до 40 лет. По партийному стажу 80,5 % составляли
коммунисты, вступившие в ВКП(б) после 1923 г., а более четверти из
них пришли в партию после 1928 г. Для сравнения можно отметить,
что в начале 1937 г. среди секретарей обкомов 38,6 % имели партийный
стаж до 1917 г., 41,6 % — с 1918 г. по 1920 г. и лишь 12,6 % вступили в
партию после 1923 г. Еще меньшим в 1939 г. был партийный стаж у
секретарей райкомов, горкомов и окружкомов партии — 93,5 % попол­
нили ВКП(б) с 1924 г. и позже 18 .
Таким образом, в руководстве партии произошло полное перерас­
пределение власти из рук старой гвардии в руки партийной молодежи,
выдвинутой непосредственно Сталиным. Для того чтобы облегчить
этот процесс, XVIII съезд ВКП(б) внес изменения в устав партии, в со­
ответствии с которым партийный стаж для секретарей обкомов, край­
комов, ЦК нацкомпартий вместо 12 лет устанавливался не менее 5 лет,
для секретарей горкомов вместо 10 лет не менее 3 лет, для секретарей
райкомов вместо 7 лет не менее 3 лет. Не успев вступить в партию,
можно было получить важный пост. На практике нередко так и случа­
лось. Партийная молодежь делала в условиях массовых репрессий голо­
вокружительную карьеру, и это еще больше укрепляло ее преданность
вождю, поддержку репрессий против старой гвардии.
Аналогичные кадровые перемещения происходили повсюду. Из 70
наркомов СССР, РСФСР, начальников главных управлений и предсе­
дателей комитетов при СНК СССР и РСФСР, работавших в начале
1939 г., 29 человек были выдвинуты в 1937—1938 гг. Из 125 их замести­
телей в эти годы получили свои должности 77 человек, из 548 началь­
ников главных управлений и объединений наркоматов СССР и РСФСР —
366 человек. Всего же из 32899 государственно-хозяйственных руково­
дителей, входивших в номенклатуру ЦК ВКП(б), — от наркома до пар­
торга ЦК ВКП(б), которые работали в начале 1939 г., — 15485 были на­
значены в 1937—1938 гг. Столь бурное выдвижение новых кадров вы­
звало их значительное омоложение. Из 70 наркомов, начальников глав­
ных управлений и председателей комитетов при СНК десять были в
возрасте от 31 до 35 лет, 28 — от 36 до 40 лет и 22 — от 41 до 45 лет,
причем некоторые из них только в 1937—1938 гг. закончили высшие
учебные заведения. А в целом среди 32899 государственно-хозяйствен-

14
ных руководителей, входивших в номенклатуру ЦК, 426 человек бы­
ли в возрасте до 25 лет, 3331 — от 26 до 30 лет и более 59 % числи­
лись в группе 31—40 лет 1 9 .
Около половины новых выдвиженцев пришли с «низовой работы»,
многие заняли высокие кресла, не успев сойти со студенческой скамьи.
Карьера этого поколения государственно-хозяйственных руководителей
складывалась не менее головокружительно, чем карьера их партийных
сотоварищей.
Мотивы, в силу которых проводилась эта коренная «кадровая рево­
люция», неоднократно рассматривались в литературе. По мнению ис­
следователей, Сталин был особенно заинтересован в выдвижении но­
вых кадров потому, что, с одной стороны, считал старых работников
недостаточно работоспособными и квалифицированными, а с другой —
не доверял им политически. Молодые работники отличались не только
энергичностью, административным задором и, нередко, относительной
образованностью, но были всецело преданы Сталину, лишены тех ком­
плексов, которые мучили представителей старой гвардии, помнившей
времена «партийного равноправия» и острой оппозиционной борьбы.
«У новой элиты, — отмечала американская историк Ш. Фитцпатрик, —
чувство гордости людей, сделавших карьеру своими руками, дополня­
лось чувством признательности. Тому, кто, по их мнению, предоставил
им возможность для роста — Революции (или Сталину)»20.
Подобная насильственная кадровая ротация была необходимым ус­
ловием завершения «сталинской революции сверху», утверждения сис­
темы личной диктатуры.
Несмотря на то, что политическая ситуация в результате «большого
террора» в значительной мере изменилась, выдвиженцы 1938—1939 гг. в
основном усвоили комплекс административно-ведомственных ценно­
стей и нормы поведения, характерные и для их предшественников, по­
скольку эти нормы и ценности являлись объективным порождением
советской партийно-государственной системы в целом. В переписке за
предвоенные годы, часть которой представлена в сборнике, обращают
на себя внимание почти полное отсутствие личных писем и наличие
большого количества документов, отражающих острые ведомственные
столкновения и противоречия. Советские руководители нового поколе­
ния предстают в этих документах как технократы, ведомственники, а в
политическом отношении — верные солдаты своего вождя. Именно
этот слой руководителей во многом определял развитие советской сис­
темы в последующие несколько десятилетий.
Все документы, помещенные в сборнике, датированы. Даты, уста­
новленные составителями, помещены в квадратные скобки.
Документы расположены в хронологическом порядке. Нумерация
документов сплошная.
Явные грамматические ошибки и описки в документах исправляют­
ся без дополнительных оговорок.
Стилистические несогласования и пропуски, встречающиеся в
документах, обозначаются звездочкой (*).

15
Все отточия, встречающиеся в документах, принадлежат авторам пи­
сем. Сокращения, сделанные составителями при цитировании доку­
ментов в комментариях, отмечены отточиями в квадратных скобках.
Отдельные слова, приводимые в документах в сокращенном виде,
восстанавливались только в тех случаях, когда это было необходимо
для их понимания.
Фрагменты текста, вычеркнутые авторами писем, восстанавливались
(с соответствующей оговоркой) только в тех случаях, если эти вычерки­
вания имели принципиальное значение. Курсивом в документах вос­
производятся подчеркивания текста, сделанные авторами писем.
Определяя заголовок документов, составители не выделяли различ­
ные виды корреспонденции (письма, записки, обращения и т. п.), тем
более, что сделать это во многих случаях непросто. В заголовок выно­
сятся лишь имена отправителя и адресата.
Примечания
1. Подробную характеристику писем Сталина, отложившихся в фонде
Кагановича, поступившем в РГАСПИ из Архива Президента Российской
Федерации см.: Cohen Yves. Des lettres comme action: Stalin au debut des annees
1930 vu depuis le fonds Kaganovic // Cahiers du Monde russe. 1997. Vol. 38 (1).
P. 307-346.
2. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888—1938. М., 1988; Кун М.
Бухарин: его друзья и враги. М., 1992.
3. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 4. Кн. 1. М.,
1970. С. 551; Кузьмин В. И. В борьбе за социалистическую реконструкцию.
1926—1937 гг. Экономическая политика советского государства. М., 1976. С. 58-59.
4. Прибытков В. Аппарат. СПб., 1995. С. 98, 107.
5. Сталин И. В. Сочинения. Т. 11. М., 1949. С. 220.
6. РГАСПИ. Ф. 85. Новые поступления. Д. 2. Л. 30.
7. Там же. Л. 1-11.
8. Там же. Л. 28-29.
9. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 24-25.
10. Подробнее см.: Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической
власти в 30-е годы. М., 1996.
П. Левин М. Бюрократия и сталинизм. С. 25.
12. См.: Реабилитация. С. 175-190.
13. АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 779. Л. 99.
14. Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 171. После войны Жемчужина
была арестована.
15 Источник. 1997. № 5. С. 114 (запись в дневнике В. А. Малышева о
заседании Политбюро от 17 января 1941 г.).
16. Сталинское Политбюро в 30-е годы. С. 34-35.
17. XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии(б). Стенограф, отчет.
М., 1939. С. 30.
18. РГАСПИ. Ф. 477. Оп. 1. Д. 41. Л. 72 об.-74; Ф. 17. Оп. 2. Д. 773. Л. 128.
19. РГАСПИ. Ф. 477. Оп. 1. Д. 41. Л. 79 об.-83.
20. Fitzpatrick S. The Cultural Front. Power and Culture in Revolutionary Russia.
Ithaca and London, 1992. P. 180-181.
№1
Г. В. Чичерин — К. Е. Ворошилову
16 января 1928 г.
С. секретно.
Лично.
16/1 28
Т. Ворошилову.
Уважаемый товарищ,
приближается момент, когда мы с Вами расстанемся, ибо мои отноше­
ния с Литвиновым дошли до белого каления, между тем Политбюро им
дорожит и мне остается только просить о назначении меня на малень­
кую работу в провинции, лишь бы уйти от Литвинова. С Караханом я
вполне сработался (он моя единственная опора во враждебном стане
коллегии НК ИД), у нас все сообща, его деятельность есть моя деятель­
ность, и литвиновское бешеное вранье против Карахана имеет целью
бить меня. Не могу больше. Если этот тип Вам нравится, держите его,
но отпустите меня куда угодно, — в Сибирь, в Соловки, — лишь бы
уйти от Литвинова 1 .
С коммунистическим приветом,
лично весьма Вам симпатизирующий Георгий Чичерин 2 .

РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 45. Л. 53. Автограф.

Примечания:
1. С ноября 1926 г. до конца июня 1927 г. Г. В. Чичерин находился на лече­
нии в Западной Европе. Во время его отсутствия НКИД возглавлял М. М. Литви­
нов. Позже, в 1930 г., в конфиденциальной записке Чичерин так объяснял
взаимоотношения в руководстве НКИД: «Теория т. Литвинова была такова:
каждый член коллегии ведет свою область, вносит по ней вопросы в коллегию
и исполняет решения последней, рассылает членам коллегии для сведения от­
правленные им письма и телеграммы. С тов. Караханом, заведующим восто­
ком, было совсем другое, я ежедневно вместе с ним обсуждал все новое по
востоку, была вполне гармоничная совместная работа. Т. Литвинов никогда на
это не шел; он всегда отвечал мне, что 3 раза в неделю я участвую в коллегии и
могу высказать свое мнение, я пишу ему письма по отдельным вопросам, ни­
какого больше контакта не надо. По западу я был ничто, рядовой член колле­
гии, а т. к. я барахтался, пытался влиять, была вечная напряженность. Обяза­
тельное участие т. Литвинова в Политбюро по делам запада упрочивало его
роль; я проводил участие т. Карахана в Политбюро по делам востока для ос­
лабления исключительной роли т. Литвинова. Сам я был политически настоль­
ко бессилен, что мое выступление в Политбюро в пользу какого-нибудь мне­
ния бывало скорее основанием для обратного решения ("нереволюционно").
Не понимаю: если мне не доверяли, почему не хотели меня использовать на
другой работе? Теперь уже поздно, я точно игрушка, сломанная неосторожным
ребенком. Когда угнали т. Карахана, все увидели, что выгоднее держаться
т. Литвинова; так и стали поступать Копп, Стомоняков и т. д. Я считаю т. Ка­
рахана очень тонким, блестящим, талантливым политиком. Наоборот, т. Сто­
моняков сухой формалист, без гибкости, без политического чутья, драчливый,
неприятный, портящий отношения. Для маленьких балтов это еще ничего, но
для Польши нужно бы нечто иное...» (Источник. 1995. № 6. С. 100).
2. На бланке: «Народный комиссар по иностранным делам Г. В. Чичерин».

17
№2
А. 3. Гольцман — Г. К. Орджоникидзе
21 января 1928 г.

Свердловск 21/1—28 г.
Дорогой Друг!
В Свердловске такое положение: 14 января здесь был Молотов1 и
под его влиянием обл[астной] ком[итет] принял ряд самых решитель­
ных мер по хлебозаготовкам. Важнейшие из них следующие:
1. Заем крестьянск|ого] хоз[яйст]ва принят для Урала в размере
12000000 р[ублей] против первоначальной наметки в 7800 т[ысяч] р[ублей].
2. Сельхоз[яйственные] заготовки приняты в 45 м[иллионов] п[у-
дов], причем до января заготовлено около 16 м[иллионов] п[удов]. Из
остатка нужно заготовить во II квартале до 20 м[иллионов] п[удов].
3. 85% водки отправлено в деревню.
4. Главная масса платежей по сельхоз[яйственному] налогу и семссу-
де сосредоточивается на январь—февраль. И т. п.
Кроме этих и ряда др[угих] мер, здесь в Свердловске трудно выду­
мать что-либо новое. Теперь все дело исключительно в проведении
принятых мероприятий в жизнь. Обком отправил лучших работников в
главные заготовительные округа. Все члены бюро обкома за исключе­
нием Рындина и Зубарева сидят на местах. Шверник в Кургане, Ло-
кацков — в Челябинске, Розенталь — в Шадринске и т. д. Ларичев си­
дит в Ишиме. Почти все члены президиума ОКК тоже на местах, в ок­
ругах и районах. Вместе с ними сидит там же ряд технических работ­
ников. Все они ведут оперативную работу.
Что касается репрессий на аппарат за слабость заготовок, то в этом
отношении, судя по тем данным, которые я пока имею, тоже недостат­
ка нет 2 . По линии финорганов снято, напр[имер] 10% работников. В
обкоме говорят, что у них есть опасение за аппарат. Думаю, что это
тревога пока напрасная. Наоборот, получается некоторая деловая чистка.
Но хлеб пока идет очень плохо. По пятидневкам января поступление
таково:
I — 553 т[ысячи] п[удов]
II - 237 — "—
III - 403 - " -
IV - 597 - " -
Всего 1790 т[ысяч] п[удов].
Имей в виду, что во II кв[артале] хотят собрать 23 м[иллиона] пудов.
Причины — пока совершенно неясны. На недостаток промтоваров и
т[ому] п[одобное] жалоб нет. Крестьяне, по-видимому, хорошо зараба­
тывают на продаже сырья и, в особенности, на пушнине и дичи. О хлебе
идут толки, будто он подымется в цене, кое-где говорят также о войне. Но
все это, по-моему, не имеет решающего влияния. По-видимому, действу­
ют другие причины, о которых я пока ничего еще не могу сказать.
Сегодня вечером выезжаю в Шадринск, оттуда на лошадях в районы
заготовок. Потом поеду в другие округа. Думаю, что перелом должен

18
наступить в течение ближайших 12—15 дней, но пророком быть не
берусь.
Обрати, пожалуйста, внимание на то, что работа РКИ по обследова­
нию партаппарата не должна форсироваться в хлебозаготовительных]
районах. Аппарат напряжен до чрезвычайности и обследование делу
заготовок не поможет, а повредить может.
Кроме того, НК РКИ РСФСР ведет через местные органы РКИ об­
следование хлебозаготовительного] аппарата. Предлагаю отложить это
обследование на вторую половину февраля, когда заготовки войдут в ко­
лею. Сейчас не до обследования.
Привет. А. Гольцман.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 205. Л. 3-5. Автограф.

Примечания:
1. Поездка Молотова на Урал, так же как и сибирская командировка Стали­
на в январе—феврале 1928 г., положила начало кампании насильственного изъ­
ятия хлеба в деревне. Чрезвычайные хлебозаготовки проводились при помощи
обысков и конфискаций, отдачи крестьян под суд по статье за спекуляцию,
арестов и физических расправ. За «мягкотелость» и «сращивание с кулаком»
были сняты с работы, исключены из партии и т. д. многие местные работники.
2. В январе—марте 1928 г. на Урале были сняты с должностей 1157 работни­
ков окружного, районного и сельского аппаратов (Документы свидетельствуют.
Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927—1932 гг. Под
ред. В. П. Данилова и Н. А. Ивницкого. М., 1989. С. 22).

№ 3
А. А. Трояновский — Н. И. Бухарину
3 февраля 1928 г.

Токио, 3 февраля 1928 г.


Тов. Бухарину.
Дорогой Николай Иванович,
Начинаю понемногу входить в свои обязанности посла 1 . Чрезвычай­
но много времени и энергии отнимает официальная часть, состоящая
из приемов, визитов и всяческого рода разговоров с местными чинов­
ными лицами и дипломатами. Когда мне бывает особенно нудно, я вспо­
минаю слова Ленина, сказанные им по поводу Брестского мира, что, если
нужно будет для революции, мы пойдем в хлев. Здесь, правда, приходится
ходить во дворцы, но с непривычки это тоже достаточно тяжело.
Сегодня был с вручением верительных грамот у императора и затем
представлялся императрице. Если первые дни после приезда встреча
произвела на меня впечатление казенной, то сегодняшний прием был
очень любезным, и я бы даже сказал, милым, со стороны этих двух мо­
лодых людей, какими являются теперешний японский император и
японская императрица.
Вы, вероятно, читали мои телеграммы относительно мер, которые
нам надо принять для установления действительно дружественных от-

19
ношений. Одновременно с этим письмом посылаю письмо т. Карахану
с изложением своих соображений о ближайших наших задачах в отно­
шении Японии. Очень прошу Вас поинтересоваться этим письмом.
Должен сказать, что я прихожу в полное отчаяние по поводу отсут­
ствия какой бы то ни было информации из НКИД относительно теку­
щей нашей политики в отношении Японии. Здешнее министерство
иностранных дел хорошо осведомлено о всем, что происходит в Моск­
ве, нам же сюда буквально ничего ни о чем не сообщают. О подписа­
нии рыболовной конвенции 2 я узнал от премьера Танаки. Здесь гово­
рят о предстоящих в Москве переговорах по поводу деталей рыболов­
ной конвенции. Здесь идут на этот счет совещания. Мы же решительно
ничего не знаем, хотя должны делать вид, что что-то знаем и отделы­
ваться общими фразами. В Москве были Кухара и Гото3. До моего
приезда сюда полпредство не получило ни слова о том, какие были с
ними переговоры. Сейчас сюда возвращается Гото. Его здесь ждут с
нетерпением. Нам же НКИД о результатах переговоров с Гото считает
лишним что-либо сообщить. Конечно, это не способствует поднятию
нашего авторитета здесь, причем не только авторитета посла, но и автори­
тета правительства, у которого гак плохо поставлено дело информации.
Вряд ли здесь мы находимся только для приемов, визитных любез­
ностей и разговоров на невинные темы. Если это так будет продол­
жаться, то я буду бомбардировать Москву самыми ругательными теле­
граммами, или буду избегать, в конце концов, встречаться здесь с кем
бы то ни было.
Помимо информации в отношении японских дел, нам нужна и об­
щая информация, относительно крупнейших фактов нашей советской
жизни и, во всяком случае, относительно дипломатических событий.
Например, Курский по газетным сведениям назначен полпредом в
Рим 4 . Нас спрашивают — верно ли это. Мы ни черта не знаем. Совер­
шенно идиотское положение. Здесь нас засыпают вопросами относительно
главнейших вещей, касающихся оппозиции. Не знаешь, что отвечать.
Нельзя забывать, что здесь, в Японии, находясь за тридевять земель,
мы лишены тех средств информации: газеты, приезды и проч., которы­
ми располагают наши полпредства в других странах. НКИД, очевидно,
не чувствует потребности иметь осведомленных и авторитетных по­
слов. Но мы здесь от этого страшно страдаем. Я уже телеграфировал об
этом Карахану, но боюсь, что все эти телеграммы остаются гласом во­
пиющего в пустыне. Если бы Вы могли сделать что-либо для того, что­
бы нас хоть немного информировали, если уж не об общих делах, то,
по крайней мере, о делах, касающихся Японии, я был бы Вам за это
бесконечно признателен.
Вместе с тем, прилагаю при этом письмо на Ваше имя относительно
материального положения сотрудников полпредства. Большинство
здесь — люди семейные, имеют детей и состояние их действительно
очень тяжелое. Меня поразил этот факт, что некоторые из них, пробыв
2—3 года в Токио, не знают английского языка. Оказывается, что они
лишены возможности изучать английский язык, потому что не хватает
на это денег. Жизнь здесь значительно дороже американской и англий-

20
ской, а коэффициент, т. е. прожиточный минимум, установленный для
Токио и вообще для Японии, ниже, например, американского. Имеют­
ся ответственные работники, которые лишены возможности учить сво­
их детей, например, Путна влез в долги, детей не учит и не знает, как
ему выйти из тяжелого положения, хотя всем известно, что он — чело­
век весьма скромный и никаким излишествам абсолютно не склонный.
Обращаться по этому поводу к НКИД вряд ли полезно.
Перед своим отъездом в Токио я говорил в Москве по этому поводу
со Сталиным, он тоже находил, что если окажется верным то, что я
сообщал ему со слов других, надо будет улучшить положение сотрудни­
ков. Очень прошу Вас, Николай Иванович, двинуть это дело. Имейте в
виду, что условия жизни здесь весьма похожи на условия жизни в
ссылке, потому что японского языка мы не знаем и живем здесь совер­
шенно обособленной жизнью. Особенно тяжело положение семейных
сотрудников. Дополнительных заработков здесь тоже невозможно найти.
Относительно расходов на представительство и других подобных
расходов, о которых я с Вами говорил в Москве, я напишу более под­
робно, после того, как лучше ознакомлюсь с здешними условиями.
Между прочим, мне здесь рассказывали, что когда-то снижение жа­
лования было произведено, якобы, по инициативе самих сотрудников в
Токио. На самом же деле, говорят, под влиянием разговоров о режиме
экономии несколько ответственных товарищей, покидавших работу в
Токио и возвращавшихся в Москву, перед своим отъездом с большим
нажимом провели это решение, и сотрудники теперь их добром не по­
минают.
Желаю Вам всего лучшего. Привет Надежде Михайловне5.
Жму руку. А. Трояновский.
P. S. Посылаю для развлечения сочиненные здесь частушки и фото­
графии.
А. Тр. 6
РГАСПИ. Ф. 329. On. 2. Д. 2. Л. 151-154. Машинописный подлинник.
Подпись и постскриптум — автограф.

Примечания:
1. Трояновский был утвержден полпредом в Японии 3 ноября 1927 г.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 658. Л. 1).
2. Подписание советско-японской рыболовной конвенции состоялось 23
января 1928 г. (ДВП. Т. XI. С. 42-47, 693).
3. Известный политический и общественный деятель Японии, председатель
японо-советского общества Гото Симпэй находился в Москве с частным визи­
том с 22 декабря 1927 г. по 21 января 1928 г. Он встречался с Калининым, Чи­
чериным, Караханом и другими советскими руководителями и участвовал в пе­
реговорах по советско-японской рыболовной конвенции.
4. 5 января 1928 г. решением ПБ Курский был назначен полпредом в Ита­
лию (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 667. Л. 2).
5. Лукина Н. М.
6. На подколотой к листку с частушками фотографии — Трояновский во
фраке и цилидре (РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 2. Л. 155). Частушки, о которых
идет речь, см. там же. Л. 156.
21
«Мой муж дипломат, Во дворец гулять пойду
А я дипломатка, Нынешней весною.
Маловато лишь деньжат,
Я ночей теперь не сплю
И белье в заплатках.
С шлейфом окаянным,
Дипломатка хоть куда, Вдруг фиаско потерплю,
Очень даже важная, Окажусь с изъяном.
При фигуре и всегда
Рылом авантажная. Привлекают нас балы,
А пойдешь — спокаешься,
По французскому, конечно, Где послицы и послы,
Я совсем ни бе, ни ме, Там не рассморкаешься.
На банкетах все ж успешно
Суп хлебаю консоме. Не Ванюшка и не Тит
За тобой там вьется,
Десять вилок и ножей Граф-барон вдруг подлетит,
На столе положено, Сердце и забьется.
Не пойму зачем, ей-ей,
Прямо невозможно. Вас прошу я на фокс-тротт,
Силь-ву-пле с гвоздикой,
Шлейф себе я заведу Ну а ты, наоборот,
Ярда в три длинною, Вроде кошки дикой».

№4
А. И. Рыков — И. В. Сталину, В. М. Молотову,
Н. И. Бухарину
7 марта 1928 г.

Сталину, Молотову, Бухарину.


За последнее время был целый ряд признаков, говорящих за то, что
большинство Политбюро недовольно руководством С Н К и СТО. Сего­
д н я разыгрываются разногласия по крупнейшему вопросу — о резолю­
ции по плану промышленности на текущий год 1 . Из всего этого необ­
ходимо сделать вывод. Работа может идти только в том случае, если
расхождений в крупных, основных вопросах в руководстве С Н К и СТО
с мнением Политбюро нет. Я в качестве председателя С Н К и СТО ра­
ботать больше не буду. Предлагаю сделать такую расстановку сил, что­
бы на ближайшем пленуме и сессии Ц И К сделать необходимые пере­
мещения, а меня наметить на Урал.
2
7/Ш - 28 г. А. И. Рыков .

РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 6. Л. 116. Автограф.

Примечания:
1. Судя по протоколам заседаний ПБ, 7 марта 1928 г. был рассмотрен во­
прос «О промфинплане» и принято решение: «Отложить до заседания Полит­
бюро в четверг 8 марта и слушать первым вопросом повестки дня (в 11 часов
утра)». Из членов ПБ на этом заседании присутствовали Бухарин, Ворошилов,
Куйбышев, Молотов, Томский (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 705. Л. 1). 8 марта
ПБ рассматривало этот вопрос в более полном составе, уже с участием Стали­
на и Рыкова. На заседании Сталин написал Рыкову, Бухарину и Молотову за­
писку: «Можно принять такое решение?

22
1) Постановление СНК принять в основном.
2) Поручить т. Рыкову и его замам окончательную редакцию постановления
с учетом обмена мнений;
3) Поручить Орджоникидзе, Куйбышеву, Кржижановскому изыскать средст­
ва для увеличения фонда капитального строительства мета[лло] промышлен­
ности, внеся соответствующее изменение в постановление». Молотов припи­
сал: «(+ с утверждением изменений в п[олит]бюро)» (РГАСПИ. Оп. 163. Д. 719.
Л. 9). ПБ утвердило первые два пункта в редакции Сталина, а третий пункт с
учетом дополнения Молотова: комиссии в составе Орджоникидзе, Куйбышева
и Кржижановского поручалось внести предложения о дополнительном финан­
сировании металлопромышленности на совещание председателя СНК и его за­
местителей 13 марта, а затем на заседание ПБ 15 марта (Там же. Оп. 3. Д. 706.
Л. 1). См. также документ № 5.
2. Ниже на записке автографы:
«Считаю в корне неправильной постановку вопроса т. Рыкова. Считаю, что
никто не может ставить вопроса о смене т. Рыкова, т[ак] к[ак] это явная неле­
пость и безусловная нецелесообразность. В том числе мне и в голову никогда
такая глупость не приходила, т. к. Рыков лучше кого бы то ни было выполнял
и выполняет работу преда СНК. Но считаю свое выступление безусловно за­
конным]. От этого права говорить на политбюро и резко критиковать реше­
ния наркоматов и СНК ни в коем случае не могу отказаться. Разногласия не в
основном (тут есть необходимое единомыслие), а в отдельных, хотя и крупных
практических вопросах. Это неизбежно и тут я не вижу ничего плохого. По­
этому весь вопрос т. Рыкова поставлен неправильно. В. Молотов».
«Я считаю, что такие вопросы, как об индустрии и т[ак] д[алее] лучше пред­
варительно ставить на повестке. А то мы на повестке спорим о всякой (отно­
сительно) ерунде, а не предупреждаем таких сцен, как сегодня. Я сам не мог
говорить, чтобы не драться при всех, хотя считаю, что индустриализацию и ее
темп правильнее высчитывать по капитальным] затратам, а не по валовой
продукции (о чем не раз говорил) [Бухарин]».
«Присоединяюсь к Молотову и Бухарину. Ошибка состоит в том, что мы не
провентилировали вопрос до Политбюро. Сталин».

№5
А. И. Рыков — И. В. Сталину, В. М. Молотову,
Н. И. Бухарину
[7 марта 1928 г.]
Сталину, Молотову, Бухарину.
Ставьте дело как хотите, я не об этом писал 1 . Я писал о том, что в
С Н К — С Т О я больше работать не буду и сделаю это так:
1. На ближайший пленум не приду,
2. Всем членам пленума разошлю мое заявление,
3. После пленума в С Н К и СТО ходить не буду.
2
А. И. Рыков .

РГАСПИ. Ф. 669. Оп. 1. Д. 6. Л. 117. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 4.
2. На обратной стороне записки автографы:
23
«Дело надо сделать так: надо собраться нам, выпить маленько и поговорить
по душам. Там и решим все недоразумения. В противном случае я скорее со­
глашусь перестроить Пол. Б[юро|, чем менять что либо в СНК. Ст[алин)».
«Разумеется, нельзя ставить никаких вопрос[ов] об отставке. А осторожнее
быть здесь следует. Поговорить надо! Н. Б[ухарин]».
«Поговорить следует! В. М|олотов]».
«Поговорим где хотите и когда хотите. Ст[алин]».
«[Я], кажется, доказал, что такими вещами не шучу и ни разу до сих пор та­
ких вопросов не ставил. А. И. Рыков».

№ 6
А. В. Луначарский — Е. М. Ярославскому
8 марта 1928 г.

Тов. Ярославскому.
Копии: Т. т. Сталину,
Рыкову, Бухарину, Кали­
нину, Орджоникидзе,
Енукидзе.
Уважаемый товарищ.
Ваша статья во вчерашнем номере «Правды»1 меня глубоко взволно­
вала. Она кажется мне чрезвычайно несправедливой и вредной. Поче­
му идет нечто вроде травли против моей жены? За то, что она артист­
ка? Вы в телефонном разговоре с ней даже сказали: «Оставьте сцену».
Но неужели можно хоть на одну минуту допустить, что Коммунистиче­
ская Партия по примеру средневековья или чопорной английской ари­
стократии считает профессию артистки компрометирующей или брак с
актрисой «мезальянсом» для коммуниста?
Ее туалеты? Во-первых, все здесь безобразно преувеличено. Ника­
ких драгоценностей у нас с женой нет и быть не может. В жизни она
одевается скромно. У нее есть хорошие платья для сцены, экрана, для
официальных вечеров и праздников — этого требует профессия артист­
ки. Всякий человек, побывавший в современных магазинах, знает, что
теперь все, вплоть до хорошо оплачиваемых работниц за границей, но­
сят искусственные жемчуга и другие безделушки. И вот из-за этого
две-три враждебных газеты постарались сделать клеветнический шум
вокруг моей жены, которому совершенно неожиданно верите и кото­
рый поддерживаете Вы в «Правде».
Пресса? Портреты? — Шумел «Руль», не находя даже тона, с какой
бы стороны нажить тут политический капиталец. Но ведь в «Руле» те­
чет нескончаемая зловонная река клеветы против всех нас без исклю­
чения.
Суетился «Форвертс». Что касается большой немецкой прессы, то
она отметила Наталию Александровну, как красивую, изящно одеваю­
щуюся русскую актрису и в то же время мою жену. Никто не позволил
себе здесь ничего неуважительного.
«Берлинер Тагеблатт», после появления в «Форвертсе» первой статьи
о «мехах» моей жены, написал три отменно умных строки: «Госпожа
24
Луначарская артистка и имеет право одеваться, как одеваются артист­
ки, т. е. элегантно, шум, который хотят поднять вокруг этого, потому,
что она жена советского министра, смешон и неприличен.
Так надо было ответить и нашей прессе или просто презрительно
промолчать.
Иллюстрированные журналы помещают тысячи портретов в год.
Поместили, взяв их прямо у фотографа, и портреты моей жены — не
вижу в этом ничего предосудительного. Нет актрисы, сколько-нибудь
заметной, портретов которой не было бы в иллюстрированных журналах.
Вы упоминаете в Вашей статье надпись «Женщины, о мужьях кото­
рых много говорят». Но Вы забыли сообщить, что под этой надписью
имеется два портрета: второй — жены члена коммунистической партии
Германии — Эрвина Пискатора. Может быть, Пискатор тоже скомпро­
метирован этим?
Статья Ваша глубоко несправедлива. Хотя Вы не называли моей фа­
милии, но она оскорбительна для меня и роняет мое достоинство, раз­
нуздывая демагогические сплетни вокруг моей семьи. Между тем моя
семейная жизнь и жизнь моей жены насквозь чистая, честная, трудовая
жизнь, проникнутая самой глубокой моралью в лучшей смысле слова,
хотя мы не аскеты и не фарисеи. Но ведь ни того, ни другого, наде­
юсь, не требуете от коммуниста и Вы.
Будучи несправедливой, статья Ваша вредна. Прочитав ее, я в пер­
вую минуту решил немедленно отказаться от поездки в Женеву2. Вся­
кие полемические бормотания эмиграции о моей жене уже давно за­
молкли — Вы подлили масла в огонь, дали пищу для продолжения лга­
нья на нее и вокруг меня. Только по совету тов. Литвинова я не отка­
зался от поездки, но буду рад, если меня от нее освободят.
Я работаю много и, кажется, не бесплодно, во всяком случае, с ув­
лечением, с энтузиазмом, но мне наносят внезапно болезненный удар,
дезорганизуют мою жизнь и, конечно, подрывают мой энтузиазм, при­
водят к тому, что руки опускаются.
Я только презрительно пожимал плечами на смехотворные гримасы
«Руля» и теперь свои становятся его эхом.
Я беззащитен перед Вами, так как Вы действуете от лица авторитет­
ного органа партии, но я по крайней мере, посылаю копии этого пись­
ма тов. Сталину, Рыкову, Бухарину, Калинину, Енукидзе и Орджони­
кидзе. Я надеюсь на их объективность и беспристрастность.
Я самым решительным образом протестую против какой бы то ни
было деградации моей жены, которая заслуживает полного уважения.
Действительные свидетели ее поведения за границей — тов. Крестин-
ский, Бродовский, (прежде также тов. Раковский), тов. Ваян-Кутюрье,
Садуль, Барбюсс могут подтвердить, с каким уважением относились к
моей жене крупнейшие ученые, артисты, государственные люди, в об­
ществе которых она бывала, и как они об ней отзывались. Говоря на
нескольких языках, будучи тактичной, любезной, умной и изящной
женщиной, она была украшением всякого общества.
Если я лишен возможности прекратить пересуды на ее счет, кото­
рые вызовет эта статья, то я хочу, чтобы руководящие товарищи знали

25
QT
4»KSW»E$«> ^ щ ъ ед^даа. <^>\ > к т ъ \кяа ткщ даивайших. не­
заслуженных ударов.
С коммунистическим приветом А. Луначарский.
Москва. Марта 8 1928 г.3
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 113-114. Машинописный текст. Под­
пись — автограф.

Примечания:
\. В статье «Покрепче на аванпостах» («Правда», 1 марта \92$ т.) Ярослав­
ский, не называя фамилии, писал, в частности, о публикации в западных газе­
тах и журналах фотографий жены «одного из наших ответственных товарищей»
«в богатых костюмах, в украшениях». Как утверждал Ярославский, это вызвало
запросы рабочих по поводу того, «допустимо ли такое пренебрежение интере­
сами Советского государства со стороны тех товарищей, которым Советское
государство разрешает выезд за границу, как советским гражданам». При этом
Ярославский ссылался на публикацию в немецкой коммунистической газете
«Роте Фане» (см. также документ № 7).
2. В Женеве с 15 по 24 марта 1928 г. проходила V сессия Подготовительной
комиссии конференции по разоружению.
3. В архиве Рыкова сохранились эпиграммы, касающиеся этого конфликта:
«Эпиграммы Демьяна и Анатолия:
I
Копейки копят рублики —
Нарком бьет прямо в цель:
Дарит лохмотья публике,
А бархат — Розенель
II ответ на эпиграмму
Все говорят: ты Беранже,
И только я не лицемерю, -
Ты просто Б, ты просто Ж,
А что Беранже ты — я не верю»
(РГАСПИ. Ф. 669. Оп. 1. Д. 14. Л. 63-64).

№7
Е. М. Ярославский — А. В. Луначарскому
9 марта 1928 г.

9 марта 1928 г. Сов. Секретно. Тов. А. В. Луначарскому1.


Лично. Копии: т. т. Сталину, Бухарину,
Рыкову, Калинину, Орджони­
кидзе, Енукидзе.
Уважаемый товарищ!
Моя статья в «Правде» «Покрепче на аванпостах» является изложе­
нием проекта циркулярного письма всем органам, представляющим
СССР за границей. Она вызвана рядом фактов, наносящих ущерб пре­
стижу пролетарского государства, каким является СССР. Если я в этой
статье ответил органу братской компартии «Роте Фане» на его запрос,
то я считал себя обязанным сделать это после того, как Вы не нашли
ничего, кроме презрительных слов по адресу рабочих, обращавшихся к
26
нам в связи с разговорами о гражданке Розенель. Мы не имеем права
так третировать общественное пролетарское мнение, как это делает
систематически гражданка Розенель. Если она так поступает, будучи
женой партийца и наркома — тем хуже. Я Вам напомню лишь, что во
время Вашей деловой поездки с женою по Уралу и Сибири дело дохо­
дило до того, что рабочие протестовали против появления на рабочих
собраниях Вашей жены. Напомню Вам также, как вслед за гр. Розенель
через ЦКК посылались из Парижа неоплаченные счета на несколько ты­
сяч франков за наряды. Когда Вы делали доклад о Ленине в Большом
театре, в президиум шли записки рабочих по поводу разнаряженной гр.
Розенель. Все это — лишь ничтожная часть фактов, свидетельствующих
о «скромности» нарядов гр. Розенель. Один из членов ЦКК потребо­
вал, наконец, чтобы вопрос был поставлен на обсуждение. Щадя Вас,
мы этого не сделали.
Само собою разумеется, что ничего шокирующего в сценической
деятельности мы, коммунисты, не можем видеть: просто удивительно,
что Вы об этом пишете, после того, что мы делаем огромные усилия,
чтобы продвинуть на сцену своих, пролетарских артистов, коммунистов
даже. Вы не станете утверждать, что таковой является гражданка Розе­
нель. Я при свидетелях говорил по телефону с нею, когда она позвони­
ла мне, чтобы выразить свой протест против моей статьи, и я должен
Вам сказать, что она Вам, ко всему прочему, сказала неправду: я не мог
ей советовать и не советовал ей «оставить сцену». На ее вопрос: «что
же мне, оставить сцену?» — я ответил ей, что это ее дело, что я ей могу
посоветовать только одно: не забывать никогда, что она — жена члена
коммунистической партии и народного комиссара советского государства.
Я ничего решительно не имею против того, чтобы гр. Розенель и
впредь служила «украшением всякого общества». Мне кажется только, что
Вы не можете этого сказать об обществе пролетариев. А в этом вся суть.
В этом вся суть. К сожалению, Вы, очевидно, этого не хотите признать.
С коммунистическим приветом Емельян Ярославский.
П. С. Если б все, задетые моей статьей в «Правде» стали реагировать
подобно Вам, то нам ничего другого не оставалось бы, как отказаться
2 3
от всякой критики того, что партия считает неправильным . Е. Я.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 112. Машинописный текст. Под­
пись — автограф.
Примечания:
1. См. документ № 6.
2. 9 марта 1928 г. Луначарский писал Ярославскому (копии Сталину, Буха­
рину, Рыкову, Орджоникидзе, Калинину, Енукидзе): «Я не имею возможности
ответить Вам на только что полученное мною письмо Ваше. Я уезжаю завтра в
Женеву и завален сверх головы неотложными общественными делами, которые
надо ставить выше личных дел, даже таких тяжелых, как то, по которому при­
ходится вести эту неприятную переписку. Но в Вашем письме многое, почти
все, вызывает меня на живейшие возражения. Я не могу допустить, чтобы у
Вас и других руководящих товарищей создалось столь чудовищно неправиль­
ное суждение. Поэтому я и оставляю за собой право по возвращении ответить
Вам перед лицом тех же товарищей. С комм[унистическим] приветом. А. Луна­
чарский» (РГАСПИ. Ф. 669. Оп. 1. Д. 30. Л. 111).
27
3. На бланке: «Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков) Цен­
тральная Контрольная Комиссия». В верхнем левом углу есть пометы: «от 9
марта 1928 г.»; «8 экземпляров».

№8
К. Е. Ворошилов — М. П. Томский
[29 марта 1928 г.]
Ты один приехал? Какие районы объехал, твои впечатления в двух
словах1.
[Ворошилов]
Я объехал: Шахтинск[ий] район — был на двух рудник[ах], спускал­
ся под землю; Луганск, Алчевск, Кдциевка — тоже спускался вниз, был
на Кечесо-бензольном заводе. Надувают нас кругом! Надувают инжене­
ра, надувают хозяйственники, надувают все. Наши планы строительст­
ва утверждают французы, только рабочие везут и верят нам.
[Томский]
Миша!
Скажи откровенно не вляпаемся мы при открытом суде в Шахтин-
ском деле2? Нет ли перегиба в этом деле местных работников, в част­
ности, краевого ОГПУ?
Ворошилов.
По Шахтинскому и вообще по угольному (Д. У.) делу такой опасно­
сти нет, ибо картина ясная. Главные персонажи в сознании. Мое мне­
ние таково, что не мешало бы еще полдюжины коммунистов посадить.
М. Т. 3
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 45. Л. 4, 4 об., 6, 6 об. Автографы.
Примечания:
1. 13 марта 1928 г. ПБ рассмотрело вопрос «Об экономической контррево­
люции в южных районах угольной промышленности» и постановило: «В связи
с Шахтинским делом и документами, представленными ГПУ, командировать
от ЦК в Донбасс IT. ТОМСКОГО, Молотова, Ярославского для ознакомления с
положением дел на месте». Командировка планировалась с 19 марта на 10 дней
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 677. Л. 5). В тот же день решением ПБ Ворошилов
был включен в комиссию ПБ по Шахтинскому делу (Там же).
2. Судебный процесс по «Шахтинскому делу» состоялся в Москве в мае—июне
1928 г. Из 53 специалистов-горняков, преданных суду, 5 человек были расстреляны,
а большинство (кроме нескольких оправданных) получили различные сроки заклю­
чения (См.: Кислицын С. А. Шахтинское дело. Ростов-на-Дону, 1993).
3. На обороте записок помета: «29/Ш 28».

№ 9
Г. К. Орджоникидзе — А. И. Рыкову
25 мая 1928 г.
Здравствуй, дорогой Алексей!
Как ты там поживаешь? Как твои ноги? Разве можно такому спорт­
смену-лыжнику болеть?! Помнишь, брат, как ты жарил на лыжах, а те-
28
перь заставляешь нас печатать бюллетени, это не годится. Ну, бог с
ними. Что было — прошло. Как видно, ты теперь уже одолел последст­
вия своих лыжных прогулок. Искренно рад, что ты уже оправился,
только ради всего не срывайся, не бойся, особенно ничего не полома­
ем. У нас дела идут ничего, но хлебушки маловато. Кое-кто ставил во­
прос об импорте хлеба, но мы решительно отвергли. Придется лезть из
кожи, ничего не поделаешь. Одним словом, пыхтим и живем. В конце
месяца я думаю удрать в отпуск, хотя пока окончательно не решил.
Ну, пока хватит, не буду тебя занимать деловыми вопросами.
Будь здоров. Крепко жму руку. Твой Серго.
P. S. Привет Нине Семеновне. Ор[джоникидзе]
25/V 28 г.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 143. Автограф.

№ 10
К. Е. Ворошилов — Политбюро ЦК ВКП(б)
31 мая 1928 г.

31 мая 1928 г. СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.


В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
тов. СТАЛИНУ.
Командование германского Рейхсвера по опыту предыдущих лет
предложило нам в текущем году командировать на полевые поездки,
учебные занятия и маневры Рейхсвера 8 командиров Красной Армии.
Это предложение, как в и предыдущие годы, сделано на началах вза­
имности и предусматривает присутствие на наших маневрах офицеров
Рейхсвера, число которых в текущем году определяется — 6 человек. В
числе этих 6 офицеров в текущем году на наши маневры предполагает­
ся прибытие одного из самых крупных руководителей нынешней гер­
манской армии, начальника штаба Рейхсвера — генерала Бломберг
(под фамилией проф. Бланк). Предполагаемый приезд данного лица,
посещение нашей армии в марте м-це текущего года пом. начштаба
Рейхсвера полковником Миттельбергером и ряд других фактов показы­
вают, что интерес командования Рейхсвера к Красной Армии, начиная
с 1927 года, значительно возрос.
Из имеющихся в нашем распоряжении официальных и неофициаль­
ных данных мы знаем, что присутствовавшие в 1927 г. на наших ма­
неврах офицеры Рейхсвера, в частности, подполковник Хальм и майор
Крато, в своих докладах оценивают Красную Армию как весьма серьез­
ную и быстро развивающуюся во всех отношениях боевую силу. Новое
(утвержденное в 1927 г.) положение о разведывательном отделе штаба
Рейхсвера, в смысле важности изучения, Красную Армию приравнива­
ет к французской армии: только эти две армии рассматриваются, как
основные объекты изучения, между тем как армиям остальных госу­
дарств придается второстепенное значение.

29
Такой сугубый интерес со стороны командования Рейхсвера к Крас­
ной Армии, очевидно, объясняется не столько «восточной ориентаци­
ей» реваншистски настроенного офицерства и известной части правых
кругов Германии, сколько желанием иметь постоянное наблюдение и
«контроль» над растущей боевой силой, которая при известных услови­
ях (советизация Польши) может стать непосредственной угрозой для
Германии. Из личного разговора с полковником Миттельбергером я
вынес впечатление, что немцы уже в настоящее время считают Крас­
ную Армию достаточно сильной, чтобы в случае столкновения спра­
виться с Польшей и Румынией. Отсюда очевидно вытекают понятные
опасения и сугубый интерес со стороны немцев к Красной Армии.
Исходя из такой оценки проявляемого командованием Рейхсвера
интереса к нашей армии, приходится ставить вопрос о целесообразно­
сти допуска в дальнейшем офицеров Рейхсвера на наши маневры и о
возможности отказа от посылки наших командиров в Германию.
Учитывая, однако, что
1) поездки нашего командного состава и практическое изучение
Рейхсвера принесло нам большую пользу в смысле усовершенствова­
ния и уточнения методики подготовки и обучения;
2) изучение практически еще не закончено и весьма полезно было
бы еще этот год использовать возможность командирования нашего
комсостава на маневры Рейхсвера;
3) взаимоотношение с Рейхсвером является частью общих взаимоот­
ношений с Германией и разрыв или ухудшение по этой линии соответ­
ственно скажется на общих взаимоотношениях, — полагал бы целесо­
образным принять предложение командования Рейхсвера о взаимном
командировании в этом году комсостава на полевые поездки и манев­
ры, а также о приезде нач. штаба Рейхсвера Бломберга1.
Для участия в маневрах Рейхсвера в текущем году мною пока наме­
чены следующие товарищи:
1. тов. УБОРЕВИЧ — находится в Германии.
2. — " - ЯКИР - Комвойск УВО.
3. —"— ЭЙДЕМАН — Нач. Воен. Академии.
4. —"—БОБРОВ — Нач. Артил. УВО.
5. ТОДОРОВСКИЙ - Комкор 5.
6. БОБРОВ — Нач. I Отдела Штаба МВО.
7. СЕРПОКРЫЛОВ - Нач. I Отдела Штаба БВО.
8. ФЕДЬКО - Нач. Штаба СКВО.
Все члены ВКП(б).
Срок командирования наших товарищей — вторая половина августа
месяца, прибытие германских офицеров предполагается в конце августа.
Сообщая изложенное, прошу поставить этот вопрос на разрешение
Политбюро2.
С коммунистическим приветом Ворошилов3.
РГАСПИ. Ф. 7S. On. 7. Д. 120. Л. 1-3. Машинописная копия.

Примечания:
1. 31 мая 1928 г. ПБ приняло предложение Ворошилова о допущении не-
30
мецких офицеров на маневры РККА на основе взаимности (РГАСПИ. Ф. 17.
Оп. 162. Д. 6. Л. 100).
2. 4 июля 1928 г. ПБ утвердило решение ОБ о посылке в Германию на ма­
невры делегации в предложенном Ворошиловым составе (Там же. Л. 113).
3. На бланке: «Народный комиссар по военным и морским делам и Предсе­
датель РВС СССР».

№ 11
А. А. Солыд — Г. К. Орджоникидзе
1 июля [1928 г.]

Здравствуй Серю!
Очень хорошо, что ты проявил инициативу и написал мне. Я не ре­
шался портить твой отпуск, но раз ты написал, я постараюсь добросо­
вестно ответить. Какие меры приняты в связи с моим докладом, ты
прочитаешь в газетах. Но не в этом ведь дело и вовсе не в том, что ты
«кровожаден», а я «мягок». Я был против смоленской «кровожадно"
сти»1 и сейчас против нее потому, что она нецелесообразна, непра­
вильна и несправедлива, эта «кровожадность» — не дает ответа пра­
вильного на наши неблагополучия, вводит в заблуждение и других, и
нас самих. Вот в порядке самокритики и следует себе сказать: нечего
на зеркало пенять, если рожа крива. Не в том дело, что тот или другой
плох, а в том, что у нас очень мало для строительства социализма при­
годного материала, что то, что Ляскуткин, Цейтлин и Яковлев видели в
Смоленске, а я во Владимире2, имеет место в значительном количестве
градов и весей огромного союза и что одними карами этого не изжи­
вешь. Пойми, что эти безобразия творились весь десяток лет, но это
был период гражданской] войны и примитивных наметок строительст­
ва наспех, усаживания «победителей» на местах, когда еще их не осуж­
дали, не критиковали, а восхваляли за победу. Ведь о море беззакония
Ленин сказал еще в записке о прокуратуре лет пять тому назад. Ведь во
3
Владимирской губ. эти милые порядки были закреплены Осаткиным ,
членом ревизионной комиссии, выбранной съездом. Ведь он и его
сподручный создали во Владимирской] губ. осатковскую вотчину, где
на глазах у всех творились безобразия. В этом самом Гусе Хрустальном,
этой пролетарской крепости, Осаткин больше всего был занят тем,
чтобы переименовать его в Осаткинск. А Осаткин теперь разве не на
высоких ответственных постах. А что сделал центр, как он руководил,
подбирал людей и улучшал положение? Ведь это одна из самых про­
мышленных губерний, пролетарский центр. Где были наши глаза, наше
руководство? Требуется, дорогой мой, не одна критика, да еще «крово­
жадная», а самокритика. Она не может оканчиваться на губернских
сатрапах, а должна заставить задуматься и центральных. Я был против
4
назначения Студитова . Он вялый, претенциозный и слишком занятый
собой человек. Я это сказал, но мне заявили, что людей нет и это, по­
жалуй, так. Мы провели в Смоленске секретарем парня весьма слабого
и очевидно потому, что лучшего не нашли, или, может быть, не спо­
собны найти. Ведь орграспред ЦК с Москвиным во главе — не слиш-

31
ком талантливое и творческое учреждение. Да и вообще это трудное
дело — поставить, распределить соответствующих людей на соответст­
вующее место. Ведь характерно, что ты обратил больше всего внима­
ния на карательную сторону дела и на владимирских работников, а со­
всем не коснулся всех нас, центра, который отвечает за основную по­
литику. Почему наша хозяйственная политика проводится таким обра­
зом, что население делает вывод, что отменен НЭП? Почему привлече­
ние десятков тысяч по 107 ст|атье] 5 делается с молниеносной быстро­
той без всякого обсуждения. Ведь поездки Молотова и Сталина, хотели
они этого или нет, был сплошной призыв к произволу и наплеватель­
скому отношению к закону. Ведь, хотя в резолюции писали, что при­
влекать по 107 ст[атье] можно, когда находишь 2000 п[удов], на самом
деле отбирают сотни и десятки пудов. Ведь когда я через фракцию
ЦИК провел уплату за конфискованный хлеб, его сверху отменили.
Раньше мы послали нашего Ларина свирепствовать и брать хлеб, а те­
перь посылаем нашего Старанникова эти злоупотребления исправлять.
Политбюро постановляет кормить только четыре крупнейших промыш­
ленных центра, т. Сталин в своей речи говорит о нашей ошибке, что
мы взялись кормить все население6. Но ведь что же это тогда мы отби­
раем все излишки, оставляя только хлеб до урожая и одновременно за­
являем, что кормить население мы и не собираемся. Но ведь никто
молча умирать с голоду по решению Политбюро не согласен и начина­
ются резкие протесты, вводятся карточки7, разносится паника, а мы в
ответ на это больше всего спорим, соответствует ли наше поведение
принятым резолюциям (читай письмо Фрумкина и ответы на него)8.
Все готовы заниматься критикой и корить, но никто не хочет признать
свои ошибки. Ты прекрасно знаешь, что идет работа не согласованная
и коллективная, а склочная. Это тайна полишинеля, об этом болтают
все сороки и чирикают все воробьи. Мы на днях разбирали дело улья­
новских ответработников: там то же, что везде, их исключили и они,
подобно Панфилову из Смоленска, глубоко убеждены, что им только
не повезло, что и другие не лучше их. Они десять лет так жали и дей­
ствовали и вдруг за это наказывают. Ведь в тресте, который обследовал
Ройзенман, не меньше сидят контрреволюционеров!, наших заклятых
врагов, чем в Шахтах, почему в одном случае так шумят, а по другому
так вяло чешутся. Я не знаю, читал ли ты материалы ГПУ по НКПС.
Кого там нужно привлекать за недосмотр, почему мы там так не шу­
мим. Прекрасно, великолепно обращение ЦК 9 , но ведь в этом направ­
лении надо поработать, а не думать, что с его появлением все комму­
нистические Савлы превратятся в Павлов. Правильно, что надо больше
ездить на места, но не для того, или главным образом не для того, что­
бы громить, а чтобы помочь. У нас ограниченный человеческий мате­
риал, раскритиковать мы его можем, но заменить — нет. Октябрьская
революция не дала нам готового строительного социалистического ма­
териала, мы его должны нажить, заработать и когда пришло время
строить, мы должны проявить больше стойкости, выдержки, больше
веры в наше дело и меньше нервозности. Тогда все пойдет лучше, хотя
трудно необычайно. Вот тебе моя философия. Нехорошо, что ты так

32
плохо поправляешься. Надо бы тебе здесь быть, но только здоровому.
У тебя хорошо то, что ты ищешь правду. Другие к ней равнодушны и
слишком комбинируют, слишком хотят выезжать на организационных
комбинациях. Наша хлебозаготовительная и налоговая политика прово­
дится методами Троцкого. Если бы я их разделял, я бы сказал, что це­
лесообразнее проводить их руками Троцкого; они бы, пожалуй, умнее
проводились. Но я противник их и думаю, что эти методы зря пуска­
ются в ход.
Жму руку. А. С о л ь ц 1 0 .
1/VII.

РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 156. Л. 2-15. Автограф.

Примечания:
1. Речь идет о результатах проверки работы Смоленской организации
ВКП(б), которая проводилась ЦКК после поступления ряда писем и коррес­
понденции в «Крестьянскую газету» и «Правду» о засилии помещиков в Смо­
ленской губернии. Результаты этой проверки были изложены в докладных за­
писках Ляксуткина, Цейтлина и А. Яковлева. 14 мая 1928 г. на заседании ОБ
был заслушан доклад ЦКК о Смоленской партийной организации. Деятель­
ность губкома и губернской КК была подвергнута резкой критике (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 113. Д. 622. Л. 20-163). 31 мая 1928 г. на ПБ было заслушано сооб­
щение Я. А. Яковлева о Смоленске. ПБ утвердило проведенные новым соста­
вом губкома и Яковлевым аресты и предание суду коммунистов, виновных в
уголовных преступлениях, подготовку досрочных перевыборов всей системы
организаций партии, комсомола и профсоюзов и пр. Было признано необходи­
мым пересмотреть решение Президиума ЦКК в отношении руководящей груп­
пы Смоленской организации в сторону исключения из партии (Там же. Оп. 3.
Д. 689. Л. 3). 1 июня 1928 г. Президиум ЦКК исключил из ВКП(б) бывшего
секретаря губкома Д. А. Павлюченко и нескольких бывших членов губкома
(Там же. Ф. 613. Оп. 1. Д. 78. Л. 102).
2. 1 марта и 22 июня 1928 г. Президиум ЦКК обсуждал доклад Стараннико-
ва о результатах обследования органов милиции и уголовного розыска
(РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 78. Л. 41 об., 75-80, 100).
3. Правильно — А. Н. Асаткин.
4. П. И. Студитов.
5. Статья 107 УК РСФСР: «Злостное повышение цен на товары путем скуп­
ки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок — лишение свободы на срок до
1 года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. Те же дей­
ствия при установлении наличия сговора торговцев — лишение свободы на срок до
3-х лет с конфискацией всего имущества» (УК РСФСР. М., 1932. С. 56). С января
1928 г. ст. 107 УК стала применяться к «кулакам», отказавшимся от сдачи из­
лишков хлеба по государственным ценам и к хлебным спекулянтам.
6. В беседе со студентами Института Красной профессуры, Комакадемии и
Свердловского университета, опубликованной в «Правде» 2 июня 1928 г. Ста­
лин заявил, в частности, что одной из причин затруднений с продовольствием
было и то обстоятельство, что «наши торговые организации взяли на себя не­
нужную обязанность снабжения хлебом ряда мелких и средних городов» и по­
ставил задачу прекратить государственное снабжение этих маленьких населен­
ных пунктов.
7. В 1928 г. под воздействием нараставшего продовольственного кризиса в
стране стихийно, по инициативе местных властей, распространялась карточная
2 - 1283
33
система. Центральное правительство первоначально относилось к этому отрица­
тельно (Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок
в снабжении населения в годы индустриализации. 1927—1941. М., 1998. С. 57-59).
8. Имеется в виду письмо Фрумкина от 15 июня 1928 г. и ответ Сталина от
20 июня 1928 г. (Сталин И. В. Сочинения. Т. 11. М., 1949. С. 116-126).
9. 2 июня 1928 г. было принято обращение ЦК ВКП(б) ко всем членам пар­
тии, ко всем рабочим о развертывании самокритики, в котором ставилась зада­
ча бороться с бюрократизмом и перерождением аппарата (КПСС в резолюциях...
Т. 4. С. 338-342).
10. На бланке: «ЦКК ВКП(б). Москва. Член Президиума ЦКК».

№ 12
А. А. Сольц — Г. К. Орджоникидзе
15 июля [1928 г.]

Здравствуй, Серго.
Захотелось мне поделиться с тобой «итогами» пленума1. Прошел он
под знаком мира. Очень хорошо и содержательно говорил Молотов, но
в резолюции мало самокритики. Имею в виду резолюцию о хлебозаго­
товках. Это наша вина, что мы так поздно забили тревогу и потому вы­
нуждены были прибегать к чрезвычайным мерам. И если мы признаем,
что больше таких опытов делать нельзя, что повторение их может нас,
или вернее обязательно поссорит с мужиком, то должны сугубо следить
за тем, чтобы не вынуждались прибегать вновь к чрезвычайным мерам.
Это нужно было сказать полным голосом, а мы слишком много гово­
рили об объективных обстоятельствах. Когда применяются две мерки
критики, одна к верхам, а другая к тем, которые немного пониже, это
не может дать серьезных результатов. Если справимся с хлебозаготов­
ками, чаша драки минет нас; если будут затруднения, она возгорится, а
ЦКК, на которую Ленин непосредственно возложил заботы об избежа­
нии ссоры с мужиком и драки внутри, недостаточно сильна, чтобы
сказать свое веское слово. Очевидно, выше себя не прыгнешь. В дан­
ную минуту мира, как будто, хотят серьезно и принимают все необхо­
димые для этого меры. А работать все труднее и труднее. Новые строи­
тели идут и зреют, но они не успевают заполнять все наши дыры. Дио­
ген с фонарем искал человека, нам легче, в нашем распоряжении элек­
тричество, но нам нужно много людей и мы обязаны их найти, подоб­
рать, обучить и поставить на то гигантское дело, которое мы затеяли.
Выполним, хорошо будет, не выполним, вновь упорно возьмемся за то
же самое, ибо вообще-то наше дело беспроигрышное, но пока крепко
не хватает человеческого материала для строительства. Это не мешает
помнить при нашей критике и самокритике. Твои дела как будто не­
много испортились. Мы ждем тебя сюда, где будет решаться вопрос,
как быть дальше. Я надеюсь еще с тобой до отъезда в отпуск повидать­
ся и поговорить. В среду еду вновь во Владимирскую] губ[ернию], едет
со мною и Петере 2 , надо думать по пословице, что ум хорошо, а два —
лучше. Хотел бы я, чтобы после поднятого шума в градах и весях гу-

34
бернии люди стали бы быстрее шевелиться. Хорошо бы так. Обнимаю
тебя и хотел бы повидать.
15/VII А. Сольц 3 .
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/С. Д. 156. Л. 16-20. Автограф.

Примечания:
1. Пленум ЦК ВЬСП(б), состоявшийся 2—12 июля 1928 г., рассмотрел вопро­
сы: «Политика хлебозаготовок в связи с общим хозяйственным положением;
Об организации новых (зерновых) совхозов; Об улучшении подготовки новых
специалистов». На пленуме произошло формальное примирение Сталина и
группы Рыкова—Бухарина на основе осуждения чрезвычайных методов прове­
дения хлебозаготовок как вынужденной, временной меры.
2. 22 июня 1928 г. Президиум ЦКК командировал Сольца и Петерса во Вла­
димирскую губернию для продолжения обследования губернии (РГАСПИ.
Ф. 613. Оп. 1. Д. 78. Л. 100). См. документ № 11.
3. На бланке: «ЦКК ВКП(б). Москва. Член Президиума ЦКК».

№ 13
А. Л. Шейнман — А. И. Рыкову
16 июля 1928 г.
Сов. Секретно.
16 июля 1928 г.
Пред. СНК т. Рыкову.
1 октября 1927 года денежная масса в народном обращении состав­
ляла 1630 млн рублей при золот[ых] ресурсах в 173,5 млн р[ублей]
16.VII.1928 денежная масса и ресурсы соответственно] составляют 1760
млн рублей и 96,5 млн руб. золотом.
Ножницы, образовавшиеся ввиду роста денежной массы и сокраще­
ния золотых ресурсов, будут продолжать раздвигаться и в IV кв. и в
I кв., как ввиду потребителей внутреннего] рынка, так и в связи с
предстоящим вывозом золота.
При этих условиях продолжать эмиссию с соблюдением действую­
щих узаконений нет возможности.
На это было мною обращено Ваше внимание еще в апреле м-це. За­
мещавший Вас т. Рудзутак не счел возможным в Ваше отсутствие при­
нять к[акое]-н[ибудь] решение по этому вопросу. В настоящее время
как этот вопрос, так и вопрос о мероприятиях по восстановлению
н[аших] золотых ресурсов больше не терпит никакого, хотя бы самого
краткого, отлагательства. Не считая возможным ввиду сугубой секрет­
ности этих вопрос [ов] подавать Вам официальную печатную с приведе­
нием цифр записку, прошу Вас подвергнуть эти вопросы обсуждению
на совещании Вашем с Вашими замами 17. VII. 1928 или в другом со­
ставе, как Вы сочтете нужным.
Шейнман 1 .
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 228. Автограф.
Примечания:
1. На бланке: «СССР. Председатель правления государственного банка».
№ 14
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
19 июля 1928 г.
19. VII. 28.
Дорогой Серго,
Не сердись на меня за то, что я тебе не пишу: собирался я это сде­
лать много раз, но это не так легко.
1). О Пленуме ЦК. Подробно об этом Пленуме писать трудно. Из
докладов и резолюций ты знаешь существо. Однако есть кое-что, чего
не найдешь в докладах и решениях. Дискуссия была очень жаркая и по
некоторым признакам напомнила мне предсъездовские пленумы 1925
года, когда отношения испортились уже порядочно. Выступления на
этом Пленуме отдельных товарищей носили довольно острый, хотя и
замаскированный (плохо) характер. Однако, самый пленум, по-моему,
не обострил, а сгладил отношения 1 .
2). О москвичах. Одно время положение мне представлялось очень
опасным, рискованным. Кое-кто из руководителей МК и МКК повели
довольно энергично «проработку» тех, кем они были недовольны, осо­
бенно Коба. Дело дошло до организованной кампании кое-где,
свед[ения] о к[ото]рой стали поступать в ЦК и ЦКК. Я сказал т. Моро­
зу, что это надо кончить, что эти приемы напоминают начало Ле-
нингр[адской] оп[позиц]ии и что они копируют худшее, что было у
этой оп[позиц]ии. Во время Пленума они говорили с Кобой и, кажет­
ся, серьезно принялись за ликвидацию этой ошибки. Однако, это будет
не так легко и кой-какие результаты, очень нехорошие, останутся.
3). О «Комс[омольской] Правде». Мне кажется, что ее зря чересчур
одернули и Сталин и Крупская. Ребята очень смущены. Если что пло­
хо, то это то, что мы недостаточно обращаем внимания на поднимае­
мые «Щомсомольской] Щравдой]» вопросы (напр[имер], об алкоголиз­
ме). С другой стороны, у нас отмахиваются от таких больных вопро­
сов, как вопрос быта, вопиющего своими безобразиями.
4). О Локацкове. Застрелился он, как говорят, убедившись, что болен
неизлечимо (прогрессирующий] паралич мозга). У него были припад­
ки. Очень жаль товарища.
5). О Семкове. Он был очень болен. Операцию перенес, но попра­
вится не скоро. Мы решили послать в область т. Викснина: больше не­
кого. Семков поедет лечиться на юг2.
6). О Шкирятове. Он надеется через неделю-полторы появиться на
работе. Скажу тебе откровенно: трудновато сейчас без тебя и без него.
По многим вопросам надо советоваться. Я его вижу почти каждый
день, захожу к нему. Он нервничает, что долго тянется болезнь, но
значительно поправился, выглядит совсем хорошо.
7). О деле Слепкова. Я велел заготовить тебе копию дела и послать
тебе. Я боюсь, что в этом деле зародыш обострения отношения с
Б[ухари]ным, который защищает Слепкова. Б[ухари)н вообще очень
нервничает и это отражается на его выступлениях на Конгрессе и в
ЦК. Жду твоего приезда, чтобы обсудить, как все это ликвидировать, т. е.
как приостановить обострение отношений, по-моему очень опасное.
36
8). Об оп[позиц]ии. Тут на твое имя было несколько жалоб на
ОГПУ. Мне обещали: ликвидировать ссылку в Туруханск, перевезти
(В. М. Смирнова, Минькова, Рафаила и др.) южнее, в Енис[ейский] и
Тоб[ольский] округ, в Минусинск, Абаканск и др. Очень большой от­
ход рядовиков раб[очи]х за последнее время. Сюда приехал (полуле­
гально) Преображенский. Но заявлений от него никаких нет. Я всяче­
ски содействую рядовым т. т. вернуться в партию. Был у меня Саркис
со своей женой Борьян: нельзя ли раньше 6-ти месяцев? Я вопрос поста­
вил на П/бюро. Мне было сказано, что П/бюро считает обязательным
решение съезда о 6-ти месячном сроке. Были и Сафаров и Вардин,
Наумов и др. Мне кажется, что тут надо какой-то перелом наметить в
отношении к отошедшим более заметный. А у нас очень медленно и
неохотно решают даже такие вопросы, как вопрос о соответствующем
назначении К[аменева| и 3[иновьева] на работу. И в этом отношении
рассчитываю на твой приезд.
М[ожет] б[ыть] мне не следовало и об этом обо всем писать тебе,
чтобы не беспокоить тебя во время лечения. Пишу тебе урывками на
заседании] П/бюро и потому — кратко. Желаю тебе скорейшего вы­
здоровления и возвращения.
С ком. приветом. Емельян Ярославский.
Дети у меня здоровы. Маргарита бедняжка очень больна, хотя гораз­
до лучше теперь: у нее эндокардит и миокардит и воспаление легких и
т. п. Но теперь наступило улучшение: спит без наркотиков, живет без
искусств, дыхания и почти без камфары, спит и ест хорошо, температу­
ра почти нормальная, но пульс все еще 120. Она лежит почти рядом со
Шкирятовым, и я бываю у них обоих одновременно. Клавдия работает
по-прежнему. Марианка-цвет носится на велосипеде, купается и т. п.
Ну, вот написал тебе обо всем по-немножку. И о себе и о партии.
Яковлев очень нуждается в отдыхе3. Мы ему устроим отдых, как
4
только можно будет. Очень большой сдвиг в работе бюро жалоб . Зем­
лячка неплохо работает.
Будь здоров, поправляйся.
Привет Зине и Этерочке от меня и семьи. Бандиты мои часто тебя
вспоминают. Жму руку. Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 255. Л. 5-11. Автограф.

Примечания:
1. См. примечание 1 к документу № 12.
2. 18 июля 1928 г. Президиум ЦКК утвердил Викснина председателем Ниж-
не-Волжского областного КК-РКИ вместо заболевшего Семкова (РГАСПИ.
Ф. 613. Оп. 1. Д. 78. Л. 128 об.). Семков скончался в октябре 1928 г.
3. 28 июля 1928 г. члену Президиума ЦКК Я. А. Яковлеву был предоставлен
отпуск на 2 месяца (Там же).
4. 18 января 1928 г. решением Президиума ЦКК было образовано Объеди­
ненное бюро жалоб НК РКИ СССР и НК РКИ РСФСР «в целях усиления и
развертывания работ по расследованию и рассмотру жалоб на бюрократизм и
волокиту в государственных] и общественных] организациях и пренебрежи­
тельное отношение к запросам трудящихся» (Там же. Л. 10).

37
№ 15
Н. И. Бухарин — И. В. Сталину
[август 1928 г.]

Коба,
Я пишу тебе, а не говорю, так как мне и слишком тяжело говорить,
и — боюсь — ты не будешь слушать до конца. А письмо ты все же про­
чтешь.
Я считаю внутреннее и внешнее положение страны очень тяжелым.
Я думаю, что нам нужно было бы обдумать целый план, в особенности
ко времени реализации нового урожая. Нас не вывезут колхозы, кото­
рые будут еще только «строиться» несколько лет. Оборотного капитала
и машин мы им не сможем дать сразу. Если мы войдем в период ново­
го урожая с крайне обостренными отношениями с мужиком, мы риску­
ем провалиться и в новой кампании. Нужно готовиться и готовиться
серьезно, с разных концов: и по линии налога, и по линии промтова­
ров, и по линии цен, и по линии оперативного плана завоза товаров, и
по линии порайонной детализации операций.
А мы что делаем? Мы развили огромную критическую работу снизу.
Это хорошо. Но мы ни разу, даже в самой узкой среде, даже в поне­
дельники 1 , ни разу, повторяю, ни разу не обсуждали общих вопросов
политики. Я делал робкие попытки еще до пленума поставить общие
вопросы. Их проваливали. И что же? Во-1, мы и вся партия не имеем
никакого целостного плана. Действуем хуже, чем сверх-эмпирики гру­
бейшего образца.
Во-2, мы идеологически дезориентировали и партию. Если такой то­
варищ, как завагитпропа Стэн, ч[елове]к оч[ень] умный, заявляет, что
XV съезд ошибался, что троцкисты оказались правыми и оправданными
историей, то что же это означает? Наши экстраординарные меры (не­
обходимые) идейно уже превратились, переросли в новую политиче­
скую линию, отличную от линии XV съезда (ср[авни], напр[имер], те­
зисы Молотова и тезисы оппозиции; или резолюции съезда о пятилет­
ке и т. д.) Меня ни капли не пугает отступление даже от резолюций
Съезда, если это необходимо. Но в чем эта необходимость? Или, в са­
мом деле, троцкисты правы, как утверждает Стэн?
Если же дело в кулаке, то как же с 900 миллионами, которые теперь
признаются мифическими? А если хлеба у нас вообще мало, то как же
нас регульнул кулак? Если все спасение в колхозах, то откуда деньги на
их машинизацию? И правильно ли вообще, что колхозы у нас должны
расти обязательно на нищете и дроблении? Остается ли курс на вовле­
чение мелких сбережений или он устарел? На подъем и индивидуаль­
ных хозяйств, или это уже тоже устарело? В чем ошибка Ив. Ник.
Смирнова, которую ты так критиковал, в свете новых факторов? И т. д.
и т. п.
Но это «общее». Еще более актуален план кампании к осени. Однако
у нас нет ни линии, ни общего мнения. Разве это не внушает тревоги?
Мы даже перестали говорить на эти темы: говорить боятся, никому не

38
приятно ругаться. Но если разрушена даже центральная мыслительная
лаборатория, если между собой нельзя без боязни и заподазривании по
совести обсудить важнейшие вопросы политики, тогда положение ста­
новится опасным. Народное хозяйство не исполнительный секретарь.
Ему не пригрозишь отдачей под суд, на него не накричишь. А у нас нет
обдумывания. Самокритика и прочее — и отсутствие идейной связи в ру­
ководстве — это парадокс из парадоксов, который опасен чрезвычйно.
Я, как ты знаешь, писал проекты резолюций по хлебозаготовкам
(пленум)2. Я не возражал, когда после утверждения ПБ были вставлены
еще поправки. Я не устраивал никаких «блоков». Я ограничился
minimumom из того, что я считал правильным (хотя меня внутренне
глубоко возмущали люди, которые явно врали о положении дел на мес­
тах и «нюхали воздух» вместо того, чтоб говорить правду). Я читал свой
доклад в Ленинграде3 на точном основании буквы и духа резолюций
пленума, да еще пошел на большее, говоря о вине аппарата, всех нас
(т. е. то, что ты говорил на понедельничных совещаниях).
А потом что же получилось?
Началась систематическая травля и систематическая кампания про­
тив меня (в прямой или косвенной форме).
1. Дело Бейлиса (о Слепкове в Питере), которое формально кончи­
лось «ничем», а затем было разболтано по всему СССР в самом извра­
щенном виде.
2. Институтская история, которой я — по слишком большому дове­
рию к людям — не понимал во всей ее «глубине».
С этого началось.
На этих днях, однако, почти сразу, я узнаю такие факты:
1. В институте Милонов открыто выступает против Бухарина, кото-
рый-де «не видит классов» (когда студенты фыркают в кулак, он хлопа­
ет дверью и уходит).
2. К Сапожникову приходит некий Сем. Крылов (из Института
Кр[асной] Профессуры) и прямо требует от него самоопределения, за­
являя, что промежуточная позиция Бух[арина] есть главный враг, ее
нужно бить прежде всего, «мы сталинцы организуемся» etc.
3. Делаются попытки вышибать Астрова и Слепкова из ИКП (из
преподавателей, хотя других, лучших, нет).
4. Секретариат ЦК снимает Сапожникова с «Революции и Культу­
ры» и только после моего протеста (Сапожников к тому же тяжко бо­
лен) его оставляют4.
5
5. Наконец, снятие Слепкова . Я за его посылку в провинцию. Но я
же не зря просил тебя не делать [этого] до окончания конгресса.
а) у нас некому писать проекты тезисов и т. д. Ты знаешь, как мне трудно;
в) мы сняли Гольденберга, несмотря на протесты 3[ападно]-Ев­
ропейского] Бюро 6 . Слепков только что назначен завагитпропом, луч­
ше уж вы не соглашались бы на это. Он должен был издать к конгрессу
(и готовил) серию работ. Теперь, как объяснить его снятие? Да еще ко­
гда все жужжит о том, что его «ссылают» из-за Ленинграда (Бейлис!)
Когда в иностранные партии сочится яд насчет разногласий в ПБ? Ко­
гда все открыто этим объясняют. Ну разве ты не понимаешь, что это
ставит меня в отчаянно сложное положение.
39
Мало того, что я должен раздираться на части! Мало того, что я
скоро буду не в состоянии ничего соображать. Меня вы ставите в по­
ложение невыносимое политически. Нельзя потерпеть месяц! — ты по­
думай! Это значит, что «умысел другой здесь был».
Я уж не говорю о том, что Слепков — член ред[акции] «Правды»,
«Б[олыпеви]ка» и т. д., т. е. органов, назначенных ПБ.
Ну скажи, для чего все это? Я тебе заявил, что драться не буду и не
хочу. Я слишком хорошо знаю, что может означать драка, да еще в та­
ких тяжких условиях, в каких находится вся страна и наша партия. Я
тебя прошу обдумать сейчас одно: дай возможность спокойно провести
конгресс: не делай лишних трещин здесь, не создавай атмосферы шу­
шуканий (не помогай этому такими вещами, как нетерпеливой отсыл­
кой Слепкова). Кончим конгресс (и кит) 7 и я буду готов уйти куда
угодно без всяких драк, без всякого шума и без всякой борьбы.
Н. Бухарин.

РГАСПИ. Ф. 329. On. 2. Д. 6. Л. 58-60. Машинописный текст с прав­


кой автора.

Примечания:
1. По понедельникам обычно заседало ПБ.
2. Речь идет об апрельском 1928 г. пленуме ЦК ВКП(б).
3. 13 апреля 1928 г. Бухарин докладывал об итогах пленума на собрании
партактива Ленинграда (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 682. Л. 2).
4. Решения СТ о снятии Сапожникова в это время обнаружить не удалось.
Позднее, в октябре 1928 г. СТ принял решение об освобождении его от работы
в редакции журнала «Революция и Культура» (Там же. Оп. 113. Д. 660. Л. 18).
Этому решению предшествовало постановление СТ от 21 сентября 1928 г. «О
товарищах, окончивших ИКП», которым П. Ф. Сапожников откомандировы­
вался в распоряжение Уралобкома (Там же. Л. 5).
5. 30 июля 1928 г. ПБ утвердило редколлегию газеты «Правда» и журнала
«Большевик». Слепков в редколлегии этих изданий не вошел (Там же. Д. 698.
Л. 7-8). 31 августа 1928 г. ОБ освободило Слепкова от работы ответственного
инструктора ЦК и откомандировало его для ответственной партийной работы
в Средне-Волжскую область (Там же. Д. 644. Л. 4).
6. 2 февраля 1928 г. IX расширенный пленум ИККИ принял решение о соз­
дании Западноевропейского бюро ИККИ в целях осуществления более тесной
связи между ИККИ и западноевропейскими секциями КИ (Организационная
структура Коминтерна. 1919-1943. М., 1997. С. 126).
7. В это время Бухарин работал над тезисами о китайской революции
(РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 57).

№ 16
М. П. Томский — В. М. Молотову
31 августа 1928 г.
Копия.
31/VIII-28 г.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Я сегодня утром, просматривая, на прощанье, протокол Оргбюро,
был несколько смущен пунктом 1-м протокола.

40
Возможно, что я ошибаюсь, но мне кажется, что до сих пор в нашей
практике мы избегали института председателей в парторганах. Правда,
практически председательство в Оргбюро и Политбюро всегда поруча­
лось какому-либо одному товарищу (Каменев, а потом Рыков — в ПБ,
Молотов — в Оргбюро), но таковой формально не являлся председате­
лем ПБ или Оргбюро. Между тем запись в протоколе дает основание
толковать, что тов. Каганович избран на пост председателя Оргбюро, хо­
тя, как мне кажется, вряд ли это имело в виду Оргбюро. Не лучше ли
эту запись исправить в духе существующих традиций или совершенно
устранить запись в протоколе, оставив смысл, т. е. считать, что практи­
чески председательствовать на заседаниях поручается тов. Кагановичу1.
С коммунистическим) приветом М. Томский.
РГАСПИ. Ф. 81. On. 3. Д. 255 Л. 97. Рукописная копия.

Примечания:
1. См. документ № 17.

№ 17
В. М. Молотов — М. П. Томскому
1 сентября 1928 г.

1 сентября (192)8 г.

Уважаемый Михаил Павлович!


По поводу твоего письма от 31/VIII1 должен сообщить следующее.
Действительно, редакция п. 1 в протоколе Оргбюро от 27. VIII может
вызвать неправильное толкование. Виноват в этом я, вносивший, со­
гласно предварительного обмена мнений в Секретариате ЦК, вопрос
на Оргбюро, но не обративший должного внимания на формулировку
предложения. В целях исправления редакции соответствующего пунк­
та, в ближайший протокол Оргбюро будет внесено исправление соот­
ветствующей формулировки. Сообщаю эту последнюю редакцию:
«Слушали: Постановили:
О председательствовании Поручить председательствование
на заседаниях Оргбюро ЦК на Оргбюро т. Кагановичу»
(т. Молотов).
Надеюсь, этим устранена ошибка, допущенная в формулировке ука­
занного пункта.
С коммунистическим) приветом В. Молотов.
РГАСПИ. Ф. 81. On. 3. Д. 255. Л. 98. Незаверенная машинописная копия.

Примечания:
1. См. документ № 16.

41
№ 18
А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову
11 сентября 1928 г.

Москва. 11/IX. 1928 г.


К[лимент] Е[фремович], если не разборчиво, то дай перепечатать. А. Б.

Климент Ефремович, уже в Ессентуках, во время отпуска, я убедил­


ся, что элементы «бузотерские» (и к ним примыкающие) после июль­
ского РВС не «успокоились» и не сложили оружия своей критики1.
К резолюции БВО отношение у них было «адвокатское» (стремление
оправдать, объяснить, извинить и т. д.); к резолюции же РВС — «про­
курорское» (найти слабое место, ухватиться за него, уязвить и т. д.)
Но в то же время для меня было ясно, что июньский РВС дает в ру­
ки все возможности для ликвидации «бузы», колебаний, неудовольст­
вий, болтовни и пр.
Внутриармейская оппозиция 28 года в первом своем туре разбита. За
душой у них ничего нет, кроме неудовольствий, довольно-таки нечле­
нораздельных придирок и т. д. Платформа их — пустышка, орех со
свистом, и больше ничего.
Питается внутриармейская оппозиция прежде всего теми неудоволь­
ствиями, которые накопились в политсоставе за «единоначальное» вре­
мя. Примазываются и прикладывают к этому делу руку и такие персо­
нажи, которые по случайности не оказались в троцкистской оппозиции
(я в этом убежден). Поэтому, мне кажется, что внутриармейская оппо­
зиция попытается еще раз выступить открыто, и сделает это она, по
всей вероятности, в конце этого года (в связи с докладами в ЦК об ар­
мии и в связи с партконференциями в ноябре—декабре). Вот как мне
представляется положение.
2
Сведения о курортных разговорах (и «работе» Павловского) здесь
имелись, но не в столь конкретном виде, как твои документы и сооб­
щения Гричманова.
Об этом же говорили мне и те беседы, которые я имел уже после
отпуска с рядом толмачевцев (ждут назначения) и с Евсеевым, которо­
го я вызывал в Москву для того, чтобы поставить ему ряд вопросов и
посмотреть на него (чем он дышит и как настроен).
Все они рвут и мечут, и прикрывают это разговорами, вроде того,
что с «осуждением» БВО и Толмачевки не согласны, а практические
директивы июньского РВС будем проводить. Евсеев же настроен со­
вершенно оголтело, озлоблен против руководства, ничего знать не хо­
чет и при первой же возможности проявит себя открыто. Между про­
чим он подтвердил мне, что резолюцию БВО (будучи начоргом!) давал
читать начподивам (у себя в кабинете). Это, повторяю, лишний раз
подтверждало мои ессентукские выводы.
Что делать? Ответ, по-моему, довольно-таки ясен. Принять все ме­
ры для того, чтобы крепко ударить по нынешней работе внутриармей-
ской оппозиции, смять ее и ликвидировать. Это первое. И второе —

42
разгромить внутриармеискую оппозицию, ежели она высунется, на
партконференциях конца года, добиться полного единодушия (едино­
гласных голосований).
Нынешнее положение — все эти шушуканья, группировочки, пере-
писочки, болтология, умалчивания и кривотолки, — совершенно не­
терпимы, надоели до чертиков, и к началу будущего года надо все сие
прекратить, дабы зимой заниматься делом, а не этим дерьмом, и не
только зимой, но обеспечить себе возможность деловой работы «всерь­
ез и надолго».
«Мероприятия» я предлагаю следующие: 1) малейшие попытки под­
польной работы (шушукунья по «лесочкам», петиционные кампании)
карать без всякого снисхождения (при одобрении и поддержке ЦК, и
чтобы об этом знали). В частности, присланные документы о Гилин-
ском и пр. передать сейчас же в КК, быстро разобрать и виновных
взгреть, а по армии (спец. извещением) объявить. 2) Ряд людей «бузо­
терски» настроенных предупредить «басом», а ряд уже явно оголтелых,
вроде Евсеева, передать в распоряжение ЦК (опять-таки по решению
ЦК). 3) Основные «Положения» (о комиссаре, о ячейке, о ВНС, о хоз-
комиссиях) издать не позже конца сентября (провести два первых через
ЦК) 3 . 4) Для «провентилировки» «положения» собрать совещание (я
его уже наметил 17/IX, в составе — ближайшие начпуокры, ком. и пом.
корпуса, дивизии и полка, т. е. 6 человек и несколько аппаратных лю­
дей). 5) Июньскую резолюцию РВС, кроме текущего проведения, реа­
лизовать рядом приказов с опубликованием ко всеобщему сведению и
назиданию. Невыполняющих и уклоняющихся греть без снисхождения.
6) К партконференциям (дивизионным и окружным) тщательно подго­
товиться (это уже делается)4. 7) От ЦК получить (в резолюции по док­
ладам об армии) осуждения всей этой внутриармейской «бузы»5. 8) По­
сле январской всесоюзной] партконференции предрешить созыв сове­
щания, не обычного начпуокровского, а более расширенного, человек
на 80-100. Время — примерно, март—апрель 29 года (после зимнего пе­
риода, перед летней учебой). 9) Разоблачение «идеологии» белорусской
резолюции в армии продолжать и 10) По основным вопросам (до парт­
конференции) написать соответствующие статьи (у тебя такая наметка
была после РВС).
В текущих делах уже сижу. Одновременно пишу ВКП(б).
И. С. [Уншлихт] простудился и гудит, как граммофон. С М . [Буден­
ный] здорово ругается (об этом подробней в след[ующем] письме). По­
года говенная. Остальное все в порядке.
Ну, будь здоров. Крепко жму руку. А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 40. Л. 74-76. Автограф.

Примечания:
1. В 1928 г. в армейской среде усилилась критика положения, складывающе­
гося в РККА. Во многом это было результатом введения единоначалия и усиления
противоречий между командирским составом и политработниками. В марте 1928 г.
на партийном собрании Военно-политической академии им. Н. Г. Толмачева
(ВПАТ) в Ленинграде была принята критическая резолюция, в которой отме-
43
чались такие проблемы, как недостаточная активность партийных и политиче­
ских органов в армии; отрыв начсостава от красноармейской массы; искаже­
ния партийной линии в военно-политическом воспитании (муштра, насажде­
ние фельдфебелыцины); наличие предпосылок к умалению роли парторганов.
Вопросы такого порядка поднимались и в резолюциях партийных собраний
других армейских соединений. В мае 1928 г. на совещании высшего политсо­
става Белорусского военного округа (БВО) была принята аналогичная резолю­
ция, содержавшая также положение о персональной ответственности армей­
ских руководителей всех рангов за недостатки в армии. Высшее руководство
Красной Армии, прежде всего, Ворошилов, резко осудили такие выступления.
25—27 июня 1928 г. на расширенном заседании Реввоенсовета СССР была при­
нята резолюция, осуждавшая коммунистов ВПАТ и БВО. Однако многие ко­
мандиры и политработники выражали свое несогласие с этими решениями, о
чем и пишет Бубнов. (О так называемой «внутриармейской оппозиции 1928 г.»
см.: Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 75-85). В 1928 г. по делу «внутриармей­
ской оппозиции» были привлечены к ответственности 73 человека, из них
один исключен из партии, 9 уволены из армии, остальные получили различные
взыскания. Был снят с должностей ряд руководителей ВПАТ и БВО (Там же.
С. 84).
2. 21 сентября 1928 г. вопрос о П. И. Павловском по инициативе Бубнова
рассматривал СТ. Бьшо принято решение предложить ПУРу демобилизовать
Павловского из рядов Красной Армии и командировать его в ЦЧО для руково­
дящей советской работы в Орле (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 660. Л. 10).
3. 1 ноября 1928 г. ПБ приняло «Положение о военных комиссарах — еди­
ноначальниках и помощниках по политической части», разработанное РВС
СССР (Там же. Оп. 3. Д. 711. Л. 7).
4. 21 сентября 1928 г. СТ одобрил предложение ПУРа о проведении парт­
конференций в РККА в ноябре—декабре 1928 г. (Там же. Оп. 113. Д. 660. Л. 2).
5. «Внутриармейская оппозиция» была осуждена в постановлениях ПБ «О
политико-моральном состоянии Красной Армии», принятом 30 октября 1928 г.
(Там же. Оп. 3. Д. 711. Л. 7, 18, 19) и в постановлении ОБ от 25 февраля 1929 г.
«О командном и политическом составе РККА» (Там же. Оп. 113. Д. 705. Л. 1;
КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 421). 4 марта 1929 г. ОБ одобрило предложение
РВС СССР о демобилизации из РККА группы слушателей ВПАТ (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 113. Д. 708. Л. 13).

№ 19

А. И. М и к о я н — А. И. Рыкову
19 сентября [1928 г.]

СЕКРЕТНО.
Тов. А. И. Рыкову.
Уважаемый Алексей Иванович.
Недельки две, как собираюсь написать Вам письмо, да никак не со­
берусь. Все хочется написать большое письмо и по многим вопросам,
но это не удавалось из-за перегруженности.
За твое отсутствие мы стали перед группой очень трудных вопросов.
Вообще, когда имеют место трудности, то в первую очередь трещат са­
мые узкие места. Так и теперь, трудности хлеба и трудности валюты,
если мы их не преодолеем, определят собою весь характер нашей хо­
зяйственной жизни на будущий год.
44
1. О валюте. Если ты читал мою записку о валютном положении в
связи с сокращением кредитов со стороны американских банков и со­
ответствующее решение ПБ 1 , то мне нечего повторять. Было бы силь­
но сказано, что мы уже имеем кредитную блокаду, все-таки, несомнен­
но, что мы имеем начало такой блокады. В лучшем случае, это начало
не завершится полной блокадой и могут быть конъюнктурные улучше­
ния, но нам приходится готовиться к худшему. Возможно, что перего­
воры с Германией и создавшаяся обстановка максимально обострен­
ных противоречий между великими державами, внесут некоторое об­
легчение, но пока американские банки продолжают сокращать креди­
ты. Разговоры о неразрешенных хозяйственных затруднениях СССР и
о хозяйственном кризисе, усиленно муссирующиеся в заграничной
прессе и, в особенности, в банковских и промышленных кругах, созда­
ют значительное напряжение и затруднение. Надо готовиться к худше­
му, а у нас резерва для этого нет. В связи с этим мы уже пошли на со­
кращение импортного плана, приняв ряд мер по расширению экспор­
та. 15-го числа Совет Труда и Обороны принял план финансирования
капитального строительства по экспорту. Хотя наша цифра не была
принята, но благодаря т. Рудзутаку эти решения СТО более или менее
нас устраивают, если их с точностью выполнить. Несмотря на это, экс­
портный план напряженный. Мы взялись за сокращение импортного
плана. Результат этой работы рассматривался у т. Рудзутака. По его
предложению в четверг в ПБ будет слушаться доклад об экспортном
плане 2 . Основные черты этого плана:
а) бездифицитный валютный баланс по торговле при накоплении в
40—60 милл. рублей по неторговой части;
б) уменьшение импортного плана на 60 милл. рублей (причем одни
статьи импортного плана мы увеличиваем на 20 милл., другие сокраща­
ем на 80 милл., в итоге общее сокращение на 60 милл.).
Такой план ставит нашу промышленность в чрезвычайно трудное
положение. В особенности это касается легкой индустрии. Одни ее от­
расли, зависимые от импорта, с большим трудом могут быть обеспече­
ны на уровне прошлого года без необходимости остановок, другие же,
если в течение года положение не облегчится, могут стать. Так хлопча-
то-бумажная промышленность будет обеспечена сроком на 10—20 дней
сверх двухнедельных праздников, если внутренний урожай не даст бо­
лее 16 милл. пудов хлопка (я полагаю, что получим больше на 300—500
тыс. пудов), или если происходящее снижение цен на американский
хлопок не пойдет дальше, что могло бы позволить Нам на ту же сумму
купить больше хлопка. Словом, план очень урезанный, тяжелый, но
его можно вынести без острых затруднений.
2. О хлебе. Конец августа и сентябрь мес[яц] с точки зрения снабже­
ния потребительских районов, являются самыми острыми, более ост­
рыми, чем у нас когда-либо бывало за последние годы. Ясно почему —
у нас нет запасов. За июль—август план недовыполнен. Из этих загото­
вок на семена отгрузили и должны отгрузить в первых числах сентября
больше 18 милл. пудов. Между тем, усилившимися заготовками сентяб­
ря мы сможем воспользоваться не раньше, чем через 20—25 дней, тре-

45
бующихся для вывоза, перемола и доставки в рабочие центры. В связи
с этим мы имеем перебои в снабжении в ряде городов. В особенности
трудности с окружающим потребительские города крестьянством, кото­
рое, не получая от нас достаточного снабжения хлебом и не успев уб­
рать свой урожай, бросилось в города за хлебом. Из-за этого несколько
дней были большие очереди даже в Ленинграде. В раде других городов
очереди за это время стали чуть ли не бытовым явлением. В некоторых
же городах всякими обходными путями была введена нормированная
продажа хлеба, вынужденная его недостатком. К этому прибавляется
нехватка в коровьем масле (в маслозаготовках мы имеем кризис и за
текущий год заготовили не более п[рошлого] [года]), отсутствие расти­
тельного масла, недолов седьдей и нехватка их на рынке, и нехватка
круп, что сильно отражается на деле снабжения рабочих.
Октябрь, конечно, даст некоторые облегчения, но, видимо, весь год
пройдет под знаком напряжения, ибо с момента пленума ЦК, когда мы
обсуждали хлебные вопросы3, произошел ряд неблагоприятных фактов.
Самое главное и самое трудное заключается в том, что кроме гибели
озимых на юге Украины, погибли яровые от суховея. В этих округах
Украины настоящий недород. Благодаря этому сорвались заготовки в
Крыму и значительной части Украины. Волна мешочников из этих ок­
ругов бросилась за хлебом в Крым, Северные округа Украины и сосед­
ние районы РСФСР. Значительный поток мешочников чувствуется и в
восточной части Сев. Кавказа из Астрахани, Калмыкии, Дагестана и
проч. То же самое в меньшей степени наблюдается в Нижней Волге и
Западной части Средней Волги (Сызрань).
Я считаю, что сентябрьские заготовки пойдут успешно. В частности,
не сомневаюсь в сильном развитии заготовок в Средней и Нижней
Волге, которые вместе дадут, наверное, не меньше 20 милл. пудов. В
сентябре заготовки разовьются также в Казакстане, Урале, Башкирии и
Татарии, где уже теперь заготовки превышают прошлогодний размер.
Украина больше чем в два раза отстает от прошлого года. Очень плохо
также в Крыму и несколько хуже в ЦЧО. Во всех остальных районах
заготовки идут лучше прошлого года и они будут сильно развиваться.
С текущими трудностями мы более или менее управимся, но центр
тяжести вопроса — не в этих текущих трудностях, а в том, как свести
концы с концами на протяжении всего года и как мы выйдем навстре­
чу новому урожаю.
Урожай в среднем несколько ухудшился против тех видов, которые
имелись на 1 июля. Некоторое дальнейшее ухудшение есть и на 15 ав­
густа. Через неделю ЦЧО даст окончательный баланс по данным на
1 сентября.
Я полагаю, что если напрячь все силы — нам удастся себя прокор­
мить и еще, что самое главное, выйти с некоторыми запасами к концу
хлебозаготовительного года.
По ориентировочному плану хлебозаготовок, которые мы уточним к
концу сентября (надеюсь, ты успеешь принять участие в рассмотрении
всех этих вопросов), пока что нельзя ориентироваться на заготовки
4
больше 630 милл. пудов . Если мы такой план полностью выполним и

46
будем экономно расходовать хлеб, примешивая к пшенице овес и яч­
мень, нам удастся себя прокормить и еще увеличить свои запасы мил­
лионов на 30—50.
3. Озимая посевная кампания. Несмотря на то, что наши надежды на
заготовки не оправдались, ввиду создавшегося положения на Украине,
СТО был вынужден увеличить план семеноснабжения Украины до 14
милл. пудов, и соответственно по РСФСР. Мы теперь выполняем пол­
ностью первоначальный план семеноснабжения со включением резер­
ва. По РСФСР — уже закончен и, в общем, успешно. Я думаю, что и
по Украине дело семеноснабжения закончим с успехом, не позже как
20 сентября; по сообщению с Украины, это будет не поздно для посева.
4. Трудности с контрактацией посевов. Наверное, удастся контракто­
вать не 5 милл. гектаров, как было намечено, а 4*/2- Причина — позд­
нее утверждение планов и еще более позднее прибытие средств на мес­
та. Второй недостаток тот, что эти контракты, заключенные в большой
спешке, больше будут иметь значения характера сбытового и очень ма­
ло будут использованы, как контракты для проведения агро-техниче-
ских мероприятий. Зато они дадут значительное расширение посевов
бедняцко-середняцких крестьян и общее расширение площади озимых
посевов против того, что было бы, если бы мы не провели контракта­
ции. В связи с опытом контрактации возникает много вопросов, кото­
рые требуют разрешения для яровой контрактации. Но эти вопросы
удастся обсудить в твоем присутствии5.
В связи с некоторыми недочетами контрактации, тов. Лежава под­
нял вопрос о полной отмене контрактации и отказе от этой практики.
Но, я полагаю, что т. Лежава неправ. Тов. Рудзутак такого же мнения и
нам нужно будет не отменять контрактацию, а улучшать ее практику.
Не хочу больше занимать твоего внимания и расстраивать твой от­
пуск, и без того письмо оказалось длинным. Лучше отдыхай, поправ­
ляйся. Ждет много тяжелой и трудной работы.
Сведения о здоровье т. Серго неважные. Хотя я надеюсь, что его
удастся вылечить, но очень много сомнений, удастся ли его там быстро
вылечить, поскольку врачи еще окончательно не договорились о харак­
тере его болезни.
А. Микоян.
19/IX.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 124-129. Машинописный текст с
правкой автора. Подпись, число — автограф.

Примечания:
1. В решении ПБ от 16 августа 1928 г. «Об Америке» говорилось: «В связи с
сокращением кредитов со стороны американских банков поручить СТО произ­
вести сокращение валютных расходов плана 1928-29 гг. на 20 милл. руб. в квар­
тале с тем расчетом, чтобы отнюдь не было приостановки работ промышленных
предприятий». Было решено также заслушать в СТО вопрос о перспективах валют­
ных расчетов в течение 1928-1929 гг. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 121).
2. Валютный план на 1928—29 гг. обсуждался на ПБ 20 сентября 1928 г. Бы­
ли утверждены цифры экспорта в 920 млн руб., импорта по Западу в 610 млн
руб. (Там же. Л. 133).
47
3. Вопрос о хлебозаготовках обсуждался на апрельском и июльском (1928 г.)
пленумах ЦК ВКП(б).
4. 1 ноября ПБ утвердило постановление СНК СССР «О годовом плане
централизованных заготовок и снабжения хлебом на 1928—1929 с[ельско]-
х[озяйственный] год». Годовой план был утвержден в размере 600 млн пудов
зерновых хлебов и 72 млн пудов подсолнуха (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 711.
Л. 10, 11).
5. 17 сентября 1928 г. ПБ создало комиссию в составе: Молотов, Кубяк,
Микоян, Чубарь, Лежава и др. для разработки мер по улучшению дела кон­
трактации (Там же. Д. 705. Л. 4). 22 октября 1928 г. вопрос был передан на раз­
решение в советском порядке (Там же. Д. 710. Л. 3).

№-20
К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе
19 сентября 1928 г.

19 сентября 1928 г.
Дорогой Серго!
Опять я поступил нехорошо, не написав тебе своевременно, но на
сей раз я ждал письма от тебя и известий о твоем положении. Уже на
маневрах узнал, что у тебя ничего не находят и о том, что ты вскоре
возвращаешься. И то и другое меня очень обрадовало. Сегодня полу­
чил от тебя письмецо, в котором ты подтверждаешь первоначальные
сведения об отсутствии показателей туберкулеза. Я почему-то убежден,
что никакого туб[еркуле]за у тебя и нет. Нашим врачам я и раньше не
верил ни на грош, а теперь — после опытов с Ек[атериной] Дав[идов-
ной], тобой, Демьяном и сонмом других товарищей, окончательно ре­
шил для себя — лучше уж околевать по воле «всевышнего», чем поль­
зоваться «учеными» знахарями. Я ни на минуту не допускаю, чтобы
немцы не могли обнаружить палочек, если они в организме присутст­
вуют, очевидно их и не было, и немцы из приличия (поддержать авто­
ритет коллег) копаются, ищут и ... зарабатывают на всем деле. Ну, черт
с ними, пусть зарабатывают, только бы все обошлось благополучно.
Сегодня вернулся из Киева. Маневры прошли прекрасно. Немцы
(10 ч[еловек]), все время наблюдавшие маневры и армию, дают очень
положительную оценку нашим достижениям.
Настроение частей хорошее. Население деревни и города отнеслось
к маневрам и войскам очень хорошо. Прохождение войск после манев­
ров через Киев превратилось в грандиозное триумфальное шествие
Кр[асной] Армии. Весь, буквально, город был на улице. Я не преувеличу,
если скажу, что у 70% народа, запрудившего улицы и тротуары, были
цветы, в большем или меньшем количестве. Цветов было столько, что
не только красноармейцы несли огромные букеты, но даже лошади, та­
чанки, автомобили, повозки, все тонуло в цветах, которыми буквально
засыпало население проходившие войска. Части двигались по ковру
живых цветов, такое изобилие их было, и так щедро наградили жители
Киева наших Кр[асных] бойцов.

48
Я не обладаю достаточным умением, чтобы хоть в минимальнейшей
степени дать тебе представление о том, что было в действительности
17/IX в Киеве. Скажу только, что за всю мою долгую и довольно бур­
ную жизнь я ничего подобного нигде никогда не видел и даже не мог
вообразить, чего-либо подобного. Я себя чувствовал во время этих ве­
ликих чествований довольно плоховато. Ведь в цветах и восторгах на­
селения была заложена и надежда, и вера, и обязательства обращенные
к Щрасной] А[рмии]. За цветы нужно будет платить кровью. Но ведь
не кровь нужна Киевскому пролетарию, обывателю, а гарантия от по­
вторения 18—19 гг., вот за что мы получили столь щедрые задатки. Да,
«тяжела ты, шапка Мономаха»...
Положение в армии в связи с известной тебе «волынкой» бело­
русских) работников все еще не улеглось. Единоначалие — вот гвоздь
бузы. Политработник не хочет мириться с новым своим положением и
пытается повернуть дело вспять. Сейчас нарастает недовольство комсо­
става (партийцев), который чувствует, что он в единоначалии получил
не облегчение своего положения в работе, а дополнительную нагрузку
недоразумений, склок, вылазок против себя своих помощников и пр. 1
Беда, что сейчас ни Кобы, ни тебя здесь нет. К[оба) приезжает толь­
ко в первых числах октября. Рык[о]ва тоже еще нет. Я до сих пор не
отдыхал и измотался до крайности, следовательно, должен ехать в от­
пуск2. Положение же в Арм|ии| таково, что следовало бы теперь же об­
судить ряд вопросов и мер, дабы болезнь не зашла слишком далеко.
Сейчас еще ничего угрожающего нет, но армия — инструмент сугубо
тонкий и деликатный, о чем никогда забывать не следует. Хорошо бы­
ло бы, если бы ты приехал еще до моего отъезда.
Можно было бы договориться о многом и принять кое-какие шаги
теперь же, не оттягивая на долгое время. В ЦК все идет относительно
хорошо. Немного «Комс[омольская| Правда» подговняла — напечатала
доклад Бух[арина| в таком исковерканном виде, что он разразился
письмом, которое требовал напечатать в «Пр[авде|» и «К[омсомоль-
ской| Пр|авде]». Вопрос разбирался в ПБ. Редактор «К|омсомольской]
Пр|авды]» Костров вел себя возмутительно, да и др[угие] представите­
ли ЦК комсомола, взявшие свою газету под защиту, держались не
только развязно, но и гадко. Отчихвостили их, бедняжек, основательно
и решили твердо3. Дела вообще неплохи, хотя я еще и не успел основа­
тельно оглядеться, ведь я отсутствовал целых три недели!
Ну, будь здоров, бодр, жизнерадостен, как всегда, и плюнь на все
палочки и их изобретателей.
Крепко целую. Твой Ворошилов.
P. S. Привет Зин(аиде) Гавриловне. Привет Вам обоим от Екатери­
ны] Дав[идовны], Лид[ии] Ив[ановны|, Петра и Этерички.
Этеричка выглядит чудесно. Чувствует себя хорошо, хотя и скучает
по Вас обоих.
Ворошилов].
РГАСПИ. Ф. S5. On. 27 Д. SO. Л. 1-7. Автограф.
49
Примечания:
1. См. документ № 18.
2. 24 сентября 1928 г. ПБ предоставило Ворошилову 2-х месячный отпуск с
28 сентября (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 706. Л. 7).
3. 20 сентября 1928 г. ПБ объявило выговор редакции «Комсомольской
правды» за «грубую ошибку при напечатании докладов тт. Бухарина и Молото-
ва в таком виде, что из доклада т. Бухарина совершенно выпущена важнейшая
политическая часть его речи» (Там же. Д. 705. Л. 1). 29 ноября 1928 г. ПБ осво­
бодило Кострова от обязанностей ответственного редактора «Комсомольской
правды» (Там же. Д. 714. Л. 7).

№ 21
А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову
24 октября 1928 г.
24/Х.1928 г.
Климент Ефремович,
Общеармейская «ситуация» (черт бы ее подрал!) в настоящее время
следующая: Толмачевка продолжает «бузотерить»; наиболее оголтелые
представители внутриармейской «оппозиции», не имея ни гроша за ду­
шой, пытаются ухватиться за идейку «правой опасности в Кр[асной] Ар­
мии» (безбожно спутывая здесь правый уклон в партии с правой опас­
ностью в стране, в госаппарате, и пр., т. е., по сути дела, с устрялов-
щиной, кондратьевщиной и явной контрреволюцией). Это им нужно для
того, чтобы иметь хоть какие-либо позиции для стрельбы по руководству.
На вчерашнем партактиве Московского гарнизона, где я делал док­
лад, это обнаружилось весьма ярко.
Об армейских вопросах ни слова, как будто бы их и не существует в
природе, а по поводу правой опасности в армии (идиоты!), по части
смазывания борьбы с правым уклоном — шум и гам. С точки зрения
общепартийной это полезно (меньше колебаний внутри партии), но по
сути то дела это есть беспринципная спекуляция на правильном лозун­
ге людей до чертиков недовольных чем-то в армии, не имеющих воз­
можности говорить сейчас об этом, ибо за душой у них нет ничего,
кроме трухи, путаницы и дерьма, — и поэтому именно и только поэто­
му, поднимающих шум и гам по вопросу о правой опасности.
В Толмачевке «буза», как я уже сказал, продолжается, но — есть и
признаки успокоения.
Курсы комиссаров (старший политсостав) на своем курсо[во]м собра­
нии здорово огрели толмачевское высокомерие, заявив — бузу надо кон­
чать, есть правильная директива РВС, ее надо выполнять, это главное.
Но это только на одном курсе, на всех остальных — по-прежнему
вылазка по руководству, колебания, недомолвки, кривотолки, полуна­
меки и пр.
Т. е. сдвиг есть, но очень малый. Надо драться дальше. Шифрес ве­
дет дело неплохо (в основном), но с Сааковым отношения у него не­
важные. В ЦК наш вопрос откладывают. Выбрали комиссию в составе
Серго, я и Каганович (по моему предложению). Надеюсь, — в будущий
1
понедельник вопрос будет кончен .
50
Назначения проведены. Опубликование разбили на две группы2. Вот
и все.
Ты, слыхал, охотишься, и довольно успешно, но советую я тебе —
сядь на место, а то не отдохнешь на зиму.
Пленум — 12 ноября.
Погода здесь переменчивая, все чихают и хрипят.
Будь здоров. Жму руку. Привет Яну Эрнестовичу.
А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 40. Л. 80. Автограф.

Примечания:
1. См. документы № 18, 24. 30 октября 1928 г. ПБ одобрило представленный
Орджоникидзе, Бубновым и Кагановичем проект постановления о политико-
моральном состоянии Красной Армии (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 711. Л. 7, 18-
19).
2. 18 октября 1928 г. ПБ утвердило представленные РВС СССР назначения
и перемещения Уборевича, Куйбышева, Авксентьевского, Дыбенко и др. Опуб­
ликование назначений ПБ разбило на два срока (Там же. Д. 709. Л. 1-2).

№ 22
Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову
28 октября 1928 г.

Дорогой друг!
Все собирался написать тебе, да как-то не сумел до сих пор: со все­
ми этими Контрольными] Щифрами], бюджетом, комиссиями и т. д. — я
замотался до чертиков. А писать есть о чем. Начну с Московской орга­
низации 1 . Скоро, после твоего отъезда, по всем районам начались пе­
ревороты, «стали сбрасывать секретарей» районов и громить МК. Угла­
нов, сразу после нашего разговора с ним, уехал в Морозовку, где про­
был около 10 дней. Когда он вернулся в Москву, все уже было опроки­
нуто. Вопрос был поставлен в понедельник, решили передать на рас­
смотрение Секретариата ЦК и МК с участием Ордж[оникидзе]. Проси­
дели с 3-х часов до Ю'/г ч- Сначала Котов и другие поставили вопрос
убрать Полонского и дать им возможность произвести необходимую
перестановку сил. Им ответили, что Полонского не за что убирать, пе­
рестановка сил уже происходит и что вам надо скорее исправить свою
ошибку и на основе борьбы с правым уклоном восстановить мир в Мо­
сковской организации. Совещание шло в целом не дурно и было при­
нято то обращение, которое тебе известно. На Пленуме МК здорово
крыли Угл[анова] и других, но настроения добить его не было, в рай­
онах, по-видимому, тоже самое, хотя и треплют изрядно. Угланыч чер­
товски нервничал, но постепенно успокаивается. Довольно по-фельд­
фебельски ведет себя Котов и страшно страдает Михайлов, но в общем
все кончается очень не дурно, если бы запоздали, издержки были бы
неизмеримо велики. Ал[ексей]2 не совсем доволен решением, он счита­
ет, что надо было убрать Полонского, Мишка 3 подоспел к концу и по-

51
вел себя довольно тактично. Обращение было предложено ПБ от име­
ни Угланова и Ст[алина]. Мишка заявил, что он против того метода,
которым все это было ликвидировано и т. д., но раз обе стороны (По­
лонский, Угл[анов]) идут друг другу навстречу и приемлют обращение,
он голосует за него. Теперь это дело надо считать ликвидированным до
конца. Действие этого урока, надо полагать, будет неплохое. Вчера у
меня был Стецкий и заявил, что свое выступление на пленуме считает
ошибочным, что опасность не с той стороны, которой он боялся, и что
он своим друзьям об этом заявил открыто. Неладно со статьей
Бух[арина]. Всем стало известно, что многие с ним не согласны, что
есть постановление ПБ 4 и т. д. Достается бедному Бухарчику на собра­
ниях немало. Зря он выскочил с такой статьей. Ты ее читал? Она довольно
путаная: Бухарчик в этой статье открыто не осмелился сказать, чего он хо­
чет, а потому вышло и левым и правым, в результате все недовольны.
С контрольными] цифрами и бюджетом дела идут к концу. Бюджет
увеличивается на 1 миллиард, но требований так много со всех концов,
что никак не можем сбалансировать. Режем всех, попадет наверняка и
тебе, но ты, пожалуйста, там не ругайся. Сегодня в комиссии (Ка-
ган[ович] + Буб[нов] + Сер[го]) приняли проект постановления ПБ по
вопросу полит, и комсостава, завтра проведем через ПБ 5 .
Зря, пожалуй, я тебе пишу о бюджете, это тебе не понравится, но не
думай, что тебя здесь режут острым ножом. Речь идет о пустяках — 10—
15—20 млн. Пока еще не решено окончательно, копаются в комиссии Кли­
ринга6. Недурно выступал на РЗ СТО Мехоношин. Очень тяжело с
НКПС'ом. Сидящие в ГПУ окончательно развязали языки, в НКПС'е нет
ни одного человека, который бы сумел членораздельно сказать, что прав­
да, что не правда. То же самое при рассмотрении их сметы. Жаль, что нет
Яна7. Он где сейчас? Конечно срывать ему отпуска не надо, но, когда
приедет, придется ему серьезно подумать о НКПС'е. Ну, хватит о делах.
Ек[атерина] Дав|идовна] говорила, что ты там решил стать отшельником,
а я завел разговор о всяких делах. Отдыхай, брат, отдыхай.
Получил присланную тобой и Яном дичь. Большое спасибо.
Только скажите по совести, сами набили или купили?! Больно мно­
го, что-то подозрительно.
Чувствую я себя ничего, но чертовски устаю, гораздо больше, чем
раньше. Почка изредка дает себя чувствовать. Умер бедняга Семков.
Пока хватит.
Крепко, крепко обнимаю тебя. Твой Серго.
P. S. Если Чухна там, передай ему мой дружеский привет.
Привет от Зины и Этери.
Серго.
28/Х-28 г.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 43. Л. 34-37. Автограф.

Примечания:
1. Секретарь МК ВКП(б) Угланов в своей оценке ситуации в стране примы­
кал к группе Бухарина, Рыкова и Томского. 3 октября 1928 г. в «Правде» за
подписью Угланова было опубликовано письмо «Ко всем членам Московской
52
организации ВКП(б) о ближайших задачах». Призывы к борьбе с троцкистской
оппозицией и «правыми элементами» сопровождались в письме требованиями
«обеспечить свободу внутрипартийной критики». После публикации этого
письма заведующий орготделом МК Полонский провел несколько совещаний
в московском комитете, на которых обсуждался вопрос об ошибках Угланова.
16 октября 1928 г. бюро Бауманского РК Москвы поставило перед бюро МК
вопрос о срочном созыве внеочередного пленума МК и МКК ВКП(б) для раз­
решения вопроса о руководстве московской организации (Известия ЦК
КПСС. 1990. № 2. С. 121). В тот же день, 16 октября, состоялось объединенное
заседание СТ и секретариата МК с участием председателя ЦКК Орджоникидзе,
рассмотревшее вопрос о положении в московской организации. На заседании
было принято решение о сохранении руководящего ядра московской организа­
ции (заявление Угланова об отставке было отвергнуто) и об издании обраще­
ния ЦК к членам московской партийной организации с призывом к единству.
Составление обращения поручалось Сталину и Угланову. Секретарям район­
ных и уездных комитетов московской организации было решено дать извеще­
ние за подписями Сталина и Угланова, в котором говорилось, что вопрос о по­
ложении в московской организации обсуждается ЦК совместно с секретариа­
том МК и 18 октября будет созван пленум МК и МКК ВКП(б), где будет доло­
жено о решениях ЦК. До этого районным и уездным комитетам предлагалось
воздержаться от обсуждения вопроса о положении в московской организации
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 709. Л. 16-17).
18 октября ПБ утвердило предложенный Сталиным и Углановым текст об­
ращения ко всем членам московской организации (Там же. Л. 3, 9-15). На пле­
нуме МК и МКК ВКП(б) 18—19 октября было выражено доверие московскому
руководству во главе с Углановым. Однако это был лишь тактический ход,
предпринятый Сталиным. 27 ноября 1928 г. Угланов был освобожден от обя­
занностей первого секретаря МК (Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 122).
2. А. И. Рыков.
3. М. П. Томский.
4. Речь идет о решении ПБ от 8 октября 1928 г. «О статье т. Бухарина "За­
метки экономиста"» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 708. Л. 3).
5. См. примечание 1 к документу № 21.
6. См. документ № 27.
7. Я. Э. Рудзутак.

№ 23
К. Е. В о р о ш и л о в — Г. К. О р д ж о н и к и д з е
29 октября 1928 г.

Сочи. 29/Х-28 г.
Дорогой Серго!
Здравствуй, родной!
Хотя я и ожидал кое-каких «вспышек», но то, что произошло в Мо­
скве, все же явилось снегом на голову 1 . В чем дело? Неужели эти чуда­
ки, в самом деле, вздумали вести подпольную работу, вот идиоты. Пер­
вое время (прочитав в «Заре Востока» статью о борьбе с правым укло­
ном) я никак не мог уразуметь, в чем тут суть дела. Мне казалось, что
провинциалы маленько перебарщивают в своем усердии, оказалось же
все по-другому. Дорогой Серго, ты по личному опыту знаешь, как тяж­
ко сидеть вдали от центра не будучи информированным. Буду чрезвы-

53
чайно рад получить от тебя хотя бы короткое информационное пись­
мишко. Правда, у меня здесь был Мороз и горько жаловался не только
на судьбу, но и на тебя лично, но его информация меня не удовлетво­
рила, хотя и подтвердила полностью мои предположения. Мороз про­
извел на меня неплохое впечатление. Он признает свою вину. Причину
всех бед видит в том, что они (москвичи) своим поведением и разгово­
рами с отдельными членами ПБ давали повод думать, что Москов­
ская] организация] может поддержать групповую борьбу наверху. Это
обстоятельство он имел в виду, когда заявил на Президиуме ЦКК, что
он может сказать о своей вине только лично тебе и еще двум-трем
т[оварищам], за что ты его отбрил.
Очень хотелось бы быть в Москве, но в то же время чувствую край­
нюю необходимость отдыха. Живу здесь не худо, только бессонница за­
мучила, проклятая. Если Пленум пройдет благополучно, хочу не ехать
в Москву. Как чувствует себя Сталин. Как Рыков, что на понедельнич­
ных собраниях? Угланчик, бедняга запарился в конец? Как же он будет
работать в Москве дальше, думаю, что песня его спета до конца, нуж­
но подыскивать другое применение, а то потеряем человека совсем2.
Надеюсь на письмишко, которое передай Иоффе, а он уж доставит
экстренным порядком. Получил фазанов, не испортились, или протухли?
Привет Зин[аиде] Гавриловне и Этеричке.
Целую. Твой Климент.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 81. Л. 1. Автограф.

Примечания:
1. См. документы № 22, 24.
2. 26 ноября 1928 г. ПБ удовлетворило просьбу Угланова и Котова об осво­
бождении их от работы в секретариате МК с предоставлением им обоим отпус­
ка согласно решению врачей. Этим же решением ПБ Угланов был назначен
наркомом труда СССР (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 714. Л. 5).

№ 24
А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову
4 ноября 1928 г.
4/XI 1928 г. (Лично)
Климент Ефремович,
Московские дела развернулись с удивительной быстротой. Угланов
не успел оглянуться, как у него не оказалось ни одного района. В ре­
зультате — слетело несколько работников, но основная головка Мос­
ковского руководства сохранилась. Это я считаю громадным плюсом.
Громадным плюсом является также и то, что московская история мно­
гих «предупреждает» и безусловно обеспечивает нас на продолжитель­
ное время от повторения подобных колебаний, т. е. «малой кровью»
мы добились тут больших результатов. На собраниях после пленума
Московского] К[омитета] здорово досталось Угланову, влетело и Буха­
рину, его довольно-таки основательно «проработали» за его «Заметки».
Это полезно и для него и для партии.

54
Сказать, что в партии есть уже ясность в вопросе о правом уклоне,
никоим образом нельзя. Путаницы и ерундистики еще очень много.
Это целиком относится и к армии. Самым вредным у нас является
то, что наши «левые» желают, чтобы им был предоставлен точный «ре­
естр» того, что в армейской парторганизации (они хотят этого и для
армии в целом) д[олжно] быть «подогнано» под правый уклон, хотят
они обязательно эту «регламентацию» распространить и на очковтира­
тельство, и на искривления дисциплинарной] практики и пр[очее]. И
само собой разумеется, что ежели этому дать ход, то весь этот «реестр»
будет опрокинут на комсостав.
Правильно, идейно вооружить армейских партийцев мы должны (и
сие очень важно), но всяким «регламентаторам» надо дать по рукам.
Пойти по этой дорожке («регламентации» и «реестров») — значит дой­
ти до того, что установить «конкретный реестр» правых уклонений для
всех наркоматов, вплоть до яично-птичной кооперации. Ты не смейся,
в армии сейчас есть такие люди, и они, между прочим, глубоко убеж­
дены, что всякий, кто выступает против них — это смазыватель, при­
миренец и пр[очее].
Я убежден, что под этим «лозунгом», с позволения сказать, — яв­
ляющимся опошлением прав[ильной] партийной] установки, мы мо­
жем, а м[ожет] б[ыть] и будем иметь рецидив белорусских настроений.
На том собрании, о котором ты мне писал, это так и было. Оценка
у тебя этого собрания неправильная. И потому, что информация у тебя
не полная. Дело было так.
Я решил в начале доклада резко поставить вопрос о неправильностях
при постановке вопроса о правом уклоне. И сделал я это исходя из на­
ших внутриармейских дел, зная, что в полосу острой борьбы с правым
уклоном надо в армии кое в чем предупредить людей. И так как на со­
брании была молодежь («лево» настроенная), то она этой моей поста­
новки не поняла, и получился ... отпор в прениях. В заключительном]
слове я, узнав, что один из «оппонентов» болтался около троцкист­
ской] оппозиции, — закатил им насчет «троцкистского обоза 2-го раз­
ряда». Но — поправки к резолюции (предложенные этими «оппонента­
ми») были громадным б[ольшинст]вом собрания отклонены, и резолю­
ция, предложенная Володиным, была принята единогласно. Один из
«оппонентов» подал на меня заявление в ЦКК. Вот так обстояло дело.
А после собрания, когда в передовице «Правды» от 26/Х (я делал док­
лад 23/Х) была развита та же точка зрения, какую и я развивал в своем
докладе, то вся сия история обернулась в пользу нам (и сугубую), а не
во вред. Из собрания я извлек урок: — в период самокритики и мос­
ковских колебаний (когда партийная] масса выступила активно и в ос­
новном правильно), надо даже злостных «оппонентов» бить без горяч­
ки, разъясняя и растолковывая правильную точку зрения массе терпе­
ливо. Одним словом, — век живи — век учись.
Вчерашнее собрание в В[оенной] Академии, где я выступал не ме­
нее резко, чем 23/Х, но более «разъяснительно», — положение было
отличное, и «оппоненты» спрятались, как мыши в щель.
Конечно, наше дело теперь значительно облегчилось, ибо ПБ выне­
сло резолюцию об армейской «бузе», хлопнуло по резолюции БВО
55
(прямо) и по «выступлениям» п/состава (Толмачевка) — косвенно, и
одобрило полностью нашу линию (в июньском постановлении изло­
женную).
Резолюция эта была выработана мною, исправлена и принята в ко­
миссии, — Орджоникидзе, Каганович и я, — и исправлена в
окончательном] тексте Сталиным.
Я ее показывал Уншлихту (все три текста, к[отор]ые были в процес­
се работы р[езолюц]ии). Резолюцией я удовлетворен, ибо она дает то,
что нужно, не затрагивая вопросов, к[отор|ые будут (и д[олжны]
б[ыть]) разрешены по твоему докладу1.
На нынеш[ней] неделе публикуем «Положение» о ячейке и комсо­
ставе, а также, надеюсь и о военн[ых] комиссарах и пр[очее]. Тогда к
конференциям все будет подготовлено.
Общая оценка моя такая: отдельные «всплески» внутриармейских
неудовольствий будут, но в основном наша позиция сейчас тверда, как
гранит, а у «бузотеров» не только не осталось ничего за душой, но все
их «надежды» разгромлены. Думаю, что конференции пройдут спло­
ченно.
Из этого не следует, что надо сложить руки на груди, — ничего по­
добного, надо и бить, и готовиться тщательно и наметить практичес­
кие] выводы для дальнейшего. Они у меня есть. Проводить их надо не
сразу, а постепенно. Поговорим об этом, когда возвратишься в Моск­
ву. За последнее время произведена основательная чистка Управле­
ния] Пуокра, подкрепили и Саакова (в его Пуокре). В Москве крепко,
хотя мы им и поднасажали «недовольных» порядочно.
В Пуровской ячейке были колебания, но они уже сломлены. Кое-
какие перестановки (вторых персонажей) придется сделать.
Главное Украина: Ястребов хороший парень, но он не начальник, а
только зам. С начальником же — волынка, — нет подходящей кандида­
туры ни у нас, ни в ЦК.
То, что предлагает Каганович (Живов из Крыма, Струппе и пр.) —
это «ниже всякой критики» — для Украины. Но других они не дают
или сами «выдвигаемые» не хотят (Пылаев, например). А конференции
приближаются, а Якир уезжает, кстати, — нельзя ли его задержать, это
более чем необходимо.
Кожевникову дал крепких начорга и начагитпропа, но зама еще нет,
думаю, что надо ему дать Троянкера 2 , а Володину — Хрулева3. Кожев­
ников работает неплохо и с положением справляется. Вообще, — по­
ставим над «бузой» точку, я в этом не сомневаюсь.
Если удастся, то поеду в Харьков на совещание 9—11/XI.
Ух, ты не можешь себе представить, как мне надоела «буза», и я жду —
не дождусь, когда можно будет вплотную заняться делом. И ежели бы
«буза» эта была хоть сколько-нибудь принципиальная, — а то, так себе,
дерьмо, которое и открыто-то выступить трусит, — а когда выступает,
так из подворотни. Дрянь народишко. Вроде Ратнека, который сидел-
сидел, молчал, как чурбан, а тут вдруг (дождался момента?!) «вылез» —
Бубнов де мол «смазывает» правый уклон и пр. Сволочь паршивая! —
хоть бы пришел на то собрание, где я выступал, а то — из подворотни,
зная, что некому накласть по шее за эдакие штуки.
56
Ну, будет информации.
Имей в виду: 1) Кона из «Кр[асной] Звезды]» ЦК взял, несмотря на
мою драку, в «Раб[очую| газету»4. Это погубит старика. Но Кон сам хо­
тел, и даже обиделся на меня за мою драку против и 2) по поводу Ук­
раины я написал Сталину официальное] письмо.
Редакция предлагает вместо Кона поставить Дегтярева. Как ты ду­
маешь?5
Будь здоров. Приезжай скорей, а то не с кем живого слова сказать
по острым вопросам. Мы с тобой, хоть и ругаемся, но все же толк от
этого явный.
0. К. и вся фамилия шлет тебе привет.
Жму руку А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 40. Л. 81-84 об. Автограф.

Примечания:
1. См. документы № 18, 21, 22.
2. 11 февраля 1929 г. Б. У. Троянкер был назначен заместителем начальника
ПУ БВО (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 701. Л. 16).
3. 11 января 1929 г. А. В. Хрулев был назначен заместителем начальника ПУ
МВО (Там же. Д. 692. Л. 63).
4. 26 октября 1928 г. СТ утвердил Ф. Я. Кона ответственным редактором
«Рабочей газеты», отозвав его из ПУРа (Там же. Д. 673. Л. 15).
5. 10 октября 1928 г. ОБ ввело Дегтярева в состав редакции «Красной Звез­
ды» (Там же. Д. 669. Л. 6).

№ 25
К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе
9 ноября 1928 г.

Сочи 9/XI-28
Дорогой Серго!
Большое спасибо за информацию в дружеском послании 1 . Вместе с
тобой и со всеми Вами радуюсь, что вся канитель, затеянная «москви­
чами», так, сравнительно легко, «рассосалась». Думаю, что Пленум, на
котором я не буду, пройдет благополучно и рецидивам недавней лихо­
радки не будет места на нем. Хорошо, что Питерцы (Ст[ец]кий) при­
носят покаянную. Стало быть размеры бузы сокращаются, а этому
нужно только радоваться. Бухарчика мне от души жаль. Хороший, нуж­
ный человек, а говно. Следует принять все меры для спасения Николая
от самого же Николая (Бух[арина|, а не Угл[анова]). Угланова тоже
жаль. Боюсь, что Угланов больше не жилец на «московском свете». Ну
как он теперь будет работать?2 Он дискредитировал себя в лоск.
Ну, а теперь о моем бюджете. Я не знаю, на сколько миллионов Вы
меня урежете, но мой отпуск полетел к чертовой матери, это я уже
знаю теперь доподлинно. Разболелось сердце, перестал окончательно
спать. Я считаю, что Рыков не должен ездить отдыхать и поручать за
себя работать своим замам, если он им не доверяет.
57
Тебе тоже следовало бы немножко доверять и тебя замещающим и
другим т. т., которые не в меньшей степени болеют душой за общие
интересы, чем Рыков и др.
Бюджет Вы можете стряпать, как Вам угодно. Военный бюджет мо­
жете резать хоть наполовину, но Вы должны правде смотреть в глаза —
мы полубезоружны. Весь мир вооружается до зубов и против нас. Об
этом достаточно громко (может быть больше, чем нужно) сообщается
пролетарским и кре[стьян]ским массам, а эти последние надеются, что
мы то, на двенадцатом году Сов. власти кое-что делаем, а мы? Мы...
надеемся на авось. Русский «авось», вот наш козырь в обороне. Я со­
вершенно не сомневаюсь, что когда-нибудь Рыков еще заявит, что
Клим несет ответственность за оборону... и умоет руки, забудет свою
полезную работу по подготовке Кр[асной] Арм[ии].
Режьте бюджет, Вам виднее, на то Вы начальство. А я буду просить
ПБ освободить меня от ответственности за подготовку Армии3.
Прости, Жму руку.
Твой К[лим].
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 81. Л. 2-3. Автограф.

Примечания:
1. См документ № 22.
2. См. документ № 22, примечание 2 к документу № 23.
3. См. документы № 22, 27.

№ 26
Г. К. Орджоникидзе — А. И. Рыкову
[ранее 16 ноября 1928 г.]
1
Решение Пленума , я надеюсь, положит конец многому. Всякие раз­
говоры об уходе и т. д., конечно, совершенно лишнее и к тому же аб­
солютно невозможное. Без невероятно жестоких потрясений в партии
не пройдет никакая дальнейшая драка. Надо исходить из этого. Я глу­
боко убежден, что изживем все. По хлебу и другим подобным вопросам
можно спорить и решать, но это не должно вести к драке. Разговор с
тобой и другими (Стал[ин]) меня убеждает, что коренных разногласий
нет, а это главное. По этому вопросу — сегодня не за что драться. По
другим вопросам единодушие будет полное. А драку на всякий случай
для предупреждения будущих возможных разногласий вам партия не
даст. Я тебя прямо-таки умоляю взять на себя примирение Бух[арина]
со Стал [иным]. Совершенно не согласен с тобой. Решительно нельзя
допускать никаких разговоров о каких бы то ни было перемен [ах] в
ИККИ, ВЦСПС и т. д. Смешно, конечно, говорить о твоей «смене»,
Бух[арина] или Том[ского]. Это прямо было бы сумасшествием. По-ви­
димому, отношения между Ст[алиным] и Бухариным] значительно ис­
портились, но нам надо сделать все возможное, чтобы их помирить.
Это возможно. Ты прав, что у всех у вас некоторая настороженность за
будущее. Некоторое недоверие друг к другу безусловно имеется. Но для
58
меня здесь важно следующее: сегодняшние отношения вызваны про­
шлогодними] хлебозаготовками. Я вовсе не закрываю глаза на то, что
есть. Положение неважное, но выправимое. На троцкистов надо на­
плевать. У тебя имеется прекрасная возможность накласть по роже
всякой троцкистской сволочи на Пленуме. У тебя основной доклад2.
Ты, по-видимому, не совсем знаком с положением дела в Москов­
ской] ор[ганизации]. Положение нынешнего руководства довольно ко­
рявое. Вчера в С.-Р. районе 3 собралось бюро РК и переизбрало секре­
таря, в таком же духе идет волынка по всем районам. Угланов считает,
что руководство выхвачено из его рук. Принятое вчера решение он
считает совершенно правильным. Вопрос о снятии Полонского он сам
снял. Несомненно надо провести большую работу, чтобы изжить все.
что было до сих пор 4 .
Что касается до выступления на ячейке ВЦИК'а, то решительно на­
до дать по рукам, что и сделаем, если это подтвердится. На Пленум на­
до идти. Вообще, Алексей, надо с невероятной осторожностью подхо­
дить ко всем вопросам, могущим дать толчок «драке», нужна большу­
щая выдержка, чтобы не влезть в драку.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 133-142. Автограф.

Примечания:
1. Речь идет о ноябрьском 1928 г. пленуме ЦК ВКП(б).
2. На пленуме ЦК Рыков докладывал о контрольных цифрах на 1928—1929 гг.
3. Вероятно, речь идет о Рогожско-Симоновском районе.
4. См. документ № 22.

№ 27
А. С. Бубнов — К. Е. Ворошилову
16 ноября 1928 г.
16/XI. 1928 г. Лично.
Климент Ефремович,
Урезка с бюджетом ставит нас в очень трудное положение, и прежде
всего потому, что она режет нас уже по практически проводимой про­
грамме. В этом скверность положения.
Нами (т. е. и И. Ст. 1 , и мной) было сделано все, чтобы отстоять на­
ши заявки, но результаты малые. Я считал, что главное по части высту­
плений д[олжен] был взять на себя И. Ст. Свое выступление я считал
обязательным только на том заседании РЗ СТО, где вопрос фактически
2
предрешался . В остальном я ограничивал свою роль «внутренним»
воздействием и обеспечением И. Ст. выступлений там, где заседания
обычно проходят без него.
Мне пришлось настаивать (в разговоре с Молотовым) на допуск
И. Ст. на специальное заседание П/Б по контрольным цифрам3. Я настоял
на том, чтобы И. Ст. лично переговорил со Сталиным и пр. То, что я мог
здесь сделать (ведь и мои возможности здесь тоже ограничены) — я сде­
лал все. Сейчас, перед пленумом я переговорил со всеми (почти) «ме­
стными» цекистами о постановке нашего вопроса особым пунктом в
59
повестку пленума. Многие (Смирнов, Кубяк, украинцы, сибиряки)
обещали поддержать. Но этого дела нельзя было делать через голову
ПБ, и когда я на этот предмет переговорил со Сталиным, Молотовым,
а затем и с Рыковым, то для меня стало ясно, что сие дело не выйдет.
Рыков вообще «бузит» против обороны и военведа. Сталин сказал,
примерно, — что не выйдет из этого ничего положительного. Молотов —
то же самое. На пленуме будем выступать оба. В резолюцию о
контрольных] цифрах «оборону» введем, но — ведь не это нам надо, и
оборона от этого не выиграет. Будет лишь исправлено неприличие, ко­
торое допущено (не сказать в резолюции о контрольных) цифрах об
обороне — это безобразие).
Вот как обстоит дело в этом пункте. Будем драться на пленуме. Ес­
ли в результате этого нажима получим 15-20 м. руб. дополнительно, —
будет легче.
Имей в виду, что опасность имеется так же и в том (для военного
бюджета), что весь-то государственный бюджет (свыше 7600 мил. р.)
сведен с громадным напряжением. Вьщержим ли мы эдакий бюджет? А
если нет, — то ведь опять нажим будет на нас. Это для меня ясно.
Прибавка сейчас нам нужна до зарезу, в известной степени и с точки
зрения этого опасения.
Нашему бюджету мешают и трения внутри ПБ. Рыков, как с цепи
сорвался, и придирался к каждой ерунде, ежели это касается военведа.
Рудзутака нет (ежели бы он был, — было бы легче). Шмидт — еще до­
вольно-таки «с боку». Резолюция о контрольных] цифрах проходила с
«бдением» до 6 часов утра4.
Она мне не нравится. Линия, конечно, сохранена, это несомненно.
Но — смазано в ряде мест основательно. И особенно явственно высту­
пает это после московских событий, где тон был взят очень высокий, и
после выступления Сталина на пленуме МК, где позиция была четкая,
резкая, и изложена была мастерски.
Боюсь я этого впечатления от резолюции на партийную массу.
На пленуме ЦК КП(б)У досталось Петровскому и Чубарю. В
«Комс[омольской] Правде» написана рецензия на брошюру Петровско­
го, рецензия не везде правильная.
Угланов за последнее время, особенно после приезда Бухарина,
опять начал «рычать». Несдобровать ему при таком «поведении». При­
знал ошибку, так и признавай уж как следует. Не хочешь признавать,
так дерись. А то ни два, ни полтора, а в результате организация на­
страивается против него все круче и круче. Вот дела общие, так сказать.
В армейских «сферах» положение все еще пестрое, хотя сдвиг, и
большой, налицо. Он резко отразился на совещании УВО, где «перево­
рот» в умах произошел резкий. Молодцы Якир и Ястребов! Резолюция
ЦК тут помогла здорово. Крепко выступал и Косиор. Слава ему.
В МВО на недавно закончившемся совещании высш[его] политсо­
става настроение было вполне твердое. Только Володин его не сумел
использовать до конца. Он еще не совсем освоился. Допустил он неко­
торые нетактичности и в отношении Пуокровского аппарата. Но это
уже мелочи.

60
В ЛВО — положение прежнее. Сааков гарантирует сплоченное
«прохождение» конференций. Толмачевка «размежевывается». Но пере­
веса твердого у положительной, здоровой части еще нет. Видимо, при­
дется пустить в ход крутые меры.
В Средней Азии сговняли здорово. Совещание прошло с дракой. И
хотя в результате создалось настроение «друг друга обымем», но дело
там дрянное. Суть в ошибках при проведении совещания, которые да­
ли возможность группе в 21—28 человек выступить весьма сплоченно.
На словах эта группа говорит о «признании», заверяет о проведении
решений РВС, но на деле это маневры и ходы. Ежели резолюция ЦК
эту публику не заставит говорить о своих ошибках по-настоящему, то
придется и здесь пустить в ход — воздействие.
Из остальных округов новостей нет.
Основной вывод у меня прежний, т. е. колебания и пестрота еще на­
лицо, кое-где они проходят резко (это плюс), но размах их уже все
меньше и меньше, и к окруж[ным] конференциям подойдем не в пло­
хом состоянии. За это говорят все факты.
8 отношении Толмачевки и САВО в случае надобности запустим все
меры воздействия. По всей видимости, без них не обойтись.
Тогда тебе телеграфирую подробно.
Посылаю «Кр[асную] Звезду» № 266. В нем мы нажали по всем ли­
ниям (в смысле четкости постановки ряда злободневных вопросов).
Получился боевой №. В ближайших №-х пустим совещание УВО (ре­
золюции) с соответствующими пояснениями для понимающих, и осо­
бенно для непонимающих, и особенно для нежелающих понимать.
Кампанию по партконференциям в «Кр[асной] Зв[езде]» будем вес­
ти в боевом и наступательном духе. Это один из самых действительных
способов воздействия и пр.
Имею сведения, что у тебя что-то неладное вышло с сердцем. Так
ли это? Будь здоров.
Крепко жму руку.
А. Бубнов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 40. Л. 85-87. Автограф.

Примечания:
1. И. С. Уншлихт.
2. Распорядительные заседания (РЗ) СТО были организованы в мае 1927 г.
для решения вопросов, связанных с обороной. Членом РЗ был Ворошилов, а
Бубнов — его заместителем. В июле 1928 г. военное ведомство внесло в прави­
тельство свои бюджетные предложения на 1928/29 хозяйственный год в разме­
ре 960 млн руб. При рассмотрении бюджета в СТО эта цифра была сокращена
до 890 млн руб. В одном из писем к Ворошилову Бубнов писал: «О нашей сме­
те. На РЗ СТО супротив нас выступил Рыков. Смете угрожает сокращеьше до
880 м[иллионов] р[ублей] (в лучшем случае). Будем драться дальше. На совеща­
нии у И. Ст. [Уншлихта] наметили, как это сделать, и сегодня утвердим на
РВС» (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 40. Л. 94).
9 ноября 1928 г. на объединенном заседании СНК и СТО смету НКвоенмо-
ра уменьшили до 840 млн руб. Этот показатель был утвержден 16 ноября в по­
становлении СНК о едином госбюджете на 1928/29 г. (Samuelson L. Soviet
61
Defence Industry Planning. Tukhachevskii and Military-Industrial Mobilisation.
1926-1937. Stockholm, 1996. P. 109; ГА РФ. Ф. 5446. On. 1. Д. 43. Л. 54-55, MS-
MS). См. также документы № 22, 25.
3. Заседание ПБ по контрольным цифрам проходило 29 октября 1928 г.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 711. Л. 6). Уншлихт присутствовал и выступал на
этом заседании.
4. Обсуждение проектов резолюции пленума ЦК по контрольным цифрам
состоялось на заседании ПБ 15 ноября 1928 г. (Там же. Д. 713. Л. 1).

№ 28
К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе
[6 декабря 1928 г.]

Серго!
Бухарчик жалуется на полную невозможность работать вследствие
усталости. Хотел бы пойти в отпуск, который прервал, но стесняется
об этом просить. Что делать?
В[орошилов].
6/ХП 28 1
Мы решили во время Пленума, что Бух[арин] пойдет в отпуск2.
[Орджоникидзе].
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 43. Л. 40. Автографы.

Примечания:
1. Дата вписана синим карандашом.
2. 5 декабря 1928 г. ПБ предоставило Бухарину отпуск на один месяц
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 715. Л. 6).

№ 29
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
1 февраля 1929 г.

Дорогой Серго,
Я до сих пор не могу опомниться от того, что было на П/бюро 31/1.
Ты меня обвинил перед П/бюро в том, что
1) Я «превратил» п[арт]коллегию «черт знает во что», чуть ли не в
застенок;
2) что партколлегия по моей вине занимается решением вопросов о
том, с кем должен жить тот или иной член партии;
3) что я не имею права на П/бюро ЦК высказывать свое личное мне­
ние о том или ином товарище, если нет решения ЦК;
4) что я без твоего ведома решаю дела, а ты ничего не знаешь.
1). Может быть нехорошо в самом деле, что я пятый год работаю в
п[арт]кол[легии] ЦКК. Но неужели нельзя было за эти годы изменить
направление работы партколлегии, если оно неправильно? Очевидно,
здесь не столько вопрос в направлении, а вопрос — в руководстве
партколлегией. Если оно не годится, надо его изменить — и дело с кон-
62
цом! Ты это можешь и должен сделать, если всерьез думаешь, что я не­
правильно веду работу. Или дать такие директивы, которые дали бы
иное должное направление работе партколлегии.
Насколько я понял, речь идет, главным образом, о борьбе с бытовым
загниванием. Если КК не надо вести борьбы с этим бытовым загнива­
нием, то это надо сказать твердо и определенно потому, что эта борь­
ба, действительно, занимает известное место в работе КК (хотя далеко
не главное); примеры «Смоленское дело», «Сочинское дело», «Арженов-
щина», «Кушва»1. Я стремился все время улучшить работу в партколлегии.
Мне кажется, что улучшил. Если ты думаешь, что в результате моего руко­
водства получилось ухудшение, надо срочно изменить. Скажи — как.
2). Партколлегия не занимается решением вопросов о том, кто с кем
должен жить. Но партия требует, чтобы товарищи в личной жизни и в
своих семейных отношениях не давали поводов для дискредитирования
партии. Если коммунист бросает на произвол судьбы семью, если ком­
мунист бьет жену и т. п., КК не могут пройти мимо этих явлений. Ес­
ли ЦКК скажет, что все эти дела надо направлять в судебном порядке,
не разбирать в КК, то это так и надо сказать всем КК. А до сих пор
было не так, — до сих пор КК стремились к тому, чтобы в партийном
порядке выпрямить поведение коммунистов.
3). По вопросу о моем выступлении по поводу т. Аросева. Поступи­
ло в ЦКК заявление работника разведупра т. Коневского о некоммуни­
стическом образе жизни и поступках т. Аросева. Я запросил у Аросева
объяснения. Либо надо дальше вести следствие, либо удовлетвориться
объяснениями т. Аросева. Мы обсудили это дело вместе с т. Шкирято-
вым. Уже после возвращения из Ковно в Москву Аросев взял отпуск и
покатил в Берлин лечить зубы (вставить зубы). Я и Шкирятов знаем
Аросева с 1917 г. очень близко. На нас его поведение произвело такое
впечатление, что он стал барином, что ему вреден, как партийцу, даль­
нейший отрыв от СССР, что ему надо стать ближе к рабочей среде.
Шкирятов ему лично сказал (мы об этом условились с ним), что Аро­
сев поступает неправильно, что ему за границу лучше не ездить. И вот
я не могу понять после этого, почему я должен молчать в П/б, когда
вопрос о посылке за границу т. Аросева обсуждается?2 Если б я не был
даже членом ЦКК, почему я должен молчать? А ты требуешь от меня
молчания, если нет решения ЦКК. Разве ты, Сталин, Молотов, Мико­
ян и др. высказываете всегда мнение, зафиксированное в решениях?
Разве вы лишены права высказывать свое личное мнение? Я не понимаю
и не принимаю этого упрека.
Получился окрик. Твои слова о том, что никто не интересуется моим
мнением, как т. Ем. Ярославского, ты мог бы обратить ко всем; но ты
этого никогда не делал. А я не хуже других и имею собственное имя,
ничем не опороченное. Ни преувеличивать, ни уничижать это имя у
меня нет оснований, пока я не чувствую за собою вины, — еще приго­
жусь партии.
По поводу Ант[онова-]Овс[еенко]. Ты веришь ему, что его мучают в
ЦКК, а не веришь мне, что никто его не мучает. ЦК передало в ЦКК
дело о привлечении] А[нтонова-]0[всеен]ко к ответственности за то,

63
что он не уволил, вопреки решению партии, беспартийного журналиста
Якобсона3, с которым он и сейчас поддерживает отношения. Почему я
должен это дело положить под сукно, я не понимаю. Что касается его
семейных дел, то они нас интересуют только с одной стороны: предот­
вратить неизбежный скандал, если не будут урегулированы вопросы
обеспечения этих детей, если они останутся в Праге у этой сумасшед­
шей бабы. Никаких упреков за отношения с этой бабой никто не делал
т. А[нтонову-|0[всеенко] в ЦКК, хотя он сам виноват в том, что она
очутилась в Праге, он ее вызвал в Прагу, зная хорошо это золото. Я не
вижу своей вины в том, что передал это дело т. Штальберг. Вызови ее
и допроси в присутствии Ант[онова-]0[всеен]ко, сделала ли она какой-ли­
бо неправильный шаг. Я не вижу этого, за что же я ее буду ругать.
4). Верно, что я решаю «без твоего ведома» ряд дел. Если б ты мне
сказал: не смей решать без меня ни одного дела, — я не буду спорить. И
ничего обидного не вижу для себя в этом, — ты не обязан мне доверять.
Этот вопрос ведь поднимался, когда решали вопрос о порядке прохож­
дения дел ЦКК. Я докладываю тебе все важнейшие дела, имеющие поли­
тический, принципиальный характер или затрагивающий линию партии.
Если же надо все и более мелкие дела предварительно докладывать, я
на это согласен, хотя было бы проще, чтобы ты сам и направлял эти
дела — одни к прекращению, другие к расследованию] в партпорядке,
третьи — в суд[ебном] порядке и т. п. Но были ли у меня серьезные
ошибки? Ведь за 5 лет они должны были выявиться.
Этот вопрос я прошу тебя также оформить, дать мне точную дирек­
тиву: какие дела докладывать тебе до их направления, до их расследова­
ния? Какие — на предварительную санкцию решений?
Серго, это, кажется, первый раз, что я к тебе обращаюсь с подоб­
ным письмом. Я делаю это потому, что не хочу портить наши хорошие,
товарищеские [отношения], которыми очень дорожу. Если у меня есть
ошибки, скажи, в чем они, я их исправлю. Такие «объяснения», кото­
рые произошли между нами на заседании П/бюро 31/1, я не считаю
полезными.
Я пишу тебе потому, что мне очень тяжело.
Твой Емельян.
1. II. 29.
РГАСПИ. Ф. S5. On. 27. Д. 259. Л. 1-2. Автограф.
Примечания:
1. Речь идет о делах о злоупотреблениях местных руководителей, которые
рассматривались в 1928 г. Например, «Арженское дело» возникло в связи с
публикацией 9 мая 1928 г. в газете «Голос Текстилей» коллективного письма
десяти работниц, в котором сообщалось об издевательствах над ними со сторо­
ны заведующего ткацкого отдела Арженской фабрики Тамбовской губернии.
Дело рассматривали местные власти, а также Партколлегия ЦКК (РГАСПИ.
Ф. 613. Оп. 1. Д. 85. Л. 28-29).
2. 31 января 1929 г. ПБ рассмотрело вопрос о полпреде в Чехословакии и
утвердило в этой должности Аросева (Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 724. Л. 2).
3. 8 февраля 1929 г. Партколлегия ЦКК рассмотрела вопрос «О т. Антонове-
Овсеенко В. А., обвиняемом в невыполнении постановления Оргбюро ЦК
64
ВКП(б)». Антонов-Овсеенко получил взыскание за «невыполнение категориче­
ского постановления партийной инстанции об увольнении беспартийного
Якобсона — зав. Бюро печати Полпредства» — несмотря на постановление
Оргбюро от 7 ноября 1927 г.. Якобсон до ноября 1928 г. оставался на работе
(РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 87. Л. 71).

№ 30
Г. В. Чичерин — И. В. Сталину
1 марта 1929 г.

Тов. СТАЛИНУ. 1 марта 1929 г. Лично.


Уважаемый товарищ!
Гувер садится на президентское кресло. Он окружил себя нулями,
он будет все. Напоминаю, что он чрезвычайно сенсативен в отношении
АРА1. Это было его детище. Когда у нас ее мало хвалили, он уже оби­
жался. По-моему необходимо в связи с его вступлением во власть про­
лить немножко теплых фраз у нас по поводу АРА, его детища. Ведь
АРА действительно много сделала. Полковник Хаскель потом уже в Аме­
рике не раз очень хорошо выступал за нас. Есть что сказать об АРА.
Не сказать — Гувер обидится.
Холода сильно повредили моему полиневриту, боли и общие тяже­
лые физические состояния усилились. В ближайшем будущем перееду в
Висбаден, где при наступлении весны ванны должны серьезно повли­
ять на полиневрит, это моя главная надежда.
С товарищеским приветом ЧИЧЕРИН.
РГАСПИ. Ф. 558. On. 2. Д. 48. Л. 4. Машинописная копия.

Примечания:
I. Американская администрация помощи создана в феврале 1919 г. как
«внеполитическая» организация, имевшая целью оказание продовольственной
и иной помощи пострадавшим от войны народам. См. также документ № 32.

№ 31
А. А. Андреев — И. В. Сталину
9 марта 1929 г.
9 марта [192]9 г.
Дорогой тов. Сталин!
Телеграмму Вашу о хлебозаготовках получили. Крепко нажмем на
это дело, однако, нас удивляет, почему у Вас могло сложиться впечат­
ление, будто мы ничего не делаем по хлебу. Видимо т. Микоян не смог
всего рассказать о наших мерах, хотелось бы привести для характери­
стики лишь несколько примеров. Все члены Бюро Крайкома и краевой
актив в течение января и первой половины февраля работали на местах
по хлебу и съехались только на время краевой конференции. Во всех
районах и станицах обязательно работают краевые или окружные ра­
ботники. Зверски жмем на различные платежи, судим, снимаем тех,
3-1283 65
кто недостаточно выполняет директивы. Все время держим в напряже­
нии нашу деревенскую общественность в отношении хлебозаготовок. С
декабря проводим исключение держателей хлеба (кулаков) из коопера­
ции и бойкот их в товарном снабжении, только в части округов по 80
кооперативам исключено более 300 человек, кое-где даже перехлесты­
вают с этой мерой чрезмерно. Сокращаем или лишаем товароснабже-
ния районы и станицы, не справляющиеся с хлебозаготовками, и со­
средотачиваем товары в хлебных округах, перебрасываем туда товары и
за счет незначительных запасов городов. Жмем на борьбу со спекуля­
цией, только за последние два месяца с 1-го января, по неполным дан­
ным, привлечено к ответственности 1047 человек. За эти же месяцы, в
целях сокращения спекуляции мукой, закрыто 213 крестьянских мель­
ниц, сюда не входят закрытые ветрянки. Из 9-ти с лишним миллионов
самообложения получено 6 миллионов; потребительская кооперация за
последние два месяца собрала в деревне 2100000 дифференцированного
пая, помимо этого жмем на подчистку сель.-хоз. налога, страховые
платежи, сель.-хоз. ссуды и т. п., что в общей сложности по приблизи­
тельным подсчетам за два месяца составляет около 14 милл. руб. изъя­
тия из деревни. При крайкоме и во всех округах действует система
хлебных троек, каждая пятидневка обсуждается и проверяется. По не­
полным сведениям краевой контрольной комиссии за последние меся­
цы в порядке наложения взысканий за хлебозаготовки только по 8-ми
округам, исключено из партии 41 чел[овек], вынесено выговоров 120
товарищам, привлечены к судебной ответственности — 67 чел[овек].
Вот краткий, далеко не полный перечень мероприятий, которые во­
все не говорят о том, будто мы ничего не делаем для усиления хлебоза­
готовок.
Хлебный рынок нашего края в этом году чрезвычайно пестрый, с
большими разрывами цен в отдельных районах. Это создает особые от
прошлого года трудности в хлебозаготовках. В частности холодная зи­
ма, с необычайными для края морозами и слабым снежным покровом
в Северных округах, попортила местами озимые хлеба, вызвала у кре­
стьянства выжидательное отношение и опасения, как бы не повтори­
лась гибель озимых и в этом году. В связи с Вашей телеграммой мы
еще больше усилили нажим на округа и заготовительный аппарат, на
места опять выезжают все члены Бюро, мобилизуем краевой актив, это
же предложили сделать округам. Пересмотрели все директивы в облас­
ти товарного снабжения, взыскание задолженности и усилили их, вы­
деляем особо вопрос об общественном воздействии на кулака. В связи
с близким наступлением распутицы, предложили подготовиться к за­
купкам на дому. Предложили округам снова пересмотреть работу своих
заготовительных и финансовых аппаратов и беспощадно отдавать под
суд и исключать из партии плохих работников, тормозящих заготовку.
С коммунистическим приветом
А. Андреев.
РГАСПИ. Ф. 73. On. 2. Д. 17. Л. 5, 5 об. Машинописная копия.

66
№ 32
И. В. Сталин — Г. В. Чичерину
10 марта 1929 г.

Дорогой товарищ Чичерин!


Ваши сообщения насчет Гувера и АРА совершенно правильны. От­
мечаемый Вами момент мы уже использовали в известном экспозэ
Литвинова на IV сессии ЦИК СССР. Там прямо сказано:
«Мы не забываем, что в трудную для нас годину голода американ­
ский народ оказал нам щедрую помощь в лице организации АРА, воз­
главляющейся тогда будущим президентом САСШ г[осподи]ном Гуве­
ром»1.
Я думаю, что этого пока достаточно. Боюсь, что частое повторение
или грубое подчеркивание этого момента может дать лишь обратные
результаты.
Как расцениваете нашу акцию в отношении Польши и Румынии (я
имею в виду подписание протокола)?2 Какие плюсы (и минусы) усмат­
риваете в этом деле?
Когда думаете вернуться к работе? Нельзя ли ускорить Ваше возвра­
щение, конечно без особого ущерба для здоровья?
Горячий привет! И. Сталин.
10.111.29 г.
РГАСПИ. Ф. 558. On. 2. Д. 48. Л. 4. Машинописная копия.

Примечания:
1. См. документ № 30. Доклад Литвинова на IV сессии ЦИК СССР 4-го со­
зыва см.: «Правда», 11 декабря 1928 г.
2. Протокол о досрочном введении в действие Парижского договора от 27
августа 1928 г. об отказе от войны в качестве орудия национальной политики
(пакт Келлога) был подписан представителями СССР, Эстонии, Латвии, Поль­
ши и Румынии в Москве 9 февраля 1929 г. (ДВП. Т. XII. С. 68-70).

№ 33
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
14 марта 1929 г.

Мировой вождь, едри его мать. Читал твой доклад1 — попало всем,
мать их туда.
ПБ - 14/Ш 29.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38. Л. 38. Автограф.

Примечания:
1. 10 марта в «Правде» был опубликован доклад Ворошилова на 2-ой обла­
стной ленинградской партконференции, в котором давалась оценка междуна­
родной ситуации, хозяйственного строительства и содержалась резкая критика
«правых уклонистов». См. документ № 34.

з* 67
№ 34
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталин
[14 марта 1929 г.]

Ты лучше скажи, провалился я на все 100% или только на 75%. Я


своим докладом замучил ленинградцев и в другой раз они уж меня не
позовут докладывать.
[Ворошилов].
Хороший, принципиальный доклад. Всем гуверам, чемберленам и
бухариным попало по заднице.
[Сталин]1.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 39. Л. 43, 43 об. Автографы.

Примечания:
1. См. документ № 33.

№ 35
Г. В. Чичерин — И. В. Сталину
22 марта 1929 г.
Санаторий Груневальд
(вскоре: Висбаден).
22. III. 29 г.
Уважаемый товарищ!
Правительство одно, пресса другое. Выступление члена правительст­
ва не избавляет прессу от ее задач. Очень хорошо, что т. Литвинов упо­
мянул об АРА1, но это не есть замена газетных статей. Новый прези­
дент САСШ — как нашим газетам не поговорить о нем? Все газеты
всего мира это делают. Поговорить об нем — значит, об АРА. Это
вполне естественно, это не грубое подчеркивание. Воздержание от это­
го есть скорее подчеркивание, что мы дуемся. Обидчивый Гувер это
нам припомнит.
2
С польским протоколом получилось большое несчастье: мы своими
руками создали и мы признали польско-балтийский единый фронт,
польскую гегемонию в Прибалтике, а Литву мы оттолкнули. Наше пер­
вое предложение Польше было вполне удачно, как пацифистская де­
монстрация и противовес россказням врагов о наших мнимых военных
замыслах; когда Польша выдвинула разные резоны для отказа, наше
положение было блестящим, и на этом надо было остановиться; вместо
этого мы побежали за Польшей, завоевали для Польши небывалый вес
в Прибалтике и потеряли литовскую опорную точку. Выход из этого —
экономические меры в Латвии и Эстонии. Какие уступки можно сде­
лать Вольдемарасу, мне отсюда не видно.
Уменьшение напряжения с Румынией очень хорошо: из-за того, что
Румыния заняла Бессарабию, мы не должны наказывать самих себя и
портить собственное положение, но, конечно, мы не отказываемся от
плебисцита в Бессарабии. Архивы (кальсоны министров, шубы, карти-
68
ны, любовные письма Братиану, процентные бумаги) мы могли бы от­
дать Румынии за ее отказ от требования возвращения золота3.
Если Зиновьев на августовском пленуме 1927 года сказал колоссаль­
ную глупость «Германия переориентировалась», это не значит, что на­
ша пресса должна повторять этот вздор и портить наше положение.
Германские коммунисты очень хотели бы, чтобы наши отношения с
Гермпра испортились, ибо они теперь неудачно агитируют, но не мо­
жем же мы портить наши отношения с Германией, чтобы сделать этим
удовольствие им и августовскому Зиновьеву. Тов. Штекер по поводу
меморандума Тренера (в неискаженном тексте для нас вполне благо­
приятного) сказал в рейхстаге, что под возможностью войны с Поль­
шей подразумевается подготовка войны против СССР. Ну, что за
идиотизм! Весь рейхстаг смеялся.
В наших московских выступлениях говорится, что обострилась опас­
ность войны между капиталистическими государствами, а следовательно
и нападение на нас. Что за вздор, как можно говорить такие вещи!!
Благодаря войне между капиталистическими государствами мы захвати­
ли власть и укрепились и всякое обострение антагонизмов Германия —
Антанта, Франция — Италия, Италия — Юго-Словакия, Англия —
Америка означает упрочение нашего положения, уменьшение всяких
опасностей для нас.
«Ускорить мое возвращение к работе, только без особого ущерба для
здоровья?» Увы! вопрос стоит не так. Перед отъездом из Москвы я пи­
сал тов. Молотову, что не стоит начинать тратить валюту, пора прими­
риться с моим уходом. Тов. Калинин тогда пришел в Кремлевскую
больницу убеждать меня лечиться. Я ответил, что буду лечиться с пес­
симизмом. Это я и делаю. Не потеряло ли Политбюро терпение? Как
раз в данный момент я вследствие временных явлений не могу вообще
совершить никакой большой поездки, но очень скоро эти временные
явления пройдут, и я мог бы ехать в СССР для оформления ухода, по­
лучения маленькой пенсии и разрешения жить в каком-нибудь совет­
ском южном городе, например, Тифлисе, впредь до не весьма далекого
перехода в полное небытие. Что касается лечения, я должен весьма
скоро переехать в Висбаден — это главная, основная надежда — ни к
какой работе я сейчас пока не способен и даже это письмо я уже пре­
рывал раз двадцать. Развалина... Разложившаяся материя... Основная
общая боль, в известные моменты острые боли в ногах, кровавые пят­
на на ногах, крайне тяжелые общие состояния вечером и ночью, сла­
бость ног, как бы пошатывание земли под ногами, все эти и другие фе­
номены полиневрита, начавшиеся после гриппа в июне, начали было
слабеть, но опять обострились под влиянием холодов. Но это лишь
часть, есть тоже изнурительные галлюцинации или вернее полугаллю­
цинации в состоянии полусна. — Тяжелые нервные явления начались у
меня еще в начале 1927 года при лечении диабета Норденом, слишком
пренебрегшим нервной стороной. По возвращении в Москву все это
обострилось — тогда в моих полугаллюцинациях мне постоянно пред­
ставлялся Литвинов, я весь охватывался ужасом, но потом все это
сильно развилось, осложнилось, переплелось с полиневритом, после

69
этих состояний делались другие состояния, так что долго не было поч­
ти настоящего сна. К январю стало лучше, но холода опять обострили.
Безграничная слабость. Я немножко живее около 1 ч[аса] — 5 ч[асов] и
в это время выхожу, остальное же время я у себя в полной изоляции и
расслабленности. Если читаю или разговариваю, сразу теряю нить. Ко­
гда читаю, я постоянно должен возвращаться назад, ибо мысль отлете­
ла. Даже самой маленькой работы не могу произвести. Сокращение
1927 года потому было для меня лично очень тяжелым ударом, что на
меня лично тем самым пало слишком большое бремя. Совершенный
вздор, когда говорят, что якобы я не возлагаю работу на других, а все
делаю сам. Это просто неправда. К нашему комиссариату и его работ­
никам я привык, знаю, кто и что должен делать. Но совсем не то полу­
чилось, когда сокращение ослабило комиссариат. Если другие комисса­
риаты ослаблены, это касается только нас — меньше будем лечиться,
учиться и т. д. Но работа НКИД зависит не от нас. Мы не можем ис­
портить аппараты других государств, мы можем испортить только соб­
ственные аппараты. Я знал, что делают работники НКИД, и знал, ко­
гда большего им нельзя было поручить. Поэтому я пал жертвой сокра­
щения, мои тяжелые патологические явления стали быстро развивать­
ся. Руководители других комиссариатов говорили мне, что это моя ви­
н а — я недостаточно отстаивал комиссариат. Когда разрушают комис­
сариат, надо грызться. Я же впал в безграничное отчаяние. Вместо от­
стаивания мною комиссариата, у меня росли патологические состоя­
ния, питаемые также отношениями с Литвиновым4. Меня все больше
превращала в развалину вся эта внутренняя обстановка — миллион
страхов, неприятностей, конфликтов, волнений (от одного только ин­
цидента с Ворошиловым5 у меня долго продолжались ужасные состоя­
ния), опасений дальнейшего разрушения комиссариата. Клемперер,
внимательно меня наблюдая, признал меня не только физически раз­
битым, но и психически совершенно замученным человеком. Вечный
дамоклов меч над головой. Наши верхи, закрыв глаза, зажав уши, не
считаются с резонами и фактами, так что, например, решили уничто­
жить всех переводчиков в наших учреждениях в Азии: наш аппарат в Азии
был бы без языка!! И когда я уезжал из Москвы, это еще отстаивалось
РКИ и т. д. !!! Можно ждать всего, можно опасаться всего, если такие
вещи возможны. Все эти и подобные нелепости, дамокловы мечи, Рой-
зенманы, ожидания дальнейших разрушений комиссариата, опасение
удаления наших хороших работников и навязывания нам негодных, все
это сделало из меня развалину. Если я выздоровлю, я буду развалина с
подпоркой. Веревки, канаты нужны, а не нервы. Когда я сейчас думаю
и пишу вам об этом, вспоминаю Ройзенмана, Литвинова, Мифа и т. д.,
у меня уже сразу обостряются боли, и ночью будут ужасные состояния.
Я от всего оторван, но не могу не читать газет, и от этих постоянных
науськиваний против работников советского государства у меня дела­
ются настоящие судороги. Наш комиссариат не может вынести замену
хороших, знающих, испытанных, приспособленных работников новы­
ми, неприспособленными, непригодными. Я лично этого не могу вы­
нести даже в случае максимального выздоровления. Если вместо хоро-

70
ших работников нам навяжут учеников Ломинадзе, Шацкина, Андрея,
Семенова и Мифа, я могу быть лишь за тысячу верст. Мне достаточно
будет маленькой пенсии.
Выхожу между 1 ч[асом] — 4 ч[асами], остальное время — прострация
и мучительные состояния. Вот Висбаден теперь может помочь. Нельзя
тратить меньше, чем я, если вообще лечиться; в более дешевой санато­
рии я несколько раз заболел от тухлой рыбы. Колит мучает, он требует
утонченной диеты. За полгода у меня были 2 раза брат Ранцау, 2 раза
старик Криче, 2 раза Дирксен, 1 раз мой личный знакомый, слепой по­
эт Гацфельд, и весьма редко кой-кто из наших. Моя полная изолиро­
ванность, жизнь отшельника, спасают меня от критических положений
между двух огней — с одной стороны спартанские циркуляры ЦКК, с
другой стороны — повелительные объективные требования нашего ме­
ждународного положения — «Простота, вызывающая уважение» — гла­
сит спартанская формула т. т. Молотова и Орджоникидзе (Спарту на­
садить в Европе XX века). Если ЦКК прикажет сморкаться в кулак, я
буду сморкаться в кулак в гостиной Штреземана, я не вызову его ува­
жения, но испорчу наше международное положение — и без сморканья
в кулак я мог достаточно убедиться за все эти годы, что наша простота
или бедность вызывают не «уважение», но насмешки и вредят нашей
кредитоспособности, торговой и политической, ибо торгуем мы с бур­
жуазией и кредиты получаем от буржуазии, а не от компартий. Или
нам не нужны торговля и кредиты??? Или нам не нужно развитие свя­
зей для предотвращения комбинаций против нас?????? Даже мой весь­
ма тактичный доктор тонко и осторожно в подходящей форме посмеи­
вался над моими чертами мелко-буржуазного быта. Пусть будет мелко­
буржуазное спартанство??? Болезнь спасает меня от вредных последст­
вий этого, и я счастливо приближаюсь к вытекающему из циркуляров
т. т. Молотова и Орджоникидзе идеалу... самоизоляции, столь хорошо
достигавшемуся московскими послами XVII века, которые, однако, не
нуждались в кредитах от греховного Запада.
Итак, предстоит Висбаден. Главная надежда. Но все ни к чему, если
будет осуществлено разрушение комиссариата. Пусть уж лучше меня
сейчас пенсионируют и предоставят мне спокойно агонизировать где-
нибудь в Тифлисе и потом на могильном камне напишут: «Чичерин,
жертва сокращений и чисток».
Мои ужасные страхи создаются нашими газетами.
Пишу все это урывками вследствие слабости.
Надеюсь, что товарищи наконец поймут, что мое состояние очень,
очень, очень тяжелое, выздоровление есть нечто крайне трудное и не
гарантирован ное.
С коммунистическим приветом ЧИЧЕРИН.
РГАСПИ. Ф. 55S. On. 2. Д. 48. Л. 5-7. Машинописная копия.

Примечания:
1. См. примечание 1 к документу № 32.
2. 9 февраля 1929 г. в Москве был подписан протокол между СССР, Эсто­
нией, Латвией, Польшей и Румынией о досрочном введении в действие Па-
71
рижского договора от 27 августа 1928 г. об отказе от войны в качестве орудия
национальной политики (ДВП. Т. XII. С. 68-70). В ходе длительных перегово­
ров о подписании этого документа советское руководство настаивало на под­
писании протокола первоначально между СССР и Польшей с последующим
приглашением Прибалтийских стран. Польша сумела настоять на своих усло­
виях — одновременном подписании протокола Прибалтийскими государствами
и Румынией, — взяв на себя роль инициатора переговоров с этими странами.
3. Речь идет о перевезенном в Россию в годы первой мировой войны ру­
мынском золотом фонде и архивах. Бессарабский вопрос и проблема румын­
ских ценностей были главными препятствиями нормализации советско -ру­
мынских отношений.
4. См. документ № 1.
5. Конфликт между Чичериным и Ворошиловым в марте 1927 г. касался вы­
ступлений Ворошилова по международным вопросам. Чичерин считал, что
своими высказываниями Ворошилов ухудшает отношения СССР с Германией.
Ворошилов ответил резким заявлением в ПБ (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 45.
Л. 40-52).

№ 36
Н. И. Бухарин — А. И. Микояну
12 апреля 1929 г.
Тов. Микояну.
Уважаемый т. Микоян,
Так как в твоих «замечаниях» к тезисам тов. Рыкова о пятилетке го­
ворится о теории Бухарина «о мирном врастании кулака в социализм» 1 ,
причем эти слова взяты в кавычки, то я прошу тебя ответить, из каких
моих работ цитируешь ты эти слова. Я предполагаю, что тебе известны
правила расстановки различных грамматических знаков, а также и эле­
ментарные правила литературно-политических приличий. Прошу по­
этому еще раз точно указать, откуда ты цитируешь приводимые слова
(название работы, страница и т. д.).
12-ГУ-29
С комм[унистическим] приветом Н. Бухарин.

РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 24. Автограф.

Примечания:
1. Замечания Микояна к тезисам по пятилетнему плану народного хозяйст­
ва, разосланные Рыковым 10 апреля 1929 г., см.: РГАСПИ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 17.
Л. 37-44. См. также документ № 37.

№ 37
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
[15 апреля 1929 г.]

Хочешь знать историю тезисов о пятилетке? 1 Она такова: 1) Рыков и


Бух[арин] представили тезисы; комиссия отвергла их; Рыков и
Бух[арин] представили другие тезисы в одну страницу; комиссия их от-
72
вергла, поручив Молотову, Куйбышеву и Кржижановскому составить
новые тезисы; по представлении тезисов этой тройки Бухарин предста­
вил поправки, к которым присоединился Рыков; комиссия отвергла все
поправки Бухарина; при голосовании в комиссии тезисы тройки при­
няты большинством при воздержании Бухарина (насчет Рыкова мы так
и не узнали — воздержался он или нет). Таким образом, тезисы приня­
ты, а Рыков (а также Кржижан[овский] и Куйб[ышев]) остался доклад­
чиком2.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38. Л. 40. Автограф.

Примечания:
1. Речь идет о подготовке тезисов по первому пятилетнему плану развития
народного хозяйства к XVI конференции ВКП(б). 27 декабря 1928 г. ПБ утвер­
дило докладчиками на XVI конференции по пятилетнему плану Рыкова,
Кржижановского, Куйбышева. 24 января 1929 г. для выработки тезисов по пя­
тилетнему плану была создана комиссия: Рыков, Кржижановский, Куйбышев,
Сталин, Бухарин, Рудзутак. Рыков разослал тезисы по пятилетнему плану чле­
нам комиссии. 11 апреля в комиссию были введены Микоян и Молотов
(РГАСПИ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 17. Л. 3-15).
2. На обороте записки имеется пометка: «ПБ. 15/TV—29 г.»

№ 38
И. В. Сталин — [Н. И. Бухарину]
[16 апреля 1929 г.]

Ты меня не заставишь молчать, или прятать свое мнение выкриками


о том, что я «всех хочу поучать». Будет ли когда-либо положен конец
нападкам на меня? Ст. 1
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38. Л. 42. Автограф.

Примечания:
1. На обороте записки помета: «16/TV—29. ПБ*. 16 апреля на заседании ПБ
обсуждались несколько вопросов хозяйственного и внешнеполитического ха­
рактера. Судя по содержанию, данная записка Сталина была адресована, ско­
рее всего, Бухарину (он присутствовал на этом заседании ПБ), хотя отложи­
лась в фонде Ворошилова.

№ 39
И. В. Сталин — Г. В. Чичерину
31 мая 1929 г.

Уважаемый тов. Чичерин!


Все Ваши письма получаю и большую часть из них рассылаю для
сведения членам инстанции 1 . Ввиду перегрузки в связи со всякими
съездами, я не мог до сих пор ответить Вам. Прошу извинения. Когда
думаете вернуться в Москву на работу? Было бы хорошо вернуться не-

73
медля по окончании курса лечения в Висбадене. Что скажете Вы на
этот счет?
Я думаю, что несмотря на ряд бестактностей, допущенных нашими
людьми в отношении немцев 2 (бестактностей немцев по отношению к
СССР имеется не меньше), дела с немцами пойдут у нас хорошо. Им
до зарезу нужны большие промышленные заказы, между прочим для
того, чтобы платить по репарациям. А они, т. е. заказы, конечно, на
улице не валяются, причем известно, что мы могли бы им дать немало­
важные заказы. Дела с немцами должны пойти.
Хорошо бы подбить консерваторов на выборах. Похоже на то, что
стойкого большинства они не получат, если вообще получат большин­
ство. Поражение консерваторов имело бы для Европы вообще, для нас
особенно, громадное значение 3 .
Желаю вам скорого выздоровления. С комм[унистическим] приветом.
И. Сталин.
31.V. 29 г.
РГАСПИ. Ф. 558. On. 2. Д. 48. Л. 8. Машинописная копия.

Примечания:
1. См документы № 30, 35, 41.
2. 1 мая 1929 г. в Берлине произошли столкновения участников демонстра­
ции, организованной КПГ и запрещенной полицай-президентом Берлина со­
циал-демократом Цергибелем, в результате которых имелись человеческие
жертвы. 2 и 3 мая германский посол в Москве Дирксен выразил представите­
лям НКИД недовольство по поводу осуждения в первомайской речи Вороши­
лова факта запрещения Цергибелем демонстрации в Берлине. Протесты с не­
мецкой стороны вызвала также демонстрация, организованная в связи с бер­
линскими событиями в Ленинграде у здания германского генерального кон­
сульства 8 мая (ДВП. Т. XII. С. 758).
3. В результате парламентских выборов в июне 1929 г. к власти в Велико­
британии пришло лейбористское правительство, которое восстановило дипло­
матические отношения с СССР, разорванные консерваторами в 1927 г.

№ 40
К. Е. Ворошилов — в Политбюро ЦК ВКП(б)
7 июня 1929 г.

В ПБ.
Заявление.
На заседании ПБ 6/VI т. Бухарин, полемизируя со мной, заявил, что
1
Ворошилов был за поддержку Чан-Кай-Ши и Фын-Юн-Сяна в то
2
время, как они резали рабочих . Это заявление есть такая же подлая
ложь, как и заявление Бухарина на Пленуме ЦК и ЦКК о том, что
3
Серго ударил в морду шофера . За последнее время т. Бухарин, как
видно, избрал своим способом в полемике применять клевету и ложь.
7/VI—29 Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 49. Л. 84. Автограф.

74
Примечания:
1. Правильно Чан Кайши и Фэн Юйсян.
2. О конфликте с Бухариным Ворошилов подробно писал Орджоникидзе 8
июня 1929 г.: «На последнем заседании ПБ у меня с Бухариным разыгралась
довольно скверная история. Обсуждался вопрос о Китайских делах. Были вы­
сказаны мысли о необходимости военной демонстрации на границе Маньчжу­
рии. Бухарин резко выступил против этого. Я в своем слове упомянул о том,
что в свое время Бухарин отождествлял Китайскую революцию с нашей на­
столько, что гибель первой мыслил только с нашей гибелью. Бухашка отвечая
заявил, — что все мы кое-что говорили, но вот, мол, только ты, Ворошилов,
один стоял за поддержку Фына и Чан Кайши, которые в то время резали рабо­
чих. Эта беспардонная чепуха меня так взорвала, что я потерял самообладание
и выпалил в лицо Николашке — лжец, сволочь, дам в рожу и прочую чепуху и
все это при большом количестве народа. Что Бухарин дрянь человек и спосо­
бен в глаза говорить подлейшие вымыслы, делая при этом особенно невинную
и свято-подлую мину на своем всегда иезуитском лице, это для меня теперь
стало ясно, все же, я поступил неправильно.
Но беда с нервами. Они проклятые подводят. Бухарин после этой сцены поки­
нул заседание ПБ и не вернулся на заседание. Томский никак не реагировал. Пред­
седательствующий Рудзутак, по-моему, должен был призвать меня к порядку, но
отделался каким-то мычанием» (Письма Сталина Молотову. С. 123-124).
3. Ворошилов имеет в виду обмен репликами между Бухариным и Орджо­
никидзе, который произошел во время выступления Бухарина на пленуме ЦК
ВКП(б) 18 апреля 1929 г.: «Бухарин: Почему же ты мешаешь? Хохочешь и ме­
шаешь! Орджоникидзе: Вот те и на, и смеяться запрещено. Этого закон не за­
прещает. Бухарин: Я знаю, что тебе и шоферов бить "по морде" никто не за­
прещал. Что ж тут, в самом деле, такого?» (Бухарин Н. И. Проблемы теории и
практики социализма. М., 1989. С. 278).

№ 41
Г. В. Чичерин — И. В. Сталину
20 июня 1929 г.
Копия.
Лично.
Секретно.
Тов. СТАЛИНУ.
Уважаемый товарищ!
1
Благодарю Вас за письмо 31.V , которое я получил только сегодня,
п[отому] ч[то] почта с нарочным посылается мне один раз в три неде­
ли. Знаки внимания меня всегда очень радуют. К сожалению, в Москве
не имеют представления о моем состоянии. Меня глубоко смущает
громадная затрата средств на мое лечение. Но я тут не причем, я в ав­
густе, перед отъездом писал в Политбюро, что не стоит пытаться ле­
чить меня. Политбюро постановило, что я должен лечиться, и я выпол­
няю это абсолютно добросовестно2. Я поехал к Клемпереру по поста­
новлению лечебной комиссии; я выполнял предписания Клемперера,
поскольку ГПУ не запрещало лечь в ту или другую больницу или кли­
нику; по его предписанию лечусь в Висбадене у д[окто]ра Жеронна,
лечившего меня раньше и известного лечебной комиссии. Я выполнял
предписания Клемперера кроме одного: ходить в театры и концерты и
75
видеться с людьми. Я этого не выполнял вследствие безграничной сла­
бости: не мог. Мои попытки слушать музыку меня так утомляли, что я
всеми силами удерживался, чтобы не упасть в обморок. После свида­
ния с кем-либо со мной творится нечто ужасное. В результате я все
время жил и живу жизнью отшельника. В остальном все добровольно
выполняю. Основное, ноющая боль во всех костях, ни на секунду не
прекращающаяся, временами становящаяся острой, всегда невыноси­
мая, делается не лучше, и, по-моему, за все истекшее время постепен­
но делается хуже. Она же сочетается с небывалой расслабленностью,
она же ночью переходит в ужасное нервное состояние с галлюцина­
циями. Д[окто]р Жеронна по ряду признаков отмечает, что этот поли­
неврит был у меня еще до гриппа лета 1928 г. в латентном состоянии.
Действительно, весь сезон 1927—1928 г. был для меня ужасен. Я факти­
чески сдал физически в 1927 г. Галлюцинации, тяжелое нервное со­
стояние с полным отсутствием аппетита терзали меня с лета 1927 г. А
тут прибавилась перенагрузка вследствие сокращений, о которых не
могу вспоминать без трепета, страхи перед новыми разрушениями ап­
парата, вообще вечные волнения и ожидания неприятностей. Я был
уже развалиной, летом 1928 года свалился совсем, а теперь постепенно,
неуклонно, медленно и верно растет непрерывная боль во всех костях,
сделать несколько шагов для меня мучение, и мозговая жизнь как бы
высыхает, так что даже для прочтения газеты не хватает концентрации
внимания. В Берлине у меня все время было чувство, то есть какое-то
внутреннее иррациональное подсознание прощания навсегда с блажив­
шей передо мной жизнью. Здесь в Висбадене, где я очень наслаждался
жизнью в 1925 г. и 1927 г., это чувство прощания навсегда с окружаю­
щими картинами еще сильнее. Клемперер, который вообще не песси­
мист, говорит, что в наилучшем случае, при наиболее оптимистической
возможности, у меня будет, и то после очень долгого времени, дефект­
ное излечение, неполное. И это в наилучшем случае. А я уже в 1927—28
г. не выдержал перенагрузки вследствие сокращений! А тут наши веч­
ные волнения, миллион терзаний! Но я лично не верю и в этот наи­
лучший случай. Я лечусь, п[отому] ч[то] Политбюро приказало. Те
ужасные ночи, которые я переживаю, отнимают всякую веру в воз­
рождение. Говорят, что еще возможен перелом... Не верю, но доб­
росовестно тяну лямку...
Вы совершенно правильно указываете на потребность Германии в
наших заказах. Именно поэтому я резко возражаю против вредной, гу­
бительной зиновьевской чепухи, что, якобы, Германия переориентиро­
валась. Но всему есть предел. Действительность состоит не из одних
схем, и если мы сядем верхом на схему и закроем глаза на все осталь­
ное, мы можем жестоко пострадать; и в Германии разнообразные фак­
торы; доминирующие факторы за нас; если бы другие факторы одержа­
ли верх, это было бы целиком нашей виной.
Я вполне признаю правильность общей линии нашей крестьянской
политики, хотя о деталях вследствие оторванности судить не могу. Ны­
нешние трудности предвиделись, хотя в чрезвычайно еще общей и не­
ясной форме, в период борьбы между большевистской формулой «дик-

76
татура пролетариата и крестьянства» и польской формулой «диктатура
пролетариата», когда в результате получилась формула «диктатура про­
летариата, опирающегося на крестьянство». Чрезвычайно интересны
выступления Энгельса в 70-х и 80-х годах по крестьянскому вопросу
против французских социалистов. Гедисты были особенными оппорту­
нистами в крестьянском вопросе; Гед этой областью мало интересовал­
ся, тут руководил Компер-Морель. Гедисты в поисках за крестьянски­
ми голосами заявляли, что при социальной революции крестьян вооб­
ще не тронут, все останется как есть в деревне. Я сам помню про­
граммные изложения гедистов: произойдет национализация крупной
промышленности, транспорта, банков, а вся крестьянская и мелкобур­
жуазная собственность останутся нетронутыми. Гедисты особенно тща­
тельно развивали схему «переходного периода». Первым периодом по­
сле социальной революции по их мнению будет период «коллективиз­
ма», когда только крупная промышленность, банки и транспорт будут
национализированы. Против их крестьянской политики резко возражал
Энгельс в Фольксштаате и других статьях. Он доказывал, что сразу в
первый момент нельзя будет тронуть крестьянское хозяйство, но затем
пролетарское правительство путем развития кооперативов и различных
форм коллективного крестьянского хозяйства разложит господство
мелкого индивидуального хозяйства в деревне. Эти статьи были по-не­
мецки переизданы еще до первой революции под названием Neues aus
dem Volksstaat и затем по-русски брошюркой, не то у Куклина, не то в
другом издательстве.
Но вот я решительно утверждаю, что у нас недостаточно оценивают
значение советского государства: все эти нелепые разговоры в Комин­
терне о борьбе против мнимой подготовки войны против СССР только
портят и подрывают международное положение положение СССР. Ус­
матривать в высокой оценке роли совгосударства национальную огра­
ниченность — глубоко ложно. Меня интересы русской национальности
отнюдь не затрагивают больше, чем интересы других национальностей.
Меня интересует роль СССР для мировой революции. Это вовсе не на­
циональная ограниченность. Именно с точки зрения мировой револю­
ции я считаю глубоко ложным, когда международное положение СССР
подрывается и подвергается опасности только для того, чтобы плохо
клеющаяся агитация т. Тельмана могла пойти чуть-чуть получше. (На­
циональная ограниченность очевидна в другом случае, но не со сторо­
ны НКИД. Афганские посланники много лет настойчиво доказывали,
что Аманулла не удержится без надежных частей, для которых нужны
3
наши субсидии . В Политбюро — глухая стена. Мало того, когда речь
шла об одном только шоссе, т. Калинин заявил, что надо сначала про­
вести шоссе в Московской губернии. Мировой стык между СССР и
британской империей казался ему менее важным, чем Коломна и
Бронницы. Вот национальная ограниченность! Проморгали, проморга­
ли. А какой козырь давала в руки история.)
Как хорошо бы было, если бы Вы, Сталин, изменив наружность,
поехали на некоторое время за границу, с переводчиком настоящим, не
тенденциозным. Вы бы увидели действительность. Вы бы узнали цену
77
выкриков о наступлении последней схватки. Возмутительнейшая ерун­
да «Правды» предстала бы перед Вами в своей наготе. Ложная инфор­
мация из Китая повела к нашим колоссальным ошибкам 1927 г.4 (после
прекрасной политики 1923—26 гг.), вследствие которых так называемый
«советский период китайской реолюции» уже два года заключается в ее
полной подавленности. (Буддийские деревянные мельницы молитв, то
есть механически пережевывающие заученные мнимо-революционные
формулы, т. т. Ломинадзе, Миф, Андрей, Семенов, Шацкин и прочие
комсомольцы этого факта не заметили.) Ложная информация из Гер­
мании принесет еще несравненно больший вред. Нет хуже несоответ­
ствия между тактикой и существующими силами. Первой ошибкой бы­
ли призывы ГКП перед 1 мая, не соответствующие состоянию сил.
Еще хуже кампания коммунарной печати после 1 мая, когда преступ­
ное вранье германской с[оциал-]д[емократической] полиции мы сдела­
ли своим 5 . Полиция расстреляла 30 старух, стариков и случайных про­
хожих, из полицейских никто не был убит, один получил огнестрель­
ную рану, Цергибель кричит о баррикадных боях 200000 рабочих с тай­
ными складами оружия, и мы тоже. Под баррикадами разумеются со­
оружения, за которыми скрываются, чтобы стрелять. Между тем барри­
кады 1 мая были такие, что через них ребенок перешагнуть мог. На су­
де их высота была определена в 30 сантиметров. В «Огоньке» бьио их
изображение. Маленькие камешки чуточек навалены, срезано моло­
денькое чахоточное деревцо. Не баррикады, а деградация и дискреди­
тация. Невероятный блеф. Это значит вести Коминтерн к гибели. И
действительно, генеральная стачка провалилась оглушительно. Выборы
в саксонский ландтаг — полный неуспех для коммунистов, уменьше­
ние числа поданных голосов. В Париже традиционная демонстрация
на кладбище была неожиданно бледной. Французские коммунальные
выборы — топтанье на месте. В Англии из 22 миллионов поданных го­
лосов оказалось коммунистических 50 тысяч, т. е. ничто. ГКП сократи­
лась с 500 тыс. до 100 тыс. И этому надо принести в жертву беспример­
но колоссальный факт создания СССР, подрывать его положение, еже­
дневно портить отношения с Германией и врать об ее переориентиров­
ке, чтобы дать немножко больше агитационного материала т. Тельма­
ну? «Ставка на нуль» — изумительно!
Тактика относительно Герм[анской] с[оциал-]д[емократии] — стран­
ная. Она сводится к дискредитации лидерского слоя. Как будто в этом
дело. Герм[анская] с[оциал-]д[емократия] стала мелкобуржуазной де­
мократической партией (крики о социал-фашизме — нелепый вздор),
как английская раб[очая] партия стала массовой либеральной партией
вместо прежней либеральной партии. Но есть нечто еще более важное.
Не кучка лидеров изменила, а целый исторический слой рабочей ари­
стократии перешел на другую сторону. Во время войны английские ре­
волюционно настроенные металлисты мне говорили: «у нас полный
переворот; квалифицированные перешли на положение хорошо опла­
чиваемых служащих, рядом создалась масса необученных, женщин, де­
тей». Индустриальная революция превратила рабочую аристократию в со­
ставную часть среднего класса. Отсюда контрреволюционность с[оци-

78
ал]-д[емокра]тии. Отсюда же громадная трудность создания новых ре­
волюционных рабочих партий. Отсюда также страшная опасность иска­
жения движения эрвеитскими6 методами.
Если бы можно было сделать так: пусть, скажем, Молдавская авто­
номная совреспублика объявит себя самостоятельной, выйдет из СССР
и заключит с СССР оборонительный союз, чтобы мы ее охраняли; пуб­
лика подумает, что это шаг к созданию независимой Бессарабии;
ИККИ официально переедет в Балту и заведет там секретаря; все оста­
ется по-прежнему, только на документах будет писаться «Балта», а мы
будем ответственны за то, что происходит на чужой территории.
Главное — обуздание деревянных мельниц молитв. В Москве нет
мяса. Крупным поставщиком была Средняя Азия. В Казакстане и т. д.
решили экспроприировать скот. Скотоводы со стадами ушли в Китай.
Союзы кошчи 7 , комсомольцы и т. д. проводили достаточно нам извест­
ную шаблонную политику отбирания. Колоссальные стада перешли в
Китай. И Москва без мяса.
Вы подумаете, что у меня мозг работает. Это искусственное возбуж­
дение. Сейчас потушу свет и начнется ночь первых мучений. Вернусь
ли когда-либо к жизни и работе??
Вопрос, вопрос, вопрос...
С коммунистическим приветом Г. ЧИЧЕРИН.
20. VI. 29 г.
РГАСПИ. Ф. 558 On. 2. Д. 48. Л. 9-12. Машинописная копия.

Примечания:
1. См. документ № 39.
2. 11 августа 1928 г. ПБ опросом приняло решение предоставить Чичерину,
после двухнедельного лечения в Москве, трехмесячный отпуск для лечения за
границей и, согласно заключению врачей, запретить на время отпуска зани­
маться делами (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 700. Л. 4).
3. Правительство Аманулла-хана в Афганистане пало в середине января
1929 г.
4. В середине июля 1927 г. компартия Китая, которая по настоянию Моск­
вы до этого сотрудничала с Гоминьданом, была объявлена вне закона, а многие
коммунисты уничтожены.
5. См. примечание 2 к документу № 39.
6. Г. Эрве — один из лидеров левого крыла Французской социалистической
партии.
7. Кошчи (узб. — пахарь), союз трудящихся дехкан в республиках Средней
Азии и Казахстане.

№ 42
Г. К. Орджоникидзе — К. Е. Ворошилову
26 июня 1929 г.
26/VI. 29 г.
Дорогой друг Клим!
Ты мне прости, дружище, что до сих пор не ответил на твое письмо.
Если ты занят по горло работой, я-то ведь ни черта не делаю, мне-то
79
нет оправдания. Тем не менее я надеюсь, что не особенно будешь ру­
гать. Твое огорчение в связи с выходкой Бухарина] 1 я отлично пони­
маю, но махни рукой, черт с ними. Он, совершенно неожиданно для
нас, оказался человеком довольно неприличным. Он будет делать все
от него зависящее, чтобы создать впечатление, что его обижают и угне­
тают, в то же время сам всех будет мазать говном. Назначения его в
НТУ я боюсь с другой стороны: будет без конца путать там и ставить в
тяжелое положение Валериана. Но и это не так страшно. Надо только,
чтобы внутри оставшейся группы было полное единодушие и взаимное
доверие.
Вчера к нам приехали: Чубарь, Любимов и Милютин. Все они утвер­
ждают, что виды на урожай хорошие, а это главное. Если бы нам уда­
лось улучшить продовольственное положение в будущем году, это было
бы прямо-таки прелесть.
Ну, о себе мне нечего тебе писать: вы там, пожалуй, больше моего
знаете со слов Розанова. Проклятые палочки все лезут и лезут, а так я
себя чувствую очень хорошо. Пополнел я здорово, загорел, весел, под­
визаюсь по части бильярдной игры, но безуспешно. Чертовски надоело
болтаться без дела. Надеюсь, вы там выполнили мою просьбу и освобо­
дили меня от немцев. Ты себе представить не можешь, как мне надое­
ли врачи. Ну, а ты как, устал дьявольски, не правда? Куда едешь в от­
пуск? Здесь погода до сих пор еще канителится, но все-таки для отды­
ха самое лучшее место. Может быть, заглянешь сюда. Как твой Петя?
Большой привет Екатерине Георгиевне2.
Крепко дружески целую тебя. Твой Серго.
P. S. Зина все еще в Сочи, приедет на днях. Этери у меня, немно­
жечко поправилась.
Привет всем.
Серго.
Любимов говорил о его назначении НКФином, кандидатура безус­
ловно хорошая, но он предпочитает Наркозем 3 .
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 43. Л. 49, 49 об. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 40.
2. Правильно: Екатерина Давидовна.
3. На бланке: «СССР. Народный комиссар РКИ и Председатель ЦКК
ВКП(б)».

№ 43
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
29 июня 1929 г.
29/VI-29
Дорогой Серго,
Пишу тебе на заседании] (созвали специально для реш[ения] во­
проса о Петровском, Нюриной и Нюренберг — все трое ведут большую
работу в КИ, НКЮ и др. и им грозит исключение из партии за про-
80
шлое, к[ото]рое они, будто бы, скрыли) 1 . Поэтому буду краток: Шки-
рятов уехал полубольной. Работы очень много. Но чувствую я себя здо­
рово и бодро, везу подходяще, с тройной нагрузкой.
Послали Муранова в Баку, чтобы закончить расследование] по делу
A3 ГПУ2. Ясно, что М[ирзоя]на надо снять 3 . Но, видно, придется
снять и Довлатова и Плешакова4. Иначе никто не поймет. Я думаю,
что мы зря, тогда же весною, не сделали этого, тогда бы не было тако­
го нарыва. Ленгник пишет, что М[ирзоя]н, сломя голову, ведет борьбу
против Тифлиса, втягивая в борьбу всю орг[анизац]ию.
Я Вам тогда уступил, а не надо было уступать, я был абсолютно
прав, — это теперь яснее ясного. Будем ли мы молчать в «Правде»?
Хорошо ли это? Я думаю, что это было бы ошибкой. Само собою разу­
меется, что надо теперь же решать вопрос о людях: туда надо послать в
КК крепкого человека. Не посоветуешь ли? 5
С оппозицией дело обстоит так. Л. Серебр[яков] и Дробнис сделали
приемлемое заявление. Тройка — Радек, Смилга, Преобр[аженский]
сделали заявление без снятия подписей и осуждения ошибок. Потом
согласились внести эти два пункта. Я послал исправленный текст Ста­
лину. Сталин и Молотов внесли новые исправления. Из посылаемых
тебе документов увидишь, в чем они. Радек и Преобр[аженский] были
сегодня у меня и заявили, что они не могут подписать эти новые по­
правки. Таким образом, дело с ними затягивается. Я думаю, что зря.
Нет надобности требовать от них, чтобы признали неизменно правильной
политику партии и ЦК в период 1925—1927 гг. Ведь ошибки у нас были
немалые. Мы затягиваем отход И. Н. Смирнова — он почти наверняка
присоединился бы к ним. Плохо-плохо, человек 100—200 разом отвали­
лось бы от троцкистов далеко не худших революционеров.
Мне так хотелось бы повидать тебя и поговорить с тобою, но вряд
ли это удастся в ближайшее время: зажат я в тиски работы очень крепко.
Клавдия приехала такая, как будто вы ее там, как шашлык жарили
на огне. Конечно, сразу же окунулась в работу.
Крепко жму руку. Привет Зине, Этерке и всем друзьям.
Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 261. Л. 1-3. Автограф.

Примечания:
1. В своем решении Партколлегия ЦКК указала Петровскому, Нюриной и
Нюренберг на необходимость внесения в автобиографии и анкеты данных о
принадлежности к Бунду и о своей деятельности в период гражданской войны.
В решении отмечалось также, «что эти товарищи со времени вступления в ря­
ды ВКП(б), работая по поручению партии на различных ответственных постах
[...] добросовестно выполняли возлагавшиеся на них партией поручения»
(РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 88. Л. 211).
2. 14 июня 1929 г. Партколлегия ЦКК поручила Муранову полностью рас­
следовать дело Азербайджанского ГПУ в двухнедельный срок (Там же. Л. 157).
3. 1 июля 1929 г. ПБ освободило Мирзояна от обязанностей секретаря ЦК
Азербайджана и отозвало его в распоряжение ЦК ВКП(б). ПБ признало необ­
ходимым обновить верхушку ГПУ и ЦКК Азербайджана (Там же. Ф. 17. Оп. 3.
Д. 747. Л. 4).
81
4. 1 октября 1929 г. Президиум ЦКК рассмотрел вопрос об ответственных
работниках Азербайджанской парторганизации и наложил партийные взыска­
ния на Мирзояна, Довлатова, Плешакова и других (РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 1.
Д. 81. Л. 45).
5. 15 августа 1929 г. ПБ утвердило представленную Ярославским и Молото­
вым кандидатуру Горчаева на пост председателя ЦКК компартии Азербайджа­
на (Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 753. Л. 18).

№ 44
К. Е. Ворошилов — А. С. Бубнову
4 июля 1929 г.
Т. Бубнову.
Сегодня, совершенно случайно, я наткнулся на документ, который
меня не поразил и не удивил (эта стадия пройдена), а, признаюсь, сму­
тил, т. к. я теряюсь в догадках, куда Вы метите, столь упорно продол­
жая начатую линию поведения в отношении и Военведа и меня, его
главы. Я имею в виду докладную записку на имя т. Молотова о комсо­
ставе запаса. Насколько я понимаю, это дело не подлежит ведению
Управления], которым Вы ведаете, не говоря уже о том, что даже во­
просы, непосредственно находящиеся в Вашем ведении, должны были
бы ставиться в высших парторганах с моего ведома и при моем уча­
стии. Если мы дошли до положения полного непонимания элементар­
ных вещей, определяющих деловые, служебные и личные отношения,
то я полагаю наиболее разумным и большевистски честным разойтись
в разные стороны. Навязывать же методы работы отношений* кричаще
противоречащие даже здравому смыслу, как это делаете Вы за послед­
нее время, я в дальнейшем терпеть не намерен. Об этом я и хотел по­
ставить Вас в известность.
К. Ворошилов.
4/VII 29 г.
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 40. Л. 89. Автограф.

№ 45
А. И. Микоян — Г. К. Орджоникидзе
12 июля 1929 г.
Москва
12/VII 29 г.
Дорогой, милый Серго!
Более месяца все собираюсь тебе написать, но все не хочется тебя
занимать вопросами, которые помешают твоему поправлению. Гово­
рят, и без того тебя много дергают.
Меж тем, тебе надо во что бы то ни стало восстановить здоровье,
чтоб после этого работать плодотворно.
Я хотел как-нибудь с Авелем заехать к тебе на несколько дней. Но
не вышло. Больно горячее время для моей работы.
82
1). Надо считать большим успехом партии, что с хлебом уже вышли
благополучно. Если план заготовок полностью не выполним, зато по
расходу за год сэкономили против плана на 69 м/иллионов] пудов. До но­
вого урожая целиком обеспечены. Урожай предвидится хороший. Заго­
товки сильно навернем и возможно закончим до весны, обязательно
отложим про запас неприкосновенный фонд в 130 м[иллионов] пудов.
И страну выведем из затруднений и наших правых друзей оставим в
дураках.
Продовольствие в будущем году будет улучшено, тревогу вызывает
только снабжение мясом, о чем вхожу в СНК с особыми мероприятиями.
2). С валютой тоже выйдем не так плохо: дефицит по торговле око­
ло 25 м[иллионов] руб., накопление по неторговой части около 45
м[иллионов] руб., таким образом на 1-ое октября 29 г. мы будем иметь
валюты больше 1-го октября 28 г. на 20 м[иллионов] руб., несмотря на
платежи немцам в этом году около 65 м[иллионов] р[ублей] по старым
кредитам и увеличение импорта для промышленности.
3). Бюджет и план капитального строительства в общем и целом бу­
дет выполнен. Себестоимость 5,5% вместо 7% по плану.
4). Твоя публика в РКИ работает неплохо, в особенности Яковлев.
Ты можешь особо не беспокоиться. За это время РКИ провела ряд
очень крупных вопросов, успешно разработав и поставив вопросы. Это
объективное мнение тех, которые обычно не хвалят.
5). По таможне мы с Яковлевым ликвидировали разногласия и во­
шли в СНК с общим проектом. Есть большие разногласия с НКФ и
НКИД, но проведем наш общий проект 1 .
6). Дело «Текстильимпорта» затянулось2. Комиссия Дволайцкого за­
седала более 100 часов, по косточкам разобрала все обвинения и всю
работу. Несколько дней заседала и комиссия Москвина.
У меня сложилось твердое убеждение, что несмотря на ряд неизбеж­
ных недостатков, Фушман работал хорошо. Нет сомнений и насчет его
честности, хотя Кондурушкин и ГПУ бьют по этой линии.
Кондурушкин, как утверждает Дволайцкий, дошел до того, что
представлял неправильные, подложные документы. Хорошо, что так
строго все дело расследовали — именно после него надо Фушмана за­
щитить от необоснованных обвинений, что я и думаю сделать на ПБ.
7). Бакинские дела и решение ПБ ты уже знаешь. Приехал Мирзо-
ян, а Гикало уже поехал в Баку. Мирзоян хочет учиться. Молотов уже
дал ему согласие. Но я говорил с Coco. Может быть, его послать на
партийную] работу — или вторым секретарем в одну из русских облас­
тей (хотя бы в Нижний) или, как Coco думает, секретарем в Пермь,
чтоб он нефть там двигал. Еще ничего не решили 3 .
Приехал из Германии Джабиев — он уже поправился, на месяц вы­
ехал в Кисловодск. Володя (Ив[анов] — Кавказский) уехал в Берлин с
Кучаидзе. Я написал Крестинскому и Беленькому, чтоб ему помогли и
за ним наблюдали.
Ну, письмо затянулось. Не хочу утруждать твоего внимания. Встре­
тимся, когда я уйду в отпуск. Думаю, в середине или в конце августа.
Заеду к тебе, поговорим. Дети у нас здоровы, спасибо за поздравления

83
по поводу появления 5-го бандита. Вышел здоровый мальчуган. Жена
назвала его твоего имени — Серго. Боюсь только, не опозорит ли он
твоего имени.
Передай привет Зине. Да, как она поживает. Передает тебе привет
Ашхен и Ек[атерина] Сергеевна Шаумян.
Крепко жму твою руку. Твой Анастас.
Привет Мамия и Марусе 4 .
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 104. Л. 1-2. Автограф.

Примечания:
1. Постановление СНК о реорганизации таможенной системы было приня­
то 23 июля 1929 г. (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 11. Л. 62-64).
2. Проверка Текстильимпорта и работа комиссии ПБ под председательством
Москвина, которая рассматривала это дело, продолжались много месяцев.
Только 15 декабря 1929 г. ПБ приняло окончательное решение по этому во­
просу. На заседании выступали все основные участники конфликта: Москвин,
Микоян, Фушман, Дволайцкий, Кондурушкин и др. ПБ предложило НК РКИ
СССР проверить работу заграничного аппарата «Текстильимпорта», ОБ в не­
дельный срок утвердить новый состав правления «Текстильимпорта» и т. д.
Фушман получил строгий выговор и был освобожден от обязанностей члена
коллегии НК РКИ «за непринятие мер против того недопустимого режима, ко­
торый был создан в аппарате Текстильимпорта в связи с проводившимся в
этом учреждении обследованием». Вместе с тем в решении ПБ говорилось:
«Считать, что имевшиеся обвинения против т. Фушмана в злоупотреблениях и
недобросовестном отношении к служебным обязанностям не имеют под собой
никаких оснований» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 768. Л. 3-4).
3. 25 июля 1929 г. ПБ удовлетворило просьбу Мирзояна о направлении его
на учебу в ИКП (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 750. Л. 6), но 30 сентября 1929 г.
откомандировало его для ответственной партийной работы на Урал (Там же.
Д. 761. Л. 9).
4. На бланке: «Анастас Иванович Микоян».

№ 46
С. М. Киров — Г. К. Орджоникидзе
12 июля [1929 г.]

12/VII
Дорогой Серго!
Письмо твое получил. Очень хотел повидать тебя, но, к сожалению,
ничего не выходит, т. к. сижу в обкоме почти один, народ частью в от­
пусках, частью занят чисткой партии, в округах. Последним занята вся
верхушка — члены ЦК и Ц К К , которых у нас осталось немного. Кроме
того дело складывается как-то так, что очень много работы, которая
все увеличивается. Пятилетка не только красиво выглядит, но требует
огромного напора. Темпы, намеченные нами, очевидно, будут превзой­
дены. Пример трактора: по пятилетке намечалось по Путиловскому за­
воду дать к концу пятилетия 15 тысяч тракторов, в этом году завод
должен дать 3 тыс. На деле двигаем так — на будущий год — 10 тыс.
84
штук, на следующий 15 тыс.! Примерно то же по другим производст­
вам, кроме, конечно, текстиля.
Надо сказать, что много шевелят в этом отношении твои ребята.
Правда, часто перегибают, но это не беда. Расшевелили и наш Судо-
трест. Долго сидели над ним, много ссорились, но в итоге дело зашеве­
лилось. По всем данным, сильно расшевелили мы и деревню — такие
сведения из всех областей. Теперь помимо всего прочего идет усиление
деревни работниками. Наша организация дает сотни партийцев для де­
ревни. Словом, все разговоры о деградации и проч[ем] оправдываются
«совсем наоборот». Надо только не сдавать той раскачки, которую сде­
лали по всем линиям.
Плохо, очень плохо у нас в Закавказье. Не знаю, как они вылезут из
создавшегося положения.
К тебе одна просьба — не торопись к работе. Говорил я здесь с зна­
токами. Ничего угрожающего не говорят, но черт их поймет. Одно яс­
но, надо хорошенько отдохнуть на солнце — это, видимо, главное. В
Москву всегда успеешь, она, ведь, никуда не денется. Конечно, без ра­
боты скучновато, но и это преодолеть можно и должно. Скоро на юге
будет Coco. Между прочим, он здорово занялся хозяйством, жмет
вовсю и с большим успехом.
Привет Зине и Этерке.
Пиши, хотя понемногу.
Крепко тебя обнимаю и целую. Твой Киров 1 .
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 99. Л. 1-3. Автограф.

Примечания:
1. На бланке: «Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков). Ле­
нинградский Областной Комитет».

№ 47
М. П. Томский — А. И. Рыкову
19 июля 1929 г.

Здравствуй Алеша!
Я живу, слава Богу, очень скверно. Писать все подробно нет ника­
ких человеческих сил. Радин расскажет тебе все основное и главное.
Со мной идет игра по формуле «хочу изжарю, хочу в порошок сотру».
Настроение победное — конечно не у меня — дескать хлеба будет мно­
го, затруднения позади, неприкосновенный] запас будет 130 милл. пу­
дов, из них 40 в первом квартале 1 . На Китай и Англию — «дрищем
дегтем!» — хотя в то же время моя кандидатура от Англии снимается,
как явно неприемлемая для Макдональда2. Сижу, как грек под осиной,
и жду неизвестно какого рожна!
Был «приятно» поражен, прочитав ответ комсомольца из духовного
звания тебердинскому мудрецу!3 И чего это Ефимка 4 плохо за ним
смотрит! Впечатление произвело на нашу публику самое неприятное.

85
Ну всего приятного, жму лапу.
М. Томский.
19/VII 29.
Москва.
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 204-205. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 45.
2. Видимо, речь идет о возможности направления Томского на дипломати­
ческую работу в Великобританию. 19 августа 1929 г. ПБ утвердило Томского
председателем Всесоюзного объединения химической промышленности
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 754. Л. 4).
3. 19 июля 1929 г. по поручению Сталина членам и кандидатам в члены ЦК
ВКП(б), бюро ЦК ВЛКСМ и членам Президиума ЦКК были разосланы письма
некоего комсомольца Платонова, с которым Бухарин встречался, находясь на
отдыхе в Теберде. 22 августа Бухарин направил членам и кандидатам в члены
ПБ и членам Президиума ЦКК объяснения по этому поводу: «Уважаемые то­
варищи! В связи с разосланными тов. Сталиным письмами комсомольца
Г. Платонова я должен выразить глубокое сожаление, что секретариат ЦК не
запросил меня предварительно об этом казусе. Ибо письма Платонова пред­
ставляют собой продукт творчества нервно-больного человека, а его изложение
беседы со мной крайне мало похоже на действительно бывший разговор; я
бы выразился гораздо более резко, если бы речь шла не о душевно-больном
человеке...
Дважды добивался свидания со мной в Теберде Г. Платонов, и дважды я
ему отказывал, ибо он производил сугубо странное впечатление. В третий раз
он пришел ко мне и категорически заявил, что во что бы то ни стало должен
со мной говорить, что он тяжко болен, что страдает тяжелыми нервными при­
падками, что он только что перед приходом ко мне пережил такой припадок,
что он убежал из-под наблюдения врача и т. д. После такой интродукции я не
смог отослать его домой, ибо его нужно было успокоить. В течение полутора
часа он вываливал на меня подробности своей семейной жизни (отец — мис­
сионер, жена — буржуазного происхождения, окружение — буржуазное), по­
стоянные конфликты, его, Платонова, «фанатизм» (и тут же отсутствие реши­
мости порвать с буржуазным окружением и т. д. и т. п.) Затем он очень взвол­
нованно рассказывал о бакинских делах (о коих я не имел ни малейшего пред­
ставления): о расстрелах головкой ГПУ рабочих, о подделках органами ГПУ
документов, о судебном выгораживании коммунистов, виновных в изнасилова­
нии какой-то курсистки, о сокрытии всех этих дел от массы, о сокрытии рас­
стрела заговорщиков; далее следовали рассказы о восстании в Гандже, о бунте
в станице Кононово, где войска якобы отказывались действовать, и прочее. Я
заявлял, что мне все эти дела вовсе неизвестны. Затем Платонов стал возму­
щаться «некрасивыми методами борьбы» против меня лично, стал рассказывать
факты из этой области, заявлял, что он с этим несогласен, понять этого не мо­
жет и т. д. При этом, обнаруживая полное знакомство с содержанием «красных
тетрадок» (стенограмм объединенных заседаний ПБ и президиума ЦКК и пле­
нумов), в частности, с моими речами, Платонов спрашивал меня, делал ли я те
или иные предложения (индивидуальное обложение, ввоз хлеба, порайонные
цены и т. д.). Отвечая на эти вопросы утвердительно, я заявил ему буквально
следующее: решения партии и ее ЦК для всех обязательны. О фракционной
борьбе не может быть и речи. Я обязан и буду везде защищать партийные ре­
шения, не потому, что дорожу «чинами и орденами», и не потому, что «каюсь»,

86
а потому, что это — основа партийной жизни, да еще в такой трудный момент;
что касается приемов борьбы против меня, то политика — вещь жестокая, с
этим нужно мириться. Ему, Платонову, нужно успокоиться, ни о каких «некра­
сивых методах» не говорить, со своими «сомнениями» не выступать, а лечить­
ся: с буржуазным же окружением следует порвать.
Таково было действительное содержание «беседы». Весь смысл разговора с
моей стороны состоял в том, чтобы успокоить больного, все время упоминав­
шего о своем «фанатизме», о том, что ему на все «наплевать» и т. д. Чуть ли не
на другой день Платонов внезапно исчез.
Картина, по-моему, совершенно ясна. Буржуазная семья, «духовное проис­
хождение» и т. д. мешают Платонову «выдвинуться». При маниакальной уста­
новке на «фанатика» он решил блеснуть при чистке и перекрыть всякое «ду­
ховное происхождение», искренно, по всей вероятности, считая, что это мож­
но сделать при помощи «сенсационного разоблачения». Нетрудно заметить,
что все его изложение взято из «красных книжек», и что, несмотря на извест­
ную упорядоченность в изложении газетной аргументации, и в письмах налицо
следы болезни (упоминание о фанатике, требование ответа от т. Сталина, же­
лание — после письма! — переписываться со мной, повторные ссылки на ду­
ховное происхождение и т. д.). Я думаю, что письмо его нужно было бы скорее
отослать лечащему его врачу. Все это я пишу в предположении, что Платонов
не симулировал припадков и прочего. Если же это не так, то картина — другая,
но не менее ясная. Не могу не отметить, что письмо ненормального человека
против члена ПБ было разослано по многим адресам без какого бы то ни было
запроса этого члена ПБ.
С товарищеским приветом Н. Бухарин.
22. VII. - 29 г.
P. S. Данное сообщение прошу разослать для сведения по тем адресам, по коим
были разосланы письма Платонова» (Письма Сталина Молотову. С. 126-127).
4. Е. Цейтлин — секретарь Бухарина.

№ 48
Л. М. Карахан — К. Е. Ворошилову
10 августа [1929 г.|

Москва. 10/8
Дорогой Климентий Ефремович,
дела с Китаем в конце концов уже сейчас обернулись лучше, чем мы
ожидали. Справедливое опасение, что захват дороги без эффективной
реакции с нашей стороны, ударит по нашему престижу и ухудшит на­
ше межд[ународное] положение, сейчас начинает уже рассеиваться.
Пока в межд[ународном] отношении мы выиграли: 1) мы решительно
реагировали на захват дороги и показали этим нашу силу; 2) мы оказа­
лись пацифистами; 3) мы, это признано всем миром, являемся правой
стороной в конфликте; 4) китайцы проявляют малодушие, забегают,
просят начать переговоры, а мы спокойно настаиваем на удовлетворе­
нии некоторых предварительных условий; 5) наконец, мы всколыхнули
весь мир и привлекли всеобщее внимание к С С С Р , что очень неплохо.
Чжу-Шао-Ян продолжает сидеть в Маньчжурии и шлет мне «теле­
фонограммы» с просьбой начать переговоры, для чего он готов даже
приехать в Москву. Мы его пока посылаем к черту и совершенно пра-
87
вильно, ибо, если они нас втянут в разговоры, а сами будут продолжать
«кушать» КВЖД под наши разговоры, это имело бы вредные последст­
вия. Только что полученные телеграммы ТАССа говорят о большом
впечатлении, произведенном в Нанкине в результате нашего отказа го­
ворить с Чжу. Опасно во всем этом то, что китайцы могут получить
поддержку в своей нынешней позиции со стороны держав, а позиция у
них такая: мы за немедленные переговоры, мы послали Чжу-Шао-Яна,
он сидит в Маньчжурии, добивается переговоров, готов ехать в Моск­
ву, а совпра не хочет, отказывается от переговоров. Нам приходится
вести контрагитацию, разоблачающую эту позицию китайцев, но труд­
ности, как Вы сами понимаете, большие.
Я не исключаю такой ситуации, когда нам может будет выгоднее
сойти, несколько уступить в сравнении с позицией, занятой в нашем
письме Чжан-Сю Ляну. Но эта ситуация еще не наступила, сейчас нам
надо держаться старого, китайцы могут не выдержать и надо различны­
ми мероприятиями, которые, к сожалению, здорово запоздали, заста­
вить их принять наши условия 1 .
Как Вы себя чувствуете в Сочи, мы здесь в Москве чувствуем себя
совсем как в Сочи. Жара стоит небывалая. Даже ночи теплые. В Зуба-
лове после Вашего отъезда стало как-то безлюднее. Бываю там по вос­
кресеньям, по-прежнему езжу 2-3 раза в неделю на лошади и иными
путями стараюсь отвлекать себя от государственных забот.
Жму Вам крепко руку, дорогой Кл[иментий] Е ф р е м о в и ч ] , поправ­
ляйтесь как следует.
Привет Ек[атерине] Дав[идовне] и Сталину.
Привет. Ваш Л. Карахан 2 .

РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 42. Л. 63-67. Автограф.

Примечания:
1. 10 июля 1929 г. китайская полиция заняла центральный телеграф Китай­
ско-Восточной железной дороги, которая находилась под совместным управле­
нием СССР и Китая, и арестовала ряд советских работников дороги. От руко­
водства дорогой был устранен советский управляющий. Начались вооруженные
столкновения на советско-китайской границе. СССР разорвал отношения с
Китаем. В этих условиях правительства ведущих западных стран предложили
свое посредничество в улаживании конфликта и выдвинули план создания
специальной согласительной комиссии. Советское руководство отказалось
принять это предложение, а также отвергало предложения о переговорах, по­
ступавшие от китайской стороны. Например, 1 августа 1929 г. заместитель нар­
кома иностранных дел СССР Л. Карахан направил письмо председателю мук­
денского правительства Чжан Сюэляну, в котором выдвигались условия, на ко­
торых СССР был готов к переговорам и отвергались предложения мукденского
правительства. 7 августа на станцию Маньчжурия прибыл бывший поверенный
в делах Китая в СССР Чжу Шаоян, который получил полномочия на ведение
переговоров от центрального китайского правительства. Он обратился к Карахану
по телеграфу с просьбой прислать полномочного советского представителя для об­
суждения вопросов, связанных с конфликтом. Это предложение было отвергнуто
советским руководством (ДВП. Т. XII. С. 426-428; 461-462; 760-761).
2. На бланке: «Заместитель Народного Комиссара по иностранным делам
Л. М. Карахан».
88
№ 49
А. П. Розенгольц — Г. К. Орджоникидзе
10 августа [1929 г.]

Дорогой Серго!
Хочу подробно тебе написать. Сегодня пишу лишь введение, завтра
продолжу1.
Отпуск провел не очень хорошо. Были дожди, и значительная часть
времени пропала. Затем к концу я заболел и пролежал несколько
[дней] с повышенной температурой.
Первое впечатление от Москвы — в жизни и в работе без тебя зна­
чительно скучнее.
Работать приходится очень много и к концу дня устаешь вдрызг.
Пишу тебе сегодня преимущественно по двум вопросам: об Югоста­
ли и воен[ной] промышленности]. К[а]к ты вероятно знаешь, что пер­
воначальная резолюция, предложенная Томским (председателем ко­
миссии ПБ по Югостали) и составленная в компромиссном духе, была
отклонена ПБ.
Окончательная резолюция, предложенная комиссией Томского, бы­
ла принята в комиссии большинством 6-ти против 5-ти. В числе 6-ти
были Гуревич, я, Томский, Госплан и профсоюзники. В числе 5-ти
только хозяйственники. Косиор и Бирман держались чрезвычайно вы­
зывающе и нахально, а главное не проявляли никакого желания вду­
маться в уроки прошлого и чему-нибудь научиться. Поразительны 2
примера: по вопросу о концентрации строительства Бирман после всех
уроков прошлого выступал против концентрации строительства. Еще
поразительней история со Сталинским заводом.
Установлено, что вредители (Свицын) по директивам бывших вла­
дельцев всемерно развивали этот завод, несмотря на малую экономич­
ность вложений.
Параллельно обследование РКИ и Карнер пришли к тем же выводам.
Американская экспертиза, организованная ВСНХ, пришла к тем же
самым результатам. Комиссия Томского также это подтвердила. Не­
смотря на это Косиор и Бирман настаивали на своих ошибках.
Ими во все это дело была внесена совершенно недопустимая ведом­
ственность и амбиция. Достаточно сказать, что Буров в письме к амери­
канцам-экспертам, прося дать экспертизу, пытался оказать на них дав­
ление и писал: «Я должен сказать, что материалы РКИ, освещающие
данное положение, считаю неверными».
Томский и в комиссии и в ПБ держался очень хорошо и беспри­
страстно и целиком поддержал все наши предложения. Все предложе­
ния комиссии Томского были утверждены ПБ. Резолюция тебе сегодня
высылается при протоколе заседания. В частности, поправки ВСНХ
были отклонены. Предложения Куйбышева по главным спорным во­
просам (о концентрации строительства и о Сталинском заводе) были
единодушно отклонены.
Томский внес поправку к резолюции о недостаточном контроле со
стороны работников Югостали над вредителями. Молотов предложил
89
поправку, осуждающую поведение Косиора и Бирмана по отношению
к РКИ к[а]к ведомственное, бюрократическое и не вполне партийное
(основной смысл этой поправки). Вокруг этой поправки развернулись
прения. Выступал с нападками на РКИ Калинин, достаточно напутав­
ший, Молотов и др.
За поправку голосовали Молотов, Рудзутак, Томский.
Против голосовали Куйбышев, Калинин, Микоян и Бауман.
Таким образом, поправка была отклонена.
Но само внесение этой поправки и ее обсуждение было очень зна­
чительным политическим уроком2.
Посылаю тебе заметку Гуревича по делу Югостали. На этом кончаю.
Теперь все дело в выполнении резолюции ПБ.
2. По делу военн[ой] промышленности].
Посылаю тебе проект резолюции по делу об ответственности] руко­
водителей военн[ой] промышленности3.
По этому делу была образована президиумом] ЦКК комиссия в со­
ставе меня, Павлуновского, Петерса.
Этот проект предварительно был согласован в основном с Молотовым.
Проведение всего этого дела и ряд разговоров с Толоконцевым мне
был чрезвычайно неприятен, и даже тяжел. Сообщи свое мнение, если
тебе не будет трудно, по обоим проектам.
Покажи также резолюцию по военному делу Ворошилову. Я это ему
обещал перед его отъездом. Он будет возмущаться, наверно, мягкостью
наших предложений.
Об общих своих выводах в связи с рядом вредительских дел пишу
следующим письмом.
3. Посылаю копию нашей заявки в ЦК на 30 молод[ых] инженеров
коммунистов.
Я приложу все усилия, чтобы ее реализовать. В частности, поручил
Иосифу Беленькому подыскивать кандидатов.
Привет. Всего хорошего.
Выздоравливай, набирайся сил.
10/8 А. Розенгольц.
РГАСПИ. Ф. S5. On. 1/С. Д. 91. Л. 3-8. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 50.
2. Речь идет об определении планов первой пятилетки по крупнейшим ме­
таллургическим предприятиям страны, входившим в объединение Югосталь.
Спор развернулся, главным образом, между руководством ЦКК—РКИ, высту­
павшим за высокие темпы роста, и хозяйственниками, доказывавшими обос­
нованность более умеренных показателей. Позиция ЦКК—РКИ была поддер­
жана не только влиятельными силами в партии, но и некоторыми зарубежны­
ми экспертами, в частности, немецким инженером А. Карнером. Для того, что­
бы сломить сопротивление высоким темпам, ЦКК—РКИ активно использова­
ло обвинения во вредительстве, к которому якобы прибегали старые специали­
сты на Югостали, выступавшие за умеренные темпы.
6 июня 1929 г. ПБ, рассмотрев доклад о работе Югостали, создало комис­
сию для выработки резолюции под председательством Томского (РГАСПИ.
90
Ф. 17. On. 3. Д. 743. Л. 2). 29 июля в состав этой комиссии временно был вве­
ден Розенгольц (Там же. Д. 751. Л. 3). 8 августа 1929 г. ПБ утвердило предло­
женный комиссией ПБ проект резолюции по докладу о работе Югостали с
внесенными поправками и дополнениями (Там же. Д. 752. Л. 3). В резолюцию
вошли положения о вредительстве специалистов, работавших на Югостали. ПБ
одобрило директиву о значительном повышении производственных заданий
для заводов Югостали с 5,2 до 6 млн тонн чугуна в 1932—33 гг., а при дальней­
шей проработке пятилетки поручило выяснить возможность дальнейшего пре­
вышения этого задания до 6,5 млн тонн (Там же. Л. 8-16).
3. 15 июля 1929 г. ПБ утвердило постановление о военной промышленно­
сти, в котором, в частности, Президиуму ЦКК поручалось «срочно рассмотреть
вопрос о наложении взысканий и привлечении к ответственности как нынеш­
него, так и бывшего руководящего состава военной промышленности, [...] ви­
новного в недостаточной бдительности к многолетнему и явному вредительству
и упущениям в военной промышленности и внести свои предложения в По­
литбюро» (Там же. Оп. 162. Д. 7. Л. 99, 113-121).
19 июля 1929 г. Президиум ЦКК принял решение о создании комиссии
«для предварительного рассмотрения вопроса об ответственности работников
по военной промышленности в связи с вскрытым там вредительством» в соста­
ве: Розенгольц, Павлуновский, Петере (Там же. Ф. 613. Оп. 1. Д. 80. Л. 50).
15 августа ПБ утвердило постановление Президиума ЦКК о работниках воен­
ной промышленности, в котором объявлялись взыскания группе руководите­
лей военной промышленности: Богданову, Толоконцеву, Хомутову, Березину,
Чекмареву. Большинство из них бьши сняты с занимаемых должностей (Там
же. Ф. 17. Оп. З.Д. 753. Л. 10-11).

№ 50
А. П. Розенгольц — Г. К. Орджоникидзе
[позднее 10 августа 1929 г.]

Дорогой Серго!
Хочу поделиться с тобой своими впечатлениями и некоторыми мыс­
лями в связи с вредительскими делами 1 .
1. Грандиозный размах вредительства, вовлечение в него очень зна­
чительной части руководящих верхов (Камзолкин, Шпитальский,
Хренников, Жданов и т. д.) 2 чуть ли не большинства отраслей нашей
промышленности мог произойти только на почве общей политической
враждебности к нам значительных кадров старого инженерства.
Ты, может быть, скажешь: «вот Америку открыл, это ведь давным-
давно было известно».
Речь идет об оттенке. Мне кажется, что и после Шахтинского про­
цесса 3 мы не в полной мере оценили масштаб политической враждеб­
ности этих кругов (руководящих кругов старого инженерства).
Новое для нас сейчас в масштабе вредительства и в масштабе враж­
дебности нам кругов старых спецов. Здесь количество переходит в ка­
чество.
2. Вопрос с нашими хозяйственными кадрами до сих пор разрешает­
ся, по моим впечатлениям и наблюдениям, не вполне удовлетворитель­
но как в части выдвижения молодого инженерства, так и переучивания
и специализации старых кадров. Я к этому должен сделать лишь ту
91
оговорку, что аресты, произведенные ГПУ в ряде отраслей, понятно,
способствовали замене арестованных молодежью и коммунистами, но
это не в достаточной степени.
По ряду отзывов, да и моим личным впечатлениям, наше молодое
коммунистическое инженерство страдает чрезмерным комчванством,
самомнением и прочее. Но, несмотря на это, среди них имеются от­
дельные выдающиеся, энергичные, талантливые работники, которых
смело можно выдвигать на ответственные руководящие посты. Я, на­
пример, считаю, что Иосиф Беленький справился бы с машинострое­
нием, вероятнее всего лучше, чем Толоконцев, которому и самомнение
и ряд других «обстоятельств» мешают серьезно, по-настоящему рабо­
тать над собой. У меня имеется еще ряд аналогичных примеров. Вывод —
ЦК партии вместе с ВСНХ, возможно и при нашем содействии, надо
двинуть это дело решительнее и смелее.
3. Я хочу напомнить об одном мероприятии, которое уже у всех в
ушах навязло, но которое реализовано в столь микроскопической сте­
пени, что будет правильнее сказать, что оно совершенно не реализова­
но. Я имею в виду срочное приглашение до 200 крупнейших инжене­
ров из-за границы в качестве консультантов.
У нас имеются кой-какие заключенные договора о техпомощи, но
дело привлечения иностранцев специалистов-консультантов совершен­
но не двигается, и это не случайность. Вредители, в первую очередь,
бешено сопротивлялись приглашению таких специалистов, и не могли
не сопротивляться, видя в этом приглашении угрозу самому своему су­
ществованию и всем своим планам. К сожалению, ВСНХ до сих пор с
этим саботажем не справился. Между тем, реализовать это мероприя­
тие, скажем, в течение полгода, можно полностью, или почти полно­
стью. Нам придется, по-видимому, по вопросам использования загра­
ничной помощи, несмотря на ряд имеющихся постановлений, войти в
ПБ и, наконец, добиться реализации этого дела4.
4. Хочу поделиться с тобой тем, что произвело на меня наиболее тя­
желое впечатление, в связи с вредительскими делами, с которыми мне
пришлось знакомиться.
Представь себе: это не самая вредительская организация, и дела ее,
несмотря на их грандиозность и всю угрозу для нас от их работы; это
также и не то, что наши коммунисты прозевали все это, и что зачастую
они штемпелевали вредительские предложения; — меня больше всего
поразило и тяжелее всего было отношение коммунистов к вредительст­
ву после того, когда вредительские организации были уже раскрыты.
Чрезвычайно распространенным является неверие хозяйственников
во вредительство, мнение, что ГПУ преувеличивает, раздувает, строит
обвинения без достаточных оснований. У руководителей хозяйственни­
ков там, где работали вредители, часто господствует убеждение, что
деятельность вредительской организации не имела практических послед­
ствий, т. е., несмотря на работу вредительской организации в основ­
ном, в целом, в наиболее существенном, все было вполне благополуч­
но и, более чем благополучно, все процветало.

92
Эти мои наблюдения основываются в первую очередь на разговорах
и выяснении этого вопроса с рядом работников по военной промыш­
ленности и по Югостали (Толоконцев, Хомутов, Чекмарев, Богданов,
Косиор, Бирман и другие)5. Из всех работников военной промышлен­
ности, с которыми я и Павлуновский разговаривали, только один Бе-
резин осознал последствия вредительства, поэтому мы и сочли возмож­
ным мягче подойти к мере взыскания по отношению к нему. Я столк­
нулся также еще с одним случаем резко добросовестной коммунисти­
ческой самокритики, это — со стороны Мухина — председателя Севе-
ро-Химич[еского] Треста. Я впервые столкнулся с документом-докла­
дом о Северо-Химическом Тресте, исходящем от самих хозяйственни­
ков, где так объективно вскрываются дефекты работы, но оказалось,
объяснение кроется в том, что Мухин является вновь назначенным
председателем этого треста и что он энергично занимается критикой
деятельности своих предшественников6.
Невольно приходит сравнение с периодом гражданской войны, там
ведь тоже мы имели вредительство, имели внутри у себя люндеквистов
и других. Если сравнить, какая огромная разница в отношении к рас­
крытию вредительства тогда и теперь. Я хочу верить в то, что оба при­
мера — Югосталь и военная промышленность — не являются типич­
ными примерами, что те перегибы и извращения в реагировании на­
ших коммунистов на вредительство являются исключением, но эти два
примера столь значительны, что являются для нас серьезным предостере­
жением. Где причины такого отношения коммунистов к вредительству?
Мне кажется, они заключаются в двух обстоятельствах: а) в том, что
часть наших хозяйственников чересчур сжилась и сблизилась с кругом
специалистов, в связи с чем притупилось чувство классовой насторо­
женности и б) в том, что невероятно велико комчванство, самомнение
и бюрократическое желание представить все в хорошем свете, других
успокоить, да и себя не волновать.
5. Задачи исправления результатов вредительства. Ты, может быть,
удивишься, зачем я пишу об этом, ведь это само собой разумеется, но
у меня самые серьезные опасения, что на деле, на практике, исправле­
ние последствий вредительства может пойти чрезвычайно медленно, а
в некоторых случаях даже застопорится. Возьми, между прочим, при­
мер со Сталинским заводом. Ведь если бы даже не было РКИ, экспер­
тиз и всего прочего, ведь после обнаружения Свиценского вредительст­
ва и раскрытия того, что им по директивам старых владельцев этот за­
вод особо усиленно развивался, можно было ожидать исправления этих
ошибок самостоятельно хозяйственниками. Однако, как ты знаешь,
имело место совсем обратное.
Необходимо, чтобы ГПУ по всем отраслям, где было вредительство,
на основании богатейших материалов, какие у них имеются, составило
бы конкретный подробный перечень вредительской деятельности и по
этому перечню ВСНХ в кратчайший срок разработало и осуществило
бы мероприятия по изжитию вредительства. Необходимо получение са­
мого конкретного и подробного перечня вредительства по каждой от­
расли промышленности, потому что резюме обвинительного заключе­
ния чересчур обще, а сами материалы чересчур широки.
93
6. Для того, что[бы] резко и решительно изжить последствия вреди­
тельства необходимо, понятно, осознать его и иметь достаточно воле­
вых стимулов для того, чтобы создать перелом. То, что я выше писал,
говорит о том, что не у всех хозяйственников эти условия будут иметь­
ся, кой-кто из них бесспорно будет в плену старой своей деятельности
и старых ошибок, поэтому я полагаю — необходимо просмотреть лич­
ный состав хозяйственников, руководителей в тех учреждениях, где
имело место вредительство, под углом зрения выявления их отношения
к вредительству и тех из них, кто в достаточной мере не осознал послед­
ствий вредительства, лучше снять и направить на другую работу. Это
необходимо провести, несмотря на всю нежелательность текучести со­
става и перебросок.
7. В ГПУ накопился чрезвычайно богатый и интересный материал
по вредительству в ряде отраслей промышленности. Очень важно было
бы сделать общую сводку и известные обобщения. Само ГПУ, по-ви­
димому, этого сделать не в силах, для этого им нужно дать в помощь
специально для этой работы несколько ответственных товарищей7.
8. По материалам ГПУ совершенно не вскрывается механика того,
каким образом ответственные коммунисты штемпелевали решения и
деятельность вредителей. Насколько мне известно, ГПУ сознательно
обходит этот вопрос. Кажется в одном только случае имеется показа­
ние арестованного Таубе о том, что он пользовался таким доверием в
Госплане, что Кржижановский подписывал составленные им доклады
даже не читая. Между тем, не для того, чтобы кого-нибудь ущемить, а
для того, чтобы изжить и предостеречь на будущее, нам очень важно
узнать механику взаимоотношений в нашем аппарате вредителей и
коммунистов, технику, облегчающую вредителям проведение их планов.
Мне думается, что нужно было бы такое поручение ГПУ дать. Не
знаю, нужно ли для этого какое-нибудь постановление, может быть
можно обойтись без него личным указанием Сталина или Молотова,
но важно, чтобы это было сделано.
Если тебе будет не трудно, черкни мне о твоем мнении по этим во­
просам.
С приветом. Жму руку. А. Розенгольц.
P. S. Посылаю тебе на всякий случай наш содоклад по Севхимтресту
к постановке этого вопроса в ПБ. Положение с осуществлением пяти­
летки в химии очень тяжелое, даже кажется наиболее тяжелое в сравне­
нии со всеми другими отраслями промышленности.
А. Р.
РГАСПИ. Ф. S5. On. 1/C. Д. 91. Л. 10-12. Машинописный текст. Под­
пись и посткриптум — автограф.

Примечания:
1. См. документ № 49.
2. Речь идет о большом количестве дел «о вредительских организациях»,
сфабрикованных органами ОГПУ после шахтинского процесса. По одному из
таких дел — о «вредительстве» в металлопромышленности и машиностроении
проходили инженеры Хренников, Жданов и др. (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 55
Д. 2059. Л. 108).
94
3. См. примечания 1, 2 к документу № 8.
4. В последующие месяцы ПБ неоднократно принимало решения о заклю­
чении договоров о технической помощи с различными западными кампаниями
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 5, 14, 27, 28 и т. д.).
5. См. документ № 49.
6. После длительной подготовки в специально созданной комиссии ПБ ре­
золюция ПБ о деятельности Северного химического треста была утверждена
29 августа 1929 г. (Там же. Оп. 3. Д. 755. Л. 3, 9-20). Материалы комиссии по
разработке проекта решения см.: Там же. Оп. 85. Д. 343.
7. «Вредительство» было одной из важных тем, обсуждавшихся на XVI съез­
де ВКП(б) в июне—июле 1930 г. Для делегатов съезда была подготовлена спе­
циальная брошюра, в которой излагались материалы ОГПУ.

№ 51
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
19 августа 1929 г.

19/VIII-29.
Дорогой Серго,
С приездом Шкирятова работать стало легче, часть работы на него
сваливается. Придется нам в ближайшее время пересмотреть состав
партийной] колл[егии]. Фактически там сейчас работают кроме меня
Сольц, Смидович, Васильев, Ленгник и Медведев бывают только на за­
седании] партийной] колл[егии], в остальной работе мало принимают
участия. Коротков приехал с диагнозом: ТЪс. По-видимому, придется
его отпустить, назначив в район с более мягким климатом, у Шкирято­
ва и у меня предположение: нельзя ли его направить в Крым? С ним
еще не говорили об этом, он посоветуется с врачами. Сергушев надол­
го выбыл из строя. Кривое работает спорадически. Мы думаем вернуть
Сахарову, тем более, что Москва ее не умеет использовать: Бауман, на­
пример, предложил ей быть секретарем губотдела текстильщиков; ясно,
что это значит, что Бауман не понимает возможности выдвинуть ее на
гораздо более крупную работу.
Что касается истории с Немцовым, то дело вышло не совсем гладко,
но уже уладилось: Горчаев уже поехал в Азербайджан, а назначение
Немцова отменили, приняв во внимание его возражения против по­
сылки его в Баку1. Ты был прав: его подсунул Янсон, который, по сло­
вам Сольца, разгоняет коллегию Верхсуда совершенно откровенно и
против этого возмущается Общество старых большевиков, пот[ому] что
речь идет не только о Немцове, но и Муранове и др. Янсона упрекают
в том, что он хочет окружить себя «своими людьми» в моральном и по­
литическом] отношении стоящих, или гораздо ниже вытесняемых
«стариков», поэтому во время чистки ячейки очень основательно по­
2
чистили его «выдвиженцев» вроде Тараскевича, Стельмаховича и т. п.
Но ты знаешь Янсона: он около себя не терпит никого равного.
Вожусь теперь с новой, третьей волной отходящих от оппозиции:
Мрачковский, И. Н. Смирнов, за которыми идут те, кто не считает Ра-
дека или Смилгу своими вождями. Сейчас идет борьба между проектом

95
заявления Смирнова (достаточно еще неудовлетворительном и неприем­
лемом: считает еще Троцкого пролетарским революционером и т. п.) и
заявлением Раковского, к[ото]рый остается верен платформе и выступа­
ет против капитулянтов (Радек) и полукапитулянтов (Смирнов). Во
всяком случае, если б Смирнов написал приличное (с наш[ей] точки
зрения) заявление, за ним отошло бы примерно столько же {если не
больше) сколько за Радеком (т.е. около 600 человек). Смирнов думает,
что больше. Тогда за троцкистами остается ничтожная горсточка, внут­
ренне также достаточно неоднородная, чтобы она смогла удержаться.
Этот распад троцкистов вызывает и распад сапроновцев.
До сих пор мы Смирнову отказывали в разрешении приехать в Мо­
скву для переговоров, так как от него никаких заявлений не поступало.
Мне кажется, что теперь ему следовало бы разрешить3.
Троцкого надо изолировать политически еще больше, чтобы он не имел
никаких «кадров» даже среди вчерашних своих сторонников.
Чистка партии идет неплохо, плохо поставлена обработка и освеще­
ние материалов чистки: места забывают, что надо сделать серьезные
полит, выводы из того, что обнаруживает чистка. Отдельные искривле­
ния исправим. Пришлось, напр[имер], совершенно отказаться от по­
сылки куда бы то ни было на чистку Подвойского, до того он непра­
вильно подходит к делу. В ближайшее время я нажму на более
тщат[ельное] освещение результатов] чистки в печати, напишу 2—3 ста­
тьи в «Правде» и начну подготовлять материалы к докладу на пленуме.
Как тебе нравится «Правда»? Хорошо ли мы ее ведем? Пишу тебе
это потому, что мы, все-таки, много поработали над тем, чтобы ее
улучшить. Публика находит, что «Правда» стала интереснее, живее. Ка­
кие недостатки?
Отдыхать поеду, видимо, после пленума, иначе ничего не выйдет.
Жму крепко твою руку
19.VIII.29 Ем. Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 263. Л. 1-4. Автограф.
Примечания:
1. 3 августа 1929 г. ЦКК рекомендовало Н. М. Немцова председателем
ЦКК КП Азербайджана (РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 89. Л. 80). 15 августа
ЦКК изменило свое решение и утвердило кандидатуру Горчаева (Там же.
Д. 80. Л. 131).
2. А. Т. Стельмахович и К. К. Тараскевич решением ЦКК были сняты с ра­
боты в Наркомате юстиции. 6 января 1930 г. ОБ приняло предложение ЦКК об
их освобождении (Там же. Ф. 17. Оп. 113. Д. 771. Л. 21).
3. В 1929 г. после высылки Троцкого за границу и явного поворота сталин­
ской политики влево многие сторонники Троцкого, находившиеся в ссылке,
выступили с покаянными заявлениями и просили восстановить их в партии.
Среди них — И. Н. Смирнов, Тер-Ваганян и др. С июля до конца октября 1929 г.
группа Смирнова подготовила несколько вариантов своего заявления. Сначала,
признавая свои ошибки, они выступали также с критикой политики Сталина и
требовали вернуть в страну Троцкого. Постепенно отступая, они переписали
свое заявление в приемлемом для Сталина виде (тексты этих заявлений см.:
Известия ЦК КПСС. 1991. № 6. С. 74-76). 30 октября 1929 г. ПБ приняло ре­
шение: «Заявление Смирнова И. Н. считать приемлемым» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3.
96
Д. 765. Л. 5). Заявление было опубликовано в «Правде» 3 ноября 1929 г. Ранее,
25 октября, ПБ приняло решение: «По отношению к тем из бывших троцки­
стов, к которым были применены меры административного порядка, открыто
заявляющим о своем разрыве с оппозицией и прекращении фракционной
борьбы, признании генеральной линии партии и решений партии правильны­
ми (хотя их заявлений и не достаточно для принятия в партию), ОГПУ должно
отменить административные меры; что же касается активных бывших троцки­
стов, то ГПУ смягчает им административную меру, ограничиваясь применени­
ем полуссылки с изъятием пунктов, где им должно быть воспрещено прожива­
ние» (Там же. Д. 764. Л. 6).

№ 52
А. И. Микоян — В. М. Молотову
11 сентября 1929 г.

11. IX. 29 г.
г. Николаев.
Дорогой Вячеслав Михайлович!
До сих пор никак не мог собраться тебе написать, хотя есть много,
о чем надо было бы написать. Я был в Полтаве, Кременчуге, Запоро­
жье, Мелитопольщине, Херсонщине и пишу из Николаева. Был во
многих селах, коммунах и в двух совхозах1.
Наши опасения о самоуспокоении украинцев, к сожалению, цели­
ком оправдались. Правда, ПБ ЦК КП(б)У, в частности, Постышев, бы­
стро поняли в чем дело, мобилизовали 14 членов ЦК и ЦКК, дали
твердые указания, когда я еще был в Харькове.
При всей пестроте картины заготовок, есть много общих недостатков.
1). Все говорят об августовских хороших заготовках, умалчивая о на­
чале сентября, когда всюду, где я был, произошло падение заготовок.
2). Всюду благодушие: «план выполним к декабрю».
3). Всюду говорят: заняты распределением плана по селам, кончим
эту работу и заготовки подымем.
4). Украинский мужик нас засыпал ячменем и просом (рекордный,
небывалый урожай этих культур, никакой разницы между нашими и
базарными ценами по этим культурам). Кулак всю борьбу перенес на
заготовки ржи и пшеницы — в этом гвоздь (этих культур собрано не­
сколько меньше, огромный разрыв наших цен с базарными, хотя база­
ры-то очень слабы), кулак и середняк без борьбы этих культур много
не сдадут. Все это приходится разъяснять и концентрировать все усилия
на продовольственных культурах.
5). Руководство не конкретное, без учета пестроты заготовок по от­
дельным селам, районам. Средние цифры — вместо конкретных диффе­
ренцированных. Один район дает 150% больше плана, другой выполня­
ет 40—50% — и вся эта пестрота тонет в средней цифре и руководство
не умеет ударить именно по слабому пункту, а дает общие директивы,
одинаково всем районам.
4 - 1283 97
6). Контрактация плохо выполняется, скорее в ряде мест сорвана. Важны
конкретные цифры. Например, в Каховском районе Херсонщины, в селе Лю­
бимовка, зем[ельное] общество № 2 законтрактовало 6750 пуцов хлеба, срок
сдачи 1 сентября, сдано 450 пуцов, т. е. около 6—7%, иначе полный срьш — и
ни одного привлеченного к ответственности, никаких мер.
7). Отношение к колхозам безобразное, такое, какое иногда прояв­
лял либерал-помещик, почитавший французских просветителей. Все
хотят быть благотворителями колхозов, их развращают. Колхозы в Хер-
сонщине (Каховский район) сдали 30%, в то время, как индивидуалы
70—80%. Урожай прекрасный, а колхозы ссуды не погашают раздувая
свои потребительские расходы. Колхозсоюзы поощряют, составляя не­
слыханные высокие нормы их потребления, и такие хлебофуражные
балансы, что нам нужно кормить колхозы в то время как у них боль­
шие излишки. В годы недорода приучились к собесовщине, теперь это
продолжается, что разложит колхозное движение.
8). Обмен сортовых семян на рядовые идет по всем округам из рук
вон плохо. Кооперация не справляется. Органы НКЗема в нетях. В об­
мен получено 2—3%, в то время как семенное зерно уже подвезено к
селам. Многие хотят нас таким путем вынудить раздать семена без об­
мена, что угрожает потерей 7—10 м[иллионов] пудов пшеницы на Ук­
раине. Приходится круто накручивать.
9). Просроченные на 1 сентября ссуды по сельхозкредиту составляют
по каждому округу 400—500—600 тыс. рублей, значит по всей Украине
минимум 15—25 м[иллионов] рубл. и это в год высокого урожая, когда
украинская деревня только от хлеба за август получила около 60 м[ил-
лионов] рублей, а за сентябрь получит около 100 м[иллионов] рублей!!
Полная беспечность к сбору таких громадных государственных средств.
Спит Сельхозбанк, НКЗем, НКФин, с.х. кооперация.
10). Борьбу со спекуляцией и конкуренцией накрутим на деле.
11). Мобилизация работников на хлебозаготовки недостаточна —
всюду приходится мобилизовывать дополнительно. Мобилизованные, в
особенности ответственные, гастролируют больше, чем на деле двига­
ют заготовки.
12). Планы по селам распределены или будут распределены на днях
по всей Украине. Индивидуальное задание дано 8—10% всех хозяйств —
кулаков и ничтожной части зажиточных середняков. Они очень мало
сдали хлеба. Организуем нажим на них. 5-ти кратный штраф был за­
прещен применением по решению ЦК КП(б)У до особого постановле­
ния. При мне разрешили начать применять с конца сентября (когда
планы будут доведены и наступят первые сроки). Принятие планов се­
лами проходит хорошо — очень редки случаи провалов на собраниях —
в каждом округе один-два случая.
13). В связи с планами кулаку, есть опасность, что забудут заготов­
лять у середняка, толкать его на сдачу хлеба дополнительно.
14). Кооператоры наспециализировались на приемке хлеба из рук
партии и советов, вместо того, чтобы быть активными заготовителями.

98
Предложения по всем этим вопросам принимаем и проводим. По­
стараюсь после Одессы обобщить и послать в ЦК 2 .
Да, очень плохо, безобразно плохо обстоит дело с перевозками, по­
грузкой и разгрузкой хлеба как у НКПС, так и у заготовителей. Без­
душный формализм вместо ударной работы.
Туго со складами, с мешками, но видимо в этой части выкрутимся,
если удастся всех поставить на ноги.
Прошу при утверждении плана Сибири, Казахстана и др. не под­
даться их нажиму и принять предлагаемые Наркомторгом цифры окон­
чательного плана.
За время моего отсутствия ЦК хочет снять из коллегии НКТ двух
основных членов коллегии — Патрикеева и Куликова, выносит реше­
ние и я узнаю после этого. Согласись, что так нельзя работать, когда
основных работников забирают, даже тебя не спрашивая. Ни в коем
случае я не могу согласиться на взятие у меня Патрикеева и на снятие
Куликова из коллегии. Настоятельно прошу никаких изменений в колле­
гии НКТ не проводить до моего возвращения. Собирались меня под­
крепить — не вышло, теперь решили взять последних работников...
Очень извиняюсь, что закончив работы комиссии ПБ по Цусстраху,
не успел представить окончательно формулированных предложений 3 .
Если можно будет отложить — по ходу дела это возможно — сделаю
по возвращении.
Буду в Ростове 15—17 сентября. Извини за беспорядочность письма.
Тороплюсь чертовски.
Жму руку, твой А. Микоян.
Извини за длинное письмо 4 .
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 107. Л. 1-4. Незаверенная машинописная ко­
пия.

Примечания:
1. 29 августа 1929 г. ПБ обсудило вопрос «О ходе хлебозаготовок и проведе­
нии директив ПБ». В решении отмечался слабый ход заготовок по Средней и
Нижней Волге, Среднему Кавказу, а также по Сибири и Казахстану. Для про­
ведения исполнения директив ЦК и помощи местным организациям по усиле­
нию хлебозаготовок Микоян был командирован на Волгу и Северный Кавказ
сроком на 2 недели (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 755. Л. 3).
2. 23 сентября 1929 г. ПБ рассмотрело по предложению Микояна и Петров­
ского вопрос «О хлебозаготовках» (Там же. Д. 759. Л. 2. П. 9).
3. Комиссия ПБ, о которой пишет Микоян, была создана 8 августа при рас­
смотрении на ПБ вопроса «Состояние и перспективы бюджета социального
страхования» (Там же. Д. 752. Л. 2-3). Предложения комиссии были приняты
ПБ на заседании 28 сентября 1929 г. (Там же. Д. 760. Л. 3).
4. На первой странице письма имеется пометка: «Т. т. Кагановичу, Орджо­
никидзе, Сырцову. По-моему, очень ценны замечания т. Микояна. Надо не­
медленно их использовать. В. М[олотов]».

4* 99
№ 53
В. М. Молотов — Г. В. Чичерину
21 сентября 1929 г.

Тов. ЧИЧЕРИНУ.
Уважаемый товарищ!
Ваше письмо от 4.IX.29 г. получил и ознакомил с ним товарищей.
Из всего того, что нам известно, ясно, что Ваше здоровье находится
в крайне тяжелом положении. Очевидно, что главное — серьезнейшее
лечение. Как ни жаль, но о Вашей работе в теперешнем положении ду­
мать не приходится.
У нас имеется, однако, такое мнение, что если бы Вы, по состоянию
здоровья могли, — хотя бы не немедленно, а в недалеком будущем — вер­
нуться в СССР, то это было бы крайне хорошо. Все же Ваше имя не­
разрывно связано с СССР и принадлежит ему. Неужели же мы не мо­
жем настолько внимательно и серьезно подойти к делу, чтобы органи­
зовать удобный переезд и максимально благоприятные условия Вашей
жизни и лечения в нашей стране? Конечно, можем и должны это сде­
лать во что бы то ни стало и при том возможно скорее. Пусть врачи,
заграничные и наши (например, Левин) все возможное сделают со сво­
ей стороны, а мы сорганизуем остальное. Не сомневайтесь, что можем
это сделать лучше, чем это делается для Вас за границей. Пусть врачи
скажут, что и когда именно надо сделать, и мы наверняка организуем
дело в должном порядке, обеспечив Вам лечение, отдых и удобства не
хуже, а лучше, чем Вы имеете за границей. Ваше же пребывание в
СССР, как только по медицинским условиям станет возможно, крайне
необходимо и прямо обязательно. Нет нужды это доказывать Вам, т. к.
Вы понимаете это не хуже меня. Пусть же врачи дадут свой ответ на
этот вопрос, соблюдая прежде всего интересы Вашего здоровья. Наде­
юсь, со сказанным выше Вы целиком согласитесь. Что касается опуб­
ликования бюллетеня о Вашем здоровье (а запросов со всех концов мас­
1
са!!), то это мы решили сделать после того, как Вас повидает д-р Левин .
О делах наших не пишу. Дела идут неплохо. Растем и крепнем бога­
тырски, несмотря на тысячи, тысячи палок в наших колесах. Приедете,
увидите много нового, крайне интересного и действительно бодрого.
Огромный рост энтузиазма в массах отражает тот факт, что фундамент
наш крепнет с каждым днем. Очень рады будем все видеть Вас в своей
2
среде .
С комм, приветом — В. МОЛОТОВ.
21. IX. 29 г.
РГЛСПИ. Ф. 558. On. 2. Д. 48. Л. 12. Машинописная копия.
Примечания:
1. 9 сентября 1929 г. ПБ обсудило вопрос о Чичерине и приняло решение:
«а) Считать необходимым возвращение т. Чичерина в СССР, б) Послать докто­
ра Левина к т. Чичерину для ознакомления с его состоянием и выяснения вре­
мени его переезда в СССР с медицинской точки зрения, устроив необходимую
консультацию врачей, в) Послать к т. Чичерину одновременно с Левиным
100
т. Лапинского» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 150-151). 12 сентября ПБ
вновь вернулось к этому вопросу и решило остаться при решении от 9 сентяб­
ря. Было признано «необходимым послать т. Чичерину ответ (Молотова) и
письмо от т. Рыкова». Тексты писем ПБ поручило выработать соответственно
Молотову и Рыкову (Там же. Л. 152). 20 октября 1929 г. переписка Чичерина
со Сталиным и Молотовым, публикуемая в этом сборнике, была разослана
членам ЦК и ЦКК «ввиду просьбы ряда членов ЦК и ЦКК ознакомить их с
материалами по состоянию т. Чичерина, который больше года лечится в Гер­
мании» (Там же. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 1). Через месяц, 14 ноября 1929 г., ПБ
приняло решение «поручить д[окто]ру Левину написать т. Чичерину, что жела­
телен его приезд в СССР в конце ноября». В качестве сопровождающего был
командирован доктор Левин (Там же. Д. 8. Л. 7). Последнее решение по этому
вопросу ПБ приняло 3 декабря 1929 г.: «Ввиду сообщения т. Чичерина и поль­
зующих его врачей, что состояние здоровья позволяет ему выехать в Москву
лишь после четырехнедельной подготовки к переезду, максимально ускорить
приезд т. Чичерина в Москву. Принять необходимые меры по врачебной ли­
нии как к подготовке т. Чичерина к переезду, так и к организации самого пе­
реезда. Поручить т. т. Енукидзе и Карахану принять меры к устройству пребы­
вания и лечения т. Чичерина в СССР» (Там же. Л. 16).
2. См. также документы № 54, 55.

№ 54
Г. В. Чичерин — В. М. Молотову
27 сентября 1929 г.

27. IX. 29 г. Копия


Сов. секретно.
Тов. МОЛОТОВУ.
Уважаемый товарищ!
Я Вам очень благодарен за Ваше письмо 21. IX1, но право же не
стоит писать о моем «имени» (имена — это совсем не по-большевист­
ски), «неразрывно связанном» и проч. — это все прошлое; что было, то
было, не надо сантиментальничать с павшими, их пеплу место в урне,
а Ваше дело жизнь и будущее, а не прошлое. Лазари не воскресают,
оставьте утопии. Мой переезд никто удобно устроить не может, ибо
тряска поезда и качка парохода неустранимы. При случае приходится и
на верную смерть ехать, можно и на почти верный паралич ехать, и это
пытка, каковой являются для меня тряска и качка, могут быть необхо­
димы, но целесообразно ли? Публика будет говорить гадости, вспоми­
нать непогашенную Луну и прочее — желательно ли? А в СССР нет
ванн, равнозначащих Висбадену, есть прекрасные курорты, но другое —
немецкие военные врачи безногих посылали обратно на фронт, но что
потом? Если же врачи не совсем устанавливают сущность ужасных со­
стояний, это еще хуже. Не сумели все объяснить. Вы пишете, что я
что-то новое увижу. Утопия — ничего не увижу. Я за бортом — Вы ра­
достно пишете о новых заводах, но ведь это первый шаг, мы еще дале­
ко, далеко не самодовлеющие — нужны хорошие отношения с окруже­
нием, особенно с Германией, а Москва в угоду Тельману и К-о делает
все, что только возможно, чтобы испортить отношения с Германией,

101
основное отдается в жертву. Основное — индустриализация. Колхозы и
совхозы все же лишь частичное подспорье, остается в силе старая зада­
ча — снабжение деревни промтоварами. И Коминтерновский вопрос
не будет разрешен без индустриализации и создания у нас хороших
экономических условий. Некоторые английские политики говорили:
«если бы не было СССР, его надо было бы выдумать, ибо он отталки­
вает рабочих от революции». Это, положим, парадокс, но ведь вся пе­
чать трубит о наших продовольственных и других затруднениях, я сам
слышал от рабочих: «в России карточки, нет мяса, масла, яиц и т. д.»
Никакой «революционный» допинг не поможет. Вы привязываете ло­
шадь позади телеги, когда портите отношения с Германией в угоду
агитационным интересам Тельмана. Все эти выступления в роде отвра­
тительной, нелепейшей статьи Номада, вечные придирки, создавание
скандалов, раздувание миниатюрнейших мелочей, искажение перспек­
тив, прямое лганье — вся эта порча нами отношений с Германией есть
просто безумие. Мы нелепо кричали, почему Гермпра взялось защи­
щать и наши, и китайские интересы 2 (во время великой войны немно­
гочисленные нейтралы защищали интересы и антантовских и среднеев­
ропейских государств, это самая обыкновенная вещь), когда в 1920/21 г.
при венгерском обмене Германия представляла в Москве венгерские
интересы (от нее был Гольгер), а в Венгрии наши интересы, но тогда
мы еще не стремились к порче во что бы то ни стало отношений с
Германией. У нас подняли крик по делу Орлова3, между тем в 1904 г., в
зените дружбы Вильгельма с Николаем, когда был Кенигсбергский
процесс по поводу контрабандной доставки в Россию революционной
литературы, подсудимые были оправданы вследствие отсутствия взаим­
ности, ибо преступления против другого правительства караются лишь
при наличии взаимности в законодательстве. К сожалению, Вас плохо
информируют. Вы просто не знаете, как слабо то революционное дви­
жение, о котором у нас по неведению кричат. Если бы Вы читали от­
четы о процессах арестованных в Берлине 1 мая, Вы бы увидели, как
ничтожно было дело, превращенное в большое событие полицейскими
выстрелами (с[оциал]-д[емокра]-ты не хотят лишиться роли спасателей
общества, ибо если мавр сделал дело, его выгоняют, мавру нужно, что­
бы еще было, что сделать), причем коммунисты-адвокаты прямо гово­
рили, что ничего не было бы без полицейских выстрелов. 1 августа я
разъезжал по местечкам, где живут рабочие, занятые во Франкфурте и
4
Гехсте (Hochst) и видел, как ничтожно движение . На стенах были на­
леплены маленькие красные бумажки с надписями об опасности войны
и подготовке нападения на СССР, и я видел, как некоторые рабочие
смеялись, зная, что сейчас нет опасности войны и никто не нападает
на СССР (спор о жел[езной] дороге не считают нападением) — эти ло­
зунги сильно вредят Коминтерну. Авантюры, допинг, блеф — величай­
ший вред.
Измученный галлюцинациями, кошмарными ужасными снами, с ну­
дящей болью во всех костях (все еще недостаточно объяснимой врача­
ми), на дыбе этих ужасных состояний, не находя и нескольких минут
покоя, переворачиваю все это в голове и наполняюсь жаждой нирваны —
102
«имя» и т. д. — это все прошлое, — оно невозвратимо. Жизнь шагает,
бывшие позади.
С коммунистическим приветом — ЧИЧЕРИН.
P. S. Если инстанция прикажет произвести харакири, я произведу
харакири, но я предпочел бы менее мучительный способ, чем пытка
железно-дорожной тряски и пароходного мелкого тарахтения. Брр...
Достаточно кому-либо из членов давно известных антисоветских не­
мецких группировок говорить об этом с французами, причем доско­
нально известно, что гермпра узнало лишь позднее и осудило, как мы
сейчас же восторженно хватаемся за этот повод, чтобы лишний раз
прокричать нелепую формулу о мнимой переориентировке Германии и
еще больше попытаться попортить с ней отношения...*
Тов. Бауман в одной из своих речей сказал, что новый период тре­
бует новых людей. Ловлю на слове: как Наркоминдел, нужен новый
человек. Если бы Вы имели представление о моих тяжелых состояниях
и в частности тяжелых мозговых состояниях, Вы бы не возражали.
Настал момент «ныне отпущаеши».
ЧИЧЕРИН 5 .
РГАСПИ. Ф. 558. On. 2. Д. 48. Л. 13-14. Машинописная копия.

Примечания:
1. См. документ № 53.
2. Во время советско-китайского конфликта летом 1929 г. Германия приня­
ла на себя защиту китайских интересов в СССР и советских в Китае.
3. 28 февраля 1929 г. немецкая политическая полиция арестовала группу
русских эмигрантов во главе с В. Орловым, которых обвинили в изготовлении
фальшивых документов с целью дискредитации СССР (например, документов
о подкупе двух американских сенаторов советским правительством). Советское
руководство было недовольно мягкостью приговора германского суда и предприня­
ло по этому поводу ряд дипломатических демаршей (ЦВП. Т. XII. С. 742, 743).
4. Речь идет о событиях в Германии 1 мая 1929 г. В письме Сталину от 20
июня 1929 г. Чичерин писал об этом: «[...] Преступное вранье германской
с[оциал]-д[емократической] полиции мы сделали своим. Полиция расстреляла
30 старух, стариков и случайных прохожих, из полицейских никто не был убит,
один получил огнестрельную рану». Полицай-президент Берлина, — писал да­
лее Чичерин, — «кричит о баррикадных боях 200000 рабочих с тайными скла­
дами оружия, и мы тоже [...] между тем баррикады 1 мая были такие, что через
них ребенок перешагнуть мог (...) Невероятный блеф» (см. документ № 41).
5. См. также документы № 53, 55.

№ 55
Г. В. Чичерин — А. И. Рыкову
[позднее 21 сентября 1929 г.]
Тов. РЫКОВУ.
Уважаемый товарищ!
Я Вам глубоко благодарен за Ваше письмо от 21 сентября 1 и за Ва­
ше теплое участливое отношение ко мне. Воспоминания о работе с Ва-

103
ми принадлежат к наилучшим в моей жизни. Но зачем Вы называете
меня «крупной политической фигурой». Это фактически неверно. Я
был полезен в период Мирбаха, затем при нашей мирной оффензиве и
возобновлениях сношений, затем в Генуе и Лозанне, но за последние
годы я был фикцией. Я позади. Я «третьего периода» просто не пони­
маю. Нынешняя линия Коминтерна кажется мне гибельной. Кампания
против госаппарата приводит меня в ужасное состояние. В Китае мы
расхлебываем результаты роковой линии 1927 года. В Афганистане мы
упустили великолепный козырь десятью годами равнодушия и бездей­
ствия. В Турции и Персии гадят наши торгаши и наше равнодушие, а
также нелепые выходки. Линию китайской политики 1927 г. перенесли
на Запад, это ужасно, всеми силами портим отношения с Германией.
Ах, не глядел бы ни на что. Развалины, развалины... Мои состояния —
пытка... Переезд, тряска, качка — фатально. «Не способен к путешест­
вию». Можно, конечно, и на смерть ехать. Не еще ли вреднее. Не по­
нимаю, почему эта фикция — не назначат нового наркома. И почему
не публиковали о моем состоянии. Когда в 60-х годах умер Хедив Са-
ид-Паша, приближенные одели его труп в мундир, раскрасили его ли­
цо, надели ему темные очки и возили труп в карете, чтобы думали, что
он жив. Зачем Вам труп в мундире. Мне непонятно. Я Вам очень,
очень благодарен за Ваше товарищеское отношение. Но право же луч­
ше прямо сказать то, что есть. Мое состояние гораздо хуже, чем дума­
ют. Мои переживания лишь частично объяснены врачами. Есть зага­
дочное — утешительному врачебному шаблону не верю. Тактика... Мои
состояния топят в медицинских словах — комедия. Здешние ванны на
меня очень действуют. Но от судьбы не убежишь. Горячо благодарю
Вас за Ваше очень теплое отношение.
С коммунистическим приветом Г. ЧИЧЕРИН.
РГАСПИ. Ф. 558. On. 2. Д. 48. Л. 15. Машинописный текст.

Примечания:
1. См. документы № 53, 54.

№ 56
Н. И. Бухарин — В. В. Куйбышеву
[ранее 6 декабря 1929 г.]

Валериан Владимирович,
Посылаю тебе — как мы уговорились вообще насчет статей — свою
речь на конференции инженеров и ударников Сокольнического рай­
она. Я уже вчера вечером тебя искал, т. к. хотел, чтобы эта речь была
помещена сегодня, в связи с открытием съезда ударных бригад, но тебя
нигде поймать не мог. Очень прошу тебя просмотреть эту речь и, если
у тебя не будет возражений, отослать ее в «Правду». Из т[ипографии]
«Пр[авды]>> звонили, я без тебя никуда посылать не буду и не отдам на
сок[ольническую] конференцию. Поэтому ты, пожалуйста, прочти или
пробеги хотя бы. Во всяком случае, черкни мне пару слов на квартиру,
104
как ты намерен поступить, ибо, если ты за помещение речи, то жела­
тельно, чтобы она была отправлена сегодня.
Привет! Н. Бухарин1.
РГАСПИ. Ф. 79. On. 1. Д. 753. Л. 2. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 57.

№ 57
В. В. Куйбышев — Н. И. Бухарину
6 декабря 1929 г.
Копия
Тов. Бухарину.
Николай Иванович!
Вчера, после телефонного разговора с тобой я еще раз (и уже более
внимательно) прочел твою речь на конференции] инж[енеров] и
уд [арных] бригад и пришел к выводу, что я не могу поддержать печата­
ние ее и не могу рекомендовать тебе ее печатать. Признаюсь, что при
первом чтении я отвлекся от всего, что было, и отнесся к ней как к
обыкновенной статье, забыв, что это твое первое выступление после ссо­
ры с партией, забыв, что совершенно неизбежно и законно будет недо­
умение по поводу статьи, обходящей все, ранее спорные, вопросы. Са­
мое важное, что статья выдержана в стиле «как ни в чем не бывало».
Партией она неизбежно и законно будет воспринята с большой насто­
роженностью и недоверием. Естественен вопрос, а как же с бывшими
разногласиями? А как же с твоим признанием своих прошлых ошибок?
Ведь если это признание ошибок политически искренно, то какое-то,
хотя бы самое незначительное выражение, оно должно найти в первом
твоем выступлении. Ты говоришь о «правой опасности в стране» (эту
фразу я совсем проглядел при первом чтении), ты употребляешь этот
совершенно неправильный термин, так как есть просто-напросто
контрреволюционные попытки со стороны капиталистических элемен­
тов, могущие стать «опасностью» лишь при ссоре между рабочим клас­
сом и крестьянством — и ты ни звука не говоришь о правом уклоне в
партии.
Вот при наличии этих обстоятельств, механистичность целого ряда
положений твоей речи, присущая тебе игра в термины — все это, что
прощалось Бухарину единомыслящему с партией, не будет прощено
Бухарину, который своей статьей хочет сказать — все было как есть, и
есть как было. На время, де, я принужден был молчать, а теперь высту­
паю точно так, как выступал раньше: и за что меня только что разносили?
Не выйдет так, Ник[олай] Иванович! Это выступление не послужит
твоему примирению с партией 1 .
В. Куйбышев.
6/XII-29 г.
РГАСПИ. Ф. 79. On. 1. Д. 753. Л. 1. Автограф.
105
Примечания:
1. 15 декабря 1929 г. в «Правде» была опубликована статья Бухарина «Тех­
нико-экономическая революция, рабочий класс и инженерство», являвшаяся
изложением речи Бухарина на конференции инженеров и ударников предпри­
ятий Сокольнического района.

№ 58
А. А. Андреев — И. В. Сталину
22 декабря 1929 г.

22 декабря 29
С. СЕКРЕТНО.
Дорогой тов. Сталин!
Вчера звонил т. Каганович по вопросу о хлебозаготовках: видимо су­
ществует убеждение, что мы недостаточно жмем и демобилизуемся.
Это неверно, потому, что все на деле сосредоточено вокруг исполне­
ния хлебного плана. Все остальное: чистка партии, коллективизация,
подготовка к посевной кампании и др., отложено с тем, чтобы покон­
чить в декабре с хлебом. Всех ранее посланных работников на хлебоза­
готовки заменили новыми. Актив края и округов разогнали по стани­
цам. Количество посланных работников на хлебозаготовки более 5-ти
тысяч чел. Возможно, что существует также мнение о том, что плохо
нажали на кулака. Это также неверно, потому что если взять хотя бы
общее количество оштрафованных и в значительной степени продан­
ных кулацких хозяйств, то, по далеко не полным данным, таких хо­
зяйств мы имеем тысяч 30—35. Общее количество отданных под суд
около 20 тысяч; расстреляно контрреволюционных кулацких элементов
около 600-ти* человек.
Мы отнюдь не хотим отрицать, что есть в практике и много случаев
покрывательства кулака и прямого сращивания с ним, что понятно
особенно в условиях Северного Кавказа. Но краевая организация сде­
лала и делает все, чтобы окончательно сломить хребет кулаку, который
сейчас разбегается из станиц в другие районы и города (в частности, в
Среднюю Азию); лихорадочно организует всякие возможные сопротив­
ления. К[онтр]-р[еволюционные] организации и террор в последнее
время дают рост, особенно это относится к национальным] областям.
Пугаться этого мы не думаем, а нажмем только еще покрепче и прямо
пройдемся, почистим ряд национальных] областей и округов.
Вот так обстоит дело. На хлеб жмем и будем жать. Ни о какой демо­
билизации речи быть не может. Несмотря на это мы должны все же
сказать, что выполнить план, очевидно, не удастся.
Планом нас переобложили. Это видно хотя бы из сравнения с Ук­
раиной, где урожай вышел лучше, чем на Северном Кавказе, а план за­
готовок рассчитан для Украины с одного га 12—13 пудов, а для Север­
ного Кавказа с га — 15—16 пудов, при средней урожайности колосовых
в этом году на Украине 50 пудов с га, а на Северном Кавказе — 44 пуда.
Как шли у нас заготовки?

106
1) За весь прошл[ый] год продовольственных культур было заготов­
лено — 31 м[иллионов] п[удов].
2) В этом году по 20. 12. — 61, 4 м[иллионов] п[удов].
3) Зерновых культур всего за прошлый год было заготовлено — 61
м[иллионов] п[удов].
4) В этом году по 20. 12. — заготовлено — 98,6 м[иллионов] п[удов].
Кроме того, в этом году создан общественный семенной фонд в 10,
5 милл. пудов, в то время как в прошлом году ничего не было, а, на­
оборот, мы выдали 7 милл. пудов семян из госресурсов.
Заготовили мы в этом году по годовому плану без гарнцевого сбора
по продовольственным культурам — 83%, зерновым — 91%, по масля-
ничным — 59%, а по кукурузе — 55%*.
Из этого видно, что хуже всего дело с подсолнухом и кукурузой, ко­
торые в самый последний период перед сбором и во время уборки,
вследствие неблагоприятной погоды, почти наполовину уменьшили ба­
ланс. Вот почему, очевидно, обеспечить план выполнением невозможно.
Теперь, когда надо, наконец, серьезно взяться за подготовку ве­
сенней посевкампании, ведение хлебозаготовок усложняется. Оста­
ется фактически для подготовки весеннего сева только два месяца.
Мы получили от СНК задание расширения посевной площади на
21%, провести 100%-ную очистку зерна, провести ряд решительных
мероприятий по животноводству. Мы намечаем провести полную
коллективизацию основных полеводческих округов (Кубань, Дон,
Армавир, Терек, Ставрополь, Сальск и др.). Тянуть состояние пере­
хода и разлома единоличного хозяйства вредно, т. к. движение сни­
зу чрезвычайно сильно к коллективизации (сейчас мы имеем в кол­
хозах уже около 35% дворов). Началась стихийная распродажа скота
и сельскохозяйственного инвентаря в единоличном хозяйстве. Мы
ее ломаем и должны во что бы то ни стало приостановить. Надо во
что бы то ни стало эту перестройку весной провести обязательно
быстрее и на расширенной производственной базе и не только ко­
личественно набрать колхозы, но и организовать их, как правиль­
ную систему хозяйства. Мы подготовляем, чтобы уже весной дейст­
вительно охватить планом все сельское хозяйство, и для этого долж­
ны разработать и провести около 15-ти тысяч местных районных,
сельских и колхозных производственных планов. Мы должны раз­
вернуть 20 машинно-тракторных станций, организовать сельскохо­
зяйственный инвентарь так, чтобы покрыть посев весной на 100%
рядовыми сеялками. Надо будет провести работу по мобилизации
около 40 милл. рублей средств населения для колхозного строитель­
ства. Должны будем охватить совхозами территорию в 3,5 милл. га.
Совхозы уже в этом году должны составлять Vs всей территории
края и занять действительно командное значение.
Все это можно сделать лишь при условии бешеной работы в течении
коротких двух месяцев. Ясно, что мы не справимся с этими вещами,
если на них не сосредоточим все силы и внимание в остающиеся два
месяца.

107
Намечаем мы, как видите, на этот срок огромную работу организа­
ции настоящего похода за сплошную коллективизацию и решительный
сдвиг в подъеме сельского хозяйства весной. Будут втянуты сотни ты­
сяч рабочих и крестьян, будем учить и переучивать около 150—200 ты­
сяч человек через различные курсы и т. п. Из городов выезжает в села
и станицы рабочих и актива около 15000 человек.
Мы не ставим своей задачей изложить в этом письме весь план, ко­
торый мы намечаем по социалистической реконструкции края, намере­
ваясь особо его изложить ЦК, а сейчас все это мы приводим к тому,
чтобы сказать, что совместить это с нынешним характером ведения
хлебозаготовительной работы невозможно. Вот почему мы решили
просить ЦК в январе и феврале, в основном разрешить нам переклю­
читься на подготовку к весеннему севу и коллективизации.
Если нельзя пересмотреть наш план хлебозаготовок, который пре­
увеличен по крайней мере процентов на 20 (хорошо бы какой-либо ко­
миссии проверить весь хлебозаготовительный расчет), то разрешить
нам еще нажать на хлеб лишь после весенней посевкампании. Опыт
показывает, что одновременно вести две или несколько ударных кам­
паний в селах без ущерба какой-либо из них нельзя, обязательно что-
либо пострадает и будет смято.
Исходя из всего этого мы и решили написать Вам и просить Вас со­
гласиться с нашими доводами 1 .
С коммунистическим приветом А. Андреев.
РГАСПИ. Ф. 73. On. 2. Д. 17. Л. 8-11. Заверенная машинописная копия.

Примечания:
1. 5 января 1930 г. ПБ рассмотрело вопрос о плане хлебозаготовок по Се­
верному Кавказу. Было принято «предложение Севкавкрайкома о продолже­
нии заготовок зерновых культур до 10. 01. 1930 г. по всему Северному Кавказу,
а в кукурузных районах до 20. 01. включительно». Было решено также «ввиду
явного ухудшения урожая кукурузы и подсолнуха, наступившего после утвер­
ждения годового плана, снизить годовой план заготовок по этим культурам на
25 миллионов пудов» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 771. Л. 4).

№ 59
А. С. Енукидзе — И. В. Сталину
30 декабря 1929 г.

Дорогой товарищ Сталин.


Мы, твои старые товарищи и друзья, пользуемся обычаем и в день
твоего 50-летия горячо приветствуем тебя, как старого революционера-
большевика, верного ученика Ленина, нашего руководителя и рыцаря
традиций большевистской партии и ее единства. Пусть не смущают те­
бя эти слова, они предназначены только для тебя и исходят из нашего
глубокого сознания и дружеского отношения к тебе. Многие из нас —
люди твоего поколения по партийной работе и можем по времени из­
мерить пройденный тобою долгий революционный путь. Более 30 лет
ты идешь в первой шеренге большевиков, которые неустанно прокла-
108
дывали и прокладывают широкую и, как стрела, прямую дорогу к со­
циализму. За все 30 лет ты ни разу не свернул с этой прямой дороги,
ни разу ты не отставал в борьбе, ни разу не ослабевал, не колебался и
не терял бодрости в преодолении многих и многих трудностей на этом
пути. Бывали у тебя лишь невольные привалы в тюрьмах и ссылках, но
и этими «передышками» ты всегда умел пользоваться так, чтобы не­
медленно возвращаться на самые передовые посты партийной и рево­
люционной борьбы. В строительстве нашей партии, в борьбе за ее
единство, за ее революционность и железную дисциплинированность
ты принимал самое близкое участие со дня ее основания. В трудных
условиях росла и крепла наша партия, а ведь твоя личная история це­
ликом связана с ней.
После Октябрьской революции борьба стала еще труднее. Необходи­
мость быстрого роста нашей партии, большей сплоченности ее рядов,
большей идейной чистоты, непоколебимой веры в нашей победе и соз­
нания правильности методов подавления классовых врагов в борьбе за
укрепление диктатуры пролетариата стали очередными задачами. Наша
партия во главе с Лениным вела титаническую борьбу против мировой
контрреволюции, мирового социал-предательства, против империализ­
ма и фашизма, против всяких уклонов внутри коммунистических пар­
тий. Она вела борьбу за идейную чистоту и сплоченность нашей пар­
тии, за торжество пролетарской революции, за диктатуру пролетариата.
И она достигла невиданных в мировой истории успехов. Мы имеем те­
перь самую крепкую пролетарскую партию, имеем Коммунистический
Интернационал, имеем рабочее государство — Союз Советских Социа­
листических Республик, имеем быстро растущую социалистическую
промышленность, налицо быстрое социалистическое преобразование
деревни на новой и высокой технической базе, рост совхозов и колхо­
зов, быстрый рост культуры, имеем крепкую Рабоче-Крестьянскую
Красную Армию. Во всей этой работе ты был (мы говорим это тебе
прямо в лицо) самым верным, самым сильным и самым близким уче­
ником Ленина и его соратником. И Ленин это знал. Он давно и много
раз узнавал в тебе законченный тип того профессионального револю­
ционера, о котором он писал в «Что делать».
После смерти Ленина для нашей партии, для всего мирового рево­
люционного движения и для нашего государства наступили самые
трудные дни. Вся тяжесть руководства партией и громадным государст­
вом пала на плечи ЦК ВКП(б) и его руководящей группы. После Ле­
нина еще больше и ближе узнали мы тебя, еще больше и выше ценим
твою роль и значение для партии. Под твоим руководством удалось
спасти нашу партию от распада и от совращения с Ленинского пути.
Под твоим руководством партия наметила пути и темпы индустриали­
зации нашей страны, под твоим руководством партия приступила к со­
циалистическому преобразованию деревни, под твоим руководством
партия приступила к организации зерновых совхозов и строительству
колхозов, под твоим руководством партия приступила к созданию кад­
ров для нашего народного хозяйства, культурного и советского строи­
тельства. Под твоим руководством партия перешла в наступление про-

109
тив классовых врагов социалистического строительства, под твоим ру­
ководством партии удалось путем самокритики и соревнования втянуть
широчайшие массы городского и сельского пролетариата в социалисти­
ческое строительство, под твоим руководством партия приняла 5-лет­
ний план развития народного хозяйства. Наконец, под твоим руково­
дством партия разгромила троцкизм и объединенную оппозицию, под
твоим руководством партия повела сокрушительную борьбу против
правой оппозиции и ее идеологов, против примиренчества к правым,
против маловеров и упадочников. Результаты политики партии, прово­
димой под твоим руководством, целиком подтвердили правильность ге­
неральной линии партии и целиком оправдали ту решительную и не­
примиримую борьбу, которую вел, под твоим руководством, ЦК против
антиленинских течений. Как верный ученик Ленина, ты вел прямоли­
нейную и беспощадную борьбу против всех уклонов в партии, ты про­
явил необычайную крепость и выдержку и партия и ее ЦК единодушно
поддержали тебя. Под твоим руководством партия, преодолевая все
внутренние сопротивления, наметила еще более быстрые темпы разви­
тия и грандиозные задачи перед собой. «Так тяжкий млат, дробя стек­
ло, кует булат». И ты, несмотря на 50 лет, полный сил, энергии и знаний.
Это письмо не дали докончить. Пришлось написать другое от Пре-
зид[иума] ЦИК Союза.
ЗО/ХП-29 г. А. Енукидзе.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1.Д. 16 Л. 4-6. Автограф.

№ 60
Н. И. Бухарин — И. В. Сталину, В. В. Куйбышеву
20 февраля 1930 г.

На заседание ПБ.
Тов. Сталину.
Тов. Куйбышеву.
Уважаемые товарищи.
Вчера в «Правде», Центральном] 0[ргане] партии, я поместил дек­
ларативную экономическо-политическую статью1. Эта статья была са­
мым тщательным образом проредактирована тов. Сталиным, прошла
через секретариат ЦК, получила, следовательно санкцию ЦК, а затем
была помещена, в силу этого, без какого-либо редакционного примеча­
ния, т. е. за полной ответственностью редакции Щентрального] 0[ргана].
Сегодня в руководящем органе ВСНХ «За Индустриализацию» по­
мещена гнусная статейка против моей статьи в «Правде», с мелкими
намеками личного порядка и грубейшей политической клеветой (моя
статья в «Правде» — якобы против индустриализации, против ведущей
роли индустрии и т. д. и т. п.). Автор ее — тот же самый, кто в про­
шлом обвинял меня в фашизме. Редактор — небезызвестный т. Богу-
шевский. Я категорически протестую против такой заметки и требую,
чтобы редакция «За Индустриализацию» решительно отмежевалась от
ПО
злостно-клеветнической статьи, помещенной сегодня в «За Индустриа­
лизацию» («Дневник читателя») специальным письмом в Централь­
ный] 0[рган], долженствующим быть помещенным также и в «За Ин­
дустриализацию» .
Я уже заявлял, что в условиях травли, особливо ведомой со стороны
руководящего органа ВСНХ, работать крайне затруднительно и почти
невозможно. Сегодняшняя статья в «За Индустриализацию» уже вызва­
ла такую реакцию, что затрудняет мобилизацию нужных для работы
сил, и из этих соображений я вынужден настаивать на своей просьбе 2 .
С тов[арищеским] приветом Н. Бухарин.
20. II. 30 [г.]
РГАСПИ. Ф. 558. On. 2. Д. 39. Л. 1. Машинописный текст. Подпись — ав­
тограф.

Примечания:
1. Статью Бухарина «Великая реконструкция» (о текущем периоде проле­
тарской революции в нашей стране) см.: «Правда», 19 февраля 1930 г.
2. См. документ № 61.

№ 61
И. В. Сталин, В. М. Молотов — Н. И. Бухарину
20 февраля 1930 г.

Тов. Бухарину,
копия тов. Куйбышеву.
Тов. Бухарин!
Мы просмотрели твою статью «Великая реконструкция» под углом
зрения соответствия ее линии партии и одобрили ее. Это не значит,
что мы беремся отвечать за каждую формулировку в статье и за каждую
фразу в ней. Однако, поскольку заметка в «За Индустриализацию» об­
виняет твою статью в расхождении с линией партии и приписывает
статье всякие небылицы по вопросу об индустриализации и ведущей
роли индустрии, мы считаем эту заметку явно неправильной. В связи с
этим считаем необходимым завтра же исправить эту ошибку «За Инду­
стриализации» в редакционной заметке «Правды».1
20. II. 30 г. И. СТАЛИН.
В. МОЛОТОВ.
РГАСПИ. Ф. 558. On. 2. Д. 39. Д. 2. Машинописный текст.

Примечания:
1. См. документ № 60. Заметка «Неправильное обвинение» была опублико­
вана в «Правде» 21 февраля 1930 г. В ней подвергались критике обвинения, вы­
двинутые в газете «За индустриализацию», и говорилось, что «статья т. Бухари­
на в основном правильна и стоит на линии партии».

111
№ 62
К. Е. Ворошилов — И. П. Павлуновскому
13 марта 1930 г.

Сов. секретно.
ВМИ РКИ — т. Павлуновскому.
Копия: т. Орджоникидзе.
13 марта 1930 г.
В двух последних постановлениях ПБ о военной промышленности
(15.VII.29 г. п. 3-Г и от 25.11.30 г. п. 3) и в постановлении ПБ об авиа­
промышленности (от 5.Ш.30 г.) указывалось на чрезмерное засекречива­
ние производства на военных и авиационных заводах, вследствие чего бес­
партийный и коммунистический рабочий актив был фактически отстра­
нен от участия в организации и рационализации производства. Одновре­
менно ПБ поручило произвести немедленно возможное рассекречива­
ние, чем обеспечить максимальное участие рабочих в контроле над
производством.
Еще 14-го мая 1929 г. по нашей инициативе (в комиссии т. Уншлих-
та) был разработан и издан совместный приказ НКВМ, ВСНХ и
ВЦСПС, который расширял права производственных комиссий и сове­
щаний на военных заводах, допускал обсуждение целого ряда вопросов
на общих собраниях рабочих и в достаточной мере снимал ненужные
запрещения. Но этот приказ, как выяснил в недавней поездке т. Ней­
ман (зам. тов. Урываева), даже не дошел до военных заводов1.
10 декабря 1929 г. я снова дал поручение тов. Уборевичу срочно до­
говориться с т. Ягодой и т. Урываевым, выработать инструкцию о рас­
секречивании и разослать по военным заводам. В результате, тов. Ун-
шлихт снова созвал междуведомственное совещание и на нем был вы­
работан проект постановления РЗ СТО по этому вопросу, который в
ближайшие дни будет утвержден.
Но лично у меня имеются все основания опасаться, что постановление
РЗ СТО постигнет такая оке судьба, как и наш совместный с ВСНХ при­
каз. Инерция старого и закостенелого в хозяйственных аппаратах на­
столько велика, что вряд ли ее можно пробить одним, хотя бы хоро­
шим, но все-таки бумажным постановлением. Отстранять же дальше
контроль широких рабочих масс от борьбы с существующими безобра­
зиями на военных заводах, по-моему, просто преступно.
Я считаю, что в порядке контроля Вы должны немедленно заняться
этим вопросом. Путем проверки непосредственно на заводах лучше все­
го и скорей всего удастся провести решение партии в жизнь. Вопрос
этот недопустимо затянулся. Я считаю, что Вы должны немедленно орга­
низовать проверку выполнения указанных решений ЦК, чтобы коренным
образом изменить установившееся вредное положение с засекречивани­
ем на военных заводах, — под маркой которого (засекречивания) голо­
вотяпы и пр. нехороших дел мастера скрывают свои «художества».
С приветом — Ворошилов2.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 86. Л. 1. Заверенная машинописная копия.
112
Примечания:
1. В постановлении ПБ 25 февраля 1930 г. «О ходе ликвидации вредительст­
ва на предприятиях военной промышленности», в частности, отмечалось, что
беспартийный и коммунистический рабочий актив по-прежнему не привлечен
к организации и рационализации производства, благодаря чему остался неуста­
новленным ряд дефектов и затруднялось дальнейшее выявление вредительских
актов. Приказы ВСНХ о рассекречивании остались на бумаге, как по вине не­
которых руководителей хозяйственных органов, так и низовых профессиональ­
ных и партийных организаций. В связи с этим ставилась задача «привлечь бес­
партийный и коммунистический актив не только к участию в организации и
рационализации производства, но и к борьбе и ликвидации последствий вре­
дительства. ВСНХ провести на деле в жизнь приказ о рассекречивании»
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 85-91).
2. На бланке: «Народный комиссар по военным и морским делам и Предсе­
датель Революционного Военного Совета СССР».

№ 63
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
23 марта 1930 г.

Копия.
Сов. секретно.
Тов. Ворошилову.
Получил оба документа, и объяснительн[ную] записку т. Тух[ачев-
ско]го, и «соображения» Штаба. Ты знаешь, что я очень уважаю т. Ту-
х[ачевско]го, как необычайно способного товарища. Но я не ожидал,
что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаи­
вать такой, оторванный от почвы фантастический «план». В его «пла­
не» нет главного, т. е. нет учета реальных возможностей хозяйственного,
финансового, культурного порядка. Этот «план» нарушает в корне всякую
мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны,
и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного по­
рядка. «План» сбивается на точку зрения «чисто военных» людей, не­
редко забывающих о том, что армия является производным от хозяйст­
венного и культурного состояния страны.
Как мог возникнуть такой «план» в голове марксиста, прошедшего
школу гражданской войны?
Я думаю, что «план» т. Тух[ачевско]го является результатом модного
увлечения «левой» фразой, результатом увлечения бумажным, канце­
лярским максимализмом. Поэтому-то анализ заменен в нем «игрой в ци­
фири», а марксистская перспектива роста Красной Армии — фантастикой.
«Осуществить» такой «план» — значит наверняка загубить и хозяйст­
во страны, и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции.
Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно и
1
определенно отмежевался от «плана» т. Тух[ачевско]го .
2
23 марта 1930 г. Твой И. Сталин .
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38. Л. 58. Машинописная копия. Опубликова­
но: Исторический архив. 1998. № 5-6. С. 147-152.
113
Примечания:
1. Будучи командующим Ленинградским военным округом, Тухачевский
представил Ворошилову записку, в которой предлагал значительное увеличе­
ние армии и ускорение ее технического перевооружения. 5 марта 1930 г. Воро­
шилов переслал Сталину копию письма Тухачевского и справку, подготовлен­
ную по предложениям Тухачевского Штабом РККА. Публикуемое письмо Ста­
лина Ворошилов зачитал на расширенном заседании РВС СССР. Подробнее об об­
стоятельствах этого конфликта см.: «Моя оценка была слишком резкой». Публика­
ция подготовлена О. Н. Кеном // Исторический архив. 1998. № 5-6. С. 147-152.
2. Данная копия была приложением к письму Сталина Тухачевскому от
7 мая 1932 г. См. документ № 96.

№ 64
Н. Б. Эйсмонт — И. В. Сталину, А. И. Рыкову,
Г. К. Орджоникидзе
И июня 1930 г.

С. Секретно.
11/VI 1930 г.
Т. т. Сталину, Рыкову и Орджоникидзе.
Мне доставлена записка Гомбарга, арестованного несколько]
мес[яцев] тому назад, в которой он просит вмешательства сверху и со­
общает, что по отношению к нему и его жене применяются пытки, с
целью заставить сознаться во взятках, в которых, как он заявляет, он
не виновен.
Моим первым побуждением было — выбросить эту записку, как яв­
ный абсурд или бред больного человека — настолько это показалось
мне невероятным, но, подумав, я решил, что так поступить нельзя и
необходимо об этой записке срочно сообщ[ить] Вам.
Мотивы:
1) Нельзя поручиться за правильность действий каждого низового
агента власти, даже в таком органе, как ГПУ. Руководящие работники
ГПУ не могут, как и везде, знать всего, что делается их отдельными
сотрудниками внизу и потому проверить заявления о таких возмути­
тельных фактах, мне думается, необходимо срочно.
2) Я не знаком со следственным] материалом по делу Гомбарга и
не берусь судить, виновен ли он, но несколько странным представляет­
ся то обстоятельство, что еще месяца два тому назад ряд ответствен­
ных] товарищей (очевидно, на основании информации сотрудников
следственных] органов) сообщали, что виновность Гомбарга доказана.
А между тем, несмотря на это, никакого решения по его делу все еще
не вынесено.
Допросы продолжаются. Почему?
Если дело полностью выяснено, виновность установлена, то ведь
совсем не важно, сознался обвиняемый или нет 1 .
С коммун[истическим] прив[етом]
2
Эйсмонт .
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 30. Л. 239. Автограф.
114
Примечания:
1. 20 июня 1930 г. письмо Эйсмонта о Гомбарге рассматривалось ПБ. Было
принято решение «принять к сведению сообщение т. Прокофьева» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 788. Л. 3).
2. На бланке: «РСФСР. Народный комиссар торговли».

№ 65
В. К. Путна — К. Е. Ворошилову
15 июля 1930 г.

Уважаемый Климент Ефремович,


общеизвестно, что в широких кругах членов партии очень распростра­
нено предвзятое мнение о том, что заграничные (немецкие в частно­
сти) врачи и лечебные заведения достигают изумительных результатов
в лечебном деле. Поэтому многие из ответственного состава стремятся
съездить в Берлин, Карлсбад, Висбаден и другие курорты и лечебницы —
полечиться.
Как человек, из-за повреждений организма, полученных по услови­
ям войн, много болевший и пользовавшийся врачебной помощью на­
ших и заграничных врачей и лечебных заведений, я имел возможность
сличить качество лечения у нас и за границей.
После этого сопоставления я пришел к заключению, что наши вра­
чи как диагностики не уступают лучшим врачам заграницы, а в смысле
внимательности к больному и относительной бессребренности они го­
раздо выше заграничников. Порядки в наших лечебных заведениях ни­
чем не хуже, а в образцовых наших лечебницах даже лучше, чем тако­
вые в известнейших лечебницах буржуазных стран. Все наше и наших
врачей несчастье в недостатке или низком качестве хирургическо-инст-
рументального, рентгено-терапевтического и другого аналитического и
процедурного оборудования. Из-за этого превосходства оборудования
буржуазных (частно-предпринимательских) лечебных заведений столь
резким кажется их превосходство перед нашими. Кроме того за грани­
цу лечиться ездит от нас лишь состав с исключительным положением в
партии или государстве. Этот состав, бывая в наших лечебных заведе­
ниях, где он себя в известной степени чувствует «хозяином» — бывает
в некоторых случаях мало дисциплинирован в соблюдении режимных
предписаний врачей. Бывая же в немецких лечебных заведениях, на
положении простого пациента, этот состав вынужденно выполняет все
предписанное, а от этого и иной, иногда контрастно более эффектный
результат лечения. Это тем более укрепляет репутацию заграницы и без
того подкупающей блеском оборудования, уютом внешнего жилищного
комфорта.
В результате установилась серьезная тяга для лечения за границу, в
отдельных случаях, быть может, подкрепляемая еще параллельной
мыслью приодеться и кой-что купить.
Мне известно, что в Германию из СССР ежегодно, за счет партии и
государства, посылается очень большое количество разных больных.
115
Но лечение, на которое на каждого из больных затрачивается минимум
500 рублей (в валюте), а в среднем все же 1000-2000 долларов (на каж­
дого больного) далеко не во всех случаях оказывает магически благо­
творное лечебное свойство заграницы. А между тем, в общей сумме,
это пожирает массу валютных средств, в отдельных случаях примене­
ния отсутствующих у нас процедурных или терапевтических аппаратов,
оказываясь полезным данному больному, но в то же время, не давая
ничего положительного для повышения опыта и квалификации наших
врачебных сил и не давая прироста оборудования наших лечебных за­
ведений сложными аппаратами.
Из-за этого, так славным у нас считается лечение за границей (в ча­
стности, в Германии). К тому же ясно, что на каждом, посланном для
лечения в Германию, больном мы безумно переплачиваем валютой,
ибо частные лечебницы, в которых лечится состав наших ценных от­
ветственных работников — обладают грабительскими манерами расче­
та. Мне кажется, что с точки зрения государственных интересов, пра­
вильнее было бы пойти по пути радикального сокращения, а, может
быть, и полного прекращения, командировок для лечения за границу и
обращения всей нормы сумм, расходовавшихся на это в прошлом, во-
первых, на закупку того сложного оборудования, которого не достает
нашим лечебным заведениям, и, во-вторых, на научно-учебные коман­
дировки наших молодых специалистов врачей в соответствующие ин­
ституты Германии для извлечения от них всего того, что может быть
дополнительно полезным для наших врачебных сил.
Пишу Вам по этому, совершенно не относящемуся ни к моим
функциям здесь, ни ведомству вообще1 вопросу лишь потому, что Вы,
если мою мысль найдете заслуживающей внимания, можете обратить
внимание на этот вопрос наших высших партийных органов. Думаю,
что рекомендуемая мною мера в ближайшем ее применении не совсем
приятная для некоторых больных, в конечном счете была бы более по­
лезной, чем ежегодная крупная поддержка иностранных лечебных за­
2
ведений, не дающая реального улучшения наших собственных .
С тов[арищеским] приветом Путна3.
Сан Блазин,
15 июля 1930 г.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 42. Л. 169-171. Машинописный текст. Под­
пись и дата — автограф.

Примечания:
1. Путна был военным атташе полпредства СССР в Германии.
2. В дальнейшем поездки советских руководящих работников на лечение за
границу, в частности, в Германию, продолжались. Сохранялось также мнение о
более высокой квалификации западных врачей.
3. На первом листе письма автограф: «Копию при сопроводилке направить
т. Молотову. Ворошилов]. 30/VIII 30».

116
№66
Г. Л. Пятаков — И. В. Сталину
19 июля 1930 г.

Совершенно секретно.
19 июля 30 Тов. Сталину.
Дорогой тов. Сталин.
Состояние денежного обращения и ближайшие перспективы его, ес­
ли не будут приняты необходимые меры, внушают тревогу. Тревожные
явления в области денежного обращения, однако, никоим образом и
ни в какой мере не вытекают неизбежно из принятой партией и прави­
тельством линии и ни в малейшей степени не являются следствием
принятого темпа развития. Наоборот, общая линия нашей экономиче­
ской политики и наших хозяйственных планов создают ту твердую ба­
зу, на основе которой и может функционировать наша денежная систе­
ма. В настоящее время должна быть намечена немедленно связная
программа мероприятий по оздоровлению денежного обращения, кото­
рую необходимо проводить со всей твердостью и решительностью. На­
до дать, прежде всего, решительный отпор распространившимся среди
некоторых экономистов воззрениям на то, что прежнее, неоднократно
зафиксированное в партийных решениях, бережное отношение к день­
гам на нынешнем этапе развития хозяйства — не обязательно. Денеж­
ный механизм еще призван играть весьма существенную роль в развер­
тывании нашего хозяйства и правильное функционирование этого ме­
ханизма является все еще одним из существенных условий выполнения
наших хозяйственных планов. Само собою разумеется, не подлежит
никакому сомнению, что деньги в системе нашего хозяйства отличают­
ся от денег в товарно-капиталистической системе хозяйства. Но я ду­
маю, что в данной связи нет надобности заниматься рассмотрением
этого вопроса, а важно, прежде всего, подчеркнуть, что, несмотря на
эти отличия, деньги продолжают играть существенную роль в проведе­
нии наших хозяйственных планов. Более того, мы на данном этапе,
когда сегодняшний единоличник превращается завтра в колхозника,
когда происходит процесс перерастания рыночных торговых форм свя­
зи в социалистический продуктообмен, — чрезвычайно важно сохра­
нить механизм денежного обращения, играющий существенную роль
во взаимоотношениях социалистической индустрии с сельским хозяй­
ством, как обобществленным, так и не обобществленным.
В наших условиях, в условиях господства планового начала, когда
руководящие экономические позиции находятся в руках пролетарского
государства, в условиях быстрого обобществления всех основных на­
роднохозяйственных функций, когда движение основных товарных по­
токов в значительной мере происходит по заранее установленному пла­
ну, по твердо регулируемым ценам, пролетарское государство распола­
гает огромными возможностями в смысле регулирования и воздействия
на денежное обращение, тем более, что эмиссия в наших условиях
происходит на базе быстрого роста производительных сил нашей стра-

117
ны. Однако, если возможности пролетарского государства в деле регу­
лирования денежного обращения неизмеримо выше, чем в условиях
частно-капиталистического хозяйства, то все же эти возможности не
беспредельны и мы должны очень внимательно и решительно реагиро­
вать на те явления, которые имеют место в настоящее время в области
денежного обращения.
В прошлом (1928—29) году мы уже проделали известный маневр, ос­
нованный на значительной сопротивляемости нашего денежного обра­
щения, перекрыв некоторые хозяйственные прорывы (в частности и
прорыв по недоснижению себестоимости) дополнительной эмиссией
бумажных денег. В денежном обращении создалось некоторое допол­
нительное напряжение, однако, в общем и целом, несмотря на прове­
денный маневр, денежный механизм функционировал достаточно
удовлетворительно.
В этом году на денежное обращение легло новое бремя и мы подо­
шли в настоящее время к такому моменту, когда денежное обращение
уже вошло в фазу болезненного состояния и не может принять на себя
новую нагрузку.
Прежде, чем переходить к наметке системы мер, направленных на
оздоровление системы денежного обращения, я самым коротким обра­
зом хочу привести факты, характеризующие болезненность его.
Уже в 1928—29 г. прирост денежной массы в обращении составил
186% от плана: по плану была намечена эмиссия в 360 млн р., а факти­
чески было выпущено в обращение 671 млн рублей. 1929—30 год дает
уже более резкое нарушение эмиссионного плана: годовой план был
намечен в размере 550 млн рублей, тогда как уже к 5-му июля 1930 го­
да было выпущено в обращение 883 млн р., т. е. годовой план к 5-му
июля был перевыполнен уже на 61%, тогда как впереди еще почти це­
лый ГУ-й квартал, который всегда является периодом наибольшей
эмиссии. (Эмиссия, связанная с хлебозаготовками и другими с. х. заго­
товками.) В результате за год и 9 месяцев с небольшим (к 5-му июля
1930 г.) выпущено в обращение — 1556 млн р., в то время, как пяти­
летний план развития народного хозяйства исходил из эмиссии за 5 лет
в размере 1250 млн рублей, т. е. к 5-му июля 1930 года эмиссионная
пятилетка уже «превышена» на 306 млн рублей, а к 16/VII уже на 561
млн рублей. Разумеется, такое превышение означает лишь недовыпол­
нение другими финпланами поставленных перед ними задач.
Эмиссионный год у нас делится на две неодинаковые части: в тече­
ние первой части сумма денег в обращении нарастает, тогда как в тече­
ние второй, меньшей части, происходит изъятие: нарастание идет с
февраля до середины ноября, а изъятие идет с середины ноября до
февраля. Соотношение между нарастанием и изъятием за последние
три года значительно ухудшилось. Если выразить в процентах долю
возвращающихся денег в период изъятия по отношению к той денеж­
ной массе, которая была выпущена в обращение в период нарастания,
то мы получим следующий ряд:
Изъятие в 1926—27 г. составляет ... 43,2 к пред[ьщущему] пер[иоду].
- " - 1927-28 г. — " — ... 54,8 - " -
118
—" — 1928-29 г. — " — ... 32,1 — " —
—"— 1929-30 г. — " — ... 25,1 — " —
Низшей точкой состояния денежной массы за последние 2 года яв­
ляется 1 февраля. В прошлом эта точка находилась на 2,5% ниже уров­
ня 1-го октября 1929 г. (а в 1927—28 г. на 4,5 ниже), тогда как в ны­
нешнем году эта точка находится на 1,5% выше состояния денежной
массы на 1 октября 1930 г. Дальнейший рост денежной массы, начиная
с 1-го февраля составляет в нынешнем году (с 31-го января по 1-ое июля
30 г.) 31,4% вместо 16,2% в прошлом году, несмотря на то, что за по­
следние два месяца требования филиалов значительно урезываются
Правлением Государственного Банка.
Форма кривой денежного обращения начинает существенно менять­
ся. Во все предыдущие годы внутри каждого месяца кривая денежного
обращения дает в первой половине месяца подъем, а во второй —
спуск (месячный горб). В этом году этот горб постепенно исчезает и за
последние месяцы этого горба мы уже совсем не видим. Вместо энер­
гично колеблющейся кривой — в этом году кривая после 1-го февраля
с незначительными колебаниями неустанно ползет вверх.
Любопытно при этом, что резкий скачек, который кривая всегда да­
вала перед 1-ым мая (авансовая выдача зарплаты) имеет место и в этом
году. Однако, в позапрошлом году, резко поднявшись вверх, кривая
очень быстро, в течение 10-ти дней дает резкое снижение и спускается
почти до исходного положения, а в прошлом году (совпадение 1-го мая
и пасхи) дает еще более резкий подъем, но зато возвращается через 10
дней на уровень более низкий исходного положения, — то в этом году
мы имеем резкий скачек вверх и значительно меньшее снижение, дале­
ко не достигающее исходного уровня, после чего кривая круто начина­
ет идти вверх.
Если построить три кривых количества денег в обращении за по­
следние 3 года, взяв количество на 1-ое октября каждого года за 100, то
мы увидим веерообразное расхождение этих кривых, начиная с П-го
квартала, т. е. значительно большие темпы роста эмиссии в каждом по­
следующем году.
Необходимо отметить при этом, что несмотря на бурный рост наше­
го хозяйства, объем платежных функций денежных знаков растет у нас
за последние годы очень медленно и при том уменьшающимися темпа­
ми, благодаря развитию безналичных расчетов. По исчислениям Госу­
дарственного банка наличный платежный оборот был равен, примерно:
В 1927-28 г. 43,5 млрд р.
— " — 1928-29 г. 52,0 — " — (т. е. прирост в 8,5 млрд р.)
— "— 1929-30 г. 56,0 — " — (т. е. прирост в 4 млрд р.)
Исчисления Государственного банка дают среднюю скорость обра­
щения работающих денег (за вычетом накопления в формах наличных
денег): за 27—28 г. и 28—29 г. составил, примерно, у рабочих и служа­
щих 40—50 раз в год, у частника — 55—65 раз в год, внутри обобществ­
ленного сектора 70—80 раз в год, а у крестьянства 30 раз в год. Таким
образом, среднюю скорость обращения работающих денег, т. е. денег,
исполняющих функцию средства обращения и платежей, можно грубо,

119
ориентировочно, весьма приближенно принять, примерно, в 40 раз в
год. Таким образом, прирост количества работающих денег был равен в
1928—29 г. 200 млн р., примерно, а 1929—30 г. всего 100 млн р., между
тем, как прирост средний массы денег в обращении был равен в
1928—29 г. — 406 млн р., а в 1929—30 г. будет равен никак не меньше
1 млрд рублей.
Нужно принять при этом во внимание, что скорость обращения ра­
ботающих денег должна в текущем году возрасти. Это связано:
1) С быстрым темпом хлебозаготовок, а также со сближением сель­
скохозяйственных заготовок с товарораспределением.
2) С вытеснением частника из торговли и промышленности и заме­
щением его предприятиями обобществленного сектора, в которых
деньги оборачиваются быстрее.
3) С отвердительным уменьшением маневренности бюджета лиц на­
емного труда вследствие энергичной фондовой политики.
Как бы ни были условны вышеприведенные расчеты, они все же
показывают, что значительная масса денег поглощалась за последнее
время не оборотом, а как средство накопления в денежной форме.
В этой связи весьма важен вопрос, который мы поставили перед со­
бою относительно того, кто является основным держателем всей де­
нежной массы. Государственный банк неоднократно занимался этим
вопросом. Разумеется, что точного ответа на этот вопрос дать нельзя.
Однако, работа, проделанная группой по изучению денежного обраще­
ния при содействии областных контор Государственного банка дает
следующие основные результаты на 1-ое октября 1929 года:
В обобществленном секторе находится 450 млн р.
У рабочих и служащих — " — 260 — " —
В частном секторе — " — 1.830 — " —
Если из последней суммы на долю городской части приходится ни­
как не более 200—300 млн р., то остальная сумма падает на деревню.
Причем, по-видимому, около 30% приходится на долю кулака, около
55% на долю середняка и около 15% на долю бедняка и батрака. При
этом, разумеется, что процент денег, поглощенных действительно «ку­
бышкой», т. е. денег, исполняющих только функцию средства накопле­
ния, выше всего у кулака и верхушечного середнячества и, следова­
тельно, именно эти слои деревни являются основными держателями
«кубышки».
Надо заметить, что емкость «кубышки» у нас находится в прямой
зависимости от мер регулирования: чем энергичнее мы регулируем рас­
пределение средств производства и потребления, тем больше денег
нэпман, кулак и верхушечное середнячество принуждено оставлять в
«кубышке». Чем энергичнее мы вытесняем частника из торговли и про­
мышленности, тем меньше приложения эти слои находят для своих де­
нег в качестве предпринимателей. Нэпман, поскольку его средства не
привлечены к госкредиту, и кулак — бросаются на натуральное и ва­
лютное накопления. Кампания по взысканию недоимок, борьба с ва­
лютной спекуляцией, изъятие золота, валюты, драгоценных металлов и
натуральных запасов (ткани, кожа, сахар, нитки и т. п.) оказывают в

120
этом отношении сильнейшее противодействие накоплению в этой фор­
ме. И естественно усиливается накопление денег. При этом объем «ку­
бышки» в отношении советских денег не падает, а растет с развитием
нашего наступления на капиталистические элементы. Массовая кол­
лективизация тоже увеличила объем «кубышки», так как наименее соз­
нательная часть колхозников одно время стремилась ликвидировать
свой инвентарь до вступления в колхоз с тем, чтобы деньги спрятать.
Однако, в результате перегибов мы вынуждены были несколько осла­
бить всю систему регулирования и это сразу уменьшило емкость «ку­
бышки», вследствие чего в марте 30 г. началась энергичная «сброска»
денег и усилилась тенденция накопления в натуральной форме.
Острые явления в области денежного обращения за последнее время
несомненно находят свое отражение и теснейшим образом связаны с
тем значительным разрывом цен, который существует между обобщест­
вленной и частной торговлей, и разрыв между заготовительными и ры­
ночными ценами по всем видам заготовительных товаров — продолжа­
ет увеличиваться. При этом, разрыв цен между частной торговлей и
обобществленным сектором в первую очередь и особенно велик по от­
ношению к таким с. х. товарам, как мясо, хлеб, овощи и т. п. Совер­
шенно очевидно, что этот разрыв между частными и обобществленны­
ми розничными ценами и нездоровые явления в области денежного
обращения происходят на основе все обостряющегося дефицита пред­
метов широкого потребления. Причем несомненно, немалое значение
при этом играет весьма слабая маневроспособность и косность нашего
кооперативного и государственного аппарата распределения. Конечно,
при этом, надо иметь в виду, что «дефицит» предметов широкого по­
требления есть понятие весьма относительное: абсолютная денежная
масса и душевые нормы потребления безусловно возрастают и в этом
отношении мы имеем положительную линию развития. Но денежный
спрос возрастает быстрее, и на этой основе создается означенный де­
фицит и осложнения в области денежного обращения.
«Вольные» городские цены на рожь в европейской части нашего
Союза поднялись до 45 р. 80 к. за центнер на 15 июня 30 г. вместо 28—
30 р. на то же число в прошлом году. Весь подъем цен, при этом, при­
ходится на производящие районы: 50 р. 43 к. за центнер на 15-е июня
этого года, вместо 29 р. на 1-е июля прошлого года. Индекс частной
торговли, начиная с октября м[еся]ца все время повышается. Особенно
сильно растет индекс цен на овощи и мясо. В прошлом году индекс
цен частной торговли на овощи на 1 июня был равен 5,75, а в этом го­
ду он уже составляет на то же число 11,59; индекс на мясо в прошлом
году был 3,16, а в этом году 6,08.
Курс золотой десятки и курс доллара на черной бирже резко повы­
сился: за десятку в настоящее время платят от 55 до 70 рублей. Такой
неслыханно высокий курс десятки, между прочим, имеет непосредст­
венное отношение к нашей золотодобывающей промышленности, ибо мы
имеем колоссальную утечку старательского золота «на черный рынок».
Всем известно, как за последнее время происходит расхватывание
всякого рода товаров. Мануфактура по двойным ценам до середины

121
марта шла очень туго. После этого, в особенности в мае и июне, она
расхватана вся. Из продажи исчез шелк; расхватываются примуса,
швейные машины и т. п. Из Нижнего Новгорода, из Чернигова пишут,
что крестьяне, в стремлении сбыть бумажные деньги покупают все, что
попадает под руку. Характерно сообщение из Харькова о том, что там в
короткий срок был совершенно раскуплен магазин антикварных вещей.
Резко усилился натуральный товарообмен. Нам пишут из филиалов
о том, что в связи с оголенностью сельского промтоварного рынка в
мае прямой товарообмен, как метод рыночных отношений, получил
широкое распространение. На Урале, например, за 50—100 грамм ма­
хорки дают 10 яиц, за ситцевый платок ценою в 30 к[опеек] — полкило
масла. Меновыми единицами для сельскохозяйственной продукции
служит на базаре также мыло, нитки, сахар, мануфактура, обувь. В се­
верном крае, а именно в Вологде, за 100 грамм махорки можно полу­
чить 400 грамм масла, за 50 грамм 5—7 яиц. Мы имеем сообщения о
натуральном товарообмене и из Ульяновского округа, из Средней Вол­
ги, из Вятки, из Тверского округа и из некоторых округов Сибири. Да­
же на Московском рынке мы имеем целый ряд сообщений о том, что
крестьяне отказываются от продажи продуктов за деньги, продавая их в
обмен на мануфактуру и продукты, получаемые по заборным книжкам —
сельди, пшено и т. п.
За самое последнее время мы получаем сообщения о том, что и коо­
перация местами переходит к натуральному товарообмену, чем еще бо­
лее подрывает денежное обращение.
Особенно резко и особенно наглядно за последнее время болезнь
денежного обращения проявилась в виде «кризиса разменной монеты».
Я позволю себе, поэтому, несколько подробнее остановиться на вопро­
се о разменном серебре.
В предшествующие годы основное изъятие разменного серебра про­
исходило во втором и третьем кварталах. В этом году никакого изъятия
разменного серебра не было. Кривая разменного серебра без всяких
колебаний все время ползет вверх. Теперь в обращении на 1-е июля мы
имеем 168 млн р. разменного серебра вместо 128 млн р. на 1-е июля
1929 года. Процентное соотношение разменного серебра к общей сум­
ме денежной массы, начиная с февраля, уменьшается, ибо выпуск се­
ребряной монеты не поспевает за ростом всей денежной массы.
При курсе серебра в Лондоне на 25-е апреля 1930 года в 26 р. 94 к.
за кило, мы имеем паритет между золотой десяткой и разменным се­
ребром, по металлическому содержанию серебра в разменной монете,
как 1 к 4-м, т. е. в 40 р. разменным серебром содержится металличе­
ского серебра на 10 р. золотом, или иначе: золотая десятка равна
40 рублям разменного серебра с отличием только в отношении порта­
тивности и удобосбываемости. Эти последние отличия приводят к то­
му, что валютная выгодность разменного серебра лежит выше 40 руб­
лей курса десятки. Но если курс десятки на черном рынке поднимется
выше 60 рублей, а сейчас этот курс выше 60 рублей, то валютная вы­
годность разменного серебра несомненно достигнута и серебро исчеза­
ет из обращения.

122
Разумеется, именно капиталистические элементы больше всего изы­
мают из обращения большие суммы разменного серебра, создают па­
нику и побуждают к этому изъятию несознательные обывательские
элементы, а кулак ведет прямую агитацию за срыв денежного обраще­
ния и сознательно сеет панику вокруг этого вопроса, о чем у нас име­
ется целый ряд свидетельств, и в результате всего этого — отлив раз­
менного серебра из филиалов Государственного банка усиливается, и в
целом ряде мест мы имеем уже весьма острые прорывы: население сво­
им напором на разменные кассы Госбанка срывает размен, после чего
на разменное серебро появляется лаж и начинается разменный кризис.
Серебряный прорыв начался в апреле, в пограничных пунктах Ук­
раины, а к настоящему времени охватывает уже значительную часть
Украины и Белоруссии, перебрасываясь на Псков, обнаружился в Ле­
нинграде и с середины июля разразился в Москве. Это явление разду­
вается злостной агитацией, однако имеет свой экономический корень в
соотношении курсов валюты и золотой десятки. Дело приняло уже
очень серьезный оборот. Несмотря на то, что банк старался по воз­
можности насытить потребности обращения разменной монетой и вы­
пускает значительные массы разменного серебра, — явление это не
только не ликвидируется, но все больше разрастается. Минимальный
лаж в разменное серебро — 20% стал на Украине обычным явлением.
На серебро, как общее правило, продают по более низким ценам, чем
на бумажные деньги. В некоторых местах этот лаж доходит за 100
(Чернигов, Псков). Крестьяне, отчасти под влиянием кулацкой агита­
ции, приезжая на базар — прямо объявляют две цены на свою продук­
цию — одну в серебре, другую в бумажных деньгах. Мы имеем сообще­
ния о том, что имеются прямые отказы от приема бумажных денег
(Псков и др. места). Есть случаи, когда казначейской валюте отдается
предпочтение перед червонцами (по-видимому, потому, что при раз­
менном кризисе более мелкая валюта — удобнее). При обысках у от­
дельных крестьян и городских спекулянтов часто находят суммы в 100—
150 рублей разменного серебра. Были обнаружены случаи расплавки
серебряной разменной монеты. В филиалах Госбанка в кассах размена
собирается большая очередь по несколько сот человек. В некоторых
местах возмутительно ведут себя работники кооперации, зажимающие
серебро в кассах магазина и отказывающие в сдаче. По сообщению на­
шего управляющего харьковской областной конторы, трамвай, сдавая вы­
ручку, не сдает ни одной копейки серебряной монеты. Харьковский ЦРК,
сдавая выручку в 250—300 т[ысяч] р[ублей] сдает серебряной монеты еди­
ницами рублей (9 р.). Сейчас уже и по Москве мы видим исчезновение из
выручки в магазинах и трамваях серебряной разменной монеты.
Осложнения с серебром влекут за собою в высшей степени опасное
раздвоение нашей денежной системы. Пока денежная система едина —
излишний выпуск денег может вызвать в той или иной степени их
обесценение на частном рынке. Речь может идти только о росте товар­
ной цены. Но когда денежная система раздвоена, когда есть предпочи­
таемый вид денег (в данном случае разменное серебро), создаются мо­
менты, когда население предпочитает расплату одним видом денег дру-

123
гому. Для нас это особенно опасно, потому, что серебряная разменная
монета производится из импортного сырья (серебра), что в свою оче­
редь связано с нашими валютными планами. Осложнения с серебром
особенно опасны в настоящий момент ввиду приближения хлебозаго­
товок.
Существует тенденция, вместо анализа реальных процессов, проис­
ходящих в области денежного обращения подставить в качестве «козла
отпущения» реформу кредита1. Это — в корне ложная постановка. На­
до отметить, что трудность перехода на новую систему работы, связан­
ная с необходимостью изменения навыков десятков тысяч работников
Госбанка и связанных с Госбанком клиентов — привело к тому, что в
течение первых двух месяцев перехода на новые рельсы Государствен­
ный банк сильно «зашился», благодаря чему мы потеряли на время
способность активного воздействия на клиентуру. В связи с этим, в те­
чение апреля и мая создалось некоторое ослабление финансовой дис­
циплины. Однако, это положение начинает выравниваться в июне и в
настоящее время можно сказать, что Госбанк снова овладевает процес­
сами кредитования и направления средств. Независимо, однако, от де­
фектов работы Государственного банка на первых шагах трудного пе­
рехода на принципиально совершенно иные и новые рельсы, дефектов,
которые я ни в малейшей степени не намерен скрывать или замазы­
вать, «Тайна» значительного превышения эмиссионного плана раскры­
вается в высшей степени просто, если обратиться к рассмотрению ис­
полнения годового кредитного плана, прибавив к фактическому выпол­
нению за III квартала плановые предположения за IV-й квартал. По
годовому плану было предположено выпустить в обращение 450 млн р.
Мы имеем до 1-го июля сверхплановых решений правительства об от­
крытии дополнительных кредитов на сумму около 700 млн р. В IV-OM
кв. предположено открытие дополнительных сверхплановых кредитов
на сумму 381 млн р. Таким образом, по постановлению правительства
Государственный банк в течение года должен открыть дополнитель­
ных, не предусмотренных годовым планом, кредитов в размере около
1.085 млн р. К этому надо добавить повышение кредитования хлебоза­
готовок на сумму 310 млн р. (изменение объема хлебозаготовок и ка­
лендаря хлебозаготовок: надо заготовить до 1 октября по плану 575 млн
пудов хлеба) и увеличение годовой цифры кредитования хлебозагото­
вок на сумму 132 млн р. (по последнему мясозаготовительному плану),
итого таких сверхплановых кредитов мы имеем около 1.527 млн рублей.
В то же время, по ресурсам (не считая эмиссии) годовой план Госбан­
ка превышается предположительно на 670 млн рублей. Таким образом,
мы имеем дополнительный расход по Госбанку в сумме 1527 млн р. и
дополнительный приход в сумме 670 млн р.; разница составляет 857
млн рублей. Эта непокрытая разница может быть покрыта и покрыва­
ется за счет дополнительной эмиссии. И в результате, вместо годового
предположения об эмиссии в 450 млн р. мы получаем годовую эмис­
сию в размере около 1300 млн р. (450 + 850 =1300). Из этих цифр явст­
вует с полной очевидностью, что незачем объяснять вопрос реформой
кредита, когда он ясен и без этого.

124
Нужно, при этом, со всей решительностью отвергнуть попытки вся­
кого рода оппортунистических выводов, направленных на то, чтобы
использовать некоторое временное расстройство в области денежного
обращения для дискредитации нашей линии экономической политики,
для обвинения нас во вздутых и непосильных темпах. Наоборот, тща­
тельный анализ приводит к тому, что при реальном выполнении наших
планов мы имели бы совершенно здоровое денежное обращение. Рас­
стройства, которые мы имеем в денежном обращении, отражают собою
не планы наши, а как раз именно прорывы в выполнении этих планов.
Надо иметь в виду, при этом, что небольшие недовыполнения наших
огромных хозяйственных планов, при отсутствии системы резервов, тя­
жело ложатся на денежное обращение, ибо какие-либо 1—2% невыпол­
нения всего финансового плана означают удвоение эмиссионного пла­
на. Недовыполнение качественных показателей промышленностью (в
особенности по себестоимости), недоснабжение промышленности тех­
ническим сырьем (хлопком, свеклой, масличными семенами и т. п.),
ухудшение мировой экономической конъюнктуры и связанные с этим
экспортные затруднения, убыточность экспорта и вынужденное сокра­
щение импорта сырья, с чем связано усиление не баланса между спро­
сом и предложением, — являются теми причинами, которые вносят
расстройство в область денежного обращения. При оценке расстройств
и болезненных явлений в нашем денежном обращении в нынешнем
году, однако, надо иметь в виду, что характер их в корне отличается,
например, от расстройств денежного обращения во время войны: когда
бумажные деньги эмитируются на непроизводительные цели и на этой
основе создается расстройство, то тут без радикальных изменений для
лечения болезни — нельзя обойтись. В настоящее время мы такого ро­
да положения не имеем. Наше хозяйство бурно растет. Денежный ме­
ханизм несколько расстроился и требуется лишь некоторая продуман­
ная система мер, направленных на разрешение стоящих перед нами за­
дач в области денежного обращения, разработанных на основе расту­
щего хозяйства и притом быстро растущего хозяйства для того, чтобы
выправить то положение, которое ныне создалось и тем обеспечить
возможность успешного выполнения намеченных нами народнохозяй­
ственных планов на будущий год.
Какую же систему мер следовало бы наметить для того, чтобы при­
вести к излечению денежное обращение? Мне представляется, что в
основном нужно было бы провести следующую систему мер:
1) Дать ясную и четкую партийную установку в отношении денег на
новом этапе развития нашего хозяйства. Нужно в корне ликвидировать
безразличное хвостистское отношение некоторых хозяйственников к
вопросу денежного обращения. Надо подчеркнуть еще раз, что имею­
щиеся на этот счет партийные решения последующим ходом событий
не отменяются, а, наоборот, имеют и в настоящее время полную силу.
2) Нужно дать директиву Госплану о том, чтобы промышленность,
изготовляющая предметы массового снабжения (не только предметов
потребления) получила значительно больший размах, чем это намеча­
ется в настоящее время. В частности, по промышленной группе «Б»

125
надо во что бы то ни стало добиться, чтобы прирост составил не 32%
(как это запроектировано Госпланом), а, по крайней мере — 35 или 36%.
3) Надо так пересмотреть экспортно-импортный план будущего го­
да, чтобы:
а) всемерно и всячески рационализировать импорт, выбросить из
импорта все то, что не абсолютно необходимо импортировать, обеспе­
чив самые первостепенные потребности и стараться в максимально
возможной мере увеличить импорт сырья для промышленности, изго­
товляющей предметы массового потребления: надо попытаться ввезти
не 3, а 4 млн пудов хлопка, несколько увеличить импорт шерсти, кау­
чука, подошвенной кожи, технических жиров;
б) так пересмотреть и рационализировать экспорт, чтобы, с одной
стороны, по возможности сократить, или даже отказаться от экспорта
животноводческих продовольственных продуктов (масло, яйца, мясо и
т. п.) и тщательным образом, статью за статьей, проанализировать экс­
порт в целях ликвидации чрезмерно и безобразно убыточных статей
экспорта. В отношении убыточного экспорта, разумеется, мы в пред­
стоящем году по целому ряду соображений не можем требовать без­
убыточного экспорта, но есть такая убыточность, которая переходит за
пределы допустимости. Поэтому следовало бы назначить специальную
комиссию, вроде комиссии т. Орджоникидзе по импорту2, для рассмот­
рения всего этого вопроса.
4) Весь финансовый план будущего года должен обязательно быть
сверстан без дефицита. Кредитный план Госбанка должен быть свер­
стан без эмиссии. Бюджет должен быть сверстан с неопределенным ре­
зервом в 2—2,5% (т. е. около 300—400 млн рублей).
5) Имея в виду необходимость усиления оборотных средств обобще­
ствленного сектора нашего хозяйства, в связи со значительным ростом
производства и оборота и имея в виду необходимость оздоровления
финансового хозяйства государственных предприятий, — необходимо:
а) Сверстать финансовый план всех видов кооперации таким обра­
зом, чтобы необходимое увеличение оборотных средств произошло за
счет усиления паенакопления, а не за счет расширения кредитов со
стороны Государственного Банка. Последний должен взять на себя
только сезонное пополнение оборотных средств, но никоим образом
не годовой прирост оборотных средств.
6) В бюджете 30—31 года должны быть предусмотрены ассигнования
не менее 300—350 млн рублей на увеличение «собственных» оборотных
средств государственной промышленности.
в) Бюджет 30—31 года должен предусмотреть необходимые ассигно­
вания для пополнения оборотных средств государственной торговли и
транспорта.
г) Развертывание государственного сельского хозяйства точно так же
должно быть обеспечено необходимыми оборотными средствами по
бюджету без предъявления дополнительных требований к Государст­
венному банку.
д) Необходимо произвести полный расчет по всем государственным
предприятиям; в отношении понесенных ими убытков должно быть
полное и срочное покрытие этих убытков за счет бюджета.
126
е) Ввиду того, что против значительной задолженности по хлебу и
мясу не имеется реального товарного покрытия, — необходимо в крат­
чайший срок и во что бы то ни стало привести этот размер задолжен­
ности в полное соответствие с наличием хлеба и мяса, покрыв все
убытки хлеботоргующих и мясоторгующих организаций.
з) Необходимо усилить капитал Госбанка путем ассигнования банку
не менее 50 млн рублей по бюджету.
6) Необходимо изъять из обращения, частью путем единовременно­
го налога на капиталистические элементы как в городе, так и в дерев­
не, а частью путем выпуска специальных видов товаров по высоким
ценам в течение IV-го квартала нынешнего года и 1-го квартала сле­
дующего года, не менее 200 млн рублей (поднять цены на виноградное
вино, шелк, дорогие ботинки, дорогое платье и т. п.).
7) Надо обсудить вопрос о двойных ценах. Во всяком случае нужно
отказаться от того, чтобы дополнительная прибыль, получаемая от
двойных цен в какой бы то ни было степени завёрстывалась в государ­
ственный бюджет. Особенно неправильна система авансового взноса
торгующими организациями дополнительной прибыли от двойных цен
в бюджет до того, как соответствующие товары действительно реализу­
ются на рынке.
8) Надлежит расширить систему целевых займов, предвосхищающих
будущую продукцию и в первую очередь должны быть выпущены по­
требительские займы под швейные машины, карманные часы, повозки
нормализованного вида, велосипеды, сахар и т. п. При этом надо
иметь в виду возможность комбинирования денежного займа с нату­
ральными премиями: например, покупатель облигации займа на по­
стройку сахарных заводов уплачивает за облигацию, допустим, 30 руб­
лей; погашение этих 30 рублей происходит в денежной форме, соответ­
ствующей схеме долгосрочного погашения (допустим, 10 лет), но он
имеет право через полгода приобрести по нормальной цене один пуд
сахара.
В городах, кроме уже выпущенных целевых займов и тех, о которых
говорится выше, необходимо ввести для служащих и кустарей авансы
под средства потребления длительного порядка (пальто, костюмы, ме­
бель, обувь и т. п.).
9) Необходимо укрепить и рационализировать работу сберкасс, при­
чем особенно необходима широкая кампания по срочным вкладам.
10) Никоим образом не заверстывать текущих счетов районных кре­
дитных товариществ в план долгосрочных вложений в сельское хозяй­
ство, сосредоточив их целиком в Госбанке для проведения краткосроч­
ных операций.
11) Нужно ликвидировать краткосрочные операции коммунальных
банков, наличие коих затрудняет Государственному банку регулирова­
ние денежного обращения.
12) Надо расширить в предстоящем году продажу водки, вина и пива.
13) РКИ должна поставить в центре своего внимания контроль и
наблюдение за исполнением плана капитальных работ, поведя реши­
тельную и энергичнейшую борьбу против всякого расточительства в

127
этой области, за строжайший режим экономии. Партийная и советская
пресса, партийные организации, профсоюзные организации должны
быть мобилизованы в этом отношении на помощь РКИ и кампания по
режиму экономии в области капитального строительства должна быть
проведена с не меньшим, или даже пожалуй, с большим подъемом и
напором, чем кампания по режиму экономии в области администра­
тивных расходов. Надо иметь в виду, что перерасход и неправильное
маневрирование ресурсов в области капитальных работ является одним
из тех существенных зол, которые создают совершенно ненужные за­
труднения всему нашему хозяйству вообще и денежному обращению в
частности.
14) Надо продумать вопрос о выпуске специального колхозного займа.
15) Надо в корне пересмотреть вопрос о кредитовании сельского на­
селения (как обобществленного, так и необобществленного сектора)
через сельскохозяйственные машины. Имея ввиду, что в 1930—31 г.
с. х. машин будет выпущено в сумме около 1100 млн рублей — этот во­
прос имеет громадное и принципиальное и практическое значение.
16) В отношении служащих и верхушки рабочих (получающих свы­
ше 250 рублей в м[еся]ц) никоим образом не следует ограничиваться
проведением кампании по размещению займа «Пятилетка в четыре го­
да» двухнедельным заработком, всячески добиваясь вложения в этот
заем большей доли заработка.
17) В отношении 4-го квартала нынешнего года и 1-го квартала бу­
дущего года нужно перестроить всю систему длительных изъятий, в
особенности из деревни (налоги, страховые взносы, паевые взносы,
возврат ссуд и т. п.) таким образом, чтобы значительно большая поло­
вина программы приходилась бы именно на эти два самых трудных
квартала, особенно имея в виду, что эти кварталы явятся кварталами
громадного насыщения денежными знаками деревни в связи с сельско­
хозяйственными заготовками и возвратом сезонников в деревню.
18) Баланс денежного спроса и предложения на 30—31 год должен
быть построен с таким расчетом, чтобы во всяком случае в этом отно­
шении добиться значительного улучшения по сравнению с нынешним
годом, никоим образом не допуская какого бы то ни было ухудшения в
соотношении между спросом и предложением.
19) Строжайшим образом запретить государственным и кооператив­
ным организациям систему прямого товарообмена, устанавливая самые
жесткие меры наказания для лиц, повинных в проведении натурально­
го товарообмена.
20) Нужно твердо стать на позицию жесткого регулирования цен,
никоим образом не допуская повышения заготовительных цен.
21) Необходимо изменить систему покрытия всякого рода прорывов
фин. плана эмиссией. При нынешнем положении всякое невыполне­
ние финансового плана дает на такую же абсолютную сумму перевы­
полнение плана эмиссии, между тем, как финансовый план и эмисси­
онный план являются величинами весьма отличными друг от друга:
1—2% невыполнения финансового плана дают полный срыв плана
эмиссии. В дальнейшем необходимо, в случае кассовых разрывов, от-

128
срочивать некоторые платежи. При отсрочке платежей классовый
принцип играет важнейшее значение: бедняка эта отсрочка не должна
касаться, а чем зажиточнее сдатчик, тем больший процент может быть
отсрочен. Такую отсрочку можно производить либо в виде срочных
взносов в Сберкассу, либо путем выдачи ему срочных обязательств (на
декаду, на месяц, на полтора месяца и т. п.) Такие отсрочки надо по­
пытаться провести и при сельскохозяйственных заготовках.
Совокупное действие всех этих рычагов должно привести к оздоров­
лению денежного обращения. Но так как точный расчет действия этих
рычагов во времени произвести крайне трудно и даже невозможно, то
необходимо зоркое наблюдение за действием каждого рычага для того,
чтобы не перегнуть палку и вовремя либо ослаблять, либо совершенно
прекращать действие того или иного рычага 3 .
2 0 - V I I - 3 0 [г.] 4
РГЛСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 397. JI. 2-7. Машинописный текст с прав­
кой автора.

Примечания:
1. Пятаков был одним из инициаторов проведения в начале 1930 г. кредит­
ной реформы, предусматривавшей полную централизацию кредитной системы,
отмену взаимного коммерческого кредита государственных предприятий, вве­
дение прямого банковского кредитования и т. д. Эти меры, однако, породили
множество проблем и усугубили дезорганизацию финансов (Davies R. W. The
Soviet Economy in Turmoil, 1929-1930. London, 1989. P. 320-328). 16 июля 1930 г.
CHK СССР обязал Госбанк представить доклад о ходе проведения кредитной
реформы с заключением НК РКИ. НК РКИ поручалось провести обследова­
ние ряда отделений Госбанка с целью выявить влияние кредитной реформы на
денежное обращение (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 13. Л. 41). Возможно, это
решение вызвало обращение Пятакова к Сталину. В 1931 г. решения о реформе
кредита, принятые в 1930 г., были отменены как ошибочные.
2. 15 марта 1930 г. решением ПБ при СТО была создана временная комис­
сия по рассмотрению импортных заявок под председательством заместителя
председателя СНК Орджоникидзе (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 113).
3. Несмотря на то, что предложения Пятакова в значительной мере соответ­
ствовали тем принципам экономической политики, которые проводились в
жизнь, в целом отношение Сталина к Пятакову как руководителю Госбанка в
связи с нараставшим финансовым кризисом было негативным. В августе 1930 г. в
письмах Молотову Сталин назвал Пятакова «сомнительным коммунистом», ко­
торый находится под влиянием «финансовых вредителей», и потребовал снять
его с поста, что и произошло 15 октября 1930 г. В противовес предложениям
руководства Наркомата финансов и Госбанка, которые ориентировались в зна­
чительной мере на экономические методы решения финансовых проблем, Ста­
лин лично направлял кампанию репрессий против спекулянтов разменной се­
ребряной монетой (см. подробнее: Письма Сталина Молотову. С. 180-181, 193-195,
202-203, 211-213). Финансовый кризис, рост эмиссии и инфляции, вызванные
политикой форсированной индустриализации, в последующие годы усилились.
4. В деле имеется письмо Пятакова Орджоникидзе от 20 июля 1930 г.: «До­
рогой Серго! В результате нашего разговора я оформил все свои мысли о де­
нежном обращении и изложил их в виде письма на имя т. Сталина. Копию
этого письма посылаю тебе. Больше никому я это письмо не посылаю. Пята­
ков» (РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 397. Л. 1).

5- 1283 129
№ 67
А. А. Андреев — В. М. Молотову
[позднее 15 августа] 1930 г.

Августа 1930 г.
Секретарю ЦК ВКП(б)
Молотову.
Хочу несколько информировать о положении дел в крае, особенно, в
связи с тем, что мне после партийного съезда удалось раза два выез­
жать непосредственно в станицы. Объехал я около 20-ти станиц.
К вопросам коллективизации.
По-видимому, с колхозами мы в крае вышли. За последние два ме­
сяца наметилась известная стабильность, сохранение 60% коллективи­
зации. Наряду с этим, в последнее время уже замечается частичный
приход новых хозяйств в колхозы. Пока что они составляют по отдель­
ным колхозам лишь единицы и десятки. Но, очевидно, мы будем иметь
к моменту осенней посевной кампании и распределения доходов кол­
хозов новую массовую волну вступления в колхозы. Сами для себя мы
считаем, что ныне осенью, если дело так пойдет, мы сможем обеспе­
чить процентов 85—90 коллективизации по краю. Такую установку мы
берем во всей работе в этом направлении. Основное, что двигает еди­
ноличников в колхоз, это то, что уже на первой стадии колхозник по­
лучит в нынешнем году дохода больше, чем единоличник. Нами произ­
ведены расчеты с подробным обследованием 15-ти колхозов различных
районов края и получаются следующие данные: чистый доход на один
двор, входящий в колхоз, составляет 476 руб., а единоличника —
383 рубля. Конечно, колебания расчетов по отдельным колхозам очень
большие.
Уборка урожая.
Обмолот можно считать законченным не более, чем наполовину.
Мы считаем, что с обмолотом все еще дело идет чрезвычайно плохо,
несмотря на весь нажим, который проводится в этом направлении. В
ряде колхозов, по личным своим наблюдениям, молотилки работают с
недостаточной нагрузкой. Колхозы, а тем более колхозники, не осо­
бенно торопятся. Жмем и будем нажимать дальше, для того, чтобы с
этой работой покончить быстрее и не затянуть до уборки пропашных и
осеннего сева.
Приступили к уборке подсолнуха, который последней засухой креп­
ко поджарило и резко сократило урожайность. Но особенно крепко за­
суха сказалась на состоянии других пропашных культур — кукурузе,
сое, клещевине и т. п. Очевидно, в лучшем случае, мы соберем полови­
ну того, что предполагали. Вместо 70—90 пудов кукурузы с га в лучшем
случае возьмем 30—40 пудов. Это скажется, понятно, и на уменьшении
доходности колхоза и на хлебозаготовках.
Хлебозаготовки.
Две последние пятидневки августа дают некоторое нарастание по­
вышения. Однако, августовский план, который составляет 48 мил. пу-

130
дов, за первую половину августа выполнен лишь в размере 38%. Дело
мы считаем явно неудовлетворительным, жмем по всем направлениям.
Основное, что пока задерживает хлебозаготовки, это — стремление
колхозов и колхозников обеспечить самих себя и второе — единолич­
ник, по сути еще в хлебозаготовки не включен местными организация­
ми. Из всей обстановки видно, что и в нынешнем году даже в отноше­
нии колхозов, для того, чтобы выполнить план, придется крепко нажи­
мать и прямо драться за хлеб с колхозами. У колхозов и колхозников
очень сильны стремления обеспечить себя побольше потребительской
нормой, в некоторых колхозах 25—30 пуд. на душу. Мы вынуждены бы­
ли для того, чтобы обрезать эти потребительские тенденции, дать мест­
ным организациям дифференцированно для различных районов из­
вестную придержку потребительских норм для колхозников от 14 до 20
пуд. на душу, в связи с разницей урожая по этим районам, обязав это
провести в колхозах.
В отношении единоличника я еще не знаю Вашего окончательного
решения, но мы просили бы сохранить у нас систему доведения плана
хлебозаготовок до единоличного двора. Иначе с единоличником будет
туговато и он будет поставлен в более выгодные условия, чем колхоз­
ник, сдающий гораздо больше, чем единоличник, обязанный сдать по
контрактации, а есть единоличник, который не контрактовал совсем.
Работников на хлебозаготовках из округов и районов края в стани­
цах уже находится довольно много, около 4000 человек. Для того, что­
бы крепко нажать на выполнение августовского плана, мы решили
провести с 20 августа по 1-е сентября с. г. ударный десятидневник хле­
бозаготовок с тем, чтобы в течении этих десяти дней колхозы все, что
выходит из-под молотьбы сдавали бы на ссыпку, усилена была бы ра­
бота молотилок, работа всех организаций под лозунгом выполнения
плана, работа с единоличником, выполнение им своих обязательств по
контрактации и сельскому плану и т. д. Отчасти, конечно, сказывается
на хлебозаготовках и перестройка от округов на районы, но она уже
заканчивается.
О мясозаготовках.
Пару слов о мясо и скотозаготовках. Пришлось двинуть на места
свыше 200 чел. работников, ряд людей снять, отдать под суд, ряду ор­
ганизаций закатить выговора за несерьезное отношение к плану и вы­
полнению его. Кое-какое оживление в деле мясо и скотозаготовок по
краю мы в последнее время имеем, увеличились отгрузки для Москвы
и Ленинграда, но дело, однако, обстоит плохо. Основное заключается в
том, что сейчас мы по краю имеем поголовье к довоенному около 60%,
выполнение же плана, который нам дан, означает снижение еще на 10%.
Снимать с контрактации для того, чтобы план выполнить, прихо­
дится задолго до срока молодняк и вести борьбу в мясо и скотозаготов­
ках не только с двором колхозника и единоличника, но и с нашими
организациями, которые в этом вопросе часто объединяются с на­
строениями колхозника и единоличника. Я этим вовсе не хочу подни­
мать вопрос о пересмотре плана для нас, но хотел сказать то, что есть.
Нажимать мы будем изо всех сил, не считаясь ни с каким понижением
5* 131
поголовья скота. Очевидно, дело обстоит таким образом, что для ны­
нешнего года эта задача пока что нереальная. Я получаю очень часто
телеграммы из Ленинграда и Москвы о том, что мы плохо отгружаем
мясо и упреки насчет того, что мы кормим себя, а постановления не
выполняем. Должен сказать, что в отношении мясоснабжения рабочих
края дело обстоит таким образом: в июле месяце ростовским рабочим
мы выдали мясо только 3 дня в месяц. По другим городам хуже, за ис­
ключением Шахт и Грозного, которые стремимся поддерживать в боль­
шей мере. И вообще с рабочим снабжением в крае дело очень скверно,
как по линии сель. хоз. продуктов, так и по линии промтоваров. Ко­
нечно, тут, помимо недостатка продуктов, имеются огромные органи­
зационные промахи в работе кооперации, которая никак не может поста­
вить дело распределения и снабжения рабочих продуктами, как следует.
Совхозы.
От совхозов нынче получаем 20 мил. пудов валового хлеба. В про­
шлом году 7 мил. пудов. Один «Гигант» нынче дал 7200 тыс. пуд. по се­
бестоимости 56—58 коп. пуд против прошлогодних 80 коп. Намечаем
большую программу дальнейшего развертывания совхозов с доведением их
земельной площади в крае до 5300 тыс. га против 880 т[ысяч] га в 1928 г.
По линии «Скотовода» имеется уже в совхозах свыше 100 т[ысяч го­
лов] крупного скота; «Овцевода» — до 1 милл. голов овцы.
В общем совхозы из уборки, несмотря на очень ее краткий период,
вышли довольно успешно.
Из 230 комбайнов, работавших в «Гиганте», ни один комбайн не вы­
шел из строя.
О кулаках.
Приступили к переселению кулаков 3-ей категории1. В этом отно­
шении мы решаем сразу две проблемы: переселение из засушливых,
суховейных мест Ставрополя и Сальска бедняцко-середняцкого населе­
ния в районы Кубани, Армавира, Майкопа, где рабочие руки в колхо­
зах нужны, и на их место — переселение туда кулаков 3-й категории из
всех районов края. Население Сальска и Ставрополя охотно соглаша­
ется на уход из мест, в которых оно уже целый ряд лет подряд терпит
лишения из-за засухи. Это облегчает нам задачу доделать выселение
кулаков окончательно и взять их там, сосредоточенных в определенных
районах, под строжайшее наблюдение. К этой работе уже приступили и
первые шаги довольно успешны. Руководство возложили на ОГПУ, а
всю практическую работу проворачиваем через широкое привлечение к
этому делу красных партизан, бедноты и колхозников.
Но, очевидно, как бы это переселение не было облегчено, однако,
наверняка мы будем иметь некоторое обактивление врага, и в том или
в другом месте он попытается полезть в драку. Факты этих кулацких
вылазок уже есть в Майкопе, в Петровском районе Ставрополя. За вре­
мя с 15 июля по 15 августа с [его] г[ода] ликвидировали 6 довольно мах­
ровых повстанческих организаций с количеством участников в 298 че­
ловек и штук 18 к[онтр]-революционных] группировок с количеством
165 чел. Главный состав — кулаки.
С остатками бандитского движения в национальных] областях поч­
ти все уже кончено. Остались отдельные одиночки.
В связи с затруднениями в разменной монете провели операции по
краю. Изъяли около 200 тыс. руб. разменной монеты и валюты у разно­
го рода спекулянтских элементов и отчасти и у служащих кооперации 2 .
Кое-кого из махровых спекулянтов намерены крепко ударить.
Округа и районы.
С округами фактически уже кончено дело 3 , перешли на непосредст­
венную связь с районами. На днях собирали в крайкоме секретарей
всех райкомов для того, чтобы маленько накачать в связи с очередны­
ми задачами и усилением роли районов. Трудности связи с районами,
прежде всего, технические. Решили маленько ободрать города насчет
телефонов и т. п. технических средств связи для того, чтобы их бросить
на связь районов с селами и с краем.
О работниках.
В заключение мы очень просили бы не слишком много брать у нас
работников. Только за самое последнее время, за 2—3 последних неде­
ли у нас взяли: ...*
Заменять всех этих людей чертовски трудно в условиях Сев[ерного]
Кавказа, где культурных и политически грамотных пролетарских кад­
ров очень мало, а между тем задачи, которые стоят в крае, очень боль­
шие. Поэтому мы просили бы на известный период ограничиться ко­
личеством отозванных работников и дать нам возможность обеспечить
известную устойчивость своих кадров.
Вот кратко все, что я хотел сообщить по отдельным вопросам.
А. Андреев4.
РГАСПИ. Ф. 73. On. 2. Д. П. Л. 20-24. Машинописный текст с прав­
кой автора.

Примечания:
1. В ходе кампании «раскулачивания», сопровождавшей насильственную
коллективизацию, «кулаки», подвергавшиеся репрессиям, были разделены на
три категории. Самой многочисленной была третья категория — «раскулаченные»,
которых расселяли в пределах района на землях, отводимых вне колхозов.
2. См. примечание 3 к документу № 66.
3. См. примечание 3 к документу № 72.
4. На бланке: «ВКП(б) Северо-Кавказский Краевой Комитет».

№ 68
М. П. Томский — Политбюро ЦК ВКП(б)
30 августа 1930 г.

В Политбюро ЦК ВКП(б).
Копия т. Куйбышеву.
За последнее время мое здоровье значительно покачнулось, а между
тем положение в химической промышленности — а особенно в аппара­
те Всехимпрома создалось исключительно трудное. В ближайшее время
потребуется много сил и энергии для того, чтобы подтянуть химпро-
мышленность на должную высоту, чтобы добиться действительного

133
проведения единоначалия и ответственного исполнения своих обязан­
ностей во всех звеньях химпромышленности. Я пришел к твердому за­
ключению, что в ближайшее время мое здоровье и создавшаяся обста­
новка не позволят мне должным образом выполнять обязанности пред­
седателя Всехимпрома — у меня не хватит на это сил — поэтому про­
шу Политбюро ЦК ВКП(б) меня от этих обязанностей и от работы в
химпромышленности освободить, оставив открытым вопрос о моей
дальнейшей работе до моего возвращения из отпуска1.
30 августа 1930 г. М. Томский.
Заключение врачей находится в Санупре Кремля 2 .
РГАСПИ. Ф. 79. On. 1. Д. 823. Л. 11. Автограф.

Примечания:
1. В 1929 г. Томский был назначен председателем правления Всесоюзного
объединения химической промышленности. 2 сентября 1930 г. в ответ на пуб­
ликуемое заявление Томского Сталин писал Молотову: «Насчет "отставки"
Томского согласен: в химии он ничего не даст». 6 сентября ПБ удовлетворило
просьбу Томского об освобождении его, ввиду болезни, от должности (Письма
Сталина Молотову. С. 211, 213).
2. Сверху по тексту зачеркнутая надпись: «ПБ. За удовлетворение просьбы
Томского. В. Куйбышев 30/VIII».

№ 69
Е. М. Ярославский — Г. К. Орджоникидзе
17 сентября 1930 г.

17.IX.30.
Дорогой Серго.
Я не писал тебе, чтобы не докучать делами, зная, как нужен тебе
настоящий полный отдых. Лично чувствую себя хорошо, еще не устал,
здоров, даже купаюсь еще в Москве-реке, хотя последние дни у нас по
утрам заморозки, температура ниже 0.
В партколлегии у нас немного трудновато, главным образом, из-за
отпусков и необходимости поездок на места, довольно продолжитель­
ных, для разбора апелляций. Но ничего не поделаешь.
В «Правде» работаю больше прежнего. Мне кажется, что мы непло­
хо ведем «Правду». Проявляем много инициативы, например, в вопро­
1
се о закрытых распределителях , в постановке «встречного промфин­
2
плана» , в борьбе за дешевые овощи и т. п. Мы тут ведем очень на­
стойчивую борьбу с невероятной косностью, консерватизмом, а иногда
и прямым вредительством (как, например, в Союзплодоовощи и т. п.).
Как тебе кажется?
Ты совершенно прав, что нам надо очень внимательно изучить все,
3
что касается рабочего снабжения . Здесь нам придется гораздо более
серьезно взяться за НКТорг и Центросоюз. Слушая дискуссию в П/б
на последних заседаниях по вопросам снабжения, я все более и более
убеждаюсь (и не я один), что можно (и надо) гораздо больше сделать

134
для скорейшей ликвидации того положения со снабжением, которое
иначе нельзя назвать, как тяжелым. Разговоры с рабочими на собрани­
ях, их записки и вопросы, письма в ред. «Правды», сводки — все гово­
рит о большом напряжении сил. Конечно, очень сильно выросла соз­
нательность, силен энтузиазм передовиков, ударников, колоссальны
успехи передовиков. Но у многих и многих настроение неважное
именно в связи с вопросом о снабжении. Оно расстроено. Рабочий не­
редко вслух мечтает о том положении, которое было 3 года назад, ко­
гда он мог свободно купить вдосталь жратвы. Об этой жратве (и обуви
и одежде и вообще о предметах широк|ого] потребления) надо серьез­
но думать, над этими вопросами нам надо поработать, ибо это — во­
прос о поднятии реальн|ой] зарплаты, о реальном улучшении ма­
териального] положения. Конечно, нам надо бояться панических про­
жектов правых и троцкистов, но надо этим вопросам уделить гораздо
большее внимание, чем им уделяли. Недавние затруднения (еще не
вполне изжитые) с недостатком разменной монеты 4 тоже ухудшили
бюджет рабочего, когда рабочий должен был покупать ненужные ему
вещи (чтобы не требовать сдачи).
Хорошо, что послушались Сталина и не пошли ни на путь суррога­
тов денег, ни на другие такие же меры.
Нам во что бы то ни стало надо расшевелить сейчас местную про­
мышленность, кустарную и мелкую. Здесь можно и должно найти до­
полнительные источники сырья и значительно увеличить товарную
массу. Но вплотную за дело еще не взялись. А мы обязаны за это дело
взяться. Взять хотя бы, например, мебель. Спрос на нее громадный. Ле­
су у нас — девать некуда. Делать мебель можно и кустарно. А у нас ме­
бели нет и новые строящиеся дома совершенно не обслуживаются с
этой стороны. Я уже не говорю, что это связано и с улучшением быта
рабочих и крестьян. То же с посудой: ее не хватает. А между тем по­
требности и рабочих и крестьян сильно растут. Этими вопросами нам
надо сильно заняться.
Мне кажется, что если хорошенько прощупать, на что и как мы тра­
тим деньги за границей, то можно будет найти еще несколько миллио­
нов (вернее, несколько десятков миллионов) на подошву, на резину, на
шерсть, на хлопок. Это надо сделать. Именно потому, что потребности
колоссально выросли, нельзя долго зажимать удовлетворение этих по­
требностей, держать в черном теле. Я тут никакой Америки не откры­
ваю, конечно. Если я пишу тебе об этом, то пишу под впечатлением
нескольких разговоров с рабочими, которые были у меня за это время.
В частности, я хотел спросить тебя, что ты думаешь о таких тратах,
какие позволяет себе Сокольников в Лондоне, устраивая за счет госу­
дарства, за 4000 руб. золотом спальню своей бабе в Лондоне? Я посы­
лаю тебе проект письма, составленный мне для Лычева по этому пово­
ду. Павлуновский боится, что Лычев может понять это письмо как
полномочие контролировать действия полпреда. Но если член ЦКК,
посаженный нами в Лондоне, не может по-большевистски одернуть за
такие барские прихоти, хотя бы полпреда, то на какой черт он нам во­
обще там нужен?!

135
Ты, вероятно, обратил внимание на то, что я почти ничего не пишу:
времени совершенно не остается для самостоятельной литературной
работы.
Будем ждать тебя к 1 октября. Твое отсутствие сейчас очень чувству­
ется. Павлуновскому очень трудно справиться, тем более, что много
народу еще не вернулось из отпуска.
Семья моя в разброде. Клавдия в Берлине, возвращается через не­
сколько дней. Володька и Мариана в городе — ходят уже в школу. А я
с Фрунзе живем еще на даче.
Будь здоров. Крепко жму твою руку. Привет Зине и Этери.
Ем. Ярославский.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 27. Д. 267. Л. 1-2. Автограф.

Примечания:
1. В условиях кризиса продовольственного снабжения в Москве в августе
1930 г. была организована экспериментальная система «закрытых распредели­
телей для рабочих крупнейших предприятий. Эта инициатива была поддержана
«Правдой» и получила распространение в других городах (Davies R. W. The
Soviet Economy in Turmoil. P. 357).
2. Кампания выдвижения «встречных промфинпланов» — повышенных пла­
нов выпуска продукции — была организована летом 1930 г. (См. подробнее:
История советского рабочего класса. В 6-ти тт. Т. 2. М., 1984. С. 252-253).
3. 6 сентября 1930 г. на заседании ПБ слушался вопрос о снабжении Моск­
вы мясом. Было решено произвести проверку выдачи дефицитных товаров и
принять репрессивные меры в отношении «контрреволюционных и спекуля­
тивных элементов», вносящих дезорганизацию в работу аппарата снабжения.
Специально созданной комиссии поручалось выработать меры для упорядоче­
ния организации рабочего снабжения (ликвидация очередей, контроль рабочих над
кооперативным аппаратом и прочее) (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 795. Л. 5).
4. См. документ № 66.

№ 70
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
[ранее 30 сентября 1930 г.]

Дорогой Авель Сафронович 1 ,


Пишу несколько строк из Сочи. Лечение, или правильнее, курорт­
ное пребывание идет нормальным темпом, уже принял [12] ванн, через
пятидневку цикл с ваннами думаю закончить и тогда уже решу, остать­
ся ли здесь, или же куда-нибудь уеду. Пахомов также лечится, к числу
5—10 он лечение закончит.
Погода здесь стоит великолепная и время идет незаметно. Со мной,
помимо Пахомова, еще живет Поскребышев.
У меня здесь с Поскребышевым был разговор о переводе в Кремль
его отдела2 и после основательного обдумывания я пришел к мысли,
что лучше всего из Кремля вывести ВЦИК. Это можно сделать гораздо
скорее, с гораздо меньшим согласованием, чем какое-либо другое уч­
реждение. Самый перевод будет проходить под нашим надзором и, я

136
не сомневаюсь, Вы окажете этому свое полное содействие. Вопрос
только, куда переводить...
Я думаю в 4-й дом, может в пятый, на болото в новый дом, или же
где наши хозяйственные управления, Вам придется об этом серьезно
подумать. Киселеву я пока об этом не пишу, но я думаю, Вы можете
уже сказать, что я на это дал свое согласие и надо торопиться провести
это практически. Все остальное вызовет затяжку, а здесь мы сами мо­
жем ускорить переезд. Пишите как Вы ко всему этому относитесь.
Слушай, пошли мне мой доклад по сельскому хозяйству, который я
делал, кажется, на съезде советов, где я упоминаю о Кондратьеве3. Это
было еще тогда, когда А. Петр. 4 был Наркомземом. Я должен написать
несколько строк в связи с показаниями Кондратьева. Пошли с фельдъ­
егерем5.
Ну, пока до свиданья, настроение у нас здесь недурное, вчера вече­
ром был у нас шеф — видимся довольно часто.
С ком[мунистическим] привет[ом]. М. Кал[инин].
Передавай привет Семену и нашим.
РГАСПИ. Ф. 667 On. 1. Д. 17. Л. 25-26. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 71.
2. См. примечание 4 к документу № 73.
3. См. документы № 73, 75.
4. А. П. Смирнов.
5. Арестованный по делу так называемой «трудовой крестьянской партии»
профессор Кондратьев назвал Калинина в числе тех лиц, беседы с которыми
позволяли ему получать информацию о политическом положении и внутри­
партийных делах. Эти показания в числе показаний других арестованных «вре­
дителей» были опубликованы в виде брошюры и по решению ПБ разосланы
широкому кругу партийных и государственных руководителей. Комментируя
показания Кондратьева, Сталин в конце августа 1930 г. писал Молотову: «Что
Калинин грешен, — в этом не может быть сомнения [...]» 2 сентября 1930 г.
Сталин вновь возвратился к этой теме: «Насчет привлечения к ответу комму­
нистов, помогавших громанам—Кондратьевым, согласен, но как быть тогда с
Рыковым (который бесспорно помогал им) и Калининым [...] Надо подумать об
этом» (Письма Сталина Молотову. С. 192-193, 198-199, 211).

№ 71
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
30 сентября 1930 г.

Дорогой Авель Сафронович,


Пишу Вам слово, еще до получения от вас ответа на мое письмо.
Во-первых, к моей просьбе о посылке мне моего доклада1 было бы же­
лательно его получить непосредственно в газете «Правда» или «Извес­
тия». Затем поручите узнать, в каком это было году, насколько я пом­
ню это было в 27 или в 28 году и на съезде советов или партийной кон­
ференции, по совести, я совершенно забыл. И изучите, где [в] это время

137
работал Кондратьев2, какую он занимал должность в Наркомземе и
других учреждениях. Все это напишите мне, по возможности не затягивая.
Я с этим письмом посылаю официальное предложение фракции
ВЦИК о переводе ВЦИКа за Кремль. Между прочим есть у меня такая
мысль, не знаю, возможно ли ее претворить, ты, не оглашая ее, проду­
май сам хорошенько, а именно: если бы ВЦИК занял помещение Ко­
минтерна, а Коминтерн перевести в другое, не менее удобное, чем он
занимает. Я рассматривал этот вопрос с чисто политической стороны и
перевод ВЦИК в этот дом потерял бы совершенно одиозность перево­
да, но я думаю, очень трудно выполнить всю эту процедуру практиче­
ски. Посоветуйся об этом с Ворошиловым, Серго и Молотовым. Во
всяком случае, перевод надо максимально ускорить, тянуть, сам зна­
ешь, с нашей стороны было бы преступно3.
Ну, крепко жму Ваши руки.
Всем привет
Ваш М. К.
30/IX 30 г. Сочи.
Забыл — пошлите пожалуйста экземпляр показаний 4 , а то неудобно
будет писать, не видя перед глазами показаний. М. К.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 23-24. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 70.
2. В это время Н. Д. Кондратьев был директором Конъюнктурного институ­
та при Наркомфине СССР.
3. См. документы № 70, 73, 75.
4. См. примечание 5 к документу № 70.

№ 72
А. С. Енукидзе — М. И. Калинину
1 октября 1930 г.

Дорогой Михаил Иванович,


После твоего отъезда было вынесено решение о переносе бюджет­
ного года1. В связи с этим мы вынесли решение об отсрочке созыва
сессии ЦИК до 12 декабря. Это дает тебе возможность не сокращать
своего отпуска, но к 7-му ноября твое присутствие на параде, на новом
Мавзолее и на новой Красной площади очень желательно.
Квартальный бюджет (октябрь—декабрь [1]930 г.) мы уже разработа­
ли и сдали в срок. Наркомфин нас режет по обыкновению, но это ни­
чего. Приступили к составлению бюджета на 1931 год.
Общая бюджетная работа (Совнаркома) несколько затормозилась.
Послезавтра (3/Х) будет специальное заседание СНК по рассмотрению
и утверждению квартального бюджета2. Бюджет очень напряженный
из-за расстройства денежного обращения. Все же, я надеюсь, что этот
квартал пройдет под знаком высоких темпов. Лишь бы рабочим не за­
держивать выплату зарплаты и не охладить тот несомненный подъем
среди рабочих масс, который теперь всюду наблюдается.
138
Для составления годового бюджета на 1931 год даны очень жесткие
сроки (я говорю о государственном бюджете) и тут придется порабо­
тать интенсивно. Я, как и в прошлом году, состою председателем ко­
миссии по доходам и втягиваюсь в эту работу.
Работа по ликвидации округов3 приходит к концу в смысле органи­
зационных установок с нашей стороны, но с распределением работни­
ков дело все еще обстоит довольно плохо. На днях мы с работниками
ЦК устроим совместное заседание, чтобы еще раз наметить меры к
правильной преброске, как партийных, так и советских работников в
районы.
Основная надежда на укрепление работниками райисполкомов и
сельсоветов заключается теперь на предстоящую избирательную кампа­
нию. Сроки проведения избирательной кампании и порядок выборов
мы опубликовали4. Я специально запрашивал ЦК о том, что перенос
бюджетного года не должен менять намеченных сроков избирательной
кампании и получил утвердительный ответ. То же самое касается и по­
рядка дня III Сессии ЦИК. Отсрочка не меняет порядка дня и все во­
просы останутся на повестке, которые при тебе были приняты. Если
что выдвинется к середине декабря, то тогда дополнительно включим.
Инструкцию (избирательную) я уже провел в Оргбюро и 3/Х примем
на президиуме ЦИК 5 .
Положение о сельских судах также утвердили нам, и мы его опубли­
ковали6. Теперь работаем над отдельными вопросами избирательной
кампании (политическое обращение от ЦИК (и ЦК), плакаты, мелкие
брошюрки на основные хозяйственные и культурно-просветительные
темы, сборник статей и пр.)
К концу октября — если ты согласен — хочу созвать однодневное со­
вещание секретарей ЦИКов союзных и крупных авт[ономных] респуб­
лик и краевых исполкомов по вопросу о проведении избирательной
кампании.
После тебя президиум был два раза под председательством Григория
Ивановича7. Теперь он уехал в Казахстан на 10-ти летие. Я был наме­
чен, но, к сожалению, сорвалось у меня, — прогулка была бы очень за­
манчивая в неведомые края!
Работа по Кремлю значительно подвинулась вперед. К твоему воз­
вращению все будет закончено, чисто, убрано и ярко освещено. (За яр­
кое освещение уже ругали меня, — говорят, много фонарей наставил и
что при газе было уютнее и т. д.)
Мавзолей и площадь также закончим. Все это получается так краси­
во, что каждое утро обхожу Кремль, мавзолей и Кр[асную] площадь.
Не могу начать работу иначе. Клим и Каганович в восторге от мавзолея.
Ждем теперь тебя и Coco.
Медведев еще не вернулся, а Таджиев вернулся на днях.
Во ВЦИКе работа идет, в общем, удовлетворительно. Все мы нали­
цо: Киселев, Досов, Смидович, Смирнов, Янсон, Владимиров и я.
Только в ячейке опять началась заварушка. Всех подробностей я не
знаю, но вчера беседовали со мною т. т. Киселев и Досов и, насколько
я уяснил себе суть дела, считаю неправильным решение райкома о рос-

139
пуске бюро ячейки и переизбрании секретаря ячейки (т. Лихачевой). —
Тов. Лихачева больна, и я ее не видел.
Был два раза в Мещерине (оба раза с твоими), там очень хорошо.
Приступили к постройке домика для В. М.8 Дороги закончим, наконец,
скоро. Был в Архангельском и там тоже очень хорошо. Оба раза была
чудесная погода.
Работаю много и много вечеров занято, но чувствую себя хорошо и
крепко. Если так будет, то до после съезда9 (до весны) дотяну смело.
Признаюсь, что без тебя стало скучно: дома стало тихо, скучно, в
твоей квартире часто тоже никого нет. Театры как-то менее меня при­
влекают. Отвожу душу в кино у Шведчикова.
Терехов у меня много работает. На днях выхлопотал возвращение
Сотского из хлебозаготовок.
Николая Ивановича 10 не задерживай больше. Он и нам нужен.
Все шлют тебе приветы.
Отдыхай и поправляйся хорошо. Привет Coco. (Задержи его елико
возможно, пусть хорошенько окрепнет, а то, говорят, первый период
отдыха не в прок ему пошел.)
Шлю тебе дружеский привет.
Твой А. Енукидзе.
1/Х-ЗО.
С турками я кутил два раза и влюбился в одну француженку, жену
работника Наркоминдела!
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 376. Л. 108-111. Автограф.

Примечания:
1. Постановление ЦИК и СНК СССР о переносе хозяйственного года с 1 ок­
тября на 1 января было принято 20 сентября 1930 г. (СЗ. 1930. № 49. Сг. 510).
2. Закрытое внеочередное объединенное заседание СНК и СТО СССР для
обсуждения сводного финансового плана на октябрь—декабрь 1930 г. было на­
мечено на 3 октября 1930 г. (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 56. Л. 346). Однако на
заседании СНК 11 октября было решено «назначить 13 октября в 6 час. вечера
экстренное заседание СНК СССР для окончательного рассмотрения единого
финплана и для утверждения госбюджета и кредитного плана Госбанка на
квартал октябрь—декабрь 1930 г.» (Там же. Л. 374). Постановление о едином
государственном бюджете на квартал октябрь—декабрь 1930 г. было принято 13
октября 1930 г. (Там же. Д. 57. Л. 10-17).
3. Постановление ЦИК и СНК СССР о ликвидации округов, принятое 23
июля 1930 г. предусматривало упразднение округов к 1 октября 1930 г. (СЗ.
1930. № 37. Ст. 400).
4. В постановлении Президиума ЦИК СССР от 26 сентября 1930 г. «О сроке
созыва 6-го съезда советов Союза ССР и очередных выборах в советы и на
съезды советов в союзных республиках» намечались сроки проведения выборов
в советы различных уровней (СЗ. 1930. № 49. Ст. 514).
5. 26 сентября 1930 г. ОБ одобрило предложенный фракцией Президиума
ЦИК СССР проект избирательной инструкции (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114.
Д. 189. Л. 2). 3 октября инструкция о выборах в советы была утверждена прези­
диумом ЦИК (СЗ. 1930. № 50. Ст. 523).
6. 26 сентября 1930 г. ОБ приняло предложенный фракцией Президиума
ЦИК СССР проект постановления об организации сельских судов (РГАСПИ.
140
Ф. 17. On. 114. Д. 189. Л. 3). 1 октября 1930 г. постановление Президиума ЦИК
«Об организации сельских судов» было опубликовано.
7. Г. И. Петровский, управляющий делами ВЦИК.
8. В. М. Молотов.
9. Созыв очередного 6-го съезда советов СССР было решено назначить на 5
марта 1931 г. (СЗ. 1930. № 49. Ст. 513).
10. Н. И. Пахомов.

№ 73
А. С. Енукидзе — М. И. Калинину
2 октября 1930 г.

Дорогой Михаил Иванович,


Вчера я написал тебе письмо и сдал отправить1, а сегодня получил
твое письмо 2 и спешу ответить.
1. Доклад твой посылаем3.
2. Что касается помещения для секретного отдела ЦК, то я уже
предпринял некоторые шаги, но в другом направлении, чем ты предла­
гаешь.
Я полагаю, что ВЦИК не следует из Кремля выводить, это по мно­
гим соображениям будет неудобно.
Надо, по-моему, некоторые отделы (органически мало связанные)
ЦИК, ВЦИК, СНК Союза и СНК РСФСР вывести из Кремля и раз­
местить их в примыкающем к Красной площади здании ГУМа. Как
торговое помещение оно никому не нужно и в будущем не понадобит­
ся. Связь этого здания с Кремлем хорошая (Площадь теперь гладкая и
т. п.). — Мы разгрузим наше здание в Кремле, оставив здесь самые ос­
новные части ЦИК»ов и Совнаркомов. Мы тогда легко выделим для
ЦК один этаж с отдельным ходом и совершенно обособленный. Я на
последнем объединенном заседании секретариатов уже поручил специ­
альной комиссии осмотреть ГУМ и наметить для нас помещения. (Тор­
говли там почти совсем нет. МКХ или МОКХ хочет устроить в ГУМе
склады картофеля. Для картофеля им хватит подвалы, а для торговли
два остальных корпуса.)
Будет хорошо, если Красную площадь мы с двух сторон окружим
нашими учреждениями.
Если ты не согласен со мной, то все устрою, как ты предлагаешь, и
тогда лучше было бы ВЦИК поместить в четвертом доме, очистив от
всех жильцов передний, угловой корпус.
Секретный же отдел ЦК непременно надо поместить в Кремле 4 .
Твои все здоровы. Шлем привет.
Твой А. Енукидзе.
2/Х-ЗО.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 376. Л. 107. Автограф.
Примечания:
1. См. документ № 72.
2. См. документ № 70.
141
3. См. примечание 5 к документу № 70 и документ № 75.
4. 20 октября 1930 г. ПБ приняло решение «в кратчайший срок перевести
секретный отдел ЦК со Старой площади в Кремль» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162.
Д. 9. Л. 54; см. также документ № 75).

№ 74
А. И. Рыков — Л. М. Кагановичу
6 октября 1930 г.

Секретно.
6 октября 1930 г.
В ЦК ВКП(б).
Тов. Кагановичу.
После снятия с работы в моем секретариате т. т. Нестерова, Радина
и Гольдмана я работаю в сущности без нормальной помощи секрета­
риата. У меня в частности до сих пор нет товарища для приема секрет­
ной почты по линии секретариата ЦК и Политбюро.
Почту часто сдают мне лично где попало и мне приходится ее но­
сить в карманах. Тов. Петросян, которой я временно, наряду с массой
других дел, поручил получение для меня секретной почты ЦК — с де­
лом не справляется даже технически, не говоря уже о том, что никаких
данных у нее для того, чтобы разобраться в получаемом материале, от­
личать важное от второстепенного, следить за исполнением поручае­
мых мне ЦК дел — не в состоянии.
При той нагрузке работой, которую я имею в настоящее время —
быстрейшая организация секретариата для меня совершенно необходима.
Немедленно я должен получить товарища в качестве доверенного по
получению материалов ЦК. Через краткий промежуток времени мне в
такой же мере необходимо прислать двух квалифицированных научно-
политических работников.
Сейчас освободился от работы т. Короткий, бывший секретарь кол­
легии НКИД. Прошу откомандировать его в мое распоряжение в каче­
стве доверенного по получению материалов ЦК, а также для наблюде­
ния за иностранной печатью.
А. И. Рыков.
P. S. Сейчас мне звонил по телефону т. Пшеницын о том, что про­
тив т. Короткого есть какие-то возражения. Я его сам не знаю, никогда
не видел и предлагаю его кандидатуру только потому, что 1) он был на
очень конспиративном и ответственном деле в качестве секретаря кол­
легии НКИД, 2) что в качестве секретаря т. Чичерина он также имел
дело с очень секретными материалами, 3) благодаря своей прошлой ра­
боте, должен был научиться ориентироваться в иностранных делах и
владеть иностранной прессой. Т. Бокий из ГПУ будто бы не так давно
против кандидатуры т. Короткого не возражал1.
А. И. Рыков 2 .
РГАСПИ. Ф. 669. On. 1. Д. 6. Л. 176. Машинописный текст. Подпись и
постскриптум — автограф.
142
Примечания:
1. Сведения о назначении нового доверенного Рыкова для получения сек­
ретных документов ЦК не обнаружены. В декабре 1930 г. Рыков был снят с по­
ста председателя СНК и выведен из ПБ (см. также документ № 76).
2. Постскриптум зачеркнут. В деле имеется машинописная копия этого
письма (РГАСПИ. Ф. 669. Оп. 1. Д. 6. Л. 175), куда постскриптум вошел не
полностью: без первой и последней фразы.

№ 75
А. С. Енукидзе — М. И. Калинину
8 октября 1930 г.

Дорогой Михаил Иванович, получил твое второе письмо1 и спешу


ответить.
О материалах, просимых тобой, сообщаю, что в прошлый раз посла­
ли тебе стенограмму твоего доклада на 4 съезде Советов. О Кондратье­
ве ты только там и говорил. Посылаем тебе сегодня тот же отчет по га­
зетам и также твой экземпляр «Показаний». Профессор] Кондратьев в
1927 г. был директором Конъюнктурного института Наркомфина, но в
то же время «формально числился в Наркомземе» (слова А. П. Смирнова).
О переводе ВЦИК я толковал с т. т. Молотовым и Серго и ничего
определенного от них не узнал, но по-видимому технически будет
очень трудно весь ВЦИК перевести где-либо и особенно трудно будет
подыскать подходящее помещение для ИККИ.
Я прошу тебя согласиться с частичной (но достаточной) разгрузкой
Кремля от различных отделов аппаратов ЦИКов и Совнаркомов и та­
ким путем разместить в Кремле совершенно обособленно и удобно
Секретный отдел ЦК.
Я после твоего письма еще раз созвал совещание вместе с ОГПУ и
мы решили взять помещение ГУМа для этих целей (разгрузки). Новый
дом для помещения туда учреждений не подойдет.
Алексей Семенович2 еще не ставил вопроса на фракции о выводе
ВЦИК, мы будем ждать дальнейших твоих указаний.
Сегодня мы печатаем в газете «Инструкцию о перевыборах». Григо­
рий Иванович3 в Казакстане. На заседании Президиума 3 октября, ко­
торое утвердило инструкцию, председательствовал т. Червяков. Я хотел
все же под инструкцией поставить твою подпись, — это имело бы, ра­
зумеется, большее значение, но было бы неловко, раз Червяков офи­
циально председательствовал на этом заседании и, посоветовавшись с
т. Молотовым, мы решили подписать инструкцию его именем. Накану­
не 3 октября его (Червякова) не было в Москве и он приехал как раз к
заседанию, когда я занял председательское место и хотел открыть засе­
дание. Все это, конечно, ничего, и пишу тебе только для сведения.
Здесь погода переменчивая, но очень ранняя осень. Каждый день я
волнуюсь и ворчу по поводу работ в Кремле и на Красной площади.
Уверен, что все закончим к сроку, т. е. к 1-му ноября.
Алекс [андру] Васильевну отправляем сегодня в Кисловодск. Она за
мной следила зорко все лето и проверяла мои дни отдыха!
143
Квартальные бюджеты приняли. Нас трепали изрядно, но ничего —
проживем!
Очень рад, что ты и Коба одобрили мероприятия насчет сахара и
прочее. Уверен, что скоро изживем и финансовые затруднения.
Ты не торопись с приездом и не беспокойся о здешних делах. К
7-му ноября все же приезжай.
Дома все здоровы, только Лидочки очень недостает. Ек[атерина]
Ивановна работает много. Я вчера настоял, чтобы она на несколько
дней поехала бы в Мещерино.
Ну, будь здоров. Привет Кобе и Яну4. Твой А. Енукидзе.
Не брани за поздний ответ5.
8/Х-ЗО
РГАСПИ. Ф. 78. On. 1. Д. 376. Л. 113-117. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 71.
2. А. С. Киселев.
3. Г. И. Петровский.
4. Я. Э. Рудзутак.
5. На первом листе — пометка «Во время отпуска М. И. Сочи IX-X. 30 г.
Л[ичная] Щереписка]».

№ 76
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
8 октября 1930 г.

Дорогой Коба!
Вчера всем «сенклитом» обсуждали твои предложения и наметки,
1
высказанные в 2-х письмах к Вячеславу .
Все в один голос признали, что наступил момент, когда необходимо
решить вопрос о преде СНК, дольше терпеть нынешнее положение не­
возможно. Это первое. Второе — я, Микоян, Молот[ов], Каганович и
отчасти Куйбышев, считаем, что самым лучшим выходом из положения
было бы унифицирование руководства. Хорошо было бы сесть тебе в
СНК и по-настоящему, как ты умеешь, взяться за руководство всей
стройкой. Лично я думаю, что в данный момент, как, пожалуй, нико­
гда еще раньше, на СНК должен сидеть человек, обладающий даром
стратега. Разумеется можно оставить все (организационно) по-прежне­
му, т. е. иметь штаб и главное командование на Старой площади, но
такой порядок тяжеловесен, мало гибок и по-моему организационно не
четок. Я знаю, что нынешнее положение (стройка социализма) нельзя
сравнивать с положением периода 1918—1921 гг. (гражданск[ая] война
и пропаганда, и агитация), но тем не менее Ленин и в нынешней об­
становке сидел бы в СНК и управлял бы партией и Коминтерном. Воз­
можно, что я не все продумал в этом вопросе, но думается, что так бы­
ло бы во сто раз лучше, чем то, что есть и что должно продолжиться.
Все возражения (мыслимые) я принимаю во внимание. Они в общем

144
сводятся к трем группам — 1) международные вопросы, 2) твое личное
настроение и 3) вопросы непосредственного партруководства. Самый
важный, самый, с моей точки зрения, острый вопрос, в обсуждаемой
комбинации, это парт, руководство. Думаю, однако, что нет никаких
оснований полагать, что партия и ее органы на 1930 г. менее организо­
ваны, прочны (во всех отношениях) и пр., чем то было 10 лет тому на­
зад. Итак, я за то, чтобы тебе браться за всю «совокупность» руковод­
ства открыто, организованно. Все равно это руководство находится в
твоих руках, с той лишь разницей, что в таком положении и руково­
дить чрезвычайно трудно и полной отдачи в работе нет. Другим не лег­
ко разрешимым, или вернее, не совсем нами всеми хорошо понятым
вопросом является вопрос о Комиссии Исполнения. Куйбышев пер­
вый, а за ним и я и Серго высказывали сомнения в целесообразности
существования такой комиссии. Я лично думаю, что новый предсов-
наркома в первую голову должен изменить порядок работы. А это зна­
чит, что все наркоматы и все органы — РКИ, ГПУ и прокуратура,
должны зашевелиться и стать в руках Совнаркома и его главы живыми,
действующими и по-деловому ответственными за свою работу. Разуме­
ется, необходимо иметь ответственного Управделами (м[ожет] б[ыть],
даже члена СНК) с хорошим аппаратом, который и будет осуществлять
ежедневный, текущий контроль за исполнением решений СНК и СТО.
Всю остальную контрольную работу должна вести РКИ. Серго, кроме
всего прочего опасается, что созданием Щомиссии] Исполнения] вно­
сится некоторый элемент, ослабляющий роль РКИ. Думаю, что он не
совсем не прав в этом отношении. В конечном счете это вопрос прак­
тический (хотя и крайне важный) и его можно решить так и этак.
Все остальные твои предложения безусловно правильны и больше
чем своевременны. Нужно только все обмозговать и не рубить с плеча,
в особенности в вопросе продовольственном, в отношении рабочих,
что ты и сам считаешь в[есьма] важным и серьезным. Все.
2
О делах вообще ты знаешь. Два слова о маневрах — результате го­
довой боевой подготовки. Достижения и немалые, налицо. Все же не­
дочетов и грубых промахов и безграмотности все еще о[чень] много.
Лично доложу подробно. Последний вопрос. Ты не согласился с пред­
ложением о назначении Янсона на Гражданск[ую] авиацию. Знай, Ко­
ба, что это дело замариновалось и до сих пор ровно ничего не сделано.
Я очень прошу тебя не возражать против Янсона. Он это дело и под­
нимет и охотно на него идет. О ВСНХ в целом придется говорить по
приезде твоем в Москву, там Янсон погоды не сделает. Если согла­
сишься на Янсона, телеграфируй3.
Крепко жму руку.
Твой Ворошилов.
8/Х-ЗО г. Москва.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 37. Л. 9-12. Автограф.

Примечания:
1. 22 сентября 1930 г. Сталин, находившийся в отпуске на юге, прислал Мо-
лотову письмо, в котором предлагал: заменить Рыкова на посту председателя
145
СНК и СТО СССР Молотовым и произвести реорганизацию аппарата СНК;
создать при СНК комиссию исполнения «с исключительной целью системати­
ческой проверки исполнения решений центра с правом быстрого и прямого при­
влечения к ответственности как партийных, так и беспартийных за бюрокра­
тизм, неисполнение или обход решений центра, нераспорядительность, бесхо­
зяйственность и т. п.». Сталин просил обдумать эти предложения «в тесном
кругу близких друзей» и сообщить возражения. 28 сентября в новом письме
Молотову Сталин вновь вернулся к вопросу о реорганизации СНК, а также
предложил провести ряд мер в экономической сфере: перестроить систему кар­
точного снабжения с целью стимулирования ударников и рабочих, имеющих
большой стаж работы на одном предприятии, ужесточить наказание прогуль­
щиков и порядок предоставления пособий по безработице. Эти меры Сталин
также просил обсудить «в тесном кругу близких друзей» (Письма Сталина Мо­
лотову. С. 222-228).
Несмотря на возражения, изложенные в письме Ворошилова, предложения
Сталина были в конце концов приняты. В декабре 1930 г. Молотов сменил Ры­
кова на посту председателя СНК и СТО СССР, создана Комиссия Исполнения
и проведена реорганизация правительственного аппарата (См.: Сталинское По­
литбюро в 30-е годы. С. 30-32).
В октябре—декабре 1930 г. были утверждены также постановления об изме­
нении системы рабочего снабжения и ужесточении трудового законодательст­
ва, в которых учитывались основные предложения Сталина, высказанные им в
письмах Молотову (См.: Справочник партийного работника. Вып. 8. М., 1934.
С. 396-398; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 807. Л. 5; Оп. 2. Д. 732. Л. 27-37).
2. Маневры частей Московского военного округа проходили с 25 по 28 сен­
тября 1930 г.
3. 15 октября 1930 г. ПБ утвердило начальником Объединения гражданской
авиации Гольцмана (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7).

№ 77
И. В. Сталин — Н. И. Бухарину
14 октября [1930 г.]

1
Ник. Ив. Бухарину. Твое письмо от 14/Х получил . Ввиду характера
письма я счел себя обязанным довести его до сведения ЦК в надежде,
что ЦК найдет возможным рассмотреть интересующие тебя вопросы.
14/Х И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 329. Оп. 2. Д. 6. Л. 78. Машинописная копия.

Примечания:
1. Осенью 1930 г. ОПТУ сфабриковало дело о так называемой «промпартии» —
подпольной организации старых специалистов, якобы готовившей переворот и
террористические акты против руководителей партии, прежде всего Сталина. У
арестованных вредителей были выбиты показания о причастности к их «терро­
ристическим планам» «правых», в частности Бухарина. Сталин, судя по всему,
сообщил об этих показаниях Бухарину и получил в ответ 14 октября следую­
щее письмо: «Коба. Я после разговора по телефону ушел тотчас же со службы
в состоянии отчаяния. Не потому, что ты меня "напугал" — ты меня не напу­
гаешь и не запугаешь. А потому, что те чудовищные обвинения, которые ты
мне бросил, ясно указывают на существование какой-то дьявольской, гнусной

146
и низкой провокации, которой ты веришь, на которой строишь свою политику
и которая до добра не доведет, хотя бы ты и уничтожил меня физически так же
успешно, как ты уничтожаешь меня политически... Я считаю твои обвинения
чудовищной, безумной клеветой, дикой и, в конечном счете, неумной... Правда
то, что, несмотря на все наветы на меня, я стою плечо к плечу со всеми, хотя
каждый божий день меня выталкивают. Правда то, что я терплю неслыханные
издевательства. Правда то, что я не отвечаю и креплюсь, когда клевещут на ме­
ня ... Или то, что я не лижу тебе зада и не пишу тебе статей а 1а Пятаков —
или это делает меня "проповедником террора"? Тогда так и говорите! Боже,
что за адово сумасшествие происходит сейчас! И ты, вместо объяснения, исте­
каешь злобой против человека, который исполнен одной мыслью: чем-нибудь
помогать, тащить со всеми телегу, но не превращаться в подхалима, которых
много и которые нас губят» (Реабилитация. С. 242, 244). 15 октября 1930 г. на
заседании ПБ стоял вопрос о Бухарине. Докладывал Сталин. Было решено от­
ложить рассмотрение вопроса до 20 октября с вызовом Бухарина (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7). 20 октября 1930 г. ПБ решило «считать правильным
отказ т. Сталина от личного разговора "по душам" с т. Бухариным. Предло­
жить т. Бухарину все интересующие его вопросы поставить перед ЦК» (Там
же. Д. 801. Л. 12). 24 октября 1930 г. Бухарин обратился в ЦК с заявлением.
30 октября ПБ отложило рассмотрение этого заявления, поручив Секретариату
разослать его членам ПБ (Там же. Д. 803. Л. 8). 15 ноября ПБ признало заявле­
ние Бухарина неудовлетворительным и приняло решение «ввиду того, что ре­
дакция "Правды", в том случае, если т. Бухарин будет настаивать на опублико­
вании своего заявления в том виде, в каком оно им прислано в ЦК, будет вы­
нуждена его раскритиковать, что нежелательно, поручить т. Кагановичу пере­
говорить с т. Бухариным для согласования окончательной редакции текста за­
явления» (Там же. Д. 805. Л. 6). 20 ноября 1930 г. в «Правде» было опубликова­
но заявление Бухарина, в котором он признавал свои ошибки, осуждал «право-
левый блок» Сырцова и Ломинадзе и призывал к единству, «преданности пар­
тии и максимальной дисциплинированности» перед лицом обострения классо­
вой борьбы в СССР и на международной арене.

№ 78
Н. И. Бухарин — И. В. Сталину
14 октября 1930 г.

14/Х-ЗО.
Уважаемый тов. Сталин,
Твой ответ на мое письмо от 14/Х получил 1 . Я не совсем понимаю,
каким образом характер моего письма (характер сугубо неофициаль­
ный) заставил тебя рассылать это письмо как официальный документ,
тем более, что «интересующие меня вопросы» там даже не обозначены.
Между тем существо этих вопросов таково, что их вряд ли можно ста­
вить сразу в ЦК без предварительного] обсуждения]. Я н и к а к не ду­
маю, что ты, как ген. секретарь, не можешь о них говорить. Обращаясь
к тебе с просьбой о разговоре, я исходил из того, что такие предвари­
тельные разговоры с т[овари]щами представляют обычный порядок.
Поэтому я снова просил бы тебя не отказать в разговоре. Если же ты
все-таки считаешь это невозможным и обязательно хочешь мне отка­
зать, то я прошу тебя, при рассылке моего письма от 14/Х, приложить

147
и нижеследующее мое заявление, без которого характер моего письма
непонятен.
Н. Бухарин.
В ЦК ВКП(б)
Дорогие тов[ари]щи!
Рассылаемое т[овари]щем Сталиным письмо написано мною в сугу­
бо неофициальном тоне и отнюдь не предназначалось для рассылки.
Самое его написание произошло после телефонного разговора, в кото­
ром тов. Сталин, в ответ на мою просьбу о беседе с ним, бросил по
моему адресу неслыханное обвинение в том, что я проповедую против
него, Сталина, террор и являюсь идеологом террора против большеви­
ков. Я отлично понимаю, что такое обвинение можно адресовать ко
мне, лишь будучи введенным в заблуждение и в состоянии крайнего
раздражения, но я не мог не реагировать на такое обвинение горячим
протестом. Что касается вопросов, о которых я хотел говорить с т. Ста­
линым, то они такого рода, что предполагают именно предварительное
их обсуждение.
С коммунистическим] пр[иветом] Н. Бухарин.
РГАСПИ. Ф. 329. On. 2. Д. 6. Л. 77. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 77.

№ 79
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
16 октября 1930 г.

Дорогой Авель Софронович,


Получил твое письмо 1 , спасибо, что ты все прислал, что я просил.
Пожалуй, ты прав, что вместо полного вывода ВЦИК из Кремля дума­
ешь перенести лишь часть аппаратов ВЦИКа и Совнаркома. Я предла­
гал вывод ВЦИКа потому, что боялся затянется это дело, между тем
как тянуть с этим делом ни в коем случае нельзя. Поэтому сейчас же,
не затягивая дело в долгий ящик, приступайте к делу.
Привет всем. Крепко жму Ваши руки.
М. Калинин.
16/Х 30 г.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 27. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 73.

148
№ 80
А. Н. Винокуров — Политбюро ЦК ВКП(б)
2 ноября 1930 г.
Тов. М. И. Калинину. Копия.
СРОЧНО. 2 НОЯБРЯ 1930 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б).
В ближайшее время будет слушаться дело так называемой «Про­
мышленной партии». Дело передается в Верховный Суд, но в какой —
Союзный или республиканский — не указано. В комиссию, которая
назначена по этому делу, входит представитель юстиции РСФСР (тов.
Крыленко) 1 , представителя Верхсуда Союза нет.
Это как бы предрешает вопрос о заслушании дела в Верхсуде
РСФСР.
Между тем дело это имеет общесоюзное значение, т. к. деятельность
указанной контрреволюционной организации имела место на террито­
рии всего Союза и за границей. Поэтому, политически правильнее бы­
ло бы передать дело в Верхсуд Союза, тем более, что процесс имеет
международное значение. Для надлежащего руководства и направления
могло быть образовано специальное присутствие с особо назначенным
председателем и пр.
Ввиду сказанного, прошу Политбюро срочно разрешить означенный
вопрос, дабы Верхсуд Союза мог своевременно приступить к организа­
ции судебного процесса, а также ввести представителя Верхсуда Союза
в комиссию по данному делу2.
Вместе с тем, прошу Политбюро о введении в постоянную судебную
Комиссию ЦК представителя Верхсуда Союза, так как в настоящее
время такового в ней нет, а между тем в ней разрешаются вопросы об­
щей судебной политики, в каковом разрешении Верхсуд Союза должен
принимать активное участие, нередко рассматриваются вопросы, ка­
сающиеся непосредственно Верхсуда Союза, а также происходит руко­
водство судебными делами, заслушиваемыми в Верхсуде Союза3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХСУДА СОЮЗА ССР А. Винокуров4.
РГАСПИ. Ф. 78. On. 7. Д. 166. Л. 1. Машинописный текст. Подпись — ав­
тограф.

Примечания:
1. 25 октября 1930 г. ПБ создало комиссию в составе: Литвинов, Вороши­
лов, Сталин, Менжинский и Крыленко «для просмотра в кратчайший срок по­
казаний вредителей об интервенции» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 53).
2. 15 ноября 1930 г. ПБ утвердило состав Особого присутствия Верховного
суда СССР по делу «промпартии» под председательством Вышинского. В со­
став суда был включен член Верховного суда СССР В. П. Антонов-Саратов­
ский. Начало суда было назначено на 25 ноября 1930 г. (Там же. Оп. 3. Д. 804.
Л. 6). 21 ноября 1930 г. ПБ создало комиссию для руководства ходом дел на
процессе «промпартии» в составе: Литвинов (с заменой Крестинским), Моло­
тов, Сталин, Ворошилов, Менжинский, Янсон и Крыленко (Там же. Оп. 162.
Д. 9. Л. 81).
149
3. Речь идет о Комиссии ПБ по судебным делам, созданной в 1926 г. для
контроля за организацией показательных политических процессов (Сталинское
Политбюро в 30-е годы. С. 58).
4. На бланке: «Верховный суд Союза ССР». Печатается по экземпляру пись­
ма, направленного Калинину.

№ 81
Л. М. Хинчук — К. Е. Ворошилову
5 января 1931 г.
Копия.
Лично. Секретно.
5 января 1931 г.
Тов. Ворошилову.
Дорогой Климент Ефремович, Мне очень неприятно, что приходит­
ся начать переписку с Вами по очень неприятному для всех нас инци­
денту. По приезде военной группы1, я их принял у себя, продолжи­
тельно беседовал и принял меры к тому, чтобы подготовительная их
работа в немецком языке для предстоящей работы была бы налажена.
Были они у меня в день нового года, и я с ними опять продолжительно
разговаривал. В промежутках мне стало известно, что тов. Авксентьев-
ский по-прежнему подвержен своей болезни. Так, уж на третий день
своего здешнего пребывания, он напился и в этом виде проделывал
много неприятных историй и в конце концов очутился в своей бывшей
санатории с букетом цветов и шампанским. Врачи санатория по теле­
фону обращались в посольство для унятия т. Авксентьевского. 2-го ян­
варя ко мне позвонил тов. Любимов, не могу ли я устроить у себя
т. Авксентьевского, так как он в пансионе скандалит. Любимов поехал в
пансион, и ему еле удалось отвезти Авксентьевского в сопровождении
т. Александрова в его бывшую санаторию. Со слов того же Любимова,
он тут же требовал к себе врача, профессора, требовал от врача, чтобы
он сел с ним играть в карты и тому под[обное]. Санатория согласилась
оставить т. Авксентьевского у себя только при условии, если останется
в санатории кто-либо из русских товарищей. Остался тов. Александров.
К Любимову и ко мне явились т. т. Егоров и Дыбенко, сообщали, что
они принимали все меры к успокоению т. Авксентьевского, что они
старались его не допускать к проявлению болезни. Но все это напрас­
но. Они передавали целый ряд фактов скандального положения, при
котором дискредитировались и они, и указывали на то, что если
А[вксентьевский] не будет отозван, то это явится угрозой для работы
всей группы. Причем мне стало известно, что тов. Егоров послал Вам
уже телеграмму об этом. Я заявил, что без Вашего твердого решейия я
отправить тов. А[вксентьевского] в СССР не могу, и поэтому составил Вам
телеграмму, в которой указал, что жду Вашего решения на этот счет.
Вчера вышел тов. Авксентьевский из санатория, и я его устроил у
себя в полпредстве. В беседе с ним я выяснил, что тов. А[вксентьев-
ский], не снимая с себя ответственности, что не оправдал Вашего до­
верия и не выполнил возложенные на него обязанности, все же считал
в этом виновными товарищей Егорова и Дыбенко, так как, по его сло-

150
вам, они не только его не удерживали от выпивки, но, наоборот, увле­
кали. Я не могу разбираться в этом вопросе, скажу лишь, что и по-че­
ловечески и по-товарищески мне жаль тов. А[вксентьевского], но фак­
ты говорят против него. Так, вчера вечером, разговаривая со мною, он,
при приходе тов. Александрова, заявил, что поедет к нему поужинать и
вместе с ним приедет. Так и было. Однако, когда Александров с женой
провожали его в полпредство, он у одного ресторана сказал: «подожди­
те меня, я куплю сигары, чтобы иметь возможность при их помощи хо­
рошенько уснуть». Он зашел и так как оставался более продолжитель­
ное время, чем нужно на покупку сигар, то т. Александров зашел в
ресторан и застал его там за питьем коньяка. По словам Александрова
ему насилу удалось извлечь оттуда т. Авксентьевского и привезти в
полпредство. Я таким образом не могу иметь доверия к его воле, так
как очевидно, он не умеет управлять собою и поэтому сегодня, когда
он потребовал денег перед отъездом, чтобы купить некоторые вещи, я
разрешил ему это сделать, но только в сопровождении нашего товарища.
Сегодня тов. Авксентьевский имеет намерение выполнить Ваше тре­
бование и поехать в С С С Р 2 .
С коммунистическим приветом Хинчук 3 .

РГЛСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 37. JI. 22-23. Заверенная машинописная копия.

Примечания:
1. Речь идет о группе советских офицеров, проходивших обучение в герман­
ской военной академии.
2. Тому же вопросу было посвящено письмо старшего группы А. И. Егорова
Ворошилову от 4 января 1931 г. В частности, Егоров писал: «настоящим моим
письмом вынужден занимать Ваше внимание и время, главным образом, на
чтение описания того печального явления, о котором я донес уже Вам теле­
граммой, т. е. о поведении т. Авксентьевского [...] Сегодня [...] получена Ваша
директива командировать Авксентьевского в Москву. Это надо считать самым
необходимым и наилучшим решением вопроса. Это решение снимает "с пове­
стки дня", если можно так выразиться, ставшую для нас в реальной форме опас­
ность подрыва авторитета командира РККА через необузданное поведение отдель­
ных лиц и, тем более, лиц самого высокого ранга, каким является комвойсками»
(РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 14-21). 8 января, уже после отъезда Авксенть­
евского, о его поведении в Германии написал Ворошилову военный атташе
СССР в Берлине Путна. «[...] Поведение т. Авксентьевского в Берлине было
настолько из ряда вон выдающееся, — писал Путна, — что, по-видимому, по
отношению его необходимы какие-то радикальные меры [...]» (Там же. Л. 26-
30). Письма Хинчука и Егорова Ворошилов послал Сталину 8 января 1931 г. с
сопроводительной запиской: «Дорогой Коба! Не ругай, пожалуйста, что загру­
жаю тебя моими делами, ничего не поделаешь, приходится к этому прибегать в
силу необходимости. Прошу бегло ознакомиться с копиями писем т. т. Егорова
и Хинчука, трактующих все о том же — но несчастном Авксентьевском. Как
поступить в дальнейшем с А|вксентьевским], буду говорить с тобой лично. С
приветом Ворошилов. 8/1—31 г.» (Там же. Л. 13). Посланные для ознакомления
Сталину 17 января письма Путна, Ворошилов сопроводил припиской: «Доро­
гой Коба! Посылаю копии писем т. Путна об Авксентьевском. Т. Путна "по­
путно" сообщает об источнике получения Авк|сентьевским] валюты. Этим ис­
точником был т. Элиава, снабжавший т. Авк[сентьевского] валютой довольно

151
щедро. Письма т. Путна заслуживают прочтения. Всех благ. Ворошилов. 17 ян­
варя 1931 г> (Там же. Л. 25).
30 марта 1931 г. ПБ заслушало сообщение Ворошилова об Авксентьевском и
приняло решение: «Принять к сведению сообщение Ворошилова об увольне­
нии т. Авксентьевского в бессрочный отпуск» (Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 818. Л. 10).
3. На бланке: «СССР. Полномочное представительство в Германии».

№ 82
Г. Л. Пятаков — Г. К. Орджоникидзе
15 марта 1931 г.
Дорогой Серго!
Мне чрезвычайно неприятна эта глупая история с запиской т. Циф­
риновича, тем более, что мне ни в малейшей степени никогда не при­
ходила и не могла прийти в голову мысль как-то обойти тебя или
ВСНХ. Я остро сознаю свою ошибку, но мне не хотелось бы, чтобы у
тебя остался какой-либо неприятный осадок.
Как это все произошло? Цифринович был у меня. Докладывал о по­
ложении дела. Я ему сказал: вопрос очень серьезный и надо обязатель­
но информировать Орджоникидзе и Сталина. Так как я тебя вижу час­
то, то решил, что при первой встрече скажу тебе и попрошу приема
Цифриновичу. Сталину же написал записочку с просьбой заслушать
т. Цифриновича и меня. Сталин вызвал нас, мы ему рассказали как об­
стоит дело и попросили заслушать вопрос о калии в ПБ, т. к., как я
ему сказал, у меня создалось впечатление, что в ПБ 1 немного потеряли
веру в наш калий (что Сталиным было тут же опровергнуто). Сталин
согласился и поставил вопрос на повестку, а я при встрече с тобой
просто как-то замотался и забыл сказать. Потом сказал Цифриновичу,
чтобы он обязательно добился у тебя приема, что он и пытался сделать.
В это время позвонили из ПБ и сказали, что надо прислать материал и
я тут же вызвал Цифриновича и сказал ему, чтобы он составил записку
2
и послал в ПБ .
Вышло нехорошо и мне поэтому очень и очень неприятно, тем бо­
лее, что речь идет о тебе, а я помимо всякого рода служебной суборди­
нации просто лично к тебе очень хорошо отношусь и считаю тебя хотя
и старшим, но одним из самых моих близких товарищей (я, разумеет­
ся, нисколько не навязываюсь и не требую, чтобы и ты меня считал та­
ковым, но мое отношение к тебе определяется независимо от этого).
Я хотел бы, поэтому, чтобы ты не ставил мне этого в вину и отнесся
к этой оплошности моей (повторяю, крайне для меня неприятной) как
случайности. Могу заверить, что больше этого не повторится.
Что касается т. Цифриновича, то он, право, тут менее всего повинен.
Пишу тебе потому, что там, в приемной ПБ я сильно сконфузился и
не сказал тебе просто и ясно, что я об этом думаю.
Хотел бы, чтобы ты понял меня и не сердился. Право, я стараюсь
сделать получше и если в данном случае сглупил, то не «по злому
умыслу», а по небрежности.
15/111—31 г. Юрий.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/C. Д. 136. Л. 2. Автограф.
152
Примечания:
1. Пятаков и Цифринович были на приеме у Сталина 6 марта с 16 часов 15
минут до 17 часов (Исторический архив. 1994. № 6. С. 30).
2. Вопрос «О состоянии и нуждах калийной промышленности» стоял в по­
вестке дня заседания ПБ 15 марта 1931 г. Вопрос был отложен до 20 марта
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 816. Л. 6). 20 марта ПБ утвердило постановление по
этому вопросу. В его обсуждении участвовали Цифринович и Орджоникидзе
(Там же. Д. 817. Л. 14).

№ 83
М. И. Калинин — А. С. Енукидзе
27 мая 1931 г.

Дорогой Авель Сафронович,


Я был очень доволен, что получил от Вас письмо, между прочим,
многие спрашивали, нет ли от Вас письма — и что Вы пишете и как
Ваше самочувствие. Вообще Вас здесь не забывают, а что касается ме­
ня, так я часто хватаюсь за скобку Вашей двери и потом вспоминаю,
что Вас нет.
Признаюсь, я возмутительно затянул тебе ответ, каждый день все
собирался и по своей безалаберности, дело все откладывается день ото
дня, а ведь время в советах, ты сам знаешь, бежит на курьерских. Я не
знаю, получаешь ли ты информацию обо всем, что делается здесь?
Во всяком случае, начну с погоды в Москве: она небывалая, доста­
точно сказать, что уже месяц стоит, за небольшим исключением, тем­
пература около 20 градусов по реомюру. Прямо жаркий юг, дожди ред­
ки и коротки.
Кончаем сев и посадку картофеля. Вишни отцветают, яблони в пол­
ном цвету, рожь уже выросла на пол-аршина. По всем данным урожай
должен быть хорош. В политике дела идут недурно, вероятно, об этом
ты можешь ориентироваться и через газеты. Наши общие близкие здо­
ровы. У нас в аппарате никаких изменений не произошло, все идет по-
старому. Вопросы квартир, дач, помощи и т. д. — все, что доходит до
меня — откладываю до твоего приезда. Из домашних дел. Катерина
приезжала сюда с Алтая — за планами и деньгами, ее удовлетворили
если не в полном, то во всяком случае достаточном размере. Отпуска еще
1
не распределили, очевидно до Пленума об этом не будут разговаривать.
У меня настроение неплохое, наше ЦИКское хозяйство растет и,
вероятно, осень даст заметные плоды хозяйственной работы.
Тоня доживает последние отпускные дни в Архангельске, на моей
даче у Дуни.
Конечно все наши тебе посылают приветствия и ждут тебя.
Но если требуется, ни в коем случае не снимайся раньше времени,
поскольку поехал — надо уже взять все, что можно.
Крепко жму твои руки. М. К.
27/V 31 г.
Кремль.
РГАСПИ. Ф. 667 On. 1. Д. 17. Л. 28-29. Автограф.
153
Примечания:
1. Пленум ЦК ВКП(б) состоялся 11-15 июня 1931 г.

№ 84
К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику
12 июля 1931 г.

С. Секретно.
Вагон, (после Вятки) 12/VII—31 г.
Дорогой Ян Борисович!
Уже скоро сутки, как я в вагоне по пути на ДВ 1 . Сколько раз Вам
пришлось этой же дорогой туда же путешествовать в течении 5 лет.
Последние дни в Москве был поглощен сутолокой повседневной рабо­
ты настолько, что не мог выкроить времени для написания В[ам] хотя
бы краткой записки о наших первоочередных делах.
Информировать за истекший месяц не стану, это сделают оставшие­
ся т. т., да ничего, собственно, значительного и не произошло, если не
считать перемещений, о которых В[ы] (в основном) были осведомле­
ны. П. И. перешел в ВАО2, как будто бы без особого осадка (так мне
показалось) и взялся за работу так усердно, что уже счел нужным вы­
ступить с предложением о сокращении наших заказов по моторам —
«бытие...» Р. А.3 едет вместе со мной в вагоне, пьет чай, воду и пр. и
как подобает острит. Успокоился. Рекомендую прочесть письмо Р. А. в
ПБ, где он, по-моему, не совсем справедливо обвиняет меня в «одно­
стороннем» и «субъективном» подходе в оценке его работы в приказах
и постановлениях РВС. Из протоколов ПБ В[ы] уже знаете, что Р. А.
будет инспектором ВМС 4 , что по-моему будет не плохо. Вчера на КО
обсуждался (в порядке направления) морск[ой] вопрос. Этим делом
(морскими вооружениями) серьезно занялся С[талин] и по его предло­
жению штаб и наморси, а также пр[омышленно]сть должны через два
месяца представить доклад о стр[оительст]ве м[орских] с[ил] на бли­
жайшие 4 года (32—35 г. г.). В виде директивы даны устные (и кратко
письмен[ные]) задания исходить из необходимости постройки 200-250
подлодок, 40-50 миноносцев, 150-200 торп[едных] катеров, усиления
береговой обороны, морск[ой] авиации и пр., и пр. Избрана специаль­
ная] комиссия для разработки един [ого] доклада для КО. От нас в ко­
миссию входят М. Н. 5 , Егоров и Орлов. Очень прошу заинтересоваться
вопросом и следить за работой этой к[омиссии]. Важнейшей задачей
штаба и м[орских] с[ил], подработать вопрос о защите Д[альнего] Bloc-
тока] и Севера. И на Д[альнем] В[остоке] и на Мурмане необходимо
кроме береговой обороны строить надводный, а главное подводный
флот. Не знаю, когда Вы вернетесь с Кисловодска (плохо, если к
15/VII), но очевидно на следующем заседании КО Вы уже будете. Пер­
вым вопросом будет стоять стр[оительст]во вооруженных] сил на 32—
33 г. г. Вникните в дело и сами проследите, чтобы М. Н. не смял чего-
либо из намеченных мероприятий, такое опасение вполне уместно. Я
уехал прежде, чем смог двинуть вопрос (как следует) об аттестовании
начсостава и формах (не формально) учета. Кадры! Кадры! Сколько

154
слов, шумихи (и у нас, к сожалению), а живого дела все также мало,
как три—четыре года назад. Нужно без громких фраз менять методы.
Приказал т. Путна перевести добытый им в Рейхсвере материал их Ко­
мандного] Управления], кроме того хорошо было бы созвать несколь­
ко человек из округов (дивизия, полк) знающих людей и обсудить
представляемые т. Савицким предложения. Дело сугубой важности (ну
и трясет вагон, черт его дери, писать нельзя). Вчера С. С. 6 доложил,
что поступление материалов на оборон[ное] стр[оительст]во идет очень
хорошо, я в этом сомневаюсь, а оптимизма С. С. боюсь. Теребите его
почаще, а главное, не стесняйтесь ставить эти вопросы перед Молото­
вым, а, если нужно, то на КО. Имейте в виду (это Вы знаете), что
ВСНХ действует по принципу — «своя рука владыка». Я просил С. С.
почаще бывать в округах и, в особенности, он должен побывать в БВО,
ЛВО и ПРИВО. Якир себя в обиду не даст, да ПБ Украины ему помо­
гает. Теперь со всей ясностью установлено, что Гиттис с делом не
справился, нужно его поскорее снять. Вопросы подготовки нашего
бюджета, в отсутствии В[ас] и Хрулева, зачахли. Оживляйте и форси­
руйте. Новая морская программа должна основательно изменить все
контрольные] цифры нашей бюджетной наметки 7 . Хорошо бы предва­
рительно об этом поговорить со С[талиным].
Я наблюдал (боюсь, недостаточно) за осуществлением постановле­
ния ПБ по начсоставу РККА8, но сделано пока мало, жмите, чтобы ре­
шения ПБ претворялись в действительности. Алкснис взялся за работу
будто бы не плохо. Он представил по моему требованию план меро­
приятий для уменьшения аварийности и упорядочения всей работы
ВВС. Очень прошу помочь Алкснису — держа его все время на «прице­
ле». Парень он очень хороший и я думаю, что при постоянной под­
держке у него дело пойдет. Егорову помогайте не только в работе, но...
он часто говорит не то, что следует. У Халепского дела идут сносно.
Он работает много и хорошо, но ему помогать нужно не меньше, чем
другим. Я не знаю, как будет работать Фельдман, но его хвалят (не
только М. Н.) и общее мнение, что справится. Вы его ориентируйте на
кадры и школы. Он свежий человек, может и улучшит работу. Савиц­
кий явно слаб, хотя и трудится до отказа. Очень скверно дела со свя­
зью. Синявский работает и не четко, и без «азарта», — заинтересуйтесь.
При отъезде, Эйдемана не видел, он захворал. Повидайте его и тоже
поддержите, его, думается, начали часто облыжно поносить. Булин хо­
тел, чтобы я приложил руку к какой-то официальной бумажке по
стр[оительст]ву театра К[расной] А[рмии], я отказался. Но это не зна­
чит, что я против постройки т[еатра], наоборот, я охотно буду поддер­
живать это начинание (в пределах 1 м[лн]. руб.), но Вы уж (пуровцы)
сами это дело варганьте и меня не путайте.
Вот, как будто и все. Извиняюсь за хаотичность изложения — в ва­
гоне такая жара и на ходу так «качает», что все мысли путаются и в го­
лове сплошной сумбур. Очень жаль, Я. Б., что Вы не отдохнули как
следует. Придется осенью дополнительно отдыхать.
Крепко жму руку. Ваш Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 44. Л. 39-44. Автограф.

155
Примечания:
1. 5 июля 1931 г. ПБ приняло решение: «а) Разрешить т. Ворошилову поезд­
ку на Дальний Восток сроком с 11 июля по 20 сентября [...] в) заместителем
т. Ворошилова на время его командировки утвердить т. Гамарника» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 106).
2. П. И. Баранов. 23 июня 1931 г. ПБ по предложению Орджоникидзе на­
значило Баранова председателем правления ВАО, освободив его от поста на­
чальника воздушных сил СССР (Там же. Оп. 3. Д. 832. Л. 4).
3. Р. А. Муклевич. 8—9 июля 1931 г. ПБ приняло решение разрешить Воро­
шилову взять с собой на Дальний Восток Муклевича (Там же. Оп. 162. Д. 10.
Л. 111).
4. 25 июня 1931 г. ПБ освободило Муклевича от должности начальника
морских сил РККА (Там же. Оп. 3. Д. 832. Л. 1). 8—9 июля 1931 г. ПБ предре­
шило назначение Муклевича инспектором морских сил после его возвращения
с Дальнего Востока (Там же. Д. 835. Л. 6).
5. М. Н. Тухачевский.
6. С. С. Каменев.
7. В связи с вторжением Японии в Маньчжурию в сентябре 1931 г., осенью
1931 г. были существенно увеличены военные расходы. Еще более значитель­
ный их рост произошел в 1932 г. Бюджет НКВоенмора в 1932 г. превысил
4 млрд рублей по сравнению примерно с 1,9 млрд рублей в 1931 г. Значитель­
ную часть этих расходов составляло финансирование военных заказов, в том
числе судостроения. Финансирование заказов судостроения по бюджету НКВо­
енмора увеличилось с 84 млн рублей в 1931 г. до 384 млн рублей в 1932 г.
(Davies R. W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. 1931—1933. Basingstoke,
London, 1996. P. 115, 313; Davies R. W. Soviet Military Expenditure and the Arm­
aments Industry. 1929—1933: A Reconsideration // Europe-Asia Studies. Vol. 45.
№ 4. 1993. P. 594).
8. Постановление «О командном и политическом составе РККА» было ут­
верждено ПБ 5 июня 1931 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 72-73).

№ 85
Д. 3. Мануильский — Л. М. Кагановичу
23 августа 1931 г.

Сов. секретно.
23 авг. 1931 г.
Дорогой Лазарь Моисеевич.
Хотел бы обратить Ваше внимание на одну мысль, которую, если
она Вам покажется стоящей, может быть, надо бы обсудить, а в про­
тивном случае — предадите просто забвению.
Дело в том, что недавно в газетах промелькнуло сообщение, что
американцы собираются сжечь треть запасов своего хлопка. Такой про­
ект исходил от официального органа — сельскохозяйственного управ­
ления. Не подцепить ли нам американцев на этом деле? Скажем так:
какой-либо из наших органов обращается к американскому правитель­
ству с подобным предложением: когда-то американская организация
АРА, руководимая Гувером, помогала голодающим Поволжья. Мы хо­
тели бы «отблагодарить» и помочь бедствующим фермерам и безработ­
ным Америки. Поэтому мы согласны купить у Америки тот хлопок, ко-

156
торый они собираются сжечь, но с тем, чтобы деньги за него или часть
денег (2/з или 3Д суммы) наши комитеты распределяли среди безработ­
ных и обнищавших фермеров. Но так как хлопок у нас есть свой, и за­
купка хлопка не является для нас первоочередной задачей, то мы ста­
вим второе условие: чтобы на сумму закупленного хлопка нам были га­
рантированы кредиты на закупаемые машины и оборудование.
Конечно, американцы не пойдут на наше предложение. Но свое де­
ло оно сделает. Мы взбудоражим безработных, фермеров. Факт бес­
смысленного уничтожения товарных запасов прикует к себе внимание
всего мира. Авторитет Советского Союза на этом деле вырастет. Разли­
чие между советским строем и капиталистическим встанет перед каж­
дым пролетарием и трудящимся особенно остро.
Если бы пойти на это дело, надо его, конечно, всесторонне взве­
сить, учтя предварительно все доводы за и все доводы против.
Д. Мануильский1.
РГАСПИ. Ф. 81. On. 3. Д. 255. Л. 18. Машинописный текст. Подпись —
автограф.

Примечания:
1. На бланке: «Член президиума Исполнительного Комитета Коммунисти­
ческого Интернационала».

№ 86
Н. И. Бухарин — Г. К. Орджоникидзе
[ранее 24 августа 1931 г.]

Серго!
Я бы просил тебя разрешить мне перед открытыми заседаниями ПБ
брать из твоего секретариата на 2-3 часа материалы к заседанию ПБ.
Теперь вопросы очень специальные и без предварительного знания по­
вестки и чтения материалов трудно более или менее ответственно вы­
ступать (легче по международным делам и т. д., где речь идет о более
общем или о том, что знаешь из других источников). Тогда я смогу ак­
1
тивно выступать каждый раз. А так я не решаюсь .
Бухарин.
P. S.
Сегодня я на два дня должен уехать в Ленинград для разрешения
ряда дел и по НИСу ВСНХ и по Акад[емии] Наук2.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 1/C. Д. 172. Л. 10. Автограф.

Примечания:
1. С заседания ПБ 25 июля 1931 г. Бухарин после долгого перерыва начал
регулярно посещать заседания ПБ (См.: Сталинское Политбюро в 30-е годы.
С. 203 и далее).
2. По тексту сверху пометка Семушкина: «Л[ичное] п[исьмо). 24/VIII».

157
№ 87
В. М. Молотов — А. С. Енукидзе
24 августа [1931 г.]

24/VIII
Дорогой Авель Сафронович!
Большое спасибо за письмо.
1. Хорошо, что дело с Дв[орцом] Советов сдвинулось, что храм на­
чали разбирать 1 . Но все же нужно это дело торопить — темпы пока
слабые. С москвичами прошу договориться о вселении граждан, про­
живающих в квартале до Ленивки. Больше тянуть с этим нельзя. Про­
шу Вас снестись по этим вопросам с т. Кагановичем и урегулировать
этот вопрос.
2. Мне кажется, конкурс придется отсрочить, но не сейчас, а не­
сколько позже, в середине сентября. Тогда можно сказать, что это де­
лается по ходатайству ассоциаций архитекторов2.
3. Согласен с Вами, что предложение Крюкова об объявлении Все­
мирным конкурса — не приемлемо. Это слишком нас обязывает, чего
т. Крюков не учитывает. Заказ за границу на несколько проектов дать
целесообразно. По крайней мере, частично м[ожет] б[ыть] используем3.
4. Насчет Дома — Гостиницы (на болоте) поговорим, когда увидимся.
5. Строительство для Интуриста придется поддержать. Дело нужное
и доходное4.
Отдыхаю хорошо. Жаль только Полю 5 вызвали на фабрику, где без
нее плохо управляются.
Коба пока в отъезде. Скоро должен вернуться.
Шлю привет и лучшие пожелания!
Ваш В. Молотов.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 95-97. Автограф.
Примечания:
1. 25 мая 1931 г. ПБ по докладу Молотова и Ворошилова утвердило местом
постройки Дворца Советов «территорию, занимаемую храмом Христа Спасите­
ля. В случае, если площадь эта окажется недостаточной, поручить комиссии
внести другое предложение» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 827. Л. 9). 5 июня
1931 г. ПБ утвердило окончательно местом постройки Дворца Советов площад­
ку храма Христа Спасителя и определило, что Дверец Советов должен иметь
один зал на 12—15 тысяч и другой на 4-5 тысяч человек (Там же. Д. 828. Л. 17).
2. 15 июля ПБ утвердило проект текста, представленного советом строи­
тельства Дворца Советов об объявлении конкурса на составление проектов
Дворца Советов и приняло решение опубликовать его от имени совета строи­
тельства (Там же. Д. 836. Л. 5).
3. 2 ноября 1931 г. СНК СССР принял решение установить для оплаты за­
казанных за границей проектов Дворца Советов фонд в 60 тыс. рублей валютой
и в этих пределах отпускать по решению СНК в каждом конкретном случае
необходимые суммы для оплаты заказов (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 15.
Л. 68). 2 ноября 1931 г. управлению строительством Дворца Советов из этого
фонда было выдано 3 тыс. долларов на авансирование заказов проекта Дворца
Советов в Германии (Там же. Л. 69), 28 ноября — 2,6 тыс. долларов для расче-
158
тов по заказанным проектам в США (Там. же. Л. 112), 11 декабря — 1,5 тыс.
долларов для расчетов за проектирование Дворца Советов с архитектором Кор­
бюзье (Там же. Л. 149) и т. д.
4. 5 сентября 1931 г. СНК принял постановление «О развитии иностранного
туризма в Союзе ССР и об обеспечении выполнения программы по интуризму
на 1932 г.» План интуризма для 1932 г. бьш определен в 75-80 тыс. туристов и
30 тыс. транзитных пассажиров с тем, чтобы прямые поступления по «Интури­
сту» достигли не менее 30 млн валюты. Предусматривались меры для организа­
ционного и материального обеспечения этой программы (Там же. Л. 4-5).
5. П. С. Жемчужина, жена Молотова.

№ 88
В. М. Молотов — А. С. Енукидзе
5 сентября 1931 г.

Дорогой Авель Сафронович!


В[аше] письмо от 1/IX получил. Большое спасибо.
С дворцом как будто дело должно пойти. Но мое впечатление тако­
во, что наши строители не настроены кончить дело в два — два с по­
ловиной года. Поэтому придется особо обсудить меры, необходимые
для окончания строительства в намеченный срок 1 .
Вы правы, что с автотранспортом у нас туго. Но в ближайшие меся­
цы и даже недели (АМО с 1/Х) должны здорово помочь новые автоза­
воды. Впрочем, наши потребности и тут значительно опережают про­
изводство. Надеюсь, что непосредственно в отношении указанных
В[ами] строек мы уладим дело быстро.
Насчет проекта комиссии о бюджетных делах пока не могу выска­
заться окончательно, т. к. еще не успел разобраться по-настоящему.
Ознакомившись с В[ашими] замечаниями, считаю, что комиссия в ос­
новном правильно подошла к делу. Конечно, существующий порядок
не годится. Республики оказались в крайне стесненном положении, без
самой элементарной заинтересованности в развитии своих доходных
источников и т. п. С др[угой] ст[ороны], комиссия правильно дала от­
пор сепаратистским настроениям — вроде попытки обеспечить непри­
косновенность от Союза новым доходам республик2.
Скоро буду в Москве. Тогда договоримся по всем этим вопросам.
Против прямого обсуждения на СНК вопроса о налоговой реформе и
о попенной плате не возражаю3.
Шлю привет Калинычу. Привет Вам и М. И. от Поли.
Жму руку! Ваш В. Молотов.
5/IX-31 г.
РГАСПИ. Ф. 667. On. 1. Д. 17. Л. 98-101. Автограф.

Примечания:
1. В ноябре—декабре 1931 г. СНК несколько раз принимал решения о выде­
лении средств на оплату проектов Дворца Советов (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57.
Д. 15. Л. 68-69, 112, 149).
2. 21 декабря 1931 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О
159
республиканских и местных бюджетах», в котором предусматривались новые
отчисления для расширения доходных источников республиканских и местных
бюджетов и «усиления заинтересованности республиканских, краевых (област­
ных) и районных (городских) органов в выполнении планов государственных и
местных доходов» (СЗ. 1931. № 75. Ст. 505).
3. 11 октября 1931 г. на заседании СНК СССР под председательством Мо-
лотова было решено отложить вопрос о практике применения налоговой ре­
формы на две декады (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 62. Л. 357). 28 октября 1931 г.
СНК отменил параграф 2 раздела «в» п. 1 постановления СТО от 16 сентября
1931 г. о практике применения налоговой реформы (Там же. Д. 63. Л. 57).

№ 89
Г. К. Орджоникидзе, Г. Г. Ягода — в ЦКК ВКП(б)
10 сентября 1931 г.

10.9-31 г.
В ЦКК ВКП(б).
В 1929 г. работники Азербайджанского ГПУ — Мороз, Горобченко,
Назаров, Закарьян, Дикий-Дымов, Матвеев и Жуков были исключены
из партии и осуждены на разные сроки заключения в лагеря ОГПУ за
произведенный ими незаконный расстрел арестованного1.
Указанные лица были посланы для отбывания наказания в Север­
ные лагеря (область КОМИ) и каждому из них была дана весьма ответ­
ственная работа в лагерной обстановке.
Все они, вполне понимая свою большую вину, самоотверженно и
добросовестно выполняли и выполняют порученное им дело.
Особенно необходимо подчеркнуть исключительно полезную дея­
тельность Мороза, который в невероятно трудных условиях, будучи за­
ключенным, возглавлял Экспедицию ОГПУ на Ухте и Печере. Экспе­
диция эта, развернувшаяся теперь в Ухтинско-Печерский лагерь
ОГПУ, возглавляемый Морозом же, ведет исключительно интенсивную
разведку на нефть, разведку и эксплуатационные работы на радиоак­
тивную воду2.
В силу вышеуказанного, Мороз, Горобченко и остальные, постанов­
лением ЦИК СССР были досрочно освобождены из лагерей и поста­
новлением коллегии ОГПУ восстановлены в праве работать в органах
ОГПУ.
Принимая во внимание, что Мороз, Горобченко, Закарьян, Назаров,
Дикий-Дымов, Матвеев и Жуков, хорошо поняли всю глубину своей
вины и своей исключительно полезной деятельностью в лагерях дока­
зали преданность партии и Советской власти, мы поддерживаем их хо­
датайство перед ЦКК ВКП(б) о восстановлении их в членах партии 3 .
Орджоникидзе. Ягода4.
РГАСПИ. Ф. 85. On. 28. Д. 26. Л. 1. Машинописная копия.

Примечания:
1. Мороз и Горобченко были исключены из партии постановлением Закав­
казской краевой контрольной комиссии 20 февраля 1929 г. (постановление
160
подтверждено Партколлегией ЦКК 27 сентября 1929 г.), а Назаров, Закарьян,
Дикий-Дымов, Матвеев и Жуков — 20 апреля 1929 г. (постановление подтвер­
ждено Партколлегией ЦКК 13 октября 1929 г.). Они обвинялись в незаконном
расстреле рабочего (РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 90. Л. 47, 61, 63).
2. Ухтинская экспедиция ОГПУ, целью которой была разведка месторожде­
ний нефти, угля и радиоактивных вод, начала работать в августе 1929 г. С но­
ября 1929 г. экспедицию возглавил Мороз. В июле 1931 г. экспедиция была ре­
организована в Ухто-Печорский исправительно-трудовой лагерь, начальником
которого был назначен Мороз (Канева А. Н. Ухтпечлаг. 1929—1938 // Звенья.
Исторический альманах. Вып. 1. М., 1991. С. 331-337).
3. Мороз был восстановлен в партии 18 сентября 1931 г. (Там же. С. 337).
4. По верхнему полю письма пометки: «Щрезидиум] ЦКК» и «12. IX. 31 г.
№ 1С».

№ 90
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
24 сентября 1931 г.

Здравствуй, Клим!
Письмо получил.
Ты прав, что мы не всегда учитываем громадное значение личных
поездок и личного знакомства с людьми, с делами. Мы бы много выиг­
рали (а дело особенно выиграло бы), если бы почаще объезжали места
и знакомились с людьми на работе. Учтем опыт твоей поездки 1 .
Я все крепился и не хотел уезжать в отпуск, но потом сдал (устал
очень). По всем данным здоровье у меня поправляется.
Ну, до скорого свидания. Привет.
Твой И. Сталин.
24/IX-31.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38. Л. 46. Автограф.
Примечания:
1. Ворошилов путешествовал по Дальнему Востоку, Сибири и Уралу более
2-х месяцев. За это время он посетил Хабаровск, Владивосток, Благовещенск,
Верхнеудинск, Читу, Иркутск, Красноярск, Новосибирск. Ворошилов побывал
на строительстве Магнитогорска, Челябинского тракторного завода, Кузнецка.
Газета «Красная звезда» публиковала сообщения о поездке. См. также доку­
мент № 84.

№ 91
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
27 ноября 1931 г.

Привет Климу!
Письмо получил. Дела с Японией сложные, серьезные. Япония заду­
мала захватить не только Маньчжурию1, но, видимо, и Пекин с приле­
гающими районами через Фыновско-Енсишановских людей, из кото­
рых попытается потом образовать правительство Китая (в противовес
6- 1283 161
нанкинцам) 2 . Более того, не исключено и даже вероятно, что она про­
тянет руку к нашему Дальвосту и, возможно, к Монголии, чтобы при­
ращением новых земель пощекотать самолюбие своих китайских став­
ленников и возместить за счет СССР потери китайцев.
Возможно, что этой зимой Япония не попытается тронуть СССР.
Но в будущем году она может сделать такую попытку. Ее толкает на
этот путь желание прочно засесть в Маньчжурии. Но прочно засесть в
Маньчжурии она может лишь в том случае, если ей удастся посеять не­
нависть между Китаем и СССР. А для этого существует лишь одно
средство — помочь китайским феодалам захватить КВЖД, захватить
Монголию и Дальневосточное побережье и поставить у власти своих
ставленников, зависимых во всем от Японии.
Осуществлением этого плана японские империалисты рассчитывают
а) уберечь Японию и Север[ный] Китай от «большевистской заразы»,
б) сделать невозможным сближение между СССР и Китаем, в) создать
себе широкую экономическую и военную базу на материке, г) опереть­
ся на эту базу для войны с Америкой. Без осуществления такого плана
японские империалисты должны чувствовать себя, как в мышеловке —
между военизирующейся Америкой, революционизирующимся Китаем
и быстрорастущим СССР, рвущимся к океану (японцы, мне кажется,
считают, что через 2 года, когда СССР обзаведется всем необходимым
на Дальвосте, — будет уже поздно).
Осуществление этого империалистического плана зависит от ряда
условий. Я думаю, что а) если другие империалистические] державы
(и, прежде всего, Америка) не пойдут против Японии (на что пока ма­
ло надежды), б) если в Китае не начнется скоро серьезный подъем ан­
тияпонского движения и антияпонских военных выступлений (на что
пока также мало надежды), в) если в Японии не вспыхнет могучее ре­
волюционное движение (признаков чего не видно пока) и г) если мы
не займемся сейчас же организацией ряда серьезных предупредитель­
ных мер военного и невоенного характера, — то японцы смогут осуще­
ствить свой план.
Японцы сделали вид, что они довольны заявлением Литвинова и на­
шим нейтралитетом3. Они предложили нам подписать давно уже гото­
вую почтовую конвенцию («чтобы все видели, что отношения между
нами не плохие», как говорит Хирота). Мы согласились4. Они предло­
жили начать переговоры о рыбной ловле (с той же целью). Мы и на
это согласились5. Но было бы наивно верить в искренность «дружбы»
японских империалистов. Все это — маска, нужная им для того, чтобы
усыпить нас и одновременно козырнуть перед «державами» «дружбой»
с нами. Понятно, что мы также не преминули козырнуть нашими
«нормальными» отношениями с Японией перед Польшей. На днях мы
придрались к одной беседе Патека с Литвиновым и с места в карьер
заявили Патеку, что считаем начавшимися переговоры о пакте ненапа­
дения. Патек вертелся и увертывался, но это ему не помогло, так как
на другой день дали в печать заявление ТАСС о том, что переговоры
уже начались. Патеку пришлось примириться с фактом 6 . Переговоры
идут, хотя трудно сказать — чем они кончатся, но даже простой факт

162
переговоров с Польшей дает нам немалый плюс ввиду событий на
Дальнем Востоке.
Все это, конечно, не плохо. Но не в этом теперь главное. Главное
теперь — в подготовке обороны на Дальвосте7. Мы уже начали делать
кое-что в этой области. Но писать об этом не стоит. Отложим лучше
до твоего приезда. Жаль, что тебя нет сейчас в Москве. Скоро ли прие­
дешь?
Жму руку. Твой Сталин.
27/XI-31
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38 Л. 48-51. Автограф.

Примечания:
1. В сентябре 1931 г. японские войска оккупировали Маньчжурию.
2. Речь идет о возможности образования марионеточного китайского прави­
тельства в противовес центральному правительству Китая, располагавшемуся в
Нанкине.
3. После вторжения японских войск в Маньчжурию советское руководство
неоднократно заявляло о невмешательстве в конфликт. 21 ноября 1931 г. в со­
ветской печати было опубликовано сообщение о встрече Литвинова с япон­
ским послом Хиротой, во время которой Литвинов заявил по поводу захвата
Маньчжурии следующее: «Советское правительство последовательно во всех
своих отношениях с другими государствами проводит строгую политику мира и
мирных отношений. Оно придает большое значение сохранению и укреплению су­
ществующих отношений с Японией. Оно придерживается политики строгого не­
вмешательства в конфликты между разными странами» (ДВП. Т. XIV. С. 668-672).
4. Конвенция об обмене почтовыми посылками между СССР и Японией
была подписана 23 ноября 1931 г. (Там же. С. 675-676).
5. 26 ноября 1931 г. состоялась беседа заместителя наркома иностранных
дел СССР Карахана с послом Японии Хирота о начале переговоров о заключе­
нии рыболовной конвенции (Там же. С. 680-683).
6. 14 ноября 1931 г. состоялась беседа Литвинова с польским посланником
в СССР Патеком (Там же. С. 647-650). 20 ноября ПБ предложило Литвинову
«сегодня же, или, в крайнем случае завтра, начать формальные переговоры с
Патеком о заключении пакта о ненападении [...] Предложить т. Литвинову зав­
тра же составить проект интервью или сообщения в печати о советско-поль­
ских переговорах» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 64). 22 ноября было
опубликовано сообщение ТАСС о возобновлении польско-советских перегово­
ров о пакте о ненападении (ДВП. Т. XIV. С. 675).
7. См. документы № 84, 92.

№ 92
К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику
6 декабря 1931 г.
Сочи, 6/XII-31 г.
Дорогой Ян Борисович!
Спасибо за письмо. Очень хорошо, что Сталин взялся вплотную за
Дальвост и промышленность1. Особенно хорошо, что мы будем иметь
помощь С[талина] при разрешении вопросов с промышленностью.
6* 163
Нужно этим воспользоваться и как следует, по-деловому и системати­
чески ставить все спорные, трудно разрешимые с Павл[уновским] и
др[угие] наши дела на КО, тем самым постепенно, но основательно
знакомя С [талина] с положением дела. Без его крепкого нажима, нам с
ВСНХ не сговориться, а главное тяжело иметь дело с Павл[уновским],
Серго 2 же в дела по-настоящему не вникает. У меня здесь пару дней
сидит Ефимов, приехавший с Кисловодска. Он. горько жалуется на по­
ложение с Управлением] Вооружений] и говорит, что М. Н. 3 всем за­
нимается кроме своего Упр[авле]ния. Он очень встревожен и просит
принимать немедленно какие-либо радикальные меры, или, как он го­
ворит, будет поздно. Что тут поделаешь? Пока что, нажмите на него,
указав, что С [талин] может в любой момент заинтересоваться всяким
вопросом из круга его деятельности, поэтому он обязан вплотную за­
ниматься делом и все знать, а главное обязан почаще и регулярно при­
нимать подчиненных ему начальников управлений.
Было бы не худо, если бы на РВС или просто один [раз] заслушали
краткие доклады о положении дела в управлениях — связи, химии, ин­
женерном и, если будет время, то и артиллерийском. Можно это сде­
лать в присутствии М. Н., можно и без него. М. Н. пока, до моего при­
езда, ничего не говорите. Хорошо, что на авиапромышленность насе­
ли, но я боюсь, что все сведется к «постановлениям» и «констатациям»,
а дело будет идти по-прежнему. Следовало бы или созвать совещание
авиаработников (пр[омышленно]сти) или хотя бы поручить РКИ пола­
зить по заводам и нащупать те «пунктики», которые мешали и мешают
планомерному росту этой отрасли производства.
За бюджет я спокоен; денег дадут сколько нужно4. Беспокоит меня
промышленность и медленный, «тихий» наш рост в овладении техникой.
Ефимов сделал здесь короткий доклад с демонстрацией специаль­
ного] учебн[ого] показательного] фильма о зенитном сборе в Евпато­
рии. Выясняется, что не взирая на громадную работу, которую ведет
народ на местах, результаты еще дюже малы. Между прочим, заинтере­
суйтесь вопросом о киносъемках специальных] учебных фильмов, ко­
торые где-то, кем-то и как-то пекутся и пускаются в оборот. Дело это
чрезвычайно важное и нужное, но его необходимо организовать и ко­
му-то ответственно руководить им.
Мы здесь и лечимся, и отдыхаем, и развлекаемся, и вообще живем
«растительной» жизнью, но как вспомнишь, что Вы разрываетесь на
части будучи больным, становится на душе, как говорят одесситы, ко-
ломытно. С [талин] спрашивает когда приеду в Москву. Ванны кончу
16/ХП и, отдохнув пяток дней, махну к Вам, и там и сможет уехать на
отдых*.
Крепко жму руку. Всего хорошего, Ваш Ворошилов.
6/ХП-31 г.
У меня еще один, но важный вопрос, Ян Борисович. Ефимов, меж­
ду прочим, доложил, что на зенитном сборе точно установлено, что без
мех. трубки мы обойтись никак не можем. Порохов[ая] трубка, вслед­
ствие громадной начальной скорости зенитного орудия дает прежде­
временный разрыв, что будет уничтожать и материальную] часть ар-

164
тиллерии и людей. Наш Георгиев, много лет работающий над мех.
трубкой, как будто бы добился каких-то результатов, Тухачевский] ут­
верждает, что вполне удовлетворительных. Ефимов категорически заяв­
ляет, что Георгиевская трубка не доработана, а на валовое производст­
во может быть поставлена не ранее 3—4-х лет.
Ефимов настаивает на немедленной закупке техпомощи у немцев,
давно нам ее предлагающих, для чего потребуется 1,5 м. р[ублей] валю­
ты. Нам, как Вы знаете, разрешено израсходовать, кажется Уг м. руб.
валюты на приобретение образцов вооружения у Шнейдера-Крезо во
Франции.
Я еще хорошо не знаю, что мы будем покупать, но думаю, что опять
захотят покупать зенитку (у нас имеющуюся), 6" пушку (у нас работаю­
щую) и еще что-либо из того, что у нас есть или, что скоро будет. Не
лучше ли было бы предназначенные 500 м[лн]. вал [юты] + добавка, ко­
торую нужно просить в КО употребить на приобретение техпомощи по
мех[анической] трубке и постройки у нас уже в 32 г. специального] за­
вода. Вопрос важный и срочный. Прошу поговорить с М. Н., которому
пишу специально] по этому поводу и, если нужно, все доложить Ста­
лину. Пусть Крезо пока подождет. Напишите мне по этому поводу с
первой же почтой.
Жму руку. Ваш Ворошилов.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 44. Л. 47-51. Автограф.

Примечания:
1. В спорах между военными и руководителями НКТП, в ведении которого
находилась военная промышленность, Сталин часто принимал сторону воен­
ных, требуя удовлетворения заказов НКВоенмора (Samuelson L. Soviet Defence
Industry Planning. Tukhachevskii and Military-Industrial Mobilisation. 1926—1937.
Stockholm, 1996. P. 160). См. также документ № 94.
2. Г. К. Орджоникидзе.
3. М. Н. Тухачевский.
4. См. примечание 7 к документу № 84.

№ 93
А. А. Андреев — И. В. Сталину, В. Р. Менжинскому,
Т. А. Прохорову
[28 декабря 1931 г.]

Т. т. Сталину, Менжинскому и Прохорову.


Очень хорошо, что транспортное О ГПУ поставило за последнее вре­
мя ряд очень серьезных вопросов. Без всякого ведомственного самолю­
бия всякое предложение ТОГПУ будем и впредь приветствовать пото­
му, что аппарат НКПС'а еще находится в таком состоянии, что неспо­
собен охватить всего, а тем более навести известную самокритику в той
или иной отрасли хозяйственной работы.
Но я ставлю вопрос о том, чтобы органы О ГПУ на транспорте были
бы еще в большей мере активизированы, чего на линии явно недоста-
165
ет. А нам активное участие, нажим, помощь, проверка со стороны ме­
стных органов ТОГПУ крайне необходима.
За последнее время явно активность местных органов ТОГПУ сни­
зилась. Возможно, что это отчасти объясняется тем, что была переведе­
на на хозяйственную работу значительная группа работников ТОГПУ,
и назначением нового руководства в НКПС'е со включением в него
бывших руководителей ТОГПУ, что стушевало несколько разграниче­
ние роли ТОГПУ и органов НКПС'а 1 .
Но основное, очевидно, не в этом. А в том, что часто начальники
местных отделений ТОГПУ, агенты так тесно сживаются с администра­
цией, что совершенно теряются элементы проверки со стороны орга­
нов ГПУ работы наших хозяйственников. Плохая работа узловых стан­
ций, районов нередко скрывается неправильными данными и не толь­
ко местной администрацией, но и работниками ТОГПУ. Того, что на­
зывается «въедаться в печенки администрации» со стороны работников
ГПУ — этого мы имеем недостаточно. В этом я убедился при своих по­
следних поездках на Самаро-Златоустовскую, Пермскую и Юго-Вос­
точную жел[езные] дор[оги]. Самое опасное, что ГПУ на транспорте
перестают чувствовать и бояться. Между тем органы ГПУ на транспор­
те являются чрезвычайно важным и серьезным орудием нажима и
борьбы с непорядками, серьезным рычагом проведения решений пар­
тии, правительства и распоряжений НКПС'а.
Поэтому прошу т. т. Менжинского и Прохорова помочь нам и в
этом направлении путем обеспечения большей активизации в работе
местных органов ТОГПУ. Правда, у нас в НКПС'е организована Глав­
ная инспекция во главе с тов. Кишкиным, чтобы самим обеспечить де­
ло проверки, и я не сомневаюсь, что мы это важнейшее дело проверки
организуем, но, к сожалению, тов. Кишкину со всеми его сотрудника­
ми приходится перебрасываться с одной дороги на другую, а сейчас на
значительное время он выбыл, работая на сибирских и дальневосточ­
ных дорогах. А нам крайне нужна немедленная проверка всех боевых
заданий и по паровозному парку и по регулировке движения, борьба с
очковтирательством со стороны дорог и районов, с сутяжничеством
между дорогами, районами, службами, которые приносят страшный
вред хозяйству транспорта.
Нам крайне необходима активная работа органов ТОГПУ по борьбе
за дисциплину с расхлябанными элементами, систематическая очистка
транспорта от кулацких элементов.
Со своей стороны, наряду с целым рядом мер, я считал бы целесо­
образным также для освежения обстановки работы и исключения эле­
ментов семейственности и добрых отношений между администрацией
и местными работниками ТОГПУ перемещение значительного количе­
ства районных и станционных работников ТОГПУ в другие места на те
же должности 2 .
РГАСПИ. Ф. 73. On. 2. Д. 17. Л. 40-41. Машинописный текст с прав­
кой автора.
166
Примечания:
1. 30 сентября Андреев был назначен наркомом путей сообщения вместо
Рухимовича. Заместителем Андреева был назначен начальник транспортного
отдела ОГПУ Благонравов. 13 октября 1931 г. ПБ приняло новое решение об
откомандировании работников на транспорт. Еще одним заместителем нарко­
ма путей сообщения (начальником главной инспекции НКПС) был назначен
Кишкин, который лишь незадолго до этого сменил Благонравова на посту на­
чальника транспортного отдела ОГПУ. В распоряжение НКПС для руководя­
щей работы ПБ указало командировать также 15 начальников дорожных отде­
лов ГПУ, 12 дорожных парторгов, не менее 50 районных работников транс­
портного ГПУ и т. д. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 854. Л. 7; Rees E. A. Stalinism
and Soviet Rail Transport. 1928-1941. Basingstoke, 1995. P. 51-52).
2. В деле имеется машинописная копия этого письма, датированная 28. XII.
31 [г.] (РГАСПИ. Ф. 73. Оп. 2. Д. 17. Л. 38-39).

№ 94
К. Е. Ворошилов — Я. Б. Гамарнику
13 января 1932 г.

Москва, 13/1—32 г.
Здравствуйте дорогой Ян Борисович!
Здоровы ли, можете ли работать без риска «загнать себя в бутылку»?
У нас дела вдут не худо вообще, в частности — много неприятностей и
безобразий. За это время РВС заседал трижды. Рассмотрели основные
вопросы строительства и жилстроительства для начсостава, но реше­
ний не приняли, т. к. докладчики не дали никакого анализа практики
прошлых лет (в т. ч. и 31 г.), а безобразий в этой практике обнаружена
уйма. С. С.1 работает не так, как следовало бы работать на этом, став­
шем важнейшем, месте. Приняли реорганизацию ВСУ. Сущность ее
В[ам] известна. Было одно заседание КО. Повестку совсем не рассмат­
ривали, а все заседание ушло на «надрание» Баранову—Побережскому
за их двуличную «политику». Оказывается, принятая программа по М-34 и
2 3
ТБ-3 внутри верхушки ВАО рассматривается, как метод «уграблива-
ния» людей и разумеется никакой действительной подготовки к выпол­
нению заданий не делалось. Впер[вые] С[ер]го резко выступал против
своих — Б. и П., по обыкновению не стесняясь в выражениях при ква­
лификации поведения этих т[оварищей]. Мы все тоже «руку приложи­
ли». Ушли Б. и П. потрясенными зело! Попутно влетело и «Воен[ной]
4
Пр[омышленно]сти», но главное впереди. С[талин] предложил М. Н.
организовать спец. бригаду для обследования работ артзаводов «Барри­
кад» и «Кр[асное] Сормово» в особенности. После этого будем слушать
весь вопрос по нашим заказам. Что касается вопросов ДВ, то ими за­
нимаемся с прежним вниманием. За это время решили (из больших во­
просов): 1. предрешить создать из ОКДВА фронтовое, два армейских
(приморское и забайкальское направления) и одно (корпусное) соеди­
нения. Фронтовой организм должен быть легким, оперативного харак­
тера. Комфронта будет Блюхер. На армии придется сажать Путна и
Горбачева. Нужно будет одному из помов теперь же засесть в Чите, а

167
другому во Владивостоке; 2. решили перебросить в Забайкалье — Чита —
Верхне-Удинск — 57 Свердловскую дивизию.
Т. о. на Заб[айкальском] направлении будет 3 с[трелковых] д[иви-
зии] и 1 к[авалерийская] д[ивизия], т. к. я распорядился обе кавбрига-
ды (5 и 9) развернуть в к[ав]д[ивизию]. 3. Приказал форсированно раз­
верстывать взамен перебрасываемых дивизий новые дивизии. С[талин]
вплотную занимается вопросами ДВ и только поэтому удалось заста­
вить промышленность взяться за сооружение 30 подлодок (в этом году)
130-140 t водоизмещения на Ленинградском и Николаевском судо­
строительных заводах. Кроме того, пр[омышленно]сть взялась сделать
в 32 г. 60 штук броневагонов (Дырынковских). По нашей линии я лич­
но слежу за всей работой.
По имеющимся дополнительным сведениям японцы действительно
ведут напряженную работу по подготовке войны и как будто бы к вес­
не т[екущего] г[ода]. Есть сведения, что зашевелились всерьез бело­
гвардейцы, которые хвастаются возможностью выброски на территории
СССР до 130 тыс. войск. Проектируется создание «русского» ДВ
Пр[авительст]ва и пр[очая] чепуха.
Все это, пока, слухи, в[есьма] симптоматичные. Нужно нам работать
вовсю и по-большевистски, чтобы наверстать проморганное время. Все
В[аши] телеграммы и предложения в проработке. Сегодня вечером по
большинству затронутых вопросов будут приняты решения, о чем сооб­
щу телеграфом5. Вот все. Общие дела, по-прежнему, недурны. На­
строение у «народа» не плохое.
Будьте здоровы. Берегите себя пожалуйста, не увлекайтесь.
Крепко жму руку. Ваш К. Ворошилов.
P. S. Вчера и 6/1 катался на катке вместе с Веточкой6. Жизнерадост­
на и выглядит чудесно. Вчера видел В[ашу] супругу, здорова, шлет
привет и пр.
Ворошилов].
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 44. Л. 53-55. Автограф.

Примечания:
1. С. С. Каменев.
2. Первый серийный тяжелый бомбардировщик ТБ-3 был поднят в воздух в
феврале 1932 г.
3. 16 декабря 1931 г. ПБ утвердило постановление КО о реорганизации ВАО
в Главное управление авиационной промышленности, непосредственно подчи­
ненное Президиуму ВСНХ и возглавляемое заместителем председателя ВСНХ.
На этот пост был назначен Баранов (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 865. Л. 3).
4. М. Н. Тухачевский.
5. 16 января 1932 г. ПБ по докладу Сталина приняло решение по вопросу
«телеграммы т. Гамарника» Оно содержало поручения о строительстве на Даль­
нем Востоке второго цементного завода, поставках на Дальний Восток обору­
дования и т. д. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 126).
6. Дочь Гамарника.

168
№ 95
А. П. Розенгольц — И. В. Сталину
12 февраля 1932 г.

Секретно.
В Политбюро ЦК ВКП(б)
т. Сталину.
Копия: т. Молотову.
По вопросу о платежах
за границей в 1933 г.
На 1-ое января 31 г. мы перешли с задолженностью на [19]33 г. в
сумме 65 м[иллионов] р[ублей]. Однако, реализация большого имплана
п[рошлого] года (свыше 1000 м[иллионов] р[ублей]) потребовала выда­
чи новых обязательств в сумме 437 м[иллионов] р[ублей] и в результате
этого на 1-е января [19] 32 г. мы вышли с общей задолженностью на
следующий год в сумме 502 м[иллиона] руб[лей].
К этой сумме следует добавить платежи в [19]33 году, вытекающие
из имплана текущего года. При условии, если общая кредитная обстанов­
ка позволит нам разместить имплан [19]32 г. на кредитных условиях не
хуже прошлогодних и если в течение года утвержденный план не будет
увеличен — минимальный размер платежей в [19]33 году за счет имплана
текущего года можно ориентировочно определить в 118 м[иллионов]
р[ублей].
Таким образом, минимальный объем переходящих платежей (не счи­
тая расходов по имплану [19]33 г.) для [19]33 года определяется суммой
620 м[иллионов] руб[лей].
II.
В связи с теперешней торгово-политической обстановкой для нашей
работы за границей (на улучшение ее в [19]33 году мы не расчитываем)
следует признать, что указанная сумма платежей в [19]33 г. является
весьма напряженной. Однако еще более неблагоприятным положение
представляется для первого полугодия [19]33 года. Произведенный нами
ориентировочный подсчет показывает следующее:
РАСХОД:
а) По данным на 1/1—[19]32 г. наши обязательства по выданным
векселям и по заключенным договорам с платежом в первом полугодии
[19]33 года выражаются в сумме 279 м[иллионов] р[ублей].
б) Платежи, вытекающие из имплана [19]32 года (при указанных вы­
ше условиях), мы определяем минимум в сумме 45,0 [миллионов рублей].
Итого расходов ... 324 мил[лиона] руб[лей].
(в [19] 32 году переходящих платежей на 1-ое полугодие будет около
230 млн.)
ПРИХОД.
а) Исходя из возможных поступлений по экспорту в 1 полугодии
[19]32 года в сумме 210 м[иллионов] р[ублей] и считая, что в [19]33 го­
ду мы сможем получить такую же сумму, — примерно 200 м[иллионов]
р[ублей].

169
Таким образом, если не будут уже теперь приняты чрезвычайные
меры, валютный дефицит по торговой части за 1-ое полугодие [19]33
года составит сумму в 120 м[иллионов] руб[лей], не считая расходов по
имплану [19]33-го года. Минимально таких расходов будет 30 миллио­
нов. Таким образом, угрожает дефицит в 150 милл[ионов] рублей.
III.
Указанные здесь данные о валютной задолженности на [19]33 год и
особенно ориентировочный валютный план на 1-е полугодие [19]33 го­
да свидетельствуют о том, что мы будем иметь исключительные валют­
ные затруднения.
Поэтому, доводя об этом до сведения ЦК, мы считаем необходимым
немедленно начать подготовительные меры к максимальному уменьше­
нию валютного дефицита в первом полугодии [19J33 года.
а) Необходимо прежде всего теперь же установить жесткие лимиты
платежей по кварталам на весь [19]33 год, подчинив этим валютным ли­
митам размещение заказов имплана текущего года.
б) Необходимо в течение ближайших 2-х месяцев составить экспорт­
ный план на первое полугодие [19]33 года в количественном выражении
(без хлеба) и разработать систему конкретных мероприятий для обеспе­
чения этого плана по линии промышленности и др[угих] отраслей на­
родного хозяйства.
в) Очевидно, что в значительной части образующийся дефицит при­
дется покрывать вывозом металла, поэтому по линии Серебровского
надо теперь же установить твердую цифру выработки и сдачи продук­
ции в течение 1-го полугодия [19]33 года, в срочном порядке разработав
конкретные мероприятия, обеспечивающие выполнение этого задания.
Прошу этот вопрос поставить на ближайшее заседание Политбюро1.
Приложение: Проект постановления2.
Розенгольц
12/11-32.
ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 27. Д. 5. Л. 341-343. Машинописный текст.
Подпись — автограф.

Примечания:
1. В определенной мере предложения Розенгольца начали реал изо вываться
только в конце 1932 г. 24 ноября 1932 г. ПБ создало специальную комиссию в
составе: Молотов (созыв), Куйбышев, Розенгольц, Серебровский для «изыска­
ния новых экспортных объектов в золотопромышленности» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 3. Д. 907. Л. 21). 14 декабря 1932 г. ПБ утвердило предложения, раз­
работанные комиссией (Там же. Оп. 162. Д. 14. Л. 39, 41). 15 февраля 1933 г.
ПБ утвердило постановление об экспортном, импортном и валютном планах
на 1933 г. и на 1 квартал 1933 г. (Там же. Л. 63, 68-71).
2. Речь идет о следующем проекте постановления:
«1. В целях обеспечения валютных обязательств за границей на 1-е полуго­
дие [19]33 года поручить Валютной Комиссии к 15/IV с[его) г[ода] составить и
внести на утверждение Политбюро экспортный план на 1-е полугодие [19]33
года и систему мероприятий, обеспечивающих его выполнение (капиталовло­
жения, в том числе и в необходимых случаях и за счет импорта, и проч[ее]).
При составлении указанного плана исходить из резкого увеличения количеств
170
в первую очередь товаров, сравнительно легко реализуемых на внешних рын­
ках (согласно прилагаемого при сем примерного списка товаров).
2. Считать необходимым резко увеличить добычу золота. Поручить Комис­
сии т. Молотова в составе Серебровского, Пятакова, Розенгольца, Калманови-
ча и Гринько к 5/Ш с[его] г[ода] разработать конкретные мероприятия, обес­
печивающие выработку и сдачу в первом полугодии [19]33 года золота в коли­
честве не менее .... килограмм.
Этой же Комиссии проверить обеспеченность выполнения программы по
добыче золота в [19] 32 году и разработать необходимые мероприятия для пол­
ного осуществления указанной программы.
3. Установить предельные лимиты переходящих валютных платежей на
[19] 33 год за счет имплана текущего года в следующих суммах:
1 квартал [19]33 г. — 20 м[иллионов] р[ублей]
2 —"— — 25 м[иллионов] р[ублей]
3 —"— — 32 м[иллиона] р[ублей]
4 —"— — 41 м[иллион] р[ублей]
Всего: 118 м[иллионов] р[ублей]
4. Обязать Наркомвнешторг при размещении заказов по имплану [19] 32 г.
строго придерживаться указанных выше лимитов, не останавливаясь, в случае
надобности, в подвижке сроков размещения заказов.
5. Предложить Наркомвнешторгу не уступать нажиму иностранных фирм в
отношении ухудшения кредитных условий, не размещать заказов на кредитных
условиях, худших фактически достигнутых в прошлом году на аналогичные за­
казы в соответствующих странах.
6. Запретить всем Наркоматам входить с ходатайством об увеличении им­
портных контингенгов на 1932 год» (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 27. Д. 5. Л. 340-340 об.).

№ 96
И. В. Сталин — М. Н. Тухачевскому
7 мая 1932 г.

Т[овари]щу Тухачевскому.
Копия т[овари]щу Ворошилову.
Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте
1930 г.1 Оно имеет в виду 2 документа: а) Вашу «записку» о разверты­
вании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248
(не помню точно); б) «соображения» нашего штаба с выводом о том,
что Ваша «записка» требует, по сути дела, доведения численности ар­
мии до 11 миллионов душ, что «записка» эта ввиду этого — нереальна,
фантастична, непосильна для нашей страны.
В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоеди­
нился, в основном, к выводам нашего штаба и высказался о Вашей
«записке» резко отрицательно, признав ее плодом «канцелярского мак­
симализма», результатом «игры в цифры» и т. п.
Так было дело два года назад.
Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для
меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком
резкой, а выводы моего письма — не во всем правильными.
Во-первых, ближайшее знакомство с делом показало, что цифра «11
миллионов душ» не вытекает из Вашей «записки», ибо то, чего может
171
требовать Ваша «записка и чего она в самом деле требует — это армия
в 8 миллионов душ. Конечно, 8-ми миллионная армия — тоже нере­
альна, не нужна и непосильна для нашей страны, по крайней мере, в
ближайшие три-четыре года (не говоря уже о первой пятилетке). Но 8
миллионов все же не 11 миллионов.
Во-вторых, несомненно, что изменившийся за последние годы ха­
рактер армий, рост техники военного транспорта и развитие авиации,
появление механизированных частей и соответствующая реорганизация
армии — создают совершенно новую обстановку, лишающую старые
споры о большом количестве дивизий их решающего значения. Нет ну­
жды доказывать, что не количество дивизий, а, прежде всего, их каче­
ство, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее зна­
чение. Я думаю, Вы согласитесь со мною, что 6-ти миллионной армии,
хорошо снабженной техникой и по-новому организованной — будет
вполне достаточно для того, чтобы отстоять независимость нашей
страны на всех, без исключения, фронтах. А такая армия нам более
или менее по силам. Мне кажется, что мое письмо на имя т. Вороши­
лова не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от не­
которых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес
тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно,
проблема не была еще достаточно ясна для меня.
Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты своего письма с
некоторым опозданием 2 .
7. V. 32 г.
С ком[мунистическим] прив[етом] И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38. Л. 56-57. Машинописный текст. Под­
пись — автограф. Опубликовано: Исторический архив. 1998. № 5-6. С.
147-152.

Примечания:
1. Приложенное Сталиным письмо 1930 г. публикуется отдельно: см. доку­
мент № 63.
2. В июне 1931 г. Тухачевский был назначен заместителем наркома обороны
и начальником вооружения РККА, что отражало перемены в военной полити­
ке советского руководства и определенное изменение отношения Сталина к
Тухачевскому после конфликта 1930 г. (См. документ № 63). Несмотря на это,
нападки на Тухачевского продолжались. Так, в сентябре 1931 г. Академией им.
М. В. Фрунзе было издано учебное пособие по итогам советско-польской вой­
ны, в котором на Тухачевского в резкой форме возлагалась ответственность за
неблагоприятный исход Варшавской операции. Это учебное пособие было
одобрено Ворошиловым. Тухачевский в январе 1932 г. обратился к Сталину с
письмом, в котором просил защиты. Сталин ответил публикуемым письмом
(См.: Военные архивы России. М., 1993. С. 78-80). Ответ Сталина отражал но­
вую политику в военной области. В 1932 г. происходило значительное увеличе­
ние капиталовложений в военную промышленность и расходов на армию. Рез­
ко возросло производство военной техники и вооружений (См.: Davis R. W.
Crisis and Progress in the Soviet Economy. 1931-1933. Basingstoke, London,
1996. P. 114-118, 164-176, 310-313). Подробнее об этих событиях см.: «Моя
оценка была слишком резкой». Публикация подготовлена О. Н. Кеном // Ис­
торический архив. 1998. № 5-6. С. 147-152.
172
№ 97
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
6 июня 1932 г.

Копия.
Москва, 6/VI—32 г.
Здравствуй, дорогой Коба!
В день твоего отъезда1 произошло какое-то досадное недоразумение.
Мне передали в наркоминдельск[ий] дом, где я находился, чтобы я по­
звонил тебе в кабинет. Я позвонил тотчас же, но ответа не дождался.
Звонил потом на квартиру, но тоже никто не ответил. Жаль, что не ви­
дел [тебя] перед отъездом — нужно было кое о чем поговорить.
Я не буду тебя информировать, т. к., надеюсь, тебя держат в курсе
всех дел, скажу лишь — мы заседаем и... потеем.
Два слова о Монголии. Ты оказался прав — Охтин, с «переляку»,
как говорят украинцы, сообщил, что весь цицерликский гарнизон (1145
чел[овек]) восстал и перешел в банду, освободив всех арестованных
(400 чел[овек]) контрреволюционеров. Кроме того, он донес, что и в
самом Улан-Баторе не вполне надежно. Ты будешь прав, если ска­
жешь, что такого рода сообщения следует тщательно проверить и пре­
жде, чем принимать решения. Признаюсь, я доверился Охтину и даже
не запросил Щеко 2 , а он, на третий день после сообщения Охтина, до­
нес, что из Цицерликс[кого] гарнизона бежало в банду 70 чел[овек], из
которых 30 чел[овек] пойманы. Таким образом, Охтин в панике все на­
путал. Правда, положение в Монголии по-прежнему остается довольно
тяжелым, но тем не менее Щеко продолжает доносить, что бандитизм
вскоре будет ликвидирован 3 .
Элиава выехал 4. VI.4 Машины и товары для Монголии уже отправ­
лены из Москвы. Все делается для скорейшего продвижения товаров,
как до Улан-Батора, так и внутри Монголии к местам потребления.
Отряд в 10 самолетов 5/VI прибыл в У[лан]-Батор. Сегодня оформ­
ляем продажу этих 10 самолетов, согласно твоего предложения5.
Два дня тому назад получил от Венцова из Женевы письма и запись
его разговоров с американскими генералом и адмиралом. Весь этот ма­
териал направляю тебе для ознакомления и немедленного указания
нам, как поступать в дальнейшем. Из записи разговоров Венцова ты
увидишь, что Венцов оказался довольно г... дипломатом, способным не
только путать, но и запутать нас в какую-нибудь неприятную историю.
По всему этому вопросу мы на восточ[ной] ком[иссии] хотели было
принять решение о немедленном вызове Венцова в Москву, но потом
решили предварительно запросить твоего мнения. Допускаю, что Вен­
цов напутал отчасти и потому, что письмо Берзина—Радека было напи­
сано недостаточно четко и подробно. Кроме того, Володя, информиро­
вавший Венцова о разговорах Радека с американцами, сделал это, оче­
видно, не так, как следует. О самом Володе (работник Берзина) даются
очень хорошие отзывы, да и разговор его с Дэвисом свидетельствует,
что он не болтун.

173
Очень прошу поскорее ответить, как быть с американцами, кото­
рые, разумеется, хотят пробраться на Д[альний] В[осток], чтобы лично
наблюдать за тем, что у нас делается. Нам они (американцы) ничего не
смогут дать, а нас хотят (для каких целей!) контролировать. Венцов
балда, а я виноват, что предложил его на столь щекотливую и ответст­
венную роль 6 .
Крепко жму руку. Желаю отдохнуть и набраться новых сил.
Твой Клим.
Приложения:
1. Ш и ф р о в к а т. Щеко о Монгол[ии]. 2. Свод[ки] о Мон[голии].
2. Материал т. Венцова 7 .

РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 37. Л. 46-48. Рукописная копия.

Примечания:
1. Речь идет об отъезде Сталина в отпуск. См. документ № 98.
2. Правильно Шеко.
3. Весной 1932 г. в Монголии началось антиправительственное восстание,
охватившее значительную часть страны. 16 мая 1932 г. ПБ приняло решение «О
Монголии», в котором были утверждены принципы корректировки политиче­
ского курса в этой стране. Монгольские руководители критиковались за то, что
они «слепо копировали политику Советской власти в СССР». Им предлагалось
«усвоить политику», «соответствующую буржуазно-демократической республи­
ке» — отказаться от коллективизации, ликвидации частной торговли и т. д.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 133). В начале июня из Монголии от совет­
ского полпреда Охтина были получены тревожные сообщения, о которых пи­
шет Ворошилов. Члены ПБ, остававшиеся в Москве, запросили Сталина о воз­
можности ввода в Монголию советских войск. Сталин ответил отказом. 4 ию­
ня 1932 г. в письме членам ПБ он так объяснял свою позицию: «Самое бы луч­
шее — обойтись без ввода войск. Нельзя смешивать Монголию с Казакстаном
или Бурятией. Главное — надо заставить монг[ольское! пр[авительст]во изме­
нить политический курс в корне. Надо оттеснить (временно) «леваков» и вы­
двинуть вместо них на места министров и руководителей ЦК Монголии — лю­
дей, способных проводить новый курс. т. е. нашу политику [...] Конечно, если
положение в Урге безнадежно (в чем я сомневаюсь, так как сообщение Охтина
считаю необъективным), — можно пойти на ввод бурят-монгольских частей,
но на эту штуку, как временную меру, можно пойти лишь в самом крайнем
случае, имея при этом в виду, что ввод войск есть второстепенная и дополни­
тельная мера к главной мере — к изменению политического] курса» (Там же.
Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 49-52).
4. Член Монгольской комиссии ПБ, заместитель наркома внешней торгов­
ли Элиава был послан в Монголию для руководства проведением тех меро­
приятий, которые наметили в Москве в связи с монгольским восстанием.
5. 5 июня 1932 г. Сталин послал в Москву из Сочи на имя Кагановича, Мо-
лотова, Ворошилова и Орджоникидзе шифровку: «Советую все десять самоле­
тов или часть из них объявить монгольскими по всем правилам формальности.
Для этого заключить договор с монгольским правительством о том, что само­
леты куплены им в СССР в начале 1931 г. по такой-то цене и за них уплачена
такая-то часть стоимости, тогда-то, а другая часть будет уплачена тогда-то.
Сталин» (Там же. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 59). В тот же день было оформлено по­
становление ПБ: «Поручить т. т. Ворошилову и Карахану в 2-х дневный срок
оформить договор на самолеты на условиях, изложенных в телеграмме т. Ста­
лина» (Там же. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 175).

174
6. См. документ № 99.
7. Приложения в деле отсутствуют.

№ 98
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
9 июня 1932 г.

Здравствуй Клим!
Как дела? Подают ли наши промышленники по плану танки, аэро­
планы, противотанковые орудия"} Выполнена ли майская порция. Посла­
ны ли бомбовозы на восток? Куда именно и сколько?1
Поездка по Волге была интересная, скажу больше — прекрасная.
Хорошая река Волга, черт меня побери...2
Ну, всего. Привет!
Твой И. Сталин.
9. VI. 32.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38. Л. 60. Автограф.

Примечания:
1. См. документ № 100.
2. В начале июня 1932 г. Сталин выехал в отпуск в Сочи. Как обычно, Ста­
лин не пользовался самолетом, а передвигался водным и наземным транспор­
том. См. также документ № 137.

№ 99
И. В. Сталин — К. Е. Ворошилову
12 июня 1932 г.
12/VI 32
Здравствуй, Клим!
1
1) Книжку Эльдерса («Разрушение Парижа») просмотрел. Занима­
тельная книжка. Надо бы обязательно издать ее на русском языке. Она
будет культивировать у нас дух хорошего боевизма среди летчиков, она
облегчит воспитание дисциплинированных героев летного дела. А это
нужно нам теперь, как никогда. Кроме того, книжка содержит ряд по­
учительных указаний, полезных нашим летчикам. Надо издать ее либо
в виде отдельной книжечки, либо в виде фельетонов в «Красной Звез­
де». Обязательно!
2) Щеко выглядит в своих телеграфных донесениях не так плохо.
Надо приободрить его и время от времени давать ему указания. Если
поворот в политике в Монголии пройдет более или менее сносно,
Монголия сохранит независимость, если же нет, никакие «военные
действия» не спасут ее от съедения со стороны японо-манчжур2.
3) Теперь об американских военных и Венцове с Володей. Возмож­
но, что Венцов — хороший военный. Но как дипломат — простачек.
Мы сами виноваты, что поручили ему такое тонкое дело. Американцам
надо сказать следующее:
175
а) мы целиком за связь с американцами, в том числе — с военными,
но необходимо, чтобы связь эта имела какую-либо официальную, юриди­
ческую базу в виде присылки в СССР официальной группы (в составе
которой могут быть и военные) для восстановления дипломатических
отношений между САСШ и СССР;
б) если САСШ не решатся сейчас на присылку официальной группы,
то можно было бы ограничиться присылкой лолу-официальной группы
(с включением военных), преследующей ту же цель восстановления
дипломатических отношений. Такая группа тоже могла бы представ­
лять юридическую базу для укрепления связей между военными обеих
стран;
в) без такой легальной, юридической базы приезд военных в СССР
(как и наших в САСШ) считаем нецелесообразным как для САСШ, так
и для СССР.
В этих рамках и нужно вести дело с американскими военными (и
Дэвисом также). Дальше этого не идти. Согласятся американцы — хо­
рошо, не согласятся — их дело. В противном случае мы можем попасть
в положение дурачков, используемых ловкими гешефтмахерами в целях
ухудшения наших отношений с японцами (и не только с японцами) 3 .
Ну, пока все.
Привет. И. Сталин.
РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 38. Л. 64-65. Автограф.

Примечания:
1. Имеется в виду книга Хельдерса «Воздушная война 1936. Разрушение Па­
рижа» (2-е изд. М.: Государственное военное издательство, 1934). Книга была в
личной библиотеке Сталина (Ф. 558. Оп. 3. Д. 52).
2. См. примечание 2 к документу № 97.
3. 20 июня 1932 г. ПБ приняло «директиву В» (решение под грифом «особая
папка»), в которой были учтены предложения Сталина. В директиве, в частно­
сти, говорилось: «1. При продолжении переговоров необходимо иметь в виду,
что приемлемой для нас базой военного контакта является политическое при­
знание и установление дипломатических отношений [...] 3. Если САСШ не ре­
шается сейчас на присылку официальной группы, то можно было бы ограни­
читься присылкой полуофициальной группы (со включением военных), пре­
следующей цель восстановления дипломатических отношений [...] 4. Без ука­
занной в п. 3. легальной юридической базы приезд военных в СССР (как и на­
ших военных в САСШ) считаем нецелесообразным, как для САСШ, так и для
СССР» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 194-195).

№ 100
К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину
21 июня 1932 г.

Москва 21 июня 1932 года.


Дорогой Коба, здравствуй!
Как отдыхаешь, каково самочувствие. О нас, в главном и важном,
ты знаешь все. Могу только еще и еще раз сказать — работаем; больше
176
пожалуй «корпим» и «потеем» над работой, чем действительно работа­
ем. Заседаем (не в виде жалобы) безбожно, дико много и... подолгу.
Жаль, что нет с Сочи (не понимаю почему) связи «вертушкой», все же
можно было бы почаще сноситься непосредственно, а не посредством
переписки. Не сомневаюсь, что телефон с Сочи во многом помог бы в
наших «трудных обстоятельствах». Как идут дела, ты спрашиваешь?
Право, не хотелось бы тебе говорить всей правды. Ты должен отдох­
нуть, во всяком случае, и хорошо было бы тебе отвлечься от всяких
«деловых настроений». Однако и скрывать (умалчивать) от тебя истин­
ное положение вещей не нахожу возможным.
1. О «ТБ-3»1. До сих пор в составе этих самолетов ни одной эскад­
рильи, даже отряда на ДВ мы не смогли отправить. Заводы работают
по изготовлению этого самолета неплохо, но недочетов, «неполадок» и
разных дефектов такая масса, что только 4 (!) самолета приняты и то
на поверку оказалось, приняты условно, т. к. радиаторы все еще не за­
менены, а без этого самолеты для длительной работы не годны.
2. Танковая программа выполняется с большой «натугой». Майское
задание промышленностью не выполнено. И пр[омышленно]сть, и
наши приемщики думают, что дела поправятся, но Халепский настроен
пессимистически. До сих пор в танкостроении главным тормозом была
броня. Теперь, уверяет Павлуновский, эта задача решена и Путилов-
ским, и Мариупольским заводами, давшими марганцово-кремнистую
(совершенно новый вид) броню, по утверждению того же Павлунов-
ского, выдержавшую самые жесткие испытания.
Халепский докладывает, что в данное время лимитирует не только
броня, но и целый ряд отдельных деталей механообработки. И Серго, и
др[угие] его работники нажимают на заводы, но пока дела все еще не
важны.
3. Выполнение артиллерийской программы идет также не важно,
особенно плохо все еще с мелкокалиберными системами. И совсем
скверно со снарядами. «Меры», как принято выражаться, «принимают­
ся» для устранения дефектов.
4. Неважно, чтобы не сказать архискверно, идет строительство и, к
сожалению, не только казарм и складов, но и оборонительные соору­
жения. Причинами являются: нехватка стройматериалов, малочислен­
ность транспорта на стройках, недостаток рабочей силы, слабость (час­
то полное отсутствие) инженерно-технического персонала и пр., и т. п.
Здесь уж я сам нажимаю, где и как могу, но задача велика и решает­
ся с трудом и плохо. Вот сколько неприятных вещей, и все за один раз.
5. Но... и это не все, к нашему несчастью. Я сейчас буквально места
не нахожу себе вследствие аварий в Воздушном флоте. Не проходит
дня, чтобы не получились сведения об авариях и даже тягчайших ката­
строфах с человеческими жертвами то в одном, то в другом округе.
Достаточно указать, что только с 5/VI по 20/VI разбито 11 самолетов,
из них 5 тяжелых (2 морских «САВОЯ» и 3 шт[уки] «ТБ-1»2) и погибло
30 (!!) чел[овек].
5/VI вблизи Владивостока гидроплан «Савоя 62 Bis» с экипажем в 4
человека: по невыясненной причине упал с небольшой высоты в воду и

177
утонул. Того же числа на Балтике, такой же самолет и с экипажем 4
человека вследствие неправильного полета (низко над водой) ударился
об воду и разбился, весь экипаж погиб. 11/VI в Ленинграде в воздухе
столкнулись два самолета «ТБ-1». Из 9 человек только один, выбро­
шенный ударом из самолета, спасся на парашюте, 8 человек погибли. В
тот же день в Витебске (БВО) ночью столкнулись два самолета «Р-5»3, по­
гибло 4 человека. И наконец, 20/VI близь Москвы, ночью, по еще не
выясненной причине, самолет «ТБ-1» с экипажем в 7 человек упал на
землю, загорелся и все 7 человек погибли.
Я сознаю все безобразие с моей стороны — злоупотреблять возмож­
ностью писать тебе столь тяжкие вещи и во время отдыха, в котором
ты так нуждаешься, но ты, надеюсь, поймешь мое состояние и изви­
нишь мне. Мною назначена специальная комиссия, которая выезжала
в Ленинград и Витебск, а теперь выехала на место вчерашней катаст­
рофы. Я уже заслушал доклад комиссии по первым двум катастрофам,
созывал РВС. И теперь, как и два года тому назад, основной причиной
аварий и катастроф является отсутствие строгой, четкой дисциплины в
В[оенно]-В[оздушном] флоте.
Кадры летного и технического состава разрослись, укомплектовыва­
ются хотя и нашим, надежным политически, составом, но чрезвычайно
молодым, малоопытным (что естественно), а главное, по-настоящему,
недисциплинированным. Залихватские замашки, бравирование своими
летными подвигами (воздушное хулиганство, которое, к моему стыду, я
допустил 1/V даже над Красной площадью — 5 самолетов), не встре­
чающее жестокой борьбы со стороны начальства; малоавторитетность
молодого начсостава, плохая работа политорганов и парторганизаций,
вот основные источники, откуда проистекают наши несчастья.
Я запретил всем эскадрильям и бригадам, у которых за последние
месяцы были катастрофы, какие бы то ни было полеты впредь до осо­
бого распоряжения. Приказал всем этим частям отсортировать весь ма­
лоопытный, не натренированный летный состав для доработки его в
специальных условиях, очиститься (выгнать) весь ненадежный (поли­
тически) и хулиганствующий элемент, проверить еще раз специальную
подготовку и знание практически дела технического состава и пр.
Уже просил ПБ заслушать мой доклад и помочь мне в деле подтяги­
вания парторганизаций и политаппарата. Думаю выгнать несколько
«заслуженных», но совершенно недисциплинированных воздушных на­
чальников, которые сознательно и часто нарушают все приказы и уста­
4
вы РККА .
Хочу в приказе ударить по РВС округов, которые такому делу, как
Возд[ушный] флот уделяют очень мало внимания. Кроме всего прочего
приказал подробно и тщательно проверить план технической и боевой
подготовки Возд[ушных] сил, с целью его рационализации и приспо­
собления к уровню нашего «народа» и целый длинный ряд других мер.
6. Венцов в Москве. Сделал ему внушение и дали (ПБ) директиву в
духе твоего письма 5 . На днях он едет снова в Женеву.
7. Барлоу вызван в Москву. На днях ждем ответа6.
8. Пару слов о наших достижениях — есть и они к счастью. Уже
давно группа наших летчиков и техников работали над вопросами ис-
178
пользования тяжелых самолетов (пока «ТБ-1») как авиаматку, несущую
на себе собственную воздушную охрану*. Теперь эта задача разрешена.
Десяток дней тому назад 1 «ТБ-1» с двумя истребителями «И-3», при­
крепленных к плоскостям «ТБ-1», с двойной (почти) нагрузкой горюче­
го и 1 тонной др[угого] груза (балласт) из Москвы отправился в Киев
(расстояние, равное Минск — Варшава) и над Киевским аэродромом
был сброшен балласт (1 тонна), а истребители, снявшись со своей
[авиаматки], прикрывали ее отход. Все три самолета уже порознь, без
посадки, долетели до Брянска и благополучно там сели, и добавив бен­
зин, вернулись в тот же день в Москву. Если бы в Киеве не задержали
целых 45 мин. лишних над аэродромом, самолеты покрыли бы расстоя­
ние Москва — Киев туда и обратно без посадки.
Теперь те же работники добиваются решения задачи посадки истре­
бителя на авиаматку в воздухе, и утверждают, что добьются положи­
тельных результатов. Я полагаю, что так и будет. Если могут самолеты
в воздухе сниматься со своих мест на несущем самолете, очевидно
можно добиться и посадки их на эти места.
Да, в полете все три самолета (моторы) находятся в действии и если
истребители израсходуют весь свой бензин, они могут снабжаться из
запасов «матки».
Уж несколько лет инженер Нюрнберг работает над проблемой «воз­
душной стабилизации», т. е. такого аппарата, который мог бы удержи­
вать самолет в определенном курсовом направлении. Недавно Алкснис
лично испытал такой прибор и утверждает, что стабилизатор действует
прекрасно. Летчик берет определенный курс, включает аппарат (стаби­
лизатор) и самолет уже сам может лететь без всякого вмешательства
летчика. Такой прибор есть в Италии и мы решили его приобрести для
нескольких эскадрилий, теперь этого делать не следует.
9. На днях РВС присутствовал при испытании стрельбой автопуле­
мета инженера Шпитального. Пулемет оригинальной конструкции,
дающий в минуту 2000 выстрелов, самые лучшие заграничные пулеме­
ты не больше 1000-1100 выстрелов. Пулемет сделан прекрасно и рабо­
тает безотказно.
10. Есть и другие, менее важные, но все же нужные достижения в
области конструкций и приспособлений в военном деле.
11. Последний вопрос. Я тебе как-то говорил, и мне казалось, что
ты не возражал против некоторой реорганизации школы ВЦИК. Я эту
реорганизацию начал осуществлять, т. е. уже набрано 500 человек кур­
сантов и вдруг ПБ усомнилось в правильности этой меры, а вернее,
просто считает неправильной эту реорганизацию. Особенно яро напа­
дает на меня Калинин. Мотивы: школа повышенного типа не из крас­
ноармейцев и комсомола, а уже средний командир, такая школа не це­
ликом отвечает той задаче, которая возлагается на Кремлевскую школу.
И далее — мы не можем держать курсантов (командиров) в таком же
режиме, как обыкновенных курсантов. Они будут общаться больше с
внешним миров и пр.
Мои доводы: что эта школа (кремлевская) теперь будет крепче во
всех отношениях, что дисциплина в школе будет не слабее, а крепче,

179
не воздействовали и дело пока не решено, но почти предрешено, а
именно, — иметь в Кремле такую школу, какой она была и раньше. Я
не знаю, как выйти из создавшегося положения7. Сознаю свою вину,
что я раньше предварительно и формально не поставил вопрос на ПБ,
но частным порядком я говорил со многими и никто (очевидно, не по­
нимали и не хотели понимать) не возражал. Прости, пожалуйста, что
отнял у тебя столько времени, а также за сумбурность письма, пишу
крайне утомленный.
Крепко жму руку, твой Ворошилов.
P. S. Если бы ты захотел и я тебе не помешал бы