CONSEJO DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

PLENARIO

ABRIL 2011

ACTA Nº 90

En la Ciudad de Buenos Aires, a los seis días del mes de diciembre de 2010, siendo las
14:00 hs., se da comienzo al Plenario del Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y
Adolescentes con la presencia de Beatriz Orlowski de Amadeo, Presidenta del
CDNNYA; Daniel Olmos, Director General Técnico, Administrativo y Legal del
CDNNYA, Bruno Domeniconi, Director General de Gestión de Políticas y Programas
del CDNNYA; Cristina Erbaro, por la Dirección de Políticas Públicas del CDNNYA,
Teresita Barragán y Facundo Miró por las Defensorías; Florencia Elgorreaga, María de
los Angeles Delgado y Florencia Altamirano del área de Regiones Sanitarias del
Ministerio de Salud; Claudia Sosa, de la Subsecretaría de Inclusión Escolar y
Coordinación Pedagógica del Ministerio de Educación; Cecilia Santucho, Ana
Logiudice, y José Machain, Vocales por la Legislatura; Alicia Guerrero Zarza,
representante por la AGT; Adriana Divito, por la Asociación Civil “Querubines”; Marisa
Castiglione, por la Asociación “El Trapito”; Leonor Vain por el Foro por los Derechos
Reproductivos; Clori Yelicic por la Asociación Carolina Muzzilli; Fabián Gaitán, por la
Asociación Civil San Benito; Patricia Perez, por la Asociación Soles en el Camino; y
Nancy Tanga, por la Asociación Amanecer.

Beatriz Orlowski: Bueno, buenos días, empezamos porque por ahí faltan un poquito
más. La propuesta era de vuelta, si se quieren presentar, contarnos quienes son, por lo
menos a los que no saben y no escucharon, eso, para comenzar así, formalmente.

Leonor Vain: Bueno yo soy Leonor Vain, soy abogada de problemas de género,
represento acá a las ONGs de género por la organización Foro por los Derechos
Reproductivos.

Clori Yelicic: Yo soy Clori Yelicic, y estoy como suplente de este conjunto de
organizaciones que representan ante el Consejo el tema de género y es Carolina
Muzzilli
1
Nancy Tanga: Mi nombre es Nancy Tanga. Soy abogada, represento a la Asociación
Amanecer. Coordino el programa de patrocinio jurídico en defensa de derechos de
niños y adolescentes, que se llama Abogados por los Pibes, y soy suplente.

Fabián Gaitán: Fabián Gaitán y estoy en el Hogan San Benito, represento al área de
Atención Directa.

Patricia Pérez: Patricia Pérez, soy trabajadora social, directora de Soles en el Camino
y soy suplente en representación de atención directa.

Marisa Castiglione: A mí me conocen, porque fui re electa por la Asociación El

Trapito, que tiene un programa de protección integral de niños y adolescentes en el
barrio de La Boca:

Bruno Domeniconi: ¿Quieren que nos presentemos nosotros a ellos?

José Machaín: Mi nombre es José Machaín, soy vocal por la Legislatura, por
Encuentro Popular para la Victoria

Teresita Barragán: Teresita Barragán Recalde, abogada y pertenezco a la Defensoría

de Recoleta.

Alicia Guerrero: soy Alicia Guerrero Zarza, soy abogada y pertenezco a la Asesoría
General Tutelar

Ana Logiudice: Soy Ana Logiudice, soy socióloga, y también soy vocal por la
Legislatura.

Florencia Elgorreaga: Yo soy Florencia Elgorreaga, y también soy vocal por la

Legislatura, por Diálogo por Buenos Aires.

Cecilia Santucho: Hola a todos y a todas, mi nombre es Cecilia Santucho, soy

Licenciada en ciencias políticas y también soy vocal por la Legislatura por el bloque del
PRO.

Daniel Olmos: Yo soy Daniel Olmos, soy Licenciado en Administración, y estoy a

cargo de la Dirección General y Técnica y Administrativa del Consejo de los Niños.

Beatriz Orlowski: Soy Beatriz Orlowski de Amadeo, soy socióloga, psicóloga social y
estoy a cargo del organismo.

Bruno Domeniconi: soy Bruno Domeniconi y soy Director General de políticas y

programas del Consejo. ¿Alguno por atrás que quiera presentarse?

Facundo Miró: Mi nombre es Facundo Miró, soy psicólogo de la comuna 5, de la

Defensoría de la Comuna 5.

2
Florencia Altamirano: somos Florencia Altamirano y María de los Angeles Delgado,
del Ministerio de Salud, y estamos siempre presentes, pero no somos plenaristas.

Claudia Sosa: Soy Claudia Sosa, en la misma condición que la compañera, pero en el
Ministerio de Educación.

Alejandra: Yo soy Alejandra, estoy en la Dirección de Políticas Publicas y estamos

ayudando a hacer un poco la asistencia.

Cecilia Sosa: Soy Cecilia Sosa, abogada de la Dirección de Relaciones y

Procedimientos

Marina Tesone: Yo soy Marina Tesone, soy asesora del área de Presidencia y soy
socióloga.

Bruno Domeniconi: El punto dos del temario, era la firma de la recomendación de

Salud Mental, que se votó en el último plenario del 2010.

José Machaín: Si ya vamos a pasar al temario, si no pareciera que no pasó nada, y

hay algunas cosas que preferiría que el plenario plantea, al menos poder escuchar
algunas cuestiones que fueron pasando. No se si tienen información que brindar,
algunas cuestiones que pasaron que, sería bueno, si no tienen información que brindar,
algunas cuestiones que pasaron y que faltaría una respuesta me parece.

Bruno Domeniconi: No se, acá hay un temario que planteaste vos, ¿no es cierto?

José Machaín: Si, responde al interés de todos. Ahora, también esperaba, yo en

particular, algún tipo de comentario sobre lo ocurrido, si hay algo que informar, se le
plantearon algo a la Presidenta, en distintos ámbitos, en el ámbito de la Legislatura.
Hay algunas cuestionen que rondan por los medios que sería bueno poder escuchar
alguna aclaración. Por eso me parecía que antes de comenzar el temario, si es cierto,
por ahí preguntar si hay alguna, algo para comentar.

Beatriz Orlowski: ¿Usted me está haciendo una pregunta?

José Machaín: Si.

Beatriz Orlowski: Bueno, hágame una pregunta concreta. Pero me hubiera gustado
que este en el temario. Porque esto lo mandaron ayer, antes de ayer, no pasó tanto
tiempo.

José Machaín: Tiene que ver, una cosa con el temario, y otra cosa es que, hay
algunas cuestiones que, por ejemplo, sería bueno que lo hubiéramos escuchado,
concretamente, primero, vamos a los puntos concretos. Usted dijo en la Legislatura,
que nadie se quiere acercar a conversar con usted. Nosotros hemos intentado

3
conversar varias veces, yo personalmente solicité una entrevista antes de que usted
asumiera. Usted dice que se reúne con los equipos del Consejo. Pero los equipos del
Consejo, en incontables veces, han indicado que no se reúne con ellos. Usted ha
tenido una reunión con los directores. No se cuales son las reuniones que usted tiene.
Si usted tuviera reuniones, no hubiera pasado lo de Veo Veo. Porque Veo Veo hubiera
sido posible coordinarlo con las aéreas que están a su cargo y que debía compartido y
consultar y reunido como usted dice, seguramente ese mal trago nos hubiéramos
evitado todos, usted en particular. Si hubiera estado otro tipo de comunicación, la
versión final, que usted dice que está, seria bueno conocerla por las áreas del Consejo.
Ningún área del Consejo sabe cuál es la versión final. Esto queda demostrado que
usted mucho contacto dentro del Consejo no tiene. Después me parece que, hace dos
semanas se planteo en los medios de comunicación, una objeción en concreto, a un
viaje suyo por el tema de la línea 102. Usted no hizo ninguna mención en la
Legislatura, y esperaba que como no habíamos tenido reuniones hasta ahora, usted
ampliara o despejara algunas dudas que se plantearon en los medios de comunicación.
Sería interesante saber que si usted sabía que usted lo dijo en la versión taquigráfica
que fue la discusión del presupuesto, usted reconoció que la línea 102 funcionaba más
o menos, con palabras suyas. Y resulta que aparentemente, usted no nos aclara nada,
usted pide, un viaje, se supone que iba con todos los gastos pagos, pide una
devolución de viáticos y de pasajes que supuestamente eran pagos. Entonces, por un
lado sale esta información, y por otro lado, usted dijo en algún momento que la línea
funcionaba más o menos, pero al mismo tiempo para la misma época, pidió que
hubieran determinados gastos extras a lo que especificaba ese viaje. Me parece que
mínimamente, algún comentario, alguna información, sería bueno que usted hubiera
planteado en la Legislatura, y si no lo hizo, plantearlo acá. Me parece, son puestas en
duda que sería bueno poder contestarlas, por su propia honorabilidad, me parece,
dejarlas pasar por sí, es dar por hecho determinadas cuestiones, no sería saludable.
Hay muchas cuestiones que si empezamos con el temario, parecería que no pasó nada
en el último mes y medio. A menos sirve el planteo, algunas cuestiones puntuales que
me gustaría poder escuchar algo.

Beatriz Orlowski: ¿Cuál es la pregunta?

José Machaín: ¿Qué nos tiene para decir respecto a las versiones periodísticas, en las
cuales, un viaje suyo del año pasado, producto de la 102, que estaba invitada con
todos los gastos pagos, resulta que después usted solicitó un reintegro de un vuelo por
los valores que se indican. No es mía, la información la recabo de la información
periodística. Está planteado, nunca se salió a decir ninguna otra cosa, lo único que está
planteado de parte suya es que en algún momento usted reconoció que la línea 102
funcionaba mal, resulta raro que si no funcionaba muy bien, usted al mismo tiempo

4
produjera esta situación si es que la produjo. Entonces la pregunta es ¿Qué nos tiene
para contar, que sería bueno que aclare?

Daniel Olmos: La razonabilidad de los gastos que incurrió la Presidente en un viaje

realizado en el mes de fin de Octubre, quédese tranquilo el Plenario que como todos
los gastos del Consejo, van a ser habilitados por Auditoría Interna y la Auditoría
Externa. Entonces en ese sentido creo que nadie pone en duda la honorabilidad de la
Presidenta. Eso para dejarlo claro. En segundo lugar, el congreso al cual asistió la
Presidenta, es un congreso que se realiza anualmente, de todas las líneas 102 del
mundo, a la cual el Consejo había concurrido con anterioridad en muchas
oportunidades, o sea no es una novedad que se haga ese viaje. En tercer lugar, se
pagaban algunos gastos y otros no, y los viáticos han sido liquidados según las normas
del Consejo y los que regulan los gastos por la Auditoria General, en ese sentido no
hay ninguna aclaración que dar, está todo perfecto.

José Machaín: La información que daba cuenta, como no se explicó, daba cuenta que
se supone que el viaje estaba todo pago, y resulta que después hubo una presentación
por el valor de un pasaje.

Daniel Olmos: Todos los funcionarios que viajan al exterior tiene asignado ciertos
viáticos. La información que tiene entonces, usted, no es correcta.

José Machaín: La información, como no la aclaró, tenemos todo el derecho a hacerle

la consulta para saber si esto es así. Se supone que si, el viaje se ejecutó ese día, para
tal campaña y convocada por tal organización, correcto. Ahora, resulta que estaba
convocada con todos los gastos pagos, pero después hay una solicitud de que se le
reintegre el valor de un pasaje, coincidentemente, para viajar el mismo día, según la
versión periodística, para cuando estaba previsto, habiendo después reconocido un
mes después, porque el 5 de Noviembre usted fue a la Legislatura y reconoció que la
línea andaba más o menos, entonces, reconociendo que la línea anda más o menos,
va a un viaje por la línea 102, que se supone que estaba invitada, con todos los gastos
pagos, pero al mismo tiempo, el Consejo tiene que devolverle el valor de un pasaje,
según la versión periodística, mas allá de los viáticos que corresponden para todos los
funcionarios que viajen al exterior, que pudiera dar algún panorama sobre esto puntual,
que los medios periodísticos lo ponen y que no hubo ninguna aclaración de su parte.
Mínimamente creo que debería tener alguna información. No tiene que ver con los
gastos de los viáticos correspondientes al cuerpo de funcionarios, tiene que ver con la
situación que se planteó. Si esto es así, si no es así. No es así, listo, me quedó con
eso. Si es así, sería muy bueno que aclare, nada más.

Beatriz Orlowski: El congreso de la línea 102, del cual el Consejo forma parte, o sea
tenemos membresía, y hacemos algunas cosas para seguir manteniendo la

5
membresía, y además aprendemos y vemos que ocurre en otras partes del mundo.
Había parte del viaje solventado, pero lamentablemente el 27 de octubre, falleció el
Presidente Néstor Kirchner, las líneas estaban totalmente colapsadas, no se podía
volver con ningún avión de la Aerolínea Argentina en esas fechas. Ese fue el problema
de tener que recurrir a un pasaje de otra aerolínea. Eso es así. La línea 102, que en
realidad como ustedes saben, una cosa es que una cosa no ande y que estábamos
discutiendo en ese momento con Telefónica para ver que solución podíamos tener, no
tiene mucho que ver a participar o no, de un Congreso Internacional donde el Consejo
tiene su membresía, me parece que son cosas que no van de la mano. De todos
modos, estuvimos trabajando para que la línea funcione cada vez mejor, y como conté
el otro día, logramos tener una central específica para la línea, porque antes la línea
tenia los números asignados dentro de la central del Consejo. Y eso hacía que muchas
veces desde la mudanza sobre todo a este edificio, tenía que ver que a veces llamaban
a Bartolomé Mitre y no se direccionaban bien las líneas del 102. Entonces, hoy día la
línea tiene una central aparte, que tiene la posibilidad de crecer en el futuro. Y con
respecto al tema del 102, alguien planteó el otro día en la Legislatura de porque no se
hacía más publicidad y se daba más relevancia a la línea. La línea tiene un nuevo
director y estamos intentando que se mejore de a poco el servicio, porque tuvo varios
meses que no andaba bien, un poco el equipo se aflojó digamos, tuvieron un problema
con la directora en su momento. Ahora se están encaminando, están haciendo nuevos
proyectos, hubo toda una tarea que están implementando hoy día, y va a haber una
promoción de la línea, apenas ellos se sientan que están para promocionar. Porque
ustedes saben bien que cuando se promociona, por lo menos el primer tiempo hay
mucha demanda, y la idea es que la demanda sea atendida, no que esté ocupado, así
que en eso estamos.

José Machaín: ¿Qué tiene que ver que haya fallecido el presidente Kirchner el 27?

Beatriz Orlowski: Estaban todos los vuelos ocupados. Pero es una discusión a parte,
¿quieren pasármelo por escrito? Lo ponemos en la nueva agenda del plenario.

José Machaín: Pero es información pública de un medio de comunicación.

Beatriz Orlowski: Usted sabe que los medios de comunicación muchas veces dicen
cosas. Yo no leo todos los medios de comunicación que dicen cosas que quieren decir.
Esa es mi explicación, a usted no le alcanza. Se lo dije muy claramente, los vuelos para
la Argentina estaban todos ocupados ¿Podemos seguir en otro momento?

Bruno Domeniconi: Bueno el próximo punto, era la firma de la recomendación de

Salud Mental. Tienen que firmar.

Ana Logiudice: pero algunos plenaristas de ese momento ya tienen su mandato

vencido y no están acá.

6
Bruno Domeniconi: De cualquier manera, nosotros enviamos en su momento un mail,
firmen los que quieran hoy, y Cristina la va a tener, y el que se quiera acercar en los
próximos días.

Alicia Guerrero: Si, básicamente en ese momento cuando se aprobó esta

recomendación tenía que ver con, vieron que hay una numerosa cantidad de chicos
que permanecen en el Tobar García con el alta médica, pero sin dispositivo para estar,
algún hogar acorde a lo que necesite. Si es un dispositivo de Salud, un dispositivo de
Salud, entonces los chicos permanecían ahí meses y lo cierto es que se inició una
acción por la cual se ordenó al Gobierno que implementara los dispositivos acordes,
porque permanecer con alta médica en un hospital es privación de la libertad. Cuestión
que, hasta el momento, hasta Diciembre que se hizo esta recomendación y
actualmente los dispositivos todavía no existen, sigue habiendo una cantidad,
aproximadamente trece chicos que permanecen en el Tobar con alta médica, y por otro
lado lo que sí ocurrió, que pudimos poner en la recomendación, es que mucho de los
chicos que a raíz de la orden del juez de sacar a los que estaban con alta médica,
fueran egresados del Tobar, fueron ingresados a otra clínica, un manicomio privado,
una clínica que se llama Nuestra Señora de Luján, es una clínica psiquiátrica privada.
Cuestión que, en ese momento en Diciembre, lo que votamos acá es una
recomendación que tenía dos partes. Una era que el Ejecutivo implementara los
dispositivos para estos chicos que estaban en el Tobar puedan egresar a lugares
acordes a sus necesidades, y que se abstuvieran en adelante de conveniar con clínicas
privadas porque con la nueva ley de salud mental, no hay que implementar mas
manicomios, es más, hay que tender a la desmanicomialización. Esto se votó en
diciembre, por eso, en el medio no salió la recomendación, en marzo la reflotamos, se
supone que, debería llegar al Poder Ejecutivo en breve. Ahora la están tratando para
firmar.

Bruno Domeniconi: Dejame hacer una aclaración. Como ustedes quieran, nosotros la
enviamos por mail, le llegó para que lo pasen a firmar, la decisión es de ustedes,
cuando enviarlo.

José Machaín: Al respecto yo sugeriría me parece, una metodología que a lo mejor,

me parece que cuando el plenario toma la decisión de que emite una recomendación
como esta, me parece que no debiéramos depender de una firma, no sería necesario
una firma después. Si no que con lo que votan los plenaristas y queda plasmado en el
acta, si tuvo que ir a votación con el resultado que se hubiera dado en la votación que
queda labrado en el acta, eso solo debiera ser el documento necesario para que se
remita, con lo cual a lo mejor hemos caído en el error de esperar a las firmas.

Bruno Domeniconi: El sistema que tenemos para la próxima, es que hay que votar
directamente en el texto, porque la vez pasada no se acordó.

7
José Machaín: Está bien.

Ana Logiudice: Esto tiene que ver con lo que sucedió el año pasado, cuando hubo
votaciones en las que no estábamos de acuerdo. Encima fue retocado por la Dirección
Ejecutiva sin previa consulta. Yo concuerdo con lo que vos proponés, salvo que
expresamente manifestemos. Digo en una situación en donde no estemos de acuerdo
todos, entiendo que es distinta, me parece, de quienes expresamos una posición
diferente, seamos mayoría o minoría, propongamos un texto distinto. Que quede claro
eso también para no repetir.

José Machaín: Está bien, sacando las dos cuestiones. Esto que plantea Ana, que se
dio el año pasado, y esto que termina resolviendo desde Diciembre que sale ahora, que
no es concluyente por una cuestión meramente de metodología.

Bruno Domeniconi: De acuerdo, para la próxima directamente acordemos en el

mismo plenario, en el acta, firma o no firma, en el texto si es necesario, y ya está.
Queda en el acta como formalidad.

Alicia Guerrero Zarza: Firmemos los que en ese momento éramos plenaristas y con el
acta.

Marisa Castiglione: Y bueno, las ONG que ya no están pero en Diciembre se contaba
con el voto de ellos.

José Machaín: Se supone que esto confirma que en Diciembre la demora no puede
ser achacable a la Dirección.

Alicia Guerrero: ¿Esto como sigue? Supuestamente después con la firma y con el
acta se eleva la recomendación.

Bruno Domeniconi: La recomendación es al Ministerio de Salud y al ejecutivo. Se

manda a ambos. Al ministerio específico y al Jefe de Gabinete. Ah, entonces sería al
Jefe de Gabinete, porque la recomendación es al Ejecutivo.

Beatriz Orlowski: Bueno después acá hay otro punto, que es la presentación de
detalle de convenios firmado por el Consejo, presidencia o no, 2010/2011. En el 2010,
hay así: Un convenio firmado con la Asociación Psicoanalítica del Sur, que es la
supervisión del Ruaga, sin costo. Después está unos convenios que había con
Igualdad de Derechos, de promotores sociales, que caducó en junio del 2010 con una
suma de $42.000 pesos. Después hay unos de abogados del niño, la organización
Trapito, la organización Igualdad de Derechos y la organización Amanecer. El Trapito
con $49.387 pesos, Igualdad de Derechos 50.516, y Amanecer con $50.250. Abogados
del niño por un año, por supuesto. CASACIDN tuvo un convenio que no sé
exactamente cuantos meses, pero fueron $10.000 pesos y no hubo informe final.

8
Después había otros convenios con la organización APSRA y con Igualdad de
Derechos para el programa de Nuestros Derechos Nuestras Vidas. Los talleres
Nuestros Derechos Nuestras Vidas, en Marzo, Abril, Mayo, Junio, el total fue:
Asociación Civil Igualdad de Derechos 68.940 pesos, y APSRA, 64.058 pesos.
Después también a fin de año se hizo un convenio con la Asociación de Socorro Mutuo
Fraternidad Artesana, de 3.200 pesos por mes, que da lugar a la mudanza y reparación
un poco del lugar, a la Defensoría de Boca/Barracas. Este convenio va a estar hasta
que se termine la construcción de la Defensoría por parte de la Corporación del Sur.

Florencia Elgorreaga: ¿Porque trabajan digamos en la obra?

Daniel Olmos: No, no, son los dueños del local.

Beatriz Orlowski: Es una casa, en la calle Rocha, cerca de Montes de Oca, que ellos
trabajan el fin de semana. Viernes, sábado y domingo. El espacio, que es una casa
antigua, bastante cómodos, y lo pudieron compartir, nos cobran un alquiler de 3.200
pesos, pero el alquiler es con una Asociación Civil, no es un alquiler a un dueño, una
empresa. En el 2011, se pagaron por medio de convenios, a algunos temas que
ocurrieron en el 2010. Hubo un Seminario de Fortalecimiento sobre violencia, abuso y
maltrato, que se pago $11.100 pesos con Pronat´s. Después hubo un convenio con el
Circuito Cultural Barracas de $25.000 pesos.

Ana Logiudice: Perdón, ¿eso en concepto de qué?

Beatriz Orlowski: Actividades en base a Nuestros Derechos Nuestras vidas, talleres

en escuelas. Sí, Calandracas, pero el nombre legal es ese. Otra organización que se
llama ATINA que hace foro teatro, tuvo un convenio por 20.000 pesos, están los
informes, los circulamos. Todos los informes si quieren los circulamos de las
organizaciones que han trabajado. Después esta el Trapito, y Amanecer, con Abogado
del Niño, $5.000 por mes. Igualdad de Derechos, que lo tenía el año pasado, terminó
su convenio en diciembre y no renovó, así que los niños que patrocinaban, fueron
puestos al Colegio Público de Abogados, se distribuyeron los chicos que estaban
atendidos por ellos. El Colegio Público de Abogados, también firmamos un convenio
por 5.000 pesos por mes. Aun no se pagó. Colegio Público de Abogados de la Ciudad
de Buenos Aires. Ellos hacen abogados del niño. No es un patrocinio., se presentan
como abogados en función de la nueva ley. Entonces hay tres organizaciones que
están haciendo eso, igual que el año pasado, nada más que se modificó una de las
organizaciones.

Teresita Barragán: ¿El Consejo sigue manteniendo contratos con algunas personas?

9
Beatriz Orlowski: No, creo que son cinco o seis, que siguen estando, más esto. Es
más o menos lo mismo que el año pasado, había tres organizaciones más estas cinco
personas.

Teresita Barragán: claro, yo siempre tengo el mismo abogado en mi Defensoría.

Cuando pido un abogado para un chico, siempre aparece la misma persona.

Daniel Olmos: También las organizaciones, es razonable y justo decir, no cambian

mucho de abogados. También los abogados que tienen son de vieja trayectoria
atendiendo a los chicos.

Teresita Barragán: El Colegio de Abogados tiene una cosa muy interesante que a mi
hace unos años, cuando ya existía el Consejo me llegó y yo se lo propuse también por
colegiada, creo que algunos abogados de acá habrán tenido la misma referencia, le
proponen a los abogados, como obligatorio llevar un caso pro bono, como se dice en
Estados Unidos, que es un casoo gratis, que es un servicio que toma el Colegio de
Abogados al ciudadano de la Capital Federal. Que me acuerdo que yo le contesté que
trabajaba en el Consejo de los Derechos, y cualquier cuestión que tuviese que ver con
Derechos del Niño en la cual yo me especializaba, que me llamara que yo no tenía
ningún inconveniente para intervenir en ese caso, porque tampoco tengo la matrícula
bloqueada, así que les comento esto porque es interesante que el Colegio, mas allá del
convenio que pueda hacer, tiene con los colegiados, tiene esta cuestión de los casos
pro bono, gratuitos.

Clori Yelicic: A mi personalmente, me preocupa mucho eso. Porque, estamos con

niños en situación de riesgo que necesitan un abogado, debiera ser alguien que tenga
alguna mínima formación de orientación en niñez.

Teresita Barragán: Los elegían por temas.

Alicia Guerrero: no, te puede tocar cualquiera.

Beatriz Orlowski: no, pero en el Colegio Público hay un registro de abogados del niño.

Alicia Guerrero: Eso es otra cosa. Lo que ella dice es el sorteo que todos los
abogados de la matrícula, teníamos que hacer un caso gratuito, te va tocando por
número de tomo. Por año es número de tomo, te toca un caso, que queres, penal,
laboral, elegís. ¿Cuántos son más o menos los abogados del registro este de
Abogados de Niños?

Beatriz Orlowski: Creo que son, los que tuvieron relación con nosotros, alrededor de
nueve. Del Colegio, que tienen un registro del Abogado del niño, que esto lo hacen
hace tiempo.

10
Teresita Barragán: En total, ¿cuántos serían? Entre ONGs, el Colegio y contratos de
locación, más o menos.

Beatriz Orlowski: Ponele que haya cinco, seis de contrato. Nosotros pagamos $5.000
pesos por mes, no sé si los nueve van a estar dispuestos a esto. Ella me preguntó
cuántos hay en el Registro, pero cuantos están dispuestos para esto, no sé. El Trapito
puede contar cuantos abogados.

Marisa Castiglione: nosotros tenemos 2 abogados

Nancy Tanga: nosotros de Abogados por los pibes, tenemos 10

Beatriz Orlowski: claro, pero no es lo único que hacen, eso es lo que yo pienso.

Teresita Barragán: Tampoco son tantos los casos que se requieren específicamente
abogado de chicos digamos.

Marisa Castiglione: En el 2008 tuvimos 58 casos. En el 2009 no actuamos como

abogados del niño, y en este momento debemos tener una cantidad parecida, que
están en carpeta, casos que no se han solucionado y se necesita un seguimiento. En
general creo, que estamos por los cuarenta. Del año pasado hasta ahora.

Nancy Tanga: Si, nosotros también tenemos una base numerosa de casos, en los que
Amanecer intervino.Más o menos cien casos. El tema es que nos organizamos, al ir
evolucionando, hemos ido creciendo, digamos que es una figura muy nueva, y en
principio a Amanecer le llegaban casos de todos los puntos de la ciudad, y así desde el
2010, lo que hemos realizado es intervenir con una de las Defensorías, nosotros
estamos trabajando con la Defensoría de Once. A lo largo de este tiempo, de llegar a
tener casos distribuidos por toda la ciudad, hace aproximadamente dos años,
comenzamos a intervenir directamente de Once. Solo de Once. Y otros casos,
Defensorías y otros casos esporádicamente, pero en general intervenimos en Once.
Igualmente también tenemos casos históricos que la designación sigue y seguimos
interviniendo y en otros no, nos avisan que otra Asociación interviene o abogados de la
matrícula.

Alicia Guerrero: ¿en qué casos?

Teresita Barragán: niños institucionalizados. Yo he pedido como medida excepcional

en los casos de conflicto parentales que con un pibe de más de catorce con pedidos de
alimentos por ejemplo y me lo han otorgado. Siempre en el mismo juzgado, pero sí.
Además de la medida excepcional en algunos casos que han pedido otros derechos
para pibes grandes, hace dos años la primera vez me dijeron que no, bien
fundamentado me dijeron que sí. Porque la Defensoría no podía actuar en un caso de

11
alimentos, con un abogado y la Defensoría atrás, y se pudo empujar el caso y ahí se
confirmó y ahora se asigna. Son pocos los que se asignan.

Alicia Guerrero: Yo de la Asesoría en realidad, tenemos un número muy bajo de

abogados para chicos. O sea la mayoría de los chicos no tienen abogado. O por lo
menos si lo tienen no lo saben, y si lo saben no lo conocen, es algo que detectamos
como una falencia muy grave. Por eso cuando veo que tienen tantos casos, me
pregunto, ¿sabrá el chico que tiene abogado?

Marisa Castiglione: Lo que se hace es tener un primer contacto con el niño, ahí él
firma la aceptación del abogado. Entonces eso pasa al Consejo, el circuito sería, el
Consejo nos manda una situación, con un niño, nosotros vamos, nos presentamos, y
después el caso sigue. El asunto, yo creo que por eso la cantidad de casos es
importante porque hay casos que son históricos, que vemos que hace bastante tiempo
que estamos trabajando y se sostienen en el tiempo. Eso sería una falencia digamos
de nuestro deber, pero los casos son bastante excepcionales y muy complicados
muchas veces. Y en algunos casos también nos llega este tipo de cosas especificas
que tiene que ver con solucionar como abogados en casos de chicos que no estuvieron
institucionalizados, o tuvieron una guarda muy nueva o alguna situación que también
entonces se hace el seguimiento.

Alicia Guerrero: Pero usted la presentación la hace como patrocinante, no como

abogado.

Teresita Barragán: el término sería, es un patrocinante.

Alicia Guerrero: de las Defensorías tenés mas o menos doscientos. Después de los
transferidos tendrás mil, hay ochocientos chicos, que de esos un porcentaje muy chico
tiene abogados. Y en el caso, incluso que piensan que el abogado es uno, el abogado
ya no está, porque por ahí fue Trapito hace dos años, un año no fue, ahora lo tiene
Igualdad de Derechos que ya renunciaron y lo tiene San Isidro. Pero el chico piensa
que era uno “ah, pensé que era mi abogado, ya no está”. Eso es un clásico en la
Defensoría. Hay un déficit grande. Y la verdad que es una diferencia grande cuando
hay un abogado que cuando no lo hay.

Teresita Barragán: Si pero a veces tampoco podes pedir. Yo la verdad conozco un

caso que la verdad el abogado no se para que está. Porque si la Defensoría hace
algunas cosas, y el abogado no sabe que hacer

Alicia Guerrero: Es que no se pone en rol de abogado.

Teresita Barragán: Bueno, pero debería haber un protocolo claro de qué significa, que
hace y que no, no muchos lo deben saber, es para que están, que es lo que tienen que

12
hacer, etc, etc. Eso es un vacío legal, con una ley que estamos transitando pero que
hay que llenarla de contenido. A mi me queda clara la función

Alicia Guerrero: Hay muchos abogados de niños que no saben bien que son. Son
psicólogos, amigos, voluntarios, no, un abogado es un abogado.

Teresita Barragán: Tenés la razón y concuerdo en todo, pero ¿cómo está definido
esta función? Yo tengo este caso de una chica de 17 años, que sabe lo que quiere,
vamos por un auto valimiento el año que viene, ella tiene que ir a Defensoría, cuando
tiene que decir algo, no llama a su abogado. Llama al tutor. El tutor le hace las
presentaciones, le saca los documentos, la Defensoría está siempre presente.
Entonces el abogado, digo en la práctica. Lo digo sin ofender a nadie, con todo respeto.
Recoleta es un barrio especial, donde estoy yo. Increíblemente, es mucho más
eficiente, no porque seamos geniales, si no porque funcionamos de otra manera, es
mucho más eficiente la Defensoría en el rol, que un abogado asignado. En estos casos
puntuales, problemas parentales, alimentos, visitas, la Defensoría funciona en un
marco totalmente diferente. No se por qué. Me parece que algunas cabezas se podrían
juntar para pensar cuál es el rol del abogado del niño, que es lo que tienen que hacer y
de ahí bajarlo.

Nancy Tanga: Es una construcción día a día. Cuando comenzamos a ejercer la función
de abogados de niños nosotros desarrollamos tener el monitoreado con la Facultad de
Derecho, por lo tanto nosotros las entrevistas que hemos realizado con nuestras partes
asistidas las hemos realizado también con colegas profesionales, con graduados de la
facultad. Y la ansiedad que aparece en estos colegas que dicen, bueno, y como es el
protocolo y ahora que hacemos. Y la realidad es que es una figura que construimos día
a día, y en ese día a día, son prácticas que van desde esa entrevista que tenemos en
ese espacio, esa garantía que ese niño o adolescente ejerce su derecho a ser oído,
que no es lo mismo que el espacio que le da la Defensoría que dicta la medida, que
esa entrevista que nosotros mantenemos en el hogar, crear circuitos como, notificar
fehacientemente a las Defensorías respecto de lo escuchado en nuestra parte asistida,
es algo que nosotros lo hemos creado a la marcha, es decir, priorizar podemos
priorizar, pero la realidad es que en la práctica vamos nosotros, y en el juzgado hay
una realidad que dicen ¿y ustedes quien son? Pero si ya sabes eso. Y está el
Defensor de Menores que obviamente defiende su espacio, que representa otros
intereses. Yo creo que el gran desafío es la conducción. Sin dudas que falta mucho
más y hay espacio mucho más para llenar, pero la realidad es que, humildemente
desde donde estamos, desde crear el circuito de comunicar al órgano administrativo.
No le voy a pedir al juzgado una estrategia, la estrategia se la voy a pedir a la
Defensoría. Esto es la construcción diaria.

13
Teresita Barragán: se tiene que formular para que todo funcione más o menos en la
misma sintonía. No es la abogada que tengo, no aparece nunca, no sé quien es o no
hace lo que tiene que hacer o manda otra persona, o aparece cuando tiene que hacer
algo, o no.

Nancy Tanga: Por eso, una construcción, no una figura nueva que cuando salió la ley
era todo un desafío y nadie sabía nada, ¿para qué el abogado del niño si existe una
Defensoría? el que estaba en la Defensoría decía me enviaste abogado del niño si
nosotros estamos con el chico. Yo creo que es una construcción, y que sin duda
articular y formalizando esta figura del abogado del niño, nosotros estamos también
reviendo articulaciones con el Colegio de Abogados, con este Registro del abogado del
niño, para fortalecer esta figura. El tema es que esta construcción se trabaja día a día,
en el juzgado, los hogares, con los pibes, formalizando. No necesariamente la
Defensoría va a representar el interés que tiene el niño.

Teresita Barragán: Lo que pasa es que me parece que habría que formalizarlo mejor,
que ya pasaron varios años, ya tiene su peso en Defensoría, ya se sabe que con cada
medida aparece un abogado. Entonces me parece que ya sería hora de juntarse y
ponerse a escribir, bueno, cuales son los roles, porque si no estamos peleándonos,
tutor, defensor, abogado.

Bruno Domeniconi: Lo que les podemos proponer, es si están interesados para el

próximo plenario, inventar a Viviana Rattato, que es la persona que está coordinando
esta tarea en el organismo, poner el punto en el temario, discutirlo con ella, y discutir
todas estas cuestiones que hay muchas, y dedicarle un buen rato para discutirlo.

Facundo Miró: Hay una cuestión también de la edad de los chicos que son
representados.

Marisa Castiglione: Bueno, eso está en discusión. Algunos sostienen que desde
bastante chicos.

Teresita Barragán: Lo que pasa es que New Life, y Clínica Lujan, por ejemplo son
chicos que no le voy a pedir una firma, porque a mí me tienen que avisar del Colegio de
Abogados. Entonces yo frente a la emergencia, yo tengo que actuar con el 70,
patrocinando a chicos de la SENAF, yo no les voy a decir, “vení, firmá”, porque eso sí
es tratarlo como una cosa. Entonces lo que se ha hecho es pedir un dictamen al área
técnica, en lo que puede y lo que no, en donde se expidió respecto de este tema. Estos
temas hay que dejarlos por escrito. Sería bueno desde que edad en respecto de la
resistencia del juzgado, hay que cumplir la ley.

Nancy Tanga: Respecto de los juzgados, nosotros estamos a la espera de un fallo,

llegamos Cámara y estamos a la espera.

14
Teresita Barragán: Gente, en el año 91, la primer Defensoría fue a un juzgado penal, a
la parte donde estaban los expedientes tutelares y nos cerraron la puerta en la cara.
Esto siempre fue así. Esto es una pelea que hay que dar, pero también hay que hablar
con esta gente y ver como se trabaja la ley.

Alicia Guerrero: bueno, pero Viviana Rattaro debe tener un informe respecto de
cuantos abogados, que cantidad de casos lleva cada uno.

Bruno Domeniconi: Si, yo tengo entendido que ella lleva ese rubro mensualmente. Si,
la podemos invitar, que ella nos cuente un poco en que esta, que problemáticas tiene,
etc.

Marisa Castiglione: Si hay un punto a favor, en este último tiempo, es el hecho de

tener específicamente trabajo con Defensorías puntuales. Cuando teníamos esa gran
demanda de todos los lugares y de todas las Defensorías, no se podía trabajar tanto
con el equipo técnico de la Defensoría para llegar a trabajar un punto específico. Ahora,
nosotros que tenemos dos Defensorías solamente, y que no sé quien tendrá la guardia
de abogados, porque el momento que tuvimos la guardia de abogados, fue muy
complejo trabajar en esa instancia. Porque había medidas de protección excepcional,
fue un momento bastante problemático para la figura de abogado del niño.

Teresita Barragán: Es que hay que poner gente especializada en los chicos.

Marisa Castiglione: Por eso, en este momento con dos Defensorías, conociendo los
equipos de cada Defensorías, trabajando en conjunto, creo que se ha dado un gran
paso en abogados del niño, teniendo eso puntualmente, conociendo al equipo,
conociendo la combinación, teniendo reuniones específicamente y entrando juntos a
los juzgados que es importantísimo también.

Bruno Domeniconi: Bueno, quedamos en este punto para el próximo, y las

experiencias que cada uno tenga desde el lugar donde hoy está que son interesantes.

Clori Yelicic: El tema de capacitación en derechos sexuales y reproductivos, que eran

convenios que durante el año pasado, va no sé si estaban firmados como convenios,
pero se hicieron los talleres, ¿Qué pasó?

Beatriz Orlowski: En realidad desde el 2009, cuando salió la ley, se instauró dentro del
Ministerio de Educación, que tenía que cumplir la ley, entonces se dejaron de hacer los
talleres específicos acá desde el Consejo.

Bruno Domeniconi: El Consejo, por ahí Florencia lo sabe mejor que yo, antes de que
nosotros lleguemos, tenía talleres. En el programa Nuestros Derechos Nuestras Vidas
funcionaban dos módulos. Uno sobre derechos en general, y otro específico sobre

15
derechos sexuales y reproductivos. No recuerdo en qué fecha, pero fue por ahí cuando
finaliza la gestión anterior más o menos.

José Machaín: Planteó San Martino acá, en estos términos, que él creía que el
Consejo no tenía que seguir haciendo lo que le correspondía por ley a otra jurisdicción.

Bruno Domeniconi: Es de ese modulo, porque en esa fecha, no recuerdo bien el

momento, se sanciona la ley 2110, una ley que deben saber, muy debatida, en la
Legislatura. Donde la ley plantea que la autoridad de aplicación es el Ministerio de
Educación, y que es en base a criterios transversales en toda la currícula. En la
modalidad en la que se debe trabajar el tema. Por eso San Martino, presidente anterior
no, el anterior, decide discontinuar estos módulos o talleres de educación sexual que
trabajaban específicamente estos temas, y que se trabajen desde el ámbito de
Educación tal cual lo que la ley 2110 establece. Lo que no significa que el Consejo dejó
de trabajar estas cuestiones.

José Machaín: Si, bueno.

Bruno Domeniconi: Dejame terminar mi idea y mi opinión personal, esta es mi

opinión. A mí me parece que el Consejo sí tiene que trabajar. Totalmente. Un consejo
de Derechos, entre tantos derechos, y hay derechos vinculados a la sexualidad de los
chicos, de su salud, etc. Igualmente no me parece mal la decisión que se tomó, y decía
que el Consejo no había dejado de trabajar este tema, porque si bien es cierto que
había un programa específico, y dejó de existir, también es cierto que esta temática se
trabajan dentro de la visión integral que tiene el otro modulo del programa “Nuestros
Derechos, Nuestras Vidas”, que se trabajan derechos en términos generales, y en esos
temas generales quiero decir la temática derechos. En cada situación pueden surgir
disparadores diferentes, discriminación, etc. Desde este espacio sí se trabaja el tema
de sexualidad. Lo que quiero decir es que no es un tema tabú que el organismo decidió
no trabajar. Si no que en función de la 2110, del concepto de la 2110, se decidió incluir
este tema dentro del programa de derechos con una visión más integral y trabajarlo
más desde ese lugar, desde esa perspectiva, desde esa óptica y no desde la cuestión
específica. A mí no me parece mal, porque la 2110 fue una ley muy debatida, donde
intervinieron muchos actores, y la decisión que se tomó, me guste o no, nos guste o no
fue que se iba a trabajar desde la escuela bajo determinadas regulaciones. Yo por eso
aclaro, para mí, el Consejo sí debe trabajar el tema, no tengo ninguna duda. Porque es
un Consejo de derechos y dentro de ese marco de derechos, hay derechos que
involucran.

José Machaín: A ver, San Martino, cuando asumió la gestión del PRO en el 2007, dijo
en este plenario, pueden ir a las actas, San Martino dijo, no puedo continuar con estos
programas, porque le corresponde por ley al Ministerio de Educación, y el Consejo no

16
tiene que hacerse cargo de lo que los otros no se hacen cargo. Cada uno que se haga
cargo de lo que tiene que hacerse cargo. Con ese razonamiento lógico, entendible, lo
que terminó sucediendo, esto lo dijo muchas veces acá, lo que ocurrió concretamente
fue una desarticulación. No lo hizo el Consejo nunca más. No lo hizo nunca más el
Consejo. No es que lo hace. No lo hizo nunca más el Consejo. Ni con lo propio, ni con
coordinación con las ONG que estaban. Mabel Bianco se quejó muchas veces de la
desarticulación de los convenios con la gestión, y el Ministerio de Educación de la
gestión de Narodowski, de la gestión Posse, de la gestión Bullrich, nunca más se tomó,
incontables veces planteado por la Presidenta de la Comisión Maffia, por la Presidenta
de la Comisión anterior, el no cumplimiento de la gestión macrista el tema de la
educación sexual. Que vos me digas que hoy está incluido me parece que es un, no es
del todo exacto en el sentido que, primero, desde el año pasado, desde el primer
semestre del año pasado, coincidentemente con la transición de la Presidenta actual,
se dejó de hacer el programa tal cual se venía haciendo con aquel folletín, aquel librito,
libro de guía, de programa, que durante tanto tiempo se había trabajado. No se usó
nunca más. En Diciembre, Capacitación dejo de tener su coordinadora. Qué se está
haciendo desde el programa ND NV no lo sabemos porque lo que sí sabemos es que
no se esta utilizando más ese libro o manual que se venía haciendo, donde ahí si
estaba contemplado algunos elementos de educación sexual. Por ende, lo que se esté
haciendo no sabemos, y que claramente con el antecedente actual y anterior de la
gestión de la administración PRO, no hay talleres de educación sexual porque lo dejó
de hacer el Consejo y no lo hace el Ministerio. El Consejo, y coincido con vos, tendría
que hacerlo porque debería ser una exigibilidad de derechos que le debería
complementar que, las distintas gestiones de la dirección ejecutiva de las presidencias
del Consejo, desde que asumió desde el 2007, hasta la actualidad y esto fue un
planteo que se lo hizo la Presidenta en su momento, en su oportunidad con un debate
ante legisladores, la presidenta por algunas conceptualizaciones de lo que quería en
concepto la Presidenta sobre educación sexual que los legisladores le planteaban. Lo
concreto es que no se hace, no hay, se desconvenió y no hay ningún tipo de actividad
en este sentido. Esta es la realidad.

Florencia Elgorreaga: Yo, lo que quiero decir, es que lo que no comparto es la idea de
que la ley obliga que Educación lo haga sola. Digamos, el resto de los derechos, el
Consejo tiene talleres de derechos en general. Esos demás derechos, también están
en la currícula de Educación. Es obvio que Educación tiene la obligación de brindar a
los chicos el conjunto de la información sobre el conjunto de sus derechos, uno de los
cuales son los derechos sexuales y reproductivos. Pero eso no impide que lo haga a
través de convenios con otros organismos. Porque en realidad cuando el Consejo inició
los talleres, ya había una ley que preveía, que no era tan completa como la que salió
después, pero era una ley que preveía que Educación debía de brindar información
sobre derechos sexuales y reproductivos. Si lo empezamos a hacer es porque

17
Educación había empezado un larguísimo camino que empezaba por la capacitación
de los docentes y nunca llegaba a brindar información concreta a los niños y niñas de
la Ciudad. Entonces es un argumento muy discutible, el que Educación debe hacerlo.
Debe hacerlo en el ámbito de las escuelas. Pero esos talleres se hacían en el ámbito
de las escuelas. Lo primero que se hacía era hablar con los directivos y los directivos lo
incluían en la planificación, y en el proyecto institucional de la escuela, no era algo que
se imponía.

Bruno Domeniconi: Desde el lugar del Consejo, estoy de acuerdo con lo que planteas,
por eso creo que si bien el programa, el módulo general, no trabajaba este tema, y
cuando se discontinuó el otro módulo, se incluyó. Porque como vos decís, en
Educación se trabajan varios derechos, en nuestro programa también se trabajan
varios derechos, entre ellos los vinculados a la sexualidad. Esta es la postura, si se
quiere, más conceptual de la Dirección al menos en cuanto a este tema. Respecto a la
postura o las acciones u omisiones del Ministerio de Educación, está la representante,
si quiere decir algo.

Claudia Sosa: Cuando se dicta la ley de Educación Sexual de la Ciudad, aparte de la

ley Nacional, pone en la cabeza al Ministerio de Educación, la aplicación. La autoridad
de aplicación es el Ministerio de Educación. El Ministerio de Educación en el 2008 firma
convenio con 4 ONGs que eran las que venían trabajando con el Consejo. Esos
convenios se renuevan dentro de un año, diciembre del 2008, Diciembre del 2009,
durante todo el 2009 trabajaron dentro de las escuelas. Ya a principios del año 2010,
nos reunimos con todas las ONGs del área de la Subsecretaría de Inclusión, de las
cuales dos presentaron notas. Una era Foro y otra, que sabían que tenían un convenio
vigente hasta Diciembre del 2010, no tenían capacidad operativa para trabajar con el
Ministerio de Educación durante todo el periodo del 2010, tengo las notas firmadas por
las presidentas de estos organismos si a alguien le interesa firmada por la presidenta
de ambas organizaciones. Se trabajó, de las 9 originarias, durante el 2010 se
trabajaron con 7. De estas 7 trabajamos respecto de los lineamientos del Ministerio de
Educación y la capacidad operativa de las ONGs. El año pasado hubo muchas
consultas y pedidos de informe a la Legislatura en relación a la aplicación, en términos
legales respecto de las ONGs que trabajamos el año pasado, y el tema de la ejecución
presupuestaria tiene que ver con las planillas que presentaron las ONGs, ante el
Ministerio de Educación, que, se las firmaban las autoridades de las escuelas a medida
que realizaban las acciones. Se vio que las planillas, la mayoría las presentaba en
Noviembre, con lo cual todo el pago de lo que fueron haciendo durante los meses
anteriores se junta a fin de año. El año pasado vencían los convenios 2010, y otra vez
convocamos a todas para hacer una renovación, no una renovación a plazos, si no una
renovación durante un año con renovación automática, de las cuales de las 7, la que no
renovó convenio fue Carolina Muzzilli que no se presentó nunca para la renovación de

18
convenio, por una cuestión administrativa. Aparte tuvieron un problema de pagos, que
no se le podía pagar a los talleristas por una cuestión administrativa de la ONG, le
buscamos la vuelta para poder pagarle a los talleristas, pero no renovaron el convenio.
Con lo cual este año hay vigentes 6 convenios con ONGs, ya nos reunimos a principio
de año, tienen un listado de escuelas con los cuales están haciendo los primeros
contactos, y están haciendo la articulación de la escuela con la ONG. El Ministerio de
Educación les da el recurso. Pero lo cierto es que, primero el trabajo con las ONGs es
una línea de trabajo del Ministerio de Educación. El Ministerio de Educación es el
órgano de aplicación de la ley de Educación Sexual. Pero no solamente educación
sexual se hace con el trabajo de las ONGs. O sea, cuando se hablaba de ejecución, se
hizo hincapié en la partida de la diferencia que a partir de la ley se dictan las medidas
curriculares que son obligatorias para todas las escuelas, se solicita a todas las
escuelas que incorporen en su proyecto funcional una línea de trabajo de educación
sexual, y se manda a todos los directores el ofrecimiento de que en caso de que ellos
quieran, pidan el trabajo de las ONGs porque es una línea de financiamiento. Pero
también, uno no puede ir contra la lógica de la escuela. Como implementa la ley al
interior de la institución, si es a partir de los talleres, es a partir de la capacitación de los
docentes en CEPA, depende de los recursos del Ministerio de Educación. Algunas
escuelas prefieren antes que la capacitación en el territorio de los docentes, que vayan
a la sede del CEPA y concurran a los talleres de educación sexual.

Bruno Domeniconi: Una aclaración, en los talleres del CEPA, el Consejo participa,
Sandra Barilari en el área de capacitación, coordina con CEPA, con Marta Weis, que
ella también trabaja a nivel nacional. Hay muchos compartidos donde nosotros, más
específicamente el área participa y aporta profesionales y contenidos.

Claudia Sosa: Por ejemplo, una de las ONG dijo nosotros podemos trabajar solo con
tres escuelas porque no tenemos más talleristas. Bueno, tratamos de adecuar al pedido
de cada una. Hay otras que tienen más capacidad operativa y con ellas se hacen más
acciones. Y así y todo, el año pasado por ejemplo habíamos asignado x cantidad de
escuelas a una ONG, que no voy a individualizar, pero llegó noviembre y dijeron, no
mira, la verdad no llegamos a cubrir, lo venimos hablando esto, así que por ahora es un
problema.

Clori Yelicic: Yo lo que quería decir es que obviamente, si por ahí hay dificultades para
regular con el Ministerio de Educación y eso no se puede hacer, hay un universo que
es no escolarizado, con la gravedad que tiene el problema de la maternidad
adolescente, tal vez habría que apuntar a ese otro campo que está desatendido.

Beatriz Orlowski: Mira, el año pasado hicimos 2 reuniones con organizaciones,

algunas plenaristas y otras no plenaristas, con la idea de poder generar algún producto
que tuviera como intención el tema de la educación sexual, pero que no sea ni dentro

19
de la escuela, ni dentro de ningún lugar, si no que sea un material para trabajar en
ámbitos diversos. Digo material desde una película, un video, un comic, algo. No tuve
ninguna sugerencia. Una sugerencia fue convocar a un creativo para que nos dijera. A
mí la verdad que eso me parece que a un creativo uno lo puede llamar en todo caso
después, pero primero tenemos que saber qué es lo que podríamos hacer, que es lo
que tiene que transmitir, y después, cual es la mejor herramienta. La idea era generar
una mesa de trabajo, después de la segunda reunión, tuve algunas propuestas,
poquititas, de algunas de las organizaciones, pero nada más. Yo les convido
absolutamente si ustedes tienen ideas, ganas, lo que sea, que podamos hacer de
nuevo lo mismo, creo que hay que generar instrumentos que permitan que se hable, se
trabaje esto, y se convierta en algo mucho más cotidiano que como cosa de Educación
Sexual. Si no una cosa mucho más cotidiana, que pudiera trabajarse en comedores, en
la sala de espera de los hospitales, o sea, una cosa mucho más, con justamente
embarazo adolescente, bueno, los que quieran estoy dispuesta absolutamente a poner
toda lo que esté al alcance y generar si también, en el futuro, a ver a quien podemos
pedir recursos para después hacerlos efectivos. Lo que pasa que llamar a un creativo,
buscar recursos, antes de tener el qué, era complicado.

Clori Yelicic: Creo que están confundidos un poquito los dos puntos. Lo que consagre
de los organismos y de las políticas públicas del estado, deben partir de las propuestas.
Luego, en una mesa, podemos sentarnos a valorar y evaluar, porque si no es al revés,
ustedes tienen recursos, ustedes tienen recursos humanos, técnicos y económicos,
para llamar a creativos, a especialistas y armar un combo, armar. Nosotros podemos
decirle en una reunión, sería bueno una película, sería algo para llevar a los clubes de
barrio, sería bueno para llevar a las organizaciones barriales, a las villas, muchos
lugares donde pudiera difundir, pero, el especialista, que le paga, tienen que llamarlo y
decirle, bueno, mire, esto va para los sectores populares, va para llevar a una villa, a
un club de barrio. Con gusto le podemos decir, mire, una película seria bárbaro, porque
es muy fácil pasar una película en un club de barrio. Un librito fácil de leer, pilas de
cosas, pero ustedes tienen que llamar y convocar a la gente. Miren, le voy a dar un
ejemplo, nosotros estamos acá, ad honorem, y además no somos especialistas para
armar una cuestión técnica que sea accesible por ejemplo, para los adolescentes. Es
un tema que hay que trabajarlo y hay que poner gente especialista que sepa qué
vocabulario uno llega para un adolescente con todo el tema de derechos sexuales y
reproductivos. En la cámara de diputados, en un momento en la Comisión de Familia,
desde la Presidencia y desde la vice presidencia, se resolvió y eso en conjunto,
digamos con el conjunto de las diputadas de la Comisión, se resolvió que se iba a
hacer una campaña, yo no me acuerdo si no se hicieron dos campañas, una creo que
era el tema de violencia, y otro tema más de género. Entonces, primero se adoptó la
decisión de decir, bueno, vamos a hacer cortos publicitarios. Llamaron a los
especialistas de los cortos publicitarios, gente especialista, y una vez que tuvieron pre

20
armado, convocaron a la reunión, estuvieron las diputadas y los diputados, observaron,
vieron si estaba bien, si aceptaban el corto, si les parecía todo bien, y les dieron el ok, y
salió, pero esto me parece que es el funcionamiento. Yo no tengo, creo que no
tenemos capacidad, ni técnica ni de tiempo, ni de formación, para ver el contenido de,
por ejemplo, una película para llegar a un adolescente con el tema del embarazo
adolescente, por ejemplo. Me parece que es así y no al revés. Pero esto es aquí y en el
resto del mundo. Los consejos asesores, los consejos que actúan de asesores, son
esos, dan opinión, asesoran sobre un tema, pero no son los que se ponen a trabajar en
el tema.

Beatriz Orlowski: La idea era, armar en una mesa, yo no dije que tenían que, de
hecho no tenía esas expectativas, que tenían que realizar la película, el comic o lo que
fuera. La idea es poder, haber podido seguir trabajando en este orden. O sea, primero
ver, cuál sería la mejor herramienta. Antes de llamar al creativo del comic, de la
película, del libro o de lo que fuera, era ponerse de acuerdo con la experiencia, por
ejemplo estaba la AMIA, estaba CASACIDN, que tiene amplísima experiencia en este
campo de difusión de cuestiones. De difusión de cuestiones, no se si de realización de
cuestiones, cual era la mejor idea para llevar adelante, inclusive podría ser como un
proceso, podría ser primero una herramienta, después otra, después otra. No llegamos
a eso.

José Machaín: ¿Pero nunca se le ocurrió consultar a sus propios equipos señora?

Beatriz Orlowski: Estoy hablando. La idea era poder generar justamente una masa
crítica de cuál era la mejor herramienta a decidir, aunque después hubiera otra mejor,
no importa, y a partir de ahí ver, quienes serían los mejores, y a partir de ahí convocar,
después pedir los presupuestos. Como uno hace cualquier de estas cuestiones. Pero
no pudimos avanzar. Tuvimos dos reuniones, no hubo demasiado debate, inclusive no
hubo debate, hubo algunos pocas cuestiones, es cierto que era un poco fin de año, o
sea que estaba todo el mundo ocupado en otra cuestión, y un poco quedó, no digo
trunco, pero quedó parado, y después de la aprobación del presupuesto que fue a fin
de Marzo, la idea era retomar este tipo de diálogos.

José Machaín: A ver, el problema es de concepción que usted tiene, que es usted la
que falla. Usted dijo, “yo estaba dispuesta”, pero usted no tiene que estar dispuesta.
Usted tiene un organismo público, usted tiene aéreas en el organismo público, con lo
cual usted tiene que coordinar y trabajar. Con lo cual, esto es una muestra más de que
usted no habla con sus áreas técnicas, porque el “antes que”, a mí también me
incomoda mucho a veces compartir una reunión con usted y estamos compartiéndola.
Entonces le pido respeto

21
Beatriz Orlowski: Pero yo le pido el primer respeto que usted tiene que tener, un
poquito, de consideración en el sentido que usted está hablando con alguien que habla
con todos los equipos, y fundamentalmente en este tema, que ya lo dije.

José Machaín: Voy a volver a centrarme en este tema, que es, la señora que tiene una
ONG, pero que obviamente tiene una perspectiva política que usted, evidentemente, no
contempla. Lo que está planteando es que esta necesidad del antes que. El antes que
lo tiene que marcar ustedes, con las gestiones, y si no tiene, tiene que generarlo y dar
los elementos para los equipos suyos, y si no los tiene, porque usted considera que
está en ese sentido fallando, pueda darle la capacitación a esas áreas. Pero tiene que
generarlo ustedes, no lo tiene que generar las ONGs. Usted tiene la concepción de que
todo le puede llegar, y le debe que llegar por las ONGs, porque usted recién lo hizo.
Hizo mención a AMIA, hizo mención a CASACIDN. Usted nunca puede concebir,
contemplar, que el trabajo de base, de conceptualización, lo puede consultar con las
áreas propias del Consejo, que están con expertise, con antecedentes, como para
poder colaborar con usted. Usted nunca puede pensar que lo que necesita, le va a ser
proveído por las ONGs. Entonces, el error es conceptual señora, y está puesto de
manifiesto en estos elementos. En estos elementos que además se lo está diciendo la
gente de la ONGs. Entonces usted también podría decir que usted quería tener
material y resulta que no lo tenía. Que no contaba con los materiales para trabajar. A
ver, al año se lo dijo a la diputada Alegre. Usted hace un año que esta acá, si no tiene
esos materiales, no es por la gracia divina de que no se lo proveyeron, si no porque
usted, desde la responsabilidad del organismo, no generó, ni hizo nada, para tener
esos materiales para poder trabajar, y no se puede estar quejando por eso. Entonces el
problema es que usted, considera, que las áreas del Consejo estatal del organismo, no
sirven, por eso usted no habla con sus directores señora, no tiene reuniones de
dirección. Hay directores que no le conocen la cara.

Beatriz Orlowski: Corre por cuenta por cuenta suya y le pediría que tengamos una
reunión si quiere aparte, pero me parece que el plenario no. Yo estoy hablando con los
plenaristas, no estoy hablando con los directores. Si yo planteo, convoqué a
organizaciones, que algunas eran plenaristas para tener este tipo de reuniones, para ir
pensando.

José Machaín: Porque tienen las ideas que no puede generar usted porque no
contempla que su organismo, sus áreas a trabajar, puedan colaborar en eso señora.

Beatriz Orlowski: Usted no sabe si yo hablo con las áreas del organismo para trabajar
en eso. Lo que yo dije con el tema de los materiales del Consejo es que
sorprendentemente no había materiales del Consejo.

22
José Machaín: Hace un año que está en el organismo, si no hay materiales, depende
de usted. Usted es la presidenta del Consejo de Derechos. Si no tiene usted materiales
para trabajar, depende de usted, que no hizo lo que tiene que hacer, generar
materiales que usted considere que necesita.

Beatriz Orlowski: Pero también podemos tener otra apreciación, que es que el
Consejo, como es un organismo bastante nuevo, no tenía, y tiene muy poquitos
materiales para chicos creados en otras administraciones, o sea que el personal del
Consejo, que yo descarto absolutamente lo que usted dice, creo que es muy
capacitado, quizás no tiene las destrezas de producir materiales, o de proponer la
producción de materiales. No quiere decir, que no tenga saberes. Es muy diferente.

Fabián Gaitán: hablo, porque si no yo me aburro en estas discusiones. Yo creo que el

Estado es el generador de las políticas públicas. La idea central tiene que surgir del
Consejo. Entonces, a partir de eso, los mecanismos surgen solos. O sea, pone que hay
que tener la idea clara. Esto es un vaso. Bueno, es vaso, no hay otra vuelta, después
como lo agarras, lo agarras con el codo. Lo de las ONGs, tenemos algunos saberes,
pero no tenemos los elementos que tiene que tener el estado, en algo tan susceptible,
la educación sexual. Me parece que la discusión gira en función, hay que hacer una
propuesta inmediata, cual es la línea de este Consejo con respecto a la educación
sexual, y algo que yo venía comentando, la propuesta de diversidad de la sexualidad
joven, que evidentemente hay muchas ONGs que han quedado atrapadas en el
tiempo, con un discurso bastante retórico y regresivo, y terminan siendo muy
conservadoras también. Yo creo que hay que trabajar en la bisexualidad, el
travestismo, un montón de elementos que ninguna ONG por más progre que sea, está
hablando, eso es política de Estado.

José Machaín: Eso no se va a poder tocar porque la señora quitó la categoría de

travestismo

Fabián Gaitán: Es algo que yo lo vengo hablando con ella. Entonces me parece que es
eso, hay que tener la idea clara, y se utilizan los medios del propio Estado. Que son
especialistas en temas de menores, bueno, habrá que incorporarlos. Digo, yo no sé
nada, es la segunda vez que vengo. Me parece que yo sugiero esto, poner una fecha,
un plazo y decir, cual es la línea sobre educación sexual de este Consejo.

Ana Logiudice: No solo creo que hay un problema, digamos de dirección, si se trabaja
con las ONG, si se trabaja con los equipos del Consejo, creo que eso es una parte del
problema. Quizás sea cierto eso, con la idea de que no se está trabajando con los
equipos del Consejo, pero independientemente de eso, yo creo que el problema, creo
que hoy en día, es un problema de decisión política. Si las autoridades consideran que
hay que darse una política respecto de la salud sexual y reproductiva, esa decisión

23
trasciende el hecho de que algunas ONGs no tengan alguna propuesta. En ese
sentido, dos cosas. A mí me parece que esta, digo si no, no hay necesidad política de
hacer algo respecto de eso. Y además, si uno tiene la decisión de convocar a las
ONGs, para definir qué. Yo creo que el qué ya debería estar definido desde antes,
personalmente creo que esto se funda en un diagnóstico, técnico político respecto de la
relevancia de esa problemática. Con lo cual el diagnóstico también trasciende la
tormenta de ideas que pueda darse o no darse en el seno de la discusión con las
ONGs. Y si las ONG no son proveedoras de alguna idea, que para mí tampoco tienen
porque serlo, se buscará en otro espacio, entonces me parece que si hay una decisión
política respecto de, profundizar el trabajo en materia de salud sexual y reproductiva
con niños, niñas y adolescentes, se puede dar una discusión en este plenario acerca
de, bueno, cual sería los baches en función de las competencias que establecen la ley,
que para mí no son excluyentes a la intervención de este Consejo, que sería importante
que este Consejo afianzara. Me parece que convocando a los equipos del Consejo,
interactuando con las organizaciones, diciendo que aparentemente la Dirección
Ejecutivo del Consejo tiene efectivamente la voluntad política de tomar este tema, que
parece haber sido relegado o desplazado, avanzar sobre eso.

Beatriz Orlowski: Perfecto, entonces ¿podemos armar una interplenaria con eso?

José Machaín: Bueno.

Ana Logiudice: bueno, yo no se. Igual, aprovecho para contarle a los nuevos
plenaristas, y en todo caso ustedes me completan la información si me equivoco. En
algún momento se formaron comisiones para trabajar algunas problemáticas
específicas, por ejemplo de salud, o de identidad. En general son espacios muy
productivos donde participan, generalmente, técnicos. Con lo cual a veces hay una
interacción plena con el plenario, y otras veces no. Personalmente, a mí, digamos, yo
sinceramente no se si el ámbito son las reuniones interplenarias, precisamente por esto
que acabo de plantear de que a veces la comunicación entre el interplenaria y el propio
plenario, no ha sido demasiado fluida. Porque además, yo no sé si, el diseño
conceptual del instrumento a trabajar, sí es una cuestión técnica, pero el diagnóstico de
cuál es el problema, respecto de la salud sexual y reproductiva en términos de que es
lo que conviene afianzar, me parece que es una cuestión que no tiene solo ribetes
técnicos, que tiene ante todo, ribetes políticos. Entonces yo no sé si el mejor ámbito de
discusión es el ámbito de la comisión interplenaria, de hecho creo que es mejor tener la
discusión aquí, insisto, lo que se trata no es solamente una cuestión de instrumento
comunicacional, quizás allí sí, pero me parece que hay cuestión de definición previa de
a qué población, con qué objeto, en que ámbito, y esas cuestiones no me parece que
sea una cuestión meramente técnica. Y por otra parte, una cuestión más general, si me
permiten dos minutos, que es una cuestión que yo he escuchado en intervención suya
del otro día en la Comisión, y he escuchado en otros plenarios, esta idea de

24
convocamos a las ONGs, y las ONGs para que traigan una propuesta creativa,
innovadora, o convocamos a los plenaristas para que traigan propuestas creativas e
innovadoras. Digamos, personalmente yo creo que está muy bien la cuestión de la
creatividad y la innovación, pero generalmente si todo se resolviese con creatividad e
innovación, quiere decir que la naturaleza de los problemas no es estructural. A mí me
parece que tanto énfasis en la creatividad y en la innovación, tiende a banalizar la
propia problemática que se pretende atender. Y digo esto concretamente porque en su
intervención de la semana pasada frente a la Comisión, se responsabilizó a los
plenaristas de no ser ni creativos ni innovadores, cosa que yo, no soy ni creativa, ni
innovadora, es más, me considero ortodoxa en muchas cuestiones. No soy ni creativa
ni innovadora, ni creo que haga falta, me parece que a veces lo mejor es afrontar
determinados problemas, como este mismo, de educación sexual y reproductiva como
un problema estructural, y no se resuelve solo con criterios. Porque si no, pasa esto,
pasa que convocamos a las ONGs abiertas a una convocatoria del ingenio de las
ONGs, y análisis de una idea nueva e innovadora, que también es subjetivo porque
para alguien puede ser creativo o innovador que para otro no, y entonces, como nadie
tiene ninguna idea, la política del organismo es paralizar, no hago nada en esa
cuestión. Me parece que la innovación y la creatividad escapan sobre la
responsabilidad de los sujetos, y no sobre los problemas estructurales. Yo creo que
acá, las cuestiones no hacen a los sujetos. Los sujetos, trabajadores de este
organismo, los sujetos plenaristas, y a los sujetos ONG, me parece que tiene que ver
con las problemáticas estructurales. Que es lo que acá se hizo, me parece que muchas
veces se solapa. Entonces la actitud de, convoque a una innovación y no la hay,
permite justificar mi inacción posterior. Y yo creo que no, si hay un diagnostico respecto
de un problema que hay que resolver, se avanza sobre ese diagnostico con decisión
política.

Teresita Barragán: No me voy a ofender, tampoco que seamos muy innovadores ni

geniales. Veinte años llevo en la Defensoría, y lo he contado 30 millones de veces. Con
travestis, iba a sacarlos a Fiscalía, más de un travesti a las dos de la mañana, más de
un travesti. Nos han dado cursos, todos los especialistas en travestismo y bisexualidad
que hay en el país, incluida esta famosa profesional. Y no es para defender la actitud
de ustedes tampoco eh, digo para que quede claro. No es ni a favor ni en contra de
nadie. Pero, ha venido una de las más famosas psicoanalistas de este país, que
falleció hace poco, a darnos un curso sobre travestismo y la bisexualidad, a los
abogados de la guardia, que nos enfrentábamos con un travesti a las tres de la mañana
en una Fiscalía. Entonces, yo no sé si le quedó escrito acá en alguna biblioteca de este
Consejo, o si se perdió en alguna mudanza. Pero que las defensorías, los empleados
que hemos pasado por todos los lugares que tiene este Consejo, y anterior a ser el
Consejo, que lo hemos construido con nuestro trabajo diario, en algún lado tiene que
estar escrito. Créanme que tiene que estar escrito. Porque la cantidad de veces, a esta

25
legal y técnica y a las anteriores, de formalizar, y lo hemos pedido la semana pasada
que hagan un protocolo de abuso para que nuestros coordinadores no terminen con un
sumario. Entonces, usted me dicen, hay que denunciar, y nosotros decimos que no.
Bueno, pongámonos de acuerdo. Estos temas, que no son gremiales, nosotros lo
hemos puesto por escrito, lo tenemos que protocolizar, bueno, hagamos un protocolo.
Tenemos un manual de procedimiento, nos guste o no nos guste, está escrito. No sé si
nosotros tenemos tiempo de ocuparnos de esto. Nosotros pensamos que en el Consejo
había un área que se ocupa de esto, o por lo menos que se ocupaba. Yo en algún lado
conocía a la gente que se hacía cargo de esto, yo no sé si Defensoría puede con esto.

Florencia Elgorreaga: Yo quiero decir que hay dos textos escritos por el equipo de
Capacitación, uno sobre derechos en general, que se redactó junto con la APDH que
en realidad ese sí, tiene textos directamente dirigidos a los chicos, y otro que es el que
cuenta y evalúa lo que se hizo sobre todo en el tema de educación sexual, del
programa “Nuestros Derechos, Nuestras Vidas”. Esos dos textos, que son bastantes
cortos además, deben tener bastantes cosas que se podrían aprovechar, y son la
experiencia viva, de los organismos del propio Consejo. Lo cual no quiere decir que no
haya que producir cosas nuevas.

Clori Yelicic: yo quería agregar algo. Cuando uno está en función del gobierno, y en
determinadas áreas, además de lo que ha producido la propia institución a través del
tiempo, uno tiene miles de posibilidades. Porque uno va a ciudades, le puedo ofrecer,
algunas, fijese que están haciendo en Rosario, en la cuestión de niños, fíjese lo que
están haciendo en Montevideo en cuestión de derechos de niños y niñas. Yo a veces
he andado y he encontrado folletos hermosos, hay cosas muy lindas. Como abordar los
temas. En Chile, no ahora, porque ahora están perdiendo bastante todos los temas de
derechos, pero bueno, el Instituto de Género que tienen, tienen cosas muy lindas. Eso
es lo que están en el gobierno, tienen todas las posibilidades. Yo, primera cuestión,
rechazo de plano esto que mencionan que ha derivado la culpa a las organizaciones.
Porque yo les puedo asegurar que desde mi organización y desde las que
representamos, usted dice que nosotros les vamos a hacer el descargo con todos los
diputados habidos y por haber porque usted dice que es una falta de respeto con las
organizaciones.

Beatriz Orlowski: ¿Puedo decir algo? Justamente las convoqué porque creo en las
organizaciones, y sé que tienen muchísima información, mucho más capilar que
alguien que está en funciones de gobierno. Por eso las convoqué.

Clori Yelicic: Pero usted no puede ir a una reunión de diputados y decir lo que dijo acá
al principio. “Como no me trajeron propuestas, no había propuestas, quedó todo
estancado”. Eso es un problema de definición suya, no de las organizaciones.

26
Beatriz Orlowski: Bueno, quizás es, por ahí convoqué mal, o convoqué poco, o tenía
que haber hecho más. Yo les cuento, también avanzar sin haber podido lograr una
mesa de trabajo, que eso además requiere presupuesto, es complejo cuando los
presupuestos son exiguos, y supimos el presupuesto del 2011, a fin de Marzo,
entonces yo, la verdad que poder seguir, en Enero no había casi nadie, pero en
Febrero y Marzo, hasta saber que pasaba con el presupuesto, era un poco complicado,
y estamos a fin de Abril, o sea, en realidad hay un mes donde podríamos haber dicho y
hubiéramos podido avanzar fuertemente. Estoy contándoles que no sabía cuál era el
presupuesto. Decisiones se toman a partir de si hay financiamiento, o por lo menos se
toma casi todo, y después se ve como se puede financiar, pero tampoco en el aire,
entonces, tuvimos el presupuesto, puesto a disposición para saber finalmente cual era
el número, el 28 de Marzo, o sea les estoy contando que, quizás Abril hubiera podido
tener alguna acción concreta. Pero desde Diciembre, cuando termine la ultima, creo
que era mitad de Diciembre.

Clori Yelicic: ¿Puedo hacer una pregunta? ¿Mientras no se apruebe el presupuesto,

sigue prorrogándose el presupuesto del año anterior?

Beatriz Orlowski: No, pero esto era generar una cuestión nueva. No es del
presupuesto del año pasado. Hay un monto que está propuesto para trabajar algunos
temas específicos, sí, pero el tema es que no se puede, el presupuesto del año
anterior, no se pueden plantear actividades que no tengan un piso de realidad. Cuando
tuvimos el presupuesto a fin de Marzo, este mes de Abril, la verdad no tuve
convocatorias. Yo tengo voluntad política, y además todos ustedes están de acuerdo,
para generar alguna cuestión con el tema de salud sexual y reproductiva, y educación
sexual, y sobre todo un diagnóstico, por lo menos que creo que es muy importante, es
el tema del aumento del embarazo adolescente. Ese sería un diagnóstico, podríamos
pedir todas las cifras a Salud, y por eso yo planteaba una mesa interplenaria, porque es
una mesa de trabajo. Es de diagnóstico, ver en qué zonas, ver que se puede hacer, y
plantear cuales serían las herramientas para difundir esto. El esto como vos decís bien
está el vaso, porque el vaso lo podes agarrar de muchas maneras, entonces la
consulta a las organizaciones que desde mi punto de vista, y me parece que usted
quizás no lo sabe, pero yo trabajo con la organizaciones desde el año´94, y la verdad
que es raro pensar que una organización dice que no tengo reconocimiento y que las
trato de decir que no me trajeron ninguna idea. Digo, no tuvimos quizás la posibilidad o
de generar el entusiasmo o de lo que fuera, para poder articular un trabajo en conjunto
que fuera fructífero. Entonces yo convoqué, si es cierto, a dos reuniones, quedó un
poco así en el aire, puedo volver a convocar. Pero lo que ustedes están planteando, a
mi me parece que podría ser, es una reunión interplenaria, con sobre todo ustedes que
son especialistas en el tema, con diagnósticos de la situación, para que se pueda
concretar.

27
Fabián Gaitán: Yo coincido con ella, el tema es una decisión política. Creo que, como
dice ella, hay que ampliar todavía mucho más. Este año se va por el cambio de
identidad, o sea, personas que cambian su sexualidad, y se les da el documento. Por
eso digo, si vos te quedas con una organización, en 10 años, 15 años, la realidad es
mucho más dinámica. La realidad en la calle que es mucho más dinámica. La realidad
es que hay mayor travestismo de menores que hace 5 años. La realidad es que la
bisexualidad creció. O sea, América está que explota. Ahora tengo una cosa bizarra
que va a ir con el pibe, que van a América, al igual que todos los boliches gays que hay
en la capital. Hay hasta matinée de boliche gays. Entonces, si se incrementa la
diversidad de la sexualidad, creo que eso es una decisión política de verlo, o no verlo.
Lo tapo, no existe, no existen los travestis, como no existen los bisexuales, no existe la
cantidad de putos que marcharon en la marcha del orgullo gay, no hay nada. Y si no,
ampliamos, es el tema de diversidad, porque si no, nos quedamos con el número de
que crece, lo veo en los diarios, cualquiera que lea un diario se da cuenta, o con lo que
llega que cada vez mas chicas que tienen una nena que fue mamá a los 11, a los 10
años. Entonces la realidad, la vez todos los días. Que hay que sistematizarla, sí, pero
hay que ampliar mucho mas. Y eso es lo que probablemente ocurra. Ahora, esas
organizaciones que peleaban por la diversidad de género, para las organizaciones
nuevas, son conservadores. Es muy dinámico esto. Porque la sexualidad es parte de la
vida humana, entonces como la vida humana tiene que ser dinámica, la sexualidad,
también. Entonces yo no entiendo porque no se propone algo. O sea, tiene que estallar
de gente, que va tener que laburar con el tema de transexuales, travestis, lesbianas,
todas, para que aporten una mirada fresca, no innovadora, fresca sobre el tema que ya
está, porque son innovadoras y se vienen peleando sobre la igualdad de derechos
hace años, añares. El tema es que ya esta, matrimonio igualitario, DNI, listo, ya está,
está ahí.

Teresita Barragán: Pero acá hubo defensor público que tenía el caso de un nene
travesti de 14 años que no sabía ni en que hogar ni en qué instituto dejarlo. Atilio
Álvarez, un caso emblemático del Consejo, usted se debe acordar. Tenés toda la razón
del mundo y no saben qué hacer.

Fabián Gaitán: Pero hay hogares que cuando entraba un nene travesti decía, “bueno,
ahora es gay, lo curamos”. Se curaba lo gay, bueno, ahora creo que hay condiciones
objetivas y subjetivas de igualdad de derecho, de diversidad sexual, que se ha tomado
de otra manera. Si no, seguimos a la cola de la temática.

Alicia Guerrero: Esto es mucho más amplio que las instituciones. El Consejo no tiene
ninguna intervención, no garantiza que tengan información los chicos que están
institucionalizados, no se garantiza la información. Y otra cosa más, si vamos a ampliar
el tema, está que pasa con salud, digo con la aplicación del protocolo de aborto no
punible, ¿Qué sabemos de eso, qué sabe el Consejo que se está aplicando, alguien

28
garantiza que los niños, niñas y adolescentes que recurren a un efector público y tienen
derecho a hacerse un aborto, efectivamente se les respete su derecho? En todas esas
cuestiones me parece que el Consejo debería estar, y no está.

Leonor Vain: Nosotros, como ONG, y en esta facha, de, o por ahí, no llegar a la
escuelas de donde nosotros tenemos nuestros niños, la falta de información de la
implementación sexual, nosotros debemos cubrir esa falencia dentro de nuestras
propias gestiones, y la verdad, es que nuestras propias gestiones están hechas a partir
de recurrir al Estado. Ya sea al hospital que nos corresponde, al centro de salud que
nos corresponde, al área de salud del gobierno de la Ciudad que nos corresponde, y la
verdad es que hemos encontrado respuesta, y la verdad es que estamos capacitando y
la verdad que estamos capacitando a la gente que trabaja con los niños, y le estamos
dando a los niños la información sobre los derechos que le corresponde. Pero no a
través de otras ONG solamente, si no a través de los efectores públicos.

Ana Logiudice: Quizás lo que se puede plantear haciendo un mix del resto, por ahí se
podría trabajar a modo de diagnóstico en la interplenaria, alguna suerte de lineamientos
mínimos, con los actores que quieran participar y cuáles son las poblaciones más
sensibles respecto a este tema, y cuáles son las políticas públicas y que área de
vacancia hay en este sentido, y a partir de eso, volver en un tiempo aquí, para priorizar
esto, la atención de esta problemática, con este material, y que el Consejo convoque a
quien considere, un diagnóstico donde trabajarían las áreas del Consejo, me imagino la
de Dirección de Políticas Públicas, con distintos actores, pero una instancia de vuelta
aquí, digamos, para sobre eso discutir en el ámbito del plenario, cuáles deberían ser
las acciones y a qué población y que cosas deberían priorizarse o no.

Bruno Domeniconi: Sí, me parece, bien, le voy a pedir a Cristina. Vamos a constituir
la Interplenaria, Cristina seguramente les va a avisar día y horario, vamos a intentar
que sea en el corto plazo, lo que les pido es que participen, porque generalmente en
las comisiones somos muy poquitos.

José Machaín: Intentaremos poner la capilaridad

Bruno Domeniconi: Y si alguno tiene datos, ideas, ¿también no? Que aprovechemos
el espacio como para que cada uno traiga.

Cecilia Santucho: A mí me parece fundamental en el marco del sentido que venía

hablando Ana, para poder empezar a definir, no sé si sería el termino, cuales son las
prioridades o las temáticas con relación a lo que se buscaría trabajar, tener un
diagnóstico serio de la situación, poder tener la información que se necesita, porque
digo, este tema arrancó diciendo que no había ni el Ministerio ni el Consejo trabajado el
tema de educación sexual, y gracias a la información que trajo ella, venia trabajándose

29
todos los años y sería interesante saber cuáles son las organizaciones, que temas
trabajaron, que taller, que alcance.

Bruno Domeniconi: Pero la responsabilizamos a ella de juntar toda la información, y si

alguno quiere aportar algo, directamente a Cristina y ella puede ir centralizando la
información y armando un documentito entre todos.

José Machaín: El alcance de los docentes de la formación.

Bruno Domeniconi: Si, lo que hace CEPA, lo que hace el Ministerio, lo que hace el
organismo, lo que hace salud.

José Machaín: Si queres pasar yo tengo algo previo el punto que se estábamos
hablando que se derivó en tantas cuestiones, que es el tema de los convenios firmados
en el 2010. Yo planteaba el miércoles pasado, replanteaba que usted informó, firmó
convenios en el 2010 alrededor de cinco ONGs por $160.000 pesos, los cuales los
convenio que usted firmó, se están pagando con presupuesto 2011. Son convenios que
si bien usted lo firmó en el 2010, el expediente, los expedientes correspondientes a
esos convenios, se abrieron a los efectos especialmente del término temporal del pago
de esos convenios. Esos convenios se pagaron sin haber abierto un expediente previo
que al menos contemplara la contingencia presupuestaria del 2010. Más allá de que
eso también sirve para dar cuenta de la pertinencia que hace a determinadas acciones
con algunas ONGs porque el organismo no está en condiciones, o porque se hace con
una ONG y no se hace con otra el convenio que se encara. Firmados los convenios con
fecha de vencimiento del 2010, y resulta que hoy nos encontramos con que los
expedientes son de apertura del 2011, comprometiendo el presupuesto del 2011. Hay
expedientes como el de Querubines, que no solo se abrió en el 2011, sino que la nota
que da curso a la apertura del expediente, es del 2011. O sea, se firmó un convenio en
el 2010, y recién se abrió todo en el 2011, lo que implicaría que si usted tiene este
mismo tiempo de comportamiento para el 2011, en relación al presupuesto 2012,
estaría comprometiendo el presupuesto del organismo para otro tipo de gestión que
excedería la suya, entonces, primero me resulta preocupante que usted hubiera hecho
eso sin entrar en la discusión o la puesta en duda de la pertinencia de las ONG, pero
está claro que usted ahí al menos incurrió en algún error en el sentido de apreciación.
Me parece que no sería conveniente que al firmar un convenio que ya compromete al
organismo a abonarlo, hubiera hecho la revisión presupuestaria correspondiente a ese
ejercicio, y no que tengamos que, en el año 2011, pagar esos convenios que usted
firmó para el año 2010. Esto yo lo planteé, usted no hizo ningún tipo de referencia.

Daniel Olmos: Si, hay muchos convenios que se pagan de trabajos realizados en el
2010 que por problemas de informes recibidos tarde, o de procesamiento interno, se
pagan en el 2011, caso Trapito, El Amanecer, también ha pasado eso. En cuanto a lo

30
que se ha pagado en el 2011 correspondiente al 2010, Querubines se hizo en $4.000
de un trabajo realizado en el 2010. Se pagaron $4.000 y el expediente se inició en el
2010 y se postergó porque hubo problemas, no recuerdo cual fue concretamente.

José Machaín: De cinco que firmó la Presidenta, se firmaron después los expedientes
después de la firma del convenio, cuando la práctica indica que debieran firmarse y
generarse antes, para estas dos cuestiones. Una, para la previsión presupuestaria, y el
presupuesto del 2010 se encuentra con recursos para poder hacer frente a ese
convenio, y segundo, para dar cuenta que la pertinencia de ser un convenio, que
porque no se puede hacer desde el organismo, porque con una y porque no con otra
organización. Entonces entiendo que se pueda pagar con el presupuesto de otro
ejercicio, el problema es, que se pagaron con presupuesto del 2011, porque ustedes
firmaron los convenios, y no hicieron la apertura de los expedientes, si no que lo
hicieron al momento de hacer efectivo el cobro, no corroboraron si tenían el dinero
presupuestario suficiente, y no explicaron firmaron ese convenio con tal y cual ONG,
esa es la cuestión. Y si eso lo hace en el 2011, van a incurrir y comprometer el
presupuesto 2012 para una gestión que a ustedes les excede. Sería conveniente
abstenerse de manejarse de esa manera. Hagan los convenios que quieran, pero
digan, háganse cargo de cuando el dinero que disponen, si lo pueden disponer y lo
designan y lo usan como ustedes quieran, y después mínimamente explicar porque lo
tienen que hacer con una ONG y no con el organismo. Lo que yo estoy planteado es,
ustedes hicieron esto, que lo hubieran hecho de otra forma.

Daniel Olmos: A usted le preocupa que no dejemos nada para el 2012, desde ya le
decimos. Tomo nota de la apreciación del señor plenarista, y en el 2011 no dejaremos
cosas para el 2012.

José Machain: sobre todo porque vamos a gestionar nosotros

Daniel Olmos: después de julio, vemos.

José Machaín: No se si ustedes seguirán o no. O sí. Se puede hacer. Lo que no se

puede hacer y no debiera hacerse, es firmar un convenio sin tener la previsión
presupuestaria que en ese momento se podía hacer.

Daniel Olmos: perdón, nuestros Derechos Nuestras Vidas tenía presupuesto y se pagó
en el 2011

Teresita Barragán: Voy a decir una cosa cortita y me retiro. A la Dirección Ejecutiva.
Las Defensorías sabemos que tenemos el mandato vencido, y que digamos, habría
que hacer el llamado a elecciones. Me parece que habría que solicitarle a través suyo,
vía la Directora General de Programas Descentralizados, para que convoque la fecha

31
máxima de presentación de candidatos para vocales y la fecha de las elecciones así ya
las Defensorías están en ese proceso. Y que se haga público.

Bruno Domeniconi: Noris Pignata estaba en ese proceso. No se la verdad en que

etapa del proceso está, pero sé que habían confeccionado una especie de reglamento
para ejecutar las elecciones y que estaban haciendo los primeros llamados y demás.
Sé que estaba con eso.

Teresita Barragán: El reglamento debería ser consensuado con las Defensorías.

Bruno Domeniconi: la verdad que no quiero hablar de un tema que no se, pero sé que
lo estaba haciendo ella.

Ana Logiudice: supongamos una controversia entra las Defensorías y la Dirección

Ejecutiva. ¿Qué procedimiento se aplica para solucionar esa controversia?

Bruno Domeniconi: yo supongo que Noris con buena onda intentó facilitarles ese
trabajo.

Teresita Barragán: Yo digo la Dirección General, porque es la Dirección General de

Programas Descentralizados que tiene que convocar, dar las fechas que son básicas, y
a parte de publicidad a todo la convocatoria de las defensorías, la fecha de
presentación de los candidatos posibles a vocales y las fechas de las elecciones. No
veo que para la reglamentación. Si para la presentación de fulano, fulano, fulano y la
fecha de las elecciones, no sé qué quieren reglamentar.

Bruno Domeniconi: Quédense tranquilos que está con esto en la cabeza y está
avanzando, y no va a salir nada que no sea aprobado por las Defensorías.
Continuamos con el punto cuatro del temario. Alicia era tu nombre. Vos habías
propuesto, incluido en el temario, el informe sobre el acuerdo con la Secretaría de
Niñez de la Provincia.

Cecilia Sosa: Durante el año 2010, se inició un proceso de trabajo con la Dirección de
los Servicios Locales y Zonales de la Provincia de Buenos Aires que dependen de la
Subsecretaria de la Niñez a cargo de Pablo Navarro. Yo encabecé las gestiones con
ellos de manera de firmar un protocolo de comunicación y derivación de la Ciudad de
Buenos Aires a la Provincia de Buenos Aires y viceversa. Ese protocolo se realizó con
el objetivo de alcanzar un estándar mínimo en ambas jurisdicciones que
compartiéramos el mismo nivel de interés, y a partir de ahí surge un protocolo, con
ellos, que fue derivado en el mes de Diciembre, que lo firma en este momento la
Vicepresidenta por la ausencia de Presidencia, sale a la Provincia de Buenos Aires, y
de Provincia de Buenos Aires, nos hacen algunas indicaciones, no la Dirección de la
Subsecretaria con la cual nosotros veníamos hablando, si no la Dirección de Aplicación

32
de Normas, en cuanto a que al protocolo le faltaba algún grado de reciprocidad en el
resto de la Provincia de Buenos Aires. Esto es, la mayoría de protocolos que está
pensado en el foco en la Provincia de Buenos Aires y ellos querían la misma
reciprocidad e igualdad. Es absolutamente cierto, porque si lo miras tiene ese sesgo y
es pertinente, y ellos querían que cada ítem se estableciera esa reciprocidad, y me
parece que está bien. Entonces, hablamos de nuevo con la Vicepresidenta, hicimos un
borrador nuevamente, en función de tomar consideración, y ese borrador directamente
volvió el 14, volvió acá incorporando directamente el borrador de ellos como aceptado,
con lo cual la firma nuestra es de suyo, porque es el mismo que hice yo. Así que falta
entonces el nuevo porque ya estaba informado en Legal y Técnico el primero, faltaría
nuevamente el dictamen de Legal y Técnico, con las indicaciones pertinentes, la firma
de la Presidenta y estaría el protocolo. El protocolo es de comunicación entre ambas
jurisdicciones de las delegaciones. Establece plazos, en los cuales nos tienen que
informar y establece una diferencia entre lo que es urgencia y no urgencia. Con lo cual
hay que tener en consideración que tipo de comunicación es urgencia y la que no es.
Estableciendo un plazo máximo que son 5 días. Ah, otra cosa importante, el protocolo
fue trabajado también, nos pusimos de acuerdo con la Provincia de Buenos Aires, con
las áreas pertinentes al interior del Consejo, con lo cual en el momento de retomar el
manual de procedimiento, digamos, hay un protocolo de actuación interno. Dispone que
cual es el área pertinente que deriva, y como deriva, y que deriva, no cualquier cuestión
puede salir a la Provincia de Buenos Aires, esto en base a una cuestión de derechos. Y
después decirle un poco como vienen las estadísticas relacionadas sobre el tema,
nosotros de 636 actuaciones que remitimos a la jurisdicción de la Provincia de Buenos
Aires el año pasado, recibimos respuestas 125 actuaciones, con lo cual estaríamos en
un 19,65% de contestaciones. Esto es por supuesto todavía, es solamente en el trabajo
que viene haciendo la Dirección en su lugar, porque es la que baja la información, y
nosotros en la Ciudad de Buenos Aires. Firmado esto entraríamos además de hacer
que esto es obligatoria para ambas jurisdicciones, habría que hacer también un
proceso de capacitación que implica a las jurisdicciones y a los servicios. Pero me
parece que estamos cerca. Capaz en el próximo plenario está firmado.

Florencia Elgorreaga: Yo solo quería decir una cosita sobre el punto seis, que es el
tema del informe anual. El informe anual en realidad lo tiene que aprobar el plenario.
No solo lo tenía que aprobar el plenario, si no que la procuración exigía que estuviera
con toda la firma de los plenaristas, bueno, podía faltar uno si había alguna cuestión,
para poder entregárselo al Jefe de Gobierno como establece la ley. Es decir el hecho
de que no se haya discutido en este plenario el informe anual, es un tema serio, en
realidad es como que el organismo no tiene un informe anual 2010 debidamente
consensuado. Es eso básicamente.

33
Bruno Domeniconi: Mira, José no me va a dejar mentir, que estuvo desde siempre,
soy totalmente honesto. Por lo menos desde que yo estoy acá, ningún informe anual,
pasó por el plenario.

Florencia Elgorreaga: El del año anterior pasó.

José Machaín: Fue remitido al menos.

Bruno Domeniconi: Que yo recuerde, nunca se aprobó por el plenario.

Florencia Elgorreaga: El primer informe anual que hizo el Consejo cuando se creó,
nadie sabía nada. Pero el segundo, la procuración nos lo devolvió y dijo, en la ley es
taxativa, tiene que estar aprobado por el plenario. La ley lo dice.

Daniel Olmos: En el 2009 lo presentamos nosotros. El 2008 puede ser, pero el año
pasado, el del 2009 lo presentamos nosotros y no pasó por el plenario. Quizás fue un
error, lo pasaremos.

Florencia Elgorreaga: A veces las áreas, Educación, Salud, pedían reformas del
informe anual, porque por ahí como el informe se refería a cuestiones de aplicación de
políticas públicas con respecto a determinados derechos, a veces podíamos tener una
información errónea sobre algún tema y pedían reformas. Por eso es importante que el
informe anual esté firmado por el conjunto.

Bruno Domeniconi: Yo digo la verdad, no era una práctica. Yo lo desconocía

Florencia Elgorreaga: Bueno, lo dice la ley.

Bruno Domeniconi: está bien, no quiero entrar en discusiones, pero la ley no es tan
clara.

José Machaín: Hubiera sido interesante esto de habernos anoticiado el miércoles de la

presentación del informe a la Legislatura, pero bueno.

Marina Tesone: perdón, yo los había llevado el martes pasado al plenario. No los
pudimos entregar porque ustedes se levantaron, pero los tenía

José Machaín: En otras instancias, el Consejo nos llama y nos dice que hay cosas
para nosotros y lo retiramos, o por mail. ¿Qué otro punto quedaba?

Bruno Domeniconi: Ahora los vamos a entregar. El punto siguiente, que es el séptimo.

Ana Logiudice: tenía que ver con un pedido de información a la Dirección Ejecutiva
para fomentar la intervención como Consejo a raíz del cierre de los centros de salud
que brindaba servicios atienden a una población de programas especiales, etc., que me
parece una situación sumamente grave. Qué intervención tomó, y luego otro tema, en

34
el punto previo, el avance de las obras de infraestructura escolar, quizás respecto de
este último tema de avance de las obras de infraestructura escolar que es un tema que
nos abocamos al año pasado, respecto del cual además tuvimos visiones diferentes
acerca de cuál era la intervención que el Consejo debía tener, más allá de que es
nuestro último año, están siendo renovados o no, quizás no, me parece que sería un
tema porque además hay una cuestión que excede a las personas y que tiene que ver
con la cuestión institucional, para que se incluya en el próximo temario, me parece que
amerita que del área vengan a brindar algún tipo de información respecto, por otra
parte deberían estará aquí por la Ley 114, pero ya que no vienen, en virtud de lo que
establece la ley, hacer una convocatoria especial para que brinden información
respecto del estado de avance para que este tema no nos agarre en Septiembre en el
medio de la discusión presupuestaria. Pero me parece que en cualquier caso es un
tema relevante para que se aborde con suficiente antelación. Eso por una parte,
después, respecto de lo otro, una opción es que la Dirección Ejecutiva comente que
hizo el Consejo en virtud de esto, teniendo en cuenta que la no prestación de servicio
en los centros de salud, a mi juicio constituye una privación de derechos, y si no se
puede trabajar en otra sesión del plenario, yo no tengo problemas si la situación
persiste. Yo lo dejo a criterio del resto.

Beatriz Orlowski: No, hay algunos que re abrieron. Que estaban cerrados y que re
abrieron. Hay otros que permanecen cerrados. Yo me comuniqué con Novick, pero les
puedo mandar por mail, pregunto un poco a algunas áreas del Consejo. Hay algunas
áreas del Consejo que puedo hacer una búsqueda, simplemente compartir información,
y les puedo mandar un detalle.

Ana Logiudice: A mí personalmente me parece que, mas allá de esta cuestión de

búsqueda de información.

Beatriz Orlowski: Más que búsqueda es compilar información para que les pueda
llegar por mail.

Ana Logiudice: Claro, pero más allá de la compilación, me parece que como órgano
garante del cumplimiento de los derechos de los niños, deberían haber tomado una
actitud que trasciende a la búsqueda de información. A mi personalmente me parece
un tema grave, que se haya tomado la decisión del propio Poder Ejecutivo de no
prestar esos servicios, es algo que me parece que, atendiendo que parte de los
receptores de esas prestaciones son niños, debería haberse tomado otro tipo de acción
que trascienda a la búsqueda de información.

Beatriz Orlowski: No, yo les cuento que hable con el Subsecretario de Salud, Gabriel
Novick, el me dio esta información.

35
Ana Logiudice: Tendríamos que saber y en su efecto garantizar un mecanismo de
atención alternativa de esta población. Como se está trabajando para brindar esas
prestaciones que a lo mejor los chicos no puede acceder en los centro de salud.

Beatriz Orlowski: Por eso la búsqueda de información porque digo, hacer un recorrido
con las Defensorías que tienen esos CESAC cerrados. Hago un recorrido y les mando
un mail pasado mañana. Hoy es martes, jueves.

Cristina Erbaro: Respecto a Educación, en Enero, el 27 de Enero, una nota de

Dirección General, salió una nota a Secretaria de Gestión Económica y Financiera de
Recursos, pidiendo justamente información en general y plazos estipulados para dar
cumplimiento a la ejecución del nuevo plan de infraestructura escolar que esta
publicada en la página web. Todavía no tenemos respuesta de esto.

Beatriz Orlowski: Igual, yo les mando un mail el jueves.

Bruno Domeniconi: El punto ocho es información sobre comisiones interplenarias que

estaban la vez pasada, Salud Mental y Violencia, algo charlamos la vez pasada. La
idea era contarle a los nuevos plenaristas de que se trata.

Cristina Erbaro: Igualmente yo quería hacer un llamado a las propias defensorías que
participen. Nosotros necesitamos de ahí información, sobre todo por Salud Mental y
Violencia. En realidad necesitamos información y generar esfuerzos de gestión y
aceitar mecanismos y abordar problemáticas que se presentan. La verdad es que
hacemos un llamado de acá del plenario, lástima que no están los representantes de
Defensoría. Pero fundamentalmente estamos viendo, no los objetivos, sino como
abordamos, estábamos haciendo un relevamiento en Violencia, poniéndonos de
acuerdo como vamos a trabajar, y Salud Mental, a ver, bueno en Violencia solamente
tuvimos una reunión, ahí sí participaron unos cuantos. Estamos en el proceso de definir
los temas a tratar y realizar un relevamiento en el Consejo. Estábamos tratando de
suplir, como no venían los de las Defensorías, suplir con algunas entrevistas a Noris,
viendo que problemáticas ellos están relevando desde las Defensorías, y la Guardia
Permanente. Y en Salud Mental estamos armando un documento, un análisis del
decreto 647, la idea es además incluir la legislación tomada de la 448, y mirarla en el
marco de Salud Mental, para ver si desde la gente de Salud Mental específicamente
hay que hacer ajustes de cuestiones que habrá que tener en cuenta para la
implementación de la 448 en el marco de la Ley Nacional. Después vamos a tratar de
definir un temario para el año, que es lo que hacemos todos los años, pero esto es un
llamado a la participación, fundamentalmente a las áreas del Consejo. Estamos en
esto, ya les vamos a mandar información, la próxima reunión la tenemos la próxima
semana, ya empiezan las reuniones de las comisiones.

Bruno Domeniconi: el punto 9 lo tratamos en el medio de todos los otros

36
José Machaín: Una preocupación, que no pretendo que se interprete como un
reproche, es una preocupación. Es la cuestión de que, hace unas semanas, la semana
anterior con el tema de la zona del colegio de San Martín de Tours, y el Bayard, con el
tema de los asaltos de los chicos. Lo previo era la utilización por parte de algunos
adultos del gas paralizante, del gas pimienta. Lo que voy a plantear es esto. Yo me
comuniqué con las escuelas. Me comuniqué con el rector del San Martin de Tours, no
me pude comunicar con la rectora del Bayard. Lamentablemente me confirman que
desde el Consejo de Derechos en ningún momento se acercaron. Sin pretender que
sea un reproche, me parece que, dada la situación que era, exponer más a los pibes
ante una situación de inseguridad, darles esto en la mano, sería bueno que el Consejo
de Derechos, una de sus áreas, envié un protocolo a las autoridades educativas de
estos establecimientos para poder manejar ciertos criterios de conveniencia, uno era el
que se discutió, que yo lo hablé con el director telefónicamente, con el rector del San
Martin de Tours, era que había alternativas. Las noticias periodísticas posteriores
indicaban que están en esa línea, se que José Morgado estuvo en el tema, yo me quise
comunicar con él y no pude, pero lo concreto me parece que ameritaría que alguien del
Consejo pudiera poner a instrucción, si había que bajar a hablar con los padres y la
comunidad educativa para dar un criterio de salubridad a los pibes, porque el rector me
dijo que sí, que a algunos les daban eso y a otros que les daban más plata a los chicos
para que si los asaltaran no tuvieran problemas. A algunos les daban el gas
paralizante, cosa que es un arma y que expone al menor, y él me dice que sabía que
algunos papás les daban mas plata a los chicos. Eso me parece que sería conveniente
que de alguna manera como organismo tratemos de trabajar con ellos y poner a
disposición de la comunidad educativa para tener una opinión un poco más saludable.

Daniel Olmos: ¿Eso de qué Defensoría depende? De Recoleta, habría que preguntarle
a Teresita, lástima que ya se fue. Yo leo los diarios todos los días. Yo me enteré de los
problemas de los chicos hace 15 días, antes no sabía que pasaba eso.

José Machaín: La otra semana, en Infobae Último Minuto, yo me entero y me pongo

en contacto. Había una encuesta online, en Infobae si estaba de acuerdo o no usted
que los padres dotaran de gas pimienta. Esta información estaba. Entonces, no hay
reproche, es una preocupación que traslado

Bruno Domeniconi: Lo que te propongo entonces, nos juntamos con el área de

capacitación. Podemos ofrecerle algún tipo de actividad. El que quiera participar, está
invitado.

José Machaín: Y lo último, un comentario a partir de algo que se dijo acá, quiero
expresar mi descontento y repudio a una frase suya señora, discúlpeme, el tema de
que los trabajadores del organismo no tienen la capilaridad o la apertura que puedan
aportar las ONGs. Esto me parece que es una falta de respeto a los trabajadores del

37
organismo, de los trabajadores estatales. Tiene que ver con una concepción,
deliberadamente expresada que usted prioriza en las ONGs como si fueran una
perspectiva impoluta, frente a los trabajadores estatales que tendrían alguna gestión
más perversa o no sé qué.

Beatriz Orlowski: esas son sus palabras

José Machain: Es mi evaluación. Usted dijo que consideraba que las ONGs tenían
una capilaridad que no tenía los trabajadores del organismo. Usted misma se presentó
en el Consejo de la Infancia y la Comunicación, que fue convocada como funcionaria
estatal del distrito de Capital, se presentó además como Vicepresidenta de FundTV.
Usted misma tiene una concepción más de una ONG que de una funcionaria, por eso
tiene una concepción me parece arbitraria de desvalorización de los trabajadores del
organismo. No lo quería dejar pasar.

Bruno Domeniconi: después de tan lindo momento, les dejamos el Informe Anual.

38