Оглавление

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СТРУКТУРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НОРМЫ.........5
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРЫ
ЮРИДИЧЕСКОЙ НОРМЫ....................................................................................6

2.1. Структура юридической нормы. Гипотеза......................................6

2.2. Диспозиция.........................................................................................7
2.3. Санкция...............................................................................................8

ГЛАВА 3. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ СТРУКТУРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ

НОРМ.....................................................................................................................10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................................15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................17

2
 ВВЕДЕНИЕ
Юридические нормы являются одной из важнейших категорий. В
частности, некоторые правовые школы (позитивизм, нормативизм и др.)
рассматривают право как совокупность этих норм, другие же теории
(социологическая, естественно-правовая и др.) хотя не отождествляют
юридические нормы с правом, но считают, что в этих нормах право
объективируется, получает своё внешнее выражение.
Особенности, содержание и назначение большей части юридических
норм – правил поведения – тесно связаны с их структурой. Любая такая
норма устанавливает для участников регулируемых ею общественных
отношений взаимные права и обязанности; предусматривает фактические
обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей
становятся - определённые, конкретные лица – субъекты правоотношений;
предупреждает о последствиях нарушения данной нормы. Этому
содержанию юридической нормы – правила поведения – соответствует
свойственная только ей структура – внутреннее строение, характеризуемое
единством и взаимосвязью составляющих её трёх элементов: диспозиции,
гипотезы и санкции.[6]
Гипотеза – это структурный элемент юридической нормы,
указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства
вступления нормы в действие, реализации се диспозиции.
Диспозиция – структурный элемент юридической нормы, в котором
определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются
возможные и должные варианты их поведения.
Санкция – структурный элемент, предусматривающий последствия
нарушения правовой нормы, определяющий вид и меру юридической
ответственности для нарушителя её предписаний.
Юридическая норма не является формой или даже содержанием права,
а лишь его частицей. По мере необходимости, государство постоянно

3
принимает новые юридические нормы, находящие своё отражение в законах
парламента и других нормативных актах.
Проблемам разработки определения «юридическая норма» в общей
теории государства и права уделяется много внимания как российскими, так
и зарубежными учёными. В отечественном правоведении указанная
проблематика исследовалась такими учёными, как С.С. Алексеев,
П.Б.Евграфов, В.Д.Перевалова, Г.И.Шатков, В.Л.Кулапов, М.А.Тулиглович,
В.С.Основин, А.В.Рибин, Б.В.Шейндлин, О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородський,
М.М.Рибушкин, Ф.Н.Фаткуллин, Р.В.Шагиева, О.Е.Лейст, Ю.В.Кудрявцев,
Д.В.Малихин, П. М. Рабинович, А.С.Пиголкин, О.В.Берг, Г.Т.Чернобель и
др. [13]
Точное представление структуры юридической нормы необходимо как
для теории права, так и юридической практики, более всего для практики
нормотворчества и практики правореализации. Относительно значения
решения такой проблематики для теории права - это знания о структуре
юридической нормы являются базовыми, от понимания этого вопроса
зависит большинство теоретико-правовых проблем (в частности, понимание
нетипичных (специализированных) норм права, вопрос соотношения норм и
принципов права, понимание системы права, вопросы юридической техники
и т.д.).
Несмотря на то, что в отечественной юридической науке достаточно
основательно исследована проблематика системы (структуры) юридических
норм, тем не менее, остаётся целый ряд нерешённых и спорных вопросов,
которые имеют важное теоретико-методологическое значение.

4
 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СТРУКТУРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НОРМЫ.
Являясь основным элементом права, юридическая норма представляет
собой правила поведения, учреждённые или санкционированные публичной
властью, выраженные законом или другим нормативным актом, применение
которых обеспеченно государственным принуждением. Право представляет
собой совокупность правил поведения в обществе, то есть систему
юридических норм.
Юридическая норма характеризуется всеобщностью, обязательностью
и способностью влиять на регламентированные общественные отношения.
Большинство юридических норм существует и действует не самостоятельно,
а в составе целого ряда институтов и отраслей права, помогая выполнению
определённого правового действия. Например, некоторые нормы
предписывают поведение граждан, другие запрещают совершение
определённых действ. [12]
Каждая норма права характеризуется единством, целостностью,
неделимость и определённой структурой.
Структура юридической нормы - это внутреннее строение нормы
права, которая характеризуется единством и взаимодействием её элементов.
В юридической науке преобладает концепция трёхчленной структуры
правовой нормы. Это следует из того, что норма права, во-первых, должна
устанавливать определённое правило поведения путём закрепления прав и
обязанностей субъектов; во-вторых, определять условия, при наличии
которых субъекты могут реализовывать предоставленные права и выполнять
возложенные на них обязанности; в-третьих, закреплять определённые
средства обеспечения предписаний, в ней содержатся.
К структурным элементам юридической нормы относят: гипотезу,
диспозицию и санкцию. Такая структура характерна, в отличие от других
социальных норм, только правовым нормам, непосредственно содержащие
правила поведения. [9]

5
 ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРЫ
ЮРИДИЧЕСКОЙ НОРМЫ
2.1. Структура юридической нормы. Гипотеза
Норма права - это общеобязательное формально-определённое правило
поведения, установленное государством или иными субъектами с санкции
государства, обеспеченное возможностью государственного принуждения и
направленное на регулирование общественных отношений. Структура
юридической нормы — это способ взаимосвязи элементов, обеспечивающий
её функциональную самостоятельность.
Существует три основные структуры правовой нормы: 1) юридическая;
2) логическая; 3) социологическая.
Юридическая структура состоит из трёх взаимосвязанных элементов:
1) гипотезы; 2) диспозиции; 3) санкции.
Эти элементы раскрывают условия для соответствующего поведения,
правило поведения и последствия, которые наступают за нарушение данного
правила.[7]
Гипотеза - это составная часть юридической нормы, которая содержит
условия и обстоятельства по наступлению или ненаступлением которых
субъекты должны осуществлять свои права и обязанности, предусмотренные
в диспозиции этой нормы.
То есть гипотеза - это первая часть правовой нормы, которая указывает
на условия, при которых субъект, должен действовать так, как того требует
диспозиция. Следовательно, назначение гипотезы - определить сферу и
пределы регулятивного воздействия диспозиции правовой нормы. Гипотеза
начинается словом "если". Когда же это слово употреблено, то оно
допускается. Иногда гипотеза тесно связана с другим элементом правовой
нормы - диспозицией. Причём настолько, что фактически эти элементы
(гипотеза и диспозиция) в тексте сливаются, как, например, в нормах
уголовного кодекса, устанавливающих ответственность за конкретные

6
преступления, что даёт основания считать, что такие нормы состоят лишь из
диспозиции и санкции. [5]
Однако, учитывая логическую структуру нормы, следует признать, что
и здесь присутствуют все три элемента, в том числе и гипотеза.
В зависимости от своего состава, гипотезы делятся на:
1) простые - это когда в гипотезе содержится только одно условие, по
наступлению или ненаступлением которой норма права начинает
действовать;
2) сложные - это когда гипотеза предполагает существование
нескольких условий, наличие которых в своей совокупности является
обязательным условием для начала действия юридических норм;
3) альтернативные - это когда гипотеза предполагает существование
нескольких условий, за наступлением каждой из которых начинает
действовать норма права.
По степени определённости, гипотезы подразделяют на:
1) абсолютно определённые - это когда гипотеза чётко и
исчерпывающе указывает на обстоятельства, с наличием или отсутствием
которых связывается действие юридических норм;
2) относительно определённые - это когда гипотеза не содержит
достаточно полных условий об обстоятельствах действия нормы,
ограничивая условия применения юридических норм определённым кругом
формальных требований. [11]

2.2. Диспозиция
Диспозиция – это составная часть юридических норм, которая
определяет само правило поведения субъекта в случае наступления
обстоятельств, предусмотренных в гипотезе данной нормы.
В диспозиции сформулированы права и обязанности, которых
субъекты общественных отношений приобретают при наличии условий,
предусмотренных гипотезой нормы. Она является центральной частью
7
юридических норм, так как гипотеза и санкция являются производными от
неё. Вместе с тем диспозиция юридических норм не может существовать без
гипотезы и санкции, поскольку без них она теряет свои регулятивные
свойства.[8]
В зависимости от степени определённости прав и обязанностей
субъектов объектов, диспозиции подразделяются на:
1) абсолютно определённые - это когда диспозиция чётко определяет
однозначное правило поведения, то есть субъекты общественных отношений
могут обращаться только так, как указано в норме права, и им не
предоставляется возможности для выбора иного поведения;
2) относительно определённые - это когда диспозиция чётко не
определяет правила поведения, в пределах которой могут действовать
субъекты общественных отношений;
3) альтернативные - это когда диспозиция определяет несколько
вариантов поведения субъектов общественных отношений, но предполагает
наступление лишь одного из них.[12]

2.3. Санкция
Санкция - это составная часть юридических норм, которая
предусматривает юридические последствия для субъекта за выполнение или
невыполнение правила поведения, предусмотренного диспозицией данной
нормы.
Санкция является логически завершающим элементом юридических
норм, которая обусловлена существованием диспозиции. Она является
выражением осуждения и принуждения, применяемой государством в
субъекте общественных отношений при нарушении им требований
юридических норм. То есть основное назначение санкции – это обеспечение
реализации диспозиции правовой нормы. [6]
В зависимости от степени определённости, санкции делятся на:

8
 1) абсолютно определённые - это когда санкция чётко и исчерпывающе
указывает на вид и меру юридической ответственности, которая должна быть
применена к правонарушителю за нарушение юридических норм;
2) относительно определённые - это когда санкция предусматривает
минимальную и максимальную (или только максимальную) границу
юридической ответственности, которая должна быть применена к
правонарушителю за нарушение юридических норм;
3) альтернативные - это когда в санкции названы или перечислены
несколько видов юридической ответственности, которая должна быть
применена к правонарушителю за нарушение юридических норм, из которых
правоприменительный орган выбирает только один - целесообразный в
рассматриваемом случае.[14]
По характеру последствий санкции подразделяются на:
1) штрафные (карательные) - это санкции, которые применяются
уполномоченными субъектами к лицам, виновным в совершении
правонарушения;
2) правовосстановительные - это санкции, которые направлены не на
наказание правонарушителя, а на восстановление прежнего состояния
нарушенных прав и законных интересов, выполнения правонарушителем
возложенных на него неисполненных или ненадлежащим образом
исполненных обязанностей;
3) предупредительные - это санкции, которые обеспечивают
предотвращению правонарушения (задержания подозреваемого, арест
имущества и т.п.), проведению профилактической работы
правоохранительными органами и другими уполномоченными субъектами, с
целью недопущения противоправного поведения субъектов общественных
отношений. [8]

9
 ГЛАВА 3. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ СТРУКТУРЫ
ЮРИДИЧЕСКИХ НОРМ
Достаточно сложный и противоречивый процесс реформирования всех
сторон общественной жизни, что сейчас происходит в нашей стране,
вызывает потребность в теоретико-правовой рефлексии многих важных
проблем, к которым, без сомнения, относится вопрос защиты прав и свобод
человека и гражданина. Положительное решение последнего возможно при
условии его совершенного и эффективного правового регулирования, то есть
на первичном уровне тесно связано с проблемой юридических норм и её
структуры. Необходимо подчеркнуть, что проблема структуры юридической
нормы не является новой в отечественной правовой науке, однако оснований
для объявления о её успешном решении в настоящее время просто нет.
Бесспорными остаются лишь следующие соображения:
- во-первых, юридическая норма имеет свою структуру;
- во-вторых, вопрос структуры юридической нормы является весьма
важным;
- в-третьих, данная проблема является дискуссионной и
противоречивой.
Последнее положение подтверждается многообразием точек зрения
правоведов по структуре юридической нормы, как в общей теории права, так
и во всех без исключения отраслевых правовых науках. [13]
Большинство позиций учёных относительно структуры юридической
нормы целесообразно объединить в группы и рассматривать в рамках
следующих концепций. 
1. Трёхэлементная (трёхчленная, трёхступенчатая) концепция
структуры юридической нормы является классической (доминирующей,
традиционной) в юридической науке: её поддерживала большинство
советских учёных, ключевое место она занимает во взглядах современных
как российских, так и зарубежных теоретиков права. Основное содержание
этой концепции сводится к следующим положениям:
10
 а) идеальная логическая структура юридической нормы (правила
поведения) всегда состоит из трёх обязательных элементов: гипотезы,
диспозиции и санкции;
б) формулировка этой структуры юридической нормы осуществляется
путём логического конструирования из нормативного материала,
содержащегося в рамках одной статьи, нескольких статей одного
нормативно-правового акта или в статьях различных нормативно-правовых
актов;
в) логическое взаимодействие гипотезы, диспозиции и санкции в
наиболее общем виде может быть отражено формулой (линейной схемой):
"если - то - иначе" или "если - то - а в противном случае". Необходимо
подчеркнуть, что эта концепция структуры юридической нормы является
органической составной частью классической теории понимания
юридической нормы. [10]
2. Двухэлементная (двучленная, двухзвенная) концепция структуры
юридической нормы начало развития нашла в рассуждениях известных
дореволюционных правоведов, основные положения последних по этой
проблеме были восприняты советскими и современными учёными, которые
предоставили этой концепции дальнейшего развития.
Суть этого подхода заключается в том, что:
- во-первых, структура юридической нормы состоит из двух элементов:
условия и юридических последствий;
- во-вторых, конкретная двучленная структура зависит от
разновидности нормы (критерий разделения - функциональная
специализация): регулятивные (первичные) состоят из гипотезы и
диспозиции, охранные (вторичные) - гипотезы и санкции, при этом
признается, что диспозиция и санкция в отличие от гипотезы НЕ
разнопорядковые, а однопорядковые элементы;
- в-третьих, структура юридической нормы может быть выражена
логической связкой "если - то". 
11
 3. Компромиссная (комплексная, дуалистическая, альтернативная)
концепция строения юридической нормы является логическим результатом
развития учения о структуре юридической нормы и желанием учёных
сблизить рассмотренные выше основные подходы. Эта концепция
охватывает взгляды различных теоретиков права и имеет различные
варианты своего решения, но прерогатива принадлежит подхода, который
был предложен и в дальнейшем развитый С.С.Алексеевим. [9]
Главная идея позиции учёного сводится к тому, что структуру
юридической нормы необходимо рассматривать в двух аспектах: структура
логической нормы (трёхчленная: гипотеза, диспозиция и санкция) и
структура норм-предписания (двучленная: гипотеза и диспозиция (санкция)).
Кроме того, в пределах этой концепции необходимо отметить и следующие
компромиссные научно-теоретические позиции:
а) о потенциальной и реальной (актуальной) структуре юридической
нормы (П.Б.Евграфов);
б) о логической и реальной структуре юридической нормы
(В.Д.Перевалова);
в) о структуре юридической нормы как общей, единичной и особой
категории (Г.И.Шатков);
г) о внутренней структуре (внешней форме) и внешней структуре
(внутренней форме) юридической нормы (В.Л.Кулапов);
д) о структуре юридической нормы в широком и узком смыслах
(М.А.Тулиглович) и др. 
4. Вариативная (факультативная, переменная) концепция структуры
юридической нормы. Её смысл заключается в том, что структура
юридической нормы содержит как обязательные, так и факультативные
элементы, при этом общее количество элементов не учитывается. Так, одна
группа учёных (В.С.Основин, А.В.Рибин, Б.В.Шейндлин) к обязательным
элементам юридической нормы относит только диспозицию, согласно
гипотеза и санкция - факультативные элементы; вторая группа учёных
12
(О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородський) обязательными элементами признают
гипотезу и диспозицию, санкция - факультативный элемент; третья группа
учёных (М.М.Рибушкин, Ф.Н.Фаткуллин, Р.В.Шагиева) обязательным
считают диспозицию и санкцию, гипотеза - факультативный элемент. [7]
В рамках этой концепции можно выделить "атрибутивный" подход к
пониманию структуры юридической нормы. Суть последнего направления
сводится к тому, что норма права наряду с обязательными составляющими
имеет элементы-атрибуты, в частности, О.Е.Лейст атрибутами юридической
нормы считал - гипотезу и санкцию, Ю.В.Кудрявцев и Д.В.Малихин -
санкцию. Кроме того, взглядам по уменьшению структурных составляющих
юридической нормы противостоят желание к их увеличению за счёт
факультативных частей. Так, по мнению П. М. Рабинович, четвертым
факультативным элементом юридической нормы является поощрение. 
5. Широкая (расширенная) концепция в структуру правовой нормы
имеет место в научных доработках учёных, стремившихся выделить более
трёх традиционных элементы, при этом каждый из которых является
обязательным. В частности, А.С.Пиголкин предлагает классическую
трёхчленов структуру юридической нормы увеличить за счёт такого элемента
как субъективный состав. В свою очередь О.В.Берг к элементам норма права
относит гипотезу, субъекта, характер, содержание, санкцию. 
6. Другие подходы к пониманию структуры юридической нормы,
которые объединяют взгляды учёных, которые пытаются решить эту,
собственно юридическую, проблему с помощью потенциала других наук:
логики, социологии и тому подобное. Так, Г.Т.Чернобель к элементам
логично-семантической структуры правовой нормы относит адресат,
мероприятие и побудительный оператор. 
На основе вышеизложенного следует отметить такие ключевые
моменты в решении проблемы структуры юридической нормы в
современной юридической науке. [14]

13
 Во-первых, множественность различных точек зрения на вопросы
структуры юридической нормы свидетельствует о терминологической
путанице и, соответственно, смешивания принципиально разных подходов к
структурированию норм права. В основе этих противоречий лежит две
основные причины: отсутствие единого подхода к определению понятия
юридической нормы, характеристики её содержания и проблема
соотношения содержания и формы выражения права. При существующем
плюрализме действительно структура юридической нормы может быть
всесторонне постигнута при условии учёта всех достижений, полученных
представителями различных подходов к её трактовке. 
Во-вторых, каждая из рассмотренных выше концепций структуры
юридической нормы в той или степени ориентирована непосредственно на
текст нормативно-правового акта. При этом первичные концепции -
трёхчленная и двучленная - занимают в этом вопросе противоположные
полюса. В частности, если трёхэлементная концепция в процессе своего
эволюционного развития все больше отходит от реального нормативного
материала, тяготея к теоретической абстракции, то двухэлементная -
преимущественно направлена на соответствие структуры нормы положением
нормативно-правового акта. Следует отметить, что вторичные подходы
(компромиссный, вариативный), с одной стороны, пытаются по своей сути
совместить две основные концепции, а с другой - приблизить именно
трёхчленный подход к существующему тексту нормативно-правового акта.

14
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Структура юридической нормы — это упорядоченное единство
необходимых элементов, обеспечивающих её функциональную
самостоятельность. Она показывает, из каких частей состоит норма и как они
взаимосвязаны. Таких частей три: гипотеза (предположение); диспозиция
(юридическое расположение сторон); 3) санкция.
Итак, гипотеза - это предположение, диспозиция - распоряжение, а
санкция - взыскание. Все эти элементы логично вытекают друг из друга,
образуя цельную упорядоченную систему, которую можно изложить в виде
словосочетания "если - то - иначе". То есть, если (гипотеза) существуют
определённые обстоятельства, то (диспозиция) следует принять
предложенную линию поведения, иначе (санкция) наступят указанные
неблагоприятные последствия. [5]
Вопрос о структуре норм права относится к числу дискуссионных.
Мнения правоведов разделились: одна группа авторов (П.Е. Недбайло, В.М.
Горшенев и др.) полагает, что норма права имеет три элемента, другая (С.В.
Курылев, Н.П. Томашевский, А.Ф. Черданцев и др.) – придерживается
двучленной схемы.
Между тем если с достаточной чёткостью провести разграничение
между логическими нормами и нормами-предписаниями, то становится
ясным, что теоретически оправдан и практически необходим анализ
элементов нормы в обеих указанных плоскостях. Не нужно только
абсолютизировать каждый из указанных подходов и представлять
двучленную или трёхчленную схему в виде единственно возможной[10].
Авторы, ограничивающие анализ структуры нормы трёхчленной
схемой, не замечают того, что при подобном подходе живая ткань права, его
реальность, отличающаяся единством формы и содержания, исчезает.
Исчезают также – что в высшей степени важно в практическом отношении –
тонкости, детали, нюансы регулирования, столь существенные для

15
юридического опосредствования общественных отношений, для решения
юридических дел на практике.
К тому же если попытаться разложить все содержание права на
логические нормы, то это приведёт к тому, что выпадут из поля зрения
многие важные моменты в содержании регулирования, в том числе все
законодательные обобщения, выражающие достижения правовой культуры.
Право окажется состоящим из описательных, повторяющихся формул,
лишённых того влияния науки и результатов объективного процесса
специализации, которое ему свойственно в настоящее время[11].

16
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята
всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // Консультант Плюс: Высшая
школа. – 2012. – Вып. 17. (Весна).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)
[Электронный ресурс]: федеральный закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред.
от 06.04.2011) // Консультант Плюс: Высшая школа. – 2012. – Вып. 17.
(Весна).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)
[Электронный ресурс]: федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред.
от 19.10.2011) // Консультант Плюс: Высшая школа. – 2012. – Вып. 17.
(Весна).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:
федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Консультант
Плюс: Высшая школа. – 2012. – Вып. 17. (Весна).
Учебники
5. Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст]: учебник / С.С. Алексеев.
- М.: ЭКСМО, 2008. – 448 с.
6. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права [Текст] / Е.Г.
Лукьянова. - М.: Норма, 2010. – 316 с.
7. Муромцев, Г.И. Источники права. Теоретические аспекты и
проблемы [Текст] / Г.И. Муромцев. - М.: Норма, 2008. – 196 с.
8. Мутузов, Н.И. Теория государства и права [Текст]: учебник / Н.И. 9.
Общая теория права и государства [Текст]: учебник / Под ред. В.В. Лазарева.
- 4-е изд., перер. и доп. - М.: Юристъ, 2010. - 520 с.
10. Поленина, С.В. Воздействие глобализации на правовую систему
России [Текст] / С.В. Поленина // Государство и право. – 2009. - № 3. – С. 22-
24.

17
 12. Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и
институты [Текст] / под ред. А.В. Андреева. - М.: Права человека, 2010. – 688
с.
13. Теория государства и права [Текст]: учебник / под ред. Н.И.
Матузова. - М.: Норма, 2009. – 516 с.
14. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права [Текст]: учебник / В.Н.
Хропанюк. - 3-е изд. доп. и перер. - . М.: Эксмо, 2007. – 618 с.

18