ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ, 2012, том 54, № 3, с.

253–264

УДК 553.442

СТРАТИФОРМНЫЕ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ

ВОСТОЧНОЙ ПРОВИНЦИИ ЮЖНОГО УРАЛА, РОССИЯ
© 2012 г. И. Б. Серавкин, В. И. Сначев
Институт геологии УНЦ РАН,
450077, Уфа, ул. К. Маркса, 16/2
Поступила в редакцию 15.12.2011 г.

Рассмотрены стратиформные полиметаллические месторождения (Биксизак, Амурское) и рудо

проявления (Колпаковское, АндрееЮльевской группы), залегающие в пределах Восточной про
винции Южного Урала и в прилегающей зоне Среднего Урала (Колпаковское). Охарактеризованы
их геологическое строение, состав руд и морфология рудных тел. Показано различное геологиче
ское положение рассмотренных объектов: 1) в известняках ордовика, силура и девона, отлагавших
ся в островодужной обстановке (месторождение Биксизак, Колпаковское рудопроявление); 2) во
флишоидной толще среднего или среднего–позднего девона, на удалении от зоны активного вулка
низма (Амурское месторождение); 3) в мраморах древнего (рифейского ?) платформенного чехла
(рудопроявления АндрееЮльевской группы). Рассмотренные объекты имеют различный генезис.
Свинцовоцинковые гидротермальные руды месторождения Биксизак и Колпаковского рудопро
явления являются эпигенетическими по отношению к вмещающим породам. Они формировались
в раннем карбоне, в связи с внедрением интрузивных тел андезитовых и кварцевых диоритовых
порфиритов ранней коллизионной эпохи. Амурское цинковоколчеданное месторождение филиз
чайского типа образовалось гидротермальноосадочным способом в конце среднего девона. Цин
ковосвинцовые рудопроявления АндрееЮльевской группы, вероятно, являются продуктами ре
генерации древних стратиформных залежей.

ВВЕДЕНИЕ нентальных рифтах и авлакогенах. Это докем

Стратиформное полиметаллическое орудене
ние во всем мире характерно для пассивных кон
тинентальных окраин и внутренних бассейнов, а
также для внутриконтинентальных рифтов и
авлакогенов (Митчелл, Гарсон, 1984). В шельфо
вых зонах пассивных континентальных окраин
среди карбонатных отложений кембрия и карбо
на залегают очень крупные стратиформные свин
цовоцинковые месторождения Долины Мисси
сипи. В карбонатных породах каменноугольного
возраста в Ирландии известны крупные полиме
таллические месторождения того же типа. Подоб
ные месторождения давно разрабатываются в
триасовых известняках и доломитах Южных
Альп. Месторождения типа Долины Миссисипи
играют важную роль в добыче цинка и свинца,
иногда – серебра. Генезис этих месторождений
дискуссионен, по всей вероятности, это гидро
термальнометасоматические образования, отча
сти или целиком эпигенетические по отношению
к вмещающим породам.
Другой тип стратиформных (стратифициро
ванных) месторождений серебряносвинцово
цинкового состава представляют объекты, залега
ющие среди терригенных пород во внутриконти
Адрес для переписки: И.Б. Серавкин. Email: Se
ravkin@ufaras.ru
брийские месторождения: Салливан в Британ
ской Колумбии, МаунтАйза, МакАртурРивер и
другие в Австралии, Гамбсберг в ЮАР, Раммельс
берг и Мегген в Германии (Колчеданные …, 1979;
Митчелл, Гарсон, 1984). Вмещающие породы –
мощные толщи алевролитов, аргиллитов, доломи
товых сланцев, в разной степени метаморфизо
ванные. Рудные тела пластовой формы в основ
ном сложены пиритом, галенитом и сфалеритом,
часто обладают слоистыми текстурами. Эти ме
сторождения, относящиеся к типу SEDEX или
филизчайскому, имеют гидротермальноосадоч
ное происхождение, впоследствии руды, как и
вмещающие осадки, были подвержены диагенезу
и метаморфизму. К месторождениям типа SEDEX
близок и полиметаллический супергигант Бро
кенХилл (Новый Южный Уэльс, Австралия).
Пластовые и линзовидные преимущественно сфа
леритгаленитовые рудные тела этого месторож
дения залегают среди кристаллических сланцев,
метаморфизованных в гранулитовой фации. Ис
ходными породами метаморфитов, наряду с оса
дочными и вулканогенноосадочными, являются
вулканиты – риолиты, риодациты и базальты, что
приближает этот объект к вулканогенным колче
данным месторождениям.
Уральские полиметаллические месторождения
в основном занимают геодинамическую позицию

253
254 СЕРАВКИН, СНАЧЕВ

60°

56° II 3

Челябинск

Уфа III 4
1
5 IX

2
II Магнитогорск X

6
I VII
IV

52°

Орск VIII

VI

0 50 100 км

Фиг. 1. Схема размещения стратиформных полиметаллических месторождений и рудопроявлений в структурах Юж

ного Урала.
I–VI – зоны Западной металлогенической провинции (мегазоны): I – Предуральский краевой прогиб, II – Западно
Уральская внешняя зона складчатости, III – Башкирский антиклинорий, IV – Зилаирский синклинорий, V – Сакмар
ская аллохтонная зона, VI – Уралтауский антиклинорий; VII–X – зоны Восточной металлогенической провинции
(мегазоны): VII – Магнитогорский мегасинклинорий, VIII – ВосточноУральское поднятие, IX – ВосточноУраль
ский прогиб, X – Зауральское поднятие (Троицкая зона); стратиформные полиметаллические месторождения и рудо
проявления: 1 – ВерхнеАршинское, 2 – Кужинское, 3 – Колпаковское, 4 – Биксизак, 5 – АндрееЮльевская группа,
6 – Амурское.

на пассивной окраине ЗападноЕвропейского ной окраины; 4) колчеданнополиметаллический

континента, контролируясь авлакогенами и риф
тогенными структурами. Т.И. Широбокова (1984)
выделила четыре формационных типа страти
формного полиметаллического оруденения Ура
ла: 1) сульфиднополиметаллический (аршин
ский), в карбонатных (доломитовых) отложениях
активизированного авлакогена; 2) сульфидноба
ритовый (кужинский), в карбонатных (доломито
вых) отложениях активизированного авлакогена;
3) баритполиметаллический сфалеритовый и ба
ритгаленитовый (саурейский) в доломитовых и
карбонатнотерригенных отложениях рифтоген
(амурский) в карбонатночерносланцевых отло
жениях активной окраины.
Оруденение 1–3 типов развито в пределах пас
сивной окраины ВосточноЕвропейского конти
нента в различных частях западного склона Ура
ла. ВерхнеАршинское и Кужинское месторожде
ния, послужившие эталонами при выделении
первого и второго типов, залегают в рифейских
толщах Башкирского поднятия (фиг. 1). Саурей
ское месторождение – эталон третьего руднофор
мационного типа – расположено в Елецкой зоне

ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 54 №3 2012

 СТРАТИФОРМНЫЕ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ
Полярного Урала в отложениях щугорской свиты
среднего–позднего ордовика Саурейской син
клинали (Широбокова, 1984). Кроме Саурейско
го месторождения, в Елецкой зоне известно не
сколько свинцовых (Спокойное, Апучина) и по
лиметаллических гидротермальных (Саурайп,
Изъяхой, Южное, Новое) рудопроявлений, зале
гающих в сланцах и известняках ордовика. Кроме
того, гидротермальные стратиформные рудопро
явления (Надежное, Нижнеталотинское) выявле
ны в нижнепалеозойских сланцевых и карбонат
ных отложениях Лемвинской зоны (Душин,
1997). Четвертый тип оруденения, названный по
Амурскому рудопроявлению, приурочен к суб
континентальному блоку активной окраины Юж
ного Урала (фиг. 1).
Стратиформные полиметаллические место
рождения, характерные для пассивных конти
нентальных окраин, в частности, развитые среди
докембрийских отложений Башкирского анти
клинория, не типичны для районов Восточной
провинции Южного Урала. Вместе с тем здесь
давно известны полиметаллические рудопрояв
ления АндрееЮльевской группы, залегающие в
карбонатных толщах рифейского (?) возраста, в
чехле ВосточноУральского поднятия (рудопро
явления Крестовоздвиженское, ГавриилоАрхан
гельское и другие). В этой зоне с 50х годов про
шлого столетия также известно Амурское суль
фидное рудопроявление, залегающее во
флишоидной толще докаменноугольного возрас
та, а в последнее время (в 1989 г.) на Полетаевской
площади ВосточноУральского прогиба выявле
но полиметаллическое рудопроявление Бикси
зак, залегающее в известняках ордовика (фиг. 1).
Оба рудопроявления после проведения поиско
вооценочных работ стали рассматриваться в ка
честве месторождений, а на Амурском месторож
дении в последние годы произведен подсчет и
утверждены запасы цинковых руд.
ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ
МЕСТОРОЖДЕНИЙ И РУДОПРОЯВЛЕНИЙ
Амурское месторождение расположено в зоне
сочленения ВосточноУральского поднятия и
Магнитогорского мегасинклинория. Начиная с
1957 г., на месторождении периодически, но в не
больших объемах проводились поисковые и по
исковооценочные работы и к 1998 г. прогнозные
ресурсы цинка по категории Р1 оценивались в
1080 тыс. т.
Месторождение в процессе поисковоразведоч
ных и тематических работ изучалось: А.Д. Штейн
бергом, Р.З. Абдуллиной, Н.А. Скопиной и их
коллегами, А.Д. Штейнбергом и Т.И. Широбоко
вой (Медноколчеданные …, 1985), Т.И. Широбо
ковой (1984), В.И. Сначевым и др., В.В. Зайко
вым (2007) и др.
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 54
255
Разрез месторождения (фиг. 2) слагают три
толщи (снизу вверх):
1. Молассоидная (подрудная), представленная
гранитизированными аркозовыми песчаниками
(D1–2).
2. Флишоидная (рудовмещающая), сложенная
ритмично переслаивающимися карбонатнотер
ригенными породами (D2–3), которые подразде
ляются на две пачки:
нижнюю, образованную метаморфическими
сланцами полевошпаткварцбиотитового, био
титового, биотитхлоритового и хлоритового со
става, чередующимися с известковоглинисты
ми, глинистыми сланцами, мраморизованными и
доломитизированными известняками;
верхнюю, сложенную глинистоуглистыми
сланцами с прослоями карбонатных пород.
3. Вулканогенная (надрудная), представленная
туфами и туффитами, реже – эффузивами пре
имущественно основного, отчасти – трахидаци
тового и дацитового составов (D3–C1).
Приведенный возраст толщ достаточно усло
вен. Он базируется на определении акритархов
(Медноколчеданные …, 1985) и корреляции со
свитами соседних участков. Однако в последнее
время О.В. Артюшковой и др. (2007) выполнены
определения криноидей из второй толщи, пока
зывающие широкий диапазон возраста от силура
до девона, но исключающие ордовикский и верх
недевонский возраст. Верхняя, вулканогенная
толща, повидимому, датируется ранним карбо
ном, так как детальные петрогеохимические ис
следования, выполненные В.И. Сначевым и др.,
показали полную идентичность вулканитов третьей
толщи с вулканитами березовской свиты нижне
каменноугольного возраста (высокой титанисто
сти, повышенной щелочности, комплексу мик
роэлементов). Такой возраст принимался ранее и
Т.И. Широбоковой (1984).
Структура рудного поля, как и возраст рудо
вмещающих пород, трактуется неоднозначно, не
смотря на кажущуюся простоту строения (фиг. 2).
Это касается в основном тектоники – соотноше
ния выделенных толщ, положения и типа разрыв
ных нарушений. В целом рудовмещающая,
подрудная и надрудная толщи, залегающие со
гласно, образуют пологую (до 30°) моноклиналь
западного падения, осложненную в восточной
части антиклинальной складкой. Рассмотренные
толщи с востока контактируют с полимиктовыми
песчаниками нижнего ордовика (рымникская
свита), залегающими в контакте гранитоидов Су
ундукского массива. Контакт ордовикских песча
ников с подрудной толщей месторождения – тек
тонический, по одним данным (фиг. 2) – крутопа
дающий, по другим (Широбокова, 1984; Зайков,
2007) – осуществляется по полого падающему на
запад разрывному нарушению. Некоторые иссле
№3 2012
256 СЕРАВКИН, СНАЧЕВ

дователи, например, В.В. Зайков (2007), считают,

В

что охарактеризованные выше толщи представ

ляют собой тектонические пластины и разрывное
нарушение на границе рудовмещающей и надруд

500 м
ной толщ является крупноамплитудным надви
гом. В.В. Зайков (2007) в рудовмещающей толще
отмечает интенсивную микроскладчатость.
В.И. Сначев и его коллеги, изучавшие керн про
буренных в последние годы скважин, утвержда
ют, что в надрудном интервале повсеместно при
сутствует тектоническая зона интенсивного рас

10
0
сланцевания, по которой не происходило
значительных горизонтальных перемещений, так
как “корни” габброидных интрузивных тел, ши
роко развитых в надрудной вулканогенной тол
9
570.6

ще, прослеживаются и в рудовмещающую толщу.

168

Интрузивные образования в восточном обрамле

8

нии рудного поля представлены Суундукским мас

а б

сивом гранитоидов, оказывавшим воздействие на

породы подрудной толщи, и телами габброидов
(габбро, габбродиабазы, диабазы), широко разви
7

тых в вулканогенной толще. Последние по петро

графогеохимическим характеристикам отвечают
вулканитам нижнекаменноугольной формации.
6

Оруденение Амурского месторождения развито

23

500

на двух горизонтах: 1) залегающем в кровле фли

шоидной толщи и 2) занимающем положение в
кровле нижней пачки рудоносной толщи (фиг. 2).
5
205.6

Рудное тело верхнего рудоносного уровня

протяженностью по простиранию 700 м, по паде
11

нию – 1300 м, при мощности от 1.0 м до 22.5 м

4
386.5
158 12 84

158.8 212.5

(средняя мощность 7.8 м) локализовано среди уг

листоглинистокарбонатных сланцев и мрамо
ризованных известняков. Рудное тело имеет пла
3

стообразную форму и залегает согласно с вмеща

ющими сланцами. Оно представлено цинковыми
(пиритсфалеритовыми) рудами – сплошными
286.1
311

(около 20%) и прожилкововкрапленными (око

2

ло 80%), имеющими средние содержания цинка в

162

460

1
а б

Фиг. 2. Геологический разрез Амурского месторожде

ния (по данным А.Д. Штейнберга, Р.З. Абдуллина,
Н.А. Скопиной и др.; с упрощениями авторов).
1–5 – стратиграфические подразделения: 1 – вулка
ногенная толща (D3–C1): базальты и андезитоба
207

684

зальты (а), вулканогенноосадочные породы основ

ного состава (б), 2 – флишоидная толща (D2–3), верх
няя пачка: углистоглинистые, углистоглинисто
известковистые сланцы и ритмиты с прослоями мра
моризованных известняков; 3 – флишоидная толща
1000

(D2–3), нижняя пачка: метаморфические сланцы и

13

мраморизованные известняки; 4 – молассоидная

толща (D1–2): гранитизированные аркозовые песча
ники; 5 – полимиктовые песчаники рымникской
свиты (О); 6 – интрузивные тела высокотитанистых
габброидов; 7 – рудные тела верхнего рудоносного
горизонта; 8 – нижний рудоносный горизонт (а) и
прогнозируемые рудные тела (б); 9 – разрывные на
рушения (разломы и зоны рассланцевания); 10 –
З

скважины и их глубины.

ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 54 №3 2012

 СТРАТИФОРМНЫЕ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ
сплошных рудах 4.88% и в прожилкововкрап
ленных – 2.64%. По данным Т.И. Широбоковой,
в лежачем боку сплошных руд, залегающих в кар
бонатных породах, распространены полосчатые
руды, представляющие собой тонкое чередование
сульфидных слойков и карбонатного материала:
при этом сульфидные слойки обычно в нижней
части сложены пиритом, а в верхней – сфалери
том. В прожилкововкрапленных рудах отмечает
ся слоистость – переслаивание слойков, в разной
мере обогащенных сульфидами, с углистоглини
стыми и карбонатноуглистоглинистыми про
слоями.
Основные рудные минералы – пирит, сфалерит
(клейофан и марматит) и пирротин, второстепен
ные – теннантит, халькопирит и галенит. Содержа
ния Cu в рудах местами достигают 0.1%, Pb – 0.01–
0.46%.
Второй рудоносный горизонт содержит не
сколько маломощных рудных тел с содержания
ми Zn от 0.33% до 1.96% и Cu до 1.2%.
Все предыдущие исследователи Амурское ме
сторождение относили к цинковоколчеданному
стратиформному филизчайскому типу. О синге
нетичном гидротермальноосадочном способе
рудоотложения свидетельствуют текстурно
структурные особенности руд и согласные со сло
истостью залегания рудных тел, как в целом, так и
их фрагментов в слоистых рудах. Это подтвержда
ется и исследованиями В.В. Зайкова (2007), уста
новившего в рудах слоистые пиритовые песчани
ки, в окатанных зернах которых элементы внут
ренней структуры срезаются их контурами.
Изотопный состав серы сульфидов из сплош
ных руд Амурского месторождения, близкий к
метеоритному стандарту (δ34 S от +8.4 до –2.3‰)
(Широбокова, 1984), соответствует δ34 S колче
данных месторождений Урала, который в сред
нем варьирует от +7.0‰ до –4.2‰ или –7.0‰
(Медноколчеданные …, 1992). Изотопный состав
серы сульфидов из современных построек океана
варьирует в более широких пределах: величина
δ34 S меняется от –7.7 до +13.8‰. Колебания зна
чений δ34 S в сульфидах построек спрединговых
центров задуговых бассейнов, к которым наибо
лее близки по геодинамическим условиям фор
мирования месторождения уральского типа, со
ставляют от –7.7 до +10.9‰ (Бортников, Викен
тьев, 2005).
В целом нет оснований сомневаться в заклю
чении Т.И. Широбоковой и А.Д. Штейнберга,
считавших, что: “Амурское месторождение мож
но рассматривать как стратиформный тип гидро
термальноосадочных руд, формирующихся во
флишоидных толщах. По геологическим услови
ям залегания и составу руд оно сходно с Филиз
чайским месторождением на Кавказе” (Медно
колчеданные …, 1985). Современными гомолога
5 ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 54
257
ми Амурского месторождения, повидимому,
являются сульфидные проявления в осадочных
породах хребта ХуандеФука и Калифорнийско
го залива Тихого океана (Бортников, Викентьев,
2005), а также металлоносные осадки Красного
моря (Бутузова, 1998).
Месторождение Биксизак расположено в се
верной части Увельской зоны (Полетаевская пло
щадь) ВосточноУральского прогиба, где занима
ет положение в центральной (Мичуринской) зоне
этой площади. Месторождение изучалось геоло
гами Полетаевской ГСП (Сначев и др., 1994; Гра
бежев и др., 1998; Пужаков, 1999; Сначев, Кузне
цов, 2009). По данным этих исследователей, ниже
приведена краткая характеристика месторожде
ния.
В разрезе месторождения Биксизак (фиг. 3)
выделяются (снизу вверх):
1) толеитовые базальты (O1–2 rb), верхняя часть
толщи которых вскрыта скважинами; 2) известня
ки биксизакской толщи (O2–S1 bk), мощность ко
торых увеличивается в восточном направлении от
0 до 130 м; 3) терригенные породы (D2–3), залегаю
щие на известняках фрагментарно; 4) осадочно
вулканогенная (существенно пирокластическая)
толща (D3–C1 ov) базальтандезитдацитового со
става с линзами известняков и прослоями алевро
литов, несогласно залегающая на подстилающих
отложениях, видимой мощностью до 360 м.
Базальты ордовика, имеющие островодужные
петрографогеохимические характеристики, вы
ходят на Полетаевской площади на палеозойскую
поверхность к западу, северу и востоку от ареала
развития отложений осадочновулканогенной
толщи, имея с ней в основном тектонические
контакты. Таким образом, позднедевонскоран
некаменноугольные отложения образуют грабе
нообразную структуру, залегающую на размытой
поверхности известняков (O3–S1) и местами со
хранившихся фрагментах терригенных пород
среднего–позднего девона. Отложения большей
части девона, по имеющимся данным, в разрезе
отсутствуют. Петрографический состав осадочно
вулканогенной толщи (преобладание андезитов и
андезито–дацитов в вулканокластических фаци
ях) и их известковощелочной состав свидетель
ствуют о принадлежности к островодужным об
разованиям, а переслаивание с известняками – о
накоплении в относительно мелководной обста
новке, вероятно, на склоне островодужной гряды
или в междуговом бассейне.
Интрузивные образования на Полетаевской
площади представлены гранитоидами Челябин
ского массива: гранитами (С3–Р1) и кварцевыми
диоритами – гранодиоритами (С1–3) (Грабежев и
др., 1998), субвулканическими телами андезито
вых порфиритов и небольшими интрузивными
телами кварцевых диоритовых порфиритов Бир
№3 2012
 258

Западно
Биксизакское
рудопроявление Месторождение Биксизак
З В

С4 С8 С9 С5 С28

СЕРАВКИН, СНАЧЕВ

0 200 400 м

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

13 14 15 16 С5 17

том 54
№3
2012
 СТРАТИФОРМНЫЕ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ 259

гильдинскоТоминского комплекса (D3–C1 bt), характере метасоматоза и рудообразования (Пу

комагматичными вулканитам позднедевонско
раннекаменноугольной толщи.
В структуре месторождения большую роль иг
рают разрывные нарушения северсеверозапад
ного, северозападного и северовосточного про
стираний, имеющие крутые падения. В западной
части месторождения система нарушений север
северозападного простирания образует зону раз
лома мощностью до 500 м (Сначев, Кузнецов,
2009), восточнее которого развиты сопряженные
с ним разрывные нарушения более высокого по
рядка.
Оруденение развито на двух стратиграфиче
ских уровнях: нижнем, основном (собственно ме
сторождение Биксизак) и верхнем (ЗападноБик
сизакское рудопроявление; фиг. 3, скв. С–4).
Рудная залежь нижнего стратиграфического
уровня, имеющая пластообразную форму и со
стоящая из нескольких рудных прослоев, распо
ложена в кровле толщи известняков ордовикско
силурийского возраста. Она прослежена в широт
ном направлении на расстояние около 1 км, при
суммарной мощности рудных прослоев до 23 м.
Рудные прослои мощностью от 0.15 до 2.7 м сложе
ны массивными и густовкрапленными сфалерит
пиритовыми рудами, разделяющие их известняки
брекчированы, обломки сцементированы кварц
серицитовым агрегатом с вкрапленностью пирита.
Кроме основных рудных минералов – пирита и
сфалерита – в рудах содержатся: халькопирит, га
ленит, блеклые руды, гематит, пирротин, полиди
мит, магнетит и рутил (Сначев и др., 1994), а также
редкие минералы: диагенит, миаргирит, штромей
ерит и ксантаконит (Грабежев и др., 1998). Средние
содержания металлов в рудах составляют: Zn –
7.17%, Pb – 0.03%, Cu – 0.39%, Au – 2.2 г/т, Ag –
31 г/т, серы – 12%.
Околорудные изменения относятся к кварц
серицитовой формации, они интенсивно прояв
лены в рудовмещающих известняках и затрагива
ют надрудные породы осадочновулканогенной
толщи (D3–C1), проникая в них на расстояния в
первые десятки метров. Выше надрудной зоны
карбонатхлориткварцсерицитовых метасома
тических изменений проявлена карбонатизация
туфов, что связано с выносом карбоната из из
вестняков и свидетельствует об эпигенетическом
жаков, 1999).
Западно<Биксизакское рудопроявление располо
жено в кровле линзы известняков, залегающей
среди отложений осадочновулканогенной тол
щи (D3–C1). Мощность рудного тела по скв. 4
(фиг. 3) составляет 8.5 м. Состав руд отличается от
руд, расположенных на нижнем стратиграфиче
ском уровне: прожилкововкрапленные руды
сложены халькопиритом (до 25%), пиритом (до
1%), сфалеритом (до 1%), блеклыми рудами (до
1%). Редкие рудные минералы представлены: га
ленитом, борнитом, марказитом, полидимитом,
гематитом. Околорудные изменения, как и на ос
новном месторождении, относятся к кварцсери
цитовой формации и также распространены в ру
довмещающих известняках и в надрудной зоне
среди туфов на расстоянии до 5 м от кровли из
вестняков. Известняки, кроме того, пересечены
кварцевыми, кварцдоломитовыми и баритовы
ми жилами. ЗападноБиксизакское медное рудо
проявление контролируется тектонической зо
ной северсеверозападного простирания (Сна
чев, Кузнецов, 2009).
В целом стратиформное полиметаллическое
месторождение Биксизак, учитывая развитие
оруденения в известняках разновозрастных (O3–
S1 и D3–C1) уровней и соотношения околорудных
изменений с породами кровли рудных тел, являет
ся гидротермальным эпигенетическим. В.И. Сна
чев и Н.С. Кузнецов связывают его образование с
внедрением гипабиссальных тел кварцевых дио
ритов БиргильдинскоТоминского комплекса в
нижнекаменноугольное время.
Рудопроявления АндрееЮльевской группы
(Крестовоздвиженское, ГавриилоАрхангель
ское, Андреевское, КаменноПавловское), из
вестные как свинцовоцинковые объекты с нача
ла ХХ в., отработаны в 1914–1917 гг. (Контарь,
2001). Они расположены в пределах Восточно
Уральского поднятия (фиг. 1), среди мраморов и
мраморизованных известняков, “зажатых” между
гранитными массивами: Пластовским (с севера),
Борисовским (с запада) и Санарским (с югозапа
да). В последнее время рудопроявления изуча
лись В.П. Муркиным и его коллегами. По дан
ным этих исследователей и Е.С. Контаря (2001),
свинцовоцинковые руды представлены двумя
основными морфологическими разновидностя

Фиг. 3. Геологический разрез ЗападноБиксизакского рудопроявления и месторождения Биксизак (Сначев, Кузнецов,

2009).
1 – известняки (O2–S1 bk); 2 – андезитодациты (D3–C1 ov); 3 – туфы андезитодацитов (D3–C1 ov); 4 – кластолавы
андезитодацитов (D3–C1 ov); 5 – кластолавы андезитов (D3–C1 ov); 6 – туфы андезитов (D3–C1 ov); 7 – ксенотуфы
(D3–C1 ov); 8 – базальты (O1–2 rb); 9 – кластолавы базальтов (O1–2 rb); 10 – серийнопорфировые субвулканические
андезиты (D3–C1 ov); 11 – кварцевые диоритовые порфириты (D3–C1 bt); 12 – граниты (P1); 13 – риодациты, риолиты
(P1); 14 – субщелочные габбро (P1); 15 – рудные тела; 16 – разрывные нарушения; 17 – скважины колонкового буре
ния.

ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 54 №3 2012 5*

260 СЕРАВКИН, СНАЧЕВ

ми: 1) прожилкововкрапленной и 2) гнездовой, Колпаковское рудное поле включает три рудо

жильной и штокверковой. Первая из них, наибо
лее типичная для Крестовоздвиженского рудо
проявления, имеет стратиформное распределе
ние в мраморах, которые относятся к рифею (?).
Руды обладают полосчатыми (слоистыми?) тек
стурами, согласными с полосчатостью (слоисто
стью?) мраморов. Рудная зона в процессе поиско
вых работ последних лет “… прослежена на 1600 м,
при мощности 20–120 м, до глубины 130–140 м, и
она не была оконтурена” (Контарь, 2001).
На других рудопроявлениях развиты гнездо
вые (Андреевское рудопроявление), жильные
(ГавриилоАрхангельское и Андреевское рудо
проявления), преимущественно сплошные сфа
леритгаленитовые и галенитовые руды, содержа
щие: Pb от 3.15 до 63.0%, Zn от 0.12 до 15.84%, Ag
от 106 до 633 г/т. На КаменноПавловском рудо
проявлении развиты главным образом штоквер
ковые, в меньшей мере – сплошные свинцово
цинковые руды с содержаниями: Pb от 1.14 до
2.32%, Zn от 3.25 до 4.7%, при мощности рудных
зон 5.0–14.5 м. Содержания металлов в страти
формных рудах – невысокие, обычно не превы
шают в сумме (Pb + Zn) 2%, при близких количе
ствах свинца и цинка.
Гнездовые и жильные тела располагаются в
тектонических зонах, в которых брекчированные
среднезернистые белые мраморы содержат блоки
мелкозернистых мраморизованных известняков с
фауной визейского и серпуховского ярусов. Ору
денение развито как по мраморам предположи
тельно рифейского возраста, так и по каменно
угольным мраморизованным известнякам. По
данным, изложенным выше, предполагается, что
стратиформное оруденение является сингенетич
ным рифейским(?) мраморам, а гнездовые и
жильные руды сформировались при регенерации
стратиформной минерализации в связи с интру
зивной деятельностью Санарского комплекса.
Колпаковское рудопроявление. Значительным
сходством с охарактеризованными выше место
рождениями обладает Колпаковское рудопрояв
ление, расположенное на Среднем Урале, вблизи
его сочленения с Южным Уралом, в восточной
части РефтинскоКаменской подзоны Алапаев
скоТеченской зоны (фиг. 1). Сходство касается
состава руд, близких к рудам Амурского, отчасти –
месторождения Биксизак, и состава рудовмеща
ющих пород, сходных с породами разреза место
рождения Биксизак.
проявления: СевероКолпаковское медноколче
данное, ЦентральноКолпаковское золотомед
нопорфировое и ЮжноКолпаковское или соб
ственно Колпаковское колчеданно
полиметаллическое. Последнее лучше изучено и
является наиболее перспективным объектом на
этой площади. Оно известно давно (с 1756 г.), пе
риодически изучалось в 1950–1960 г., более осно
вательно – в конце прошлого–начале ХХI в.
Н.И. Белых, С.П. Кононец, А.Н. Вознесенским,
Е.С. Контарем и Г.Д. Долматовым и в последние
годы – Н.С. Кузнецовым и др. По данным этих
исследователей дается краткая характеристика
рудопроявления.
Колпаковское (Южно<Колпаковское) рудопро<
явление залегает в раннесилурийской вулканоген
ноосадочной толще большой мощности (до
2400 м), которая может быть подразделена (снизу
вверх) на три пачки (фиг. 4): 1) существенно из
вестняковую; 2) преимущественно сланцевую;
3) осадочновулканогенную.
Рудовмещающая толща (межевская) на Кол
паковской площади за пределами рудопроявле
ния подстилается ритмичнопереслаивающими
ся песчаниками, алевролитами и углистоглини
стыми сланцами зотинской толщи (мощность
500 м) лландоверийского возраста и перекрывает
ся известняками силура–раннего девона (мощ
ность 600 м).
Сульфидная минерализация встречается по
всему разрезу рудовмещающей толщи, но скон
центрирована она в двух кулисообразно располо
женных рудных телах пластообразной формы се
веровосточного простирания. Югозападное из
них изображено на разрезе (фиг. 4). Руды пред
ставлены чередованием прослоев с бедной рассе
янной, вкрапленной и густовкрапленной до
сплошной, минерализацией сульфидов, преиму
щественно сфалерита, халькопирита и галенита,
реже – пирита и пирротина. Содержания метал
лов варьируют: Zn – от 1.53% до 27.44% (среднее
11.68%), Cu – от 0.21 до 2.77% (среднее 1.04%),
Pb – от 0.1 до 3.36% (среднее 0.85%). Золото со
держится от следов до 2.8 г/т, серебро – от 10 г/т
до 111.4 г/т. Таким образом, руды – полиметалли
ческие, существенно цинковые. В основном руд
ном теле объединены три пачки густовкраплен
ных и массивных руд, мощность каждой пачки от
1.1 до 7.1 м, суммарная мощность их составляет
8.3 м. Как видно на разрезе, параллельно основ

Фиг. 4. Геологический разрез Колпаковского рудопроявления (по данным Н.И. Белых, С.П. Кононец; с упрощением).
1 – четвертичные отложения; 2–4 – породы межевской вулканогенноосадочной толщи раннего силура: 2 – базальты,
туфы андезитобазальтов, андезитов, андезитодацитов с прослоями известняков и сланцев (серицитовых, кварцсе
рицитхлоритовых, серициткарбонатных, углистокарбонатных, известняковых), 3 – известняки, 4 – сланцы сери
цитовые, кварцсерицитхлоритовые, серициткарбонатные, углистокарбонатные; 5 – цинковые руды массивные и
вкрапленные; 6 – скважины и их глубины.

ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 54 №3 2012

 СТРАТИФОРМНЫЕ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ 261

ЮВ

6
3
2

5
4

60 м
40
20
0
189.55

209.36

267.7
СЗ

ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 54 №3 2012

262 СЕРАВКИН, СНАЧЕВ
ному рудному телу и кулисообразно по отноше
нию к нему вскрыто еще несколько маломощных
рудных пластов. Все рудные тела в целом и их от
дельные прослои залегают согласно с вмещаю
щими известняками и сланцами, превращенными
в метасоматиты серицитового, кварцсерицит
хлоритового и серициткарбонатного состава.
Прогнозные ресурсы Колпаковского рудного
поля оценены Е.С. Контарем: Zn – 1000, Cu –
300, Pb – 240 тыс.т.
Колпаковское рудопроявление изучено еще
недостаточно, для того чтобы уверенно судить о
его генезисе. С одной стороны, послойное рас
пределение сульфидной минерализации и стра
тиформный тип рудных тел сближают его с кол
чеданными гидротермальноосадочными место
рождениями филизчайского (SEDEX) типа, но, с
другой стороны, локализация руд в известняках и
незначительное содержание пирита в рудах, со
ставляющего основу колчеданных залежей, дает
основание сопоставлять Колпаковское рудопро
явление с гидротермальными стратиформными
месторождениями. По ассоциации оруденения с
известняками оно близко к месторождению Бик
сизак, а по незначительному развитию пирита – к
ЗападноБиксизакскому рудопроявлению. Кол
паковская площадь имеет много черт сходства с
Полетаевской площадью: на обеих территориях
развито оруденение различных рудноформаци
онных и генетических типов. На Полетаевской
площади совмещено меднопорфировое, золото
порфировое и стратиформное полиметалличе
ское оруденение, что связывается с различными
уровнями глубинности его формирования (Грабе
жев и др., 1998). На Колпаковской площади, как
отмечалось выше, также присутствует оруденение
различных типов: 1) серно и медноколчеданное,
2) золотомеднопорфировое и 3) полиметалличе
ское. Вместе с тем сравниваемые площади резко
различаются по возрасту рудовмещающих пород и,
вероятно, возрасту формирования оруденения.
ГЕОДИНАМИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ
И ОБСТАНОВКА ФОРМИРОВАНИЯ
СТРАТИФОРМНЫХ
ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ
МЕСТОРОЖДЕНИЙ И РУДОПРОЯВЛЕНИЙ
ВОСТОЧНОЙ ПРОВИНЦИИ
Рассмотренные месторождения и рудопрояв
ления расположены в пределах или на окраине
Восточной провинции Южного Урала, представ
ляющей собой коллаж сиалических блоков раз
дробленного микроконтинента. В пределах сиа
лических блоков и, в большей мере, в рифтопо
добных структурах, разделяющих эти блоки,
развиты раннепалеозойские (ордовикские) тра
хибазальтбазальтовые комплексы рифтогенного
типа и раннесреднепалеозойские толеитбазаль
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
товые, бимодальные риолитбазальтовые и ба
зальтандезитриолитовые комплексы острово
дужного типа (Вулканизм …, 1992). Особенно
широко распространены андезитовые комплек
сы, образующие силурийскую (силурийскоран
недевонскую) островную дугу Урала (Язева, 1989;
Язева, Бочкарев, 1998). Островодужные форма
ции ордовика–силура в ВосточноУральском
прогибе с перерывами прослеживаются к югу от
Челябинского гранитного массива на расстояние
около 500 км, присутствуя и в Увельской зоне, на
ее западном фланге в разрезах Биргильдинского и
Зеленодольского меднопорфировых месторож
дений.
Развитие андезитовой островной дуги и осад
конакопление на раздробленном сиалическом
фундаменте осуществлялось в различных обста
новках. Можно выделить четыре основные, раз
личающиеся положением по отношению к спре
динговой зоне и области активного островодуж
ного вулканизма.
1. В спрединговых зонах палеорифтов в ордо
вике формировались трахибазальтовые и базаль
товые рифтогенные комплексы, позднее – толеи
товые базальты островодужного типа, перекры
тые известняками. Такая геодинамическая
обстановка в раннем палеозое существовала в
Увельской зоне, на месторождении Биксизак
(фиг. 3).
Иные обстановки реализовались на “плечах”
предостроводужных рифтов, где на докембрий
ском (?) фундаменте в ордовике отлагались тер
ригенные, а позднее, в ордовике и силуре, карбо
натные и сланцевокарбонатные осадки.
2. В зонах развития вулканической островной
дуги, местами смещенных в широтном направле
нии по отношению к зоне спрединга, терриген
нокарбонатные толщи были перекрыты силу
рийскими вулканитами. Такая ситуация развива
лась на Колпаковской площади.
3. Геодинамические обстановки третьего типа
имели место в раннем–среднем палеозое на уда
лении от зоны активного островодужного вулка
низма, в частности, на западном фланге Восточ
ноУральского поднятия. Обстановку этого типа
иллюстрирует разрез Амурского месторождения,
представленный от ордовика до среднего девона
исключительно осадочными толщами (фиг. 2).
Вулканический материал содержится лишь в
сланцах флишоидной толщи Амурского место
рождения, обозначая зону, удаленную от актив
ного вулканизма.
4. Полное отсутствие вулканического материа
ла в осадочном чехле ВосточноУральского под
нятия (по крайней мере, в сохранившихся разре
зах) отмечается в его отдельных блоках, таких как
АндрееЮльевская площадь. Здесь и древние
том 54 №3 2012
 СТРАТИФОРМНЫЕ ПОЛИМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ
(R?) и каменноугольные фрагменты чехла пред
ставлены карбонатными отложениями.
Последующая история палеозойского геоло
гического развития рассматриваемых объектов
также оказалась различной для каждого из них. В
обстановке первого типа (Увельская зона, место
рождение Биксизак) накопление рудовмещаю
щих известняков ордовикскораннесилурийско
го возраста и терригенных пород девона сменилось
поднятием и размывом девонских образований,
обусловленным, повидимому, совокупным дей
ствием процессов субдукции и изостазии легких
блоков фундамента. На размытой поверхности
ордовиксилурийских известняков сформирова
лась осадочновулканогенная толща островной
дуги новой генерации (D3–C1). Близкая ситуация
существовала и на Амурском месторождении, с
той разницей, что молодой вулканогенный ком
плекс (D3–C1) имеет с подстилающими отложе
ниями (D2–3) тектонический контакт. Если учесть
заключение О.В. Артюшковой и ее соавторов
(2007) о возрасте рудовмещающей флишоидной
толщи не моложе среднего девона, то некоторый
перерыв в осадконакоплении и размыв части
флишоидной толщи нельзя исключить, тем более
что в осадочновулканогенной толще (D3–C1) в
ксенотуфах нередко встречаются обломки под
стилающих известняков.
На Колпаковской площади реализовался дру
гой тип развития: раннесилурийские островодуж
ные образования базальтандезитдацитового
комплекса подстилаются рудовмещающей слан
цевокарбонатной пачкой и перекрыты известня
ками силура–раннего девона.
Оруденение рассматриваемых объектов зале
гает в отложениях разного возраста: ордовикси
лурийского и позднедевонскораннекаменно
угольного (два уровня месторождения Биксизак),
раннесилурийского (Колпаковское рудопроявле
ние), среднедевонского (Амурское местрожде
ние), рифейского (?) и каменноугольного (Ан
дрееЮльевская группа рудопроявлений). Объ
единяет три первые объекта залегание руд среди
сланцевокарбонатных отложений, перекрытых
осадочновулканогенными комплексами. Для
гидротермальных эпигенетических объектов –
месторождения Биксизак и, вероятно, Колпаков
ского рудопроявления надрудные вулканиты и,
особенно, комагматичные им субвулканические
и гипабиссальные интрузии служили “стимуля
торами” гидротермальной деятельности и рудо
образования. Амурское цинковоколчеданное ме
сторождение, как было показано, сформирова
лось осадочногидротермальным способом, во
всяком случае осадочное происхождение пирито
вых песчаников не вызывает сомнения.
В иной обстановке формировалась Андрее
Юльевской группы рудопроявлений. Если верно
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ том 54
263
отнесение рудовмещающих мраморов к рифею,
то стратиформное оруденение образовалось в
древнем карбонатном чехле ВосточноУральско
го микроконтинента, в обстановке, близкой к
условиям формирования стратиформных поли
металлических месторождений Башкирского
поднятия. Вполне вероятно, что ВосточноУраль
ская зона (микроконтинент) составляли с ним
единое целое, до образования Уральского палео
океана. На коллизионной стадии (С) страти
формное полиметаллическое оруденение было
регенерировано.
ВЫВОДЫ
1. Рассмотренные месторождения и рудопро
явления относятся к разным генетическим типам:
колчеданнополиметаллическому гидротермаль
ноосадочному (Амурское месторождение), по
лиметаллическому гидротермальнометасомати
ческому (месторождение Биксизак и, вероятно,
Колпаковское рудопроявление) и стратиформно
му осадочногидротермальному регенерирован
ному (?) (АндрееЮльевская группа рудопрояв
лений).
2. Вмещающие породы всех объектов форми
ровались в рифтогенноостроводужном режиме,
сменившемся платформенной обстановкой.
Сланцевокарбонатные толщи образовались в
различных геодинамических условиях: 1) в тес
ной связи с предшествовавшим и последующим
вулканизмом (месторождение Биксизак); 2) в
связи с последующим вулканизмом (Колпаков
ское рудопроявление); 3) без видимой связи с
вулканическими процессами; 4) в древнем (R?)
(АндрееЮльевская группа рудопроявлений) и
молодом (С1) (Амурское местрождение) платфор
менных чехлах Восточной провинции Южного
Урала.
3. Процессы формирования стратиформного
гидротермального полиметаллического орудене
ния (месторождение Биксизак и Колпаковское
рудопроявление) связаны с магматизмом ранней
коллизионной обстановки (С1). Образование
стратиформного колчеданнополиметаллическо
го (Амурского) месторождения, скорее всего,
происходило в конце среднего девона, в связи с
завершением среднедевонского вулканического
цикла, но в удаленной от вулканизма зоне. Реге
нерация стратиформной рифейской (?) полиме
таллической минерализации АндрееЮльевской
группы рудопроявлений осуществлялась при тек
тонической активизации и внедрении гранитных
массивов коллизионной эпохи (С1–Р).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Артюшкова О.В., Куриленко А.В., Якупов Р.Р. и др. Но
вые данные о возрасте Амурского пиритсфалеритово
№3 2012
264 СЕРАВКИН, СНАЧЕВ
го медноколчеданного месторождения (Ю.Урал) // Гео
логический сборник № 6. Уфа: ООО “ДизайнПоли
графСервис”, 2007. С. 38–39.
Бортников Н.С., Викентьев И.В. Современное сульфид
ное полиметаллическое минералообразование в Ми
ровом океане // Геология руд. месторождений. 2005.
№ 1. С. 16–50.
Бутузова Г.Ю. Гидротермальноосадочное рудообразо
вание в рифтовой зоне Красного моря. М.: Геос, 1998.
Вулканизм Южного Урала. М.: Наука, 1992.
Грабежев А.И., Кузнецов Н.С., Пужаков Б.А. Рудноме
тасоматическая зональность меднопорфировой ко
лонны натриевого типа (парагонитсодержащие орео
лы, Урал). Екатеринбург: Издво УГГГА, 1998.
Душин В.А. Магматизм и геодинамика палеоконтинен
тального сектора севера Урала. М.: Недра, 1997.
Зайков В.В. Амурское цинковоколчеданное место
рождение (Южный Урал) // Металлогения древних и
современных океанов – 2007. Миасс: ИМин УрО РАН,
2007. Т. 1. С. 184–191.
Колчеданные месторождения мира / Под ред. Смир
нова. В.И. М.: Недра, 1979.
Контарь Е.С. Условия размещения и история форми
рования месторождений меди, цинка, свинца на Ура
ле. Объяснительная записка к карте размещения ме
сторождений меди, цинка, свинца на Урале, масштаб
1: 1000000. Екатеринбург: Департамент природных ре
сурсов по Уральскому региону; ОАО “Уральская геоло
госъемочная экспедиция”, 2001.
ГЕОЛОГИЯ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Медноколчеданные месторождения Урала: геологиче
ские условия размещения. Свердловск: УНЦ АН
СССР, 1985.
Медноколчеданные месторождения Урала: условия фор
мирования. Екатеринбург: УрО РАН, 1992.
Металлогения Казахстана. Рудные формации. Место
рождения руд свинца и цинка. АлмаАта: Издво Каз.
ССР. 1978.
Митчелл А., Гарсон М. Глобальная тектоническая пози
ция минеральных месторождений. М.: Мир, 1984.
Пужаков Б.А. Продуктивные гранитоиды, метасома
тоз и оруденение БиргильдинскоТоминского рудного
узла: Автореф. дис. … канд. геол.мин. наук. Екатерин
бург: ИГиГ УрО РАН, 1999.
Сначев В.И., Кузнецов Н.С. Геология стратиформного по
лиметаллического месторождения Биксизак (Восточно
Уральская мегазона) // Геологический сборник № 8. Уфа:
ООО “ДизайнПолиграфСервис”, 2009. С. 204–209.
Сначев В.И., Кузнецов Н.С., Рачев П.И., Ковалев С.Г. Маг
матизм и металлогения северной части ВосточноУраль
ской рифтовой системы. Препринт. Уфа: УНЦ РАН,
1994.
Широбокова Т.И. Стратиформное полиметаллическое
оруденение Урала: Препринт. Свердловск: УНЦ АН
СССР, 1984.
Язева Р.Г. Андезитоидный магматизм Урала: Автореф.
дис. … дра. геол.мин. наук. Свердловск: УрО АН
СССР, 1989.
Язева Р.Г., Бочкарев В.В. Геология и геодинамика Юж
ного Урала (опыт геодинамического картирования).
Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН, 1998.
том 54 №3 2012