Участие масс.

медиа в трансформация политических режимов в период

«перестройки» 1985 — 1991 гг.

Масс. медиа — это организации, которые осуществляют сбор, обработку и

открытую публичную передачу различной информации для широких слоев
населения при помощи специальных технических средств. СМИ являются
главным поставщиком актуальной информации. Это институт, чье влияние
касается всех сфер нашей жизни. В политической системе СМИ
приравнивают к разновидности власти, которая способна как возвысить
группу или отдельного индивидуума, так и уничтожить ее или его
репутацию, карьеру. Именно в этом ключе СМИ называют «четвертой
властью».
Характер взаимоотношений государств и международных средств массовой
информации определяется масштабными экономическими и политическими
процессами, которые ведут к постепенному изменению соотношения сил
между промышленно развитыми истремительно развивающимися странами1
Сначала мы рассмотрим механизмы влияния средств массовой информации
на политику. Содержание СМИ влияет на политический курс, поскольку от
него зависит значение, которое люди придают различным проблемам при
голосовании. Если средства массовой информации уделяют пристальное
внимание безработице, — публикуют материалы о ее уровне, о том, как он
вырос, о крупных сокращениях в тех или иных компаниях и о том, как
безработица влияет на повседневную жизнь населения, — люди будут
придавать большее значение безработице при голосовании. Предвидя это,
политики, вероятно, будут направлять больше ресурсов на решение этой
проблемы.2
Основные последствия проявления СМИ в политике:
1) Прямое общение политических лидеров с населением приводит к тому, что
участие в этом процессе политических партий становятся не нужны, что
теряет значение партий в политической системе.
2) Население и политическая элита участвуют в политике вне зависимости от
местонахождения.
3) Возможно всепроникающее воздействие власти во все сферы жизни
общества (тоталитаризм), создание социально-политических мифов,
массовое манипулирование общественным сознанием. (Пропаганда)
Пропаганда — распространение взглядов, фактов, аргументов и других
сведений с целью формирования нужного общественного мнения. Большая
Советская Энциклопедия определяет пропаганду как распространение
политических, философских, научных, художественных и других взглядов и

1
О. В. Зегонов: “Государства и СМИ в контексте мирополитического
взаимодействия”
2
Влияние СМИ на государственную политику Давид Стрёмберг, Джеймс Снайдер-мл.
идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой
практической деятельности.

Если в доиндустриальную эпоху основным ресурсом власти являлось

насилие, в индустриальную – богатство, то в постиндустриальную эпоху на
первое место выходит знание. Благосостояние нации в наше время все
меньше и меньше зависит от военной мощи и богатства и все больше
от развития науки, искусства, культуры, моральных ценностей,
информации и образования. Отсюда возникает новая система власти,
отмеченная переходом от работы мышц к работе ума. Власть теперь
это не вопрос количества (денег, силы), но качества.

Чтобы активно освещать политическую жизнь, СМИ должны быть свободны

и независимы. В ряде работ исследуется вопрос о том, как связаны эти
характеристики с разумным управлением страной. В основном делается
вывод о том, что уровень коррупции, как правило, ниже в странах со
свободной прессой (Ahrend, 2002; Brunetti and Weder, 2003), там, где меньше
газет, принадлежащих государству (Djankov and others, 2003), и больше
зарубежных СМИ (Besley and Prat, 2006).
Хотя эти исследования достаточно показательны, на их основании трудно
сделать вывод, что свободная и независимая пресса снижает коррупцию.
Свобода прессы зависит от действий правительства, а коррумпированное
правительство имеет мощные стимулы заглушать голос СМИ. Поэтому
корреляция коррупции и структуры СМИ может быть простым следствием
совместного определения этих переменных, как показывают Бизли и Прат
(Besley and Prat, 2006).3
Один из перспективных подходов к выявлению наиболее вероятных
каузальных эффектов — изучить вариации в освещении политической жизни
в пределах одной страны. Однако даже в пределах одной страны трудно
выявить воздействие освещения информации в СМИ на политику,
избирателей и политических деятелей. Взаимосвязь освещения информации
в прессе, политической осведомленности, действий политиков и результатов
политической деятельности сложна. Здесь действует множество сил, которые
трудно проконтролировать. К примеру, избиратели лучше знакомы с теми
политиками, которые часто фигурируют в прессе. Однако это говорит не
только о том, что публикации отражаются на осведомленности, но и о том,
что средства массовой информации, как правило, уделяют внимание более
известным политикам. Аналогичным образом, федеральные проекты или
распределение дотаций неизменно привлекают внимание СМИ. Поэтому
если в прессе рассказывается о каком-то регионе, который получил
финансовую помощь правительства, вряд ли удастся установить связь между
освещением данного региона в СМИ и государственным финансированием.

3
Влияние СМИ на государственную политику Давид Стрёмберг, Джеймс Снайдер-мл.
Начало перестройки В 80-е годы для всех здравомыслящих людей стало
очевидным научно-технологическое и экономическое отставание СССР.
Хронический дефицит на самые необходимые потребительские товары
угнетали советское общество, формировали даже среди искренних
сторонников социализма, с одной стороны, пессимизм, с другой -
неизбежный негатив и цинизм по отношению к коммунистическим идеям.
Совокупность экономических, социально-политических и духовных
факторов вызвала необходимость реформ. Наиболее популярной
признавалась возможность преодоления деформаций, свойственных
социализму, очищения его от ошибок и недостатков.
Концепция перестройки и сводилась к признанию необходимости реформ
сверху с целью обновления социалистической системы. И переходу от
авторитарно-бюрократического социализма к демократической,
гуманистической модели социализма с человеческим лицом.
С позиций сегодняшнего дня представляется, что перестройка содержала в
себе потенциальную возможность реализации идеи конвергенции, то есть
своеобразного соединения-интеграции преимуществ социализма и
капитализма. Более того, спустя три десятилетия становится очевидным, что
в иных, более благоприятных внешнеполитических и внутренних
экономических условиях - и при определенной ориентации и другом качестве
лидеров, стоявших у власти - эта идея могла быть реализована. Главный
аргумент в пользу этого - перестройка располагала гигантскими
человеческими ресурсами, ибо с самого начала вызвала огромные надежды и
невиданно активное участие абсолютного большинства граждан советской
страны.

Влияние компьютеров и коммуникаций проявляется в возни-

кновении странного парадокса: с одной стороны, разрушаются традиционные
отношения, жизнь индивидов фрагментируется, с другой стороны,
формируется глобальное, целостное мировоззрение. По мнению З.
Бжезинского, основной причиной сложившегося парадокса является развитие
современных электронных коммуникаций: «Изменения, вызванные
коммуникациями и компьютерами, чрезвычайно со-действуют связанности
общества, члены которого пребывают в непрерывных и тесных
слуховизуальных контактах, постоянно взаимодействуя, соучаствуя в
наиболее напряженных социальных испытаниях, и их легко можно
подтолкнуть к усилению личного подключения к решению даже весьма
отдаленных проблем. Новое поколение не занимается более определением
мира, опираясь исключительно на чтение; <...> оно испытывает мир и
ощущает его компенсаторно с помощью слуховизуальных коммуникаций»
Суть «медийной теории» хорошо изложил один из самых известных
американских теоретиков коммуникации П. Хейер: «В кратком изложении
„медийная теория“ исходит из убеждения, что трансформация базовой
информации в знания – это структурированный процесс. На него очень
сильно влияет средство материального воплощения информации. Другими
словами, средства хранения и передачи информации не являются
нейтральными. Способ организации и передачи наших знаний о мире
сильнейшим образом влияет на природу восприятия мира и то, каким
образом мы познаем мир» 4
Сам факт существования цензуры был публично признан в интервью
Михаила Горбачёва французской газете «Юманите», которое появилось в
советской печати 8 февраля 1986 года. Важным аспектом было указание на
задачи цензурных ограничений: охрана государственной и военной тайн,
запрет на пропаганду войны, жестокости и насилия, охрана
неприкосновенности личности. Идеологические мотивы («антисоветская
пропаганда» и т. п.) всё же не были названы
12 июня 1990 года Верховным Советом СССР был принят Закон СССР «О
печати и других средствах массовой информации», в котором было прямо
указано:
“Печать и другие средства массовой информации свободны. Свобода слова и
свобода печати, гарантированные гражданам Конституцией СССР, означают
право высказывания мнений и убеждений, поиска, выбора, получения и
распространения информации и идей в любых формах, включая печать и
другие средства массовой информации. Цензура массовой информации не
допускается.” В связи с принятием нового закона о печати предварительная
цензура стала услугой, оказываемой Главлитом на добровольной и
возмездной основе»5

Противостояние В процессе перестройки отчетливо проявилось

противостояние трех основных сил.
Первая - последовательные сторонники перестройки, объединившиеся под
лозунгом демократического обновления социализма, из интеллектуальной
части партийного аппарата ЦК КПСС, обкомов партии и ЦК национальных
республик, научных работников-обществоведов научно-исследовательских
институтов и преподавателей вузов.
Вторая - консервативные силы КПСС, представлявшие значительную часть
партийного аппарата в обкомах, горкомах, райкомах партии.
Третья - люди, группировавшиеся вокруг Бориса Ельцина; они выступили
против предложенных преобразований, осуждая их медлительность,
нерешительность, половинчатость. Их позиция на самом деле сводилась к
тому, чтобы покончить с социализмом и утвердить политику радикального
либерализма - возвращения в рыночные отношения методами шоковой
терапии и грабительской приватизации.
Время показало, что преобразования радикальных либералов имели
открытый антидемократический и антисоциальный характер. А между
целями перестройки, о которых мы говорили, и "революционными
4
И. А. Быков: «Mass media и режимные трансформации на постсоветском
пространстве: Россия, Белоруссия и Украина в 1991-2011 гг.»
5
https://docs.cntd.ru/document/9038393
переменами" Бориса Ельцина лежит очевидная пропасть. Если перестройка
во многом реализовала идею высвобождения демократического потенциала
советского общества, то реформы 90-х годов привели к выхолащиванию
этого потенциала.
Четвёртая власть (Fourth Estate) — эпитет для отсылки к журналистике;
словосочетание, определяющее и сами СМИ, и их влияние в социуме.
Утверждается, что «журналисты обладают большой властью в обществе». “И
осознание этой власти должно сочетаться со скромностью и чувством долга
перед читателем. Во все времена они добивались признания благодаря
высокому уровню точности и беспристрастности, а также благодаря
соблюдению ими правил честной игры”. Термин «четвёртая власть» является
лирическим и отражает лишь огромное влияние СМИ на общество. При этом
СМИ не имеют реальной власти, так как не имеют законного права насильно
принуждать к совершению какого-либо действия, например, к уплате
штрафа.6
Первой, второй и третьей властями являются, соответственно,
законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Англоязычный же
термин — дословно означающий «четвёртое сословие», является намёком на
три сословия европейского средневековья — дворянство, духовенство и
простой люд. Конечно, спустя три десятилетия значительно легче оценивать
ошибки и неудачи перестройки. Из того, что сегодня стало очевидным и
несомненным, прежде всего ее влияние и воздействие на сферу массовых
средств информации. Свобода слова, гласность, бурное независимое
развитие периодической печати, радио, телевидения - все эти понятия и
процессы явились порождением перестройки, когда СМИ стали ведущим и
действенным фактором демократического обновления российского общества.
Следует заметить, что свобода слова и гласность органически были связаны с
законом о независимости СМИ, принятом в 1990 году. Теперь уже можно
утверждать, что именно СМИ представляли главную оппозиционную силу и
стали важнейшим инструментом разрушения устоев советского
общественного устройства.
Важнейшей особенностью советских СМИ и журналистики времен
перестройки было и то, что они являлись по сути "авторскими",
редакторскими. И поэтому очень непохожими друг на друга. Виктор
Афанасьев (газета "Правда"), Егор Яковлев ("Московские новости"),
Александр Чаковский ("Литературная газета"), Виталий Коротич (журнал
"Огонек"), Иван Лаптев ("Известия"), Владислав Фронин ("Комсомольская
правда") - ведущие печатные издания и имена главных редакторов, наиболее
известные советсткому народу. Они были разными по профессиональным и
человеческим качествам, но их роль в резко возросшем влиянии прессы тех
лет невозможно переоценить.
Реакция аудитории на сообщения в СМИ является барометром
общественного настроения. С целью предупреждения социальной
6
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1345191
напряженности и политических конфликтов взаимодействие СМИ и
общества по вопросам политической информации контролируется
государством посредством государственной информационной политики.
Очевидно, что проявление недоверия к СМИ может нарушить (и нередко
нарушает) коммуникативную связь между обществом и властью, вызывая
“дефицит доверия к последней»
Но в какой мере продвижение национального взгляда на события в мире
способствует становлению имиджевых СМИ как авторитетных
международных или даже «транснациональных» вещателей? Ключевым
элементом нынешней международной системы масс-медиа является
разветвленная сеть «ретрансляторов» информации, в роли которых
выступают СМИ, действующие на всех уровнях — локальном, региональном
и глобальном. Они связывают между собой различные фрагменты
региональных рынков и служат каналами, по которым информация
«локального» характера переходит в категорию общемировой, обеспечивая
«эластичность» разноуровневых повесток дня. В качестве посредников могут
выступать как внутринациональные СМИ, так и СМИ, передающие
информацию за пределы страны базирования и обслуживающие интересы
потребителей.7
Основные темы, вокруг которых традиционно строится, особенно, в
западных СМИ, освещение событий в России, можно перечислить, к
сожалению, буквально на пальцах одной руки: это личность российского
президента, вопросы прав человека и свободы слова, проблемы ксенофобии и
расизма, Чечня, в частности, и Северный Кавказ в целом, «силовые»
тенденции в развитии российского государства. К этой «пятерке» ключевых
тематических фильтров, через которые традиционно проходит весь
новостной материал из России, с недавнего времени добавились темы
«энергетического оружия, используемого в политических целях», смены
власти после президентских выборов, а также тема пугающей западную
общественность деятельности российских спецслужб. Эти три условно
«новых» сюжета на самом деле являются продолжением первых пяти:
обвинения России в использовании энергетических ресурсов для достижения
политических целей, например, плавно вытекают, в глазах многих
иностранных журналистов и редакторов, из истории компании «ЮКОС».8
Девяностые
Что произошло в СМИ и отечественной журналистике в 90-е годы? Эпоха 90-
х для российской журналистики была временем не только
профессионального расцвета, но и трансформации медиа в индустрию,
живущую по законам рынка. Смена социальных формаций на территории
бывшего СССР привела к формированию нового информационного порядка
в России, новой политической системы и новой системы СМИ. Процессы
7
О. В. Зегонов: Государства и СМИ в контексте мирополитического
взаимодействия
8
О.В. Зегонов: «СМИ vs Россия»: возможен ли диалог?
трансформации в 1990-е годы заложили фундамент не только этого «нового
порядка», но и нового образа России. Принципиально важную роль в этом
процессе сыграли журналисты и средства массовой информации, в первую
очередь, телевидение, эволюция которых и участие в политической жизни
страны, как по собственной инициативе представителей «четвертой власти»,
так и по инициативе тех или иных политических сил и игроков, заложили
фундамент новой России. Изучая этот процесс, мы получаем возможность
понять и оценить эти тенденции, а также получаем ключ к пониманию
специфических особенностей новой российской информационной и
политической системы.9 Особенность перехода от советского к
постсоветскому времени свелась к тому, что российская журналистика не
выдержала испытание свободой.
Каждый медиатехнолог и специалист в области паблик рилейшнз знает: для
того, чтобы манипулировать прессой, не обязательно ею владеть. Но
собственность на СМИ значительно упрощает доступ к масс-медиа и дает
право решающего голоса в случае конфликтов, в российских условиях —
право на цензуру. В то же время, когда это право не используется, а
информация не противоречит интересам собственника, в силу вступают
законы функционирования СМИ, на знании которых и построены современ-
ные информационные технологии.10
«Место того, что раньше называлось политикой, место дискуссий,
формирования общественного мнения и политических решений всё чаще
занимают некие символические действия. Эта символическая политика
появляется там, где политикой не могут ничего изменить, где ожидания,
которые они пробудили, не могут быть удовлетворены. Мы слышим, читаем,
а иногда и видим псевдособытия, которые происходят лишь постольку,
поскольку о них рассказывают. Эти псевдособытия закрывают дорогу к
общественно важным событиям и критическим мыслям. Соответственно
конкурентная борьба за тиражи и количество зрителей все чаще и чаще
вынуждают журналистов искусственно создавать важное из незначительного,
замечать необычность там, где ее нет, выискивать мнимые сенсации или
даже создавать их». 11
Случилось так, что годы перестройки - время отстаивания свободы и
пребывания в состоянии инакомыслия в значительной мере исчерпали
оппозиционный потенциал отечественных СМИ. В 90-е годы большая часть
идей перестройки, исповедуемых СМИ, оказались невостребованными.
Представления перестроечных идеалистов от журналистики о том, как будет
складываться их жизнь после того, как будет покончено с гегемонией КПСС,

9
https://studfile.net/preview/15913005/page:3/
10
https://rg.ru/2015/11/17/rodina-smi.html
11
Ссылаясь на Генриха Оберройтера, Херманн Майн говорит о подчинении политики
внутренним законам функционирования масс-медиа. Майн также цитирует
председателя фракции СДПГ в ландтаге земли Саксония Райнхарда Хеппнера
категорически разошлись с тем, что произошло в действительности.Главная
вина СМИ и отечественной журналистики 90-х годов состояла в том, что они
оказались неспособными себя защитить и отстоять свою самостоятельность.
Сегодня, спустя тридцатилетие, становится очевидным, что нужно было не
только обрести свободу (как это произошло во время перестройки), но и быть
готовыми к тому, чтобы воспользоваться этой свободой и активно
соответствовать ей, заботясь о связях со своим народом, проявляя
сострадание к нему. Произошло совсем другое. Во времена разрушительной
и разорительной для народа приватизации СМИ не только не оказались на
стороне обиженных, ограбленных граждан России, но даже не проявили к
ним сострадание, направив все усилия на защиту своих новых хозяев.
Именно в этом следует видеть исток нынешнего недоверия россиян к СМИ.
Граждане России ничего не забыли и не простили служителям отечественной
медиасферы.
Один из важнейших уроков перестройки, актуальный и сегодня, -
экономическая политика, направленная преимущественно на заботу о
крупных владельцах, сохранении и увеличении их прибылей, не может
пользоваться поддержкой простых людей. И на этой основе будут неизбежно
расти противоречия и отчуждение большинства народа от власти, несмотря
на демократическую фразеологию и патриотические призывы, которые
щедро распространяются в СМИ.
Советская власть потерпела поражение и ушла с арены истории, утратив
доверие народа по отношению к базовым проблемам - общенародной
собственности и общенародной власти. Ни первая, ни вторая так и не стали
близки человеку. Отсюда отчуждение народа от власти во времена
перестройки и полное равнодушие к тому, как проходила в 90-х годах
грабительская приватизация.12
Возникновение единой модели поведения масс-медиа объясняется общими
стандартами средств массовой информации, как в России, так и во всем мире.
Любопытно, что при этом сторонники «рыночности» как раз получают
возможность частичной реабилитации концепции, потому что речь идет о
стандартах коммерческих СМИ, которые, по определению Дениса
МакКуэйла, в конце века становятся глобальной культурой масс-медиа. Даже
государственное телевидение и органы информации в политизированных
холдингах, участвуя в неизбежной конкуренции за внимание аудитории,
принимают эти стандарты. Именно так и происходит формирование
информационной «галактики Маклюэна», если воспользоваться
определением Мануэла Кастеллса.
Для Е. Ч. Андрунас, занимавшейся до своего обращения в «рыночника»
исследованием американских информационных монополий, формирование
новой системы СМИ на базе постсоветских изданий и ТВ было невозможно
12
Ермакова С.С. Доверие российского общества к СМ И: современное со -
стояние и перспективы развития // Общество: политика, экономика, право.
2016.
без коренного изменения отношения журналистов к своей работе. Вместо
обслуживания власти они должны удовлетворять информационные запросы
потребителей. Впрочем, существование «рыночной» теории даже на заре
1990-х годов возможно только при условии критического отношения к
действительности.
«Похоже, что в целом журналисты не видят этой проблемы. Они путают
освобождение от контроля со стороны коммунистической номенклатуры со
свободой. Но в большинстве случаев все кончается сменой хозяина: того, от
которого все устали, на нового, который кажется либеральным и
понимающим «...» Только экономически независимые структуры, частная
собственность на средства информации, продажа информации ради прибыли,
а не в идеологических целях, и эффективное использование информации в
качестве товара позволят создать настоящий рынок масс-медиа», — писала
Е. Ч. Андрунас и предрекала скорое банкротство всех консервативных
постсоветских изданий.
Как видно из этих цитат, рыночный идеализм не оправдал ожиданий своих
сторонников. Так же и мы, поддержав «рыночную» теорию, тут же
вынуждены отказаться от ее идеалистических посылок, потому что все
баталии вокруг медиа связаны именно с попытками отдельных социальных
сил и центров власти «скорректировать» рыночную стратегию масс-медиа. В
Великобритании результатом таких попыток стало формирование Би-би-си и
строгое регламентирование работы коммерческого телевидения, а также
создание Совета прессы — общественного комитета, рассматривающего
жалобы на средства массовой информации. Принято полагать, что таким
образом удалось значительно повысить этические и профессиональные
стандарты масс-медиа как на государственном, так и на коммерческом ТВ.
Как мы знаем из страноведческих исследований, поддержание стандартов
коммерческих СМИ на высоком уровне и обеспечение возможности
свободного высказывания (часто вопреки требованиям рынка) являются
задачами государственных и общественно-правовых телерадиокомпаний и в
странах Северной Европы.

Источники:
https://skysmart.ru/articles/obshestvoznanie/rol-smi-v-politike
https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/rol-smi-v-politike
https://docs.cntd.ru/document/9038393 — закон о печати
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_СССР
http://www.oboznik.ru/?p=53434
https://rg.ru/2015/11/17/rodina-smi.html
И. А. Быков: «Mass media и режимные трансформации на постсоветском
пространстве: Россия, Белоруссия и Украина в 1991-2011 гг.»
Ермакова С.С. Доверие российского общества к СМ И: современное со -
стояние и перспективы развития // Общество: политика, экономика, право.
2016.
No 12. С. 1. Ермакова С.С. Доверие российского общества к СМ И:
современное состояние и перспективы развития // Общество: политика,
экономика, право. 2016.
No 12. С. 1.
Т.Н. Самсонова; Е.С. Наумова: “Роль СМИ в в политической социализации
современной российской молодёжи»
Профессия репортёра и журналиста // Справочник для журналистов стран
Центральной и Восточной Европы
6 О.В. Зегонов: «СМИ vs Россия»: возможен ли диалог?
7 Влияние СМИ на государственную политику Давид Стрёмберг, Джеймс
Снайдер-мл.
8 Государства и СМИ в контексте мирополитического взаимодействия
Олег Зегонов
1 О. В. Зегонов: “Государства и СМИ в контексте мирополитического
взаимодействия”
2 Влияние СМИ на государственную политику Давид Стрёмберг, Джеймс
Снайдер-мл.
3 Влияние СМИ на государственную политику Давид Стрёмберг, Джеймс
Снайдер-мл.
4 И. А. Быков: «Mass media и режимные трансформации на постсоветском
пространстве: Россия, Белоруссия и Украина в 1991-2011 гг.»
5 https://docs.cntd.ru/document/9038393
6https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1345191
7 О. В. Зегонов: Государства и СМИ в контексте мирополитического
взаимодействия
8 О.В. Зегонов: «СМИ vs Россия»: возможен ли диалог?
9https://studfile.net/preview/15913005/page:3/
10 https://rg.ru/2015/11/17/rodina-smi.html
11Ссылаясь на Генриха Оберройтера, Херманн Майн говорит о подчинении
политики внутренним законам функционирования масс-медиа. Майн
также цитирует председателя фракции СДПГ в ландтаге земли Саксония
Райнхарда Хеппнера
12 Ермакова С.С. Доверие российского общества к СМ И: современное со -
стояние и перспективы развития // Общество: политика, экономика, право.
2016.