МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра философии

Утверждаю
Начальник кафедры философии
Нижегородской академии
МВД России
полковник полиции
___________И.А. Треушников

«__» 2016 год

Тезисы лекций дисциплины «Философия»

для слушателей, обучающихся на заочной форме обучения
по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность»,
специализация – административная деятельность
(узкая специализация – деятельность участкового уполномоченного
полиции),
специализация – оперативно-розыскная деятельность
(узкая специализация - деятельность сотрудников подразделений
экономической безопасности и противодействия коррупции),
специализация – оперативно-розыскная деятельность
(узкая специализация – деятельность оперуполномоченного уголовного
розыска)

по темам:
Тема 1.Специфика философского знания, предмет и функции философии в
социокультурном опыте человечества и личности.
Тема 6. Познание, его возможности и границы. Сущность и специфика
научного познания.
Тема 7.Философия человека. Личность и профессиональная деятельность.
Тема 8.Учение об обществе
Тема 13. Философия права как мировоззренческая и методологическая
основа юридического мышления.
Тема 15. Государственность, право и гражданское общество (философское
осмысление зарубежного и отечественного опыта).

Нижний Новгород – 2016

1
 Тезисы лекций по дисциплине «Философия» подготовлены для
слушателей, обучающихся на заочной форме обучения по специальности
40.05.02 «Правоохранительная деятельность», специализация –
административная деятельность (узкая специализация – деятельность
участкового уполномоченного полиции), специализация – оперативно-
розыскная деятельность (узкая специализация - деятельность сотрудников
подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции),
специализация – оперативно-розыскная деятельность (узкая специализация
– деятельность оперуполномоченного уголовного розыска)

Авторы - составители:
А.Н. Веряскина, С.А. Воробьев, С.Л. Ивашевский

Обсуждены и одобрены на заседании кафедры философии

Нижегородской академии МВД России «05» июля 2016 г. Протокол № 23.

2
Тема 1. Специфика философского знания, предмет и функции
философии в социокультурном опыте человечества и личности.
1. Понятие мировоззрения, его структура и основные типы.

Современный этап исторического развития характеризуется

небывалым усложнением взаимосвязей между всеми сторонами жизни
общества, между континентами, странами, регионами. Преобразования,
происходящие во всем мире, обострение глобальных проблем значительно
усилили интерес к общим  вопросам общественного развития.
Концептуальное исследование этих вопросов имеет важное
методологическое значение для изучения процессов, происходящих в
современном мире, связей прошлого, настоящего и будущего в истории
человечества. В этой обстановке усиливается значение философского
осмысления человеком своего отношения к действительности, поскольку
речь идет о способности и возможностях человека ориентироваться в
условиях, когда происходит изменение глубинных мировоззренческих
установок, принятых в данном обществе.
Различные стороны мира, играя существенную роль в
жизнедеятельности человека, отображаются в его сознании и выражаются в
различных формах общественного сознания. Каждая такая форма
представляет собой не только отражение определенной стороны
действительности, но и фактор, определяющий ориентацию человека,
обусловливает направленность его целеполагающей деятельности в данной
сфере жизни. Осваивая окружающий мир, человек накапливал необходимые
знания, обобщал их и систематизировал. Эти знания передавались из
поколения в поколение, обогащались новыми приобретениями, открытиями,
совершенствовались, помогали человеку выжить и осознать себя как
личность.
По мере становления и развития человека и общества росла
потребность разобраться в окружающем мире, раскрыть его «тайны».Его
всегда интересовали вопросы о том, как устроен мир, каково место в нем
человека, является ли человек творцом своей судьбы,  может ли стать
повелителем тех сил, в борьбе с которыми приходится утверждать свое
существование, можно ли достичь счастья, в чем смысл человеческого
существования и мн. др. При анализе такого рода вопросов от общих
рассуждений разум неизбежно переходит к конкретным измерениям
человеческого бытия: как строить свое отношение к природе, обществу, друг
к другу, какими знаниями и ценностями руководствоваться?  Ответы на эти и
другие вопросы дает мировоззрение, формирующееся в культуре.
Понятие «мировоззрение» неотделимо от понятия «человек».
Мировоззрение – способ духовной ориентации человека в окружающей
действительности, определенный взгляд на мир. Это система наиболее общих
представлений и знаний о мире и месте человека в нем, ценностях и
убеждениях личности. Комплекс таких представлений необходим индивиду
3
для организации его деятельности, поведения, общения, для
самоутверждения, определения линии жизни и стратегии поведения.
При изучении мировоззрения выделяют также ступени
мировоззренческого освоения мира: «мироощущение»,
«мировосприятие», «миропонимание». Мироощущение — первая ступень
мировоззренческого становления человека, представляющая собой
чувственное осознание мира, когда мир дается человеку в форме образов,
организующих индивидуальный опыт. Мировосприятие — вторая ступень,
позволяющая видеть мир в единстве сторон, давать ему определенную
интерпретацию. Мировосприятие может базироваться на различных
основаниях, не обязательно теоретически обоснованных. Мировосприятие
может быть  как положительно, так и негативно окрашенным (например,
мировосприятие абсурдности, трагичности, потрясенности существования).
Миропонимание — высшая ступень мировоззренческого освоения мира;
развитое мировоззрение со сложными переплетениями многогранных
отношений к действительности, с наиболее обобщенными синтезированными
взглядами и представлениями о мире и человеке. В реальных измерениях
мировоззрения эти ступени неразрывно связаны друг с другом, взаимно
дополняют друг друга, образуя целостный образ мира и своего места в нем.
Анализируя структуру мировоззрения, можно выделить его следующие
стороны: познавательную, аксиологическую, праксеологическую. Каждая
из этих сторон мировоззрения представляет собой сложную подсистему, где
также можно выделять отдельные компоненты (аспекты).
Познавательная сторона мировоззрения обязательно включает в себя
так называемые натуралистический и гуманитарный аспекты.
Натуралистический аспект познавательной стороны мировоззрения – это
знания и представления о природе, космосе, универсуме, природной
сущности человека. Здесь рассматриваются вопросы о том, как возник мир,
что такое жизнь, и в каком отношении она относится к неживому, в каких
формах жизнь существует во Вселенной.
Гуманитарный аспект познавательной стороны мировоззрения — это
осознание своей социальной природы, своего места в «мире людей». Он
объединяет социологические, общественно-политические, этические и
эстетические взгляды и представления индивида. Как устроено и
функционирует общество, какова направленность исторического процесса, в
чем смысл истории, предсказуемо ли социальное развитие – такого рода
вопросы и ответы на них составляют суть гуманитарной проблематики.
В системе мировоззрения важное место занимает аксиологическая
(ценностная) сторона мировоззрения. Понятие «ценность» используется для
указания на человеческое, социальное и культурное значение явлений
действительности; наиболее актуальное значение ценностная сторона
мировоззрения всегда приобретала в эпохи крушения культурной традиции и
дискредитации мировоззренческих устоев общества.

4
 Двумя типами ценностного отношения человека к миру являются так
называемые предметные и субъектные ценности. Предметные ценности
включают многообразие предметов человеческой деятельности,
общественных отношений и включённых в их круг природных явлений,
которые рассматриваются с точки зрения этической проблематики.
Субъектные ценности – это способы и критерии, на основании которых
производятся процедуры оценивания соответствующих явлений. Это
установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, которые
закрепляются в общественном сознании в форме нормативных
представлений и выступают ориентирами деятельности человека. Они
формируются в процессе социализации личности.
Таким образом, аксиологическая сторона мировоззрения регулирует
деятельность человека и в определённой степени связана с
праксеологической стороной.
Назначение праксеологической подсистемы — обеспечивать тесную
связь познавательного и ценностного компонентов мировоззрения с
деятельностью человека. Это духовно-практическая сторона мировоззрения,
поскольку здесь мировоззрение осуществляет своеобразное «вписывание»
различных программ деятельности, поведения и общения в практическую
ситуацию. Таким образом, мировоззрение включает в себя определённые
регулятивы духовной и практической деятельности индивида. Такие
регулятивы могут задаваться через мифологические, религиозные, научные,
философские и пр. воззрения. Кроме регулятивов и принципов,
праксеологическая сторона мировоззрения включает и такой компонент как
убеждение. Убеждение — это форма углубления, укоренения знаний и
ценностей в систему мировоззрения, это вера в правоту усвоенных идей.
Знания могут и не переходить в убеждения, но убеждения основываются на
рациональных знаниях. Убеждения — это звено перехода от знания к
практике. Лишь тогда, когда знания становятся убеждениями, они становятся
элементом мировоззрения (поэтому зачастую мировоззрение определяют как
совокупность убеждений личности). Убежденность помогает человеку в
жизни, дает возможность осуществлять выбор и разрешать сложные
ситуации, которые порой кажутся не разрешимыми.
Праксеологическая сторона мировоззрения включает в себя
регулятивные принципы деятельности, поведения, общения и убеждения. В
убеждениях синтезируются  знания и взгляды мировоззренческого характера,
вера в их истинность, социальные ценности и идеалы, готовность человека к
действию. Таким образом, цепочка мировоззренческого становления
человека включает: знания, ценности, убеждения и идеалы.
Мировоззрение как форма осмысления человеком окружающей
реальности существует столько, сколько существует человечество в его
современном понимании. Однако его содержательное наполнение
существенно различается в разные исторические эпохи, а так же у отдельных

5
людей и социальных групп. Условно можно выделить основные
исторические типы мировоззрения.
Исторически первым типом явилось мировоззрение, основанное на
мифологии. Ощущение человеком бытия, эмоциональное восприятие и
доступное ему понимание природы выражались в древних сказаниях о
всесилии богов, подвигах героев, осуществляемое в метафорической,
художественно-образной форме. При всем многообразии древних мифов
(первобытное общество, древнеиндийские, древнекитайские,
древнегреческие и т.д.) в них проявились сходные представления человека о
мире, его устройстве и человеке. Мир здесь, как правило, представлялся в
виде хаоса, столкновения случайностей и действий демонических сил.
Мифологическое сознание не фиксировало различий между естественным и
сверхъестественным, между реальностью и воображением. Существенным
является и то, что сознание людей первобытного общества было полностью
равнодушно к обнаруживающимся в сказаниях противоречиям. В мифе
слиты воедино мышление и действие, нравы и поэзия, знания и верования.
Подобная целостность, синкретичность (нерасчлененность) мифологического
сознания была исторически необходимым способом духовного освоения
реальности. Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что
мифологическое мировоззрение есть совокупность представлений о мире,
основанных на фантазии и вере в сверхъестественные силы, их сходстве с
проявлениями человеческой активности и человеческими отношениями.
Такое уподобление природного мира миру человеческому получило название
«антропоморфизма».
По мере дальнейшего развития общества мифологическое мировидение
утрачивает прежнюю роль, хотя некоторые его элементы могут
воспроизводиться в массовом сознании и в наши дни. Цивилизация вызвала к
жизни новые типы мировоззрения - религию и философию. Главные
признаки религиозного мировоззрения – вера в сверхъестественные силы и
существование двух миров (высшего - совершенного, горнего и низшего -
несовершенного, земного). В отличие от мифологического, религиозное
мировоззрение только частично опирается на антропоморфные
представления, ориентируя человека на осмысление своих отличий от
природного мира и осознание своего единства с  человеческим родом.
На основе мифологического и религиозного мировоззрений
складываются культурно-исторические предпосылки генезиса философского
мышления. Философское мировоззрение возникло из потребности
рационального и иррационального объяснения мира. Оно является
исторически первой формой теоретического мышления. Объединяет и
дополняет все недостающие моменты предшествующих типов
мировоззрений. Философское мировоззрение является наиболее общим: оно
касается отношения человека к миру, а все явления рассматривает с точки
зрения не столько содержательных характеристик, сколько с позиции
ценности их непосредственно для человека. Для данного типа мировоззрения

6
характерно стремление выработать универсальные теоретические понятия
(категории) и принципы и на их основе дать сущностный анализ
действительности, выявить предельные, всеобщие основания,
закономерности существования и развития человеческой культуры.

2. Предмет философии, ее структура и функции.

Термин «философия» впервые возник в Древней Греции (буквально от

греч. phileo- люблю, sophia – мудрость, в древнерусских источниках -
любомудрие). Сначала появились философы, затем слово «философ» и
несколько позже слово «философия». По свидетельству античных авторов,
наименование «философ» впервые встречается у Пифагора, а в качестве
обозначения особой науки термин «философия» впервые был употреблен
Платоном. Античные мыслители высказывали мысль о том, что мудрость как
таковая является прерогативой богов, а удел человека – любовь к мудрости,
влечение к ней. В диалоге «Пир» Платон уточняет: «Философ занимает
промежуточное положение между мудрецом и невеждой. Из богов никто не
занимается философией, поскольку боги и так мудры. Но не занимаются
философией и не желают стать мудрыми опять-таки и невежды...Занимаются
ею те, кто находится между богами и невеждами» (Платон, диалог «Пир»,
204 а-б).
Не всякое знание, с точки зрения первых философов, есть мудрость.
Многознание, как учил Гераклит, не прибавляет мудрости. Мудрость
заключается в том, чтобы обо всех известных людям вещах, явлениях судить,
исходя из признания их общей непреходящей основы, и в том, чтобы,
постигнув сущность бытия, найти всеобщее в единичном, обосновать и
объяснить многообразие феноменов человеческого существования.
Необходимость  подобного подхода осмысливается в форме вопросов,
непосредственно затрагивающих существование человека. Это, так
называемые, вечные философские вопросы, которые на протяжении
тысячелетий сохраняют свое значение для человека и для человечества.
В отличие от мифологии, которая строит общую картину мира на
уровне эмоционально-чувственного познания, философия создает взгляд на
мир, ориентированный на рациональное познание, она пытается понять мир,
исходя из него самого.
Становление философии означало утверждение качественно нового в
сравнении с мифологией и религией типа мировоззрения, предстающего
ныне как система абстрактных идей, определяющих принципы отношения
человека к миру, его поведения в обществе.
Предметная область философского знания очерчивается кругом
основных проблем, которыми занимается философия.
– Во-первых, это проблема окружающего мира, поиск первоосновы
всего сущего. Эта тема конкретизируется в ряде вопросов: «есть ли
неизменное первоначало мира или он пребывает в вечном становлении?»,
«мир конечен или бесконечен, един или множествен?», «в чем различие
7
чувственно воспринимаемого бытия и постигаемой умозрительной
реальности?» и т.д. .
– Во-вторых, проблема познания человека и  смысла его
существования. Философская антропология находилась в центре внимания
многих древневосточных философских школ. Античная философия устами
Протагора провозгласили знаменитую фразу – «человек есть мера всех
вещей». С точки зрения древнегреческого философа Сократа космос
непостижим, и любителю мудрости следует осознать, что важнейшим для
человека является самопознание. Эту антропофилософскую линию  спустя
многие века продолжил И.Кант, видевший высшее предназначение
философии в том, чтобы помочь человеку занять положенное ему место в
мире, научить его «каким надо быть, чтобы быть человеком».
– В-третьих, проблема отношений человека и мира, субъекта и объекта,
субъективного и объективного, идеального и материального. Соотношение
«человек – мир» исторически рассматривалось философским познанием по-
разному. В эпоху античности оно осмысливалось как представление о месте
человека в целостности мирового Космоса. В средние века особый
философский интерес вызывала проблема отношения человека к Богу как
абсолютной реальности и первопричине всего сущего. Мыслители Нового
времени в системе «человек и мир» делали акцент на адекватности научного
знания действительности. Для немецких философов XVIII–XIX вв. Канта,
Фихте, Шеллинга, Гегеля имело значение, прежде всего, понимание
отношения «субъект – объект».
3. Основной вопрос философии.
Два противоположных подхода к решению вопроса о природе,
сущности мира и человека обозначили суть основного вопроса философии
как вопроса об отношении духа к природе, сознания к материи, мышления к
бытию. Признание материального и идеального как предельных оснований
мира и человека с неизбежностью привело к решению вопроса о том, что же
является первичным – материя или сознание. Постановка и решение этого
вопроса составили первую сторону основного вопроса философии. В
зависимости от того, как философы отвечали на этот вопрос, что они считали
первичным, а что вторичным, они разделились на материалистов и
идеалистов. Так возникли материализм и идеализм как два основных
направления в философии.
Материализм исходит из того, что мир по своей природе материален,
извечен, несотворен, материя – первична; что сознание является продуктом,
свойством высокоорганизованной материи (мозга), сознание, таким образом,
вторично. Материальный мир, согласно материализму, существует
независимо ни от человека с его сознанием, ни от каких-либо других сил. В
истории философской мысли длительное время материализм рассматривал
человека лишь как природное существо, не видя в нем прежде всего
общественно-исторической сущности. Природа (мир, космос, Вселенная)
настолько превозносились человеком, что зачастую обожествлялись, а

8
сознание человека иногда приписывалось ей в качестве ее всеобъемлющего
свойства (пантеизм, гилозоизм и т.п.). В результате сознание объяснялось на
природном, биологическом, а не на социальном уровне. Несмотря на всю
свою ограниченность, такое материалистическое объяснение сознания
снимало мистическую оболочку с человека, ставило вопрос о реальном,
земном благополучии, о естественном стремлении человека к лучшей жизни,
счастью, добру, красоте и т.д.
Идеализм исходит из первичности духа, сознания, мышления и
вторичности природы, материи, бытия. Те из них, кто полагает, что сознание
существует вне и до природы, независимо от нее, называются объективными
идеалистами (Платон, Гегель и др.). В их представлении природа и сам
человек творятся неким безличным духом (мировым разумом, идеей, волей,
Богом). Этот мировой разум есть не что иное, как само человеческое
сознание, оторванное от человека и превращенное в самостоятельную,
объективную, всеобъемлющую силу, способную творить окружающий мир.
Иную версию идеалистического решения основного вопроса
философии предлагают те мыслители, которые вообще не допускают какой
бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. Это
субъективные идеалисты (Дж.Беркли, Д.Юм и др.). Субъективный идеализм
акцентирует внимание на субъективной стороне жизни человека, его
неоднозначном и противоречивом отношении к миру, который
воспринимается только через призму сложной системы оценок и
действительно выступает как чувственный мир человека.
Таким образом, возможность различных трактовок предмета
философии заключается в сложности, многогранности самого предмета
исследования. Каждое время, отмечал в этой связи Л.Фейербах, имеет
именно ту философию, которая как раз ему подобает, и  рекомендовал не
забывать о времени, когда было создано то или иное произведение.
В рамках собственно философского знания уже на ранних этапах
становления началась его дифференциация, в результате которой выделились
такие философские дисциплины, как этика, логика, эстетика и постепенно
оформились следующие разделы философского знания:
- онтология – учение о бытии, о первоначалах всего сущего, о
критериях существования, общих принципах и закономерностях
существования;
- гносеология – раздел философии, в котором изучаются проблемы
природы познания и его возможностей, отношение знания  к реальности,
выявляются условия  достоверности и истинности знания;
- аксиология – учение о природе и структуре ценностей, их месте в
реальности, о связи ценности между собой;
- праксеология – учение о практическом отношении человека и мира,
активности нашего духа, целеполагании и действенности человека;
- антропология – философское учение о человеке;

9
 - социальная философия – раздел философии, описывающий
специфические особенности общества, его динамику и перспективы, логику
социальных процессов, смысл и предназначение человеческой истории.
Роль и место философии в обществе определяется ее функциями, под
которыми понимается ее воздействие на людей и на их разностороннюю
предметную деятельность. Функции философии многоаспектны.
Важнейшие из них:
- мировоззренческая – состоит в выработке обобщенных представлений
человека о реальности, образе его поведения и деятельности;
- методологическая – связана с выработкой в рамках философии
представлений об оптимальном  образе человеческих действий в сфере
познания, практики и коммуникации;
- гносеологическая – заключается в создании обобщенной картины
познания мира, формулировке принципов познавательного отношения
субъекта к объекту, разработке универсальных методов научного познания и
логического мышления;
- аксиологическая – ориентирована на критический анализ коренных
теоретических оснований ценностных ориентаций людей, их нравственных и
эстетических идеалов, духовных регулятивов поведения в мире;
- праксеологическая – проявляется в опосредованном ее воздействии на
практическую деятельность людей, определении их социальных целей и
идеалов, выбор средств и методов индивидуальных и коллективных
действий;
- прогностическая – связана с выработкой средствами философии
представлений, отражающих возможные состояния природных образований
и общества, тенденции развития событий в различных сферах человеческой
деятельности и глобальных процессов.

Тема 6. Познание, его возможности и границы. Сущность и

специфика научного познания.
1. Основные философские концепции познания
- Познавательный оптимизм
- Скептицизм
- Агностицизм
Проблема познаваемости мира – это фундаментальный вопрос о
возможности познания мира, адекватного воспроизведения субъектом
сущностных характеристик изучаемого объекта в философии. Среди
основных подходов к той проблеме выделяются позиции познавательного
оптимизма, скептицизма и агностицизма. В рамках познавательного
оптимизма утверждается, что мир познаваем, что человек в состоянии в
процессе познавательной деятельности раскрывать сущностные
закономерные связи изучаемых процессов и явлений, открывать истины,
которые являются универсальной целью познания, и на основе добываемых
10
знаний осуществлять целесообразное изменение и преобразование
объективной действительности.
Скептицизм (от греч. - рассматривающий, исследующий) -
направление, выражающее сомнение в достижении истинного знания. Еще в
Древней Греции Пиррон из Элиды (IV в. до н.э.) впервые придал
систематически закономерную форму издавна распространенным сомнениям
в познавательной ценности чувственного познания. Пиррон проповедовал
воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни
безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. Гераклит утверждал,
что «глаза и уши - фальшивые свидетельства», Демокрит также
подчеркивал, что «результаты ощущений темны». К гносеологическому
скептицизму Пиррон добавил моральный и логический скептицизм, заявив,
что никогда не может быть рационального обоснования для того, чтобы
предпочесть один порядок действия другому. Скептики отрицали
возможность достоверного знания и не верили в возможность рационального
обоснования нравственных норм, показывая, что в одном месте нравственное
признается таковым, а в другом нет. Для более позднего скептицизма
характерна резкая направленность против концепции истины, единственным
критерием которой считалась видимость; «Все лишь кажется». Протагор
(480-410 до н.э.), известнейший из софистов, утверждал: «Человек есть мера
всех вещей». С его точки зрения невозможна всеобще значимая истина.
Всякое мнение истинно и всякая истина есть чье-то мнение. По мнению
Протагора, все относительно - любые знания, любые ценности, законы и
обычаи. Кроме античного скептицизма известны и более поздние его формы,
например, ренессанско-просветительский, для которого характерна
скептическая установка по отношению к авторитету традиции (Декарт,
Вольтер, Дидро, Руссо и др.) и пафос рационализму в отличие от античного
скептицизма. Сомнения в достоверности человеческого познания повлияли
на гносеологическую позицию Д. Юма, заложившего основы
новоевропейского агностицизма.
Агностицизм (от греч. - недоступный познанию) - философское учение,
согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности
познания действительности. Первоначальные формы агностицизма возникли
в связи с обнаружением изменчивости, относительности и несовершенства
знания. Термин «агностицизм» был предложен в 1869 году Т. Гексли,
который рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто считал,
что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в
отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. В наиболее
последовательной форме агностицизм проведен в философской системе
английского философа Д. Юма (1711-1776), который утверждал, что все
познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его
пределы, а в соответствии с этим не может судить о том, каково отношение
между опытом и реальностью. И. Кант (1724-1804) показал, что чисто
11
логическим путем невозможно установить соответствие между объективным
миром и системой знания. Он настаивал на существовании принципиальной
границы между познанием и действительностью («вещь в себе» т.е. вещь как
она существует сама по себе отлична от того, как она является для нас в
познании и недоступна ему; ни ощущения, ни понятия и суждения не могут
дать никакого достоверного знания о «вещи в себе», она непознаваема). В
марксистской гносеологии, рассматривающей познание как момент
общественно-исторической практики, раскрывается узость концептуальных и
мировоззренческих оснований агностицизма, подвергается критике
принципиальное отгораживание явления от того, что является, отсутствие
историзма в оценке возможностей научного познания, а также сведение
познания только к научному познанию, а науки – к опытному
естетсвознанию. Элементы агностицизма оказываются весьма живучими и в
современных подходах. Так, в рамках конвенционализма (от лат. conventio
-соглашение) утверждается, что в основе математических и
естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения (условности,
конвенции между учеными) выбор которых оправдывается лишь
соображениями удобства, «экономии мышления» и т.п. (Мах, Авенариус,
Пуанкаре). Позицию скептицизма отстаивает и критический реализм, в
котором утверждается, что познание носит принципиально символический
характер, а убеждение в истинности познания коренится в свойственной
человеку вере (Дж. Сантаяна).
2. Структура познавательного процесса. Формы и уровни
познавательной деятельности
- Познание – путь от «Не знания» к «Знанию»
- Выделяют:
Субъект Объект
познания познания
- Диалектика субъекта и объекта познания

Важнейшими компонентами познавательной деятельности являются

субъект и объект познания. Субъект познания (от лат. – лежащий внизу,
находящийся в основе) – носитель деятельности, сознания и познания, это
человек, который познает выделенный в процессе практической и
познавательной деятельности фрагмент объективной реальности, который
овладел созданным человечеством миром и формами культуры, активно
использует накопленные до него знания, сохраняет и генерирует их.
Определяющую роль в формировании конкретного индивидуального
субъекта познания играет выработанная обществом культура, своего рода
«общественный дух», «неорганическая природа», выступающая для каждого
отдельного индивида во внешне данных формах культуры. Овладевая этими
формами, отдельный индивид, отдельный субъект познания приобщается к
общественному субъекту (обществу с его миром культуры), делает себя его
12
частью и постепенно выступает как познающий субъект. Объект познания -
это такой фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его
познавательной деятельности. Объект познания является такой частью
объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом,
которая выделена им при помощи практической и познавательной
деятельности, наработанных обществом на определенном этапе его развития.
Так, например, атомы стали объектом познавательной деятельности только
на рубеже XIX-XX вв., когда наука и практика именно этого времени сделала
возможным изучить их структуру, открыть существование такой
элементарной частицы, как электрон.
Виды познания:
1. обыденное – осуществляется в процессе повседневной деятельности
человека на основе его личного опыта и социально закрепленных
норм нравственного и правового общежития людей
2. научное
3. философское

Формы познания:
Чувственное Рациональное
Ощущение Понятие
Восприятие Суждение
Представление Умозаключение
Уровни: Эмпирический, Теоретический
В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых
уровня: чувственное познание и рациональное познание.
На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего
мира в наглядной образной форме в результате непосредственного контакта
субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой,
мозгом, с объектами реальной действительности.
Рациональное познание, которое наиболее полно воплощается в
мышлении человека, представляет собой активный творческий процесс
сущностного и опосредованного познания мира, обеспечивающий раскрытие
его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий.
Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса
познания в философии Нового времени обусловил возникновение дилеммы
эмпиризма и рационализма.
Эмпиризм – направление в теории познания, которое признает
чувственный опыт единственным или определяющим источником наших
знаний о действительности. При этом рациональная способность познания
13
рассматривается только как механическая перекомпоновка и обобщение
чувственных данных, не дающих содержательного приращения знаний. В
рамках эмпиризма различают: идеалистический или британский эмпиризм
(Д. Юм, Дж. Беркли и др.), представители которого рассматривали элементы
чувственного опыта как исходную основу всех человеческих знаний;
материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк
и др.), интерпретировавший чувственные данные как отражение объектов и
вещей материального мира.
Рационализм – направление в теории познания, признающее приоритет
разума по отношению к чувственному опыту и подчеркивающее особую роль
дедуктивной методологии познания и интеллектуальной интуиции. В
философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г.
Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и др.
В рамках названных направлений в теории познания было высказано и
обосновано немало верных и глубоких идей, раскрыто множество
важнейших характеристик познавательного процесса. Но в целом они не
смогли убедительно объяснить диалектическую природу познания и остались
в плену дихотомии чувственного и рационального. С точки зрения
представителей эмпиризма, чувственное познание есть совершенно
самостоятельный и автономный этап в структуре познавательной
деятельности. Мышление лишь надстраивается над результатами
чувственного опыта и осуществляет процедуры его обобщения и
генерализации. Рационалисты, наоборот, акцентировали внимание на
гносеологической роли мыслительных форм и универсальных логических
схем деятельности сознания человека. Как правило, эти познавательные
структуры рассматривались как врожденные идеи, априорно присущие
сознанию познающего субъекта.
В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслительной,
рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное
мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в
структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка
и важнейших форм деятельности человека.
Реализуясь в чувственно-предметной деятельности, живое созерцание
как первый уровень в структуре познания, осуществляется в трех основных
взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях.
Ощущение – это субъективный образ отдельных сторон и свойств
предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего
субъекта. Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно
данный субъекту в акте чувственного познания и представляющий собой
синтез различных ощущений. Представление – это обобщенный чувственно-
наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и
удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти.
Одна из центральных проблем чувственного познания связана с
вопросом о природе и механизмах формирования субъективного

14
(идеального) образа. В процессе такого формирования происходит
взаимодействие между различными типами реальности: физической,
представленной объектами действительности, заданными конкретно-
историческим типом практики; физиологической, репрезентированной
сенсорным кодом объекта; психической, существующей в форме
нейродинамического кода объекта или совокупности психических
модальностей; идеальной как совокупностью семиотических конструкций, с
помощью которых осуществляется распознавание психического образа и
погружение его в систему социокультурного опыта.
Современные представления о чувственном познании радикально
порывают с его наивно-реалистической интерпретацией. Конечно,
адекватность чувственного образа с необходимостью предполагает
соответствие сенсорных данных структурно-функциональным параметрам
объекта. Но при этом важно учитывать, что собственно знанием чувственные
данные становятся лишь тогда, когда они декодируются и обозначаются на
основе использования знаково-символических структур мышления, схем и
образцов культуры, внутреннего духовного опыта субъекта познания. Иными
словами, обязательным условием наделения предметным смыслом
сенсорных данных, полученных в результате ощущения, восприятия,
представления, являются процедуры их интерпретации или истолкования в
терминах языка как культурно-семиотической системы.
В качестве основных форм рационального познания выделяют понятие,
суждение, умозаключение. Понятие – форма мышления, фиксирующая
общие, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений,
которые выражаются в языке в виде определений (дефиниций). Важно
различать два вида понятий: абстракции и идеализации. Абстракция – это
понятие как результат мысленного отвлечения (абстрагирования) от
определенных свойств и признаков, характерных для реального предмета.
Идеализация – это понятие, в котором реальные свойства и признаки
предмета замещаются мысленно сконструированными признаками,
выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение – форма
мышления, выраженная посредством высказывания, в котором фиксируется
истинностная оценка определенного события или положения дел.
Умозаключение – форма мышления, посредством которой на основе одного
или нескольких принятых суждений выводится новое суждение.
Одной из основных проблем рационального познания является
проблема формирования понятий и категориальной структуры мышления. В
процессе этого формирования важная роль принадлежит следующим
познавательным процедурам: анализу и группировке свойств и признаков
предмета; сравнению и выделению доминирующего свойства или признака;
идеализации или предельному переходу; наименованию или языковому
выражению доминирующего свойства или признака.
В структуре рационально-понятийного познания нередко выделяют и
такие уровни, как рассудок и разум. Этот тип структурной дифференциации

15
познания восходит к античным философским концепциям, хотя свою
сущностно обоснованную форму он впервые приобретает в классической
немецкой философии. В частности, И. Кант считал рассудок такой формой
категориального синтеза наглядных представлений, которая подводит их под
понятия в соответствии с жесткими требованиями и правилами формальной
логики по заданным в языке мыслительным схемам и алгоритмам. Разум же
характеризует человеческое познание как имманентно свободную и высшую
инстанцию духа. Он открывает человеку перспективу философского или
метафизического мышления, в рамках которого познание, поддаваясь
соблазну мыслить за пределами чувственного опыта, формулирует идеи о
душе, боге, бесконечности и других подлинно философских темах и
субстанциях. Рассудку свойственна сила суждения и он дает нам знание,
разуму же – сила умозрения, поэтому ему доступно понимание. Разум
обладает высшей способностью мышления составлять принципы и
формулировать метафизические идеи, порождая их в интуитивных актах
прозрения и интеллектуальной интуиции. Правда, за эту творческую свободу
и философскую амбициозность духа ему приходится платить высокую цену.
Покидая пределы опыта, разум становится разумничанием и неизбежно
впадает в состояние неразрешимых противоречий и антиномий.
Целесообразность выделения в структуре рационального познания двух
уровней (рассудка и разума) в определенной мере подтверждается данными
современной нейрофизиологии. Согласно этим данным существует
функциональная асимметрия мозга, ответственная за существование
двух разных типов мыслительной деятельности. Левополушарная часть мозга
программирует функции логически-дискурсивного рассудочного мышления,
в то время как правополушарная его часть ответственна за образно-
эмоциональные и креативные функции.
Интуиция
Творчество
Творческая интуиция – специфический познавательный процесс,
заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных
понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий,
содержание которых не выводится путем простого синтеза
предшествующих восприятий или путем только логического
оперирования имеющимися понятиями.
3. Проблема истины в философии.
Основные философские концепции истины
- Прагматическая
- Эстетическая
- Конвенциональная
- Когерентности
- Классическая
16
 Неклассические концепции:
Конвенциональная теория: истина — это результат соглашения (А.
Пуанкаре, Т.Кун)
Когерентная теория: истина — это характеристика непротиворечивого
сообщения, свойство согласованности знаний (Р.Авенариус, Э.Мах)
Прагматическая теория: истина — это полезность знания, его
эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь
успеха (Ч. С. Пирс)
Характеристика истинного знания в «классической» концепции
- субъективная сторона
- объективная сторона
- конкретность
В истории философии существуют различные определения понятия
«истина». Классическим считается определение, согласно которому истина
есть соответствие мыслей человека окружающей действительности. В
современной науке наиболее часто употребляемым определением является
следующее: истина — это соответствие полученных знаний содержанию
объекта познания. Характерной чертой истины является наличие в ней
объективной и субъективной стороны. Объективная сторона показывает нам
истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно
существует в объективной реальности. Объективная сторона истины является
предпосылкой такой ее черты, как конкретность. Конкретность истины — это
зависимость получаемого знания от связей и взаимодействий, присущих тем
или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют
и развиваются. Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей
форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе
познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в
котором непосредственное участие принимает сознание последнего.
Принято выделять истину абсолютную и истину относительную.
Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда
установленное знание о каком либо предмете или явлении. Однако в
реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы
имеем дело с относительной истиной (или истинами), представляющей собой
неполное, ограниченное, верное лишь в определенных условиях знание,
которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития.
Практически любая истина по своему содержанию объективна, а по форме —
относительна. Философы выделяют несколько видов истины: обыденную
(повседневную), научную (которая, в свою очередь, подразделяется на
истину в области математики, физики, биологии, химии, истории и т. д.),
нравственную, художественную и др. Иначе говоря, виды истины
соответствуют видам знания.
Относительная истина — философское понятие, отражающее
утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции)
труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к

17
абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые
представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие
существование абсолютной истины, часто называют метафизикой,
относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины
используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины
является правда. Относительная истина всегда отражает текущий уровень
нашего знания о природе явлений. Например, утверждение «Земля вертится»
— абсолютная истина, а утверждение о том, что вращение Земли происходит
с такой-то скоростью, — относительная истина, которая зависит от методов и
точности измерения этой скорости.
Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не
зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому
истина субъективна по форме). Признания объективности истины и
познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с
относительным понятием иррационалистической философии.
Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности
связанных внутренней последовательностью действий.
Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от
целенаправленных действий познающего субъекта.
Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое
объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью.
Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках
которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной
(зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об
этом объекте.
Истина и практика
- практика – основной критерий истины.
Движущей силой процесса познания, а также критерием истины
является практика. Практика представляет собой активную деятельность
человека во взаимодействии с окружающим его материальным миром.
Важнейшие черты практики:
1. целенаправленность
2. предметно-чувственный характер
3. преобразование материальных систем
Целенаправленность проявляется в создании людьми некоторых
идеальных моделей, которые они впоследствии стремятся воплотить в
окружающей действительности. Предметно-чувственный характер отражает
тот факт, что в процессе практики человек непосредственно сталкивается с
материальными пред. метами окружающего мира (в отличие, например, от
мыслительной, духовной деятельности, в рамках которой такого контакта не
происходит). И, как следствие, преобразует, изменяет эти предметы.
Различают множество видов практики:
18
 а) общественно-производственная (промышленное и
сельскохозяйственное производство; изготовление продуктов потребления и
средств производства);
б) социально-политическая (создание государства, формирование
партий, реформы социальных структур и органов управления,
революционные движения, забастовки и т. п.);
в) научно-экспериментаторская (социальный, физический, химический,
генетический и другие виды эксперимента);
г) врачебная, или медицинская (хирургическая, стоматологическая,
терапевтическая и т. д.);
д) семейно-бытовая, или повседневно-хозяйственная (строительство и
ремонт жилья, садоводство, приготовление пищи и т. д.).
Эти формы практики являются основными, поскольку они охватывают
самые важные сферы жизнедеятельности человека. Причем тот или иной вид
познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему
форму практики. Существуют и иные классификации. По полученным
результатам различают практику созидательную (конструктивную) и
разрушительную (деструктивную). По содержанию и назначению практика
бывает стандартизованной (стереотипно-механической), сопряженной с
многократным воспроизведением одного и того же результата, и поисковой,
нацеленной на получение новой, познавательной информации. В
зависимости от субъекта деятельности практика подразделяется на
индивидуальную, микрогрупповую, практику социального слоя, класса,
нации (народности), государства, общества. Любая практика всегда имеет
социальный (общественный) характер. В процессе практики изменяется не
только окружающая человека действительность, но и сам индивид. Практика
воздействует на его органы чувств, сознание, мышление. Происходит
взаимообогащние индивида, общества и природы. Но практика
противоречива в отношении характера результатов познания: на ее основе
формируются разного рода заблуждения. Заблуждением называют
непреднамеренное несоответствие каких-либо суждений или понятий
познаваемому объекту. Заблуждение — это ложное знание, принимаемое за
истинное. Роль заблуждений в познании неоднозначна. С одной стороны,—
заблуждение уводит познающего в сторону от истины, мешает познанию. Но
с другой стороны, оно может способствовать созданию проблемных
ситуаций, служащих толчком для дальнейшего изучения действительности.
Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности,
формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет
возможности опереться на практику (например, выявление логических
противоречий в математических рассуждениях). Процесс открытия истины
— долгий процесс. Истины могут формироваться десятилетиями и даже
19
столетиями. Фактически истина есть процесс, она находится в постоянном
развитии. Вместе с ней развивается и практика, которая, несмотря ни на что,
все-таки остается наиболее надежным критерием установления истины.

Тема 7.Философия человека. Личность и профессиональная

деятельность

1. Проблема природы и сущности человека: история и современность1

Одной из самых сложных философских проблем до настоящего

времени остается проблема природы и сущности человека, заключающаяся в
выявлении своеобразия человека как живого существа, соотношения в нем
биологического и социального, выделении определяющего, ведущего
основания человека. Рассмотрим с этой точки зрения основные этапы
развития философской мысли.
Основной чертой философского понимания человека в Древней Индии,
Древнем Китае, Древней Греции был космоцентризм (от греч. Kosmos –
Вселенная и лат. centrum – центр, средоточие). Человек («микрокосм»,
«малый мир») представал как составная часть Космоса, некого единого,
сверхвременного строя бытия, понимаемого, в свою очередь,
антропоморфно.
Начиная с софистов и Сократа (469-399 гг. до н. э.), философская
мысль впервые стала рефлектирующей, она совершила поворот на
осмысление человеческих действий, на самопознание. Человек начал
рассматриваться как двойственное существо, состоящее из тела и души. В
понимании Сократа деятельность души, внутренний духовный мир человека
наиболее подвластен познанию. Платон (427 – 347 гг. до н. э.) соотносил
душу с идеей. Когда душа познает, она направляется к тому, что озаряется
истиной и сущим – к вечным неподвижным идеям2. Аристотель (384-322 гг.
до н. э.) видел в единстве тела и души единство материи и формы. Душа – это
высшая деятельность человеческого тела, его форма, его действительность.
Аристотелю принадлежит известное положение о человеке как социальном
животном, «политическом существе».
Идеи античных мыслителей сыграли немалую роль в дальнейшем
развитии представлений о человеке.
Для средневековой философии характерен теоцентризм (от греч. Theos
– Бог). Человек в патристике и схоластике рассматривался как образ и
подобие Бога. Согласно взглядам Фомы Аквинского (1225-1274), человек
занимает срединное положение в иерархии форм бытия и вершинное среди
видов земного бытия (между животными и ангелами). Наравне с близостью к

1
См.: Веряскина А. Н. Проблема человека в философии. Учебное пособие.- Н. Новгород: Изд-во ВВАГС,
2002. - 100 с.; Веряскина А. Н. Культура и личность (Учебное пособие). - Нижний Новгород: Изд-во
ВВАГС, 2011. - 131 с.
2
Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура /А. Ф. Лосев. – М.: Политиздат, 1991. – С.344-345.
20
Богу, столь же фундаментальным для христианской антропологии является
факт первородного греха человека. Стремление человека к постижению
божественного света и истины освобождает его от дьявольских пут, дает
возможность обрести утешение и спасение в день Страшного Суда.
Идеи очищения и спасения человека, соединения его с Богом
обосновывались Ф. М. Достоевским (1821 – 1881), В. С. Соловьевым (1853
– 1900), С. Н. Булгаковым (1871 – 1944), П. А. Флоренским (1882-1937) и
многими другими отечественными религиозными мыслителями.
Важной вехой в истории воззрений на человека является
антропоцентризм (от греч. аnthropos – человек). В эпоху Возрождения
традиционные идеи о человеке как «микрокосмосе» обретают новое
звучание. В учении Николая Кузанского (1401-1464) «человек есть Бог,
только не абсолютно, раз он человек; он – человеческий Бог (humanus deus).
Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он –
микрокосм или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким
образом, своей человеческой потенцией Бога и весь мир…» 3. Для Лоренцо
Валлы, Пико делла Мирандолы и других гуманистов человек – не столько
творение, сколько творец. Человеческое достоинство осознается в
возможности самому что-либо предпринимать и осмысливать, самому себя
формировать и самому все оценивать.
В философии Нового времени вопрос о человеческой сущности и
природе обретает форму собственно философского вопроса.
Важной вехой в его решении стала философия французского
мыслителя Рене Декарта (1596-1650), центральная формула которой:
«Cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую»). Р. Декарт видит
сущность человека в его разумности, в мышлении. Мышление – достоверная
реальность и критерий всего существующего. Главной сферой человеческой
деятельности признается познание, главным методом последнего –
рефлексия, наблюдение над внутренней жизнью человеческого духа, над
операциями человеческого разума.
По мнению родоначальника немецкой классической философии
Иммануила Канта (1724-1804), главный предмет в мире, к которому могут
быть применены знания и достижения культуры, это человек, «ибо он для
себя последняя цель»4. Соединяя в себе два разных мира (мир природный и
мир разумный, нравственный, свободный), человек обращает к ним и
основные вопросы своего собственного существования и познания: Что я
могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что есть человек?
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) тоже ставит превыше
других познавательные способности человека. К проблеме человека философ
обращается при рассмотрении чистой деятельности мышления. В человеке
воплощается мировой дух – активное, деятельное начало, которое творит
весь мир. Человек отличается от животных мышлением, которое сообщает
3
Мир философии. Книга для чтения. Ч.2. Человек. Общество. Культура. – М.: Политиздат, 1991. – С.10.
4
Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант, И. Метафизические начала естествознания.
– М.: Мысль, 1999.– С.1283.
21
всему человеческому его человечность 5. Сознание индивида неразрывно
связано с интеллектуальным развитием человечества.
Современные исследователи отмечают, что идеи Гегеля стали
отправной точкой для двух противоположных направлений в решении
проблемы человека: антропологическо-материалистического и
6
иррационалистического . Остановимся кратко на характеристике этих
направлений.
Материалистическое направление, опирающееся на достижения
естествознания, связывается с именами Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф.
Энгельса, русских революционеров – демократов.
В трудах Людвига Фейербаха (1804-1872) обоснован и представлен в
развитой форме так называемый антропологический принцип в философии:
человек - естественное, телесное существо, рассматриваемое внеисторически,
абстрактно. «…Я – подлинно чувственное существо: тело входит в мою
сущность: тело в полноте своего состава и есть мое Я… Отдельный человек,
как нечто обособленное не заключает человеческой сущности в себе ни как в
существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо
только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве,
опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты»7.
Материалистические традиции развивались в творчестве таких русских
мыслителей, как В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов и др.
Особенно это относится к философской концепции человека Николая
Гавриловича Чернышевского (1828-1889), утверждавшего, что природное
(биологические, физиологические процессы организма) являются
8
первоосновой духовно – нравственного в человеке .
Карл Маркс (1818-1883) исследовал человека с принципиально иных
позиций. Человек – не философская абстракция, а реальная историческая
категория. «Индивид есть общественное существо»9, совокупность,
«ансамбль» всех общественных отношений. Поэтому вся история
характеризуется беспрерывным изменением человеческой природы. Человек
становится «человеческим природным существом» в ходе целесообразной
трудовой деятельности, являющейся не только средством к жизни, но и
формой самоутверждения индивида. При этом труд выступает для К. Маркса
прежде всего как общественное отношение к природе, и, следовательно,
«общность человека», его общественный характер необходимо включаются в
понимание сущности человека. Человек и общество неразрывны, и только в
обществе, в определенных общественных отношениях, он получает свою
5
Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук // Гегель, Г. В. Ф. Сочинения: В 15 т. Т.1. – М. – Л.: ГИЗ,
1930. – С.100.
6
Давидович В. Е., Аболина, Р. Я. Кто ты, человечество? Теоретический портрет /В. Е. Давидович, Р. Я.
Аболина. – М.: Молодая гвардия, 1975. – С.117-118; Мысливченко, А. Г. Человек как предмет философского
познания /А. Г. Мысливченко. – М.: Мысль, 1972. – С.9; Фролов, И. Т. Перспективы человека: Опыт
комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения /И. Т. Фролов. – М.: Политиздат, 1979. – С.35-37.
7
Мир философии. Книга для чтения. Ч.2. Человек. Общество. Культура. – М.: Политиздат, 1991. – С.35-36.
8
Чернышевский, Н. Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский, Н. Г. Сочинения: В 2 т.
Т.2. - М.: Мысль, 1987. – С.166.
9
Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений /К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Госполитиздат, 1956.-С.590.
22
подлинную человеческую реальность, утверждает свое человеческое бытие.
Такова с позиций марксизма социальная сущность человека.
Иррационалистические концепции человека представлены в трудах
С.Кьеркегора, Ф. Ницше, З. Фрейда, представителей современного
экзистенциализма и других философов.
Религиозный мыслитель Сёрен Кьеркегор (1813-1855) известен своей
критикой рационалистической философии за подчинение единичного
общему – логическим законам, за которыми не видно жизни, судьбы, слез и
радостей отдельного человека, обреченного на страдания и смерть. По мысли
Кьеркегора, предметом философии должно быть человеческое
существование – внутренняя жизнь человека, его интимные переживания,
внутренний выбор самого себя, своей собственной человеческой сущности.
Кьеркегор как бы перевернул существовавшие до сих пор взгляды на
Вселенную: макрокосмос стал микрокосмосом, а микрокосмос –
макрокосмосом. Философ стремился к тому, чтобы не внешняя
действительность определяла человеческую жизнь, а, наоборот, чтобы
интенсивная душевная работа определяла жизнь человека и человеческого
общества10.
Критическое отношение к человеческому разуму характерно для
немецкого философа Фридриха Ницше (1844-1900). Он полагал, что
человек есть нечто, что должно преодолеть. Подлинное величие человека в
том, что он мост, а не цель. «Человек – это канат, протянутый между
животным и сверхчеловеком, это канат над пропастью». Идея сверхчеловека,
которую надо достичь, возвращает человеку утраченный им смысл
существования.
Воззрения С. Кьеркегора и Ф. Ницше оказали существенное влияние на
формирование философии экзистенциализма (от позднелат. еxistentia –
существование), представителями которой являются Л. Шестов, Н. Бердяев,
М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель и др. В своих
атеистических вариантах философия существования исходит из отсутствия
природы человека как таковой. При решении проблемы человека, по мнению
Ж.-П. Сартра (1905-1980), нужно исходить из субъекта. Человек прежде
всего существует, человек – существо, которое устремлено к будущему и
сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек – это проект, который
переживается субъективно. Таким образом, «первым делом экзистенциализм
отдает каждому во владение его бытие и возлагает на него полную
ответственность за существование», при этом отвлекаясь от биологической и
социальной природы человека11.
С иных позиций подходит к проблеме человека «философская
антропология» - учение, возникшее в Германии в начале ХХ века. Макс
Шелер (1874-1928), стоявший у его истоков, утверждал, что только исходя
из сущностной картины человека, можно сделать вывод об истинных
10
Долгов, К. М. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско – эстетической мысли ХХ века. –
М.: Искусство, 1990 /К. М. Долгов. – С.31.
11
Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – С.321-323.
23
атрибутах конечной основы всех вещей. Гельмут Плеснер (1892 – 1985),
считал, что человек имеет «эксцентрическую форму жизни». Последняя
характеризует его бытие с сущностной стороны. Если жизнь животного
центрична, оно поставлено в центр своего существования, то жизнь человека
эксцентрична: человек ощущает себя центром всех действий и актов и как
физическое лицо, и как психологический субъект, но одновременно выходит
из него вовне12. Человек - не объект науки и не субъект сознания, а объект и
субъект собственной жизни.
Со второй половины ХХ века обозначились новые направления
исследования человека, связанные с фундаментальными изменениями,
происходящими в его взаимоотношениях с миром в процессе развертывания
современной научно – технической революции. Суть данных изменений
заключается в выходе человечества, его практики за рамки соразмерной
человеку части мира, за пределы обыденного человеческого опыта13.
Примером движения за пределы «человеческого мира» является
освоение современной наукой исторически развивающихся систем, в
которые человек включен в качестве объекта (природные комплексы,
системы «человек – машина», в том числе системы искусственного
интеллекта и пр.).
Так, сегодня активно обсуждается перспектива «техногенного»
будущего человечества, «постчеловеческой стадии» разхвития интеллекта.
Она предполагает постепенное исчезновение «биологического человека» и
превращение его в биотехногенное существо путем внедрения в
человеческую плоть разного рода технических «присадок» и введения в
механические системы различных органов человека14.
Более перспективной системой мировоззрения, вбирающей в себя
достижения современной науки, представляется «углубленная экология»,
выводящая на передний план необходимость изменения не биологической
составляющей, а сознания, менталитета, ценностных ориентаций
человечества и создания на этой основе подлинно мировой цивилизации.
«Углубленная экология» признает ценность всех живых существ, а человека
рассматривает как закономерную и неотъемлемую часть во всем
многообразии жизни, подчиняющуюся «законам взаимности» и «идеалу
почтения к естественным системам». Эти идеи во многом созвучны
мировоззренческим позициям, выработанным восточных культурах,
западноевропейской культуре эпохи античности, а также в философии
русского космизма, обосновавшей антропокосмический подход к человеку15.

12
Проблема человека в западной философии. Переводы / Сост. П.С. Гуревич, Общ. ред. Ю. Н. Попов.– М.:
Прогресс, 1988. – С.133.
13
Шулындин, Б. П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных
концепций общественного развития /Б. П. Шулындин. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.- С.120-129.
14
Буровский, А. М. Люди ли мы? о соотношении «естественного» и «искусственного» в современном
человеке // ОНС. – 1996. - №4. – С.122.
15
См.: Философия русского космизма. Сборник научных статей / Отв. ред. А. П. Огурцов, Л. В. Фесенкова. –
М.: Фонд «новое тысячелетие», 1996. – С.124.
24
 С позиций «синергетической антропологии» человек рассматривается
как живая, сложная, самоорганизующаяся система, всегда открытая иным
возможностям развития, помимо имеющихся в данный момент и в данных
условиях. «Синергетическая антропология» учитывает идею глобальной
эволюции «внешнего человека», его этапы и формы, идею эволюции
«внутреннего человека», его самопознания и фиксацию соответствующих
этому процессу точек бифуркации. Новое качество человека и общества
является следствием выбора одного из возможных вариантов развития под
влиянием коллективных и индивидуальных взаимодействий, которые могут
коренным образом изменить направление не только общественных
преобразований, но и саму сущность человека16.
Перечисленные подходы к проблеме природы и сущности человека
представляют собой лишь малую часть философского наследия. В настоящее
время данная проблема продолжает оставаться открытой. Успешность ее
решения обеспечивается синтезом научных знаний в области
человековедения; диалогом философских течений прошлого и настоящего;
использованием всего арсенала методов познания человека.

2. Человек, индивид, личность, индивидуальность

Для философского понимания человека необходимо разграничить

такие понятия, как «индивид», «личность», «индивидуальность», выявить их
специфику и взаимосвязь.
Человека можно определить как олицетворение человеческого рода в
целом, родовое существо, воплощающее высшую ступень развития жизни на
Земле, субъект общественно – исторической деятельности.
Большинство современных философов придерживается мнения, что
человек представляет собой биосоциальное существо. Как живой организм
человек подчиняется биологическим закономерностям. Он принадлежит к
виду sapiens рода Homo, относящегося к семейству гоминид отряда приматов
класса млекопитающих.
В соответствии с учением о соотношении высших и низших форм
движения материи (Ф. Энгельс), социальная форма возникает из
биологической, включает ее в себя в качестве фундамента. При сохранении в
человеке биологического именно социальное существенно меняет его,
выделяя из всего окружающего мира, позволяя перейти от животного
состояния к качественно новому бытию17.
Как социальное существо человек наделен сознанием, он способен не
только адекватно отражать мир, но и преобразовывать его в соответствии со
своими потребностями и интересами. Человек способен производить и
использовать орудия труда, опредмечивать свои замыслы и идеи,
воспроизводить существующее и создавать нечто новое. К социальным
16
Синергетика: человек, общество / Под ред. В. С. Егорова и В. И. Корниенко. – М.: Изд-во РАГС, 2000. -
С.92-93; Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. -
№4. – С.115.
17
Человек, общество, культура / Под ред. Т. П. Мальковой. – М.: Изд-во МГТУ, 1993. – С.36.
25
свойствам человека относят членораздельную речь, способность
руководствоваться в своей жизнедеятельности нормами, выработанными
обществом (мораль, право, религия, этикет, традиции, обычаи).
Человек как родовое существо конкретизируется в реальных
индивидах.
Понятие «индивид» (от лат. individuum – неделимое) употребляется в
двух значениях: 1) отдельное живое существо, единичный представитель
биологического вида Homo sapiens, носитель индивидуально своеобразных
черт; 2) отдельный представитель социальной общности, существо,
выходящее за рамки своей природной (биологической) ограниченности,
использующее орудия, знаки, управляющее своим поведением,
психическими процессами.
Оба значения понятия «индивид» взаимосвязаны и описывают
человека в аспекте его отдельности, обособленности. Однако биологический
аспект, при всей значимости, не позволяет раскрыть действительную
сущность конкретного человека. Поэтому в современной отечественной
философии понятие «индивид» используется, скорее, во втором смысле.
«Личность» можно определить как особую характеристику человека,
устойчивую целостность его социально – психологических особенностей,
которая обеспечивает осознание им своей роли и места в обществе.
В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому persona
(персона), первоначально обозначавшему маску актера античного театра.
Затем так стали обозначать самого актера и его роль. В русском языке термин
«личность» восходит к терминам «лицо» (особа, человек) и «лик»
(изображение на иконе, выражение на лице высших духовных качеств).
Вопрос о сущности личности является дискуссионным. Различные
подходы акцентируют внимание либо на глубинах внутреннего мира,
духовности человека, либо на внешних структурах социальной
деятельности.
Так, Н. Бердяев в своих работах подчеркивает «определяемость
личности изнутри». Конечное назначение человека, по мнению философа, не
социальное, а духовное, поскольку по природе вещей общество есть «часть»
личности, ее «социальный аспект». Только в духовном опыте человек
остается творцом, то есть личностью, осознает свою ценность и свою
первородную свободу. «Вера и убеждение выражают синтез душевной
жизни, достигнутый ею целостный образ, образование личности»18.
У многих авторов, связывающих сущность личности с духовностью,
подчеркивается стремление человека «вверх» – к сверхчеловеческому,
сверхвозможному, совершенному, к постижению смысла и назначения
жизни, к бескорыстной деятельности на благо других людей и всего живого.
Среди философов, следующих традиции марксизма, личность
рассматривается как индивидуальное средоточие и выражение общественных
отношений и функций людей. В личности наиболее полно раскрывается
18
Бердяев, Н. Самопознание // Наше наследие. – 1988. - №6. – С.51
26
общественная сущность человека, определяющая все явления человеческого
развития, включая природные особенности. Личность - это человеческий
индивид как субъект социальных отношений, и сознательной деятельности19.
Наряду с понятием «личность» в научной и философской литературе
широко используется понятие индивидуальность. Оно содержит в себе те
личностные свойства человека, такое их неповторимое сочетание, которое
отличает данного человека от других людей. Эти характеристики нельзя
представить как простой количественный набор. Основу индивидуальности
составляет взгляд на мир, ключевое отношение к действительности, которое
преобразовывает черты характера, внешние характеристики поведения.
Итак, понятия, рассматриваемые в этом параграфе, диалектически
соотносятся между собой как общее, единичное и особенное. Человек – это
общее, индивид – единичное, личность, обладающая качеством
индивидуальности, – особенное. Личность представляет собой цель и
результат социального становления человека.

3. Личность и общество

Проблема соотношения личности и общества может иметь разные

аспекты рассмотрения. Так, в историческом аспекте личность выступает как
результат социально – исторического развития. Личность возникает на
определенном этапе человеческой истории и изменяется вместе с
преобразованием общества. Чаще всего возникновение личности относят к
эпохе Возрождения, когда впервые был поставлен вопрос о
самостоятельности человека, обладающего самоценностью и своим
собственным содержанием, стремящегося к творческой самореализации в
окружающей его действительности. В дальнейшем каждый исторический
период активизирует определенный тип личности: «социологический»,
«экономический», «политический» и т.д. Современная эпоха - время
активности самых разных типов – «миров человека», взаимно обогащающих
друг друга.
Помимо исторического подхода к проблеме «личность – общество» в
настоящее время активно разрабатывается функциональный подход. Он
опирается на понятие социальных функций (ролей) человека – устойчивых
способов поведения, предлагаемых ему обществом. Диапазон, количество,
иерархия ролей определяется местом индивида в системе социальных
отношений, многообразием социальных групп, в которые он включен, его
потребностями и интересами. Идеалом признается личность, успешно
функционирующая в обществе.
Например, в проекте «Образование мирового класса» выделяются
следующие «жизненные роли»: 1) реализовавшаяся личность с развитым
осознанием своих потребностей и способностей; 2) личность со стремлением
к поддержке других людей; 3) жизнь как постоянное учение; 4) деятельный
19
Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания /Б. Г. Ананьев. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – С. 276, 279;
Спиркин, А. Г. Философия: Учебник /А. Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 1999. – С.357-358.
27
участник культурного развития; 5) высококвалифицированный работник; 6)
информированный гражданин; 7) защитник окружающей среды20.
Многие отечественные мыслители справедливо замечают, что
функциональный аспект, при всей значимости, не позволяет раскрыть
внутренний, глубинный мир личности, фиксируя только поведение, которое
не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека.
Взаимоотношения личности и общества раскрываются ими в сущностном
плане. Сущность рассматривается как определяющее, ведущее основание,
делающее человека тем, чем он является. Она реально существует в тех
особых связях и отношениях, которые присущи человеку внутри социального
целого.
Личность – это социальная сущность человека, это «узелок»,
завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между
людьми в процессе их деятельности. Выделяют разные признаки личности,
производные от социального образа жизни человека: способность человека
управлять своим поведением, деятельностью, психическим развитием;
активность; творческий характер жизнедеятельности; психическая и
социальная зрелость; мера свободы и ответственности и другие.
Важнейшим признаком личности многие философы считают культуру
жизненного самоопределения, предполагающую осознание человеком мира
и себя в нем, и на этой основе «принятие решения быть таким – то,
действовать так – то», готовность формировать свою жизнь в определенном
направлении и нести ответственность за последствия своего выбора21.
Перечисленные признаки, рассматриваемые в единстве и взаимосвязи,
дают представление об идеальной личности, отличающейся ярким
своеобразием, отвечающей своему социальному назначению, способной
достичь гармонии с другими людьми, обществом, природой. Для того чтобы
личность могла достичь идеала, проявить себя всесторонне, необходимо
создание соответствующих условий - гуманизация общества.
Гуманизация общества предполагает наличие социального запроса на
творческую личность, подразумевающего реализацию наиболее важных
социальных интересов, решение перспективных задач, которые могут встать
перед обществом в будущем.
Развитие и использование людьми своих творческих способностей во
многом зависит от доступности получения и использования всей имеющейся
в обществе информации - основного «продукта» постиндустриального
производства. Таким образом, гуманизация предполагает приоритетное
положение сферы образования, поскольку именно последняя способна
организовать деятельность человека по освоению необходимой информации,
обеспечить развитие личности.

20
Гершунский, Б. С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия. Опыт экспериментального
исследования российского и американского менталитетов /Б. С. Гершунский. – М.: Флинта, 1999. – С.510.
21
Прохоров, М. М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Монография /М. М. Прохоров. -
Нижний Новгород: ВГИПИ, 1998. - C.18.
28
 Наряду с созданием условий для свободного самовыражения человека,
общественные отношения должны обеспечивать согласование интересов
отдельных индивидов, социальных групп, народов, уменьшение числа
конфликтных ситуаций в отношениях между людьми. В противном случае,
всегда будет существовать опасность создания организаций, способных
использовать достижения науки и техники в социально-политической борьбе
и поставить под угрозу все человечество.
Возможности согласования интересов тесно связаны с общественной
оценкой результатов деятельности человека. Гуманизация предполагает
соответствие моральных и материальных поощрений человека его реальным
заслугам перед обществом при условии, что оно обеспечивает каждому
возможность проявить свои способности.
Осуществление перечисленных требований в комплексе позволяет
человеку уделять внимание как нынешним, так и отдаленным во времени
последствиям своих действий для всего человечества, рассматривать его как
единство разных культур, цивилизаций и поколений людей.
Какова же обеспеченность социального развития человека в нашей
стране? По ряду показателей уровня жизни Россия занимает 57-е место в
мире.
Так, «бедные» и «малообеспеченные» сегодня составляют по разным
стандартам от 40 % до 70 % населения, средний класс - от 22% до 37%
населения. Свое материальное положение оценивают как «хорошее» 6%
граждан РФ, как «среднее» - 55%, как «плохое» - 30%, как «очень плохое» -
7%. Доходы 10% наименее и наиболее обеспеченных граждан различаются
примерно в 15-17 раз (для сравнения, в 1991 году они различались в 4-5
раз)22.
В настоящее время в России продолжительность жизни составляет 65-
66 лет (в развитых странах, в среднем, 78 – 79 лет). Одна из самых
трагических тенденций в демографической ситуации – рост смертности
среди людей трудоспособного возраста.
Не обеспечивается в полной мере доступность научных знаний,
коммерциализация образования вызывает усиление неравенства граждан при
его получении. Закон РФ «Об образовании» (ст.5, п.3) накладывает
ограничения на возможности повышения образовательного и культурного
уровня человека в течение жизни. По оценкам специалистов, сегодня в
России нет условий для нормального воспроизводства интеллектуального
потенциала.
Таким образом, гуманистическое осмысление социальных проблем и
их практическое решение является сегодня объективной необходимостью.

22
Business Week Россия. – 2007. – 15 января. – С.5.; Business Week Россия. – 2007. – 12 марта. – С.4; The New
Times. – 2008. – 10 марта. – С.39-40.
29
4. Смысл человеческого бытия

Смысл бытия можно определить как идею, содержащую в себе цель

жизни человека и ставшую для него ценностью чрезвычайно высокого
порядка. Для чего я живу? – это наиболее обобщенный смысл бытия
конкретного человека. Поиск и обретение смысла жизни – это процесс
«выстраивания» человеком «линии» своей судьбы 23, определения им
направления жизненного пути на основе понимания своего места в мире и
предназначения. Обретение смысла позволяет человеку воспринимать жизнь
не как сумму отдельных эпизодов и событий, а как «целостное жизненное
пространство» и соответственно этому оценивать каждую конкретную
ситуацию.
В зависимости от понимания смысла жизни выделяются разные
философские позиции.
В первом понимании смысл жизни предстает как феномен сознания
человеческого рода в целом, как соединение социально – культурного и
индивидуального.
Например, направление поиска всеобщего смысла жизни задает
религиозная философия. Она связывает предназначение человека с его
способностью выходить за пределы природы и общества, с приобщением к
истине и высшему благу, деланием добра.
Так, по мнению Льва Николаевича Толстого (1828-1910), в одной
вере можно найти смысл и возможность жизни24. Жизнь, которая дается «в
удел» каждому человеку – это благо, это дар, благотворный уже сам по себе.
Призвание и долг каждого человека заключается в деятельном выражении
благодарности за тот дар, что он получил. Жизнь потому предстает
исполненной смысла, что отношение к ней раскрывается через отношение
человека к окружающим людям, ко всем «другим», через осознание
благодатности бытия другого человека. Осмысленность этого отношения
выражается для великого русского писателя в формуле: «Не причиняй
другим того, чего не хочешь, чтобы они причиняли тебе». Здесь
обнаруживается неделимость жизни как дара, абсолютного единства и
целостности, которая дается всем людям вместе, хотя каждый из них несет за
нее индивидуальную ответственность25.
Для Федора Михайловича Достоевского (1821-1881) нравственная
идея народа, ведущая человека к личному абсолютному
самосовершенствованию – это высшая идея человеческого существования.
Если человек утрачивает моральные абсолюты, гарантированные всей
нравственной жизнью народа, он теряет ощущение осмысленности
собственной жизни, уверенности в том, что бытие вообще имеет какой – либо
смысл.

23
Чудновский, В. Э. Смысл жизни и судьба человека // ОНС. – 1998. –№1. – С.175-183.
24
Толстой, Л. Н. Исповедь. В чем моя вера?/Л. Н. Толстой. – Л.: Художественная литература, 1991.- С.79.
25
Давыдов, Ю. Этика любви и метафизика своеволия (проблемы нравственной философии) /Ю. Давыдов. –
М.: Молодая гвардия, 1989. – С.53-61.
30
 Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) считал, что только
религиозная вера утверждает неумирающую силу и красоту, которые
неразделимы с добром. Человек в принципе и по назначению своему есть
безусловная внутренняя форма для добра как безусловного содержания, все
остальное условно и относительно. Для В. С. Соловьева «показать добро как
правду» – значит найти единственный правый, верный себе путь жизни во
всем и до конца. Нравственный смысл человеческой жизни, тем самым,
состоит в служении добру – чистому, всестороннему и всесильному26.
В поиски всеобщего смысла жизни большой вклад внесли мыслители
атеистического направления. Марксистская философия видит смысл жизни
отдельной личности во всестороннем развитии всех способностей, в
самореализации сущностных сил человека через его активную
преобразующую деятельность. Человеческая жизнь является не случайной и
не бессмысленной, поскольку индивид рассматривается не только сам по
себе, но и как часть целого – человеческого общества. Жизненный смысл
личность реализует через общество, но это в принципе и смысл жизни
общества, человечества в целом, который они реализуют в исторически
неоднозначных формах в зависимости от того, какие непосредственные цели
ставят перед собой, и совпадают ли эти цели с целями развития самого
человека. Мера личного и общественного диалектически объединяет цели и
смысл жизни как на индивидуальном, так и на социальном уровне.
Согласно позиции одного из ведущих представителей неофрейдизма
Эриха Фромма (1900-1980), человек своим умом и всем своим существом
дает ответ на экзистенциальные противоречия. Человек является частью
природы, но все время выходит за пределы природного мира; он отделен от
мирового целого, обособлен и бездомен, но он стремится к гармонии с этим
всеединством; он конечен и смертен, знает об этом, но пытается максимально
реализовать себя в отпущенный ему недолгий век, утверждая вечные
ценности и идеалы; человек одинок, но стремится к сопричастности с
другими, в том числе с прошлыми и будущими поколениями27.
Экзистенциальные противоречия являются источником специфических
для человека потребностей: ему нужны все новые формы соотнесенности с
миром. Э. Фромм подчеркивает: «Обладание и бытие являются двумя
основными способами существования человека», двумя принципами,
которые борются за его душу28. Человек может обрести или потерять себя.
Он способен обогащать свое бытие, но в равной степени обладает даром
следовать императивам самоутраты. Смысл жизни Э. Фромм видит в
развитии человечности, гуманности, разума, свободы мышления.
В другом понимании смысл жизни – это элемент уникального
духовного мира индивида. С этой точки зрения нельзя говорить о едином,

26
Соловьев, В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев, В. С. Сочинения: В 2 т. Т.1. –
М.: Мысль, 1988.- С.96-97.
27
Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. – М.: Юристъ, 1995. – С.607.
28
Фромм, Э. Иметь или быть? /Э. Фромм. – М.: Прогресс, 1986. – С. 45.
31
глобальном смысле жизни, каждый человек определяет его сам, выбирая и
созидая собственную сущность.
Так, по мнению В. Франкла, не следует заниматься поиском
абстрактного смысла жизни. У каждого человека имеется свое собственное
призвание, своя уникальная задача, которая требует разрешения. Человек не
должен спрашивать, в чем смысл его жизни, но скорее он должен осознавать,
что он сам – тот, кого спрашивают. Вопросы задает жизнь, и человек может
ответить, только принимая ответственность за собственную жизнь на себя.
Можно реализовать смысл жизни тремя способами: 1) через деятельность; 2)
через переживание ценностей – созерцание явлений природы, культуры,
переживание любви, помогающее осознать, чем любимый человек может
быть, чем он должен стать и актуализировать эти возможности; 3) через
страдание, через жертвенность, когда в невыносимый и неизбежной ситуации
человек может осуществить высшую ценность, реализовать самый глубокий
смысл29.
По мнению видного представителя экзистенциализма Альбера Камю
(1913-1960), бытие человека характеризуется чувством абсурдности, которое
неожиданно рождается из скуки и перечеркивает значимость всех остальных
переживаний. Мир неразумен, так как является нечеловеческой реальностью,
не имеющей ничего общего с нашими желаниями и нашим разумом. В мире
нет окончательного последнего смысла, он не дает ответа на самые
настоятельные наши вопросы. Мы заброшены в этот Космос, в эту историю,
мы конечны и смертны. Когда индивид выпадает из рутины повседневной
жизни, он сталкивается с вопросом: «Стоит или не стоит жизнь того, чтобы
ее прожить? Как жить без высшего смысла и благодати?» 30. А. Камю
предлагает человеку идею утверждения самого себя. С максимальной
ясностью ума, с пониманием выпавшего удела, человек должен нести бремя
жизни, не смиряясь с ним, Смысл жизни – в бунте против абсурда. Человек,
согласно Камю, сам является своей единственной целью, уникальным
источником смысла. Самоотдача и полнота существования важнее всех
вершин.
Эта позиция характерна и для других философов – представителей
феноменологии, экзистенциализма, неофрейдизма, связывающих
предназначение человека с полнотой переживания собственной жизни,
осознанием своей уникальности, освобождением от навязывания «чуждых и
слепых» идей, взглядов, убеждений. Как отмечает С. А. Смирнов, если
индивидуального, уникального осознания не происходит – остается одна
мораль и призывы - будь добрым и хорошим. Нельзя взывать к добру
необразованного человека, не нашедшего себя, задавленного комплексами и
страхами: «Путь к своей экзистенции – как взмах смычка, каждый раз
однажды и заново. Каждый шаг на Пути – новый взмах крыльев, новый
вздох»31.
29
Франкл, В. Доктор и душа. Пер. с англ. /В. Франкл. – СПб.: Ювента, 1997. –С.254-262.
30
Камю, А. Бунтующий человек /А. Камю. – М.: Политиздат, 1990. – С.24
31
Смирнов, С. А. Опыты по философской антропологии // Философские науки. – 1998. - №3-4. – С.39.
32
 Поиски всеобщего и индивидуального личностного смысла взаимно
дополняют друг друга, связывая все стороны жизни человека. Печать
индивидуальности делает неповторимым и уникальным смысл жизни
каждого из нас. В то же время, для человека органичен вопрос о том, частью
чего является его индивидуальная жизнь, как она соотносится с жизнью его
семьи, страны, эпохи, культуры, всего человечества, и, наконец, земной
жизни вообще.
В целом можно заключить, что современное понимание человеческой
природы включает следующие взаимосвязанные аспекты: своеобразную
биологическую организацию, которая имеет принципиальные отличия от
животных; исторически изменяющуюся систему социальных качеств
человеческого рода; своеобразие человека как личности, как субъекта
общественных отношений.
Человеческая сущность, проявляющаяся в свойствах и признаках, тоже
может быть понята по-разному. Сущность конкретного человека заключается
в его индивидуальной неповторимости. Сущность представителя рода
человеческого состоит в социальной значимости природной эволюции
человека, в его способности мыслить, познавать, преобразовывать мир и себя
самого в ходе трудовой деятельности. Сущность же человека как
представителя конкретного общества связана с комплексом всех
общественных отношений. Последняя трактовка человека подводит к
философскому пониманию личности, находящейся в постоянном
становлении, способной ставить перед собой цели и идеалы,
соответствующие ее сущности, смыслу ее существования и перспективам в
мире.

Тема 8.Учение об обществе

1. Особенности решения основного вопроса философии применительно к

обществу. Соотношение материального и идеального в общественной
жизни

Фундаментальной проблемой социальной философии является вопрос

о «первоначале» общественной жизни, о том, какие факторы первичны, а
какие вторичны (производны) в возникновении, функционировании и
развитии общества. Это и есть основной вопрос философии применительно к
обществу. В общефилософской теории основной вопрос философии
заключается, во-первых, в проблеме первичности (материального) бытия
либо мышления, материи либо сознания, материального или идеального
вообще, и, во-вторых, в проблеме познаваемости (возможности достоверного
познания) объективного мира. В социальной философии основной вопрос
выступает в несколько иной, видоизмененной форме: 1) что первично в
общественной жизни: материальное общественное бытие или идеальное

33
общественное сознание; 2) возможно ли достоверное познание социальной
реальности, т.е. специфика (особенности) социального познания.
Таким образом, наиболее общими, абстрактными категориями
социальной философии являются категории общественного бытия и
общественного сознания. Общественное бытие — это материальные
отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со
становлением человеческого общества и существующие независимо от
общественного сознания. Материалистическое понимание общественного
бытия весьма точно охарактеризовал один из классиков материализма В.И.
Ленин: «Из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей и производите
продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь
событий, цепь развития, независимая от вашего общественного сознания, не
охватываемая им полностью никогда»32.
Общественное сознание – духовная сторона исторического процесса –
представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов
общества, а целостное духовное явление, обладающее определенной
внутренней структурой.
Сложность решения основного вопроса в социальной философии
обусловлена тем, что материальная и идеальная (сознательная) сторона
общественной жизни возникают одновременно с возникновением общества 33
и не существуют в отрыве друг от друга. Их разделение возможно только в
теории, аналитически. Дело в том, что общество (в отличие от природы) есть
в первую очередь совокупность отношений и связей между людьми,
обладающими сознанием и волей. Поэтому в реальности материальная и
идеальная стороны общественной жизни всегда тесно переплетены и
неотделимы друг от друга. Противоположность материального и идеального
в обществе существует лишь в пределах основного вопроса философии, т.е.
на высшем уровне теоретической абстракции, во всех других случаях она
всегда относительна. Именно поэтому до середины ХIХ века в философском
понимании общества безраздельно господствовало его идеалистическое
понимание: в качестве «первоначала», основной субстанции общественной
жизни объявлялись божественный или мировой дух, различные идеи, а
материальная жизнь признавалась их воплощением. Впервые
последовательное материалистическое решение основного вопроса
философии применительно к обществу дали К.Маркс и Ф.Энгельс в 40-е
годы ХIX века. Даже домарксовый материализм (французские материалисты
ХVIII века, Л.Фейербах), рассматривая человека лишь как природное
существо, не преодолел идеалистического понимания истории и сущности
самого человека. Исторический материализм (социальная философия
марксизма), выделяя общественное бытие как специфическую форму

32
Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 345.
33
Процесс возникновения и начальные этапы формирования общества начинается сразу после
возникновения человека как биологического вида (по современным данным, это произошло около 200 тысяч
лет назад) и называется социогенез, в отличие от антропогенеза – процесса формирования человека как
особого биологического вида.
34
материального, исходит из того, что «не сознание людей определяет их
бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» 34. Это
положение закладывает основу для последовательного проведения
материализма в области истории, выявления зависимости общественного
сознания от общественного бытия, для научного объяснения места и роли
общественного сознания в развитии общества. Таким образом,
материалистический, диалектический подход исходит из того, что
общественное сознание, как и сознание вообще, есть отражение бытия. При
этом в соответствии с принципами теории познания диалектического
материализма это отражение рассматривается не как пассивный рефлекс, не
как мёртвое, зеркальное отражение, а как сложный диалектический процесс,
как результат активного, деятельного отношения человека к
действительности. Такое понимание общественного сознания, во-первых, в
соответствии с принципом детерминизма устанавливает причинную
зависимость общественного сознания от его материальной основы (это —
необходимая философская предпосылка его научного анализа); во-вторых,
противостоит как идеалистическим представлениям о субстанциальности
общественного сознания, так и метафизическому отрицанию активности
субъекта отражения; в-третьих, установление зависимости общественного
сознания именно от общественного бытия включает общественное сознание
в систему закономерных связей социального целого.
В то же время при материалистическом рассмотрении соотношения
общественного бытия и общественного сознания необходимо обратить
внимание на два момента. Во-первых, не следует отождествлять
общественное бытие только с экономическими отношениями или с
материально-технической базой общества. Общественное бытие, как уже
отмечалось, включает все материальные отношения к природе и друг к другу.
Эта категория подчеркивает, что первым условием существования человека и
общества является необходимость материальной (физической) основы этого
существования, а возникновение и существование идеальных феноменов
возможно только на этой материальной основе. Во-вторых, даже в рамках
материалистической социальной философии существует как минимум две
концепции общественного бытия: узкая и расширительная. Узкое понимание
связывает общественное бытие только с материальной жизнью общества.
Расширительное понимание общественного бытия включает в него всю
реальную, практическую жизнь общества в отличие от мыслей о ней
(включая и духовную жизнь как специфический компонент общественного
бытия). Подобное расширительное понимание общественного (иногда его
называют социальным) бытия также характерно для многих современных
идеалистических философских и социологических концепций.
Большинство современных философов-материалистов придерживаются
«узкой» трактовки общественного бытия, мотивируя это тем, что
расширительная концепция «снимает» решение основного вопроса
34
Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7.
35
философии применительно к общественной жизни. Если общественное
бытие – вся реальная жизнь общества, то невозможно выяснить, что здесь
первично и что вторично, ибо вся общественная жизнь – практическая.
Практически все материалисты подчеркивают значение материальных
общественных отношений как основы общественного бытия. Но
материальные общественные отношения не могут существовать без человека
как их носителя. Причем человек является элементом общественного бытия
не как биологическое существо, а как «производительный человек», так как
продукты его труда выступают объектом, по поводу которых и складываются
материальные общественные отношения. Таким образом, к предметным
элементам общественного бытия можно отнести человека как
производительную силу, материальные общественные отношения, средства
производства (подробнее об этом см. вопрос 2).
Что касается общественного сознания, то в его изучении и понимании
также можно выделить как минимум две трактовки. Первая рассматривает
общественной сознание как синоним идеальной стороны общественной
жизни, которая является отражением общественного бытия, включая в него
как индивидуальные сознания, так и коллективное сознание больших
общественных групп (классов, этносов, наций, общественных систем в целом
(стран, государств, регионов, цивилизаций и т.д.)). Вторая рассматривает
общественное сознание лишь как коллективное сознание, исключает из его
состава индивидуальные сознания.
Очевидно, что понятие «общественное сознание» используется в
разных значениях. Ключом к различению этих значений, с нашей точки
зрения, может быть различение двух аналитических уровней: 1) высшего, т.е.
уровня основного вопроса философии применительно к обществу; 2) за
пределами основного вопроса. На первом уровне общественное сознание
действительно можно отождествить с идеальной стороной общественной
жизни. На втором же уровне общественное сознание можно рассматривать
как коллективное сознание, имеющее внутреннюю структуру (аспекты,
уровни и формы).
Как уже отмечалось выше, материальная и идеальная сторона
общественной жизни противоположны только в пределах основного вопроса
философии, т.е. на высшем уровне социально-философской теории. Но эта
теория не сводится лишь к решению основного вопроса, она гораздо шире по
содержанию (подробнее см. Лекцию 11). За пределами основного вопроса
рассматриваются такие проблемы, как основные факторы (детерминанты)
социально-исторического процесса, уровни, формы и аспекты (сферы,
стороны) общественной жизни. Можно согласиться с теми авторами35,
которые предлагают в качестве форм общественной жизни рассматривать
законы структуры общества, его всемирно-исторического развития, и
движущие силы. Эти формы включают в себя и материальные, и идеальные
компоненты. Так, общественно-экономическая формация (основная
35
Подробнее см.: Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000. Гл. ХII.
36
ступень исторического развития) как основная структура общества включает
в себя и базис (совокупность производственных отношений – подробнее см.
ниже), и надстройку (совокупность политических, правовых и культурных
институтов, а также соответствующих форм сознания), и материальные, и
идеологические отношения. Законы развития общества включают, например,
и объективные и субъективные факторы социальных революций. Движущие
силы общества также включают в себя, например, и объективные
потребности и духовные мотивы деятельности.
Кроме того, отношения материального и идеального в этих сторонах
общества характеризуются только относительным противопоставлением.
Так, объективные и субъективные факторы социальных революций
действуют в определенном взаимопереплетении, объективные потребности
людей и их мотивы также относительно противостоят друг другу и т.д.
При рассмотрении общей структуры общества, его развития, движущих
сил, взятых в их взаимосвязи, наблюдается процесс возрастания роли
сознания, субъективно-сознательных факторов. Так, в складывании
структуры общества роль сознания не особенно велика. Когда же мы
переходим к анализу процесса общественного развития, то обнаруживаем,
что бывают такие ситуации, например периоды революционных
преобразований, когда от сознания, субъективного фактора зависит очень
много. Еще больше возрастает роль сознания в системе движущих сил
общества. Ведь все, что приводит человека в действие, так или иначе
проходит через его голову. Нередко в механизме деятельности человека
идеальные, духовные мотивировки могут играть решающую роль.
Аспектное рассмотрение общественной жизни включает выделение её
основных сторон (сфер). Большинство авторов выделяют четыре основные
сферы (стороны): материально-производственной, социальной,
политической, духовной. Ведущей, основной является материально-
производственная сфера, но связи между различными сферами весьма
неоднозначны.
Во-первых, каждая из перечисленных сфер характеризуется тем, что в
ней представлены и материальные, и идеальные стороны общественной
жизни. Например, в материально-производственной сфере – это
материальное благо и идеальное целеполагание в труде, в сфере социальной
– территориальные основы нации и традиции ее духовной культуры, в сфере
политической – материальная база управления, скажем, государство, армия, и
идеологические программы политических партий, в сфере духовной –
материальные факторы духовного производства, скажем, техника в кино, и
эстетические идеи. Считаем особо необходимым подчеркнуть, что на данном
уровне нет ни «чисто» материальных, ни «чисто» идеальных сфер.
Во-вторых, отношения материального и идеального в каждой сфере
отличаются относительным противопоставлением и исключают абсолютное
противопоставление.

37
 Когда мы анализируем все основные сферы в их взаимосвязи,
обнаруживается, что в этом ряду налицо определенная тенденция роста
сознания. Так, если мы сопоставим роль сознания в каждой сфере, то
выяснится, что при движении от материально-производственной сферы к
духовной значение сознания непрерывно возрастает. Завершается этот рост
тем, что в духовной сфере сознание выступает как центральный агент этой
сферы вообще. Точно так же в основных сферах обнаруживается и
своеобразная динамика роли материального в общефилософском смысле.
Если в материальной сфере она выступает в виде материального блага,
предмета человеческого труда, т.е. в качестве главной цели всего
функционирования данной сферы, то при последовательном движении по
сферам значение материального «падает», завершаясь в духовной сфере тем,
что материальное выступает вообще формой существования своей
альтернативы, своего инобытия, идеального.
Необходимо отметить, что основной вопрос философии применительно
к общественной жизни часто в явной форме не ставится во многих
социально-философских концепциях, но его присутствие в пользу того или
иного решения присутствует всегда. Также это касается и частных
социально-гуманитарных наук, особенно их теоретических разделов –
социологии, политологии, истории, психологии и других. В то же время не
следует сводить всю проблематику социальной философии к решению её
основного вопроса, она гораздо шире.
Если говорить о второй стороне основного вопроса философии –
проблеме познания социальной реальности, то оно обладает рядом
особенностей, отличающих социальное познание от познания природы:
1. Социум является самым сложным из объектов познания, ибо
представляет собой высшую форму движения материи. В силу этого
сущность социальных явлений и процессов, закономерные связи между
ними обнаруживаются гораздо труднее, чем это происходит при
исследовании неорганической и органической природы.
2. В социальном познании мы имеем дело с исследованием не только
материальных (как в естествознании), но и идеальных, духовных
отношений. Эти отношения не просто вплетены в конструкцию
материальной жизни общества, но и сами по себе значительно
сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе36.
3. В социальном познании общество выступает и как объект, и как
субъект познания: люди творят свою историю и своё будущее, они же
их и познают. Такое (иногда, разумеется, частичное) тождество
субъекта и объекта привносит в познание социальных явлений
значительный элемент субъективизма: интересы и ценности,
убеждения и предубеждения познающего субъекта могут искажать
объективное положение вещей.

36
См. об этом: Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996. – С.330-331.
38
4. В силу сложности и динамичности общественных явлений,
значительной роли случайных отклонений в его развитии в социальном
познании используются преимущественно так называемые
качественные методы.

2.Материальная жизнь общества: структура и динамика

Материальная жизнь общества достаточно редко рассматривается в

идеалистических социально-философских концепциях, или же ей отводится
достаточно скромное место. В то же время в научной, материалистической
социальной философии материальная сторона общественной жизни и
материальное производство как процесс её создания являются центральными.
Общественное производство, или производство общественной жизни,
включает материальное производство, производство самого человека и
духовное производство. Материальное производство – это
основополагающий элемент в структуре общественного производства, ибо
именно в нем воспроизводятся материальные условия бытия людей как
фундаментальное условие человеческой истории. Процесс производства
материальных благ всегда носит общественный характер: производство
обособленного индивида столь же бессмысленно, как и развитие языка без
совместно живущих людей.
Основой, субстанцией материально-производственной сферы общества
является человеческий труд как осознанная целесообразная деятельность.
Именно труд создает основы, базис общественной жизни, на котором
вырастают все другие её формы и аспекты.
Таким образом, материальное производство есть процесс трудовой
деятельности людей, которые с помощью соответствующих средств
осуществляют преобразование природы с целью создания материальных
благ, направленных на удовлетворение человеческих потребностей.
Потребность есть состояние организма, личности, социальной группы,
общества в целом, выражающее их зависимость от условий их
существования и выступающее побудительной силой направленной
жизненной активности; она выражает субъективный запрос к объективной
реальности, нужду в таких предметах и условиях, которые способствовали
бы поддержанию состояния равновесия системы, необходимого для
нормального функционирования и развития.
Для осуществления деятельности необходимо не только наличие
потребности, но также целеполагание (постановка целей) и средства их
достижения. Когда цель совпадает с потребностью, возникает устойчивый
осознанный интерес. Интерес есть устойчиво направленный побудительный
мотив деятельности, окрашенный эмоционально-ценностным отношением.
Потребности и интересы – как личные, так и общественные, имеют
внутреннюю структуру и динамику развития. Ведущую роль играют
материальные, экономические интересы, но, кроме них, существуют
политические, социальные (классовые, национально-этнические,
39
профессиональные и др.), духовные (познавательные, нравственные,
эстетические и т.п.) потребности и интересы. Диалектика потребностей и
интересов состоит в том, что их удовлетворение порождает новые
потребности и интересы, а также средства их удовлетворения, которые и
служат основным фактором развития производства.
Материальное производство имеет две стороны: производительные
силы и производственные отношения. Люди, осуществляющие процесс
производства, выступают субъектом труда. Они составляют основной
элемент производительных сил. Кроме того, для осуществления процесса
производства необходим исходный материал, или предмет труда, который
подвергается обработке (земля, полезные ископаемые, металлы и т.п.). Для
воздействия на предмет труда применяются орудия труда, т.е. предметы,
созданные человеком с целью воздействия на внешний мир и его
преобразования в своих интересах. Для производства необходимы также
соответствующие здания, склады, транспорт и т.д. Все это вместе с орудиями
труда образует средства труда. Совокупность средств и предметов труда
образует средства производства. Система средств производства составляет
материально-техническую базу общества. Она представляет собой
прошлый, или овеществленный, труд. Но для того, чтобы средства труда
могли вступить в процесс производства, необходимо применение рабочей
силы, т.е. живого человеческого труда.
Важным элементом структуры производительных сил является
производственная технология. В современном производстве наука все
больше входит в структуру производительных сил, становясь
непосредственной производительной силой, а производство –
технологическим применением науки. Однако главным элементом
производительных сил был и остается человек.
Связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства,
образуют производственные отношения. Их (с некоторой долей
условности) можно разделить на два вида: производственно-технологические
и производственно-экономические. Производственно-технологические
отношения – это отношения, являющиеся результатом общественного
разделения труда и включающие общественную организацию труда и
управления на соответствующей технологической базе. В совокупности с
данными производительными силами они образуют технологический способ
производства. Производственно-экономические отношения включают
отношения собственности (владения, распоряжения и пользования) – это
основа данного вида отношений, отношения обмена, распределения и
потребления. В совокупности с производительными силами они образуют
экономический способ производства. Технологический и экономический
способы производства находятся в неразрывном единстве, что не исключает
периодически возникающих между ними острых противоречий. Например, в
современную эпоху интенсивно развивается информационно-
технологический, экологически ориентированный способ производства, но

40
преобладающий тип экономических отношений, основанный на господстве
«свободного» рынка, который поделили между собой немногочисленные
крупные корпорации, объективно препятствует раскрытию возможностей
нового технологического способа производства и людей, включенных в него.
В целом совокупность производственных отношений в определенном
обществе образует то, что обычно называют экономическим базисом
общества.
Производительные силы и производственные отношения всегда
развиваются в единстве и образуют основную структуру материального
производства – исторически конкретный способ производства. Развитие
производства происходит прежде всего в системе производительных сил.
Они – наиболее подвижный элемент в материальном производстве. Их
развитие связано в первую очередь с прогрессом техники. Эти изменения
влекут за собой изменения в отношениях людей в процессе
непосредственного производства – производственно-технологических
отношений, а затем – и экономических отношений. Но производственные
отношения не просто «прицепной вагон», идущий вслед за техническим
прогрессом: если они соответствуют характеру и уровню производительных
сил, то они ускоряют процесс их развития, в противном же случае тормозят
его. Таким образом, соответствие производственных отношений характеру и
уровню развития производительных сил – основной закон развития
материального производства. Если разрыв, противоречия между ними
становятся острыми и далее нетерпимыми, наступает эпоха социальной
революции.

3. Духовная жизнь общества: понятие, структура, особенности

функционирования и развития

Понятия «дух», «духовный», «духовность», «духовная жизнь»

являются традиционными для идеалистической философии, хотя и по-
разному истолковываются в различных философских концепциях. В
материалистической философии эти понятия также встречались (достаточно
вспомнить французских материалистов ХVIII века), но до 70-80-х годов ХХ
века редко использовались для характеристики идеальной стороны
общественной жизни. Эту функция обычно выполняли категории
общественного и индивидуального сознания. Однако понятия «духовная
жизнь общества» и «общественное сознание» не тождественны, они
различаются по объему и содержанию. Понятие «общественное сознание»,
как уже указывалось выше, может использоваться как минимум в двух
значениях: как предельно абстрактная категория, противоположная
общественному бытию (в пределах основного вопроса философии), и как
понятие, использующееся для обозначения коллективного сознания
различных социальных общностей (за пределами основного вопроса, на
более низком уроне абстракции). В тоже время понятие «духовная жизнь

41
общества» («духовная сфера жизни общества») находится за пределами
основного вопроса философии и включает не только идеальные феномены.
Существуют различные определения духовной жизни общества, но
наиболее приемлемым представляется то, согласно которому она является
областью человеческой деятельности, где производятся и обмениваются
духовные ценности, удовлетворяются духовные потребности человека.
Духовная жизнь общества включает субъектов духовной деятельности
с их духовными потребностями и интересами, объекты духовной
деятельности, отношения, в форме которых протекает духовная деятельность
(духовное производство и его результаты), а также соответствующие
институты, организующие эту деятельность (школа, церковь, учреждения
науки, культуры и искусства и т.д.).
Общественное сознание – это, прежде всего, идеальный феномен
общества, но в общественной жизни функционирование сознания общества
не исчерпывается идеальными формами, сознание обретает и более
конкретные социологические черты. Поэтому и возникает необходимость
рассмотреть сознание общества не только в рамках его идеальности, но и в
более широком контексте общественной жизни. Такое содержание духовной
жизни общества отражается в категории «духовная сфера общества».
Духовная сфера общества представляет собой сторону духовной жизни,
связанную со специализированным (профессиональным) духовным
производством, с функционированием социальных институтов
(идеологических и научных учреждений, театров, библиотек, музеев, кино и
т.д.), в рамках которых создаются и распространяются духовные ценности.
Большинство специалистов выделяют в качестве основных
компонентов духовной жизни на различных этапах развития общества науку,
искусство, идеологию, религию, образование и воспитание37.
Элементы духовной сферы можно охарактеризовать тремя
отличительными признаками. Во-первых, они основываются на формах,
видах общественного сознания, во-вторых, включают определенные типы
духовной деятельности, основанные на духовных потребностях и
реализующиеся в духовном производстве, в-третьих, они суть
институализированные, организационно оформленные подсистемы
общества.
Духовные потребности имеют тенденцию к опережающему росту по
сравнению с материальными, в связи чем растет и роль духовного
производства как вида общественного производства. Духовное
производство – это деятельность, обеспечивающая формирование сознания,
важнейшее условие человеческого общения и взаимодействия между
индивидами. Признание активной роли сознания необходимо,
следовательно, расширить до признания производства самого сознания,
вырабатывающего особую, общественную форму, благодаря и посредством
которой индивиды интегрируются в социальную систему и получают
37
Например, см.: Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000. Гл. V.
42
возможность осуществлять совместную деятельность. Появление и
выделение духовного производства в особую сферу общественного
производства в социальной философии марксизма объясняется исторически
возникшим разделением труда, в частности материального и духовного38. Эти
виды труда в классовом обществе выпадают на долю разных индивидов. В
дальнейшем под духовным производством стали понимать либо
производство духовных ценностей, т, е. идей, представлений, научных
знаний, идеалов, либо производство общественного сознания в его
исторически конкретных формах политики, права, науки, религии, искусства,
морали и т. д..
В современной социальной философии и социологии знания
анализируется «индустрия знаний», т. е. сфера их производства и
распространения, включающая в себя: 1) научные исследования и
разработки; 2) образование; 3) средства массовой коммуникации (радио,
телевидение, печать, телефон и т.д.,); 4) информационные машины, в т. ч.
компьютеры и информационные сети; 5) информационные услуги.
Современные промышленно развитые страны создали мощную техническую
и социальную (институциональную) инфраструктуру производства и
распространения знаний, а в грядущем информационном обществе
производство и распространение знаний становится основным и
экономически прибыльным занятием технически развитых наций. Понятие
«духовное производство» фиксирует социальный характер деятельности по
созданию и распространению знаний, превращающийся в капиталистических
обществах в область разделения труда со своей инфраструктурой, нормами и
институциями. Наука как система, производящая научно-технические знания,
включает в себя институции, ответственные за получение научных знаний, и
подсистемы, ответственные за превращение их в конечный продукт
(техническую, технологическую и организационную информацию). В
современном обществе создана разветвленная сеть институций образования и
распространения знаний.
В качестве основных закономерностей духовной жизни общества
можно выделить следующие:
1. Развитие духовной жизни, в конечном счете, определяется
материальной жизнью общества.
2. Духовная жизнь общества имеет относительную самостоятельность в
своем развитии, которая проявляется в обратном воздействии духовной
жизни на другие сферы общественной жизни, в том числе
материальную, в преемственности идей, теорий и т.д.
3. Ускорение темпов развития духовной жизни, возрастание её роли в
общественной жизни в целом.
4. Возрастание духовных потребностей людей и в то же время
специализация, профессионализация духовного производства. Эти два
параллельных процесса нередко вступают в острое противоречие, так
38
В.И. Толстых. Духовное производство // Новая философская энциклопедия. Т.1. М.,2000.
43
 как стандартизация продукции духовного производства (например,
массовая культура) может блокировать развитие духовных
потребностей, навязывать готовые упрощенные схемы мышления и
поведения.
5. Сближение материальной и духовной жизни, что особенно проявляется
в «онаучивании» материального производства в условиях современной
научно-технологической революции. Материальное и духовное
производство в современную эпоху тесно переплетены. Так, например,
возникновение и развитие современной массовой культуры были бы
невозможны без научных открытий и технических изобретений средств
передачи информации (радио, телевидение, информационные
коммуникативные технологии). Культурные и личностно-
психологические особенностей работников также все большей степени
становятся существенными факторами производственного процесса.
6. Интернационализация, а в последние два десятилетия глобализация
духовной жизни. Эта тенденция является исключительно
противоречивой: с одной стороны, она ведет к взаимному обогащению
культур различных народов, с другой – к навязыванию духовных
ценностей одних культур другим. Речь идет в первую очередь об
экспансии западной массовой культуры в другие регионы мира, что
порождает разрушение духовных традиций и ценностных систем,
складывавшихся веками и тысячелетиями.
7. Усложнение структуры и содержания духовной жизни. Развитие науки,
новых форм культуры не ведет к исчезновению традиционных форм
духовной жизни. Так, например, основные моральные нормы возникли
ещё в первобытном обществе и, несмотря на значительную
последующую трансформацию, во многом сохранили свое значение до
настоящего времени. Различные виды и формы духовной жизни
общества имеют разную динамику развития, что ведет к
сосуществованию в современном обществе разнородных духовных
форм, как инновационных, так и традиционных – науки, религии,
этнического сознания, традиционной морали, массовой культуры и т.д.
Более того, активная экспансия новых форм духовной жизни (особенно
науки и массовой культуры) часто ведет к ответной реакции,
выражающейся в возрождении, казалось бы, отживших свой век форм
сознания и соответствующих социальных институтов, например,
религии и церкви, всевозможных мистических культов и практик
(астрологии, хиромантии и т.п.). Духовная жизнь современного
общества представляет сложную мозаику традиционных и
современных элементов.

44
4. Понятие и структура общественного сознания. Общественное и
индивидуальное сознание

Выше уже указывалось, что в социальной философии понятие

«общественное сознание» используется в двух различных значениях: во-
первых, как предельно общая категория, обозначающая идеальную сторону
общественной жизни и противоположная общественному бытию, во-вторых,
как категория, означающая социально значимое закрепление и использование
в практической деятельности масс, классов, наций и прочих социальных
групп результатов отражения действительности, т.е. коллективное сознание
отдельных общественных групп или конкретного общества в целом.
При этом следует иметь в виду, что общественное сознание есть
структурированное образование, в котором можно выделять различные
аспекты (стороны), уровни и формы. Общественное сознание как системное
целое отражает все многообразие общественных отношений. В то же время
сознание каждого человека индивидуально, и общественное сознание
существует только через индивидуальные сознания. Но каждый человек
является членом определенного общества, представителем определенной
общественной группы – этноса, нации, класса, субкультуры и т.д. Так как
члены этих социальных групп имеют общие условия существования, то они
вырабатывают и соответствующие общие идеи, взгляды, чувства и
настроения. Кроме того, идеи, мысли отдельных индивидов могут
выражаться в объективированной форме – в книгах, статьях, на электронных
и других носителях информации. Эти идеи могут оставаться долгое время не
востребованными обществом, но в определенный исторический момент
способны актуализироваться и стать значимой частью общественного
сознания.
В качестве основных особенностей, характерных черт общественного
сознания некоторые исследователи выделяют следующие:
1. Общественное сознание является отражением всех сфер жизни
общества, а не только материальной. Например, есть политическая
форма сознания, но нет политической деятельности как элемента
общественного бытия. Однако сфера материального производства
является ведущей в любом обществе, и человек (социальные группы)
оценивают явления общественной жизни, прежде всего, с точки зрения
своего положения в системе материального производства, через призму
своих материальных интересов, хотя последние нельзя сводить только
к материальным. В то же время как общественное, так и
индивидуальные сознания далеко не всегда осознают свои
объективные материальные предпосылки.
2. Общественное сознание неразрывно связано с индивидуальным
сознанием, но не является суммой индивидуальных сознаний. В
содержание общественного сознания входит только то, что является
общим и значимым для больших социальных групп или общества в
целом. Таким образом, общественное сознание не охватывает
45
 полностью индивидуальное сознание; содержание последнего
составляют как элементы, общие для социальной группы, так и
элементы, представляющие неповторимую индивидуальность каждого
человека.
3. Каждое общество является иерархической системой, в которой
выделяются господствующие и подчиненные социальные группы. Эти
группы вырабатывают свои коллективные сознания, которые вступают
в различные взаимодействия. Обычно мысли и идеи экономически и
политически господствующих социальных групп становятся
доминирующими в обществе в целом, что не исключает параллельное
и, часто, конфликтное существование сознания подчиненных групп.
4. Общественное сознание не просто отражает общественные отношения,
но и способно оказывать активное обратное воздействие на эти
отношения. Особенно значимой роль сознания, идей, теорий, норм и
программ становится в переломные исторические эпохи.
5. Общественное сознание в целом определяется общественным бытием и
является его отражением, но имеет относительную самостоятельность
и собственные закономерности своего развития. Так, например,
сознание может либо отставать от уровня развития общественных
отношений, либо опережать его. Состояние общественного сознания,
характер его соответствия уровню и качеству развития общественных
отношений является важнейшим индикатором, который позволяет
прогнозировать развитие общества, грядущие перемены.
Структуру общественного сознания многие исследователи
рассматривают в двух аспектах: гносеологическом (познавательном) и
социологическом (социальном). Гносеологический аспект выражает уровни,
формы и способы отражения социальной действительности, т.е. что и как
отражается в общественном сознании. Социологический аспект обозначает,
как общественное сознание преломляется сквозь призму объективных
условий жизни его носителей, их интересов и ценностей, какую роль оно
играет в практической деятельности людей.
При гносеологическом анализе общественного сознания основными его
уровнями являются обыденное и теоретическое сознание, представляющие
два уровня отражения действительности – познание явлений и познание
сущностей. Обыденное сознание возникает в повседневной жизни и
деятельности людей и является фундаментом, необходимой предпосылкой
для всех других уровней и форм сознания. Теоретическое сознание – это
систематизированное, обобщенное знание. Оно создается специально
подготовленными людьми, имеющими профессиональные знания в
определенной области науки, политики, искусства и т.д.
Структурными компонентами общественного сознания при
гносеологическом анализе являются также формы познания: эмпирическое
(опытно-практическое), художественно-образное, научное и т.д.

46
 В социологическом анализе структурными компонентами
общественного сознания также являются его уровни и формы. Уровнями в
данном случае являются общественная (социальная) психология и
идеология.
Общественная психология есть совокупность чувств, настроений,
обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом
и для каждой из больших социальных групп (класса, нации и т.д.).
Общественная психология вырастает непосредственно под влиянием
конкретно-исторических условий социального бытия. И поскольку эти
условия для каждой из больших групп различны, неизбежно различаются
между собой и их социально-психологические комплексы. Эти
специфические черты особенно ощутимы в классовом обществе. Разумеется,
в социально-психологических комплексах противоположных классов
имеются в каждой стране и общие черты, связанные с ее историческими
особенностями, национальными традициями, культурным уровнем. Не
случайно мы говорим об американской деловитости, немецкой
пунктуальности, российской необязательности и т.д.39
Идеология есть система теоретических взглядов, отражающая степень
познания обществом мира в целом и отдельных его сторон, и, как таковая,
она представляет более высокий по сравнению с общественной психологией
этап, уровень общественного сознания - уровень теоретического отражения
мира. Если при анализе психологии социальных групп мы пользуемся
эпитетом «общественная», ибо существуют еще психология возрастная,
профессиональная и т.п., то понятие «идеология» в таком
дифференцирующем эпитете не нуждается: нет идеологии индивидуальной,
она всегда носит общественный характер.
Необходимо иметь в виду, что понятие «идеология» употребляется в
социальной философии в еще одном, более узком смысле - как система
теоретических взглядов одной большой социальной группы, прямо или
опосредованно отражающая ее коренные интересы. Таким образом, если в
первом случае доминирует познавательный аспект, выясняется уровень
общественного сознания, то при втором варианте применения акцент
смещается в сторону аксиологического (ценностного) аспекта, причем
оценка тех или иных социальных явлений и процессов дается с
узкогрупповых позиций.
Если общественная психология формируется стихийно,
непосредственно под воздействием тех жизненных обстоятельств, в которых
находится класс, то идеология преимущественно выступает как продукт
теоретической деятельности «особо уполномоченных» данного класса - его
идеологов, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же
самым выводам, к которым класс в целом приходит практически. Очень
важно отметить, что по своему социальному положению идеологи класса

39
Здесь и далее подробнее см.: Крапивенский С.Э. Социальная философия, с.196-200.
47
могут и не принадлежать к данному классу, но, выражая на языке идеологии
интересы класса, идеологи служат ему, составляют его интеллигенцию.
Соотношение между общественной психологией и идеологией
предопределено тем, что первая является эмоциональным, чувственным, а
вторая - рациональным уровнем общественного сознания. Общественная
психология есть то непосредственное отражение внешних проявлений
социальной действительности, которое составляет своеобразный базис для
возникновения соответствующей идеологии. Идеология проясняет то, что
смутно схвачено психологией, глубоко проникает в сущность явлений.
Отношение между идеологией и общественной психологией весьма
сложно. С одной стороны, формируясь, идеология базируется на
определенных чертах психологии данной социальной группы. С другой
стороны, идеология не есть простое пассивное отражение особенностей
общественной психологии. Появившись на свет, она способствует усилению
одних психологических черт своего класса и ослаблению, сведению к
минимуму других.
Под формами общественного сознания при социологическом анализе
обычно понимается закрепление результатов отражения и познания в особых,
отграниченных друг от друга по способам и предмету отражения
действительности духовных образованиях. Многообразие форм отражения
действительности в общественном сознании определяется многообразием
объективного мира и общественными потребностями в той или иной форме
сознания. В качестве основных форм общественного сознания обычно
выделяют политическое, правовое (правосознание), морально-нравственное,
эстетическое, религиозное сознание, философию. Спорным в научной
литературе является вопрос о включении науки в перечень форм
общественного сознания. Наконец, в последние десятилетия предлагается
пополнить список форм общественного сознания экономической,
экологической, национально-этнической и исторической.
Необходимо отметить, что каждая форма общественного сознания,
хотя и в разной степени, несет в себе как идеологические, так и социально-
психологические элементы, причем тот или иной уровень может
актуализироваться в различные моменты исторического развития. В
переломные исторические эпохи, как правило, происходит идеологизация
форм общественного сознания.
Все формы общественного сознания, во-первых, имеют объективную
основу формирования, функционирования и развития – человеческую
деятельность, во-вторых, все они, в конечном счете, определяются
экономическим базисом данного общества (хотя одни формы ближе к базису,
например, политическое сознание, другие связаны с ним в гораздо меньшей
степени, как, например, мораль и религия), в-третьих, они тесно связаны
между собой, вступают в разнообразные формы взаимодействия (например,
политическое и морально-нравственное сознание, политическое и

48
правосознание, религиозное и морально-нравственное и т.д.), и отделить их
друг от друга можно только аналитически, в теории.

Тема 13. Философия права как мировоззренческая и

методологическая основа юридического мышления
1. Предмет философии права, её дисциплинарный статус и
структура
Проблема дисциплинарного статуса Философии Права как особого
способа исследования права является на сегодняшний день объектом
дискуссий. Юристы и философы спорят по вопросам ее предметного
определения, структуры и содержания, специфике методов и функций,
соотношения с общей философией и теорией права. Эта ситуация
отражается и на состоянии учебной дисциплины "Философия права",
которая постепенно входит в учебные программы подготовки юристов.
Начиная с глубокой древности, со времени возникновения философии,
в VII-V веках до н.э. она была универсальной формой рационального
постижения мира человеком во всем богатстве его проявлений, в том числе и
социально-родовой жизни. И. Дамаскин, православно-христианский
богослов и философ VIII века н.э. (основные произведения "Точное
изложение православной веры", "Элементарное введение в догматику"),
будучи продолжателем традиций античной философии, предложил
следующую схему её объектно-предметного определения. Право, согласно
его позиции, представляет собой праксеологический раздел философии,
органично включенный в её практическую часть наравне с этикой и
экономикой.
Вплоть до XVIII века н.э. философия продолжала оставаться
единственной инстанцией производства и систематизации знания о природе,
обществе, культуре и т.п. С конституированием естественных наук в конце
XVII – начале XVIII веков в самостоятельную социальную и когнитивную
силу, из предметного поля философии уходит частонаучное знание о
природе, то есть натурфилософия. Позднее это произойдёт и с социальным
познанием. С первой половины XIX века начался активный процесс
формирования социально-гуманитарных наук
Специфическое, общественное, то есть надприродное бытие человека,
привлекало внимание мудрецов Греции ещё на раннем этапе формирования
философии. Но первоначально оно носило характер исторического
осмысления того, что было, то есть исчезнувшей социальной
действительности прошедших событий. Древнейшими историками принято
считать Геродота (ок. 485- ок. 425 гг до н.э.) и Фукидида (ок. 460-400 гг до
н.э.)
Возникнув как простое описание событий, социальное познание
постепенно перешло к познанию причин общественных процессов, природы
общественных связей, гражданской жизни общества, различий
49
государственного устройства, то есть становилось философией истории.
Сократ, Платон и Аристотель создали первые политические концепции,
раскрывающие истоки возникновения социальной организации людей, этики
и права.
В эпоху Средневековья социальная философия развивалась в русле
общефилософского процесса того времени, то есть в рамках теологии. И
здесь крупнейшими мыслителями, занимавшимися проблемами права,
можно считать Августина Блаженного и Фому Аквинского.
Начиная с эпохи Возрождения, возникает традиция секулярной
философии истории(термин введен Вольтером) или социальной философии.
Её становление как самостоятельной дисциплины происходит в эпоху
Нового времени и связано с именами Вольтера, Вико, Гердера и Гегеля.
Предметом социальной философии становится рассмотрение качественного
своеобразия общества в отличие от природы, его генезиса, динамики, судеб
и перспектив, а также анализ государства, религии, этики и права.
Крупнейшие философские построения, касающиеся социальной философии,
включающие рефлексию правовой проблематики принадлежат Г.Гегелю и
Э.Канту.
Только в 70-е годы XIX века Адольф Меркель вводит понятие "теория
права", которое закрепило отделение от социальной философии особой
"науки о праве" С этого времени начинается процесс размежевания теории
права и философии права. Со временем теория права оттесняет философию
права на второй план в процессе осмысления правовой реальности.
В России, после революции 1917 года, теория государства и права
рассматривалась как идеологическая наука, обосновывающая легитимность
диктатуры пролетариата. Философская правовая традиция была постепенно
предана забвению. В конце ХХ века, после реставрации 1992 г., происходит
возрождение философско-правовой традиции и в этой связи возникает
проблема "разведения" двух рациональных традиций осмысления и изучения
права. Эта задача решается посредством определения предмета методов и
познавательных функций Философии права, а также обоснования их
отличий от аналогичных структурных составляющих теории права.
Существуют два принципиальных подхода к определению
дисциплинарного статуса "Философии права": собственно философский и
юридический. Первый рассматривает "Философию права" как часть
философии и определяет её место среди таких философских дисциплин, как
социальная философия, гносеология, логика, этика. Второй подход относит
"Философию права" к отрасли юридической науки. С этой позиции она
рассматривается как теоретический, прежде всего логический, фундамент
позитивного права. Это сводит философию права к частному разделу
юридической науки, её гносеологии, строящейся на формальной логике.
Однако, первенство и самостоятельный статус философской
рефлексии права подтверждается более длительной и авторитетной
исторической традицией. Так в системе Г. Гегеля философия права

50
охватывает собой всю социально-философскую проблематику. В других
системах, например, С.Л. Франка, она является разделом социальной
философии, который называется социальной этикой. "Философия права" как
философское учение об общественном идеале, полагал он, есть часть
социальной философии – это социальная этика. Идеал этот обосновывается с
помощью анализа природы человека и общества. Поскольку социальная
феноменология и онтология (как часть социальной философии) лежит в
основе социальной этики, посольку социальная философия совпадает с
философией права. В современной западной философии она включается в
рамки философской антропологии (экзистенциализм, феноменология,
герменевтика)
Мы полагаем, что философия права представляет собой
самостоятельный раздел социальной философии. Являясь частной, как
философия культуры, философия политики, социология, антропология и
т.п., философской дисциплиной, она изучает с позиций всеобщего феномена
права. Дает сущностное (предельно общее) понятие правового бытия,
правовой реальности и форм её существования – правоотношений,
правосознания и правовой деятельности. (См. Гегель Г.Ф. Философия права.
М., 1990. С. 55-67).
Сущностное единство социальной философии и философии права
заключается в объекте исследования, которым является социальное бытие
человека. Различия же находятся в предметной специфике. Предметом
философии права является сущность, генезис и динамика правовой
реальности, правосознания и правовой культуры. Предмет "Социальной
философии" гораздо шире: она изучает генезис социальности вообще,
экономические, духовные, институционные формы общественной жизни
человеческого рода, в сравнении с которыми право выступает, как одна из
институционально-системных форм организации этой жизни.
Что касается "Теории права" и "Философии права", то их различия
заключаются в разнице предметов и познавательных функций. Но прежде
всего, их отличает уровень обобщения, на котором они "работают".
Философия права – исследует свой объект на уровне общего (сущности),
теория права – на уровне особенного (явление).
Предметные их различия заключаются в том, что философия права
изучает право, как универсальную характеристику проявления человеческой
свободы и рациональности. Теория права изучает его как социальный
институт, как форму общественного сознания и инструмент социального
регулирования.
Отличаются они методами исследования своих предметов. Философия
права пользуется методом рефлексии от лат reflexio- отражение) – это
критический анализ в процессе дискурса. Подробнее мы остановимся на
этой проблеме при изложении второго вопроса темы Теория права соединяет
теоретический анализ, основанный на логическом методе, и эмпирическую

51
методологию. Логический метод включает в себя анализ, синтез, системно-
генетический метод, имеющие общенаучный статус.
Метод рациональной индукции является основным в эмпирико-
позитивистской теории права, которая, обобщая частные проявления права,
дает общее понятие права. Отцом и теоретиком современного правового
позитивизма является Т. Гоббс, идеи которого легли в основу правового
утилитаризма (И. Бентам, Д.С. Милль, Дж. Остин). К этому течению
относится и нормативная концепция права Х. Кальзена, дополненная Г.
Хартсом ("теория правил"), институциональная теория Н. Пульмана и др.
Все эти теории отличает индуктивная методология и уровень
абстрагирования "особенного" и "единичного"
Эмпирическая методология включает сравнительно-исторический
метод, сравнительно-правовой, статистический, социологический, метод
моделирования (в том числе с использованием ЭВМ)
К основным струтурным компонентам философии права как научной
дисциплины относятся:
 философско-правовая онтология, изучающая принципы,
формы, способы генезиса и диалектики правовой реальности и таких её
феноменов, как право, правовые нормы, юридические законы,
правосознание, правоотношения, правовая культура;
 философско-правовая гносеология, изучающая природу,
логику и методы познания и толкования правовой реальности;
 философско-правовая аксиология, изучающая ценностно-
этический смысл права;
 философско-правовая праксеолгия, изучающая общие
принципы практического законодательства и практической реализации
права.

2. Функции философии права.

Среди важнейших функций философии права - методологическая,

аксиологическая и воспитательная.
1. Методологическая функция – реализуется посредством
формирования определенных моделей познания права, методов и категорий;
2. Аксиологическая функция – проявляется в создании представлений
о правовых ценностях (свобода, равенство, справедливость), о правовом
идеале.
3. Воспитательная функция – воплощается в том, что философия права
является средством формирования субъекта "обладающего способностью
суждения" (Кант), т.е. правовым сознанием и правовой культурой;
Остановимся подробнее на методологической функции философии
права. Как научная дисциплина она использует все способы обоснования
права: рефлексивный, или рационально-метафизический, и эмпирико-
позитивистский. Рационально-метафизическое обоснование права методом
52
философской рефлексии составляет суть классической философии права.
Рефлексия (от позднелатинского reflexio – обращение назад) принцип
человеческого мышления, направляющий его на осмысление собственных
форм и предпосылок, предметное рассмотрение самого знания, критический
анализ его содержания и методов познания, деятельность самопознания
человеком своего духовного мира
Философская рефлексия направлена на осмысление предельных
оснований бытия и мышления, культуры в целом. Её предметом выступает
само знание и процесс его получения, единство мыслимого и мысли
Как универсальный способ анализа сознания философская рефлексия
рассматривается, например, в рамках 1) метафизического подхода
(метафизический метод), 2)диалектического подхода (диалектический
метод), №)герменевтического подхода (герменевтический метод) и
феноменологии, в пределах которой можно выделить несколько подходов,
основанных на принципах феноменологической редукции:
1) анализ права с точки зрения "природы вещей" – Г. Радбурх, Г.
Фехнер, и В. Майхофер
2) аксиологический подход – Э. Гарсиа-Мейнез, К. Кассио и др. –
основывающийся на феноменологической теории ценностей М. Шелера и Н.
Гартмана. [см. Синха Сурия Пракаш . Юриспруденция. Философия права.
М., 1996. С. 227 – 233)]
Рациональная рефлексивная деятельность направляется на постижение
предельных оснований бытия и мышления. Это размышление об объекте
(или предмете) идет параллельно осмыслению самого процесса мышления, в
ходе которого преодолевается различие между объективностью и
субъективностью. Знание сущности исследуемого объекта опирается на
внутреннее воспроизведение и фиксацию схемы представления
предметности этого объекта в сознании. Благодаря чему достигается
тождество мышления и структур объективного мира (бытия) Основная
интенция философского дискурса состоит в том, чтобы показать единство
бытия через доказательство единства и целостности структур разума.
Тождество мышления и структур объективного мира позволяет
философскому знанию быть универсальным и абсолютным. Философское
мышление может являться мыслительным воспроизведением объективно
существующей правовой действительности, так и сама действительность
может являться продуктом философствующего разума.
Сама философия метафизична, она выявляет единство мира,
универсальные начала, ценности и символы. Классическая философия права
(а таковой является большинство философско-правовых построений)
содержит все признаки классического метафизического дискурса, как то
1. обосновывает существующее позитивное право посредством
трансцендентных оснований, находящихся вне пространственно-временной,
исторической обусловленности

53
 2. выводит нормы и принципы права и фундаментальных принципов –
"справедливости", "разумности" и т.п.
3. доказывает рациональную сущность права, в силу чего
обосновывает возможность добиваться действенности законов с помощью
государства
4. опираясь на тезис о тождестве бытия и мышления, находит
правовые универсалии, не зависящие от культурного, национального и
других контекстов (например, работа Гегеля Г.В.Ф. "Философия права")
Философия права дедуцирует понятие права из более общих и
фундаментальных понятий – свободы, порядка, справедливости, гармонии и
т.п. В то время как, например, Теория права методом индукции
конструирует понятие права через обобщение правовых феноменов,
имеющих место в различных социальных культурах.

Тема 15. Государственность, право и гражданское общество

(философское осмысление зарубежного и отечественного опыта)

1. Политико-правовой комплекс в отношениях государства и

гражданского общества40

У политико-правового комплекса особый духовно-идеологический

статус в обществе. Он составляет ядро идеологии. При этом под идеологией
следует понимать внутреннюю сферу сознания общества, отражающую свое
собственное общественное бытие, в отличие от бытия природного (Космос,
Земля, животный мир, физическая реальность и т.д.). В этом смысле
идеологию можно назвать «самосознанием» общества. Иными словами, она
есть осознание обществом своего собственного бытия, или, что то же самое,
является коллективным общественным «Я».
Кроме политической и правовой форм идеологии в современном
обществе есть и такие идеологические формы, как мораль, искусство,
религия, философия. Но все они, так или иначе, связаны и взаимодействуют с
политикой и правом, а в чем-то даже и зависят от них.
Зависимость эта определяется ролью государства в духовной жизни
общества. А роль эта, в свою очередь, целиком и полностью задается
уровнем и степенью развитости общества, его, так сказать, гражданской
зрелостью. Зрелое гражданское общество формирует свое государство таким,
что его политические и правовые институты играют служебную роль и
подчинены интересам общественного целого. Если этого нет, ситуация во
взаимоотношениях общества и государства может быть и бывает иной.
Противоречия и даже антагонизмы в отношениях гражданского
общества с государством, конечно, могут возникать и возникают. И связаны

40
См.: Пернацкий, В. И. Философия политики и права : учеб. пособие / В. И. Пернацкий. – М. : РИОР :
ИНФРА-М, 2013. – 224 с.
54
они чаще всего с тем, что государство вместо служения обществу стремится
подчинить его и господствовать над ним. Причиной этому бывает либо то,
что эгоистические интересы правящей элиты ставятся ею выше интересов
общества, либо она заключается в неразвитости и незрелости самого этого
общества. А чаще всего имеет место и то, и другое.

2. Западная и российская модель политико-правовой культуры

Результатом указанных противоречий становится политический

конфликт, и развитие событий идёт по сценарию, ведущему к социальным
потрясениям, революциям и гражданским войнам. В истории России такое
случалось не раз, следствием чего в отношениях общества и государства
складывалось недоверие и отчуждение, а в менталитете российского
гражданского общества сложился устойчивый синдром, который правильно
было бы назвать: «политический скептицизм и правовой нигилизм»41
В переводе на обыденный язык это означает, что в глазах рядового
среднестатистического россиянина государство и власть, политика и право
заслуживают доверия и признаются справедливыми в значительно меньшей
мере, чем на Западе. Отсюда проистекает «прохладное» отношение к
выборным процедурам и политическим кампаниям, и их результатам.
Нечего и говорить об анархистской идеологии и психологии
российского обывателя, отрицающих государство как таковое. Анархизм
издавна исповедовался российским менталитетом в сочетании с
народническим (общинным) социализмом (Н.А.Бакунин, П.А.Кропоткин).
Однако, отрицая государство в целом, анархизм заменял его властью
авторитета и тем самым сформировал авторитарную, культовскую
идеологию.
Культовский синдром означает замену государства властью авторитета
и способствует тем самым становлению авторитарной политической
системы, питающей знакомый нам политический скептицизм и правовой
нигилизм.
Исправление такой ситуации необходимо и неизбежно, ибо
государство на современном уровне культуры не только не исчерпало себя,
но, напротив, продолжает укрепляться. Но процесс этот реализуется только
на путях вовлечения в активную политическую жизнь дееспособной части
общества и формирования на этой основе достойной и преданной интересам
страны политической элиты. По сути дела это две стороны одной и той же
задачи. Если бы эта задача была решена в советские времена, политический
кризис страны был бы невозможен.
В России, где мало демократических традиций, а власть в значительной
мере персонифицирована, многое зависит от политической элиты и её
качеств. Пожалуй, можно также говорить об особой роли лидера и его
харизматических черт в российской политике. Но не следует забывать, что
41
Говорить лишь о «правовом нигилизме», что чаще всего и делается, было бы не совсем верно, если
учитывать производный характер права по отношению к политике.
55
культовская система, подорвавшая послереволюционное народовластие, в
конце концов погубила такую могущественную державу как СССР. Ни элита,
ни гражданское общество советского периода не смогли противостоять
этому.
Надо прямо сказать, что политический лидер партии и страны в тот
период (М.С.Горбачев), воспитанный культовской системой и защищенный
ею от общества настолько, что ему практически не грозила потеря власти
даже при нулевой популярности, сыграл едва ли не решающую роль в
обрушении всей политической системы СССР и замене её суррогатной
западной демократией. Но вместе с системой рухнула и неприкосновенность
первого лица в ней. В результате этого он почти сразу же лишился своего
поста Президента страны. Мавр сделал свое дело…
Таковы перипетии политической борьбы, в которой обществу, как это
было заведено предыдущими десятилетиями, была отведена роль пассивного
наблюдателя, исповедывающего идеологию политического скептицизма.
Новая политическая система сформировала новую правовую
парадигму, в которой на первый план выдвигалась другая сумма ценностей
либерального толка. Среди них основополагающая – частная собственность
на средства производства, столь трудно сочетаемая с российским общинным
менталитетом. Отсюда – неустойчивость и непоследовательность новой
государственной политики. Причем большая часть российского
гражданского общества как была, так и осталась в стороне от политики.
Объяснением этому отчасти служит неполитический статус всякого
гражданского общества и его негосударственное происхождение. В его
недрах могут складываться и действовать далекие от политики (и права)
нормы и регуляторы общественной жизни. Среди них наиболее заметна и
влиятельна мораль. Она происходит, в отличие от права, не от государства, а
от общества и существует всегда как общественная мораль в
противоположность государственному праву.
Широко распространенная, особенно среди юридического сообщества,
установка: «все разрешено, что не запрещено законом» является по
общепринятому в этой среде мнению почти неотразимой. Между тем она
уязвима, прежде всего, с моральной точки зрения и вряд ли является
безусловно верной. Её часто берут как исходную в трактовке правового
государства. Но право не формирует, а формируется государством. Поэтому
претензии на то, чтобы исчерпать правом все аспекты общественных
отношений, а также отношений между обществом и государством,
несостоятельны.
Кроме того, и государство, поскольку оно так или иначе учреждается
обществом, не вполне самостоятельно при выборе средств проведения своей
политики. Право – одно из важнейших, но не единственное в числе таких
средств. Более того, в современных условиях, особенно в России, право,
чтобы быть действенным и работающим, само должно стать справедливым в

56
глазах общества, т.е. оправданным с моральной точки зрения и в этом смысле
– легитимным.
Моральные законы, по признанию Гегеля (обожествлявшего, кстати,
государство и право), «несравненно выше» юридических. Моральные нормы
тоже могут рассматриваться как «законы», поэтому «легитимность», т.е.
законность, может быть не только юридической, но и моральной.
Предрассудок насчет того, что все аспекты человеческих отношений
можно регулировать юридически, широко распространен, особенно на
Западе, в либеральной идеологии. К нам он пришел именно оттуда. Западная
либеральная публика воспитана на этом предрассудке. Его можно было бы
назвать «правовым фетишизмом» и даже «тоталитаризмом», Он – антипод
нашему правовому нигилизму. И ещё неизвестно, что лучше (а может быть и
хуже).

57