NATIONAL RESEARCH UNIVERSITY

HIGHER SCHOOL OF ECONOMICS

FACULTY OF HUMANITIES

BYZANTION AND BYZANTIUM:

THE PROVINCIALISM OF THE CENTER

AND THE CENTR ALITY OF THE PROVINCES

Ed. by
S. Ivanov and A. Vinogradov

Saint-Petersburg
ALETHEIA
2020
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

ВИЗАНТИЙ И ВИЗАНТИЯ:
ПРОВИНЦИАЛИЗМ СТОЛИЦЫ

И СТОЛИЧНОСТЬ ПРОВИНЦИИ

Под редакцией
А. Виноградова и С. Иванова

Санкт-Петербург
АЛЕТЕЙЯ
2020
46 Альбрехт Бергер

его триумфального въезда в Константинополь была заказа-

на по тому же случаю1.
Другой важный вопрос, который невозможно обсудить
здесь, — о вторичном использовании античных статуй. Как
хорошо известно, такие статуи свозили в Константинополь
на протяжении нескольких десятилетий после его основа-
ния, и они формировали существенную часть городского Халюк Четинкая
ландшафта на протяжении всей истории Византии2.
Я надеюсь, что несколько приведенных здесь заметок
показали, насколько многообразным было использование ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПАРТИМЕНТЫ
сполий в Константинополе и рупором каких идеологем В МОНАСТЫРЕ ПАНТОКРАТОРА
могла становиться эта практика.

О
дин из наименее изученных византийских памятни-
ков Стамбула расположен недалеко от современно-
го района Ункапаны. Это монастырь Пантократора,
основанный вблизи Зевгмы. После османского завоевания
комплекс монастыря Пантократора был превращен в ме-
четь, как и еще семь храмов, а приблизительно через 20 лет
получил новую функцию — медресе1. Прозвище одного из
учителей этого медресе, Зейрека Мехмета, позже дало имя
району — Зейрек, происходящее от персидского слова со
значением «мудрый».
Во время реставрационных работ 1997–1998 гг. были
найдены повторно использованные кирпичи, датирован-
ные временем правления Константина I2. Вторичное упо-
требление более старых строительных материалов — рас-
пространенное явление, которое указывает, что в том же
месте или на небольшом расстоянии от него было другое

1
  Baltacı C. Asırlarda Osmanlı Medreseleri (Ottoman medreses in XV–
XVIth centuries). Istanbul, 1976.S. 468.
  Ibid. P. 186.
1 2
  Ousterhout R. Architecture, art and Komnenian ideology at the Pan-
2
  Вместо длинной библиографии см.: Bassett, S. The Urban Image of tokrator monastery // Byzantine Constantinople: Monuments, topogra-
Late Antique Constantinople. Cambridge: Cambridge University Press, phy and everyday life / Ed. by N. Necipoğlu. Leiden — Boston — Köln,
2004. 2001. P. 143. Note 20.
48 Халюк Четинкая Погребальные компартименты в монастыре Пантократора 49
сооружение, переставшее использоваться. Территория во-
круг комплекса Пантократора, как известно, была некогда
кладбищем, на что указывают некоторые эпитафии и ипо-
гей возле мечети Бычакчы Али.
Ясно также, что в то время это пространство было засе-
лено. Крупные поместья, такие как Илары, стали причиной
того, что этот район получил новое имя — τῆς Ἱλαρᾶς. Вы-
сказывались также предположения, что до строительства
монастырской больницы здесь уже существовал ее предше-
ственник — носокомий (больница) Феофила1.
По другой версии, во время царствования Константина I
здесь построили лупанар, который затем был переделан в
больницу, получившую впоследствии известность как ре-
зиденция знатного человека по имени Исидор, затем — как
женский монастырь и, наконец, — как больница, названная
в честь императора Феофила2. Существует, впрочем, гипо-
теза, что эта больница, располагалась в окрестностях мече-
ти Сулеймание3.
Наиболее подробную информацию о монастыре Пан-
тократора можно почерпнуть из его Типикона, который
был подписан Иоанном II Комнином 15 октября 1136 г.4
Несмотря на подпись императора, его жена-венгерка
Ирина (Пирошка) также считается основательницей мо-
настыря5.
Хотя неясно, был ли монастырский комплекс закончен
ко времени подписания Типикона, по крайней мере, боль-
шая часть его должна была быть построена, так как импера-
1
  Magdalino P. Constantinople Médiévale. Études sur l’évolution des
struc­­tures urbaines. Paris, 1996. P. 46–47.
2
  Berger A. Accounts of Medieval Constantinople: The Patria. Cambridge,
London, 2013. P. 95.
3
  Janin R. La Géographie ecclésiastique de l’empire Byzantin: Le siège de
Constantinople et le patriarcat oecuménique. Paris, 1969. P. 559.
4
  Gautier P. Le Typikon du Christ Sauveur Pantocrator // Revue des
études byzantines. 1974. T. 32. P. 131.
5
  Moravcsik G. Szent László leánya és a bizánci Pantokrator-monostor.
Budapest — Constantinopoly, 1923. P. 80.
трицу Ирину-Пирошку погребли здесь в 1134 г.1 Монастыри
основывались не только для религиозных целей, но и как
безопасное укрытие на случай необходимости2.
Наиболее важный источник информации о монастыр-
ском комплексе Пантократора — его Типикон. Хотя в Ти-
пиконе не упоминается, какой храм был построен первым,
было выдвинуто предположение, что самым ранним был
южный храм, посвященный Христу Пантократору, за ним
последовал северный, посвященный Богоматери Элеусе,
а между ними был построен храм Архангела Михаила3.
В поэме, часть которой была высечена в монастырских хра-
мах и видна вплоть до 1739 г., упоминались другие имена
ктиторов, сравнительно с Типиконом: император Иоанн II
Комнин назывался первым, императрица Ирина-Пирошка
— вторым основателем монастыря4, Никифор был упомя-
нут как архитектор комплекса5.
Некоторые сполии присутствуют, в частности, в южном
храме. Боковые плиты верхней части мимбара, как пред-
полагается, взяты из храма святого Полиевкта6. Внутри
его конического завершения, в южном и северном углах и
между ними, имеются монограммы, которые читаются как
«Господи, спаси Твоего раба» и «Игнатий» (илл. 1.1). Они
были обнаружены мной и упоминаются в моей магистер-
ской диссертации 1993 г., а затем — в докторской диссерта-
ции 2003 г.7
1
  Loukaki M. Empress Piroska-Eirene’s collaborators in the foundation
of the Pantokrator monastery: The testimony of Nikolaos Kataphloron
// The Pantokrator monastery in Constantinople / Ed. by S. Kotzabassi.
Boston — Berlin, 2013. P. 198.
2
  Galatariotou C. Byzantine ktetorika typika: A comparative study //
Revue des études byzantines. 1987. T. 45. P. 95.
3
  Megaw A. H. S. Notes on the recent work of the Byzantine Institute //
Dumbarton Oaks Papers. 1963. Vol. 17. P. 344.
4
  Moravcsik G. Op. cit. P. 80.
5
  Megaw A. H. S. Op. cit. P. 345.
6
  Ibid . P. 345.
7
  Çetinkaya H. İstanbul’da orta bizans dini mimarisi (843–1204). Diss.
Istanbul, 2003. P. 221.
48 Халюк Четинкая Погребальные компартименты в монастыре Пантократора 49
сооружение, переставшее использоваться. Территория во-
круг комплекса Пантократора, как известно, была некогда
кладбищем, на что указывают некоторые эпитафии и ипо-
гей возле мечети Бычакчы Али.
Ясно также, что в то время это пространство было засе-
лено. Крупные поместья, такие как Илары, стали причиной
того, что этот район получил новое имя — τῆς Ἱλαρᾶς. Вы-
сказывались также предположения, что до строительства
монастырской больницы здесь уже существовал ее предше-
ственник — носокомий (больница) Феофила1.
По другой версии, во время царствования Константина I
здесь построили лупанар, который затем был переделан в
больницу, получившую впоследствии известность как ре-
зиденция знатного человека по имени Исидор, затем — как
женский монастырь и, наконец, — как больница, названная
в честь императора Феофила2. Существует, впрочем, гипо-
теза, что эта больница, располагалась в окрестностях мече-
ти Сулеймание3.
Наиболее подробную информацию о монастыре Пан-
тократора можно почерпнуть из его Типикона, который
был подписан Иоанном II Комнином 15 октября 1136 г.4
Несмотря на подпись императора, его жена-венгерка
Ирина (Пирошка) также считается основательницей мо-
настыря5.
Хотя неясно, был ли монастырский комплекс закончен
ко времени подписания Типикона, по крайней мере, боль-
шая часть его должна была быть построена, так как импера-
1
  Magdalino P. Constantinople Médiévale. Études sur l’évolution des
struc­­tures urbaines. Paris, 1996. P. 46–47.
2
  Berger A. Accounts of Medieval Constantinople: The Patria. Cambridge,
London, 2013. P. 95.
3
  Janin R. La Géographie ecclésiastique de l’empire Byzantin: Le siège de
Constantinople et le patriarcat oecuménique. Paris, 1969. P. 559.
4
  Gautier P. Le Typikon du Christ Sauveur Pantocrator // Revue des
études byzantines. 1974. T. 32. P. 131.
5
  Moravcsik G. Szent László leánya és a bizánci Pantokrator-monostor.
Budapest — Constantinopoly, 1923. P. 80.
трицу Ирину-Пирошку погребли здесь в 1134 г.1 Монастыри
основывались не только для религиозных целей, но и как
безопасное укрытие на случай необходимости2.
Наиболее важный источник информации о монастыр-
ском комплексе Пантократора — его Типикон. Хотя в Ти-
пиконе не упоминается, какой храм был построен первым,
было выдвинуто предположение, что самым ранним был
южный храм, посвященный Христу Пантократору, за ним
последовал северный, посвященный Богоматери Элеусе,
а между ними был построен храм Архангела Михаила3.
В поэме, часть которой была высечена в монастырских хра-
мах и видна вплоть до 1739 г., упоминались другие имена
ктиторов, сравнительно с Типиконом: император Иоанн II
Комнин назывался первым, императрица Ирина-Пирошка
— вторым основателем монастыря4, Никифор был упомя-
нут как архитектор комплекса5.
Некоторые сполии присутствуют, в частности, в южном
храме. Боковые плиты верхней части мимбара, как пред-
полагается, взяты из храма святого Полиевкта6. Внутри
его конического завершения, в южном и северном углах и
между ними, имеются монограммы, которые читаются как
«Господи, спаси Твоего раба» и «Игнатий» (илл. 1.1). Они
были обнаружены мной и упоминаются в моей магистер-
ской диссертации 1993 г., а затем — в докторской диссерта-
ции 2003 г.7
1
  Loukaki M. Empress Piroska-Eirene’s collaborators in the foundation
of the Pantokrator monastery: The testimony of Nikolaos Kataphloron
// The Pantokrator monastery in Constantinople / Ed. by S. Kotzabassi.
Boston — Berlin, 2013. P. 198.
2
  Galatariotou C. Byzantine ktetorika typika: A comparative study //
Revue des études byzantines. 1987. T. 45. P. 95.
3
  Megaw A. H. S. Notes on the recent work of the Byzantine Institute //
Dumbarton Oaks Papers. 1963. Vol. 17. P. 344.
4
  Moravcsik G. Op. cit. P. 80.
5
  Megaw A. H. S. Op. cit. P. 345.
6
  Ibid . P. 345.
7
  Çetinkaya H. İstanbul’da orta bizans dini mimarisi (843–1204). Diss.
Istanbul, 2003. P. 221.
50 Халюк Четинкая Погребальные компартименты в монастыре Пантократора 51
Типикон отдельно упоминает почти все здания ком-
плекса Пантократора, но подробно описывает только по-
гребения духовенства и членов императорской семьи. Не-
обходимо также помнить, что одним из видов служения,
осуществляемого монастырями, было предоставление от-
дельных мест захоронения для нуждающихся. Это было
распространено с конца IV в.1
Императоров и членов императорской семьи чаще всего
хоронили в ротондальном здании при храме Святых Апо-
столов — вплоть до 1028 г., когда там не осталось больше
места2. Но и до этого момента некоторые императоры пред-
почитали быть похоронены в монастырях, которые они
сами основали, как, например, Роман Лакапин.
Средняя церковь в монастыре Пантократора, а именно
храм Архангела Михаила, задумывалась как погребальный
храм. Первой, кто был здесь похоронен, стала императрица
Ирина в 1134 г., за ней последовал ее муж император Иоанн
II Комнин в 1143 г.3 Другая императрица Ирина (Берта фон
Зульцбах) и император Мануил I Комнин были погребены
здесь в 1158 и 1180 г. соответственно. Эта традиция исполь-
зовать данный монастырский комплекс как один из им-
ператорских погребальных храмов продолжилась в эпоху
Палеологов, когда здесь были захоронены восемь членов
императорской семьи4. Недавно было выдвинуто предпо-
ложение, что все погребения, кроме одного, находились в
западной части храма Архангела Михаила, в то время как
1
  Rautmann M. L. Daily life in the Byzantine empire. Westport — London,
2006. P. 78.
2
  Grierson P. Tombs and obits of the Byzantine emperors // Dumbarton
Oaks Papers. 1962. Vol. 16. P. 29.
3
  Van Millingen A. Byzantine churches in Constaninople. London, 1912.
P. 220.
4
  Pantokrator: Typikon of emperor John II Komnenos for the monastery
of Christ Pantokrator in Constantinople / Transl. R. Jordan // Byzantine
monastic foundation documents: A complete translation of the surviving
founders’ typika and testaments / Ed. by J. Thomas, A. Constantinides
Hero. Washington (D.C.), 2000. P. 725–726.
гробница Мануила I Комнина располагалась в его наосе1.
Считалось, что рядом с его саркофагом был помещен Ка-
мень помазания, а ее самое увенчивала сень с семью купо-
лами. Мануил I Комнин привез икону святого Димитрия
Солунского из Фессалоники, а Камень помазания из Эфеса
в 1149 и 1169 г. соответственно2. Десять лет спустя импера-
тор Мануил перенес Камень помазания на своей спине от
Фаросской церкви в Большом дворце в монастырь Панто-
кратора3. Углубление в полу в юго-западной части храма
Архангела Михаила считалось местом расположения кам-
ня4. Но пространство размером 2,45×0,64 м не подходит
для Камня помазания: оно слишком длинное и слишком
узкое для того, чтобы положить на него тело; напротив, ос-
нование такой преграды, как Пала д’Оро, подошло бы сюда
идеально. Пала д’Оро, длиной примерно 3 метра, вероятно,
была поставлена в храме Архангела Михаила и была обра-
щена лицом к северу — либо в богослужебных целях, либо
чтобы указывать путь паломникам и посетителям внутри
храмов. Пала д’Оро находилась в комплексе Пантократо-
ра во время IV Крестового похода, когда ее взяли оттуда и
перенесли в собор Сан-Марко в Венеции5.
Своеобразные эллиптические купола храма Архангела
Михаила не привлекали большого внимания ученых. Два
его купола — результат перестройки, произведенной, веро-
ятно, столетия спустя после возведения первоначального
комплекса. Храм должен был иметь не два, а один купол,
как это указано в Типиконе. Купол упоминается там так:
1
  Ousterhout R. Byzantine funerary architecture of the twelfth century //
Древнерусское искусство. Русь и страны византийского мира в XII в.
М., 2002. С. 10–11.
2
  Pantokrator: Typikon of emperor… P. 725–726.
3
  Mango C. Notes on Byzantine monuments // Dumbarton Oaks Papers.
1969–1970. Vol. 23–24. P. 373.
4
  Megaw A. H. S. Op. cit. P. 342.
5
  Sodini J. P. La sculpture médio-byzantine: Le marbre en ersatz et tel
qu’en lui-méme // Constantinople and its Hinterland / Ed. by C. Mango,
G. Dagron. Cambridge, 1995. P. 298.
50 Халюк Четинкая Погребальные компартименты в монастыре Пантократора 51
Типикон отдельно упоминает почти все здания ком-
плекса Пантократора, но подробно описывает только по-
гребения духовенства и членов императорской семьи. Не-
обходимо также помнить, что одним из видов служения,
осуществляемого монастырями, было предоставление от-
дельных мест захоронения для нуждающихся. Это было
распространено с конца IV в.1
Императоров и членов императорской семьи чаще всего
хоронили в ротондальном здании при храме Святых Апо-
столов — вплоть до 1028 г., когда там не осталось больше
места2. Но и до этого момента некоторые императоры пред-
почитали быть похоронены в монастырях, которые они
сами основали, как, например, Роман Лакапин.
Средняя церковь в монастыре Пантократора, а именно
храм Архангела Михаила, задумывалась как погребальный
храм. Первой, кто был здесь похоронен, стала императрица
Ирина в 1134 г., за ней последовал ее муж император Иоанн
II Комнин в 1143 г.3 Другая императрица Ирина (Берта фон
Зульцбах) и император Мануил I Комнин были погребены
здесь в 1158 и 1180 г. соответственно. Эта традиция исполь-
зовать данный монастырский комплекс как один из им-
ператорских погребальных храмов продолжилась в эпоху
Палеологов, когда здесь были захоронены восемь членов
императорской семьи4. Недавно было выдвинуто предпо-
ложение, что все погребения, кроме одного, находились в
западной части храма Архангела Михаила, в то время как
1
  Rautmann M. L. Daily life in the Byzantine empire. Westport — London,
2006. P. 78.
2
  Grierson P. Tombs and obits of the Byzantine emperors // Dumbarton
Oaks Papers. 1962. Vol. 16. P. 29.
3
  Van Millingen A. Byzantine churches in Constaninople. London, 1912.
P. 220.
4
  Pantokrator: Typikon of emperor John II Komnenos for the monastery
of Christ Pantokrator in Constantinople / Transl. R. Jordan // Byzantine
monastic foundation documents: A complete translation of the surviving
founders’ typika and testaments / Ed. by J. Thomas, A. Constantinides
Hero. Washington (D.C.), 2000. P. 725–726.
гробница Мануила I Комнина располагалась в его наосе1.
Считалось, что рядом с его саркофагом был помещен Ка-
мень помазания, а ее самое увенчивала сень с семью купо-
лами. Мануил I Комнин привез икону святого Димитрия
Солунского из Фессалоники, а Камень помазания из Эфеса
в 1149 и 1169 г. соответственно2. Десять лет спустя импера-
тор Мануил перенес Камень помазания на своей спине от
Фаросской церкви в Большом дворце в монастырь Панто-
кратора3. Углубление в полу в юго-западной части храма
Архангела Михаила считалось местом расположения кам-
ня4. Но пространство размером 2,45×0,64 м не подходит
для Камня помазания: оно слишком длинное и слишком
узкое для того, чтобы положить на него тело; напротив, ос-
нование такой преграды, как Пала д’Оро, подошло бы сюда
идеально. Пала д’Оро, длиной примерно 3 метра, вероятно,
была поставлена в храме Архангела Михаила и была обра-
щена лицом к северу — либо в богослужебных целях, либо
чтобы указывать путь паломникам и посетителям внутри
храмов. Пала д’Оро находилась в комплексе Пантократо-
ра во время IV Крестового похода, когда ее взяли оттуда и
перенесли в собор Сан-Марко в Венеции5.
Своеобразные эллиптические купола храма Архангела
Михаила не привлекали большого внимания ученых. Два
его купола — результат перестройки, произведенной, веро-
ятно, столетия спустя после возведения первоначального
комплекса. Храм должен был иметь не два, а один купол,
как это указано в Типиконе. Купол упоминается там так:
1
  Ousterhout R. Byzantine funerary architecture of the twelfth century //
Древнерусское искусство. Русь и страны византийского мира в XII в.
М., 2002. С. 10–11.
2
  Pantokrator: Typikon of emperor… P. 725–726.
3
  Mango C. Notes on Byzantine monuments // Dumbarton Oaks Papers.
1969–1970. Vol. 23–24. P. 373.
4
  Megaw A. H. S. Op. cit. P. 342.
5
  Sodini J. P. La sculpture médio-byzantine: Le marbre en ersatz et tel
qu’en lui-méme // Constantinople and its Hinterland / Ed. by C. Mango,
G. Dagron. Cambridge, 1995. P. 298.
52 Халюк Четинкая Погребальные компартименты в монастыре Пантократора 53

лению, он не был раскопан полностью. Мне удалось снять

некоторые его размеры, что позволяет мне предположить,
как могла выглядеть эта постройка (рис. 5). По размеру она
очень похожа на Хирам Ахмет Паша Мес­джиди, которую

Рис. 5. Возможный вид церковного комплекса с недавно

открытым южным парэкклисием. Аксонометрия

«…еще один светильник в куполе Бесплотного, и один —

в середине внешнего героона»1. Ясно, что там был только
один купол. Но упоминание «внешнего героона» ошибоч-
но воспринималось как указание на купол в западной части
храма2. Архитектура храма Архангела Михаила сильно отли-
чалась от этого, так как в момент постройки он имел лишь
один купол. Этот факт был подчеркнут в выступлении Ли-
обы Тайс в августе 2018 г. на симпозиуме в Стамбуле. Осно-
вываясь на системе освещения в Типиконе, она предложила
новые архитектурные реконструкции, планы и надстройки.
Если верить словам Никиты Хониата, гробница Ману-
ила I Комнина должна была находиться в герооне вне хра-
мов и иметь отдельный вход в виде большой арки3. В 2017 г.
были найдены базы колонн и апсида маленького храма,
пристроенного с юга к южной церкви (илл. 1.2). К сожа-
1
  Pantokrator: Typikon of emperor… P. 756.
2
  Ousterhout R. Op. cit. P. 12.
3
  Nicetae Choniatis Historia / Ed. I. Bekker. Bonnae, 1835. P. 289. Рис. 6. Место обнаружения скелета
52 Халюк Четинкая Погребальные компартименты в монастыре Пантократора 53

лению, он не был раскопан полностью. Мне удалось снять

некоторые его размеры, что позволяет мне предположить,
как могла выглядеть эта постройка (рис. 5). По размеру она
очень похожа на Хирам Ахмет Паша Мес­джиди, которую

Рис. 5. Возможный вид церковного комплекса с недавно

открытым южным парэкклисием. Аксонометрия

«…еще один светильник в куполе Бесплотного, и один —

в середине внешнего героона»1. Ясно, что там был только
один купол. Но упоминание «внешнего героона» ошибоч-
но воспринималось как указание на купол в западной части
храма2. Архитектура храма Архангела Михаила сильно отли-
чалась от этого, так как в момент постройки он имел лишь
один купол. Этот факт был подчеркнут в выступлении Ли-
обы Тайс в августе 2018 г. на симпозиуме в Стамбуле. Осно-
вываясь на системе освещения в Типиконе, она предложила
новые архитектурные реконструкции, планы и надстройки.
Если верить словам Никиты Хониата, гробница Ману-
ила I Комнина должна была находиться в герооне вне хра-
мов и иметь отдельный вход в виде большой арки3. В 2017 г.
были найдены базы колонн и апсида маленького храма,
пристроенного с юга к южной церкви (илл. 1.2). К сожа-
1
  Pantokrator: Typikon of emperor… P. 756.
2
  Ousterhout R. Op. cit. P. 12.
3
  Nicetae Choniatis Historia / Ed. I. Bekker. Bonnae, 1835. P. 289. Рис. 6. Место обнаружения скелета
54 Халюк Четинкая Погребальные компартименты в монастыре Пантократора 55
иногда соотносят с храмом святого Иоанна в Трулле. Хотя
имеется несколько примеров парэкклисиев, пристроенных к
монастырскому храму, в императорском погребальном мо-
настыре таких примеров нет. Поэтому очень вероятно, что
этот маленький храм был построен для члена император-
ской семьи. Наличие такой постройки привлекло бы вни-
мание не только современных историков, но и паломников
и посетителей. Именно поэтому следует предположить, что
они не могли попау них не было доступа в постройку, кото-
рая находится вне всех трех храмов. То, что погребальный
храм пристроен к главному храмовому комплексу, не удиви-
тельно. Хороший пример этого — погребальный храм Боэ-
мунда в Канозе, Сан-Себастьяно, датируемый 1111 г. Вероят-
нее всего, эта традиция родилась на Востоке. Если опираться
на свидетельство Никиты Хониата, то недавно обнаружен-
ный небольшой храм мог быть построен для императора
Мануила I Комнина и, возможно, служил пристанищем для
такой реликвии, как Камень помазания.
Рис. 7. План комплекса
Рис. 8. Возможный вид церковного комплекса
с недавно открытым южным парэкклисием. Вид с востока
Участок перед этим храмом в настоящее время представ-
ляет собой небольшой сад, где во время реставрационных
работ был раскопан скелет, ориентированный ногами на
восток (рис. 6, 7). Это пространство не привлекало внимания
ученых на протяжении долгого времени. Ясно, что оно было
перекрыто (рис. 8, 9). Здесь все еще видна пята архивольта
(илл. 1.3). Также в дальнем конце этого пространства име-
ются следы фресок возле окон (илл. 1.4). Это пространство
могло быть прекрасным местом для погребения как духо-
венства, так и дальних родственников императорской семьи
и сановников. Оно сталочастью маленькой мечети при му-
сульманском мавзолее — Семерджи Ибрахим-эфенди Текке,
расписной михраб которой все еще виден. Этот сад в юго-
западной части храмового комплекса должен был служить
кладбищем для монахов, членов клира и дальних родствен-
ников императорской семьи, которые стали членами духо-
венства. В отличие от членов императорской семьи, священ-
ники, как считается, должны были быть похоронены в храмах,
где они служили. Свидетельство, подтверждающее предпо-
ложение, что духовенство обычно хоронили внутри храма,
было получено в результате недавних реставрационных работ
2008–2018 гг., в ходе которых под северным храмом были об-
54 Халюк Четинкая Погребальные компартименты в монастыре Пантократора 55
иногда соотносят с храмом святого Иоанна в Трулле. Хотя
имеется несколько примеров парэкклисиев, пристроенных к
монастырскому храму, в императорском погребальном мо-
настыре таких примеров нет. Поэтому очень вероятно, что
этот маленький храм был построен для члена император-
ской семьи. Наличие такой постройки привлекло бы вни-
мание не только современных историков, но и паломников
и посетителей. Именно поэтому следует предположить, что
они не могли попау них не было доступа в постройку, кото-
рая находится вне всех трех храмов. То, что погребальный
храм пристроен к главному храмовому комплексу, не удиви-
тельно. Хороший пример этого — погребальный храм Боэ-
мунда в Канозе, Сан-Себастьяно, датируемый 1111 г. Вероят-
нее всего, эта традиция родилась на Востоке. Если опираться
на свидетельство Никиты Хониата, то недавно обнаружен-
ный небольшой храм мог быть построен для императора
Мануила I Комнина и, возможно, служил пристанищем для
такой реликвии, как Камень помазания.
Рис. 7. План комплекса
Рис. 8. Возможный вид церковного комплекса
с недавно открытым южным парэкклисием. Вид с востока
Участок перед этим храмом в настоящее время представ-
ляет собой небольшой сад, где во время реставрационных
работ был раскопан скелет, ориентированный ногами на
восток (рис. 6, 7). Это пространство не привлекало внимания
ученых на протяжении долгого времени. Ясно, что оно было
перекрыто (рис. 8, 9). Здесь все еще видна пята архивольта
(илл. 1.3). Также в дальнем конце этого пространства име-
ются следы фресок возле окон (илл. 1.4). Это пространство
могло быть прекрасным местом для погребения как духо-
венства, так и дальних родственников императорской семьи
и сановников. Оно сталочастью маленькой мечети при му-
сульманском мавзолее — Семерджи Ибрахим-эфенди Текке,
расписной михраб которой все еще виден. Этот сад в юго-
западной части храмового комплекса должен был служить
кладбищем для монахов, членов клира и дальних родствен-
ников императорской семьи, которые стали членами духо-
венства. В отличие от членов императорской семьи, священ-
ники, как считается, должны были быть похоронены в храмах,
где они служили. Свидетельство, подтверждающее предпо-
ложение, что духовенство обычно хоронили внутри храма,
было получено в результате недавних реставрационных работ
2008–2018 гг., в ходе которых под северным храмом были об-
56 Халюк Четинкая
Рис. 9. Возможный вид церковного комплекса
с недавно открытым южным парэкклисием. Вид сверху
наружены субструкции с тремя нефами и апсидой (илл. 1.5).
Человеческие кости и части черепов были найдены в таком
же положении, что и под нартексом Святой Софии.
Хотя новое прочтение источников и использование резуль-
татов недавно завершенных реставрационных работ пролива-
ют свет на погребальные пространства комплекса монастыря
Пантократора, еще больший вклад в это могли бы внести суб-
струкции — если они существуют — под храмами Пантократо-
ра и Архангела Михаила. Своды под вимой церкви Пантокра-
тора, обнаруженные в 1960-х гг., могут стать перспективной
отправной точкой для дальнейших исследований.
Филипп Нивенер
ХРИСТИАНСКОЕ ИСКУССТВО
КАК ПРОВИНЦИАЛЬНОЕ.
«ЦЕНТРАЛЬНОСТЬ» ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ
ТРАДИЦИЙ В РАННЕХРИСТИАНСКИХ
ЦЕРКОВНЫХ ПОСТРОЙКАХ
Введение
И
нтеграция провинций, как кажется, стала отличи­
тель­ным признаком римской державы, описы-
вать ли этот процесс терминами «романизация»1,
«глобализация»2 или «нарастание вза­и­мо­свя­зей»3. Напро­
Я бы хотел выразить благодарность Андрею Виноградову за его при-
глашение (2017 г.) написать эту статью. Завершение этой статьи стало
возможно благодаря стипендии (2018 г.) Исторического коллегиума
Франкфуртского университета в Бад–Хомбурге (Reimers Stiftung —
Forschungskolleg Humanwissenschaften) которой я обязан Хартмуту
Леппину. Я также хотел бы отметить указание Кристины Штрубе на
археологические памятники Сирии.
1
  Woolf G. Romanisierung // Der Neue Pauly. Bd. 10. Stuttgart, 2001.
S. 1122–1127; Romanisierung — Romanisation: theoretische Modelle
und praktische Fallbeispiele / Hrsg. von G. Schörner (BAR International
Series; 1427). Oxford, 2005; Kontinuität und Diskontinuität, Prozesse
der Romanisierung / Ed. by T. G. Schattner, D. Vieweger & D. Wigg-Wolf
(Menschen — Kulturen — Traditionen; 15). Rahden, 2019.
2
  Sommer M. Globalising an Empire: Rome in the 3rd Century AD // Re-
gionalism and Globalism in Antiquity. Leuven, 2013. P. 342–352; Global-
isation and the Roman World: World History Connectivity and Material
Culture / Ed. by M. Pittis and M. J. Versluys. Cambridge, 2015.
3
  Horden P. Purcell N. The Corrupting Sea: a Study of Mediterranean His-
tory. Oxford, 2000; Abulafia D. The Great Sea: a Human History of the
Mediterranean. London, 2011.
 К статье Ф. Нивенера «Христианское искусство как провинциальное. «Центральность»
провинциальных традиций в раннехристианских церковных постройках»

1.4. Следы
фрески в окне.

2.1. Неф базилики А в Ресафе (Месопотамия), вид на северо-восток: на переднем

плане большая бема, слева за ней — широкая аркада, подпертая малыми арками
на колоннах (вторичный ремонт), а справа — апсида с синтроном.
1.5. Субструкция под
северной церковью 2.2. Нартекс Св. Михаила в Гермии (Галатия в Центральной Анатолии), вид
Богородицы Элеусы. на юго-запад. Пол первого яруса засыпан слоем в несколько метров. Пол
верхнего яруса (хор) виден выше (фото Р. Вьечорека)