США:
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ
МЕХАНИЗМ. ОРГАНИЗАЦИЯ,
ФУНКЦИИ, УПРАВЛЕНИЕ. 1972
ВВЕДЕНИЕ
СТРАТЕГИЯ, УПРАВЛЕНИЕ И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Особенности американского внешнеполитического механизма
Управленческие реформы и внутриполитическая борьба
ГЛАВНЫЕ ЦЕНТРЫ УПРАВЛЕНИЯ
Президент и Совет национальной безопасности
Нововведения республиканской администрации
Ill ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ
Государственный департамент во внешнеполитическом механизме
Особенности внутриведомственной организации
Зарубежные представительства
ВОЕННЫЙ КОМПЛЕКС
Место военного комплекса во внешнеполитическом механизме
Влияние министра обороны и его аппарата
Комитет начальников штабов
Командования и миссии за границей
РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО
Структура разведывательных служб
Тайные операции
Влияние разведывательных органов на внешнеполитический курс США
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЫЧАГИ
Механизм осуществления внешнеэкономической политики
Перестройка аппарата помощи иностранным государствам
Использование международных экономических организаций
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОПАГАНДА
Пропаганда как инструмент внешней политики США
Штаб «психологических операций»
Каналы пропаганды
ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ США
РОЛЬ КОНГРЕССА
Внешнеполитические полномочия и органы конгресса
Эрозия главных прерогатив
Основы влияния Капитолия
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУЧНЫХ РЕСУРСОВ
В ПОИСКАХ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ ДОКУМЕНТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИИ
РУКОВОДЯЩИХ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНОВ США
ИЗ ЗАКОНА 1947 г. О НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С ПОПРАВКАМИ К
НЕМУ, ПРИНЯТЫМИ В 1958 г.333
ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНА ФИТЦЖЕРАЛЬДА КЕННЕДИ
ПОСЛАМ США ЗА ГРАНИЦЕЙ 29 МАЯ 1961 г.335
МЕМОРАНДУМ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНСОНА № 341 О ДЕЙСТВИЯХ В ОБЛАСТИ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОТ 4 МАРТА 1966 г,336
ПРЕЗИДЕНТА РИЧАРДА НИКСОНА ПО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ №
521 ОТ 6 ФЕВРАЛЯ 1969 года337
ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТА США РИЧАРДА НИКСОНА ПОСЛАМ США ЗА ГРАНИЦЕЙ
ОТ 9 ДЕКАБРЯ 1969 г.338
ИЗ МЕМОРАНДУМА ПРЕЗИДЕНТА РИЧАРДА НИКСОНА ОБ УЧРЕЖДЕНИИ
СОВЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ОТ 19 ЯНВАРЯ
1971 г,339
СООБЩЕНИЕ БЕЛОГО ДОМА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ МЕРАХ ПО
УЛУЧШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО СООБЩЕСТВА ОТ 5
НОЯБРЯ 1971 г.340
ВВЕДЕНИЕ
Исследование организационной структуры и основных направлений деятельности
огромного механизма, занятого разработкой и осуществлением внешней политики
крупнейшей империалистической державы — Соединенных Штатов Америки, имеет как
практическое, так и теоретическое значение.
Советскому читателю, конечно, ясно, что хотя отдельные личности или организации
могут накладывать свой отпечаток на частные действия США на мировой арене,
суммарный итог этих действий определяется интересами и влиянием американского
правящего класса — монополистической буржуазии.
Естественно, впрочем, что основной упор делается на работе главных центров управления
американской внешней политики, группирующихся вокруг Белого дома, на роли в общей
системе управления таких влиятельных органов, как государственный департамент,
Пентагон и ЦРУ. Специальная глава посвящается деятельности конгресса, который в
последнее время все более активно подключается к внешнеполитическим вопросам. Для
внешнеполитического механизма привлекаются в возрастающих масштабах научные
ресурсы исследовательских учреждений, действующих в области как теоретических
изысканий, так и практических исследований. Руководители внешней политики США
возлагают на специалистов задачу разработки теорий и концепций, которые могли бы
служить подпорками для внешней политики. Проблемам использования
исследовательских ресурсов и поисков теоретической основы для американской внешней
политики посвящаются поэтому две отдельные главы настоящей книги.
СТРАТЕГИЯ, УПРАВЛЕНИЕ И
ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Дискуссия об организации внешнеполитического механизма США и методах руководства
его деятельностью, которая длительное время развивалась в американских правящих
кругах, приняла за последние два года особенно интенсивный характер.
Одна за другой выходят книги, посвященные этой теме; она волнует не только
специалистов в вопросах внешней политики, но и крупнейшие ведущие буржуазные
газеты. Тот факт, что республиканская администрация активно занимается перестройкой
руководящих органов внешней политики и связанных с ее осуществлением учреждений,
не только не ведет к ослаблению этой дискуссии, но, напротив, как бы подливает масло в
огонь. При этом многие критики внешнеполитического механизма Вашингтона, пытаясь
разобраться в той роли, которую играют его упущения или просчеты в трудностях на
внешней арене, вольно или невольно перекладывают вину за эти трудности на отдельные
правительственные ведомства, упуская из виду гораздо более глубокую подоплеку.
Поэтому один из первых вопросов, возникающих при изучении внешнеполитического
механизма США, относится к взаимозависимости, существующей между характером
внешнеполитической стратегии США, т. е. главными направлениями зарубежной
деятельности американского государства, организацией формулирующего и
осуществляющего ее аппарата и методами управления этим аппаратом. Об истоках
внешнеполитической стратегии США
Между тем правящие круги США столкнулись с таким положением, что громоздкость
внешнеполитического аппарата, постепенно создававшегося для осуществления
американской внешней политики, оказалась теперь тормозом для использования более
эффективных управленческих средств и более гибких внешнеполитических подходов.
Особенности американского
внешнеполитического механизма
Дело в том, что нынешний американский механизм для формирования внешней политики
был отлит по матрицам времен «холодной войны» и «жандармской миссии» США в мире.
В связи с этим он приобрел специфические, деформированные очертания с разбухшими
ведомствами и подразделениями, вся деятельность которых ориентирована на
осуществление за границей воен- но-репрессивных, шпионско-подрывных и
идеологическо- диверсионных функций.
Решения принимаются столь болезненно, что сама агония этого процесса накладывает
рамки на возможности торга, свойственные традиционной дипломатии» 14. Как
подчеркивает Киссинджер, такое положение существенно затрудняет консультации США
с их союзниками, а в еще большей мере переговоры со стра нами другой социально-
политической системы. Это еще больше подталкивает руководителей нынешней
администрации Вашингтона к поискам новых управленческих средств.
Во-первых, при СНБ с помощью ряда межведомственных комитетов и его аппарата были
созданы своего рода фильтры, призванные обеспечить такое положение, при котором на
рассмотрение президента попадали бы лишь самые важные и срочные дела.
Системное управление принимает несколько новые очертания. Если в 1963—1968 гг. при
попытках введения различных систем программирования упор делался на то, чтобы
замкнуть анализ на бюджетные показатели, то теперь в первую очередь
систематизируется и политический анализ, который мог бы лечь в основу разработки
соответствующих политических решений и мероприятий.
Кроме того, известно, что в виде подспорья для решения управленческих задач Генри
Киссинджер создал при Белом доме новую автоматизированную информационную
систему. В нее закладываются не разрозненные информационные сведения, а оценки и
предложения, вносимые по внешнеполитическим проблемам различными министерствами
и ведомствами. Имеется в виду, что в случае необходимости эта система позволит
вернуться к вариантам вносившихся рекомендаций 21.
Раньше в процессе таких переговоров разрабатывалась лишь одна позиция США. Чтобы
несколько видоизменить ее, требовалось вновь привести в движение весь громоздкий
механизм принятия и координации решений. Позднее, в частности при переговорах об
ограничении стратегических вооружений, в Вашингтоне пытались применить другой
метод. Под руководством аппарата СНБ были заранее заготовлены различные варианты
приемлемых для США решений, с тем чтобы американская делегация на переговорах
могла более свободно оперировать ими при более простых согласованиях с
руководством23. Высказывается также надежда, что предварительное планирование на
случай кризисных ситуаций поможет гибче осуществлять вмешательство в них,
предотвратит нежелательное «увязание» в событиях.
Управленческие реформы и
внутриполитическая борьба
Как показывает опыт США, применение новых средств и методов управления в условиях
государственно-монополистического капитализма вступает в противоречие с
существующей общественной системой.
33
2 Заказ № 4991 риканских военных разведок был поставлен Альберт Холл — один из
руководителей компании «Мартин Мариетта», специализирующейся на производстве
разведывательных спутников24. В министерствах торговли и финансов существуют
сложившиеся каналы влияния банков и компаний, наиболее активно участвующих во
внешней экспансии, на внешнеэкономическую политику правительства.
Весьма показательно, что большинство представителей этой школы в то или иное время
были посвящены в сокровенные дела американской «политической кухни». Нейштадт,
например, был советником президента Кеннеди, а Гальперин — руководящим работником
министерства обороны, а затем одним из сотрудников Киссинджера в аппарате СНБ.
В ходе этой борьбы одни представители правящего класса пытаются несколько подняться
над интересами его отдельных группировок, чтобы лучше представить интересы этого
класса в целом. Для этого они и пытаются опереться на новейшие методы и средства
управления. Другие — опасаются, что осуществление нововведений в области управления
может привести к изменению сложившегося в государственном аппарате баланса сил и
это отрицательно скажется на интересах и позициях представляемых ими групп.
Повышение значения аппарата Белого дома с его собственными связями и интересами
рассматривается при этом как ущемление интересов государственного департамента,
других ведомств, их кадров и «клиентов», т. е. соответствующих монополистических
объединений. Наиболее ущемленными оказываются интересы конгресса, который не
может даже формально контролировать работу аппарата Белого дома и не имеет сходных
с государственными ведомствами управленческих средств, чтобы самому участвовать в
формулировании политики. А ведь конгресс имеет собственную разветвленную систему
связей с монополиями, в частности через лоббистов и партийные машины.
Очень часто политика является лишь суммой скоплений отдельных или смутно
взаимосвязанных действий. В других случаях она представляет собой преходящий, даже
внутренне противоречивый компромисс между конкурирующими между собой целями
или несовместимую мешанину альтернативных средств для достижения одной цели. Не
существует и не может быть систематического и всестороннего изучения всех
последствий наиболее важных альтернатив»29.
Выступления американской печати не оставляют сомнения в том, что все эти нашумевшие
разоблачения не были делом отдельных, находящихся вне правительства личностей.
Наоборот, «Вашингтон пост», начавшая публикации об интригах США в период индо-
пакистанского конфликта, неоднократно намекала, что «просачивание» секретных
документов было организовано весьма влиятельными деятелями в ведущих
внешнеполитических ведомствах США с целью дискредитации Киссинджера и его
аппарата. Газета отмечала наличие серьезного недовольства в госдепартаменте
узурпацией внешнеполитических полномочий аппаратом СНБ30. Она писала, что многие
в Вашингтоне еще в период опубликования документов о войне во Вьетнаме считали
главным виновником утечки секретных сведений министра обороны Лэйрда. А протоколы
заседаний в Белом доме явно «просочились» из подчиненного Лэйрду Управления по
вопросам международной безопасности. Весьма знаме- 28
Ibid., р. 7. 30
При новой системе руководства президенту и его аппарату удалось рассмотреть заново
большое число внешнеполитических проблем. Начали появляться общие и
систематизированные документы в виде «Внешнеполитических посланий» президента
конгрессу. Однако оформление новых подходов к назревшим международным проблемам
идет с трудом. Даже среди сотрудников аппарата СНБ это обстоятельство, как известно,
вызывает определенное разочарование. Об этом свидетельствует уход из его состава таких
известных специалистов с либеральными взглядами, как Мортон Гальперин, Чарлз Осгуд,
Чарлз Херман, и ряда других, более консервативного направления.
Форрестол даже предлагал, чтобы в качестве постоянного места работы СНБ было здание
Пентагона, но президент Трумэн не принял этой рекомендации. В оставшихся после
смерти дневниках Форрестола довольно откровенно признается, что первоначально СНБ
планировался главным образом как военный орган. Его собирались даже назвать
«Советом по общей обороне»33.
Об однобокой, милитаристской ориентации СНБ свидетельствует также тот факт, что, как
пишет в своих мемуарах Дин Ачесон, единственному специальному подкомитету СНБ,
созданному во времена Трумэна, было поручено выработать рекомендации о
международных аспектах развитий ядерного оружия и подготовить решение о
производстве водородной бомбы34. Здесь же следует подчеркнуть, что самым важным
документом, принятым Советом национальной безопасности во времена Трумэна, был
Меморандум СНБ-68. Этот документ, подготовленный в феврале и утвержденный
президентом в апреле 1950 г., за несколько месяцев до начала войны в Корее,
санкционировал массированное наращивание Соединенными Штатами всех видов
вооружений, ориен: тируясь на вероятность новой мировой войны.
Текст этого зловещего документа до сих пор засекречен. Однако некоторые его
положения проникли на страницы печати. На них ссылался один из главных авторов
документа Поль Нитце, занимавший в начале 50-х годов пост руководителя Совета
планирования политики в государственном департаменте. Так, стало, в частности,
известно, что в Меморандуме СНБ-68 предусматривалось «...немедленное и
крупномасштабное наращивание военной и общей мощи нашей страны, а также наших
союзников с целью выправления баланса сил и в надежде, что с помощью этих средств,
помимо всеобщей войны, нам удастся навязать изменения в характере советской
системы»35.
Это была циничная и обреченная на неудачу попытка правящих кругов США силой
навязать свою волю советскому народу.
Таким образом, создание СНБ было связано в первую очередь не с какими-то личными
особенностями президента Трумэна, а с тем пересмотром внешнеполитического курса
США, который начался после окончания второй мировой войны в связи со ставкой
правящих кругов США на использование возросшей военной н эконо мической мощи
этой страны для установления американского «руководства миром». Этот курс означал
отход США от межсоюзнического сотрудничества военного времени, нарастание
воинственности и агрессивности прежде всего в отношении Советского Союза, а также
других государств, приступивших к строительству социалистического общества. Не
случайно первыми вопросами, которые обсуждались в СНБ, стали вопросы о военной
помощи Греции и Турции, связанные с развертыванием военных приготовлений у границ
социалистических стран и с поставками вооружения правительству Италии в целях
возможной там внутренней борьбы с коммунистами37.
Вместе с тем нельзя не заметить, что в идею создания СНБ были тогда заложены и
некоторые затаенные соображения реакционных кругов США. Эти круги пытались путем
создания нового органа при Белом доме ограничить такую свободу действий президента,
которой, например, располагал Рузвельт. Ведь Рузвельт в силу особенностей расстановки
внутриполитических сил в США в 30-х и начале 40-х годов имел возможность получать
информацию и предложения из самых различных источников и принимать политические
решения по своему усмотрению. Это позитивно отразилось на политике сотрудничества с
Советским Союзом.
Все это отражало стремление реакционных кругов помешать тому, чтобы на главном
политическом посту государства мог оказаться человек самостоятельных взглядов с
широкой способностью выбирать ту или иную политику. Как указывает Хилсмэн в своих
воспоминаниях, решение о создании СНБ «было направлено на то, чтобы связать будущих
президентов в такой степени, в какой Рузвельт никогда не позволил бы себя связать, и
Совет национальной безопасности явился в такой же степени реакцией на особенности
личности Рузвельта и его образ действий, как поправка, ограничивающая президентов
двумя сроками пребывания на посту»38. В этой связи создание Совета национальной
безопасности в Соединенных Штатах назвали «местью Форрестола».
Правительство США, как известно, до сих пор не может справиться с пагубными для
престижа США последствиями этих решений.
Более того, поглощенность высших должностных лиц текущим руководством, все более
замыкавшимся на осуществлении агрессивных действий во Вьетнаме, и попытки
выбраться из возраставших там неудач привели к накоплению серьезных проблем и
трудностей во внешней политике США, которые к концу 60-х годов приняли угрожающий
характер.
Все это заставило правящие круги США в президентской избирательной кампании 1968 г.
снова остро поставить вопрос о необходимости укрепления руководства внешней
политикой, а затем последовали соответствующие реорганизационные мероприятия новой
администрации.
Позднее, однако, как при Кеннеди, так и при Джонсоне, стало возникать все большее
количество целевых и межведомственных групп, которым поручалось обсуждение
наиболее острых международных проблем и подготовка по ним соответствующих
предложений. Так возникли группы по Берлинскому вопросу, по Лаосу, по Вьетнаму, а
также созданный в более широких целях Комитет по антиповстанческой деятельности.
Такая система принятия решений вызвала критику на том основании, что многие важные
вопросы оставались вне сферы внимания президента, а принимавшиеся решения нередко
оказывались недостаточно известными для тех, кто должен был обеспечивать их
выполнение14.
Но оказывалось, что эта система также не срабатывает. Ее критики указывали на то, что
государственный департамент не располагает достаточным весом для того, чтобы
проводить в жизнь решения по важным внешнеполитическим вопросам 16.
ского аппарата при президенте, среди которых выделялись такие, как обеспечение его
необходимой информацией, подготовка новых идей, помощь в программировании и
распределении ресурсов, координация планирования, контроль за выполнением
внешнеполитических решений 44.
Однако ни при Кеннеди, ни при Джонсоне эти функции в аппарате СНБ не получили
специального закрепления. На видное место выходила функция то определения проблем,
требующих внимания президента, то координации внешнеполитических мероприятий,
которую одно время аппарат Совета национальной безопасности выполнял за
ликвидированный Совет по координации операций, но почти всегда доминировала
функция подготовки предложений по очередным «горящим» вопросам, требующим
неотложного решения.
За несколько недель, а иногда и месяцев вопрос о политике США в отношении той или
иной страны или проблемы выносился на повестку дня Совета планирования СНБ,
который собирался по нескольку раз для его рассмотрения.
Бйясь от бомбардировок. Этот этап являлсй, таким образом, этапом угроз и провокаций.
На втором этапе предусматривалась посылка контингентов американских войск в Южный
Вьетнам, а также американского флота в Тонкинский залив и создание интенсивных
электронных помех для нарушения радиосвязи патриотических сил Вьетнама. Как
указывается в книге, авторы плана, однако, мало надеялись, что действия,
предусмотренные на первом и втором этапах, приведут к искомым для США результатам.
Поэтому главные надежды связывались с осуществлением третьего этапа операций. На
этом этапе предусматривалось вторжение в Северный Вьетнам воздушных и морских
десантов, установление морской блокады страны и развертывание воздушных
бомбардировок ее территории. Только опасения в отношении расширения масштабов
войны за пределы района Юго-Восточной Азии помешали осуществлению этого опасного
плана в полной мере47. Однако, как видно из опубликованных в 1971 г. документов
Пентагона, многие компоненты этого плана были переведены в правительственные
решения и стали осуществляться на практике.
Нововведения республиканской
администрации
Нынешняя республиканская администрация за время своего пребывания у власти
осуществила важную крупную перестройку высшего эшелона внешнеполитических
органов США (рис. 1). При этом стремились использовать опыт, накопленный при
предыдущих администрациях.
Как уже отмечалось, характерным для деятельности системы СНБ при президенте
Эйзенхауэре было строгое ее деление на «политику» и «операции». Новая администрация
последовала примеру президента Кеннеди в отношении отказа от такого деления. Это
значит, что руководящие внешнеполитические органы намерены рассматривать решения
как общего, так и конкретного характера в зависимости от их важности и срочности. Не
менее важно и то, что главный упор при подготовке материалов для СНБ сделан не на
разработку согласованных ве домствами планов, а на представление различных
внешнеполитических альтернатив. Именно поэтому вместо Совета планирования при СНБ
теперь появилась Высшая группа анализа.
Высшая группа анализа заняла место основного органа при СНБ, ведающего разработкой,
оценкой, подготовкой предложений по внешней политике. Председателем группы
является помощник президента по вопросам национальной безопасности, а членами —
представители государственного секретаря, министра обороны, директора ЦРУ,
председателя Комитета начальников штабов, а также других ведомств, которые будут
приглашаться на ее заседания по усмотрению председателя.
См. главу V. 28
Кроме аппарата СНБ, в штате Белого дома остаются и другие помощники президента,
имеющие непосредственное касательство к вопросам внешней политики. Это — новый
директор информации, заменивший помощника по связям с прессой, помощник по связям
с конгрессом, директор «ситуационной комнаты» и другие лица.
Кстати сказать, такой метод принятия решений вытекает из известных взглядов самого
Киссинджера, изложенных им еще в бытность профессором Гарвардского университета в
статье «Создатель политики и ученый». В этой статье Киссинджер показывает, что
бюрократический характер американского государственного аппарата ведет к бесплодной
системе принятия решения с помощью комитетов, что попытки внести в эту систему
экспертные оценки ученых также малоэффективны, ввиду того что ученые сами попадают
под влияние бюрократии. Заключительный вывод Киссинджера сводился к тому, что
создатели политики нуждаются не в советах, так как во многих отношениях они
перегружены ими, они нуждаются в критериях, на основе которых следует принимать
решения. При отсутствии понятных для всех и имеющих смысл стандартов любые советы
имеют тенденцию стать эквивалентными 34.
ss «Diplomacy for the 70’s. A Program of Management Reform for the Department of State»,
December 1970. p. 554, 556.
Для такого поворота у Вашингтона сейчас имеются серьезные причины. Дело в том, что
военно-политические средства, занимавшие в последнее десятилетие главенствующую
роль в арсенале американского империализма, уже не способны обеспечить его
глобальные претензии. Коэффициент полезного действия их уменьшается. «Все меньше
контроля, власти и влияния приходится покупать за все большую и большую цену»,—
писал по этому поводу консультант министерства обороны профессор Уэйн Уилкокс57.
Поэтому внимание американских правящих кругов обращено на то, как подпереть
внешнеполитическую стратегию США средствами экономического и технологического
характера, которые, как считается, могут дать больший эффект.
Однако каналы влияния монополий на Белый дом представляют особый интерес, так как
по ним проходят главные импульсы для всей правительственной политики от основных
группировок монополистического капитала.
Для читателя, хорошо знакомого е послевоенной историей США, имена таких лиц
достаточно известны.
Рассматривая этот вопрос, Роджер Хилсмэн дает для подобного типа людей особое
труднопереводимое определение, схожее с понятием «закоперщик». На их обязанности
прежде всего лежит представить нужные рекомендации президенту и заставить вращаться
колеса бюрократической машины. «Эти «закоперщики»,— пишет Хилсмэн,— являются,
как мы уже сказали, ключевыми фигурами, которые претворяют в жизнь
внешнеполитический курс. Это те, которые рыщут и подталкивают правительство и
оказывают ему поддержку, чтобы оно признало проблему и встретило лицом к лицу
политический выбор, а не дрейфовало бы в состоянии нерешительности. Это те, кто
выдвигает политические альтернативы, проводит работу по мобилизации поддержки,
доказывая, продавая, убеждая и создавая согласие вокруг данного курса действий» 67.
Совершенно очевидно, что такие задачи по плечу лишь тем, кто обладает большими
капиталами, контролирует прессу, влияет на конгресс и партийные машины.
Несколько ниже уровнем стоят члены различных постоянных или возникающих время от
времени при президенте США совещательных комитетов — будь то в области
иностранной помощи, разведывательной деятельности за границей, торговой политики
или внешней пропаганды. Обычно состав этих комитетов читается как список
руководящих лиц из различных наиболее влиятельных монополий США.
В настоящее время, используя свой контроль над рядом крупнейших банков, активно
борются за влияние в Вашингтоне сионистски настроенные и связанные с руководством
Израиля представители американской буржуазии.
Государственный департамент во
внешнеполитическом механизме
Главная особенность положения государственного департамента в разветвленной
структуре внешнеполитических ведомств США связана с тем обстоятельством, что этот
орган обладает наиболее широкой информацией о Государственный секретарь
Первый заместитель госсекретаря Заместитель госсекретаря по политическим вопросам
Заместитель госсекретаря по экономическим вопросам Координатор помощи по
обеспечению безопасности
Советник
Функциональные
управления по .
качеству
окружающей
среды
связи с общественностью
воєнно-политическим «делам
связи с конгрессом
экономическим проблемам
Региональные
управления по
Америке
Африке
Европе
При этом отмечалось, что для самого дипломатического ведомства, ведущего работу на
разнообразных направлениях и имеющего обширную периферию, центральной
управленческой функцией является функция межведомственной координации
мероприятий (операций).
Однако Кеннеди, как подчеркивает другой его помощник Теодор Соренсен, всегда
отдавал себе отчет в том, что госдепартаменту присуща «врожденная инерция, убивающая
инициативу», что государственному секретарю недостает решительности, особенно в
представлении президенту внешнеполитических рекомендаций и «продуманных
альтернатив планам Пентагона»13.
При решении этой проблемы Никсон исходил из того, что существовавшая до него
система координации не была удовлетворительно решена его предшественниками.
Перестраивая всю систему, Никсон счел необходимым не предпринимать решительных
мер по перестройке государственного департамента, а лишь сместить координационный
центр ближе к Белому дому.
После доклада Комитета Гертера «Кадры для новой дипломатии» (1962 г.) в
государственном департаменте стала развиваться работа в области программирования,
связанная с составлением предварительных бюджетных наметок. С 1963 г. под началом
заместителя государственного секретаря по вопросам администрации Крокета стала
создаваться «система всеобъемлющего программирования по странам», которая должна
была охватить все действия и программы за границей, исключая военные операции.
Согласно предложенной схеме, Совет планирования политики должен был разрабатывать
политическую основу в «документах национальной политики», каждый из которых
излагал бы в совокупной форме заявление о целях США по отношению к отдельной
стране. На основании этих документов предполагалось далее составление заграничными
представительствами США в каждой стране под руководством американского посла
конкретных программ и объема требующихся ресурсов.
Однако эта тенденция прервалась в августе 1965 г., когда президент Джонсон в
директивном порядке потребовал введения почти во всех федеральных учреждениях
новой системы программирования, получившей название ППБ, ориентированной не на
страны и географические районы, а на отдельные ведомства и их бюджетные статьи. При
системе ППБ государственный департамент утрачивал важное средство воздействия на
формулирование и осуществление внешней политики США.
97
«The Secretary of State and the Ambassador». N. Y.. 1964, p. 39. ” Ibid., p. 14. падение круга
обязанностей, а следовательно, и полномочий государственного секретаря и его
ведомства.
Эта двойственность функций государственного секретаря лежит в основе той необычной
ситуации, когда одновременно могут проходить два процесса — падение роли
департамента во всей внешнеполитической системе и повышение значения
государственного секретаря. Именно эту сторону дела имела в виду «Нью-Йорк тайме»,
когда, отметив обеспокоенность профессиональных дипломатов «дальнейшим
уменьшением полномочий департамента» в связи с реорганизацией Никсоном
внешнеполитического аппарата, она заявила: «Их опасения касаются скорее
организационной стороны дела, нежели личной. Тесная дружба и давние связи,
существующие между президентом Никсоном и его государственным секретарем
Уильямом Роджерсом, гарантируют Роджерсу большое влияние в определении
политики»26.
та»,— утверждал в свое время президент Вильсон. Но отсутствие таких требований делает
возможным для президента назначать лиц, известных в ведущих монополистических
кругах, а также подходящих для него лично, а не для департамента.
.
Подавляющее большинство членов этой бюрократической верхушки остаются все-таки
временщиками, связанными с политической судьбой назначивших их государственного
секретаря и президента и в силу этого глубоко не вникающими во внутренние проблемы,
затрагивающие дипломатическую службу.
,e Robert Е. Elder. Department ef State Organization for Inter- American Affairs. «The
Formulation and Administration of United States Foreign Policy». Washington, I960, p. 181.
***
Keith С. Clork and Lourence J. L e g e г e. President and the Management of National Security.
N. Y.v 1969, p. 6.
С тех пор как в 60-х годах в правящих кругах США все яснее стала осознаваться
бесперспективность ставки на военное решение проблемы взаимоотношений между
капиталистическими и социалистическими странами, особенно стало возрастать значение
идеологических форм и методов борьбы США против сил социализма и прогресса. В этой
связи возросло значение государственного департамента как одного из центров
пропаганды и идеологической экспансии.
Зарубежные представительства
Система заграничных учреждений государственного департамента США, представляющая
собой густую разветвленную сеть, охватившую около 120 стран мира, состоит из
постоянных дипломатических представительств (посольства и миссии), консульств,
постоянных представительств при международных организациях и учреждениях, а также
временных представителей, делегаций на двусторонних и многосторонних переговорах и
конференциях.
Основные виды заграничных представительств государственного департамента
соответствуют общепринятым стандартам. Однако, в отличие от практики большинства
государств, дипломатические и консульские представительства США — всего лишь часть
и в некоторых странах небольшая, огромного государственного и частного аппарата,
представляющего интересы США за рубежом.
t76. 82
Robert E. E t d e r. Overseas Representation and Services for Fede- rat Domestic Agencies. N.
Y., 1965, о. 52—54.
См.
Как до второй мировой войны, так и сейчас крупнейшие посольства (в Лондоне, Париже,
Бонне, Риме, Мехико, Оттаве) возглавляются только дельцами с миллионными доходами.
Кадровым дипломатам достаются в лучшем случае посты в небольших странах, как
правило в районах с трудным политическим «климатом».
«Если вы обнаруживаете пост,— писала в журнале «Форин афферс» Клэр Люс, бывшая
послом в Италии,— где жилищные и рабочие условия неадекватны и неудобны, где
болезни широко распространены или представляют прямую угрозу, где преобладают
странные обычаи и незнакомые порядки, где слишком жарко или слишком холодно,
слишком сыро или слишком сухо для среднего американца, там вы находите не любителя,
а кадрового дипломата... Мы должны признать, что профессионалам часто достается
снятое молоко дипломатии... в то время как некадровый посол получает сливки» 110.
дипломаты Политические
,* * *
Американские исследователи написали десятки работ, пытаясь найти эти причины. Они
искали их в организационно-структурных слабостях дипломатического механизма, в
медлительности процесса принятия решений, в бюрократизации государственного
департамента, милитаризации мышления и практики дипломатического аппарата, в
противоречии между традиционностью дипломатических методов и выходящей за их
рамки сущностью новых функций современной американской дипломатии с ее акцентом
на военно-политической, экономической и идеологической экспансии.
Военный комплекс
Место военного комплекса во
внешнеполитическом механизме
В настоящее время военные ведомства США представляют собой самую крупную и
дорогостоящую часть связанного с осуществлением внешней политики государственного
аппарата. В 1970 г. на нужды «национальной безопасности» было израсходовано 86 млрд.
о том, что-де где-то в 70-х годах СССР «сможет» нанести по США «первый» и
«решающий» удар, служили той же неблаговидной цели дальнейшего раскручивания
гонки вооружений и разжигания военного психоза.
Но подход к проблеме как преимущественно военной может сделать эту проблему более
трудноразрешимой...»117 Такой подход, по мнению Ярмолинского, приводит к
деформации американской внешней политики. «Участие военных ведомств в процессе
разработки политики,— отмечает он,— привело к некоторым деформирующим
результатам. Оно вызвало слишком большой упор на дела НАТО, на ядерный баланс,
подрывные действия в Юго-Восточной Азии и на другие проблемы, имеющие тесную
связь с военным бюджетом и соперничеством между военными службами и внутри них.
Это также дало президентам более широкий набор военных решений по сравнению с
другими решениями, когда они сталкивались с кризисами или с долгосрочными
проблемами. В этом отношении военные ведомства оказали прямое и мощное воздействие
на внешнюю политику»7.
Ibid., р. 128. 8
ству и контролю над министерством обороны. При этом министры армии, военно-
воздушных и военно-морских сил располагали широкими полномочиями и относительной
автономией в своей деятельности. Министру обороны разрешалось иметь не более трех
гражданских помощников.
С течением времени первоначальные положения, очерчивающие круг полномочий
министра обороны, подверглись значительным изменениям. Уже в поправках к «Закону о
национальной безопасности», принятых в 1949 г., подчеркивалось, что министр обороны
является главным помощником президента по всем вопросам, имеющим касательство к
министерству обороны118. Тогда же были учреждены посты заместителя министра и трех
помощников. Создание поста главного финансового инспектора министерства обороны,
являющегося основным советником министра обороны по бюджетным вопросам,
упрочило позиции последнего в вопросах финансовой политики и распределения средств
между видами вооруженных сил.
Этим аппаратом служит прежде всего Управление министра обороны. Оно состоит из
одиннадцати управлений и двух агентств — Управления по научно-исследовательской
работе и производству новых образцов оружия, Управления главного финансового
инспектора, Управлений по вопросам анализа систем, по проблемам международной
безопасности, по сооружениям и тылу, по сьязи с общественностью, по
административным вопросам, по людским ресурсам, по вопросам атомной энергии, по
юридическим и законодательным вопросам, и Управления генерального советника.
Руководители этих управлений, имея ранг помощников министра, подчиняются
непосредственно министру обороны или его заместителю. В таком же подчинении
находятся Агентство по оборонному снабжению и Агентство по оборонным контрактам,
Именно этот аппарат министра обороны является «мозговым трестом», когда военный
комплекс принимает участие в разработке и осуществлении внешнеполитического курса
CILIA.
Вместе с тем это деление весьма условно. Комитет начальников штабов оказывает
непосредственное влияние на деятельность гражданских специалистов в области
разработки военно-политической доктрины. Поль Хэммонд писал по этому поводу: «Тот
факт, что от Комитета начальников штабов ожидают разработки глобальных перспектив,
приводит его в область, как говорят военные, «военно-политических» проблем, где
суждения могут основываться как на политических, так и на военных факторах. Они
могут основываться также на экономических факторах, ибо так или иначе Комитет
начальников штабов должен постоянно учитывать границы военных расходов в
зависимости от экономических возможностей. Еще в большей степени деятельность
Комитета начальников штабов затрагивает научно-технические проблемы, как, например,
вопросы о выборе или размещении систем оружия или о перспективах развития какого-то
определенного вида оружия» 124.
Особое значение для повышения роли председателя Комитета начальников штабов имело
решение об изменении системы управления объединенными и специальными
командованиями127.
Если раньше руководство тем или иным командованием возлагалось на начальника штаба
одного из видов вооруженных сил, то теперь весь Комитет начальников штабов является
важным звеном цепи управления, которая тянется от президента через министра обороны
и Комитет начальников штабов к объединенным и специальным командованиям. А это
означает усиление роли председателя Комитета начальников штабов. Формально Комитет
выступает в этом случае лишь как советник президента и министра обороны. На деле же
он осуществляет каждодневный контроль и руководство.
В последнее время Комитет начальников штабов и лично его председатель еще больше
укрепили свою возможность влиять на зарубежные мероприятия США, особенно в крайне
острых международных кризисах.
Не случайно поэтому, что бывший кадровый военный генерал Уокер стал видной фигурой
среди американских «ультра», а бывший начальник штаба военно-воздушных сил генерал
Лимей баллотировался в 1968 г. на пост вице-президента от профашистской расистской
партии Уоллеса.
Адам Ярмолинский пишет: «По мере того как увеличивалось американское участие во
Вьетнаме, военное командование в этой стране все больше и больше приобретало
самостоятельность, а его влияние на обсуждение внешней политики усилилось, поскольку
оно осуществлялось через штаб-квартиру тихоокеанского командования в Гонолулу.
Другие военные организации тоже, конечно, фигурировали в процессе выработки и
осуществления внешней политики. Командование стратегической авиацией, например,
участвовало в дебатах по политическим вопросам в связи с переговорами о запрещении
испытаний ядерного оружия... Вопросы, на которые должны были реагировать творцы
политики, столь же часто ставились в телеграммах от командующих на местах —
главнокомандующего объединенными силами в Европе, главнокомандующего в зоне
Тихого океана — как и в телеграммах от американских посольств или нотах иностранных
правительств» 133.
Как правило, атташе представляют каждый вид вооруженных сил США. С целью
координации деятельности атташе, представляющих различные виды вооруженных сил,
министр обороны в 1965 г. утвердил новый статус системы атташата министерства
обороны. Главное значение этого решения — утверждение поста одного атташе
министерства обороны, на которого в каждой стране возлагается контроль и координация
работы всех военных атташе, аккредитованных в данной стране135.
Влияние военных на местах в значительной степени зависит также от того, какую роль
играют национальные вооруженные силы в жизни страны. «Местные военные институты,
— пишет известный исследователь американского внешнеполитического механизма
Бэртон Сэпин,— играют очень значительную роль в политической жизни многих стран,
даже если они не располагают прямым контролем над правительством.
***
Такой вывод подтверждается уже начавшимися в США дебатами вокруг вопроса о новой
реорганизации военного комплекса.
РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО
Американская разведка — один из наиболее активно используемых рычагов
внешнеполитического механизма США. Ее структура, задачи, формы и методы работы за
последние 30 лет претерпели большие изменения, связанные с возведением глобальной
разведывательной деятельности в ранг национальной политики.
Roger Н і 1 s ш а п. Strategic Intelligence and National Decisions. Glencoe, 1956; Harry Howe
Ransom. Central Intelligence and National Security. Cambridge, 1958; Klaus К n о r r. Foreign
Intelligence and Social Science. Princeton, 1964.
того, чем в данный момент прежде всего заняты умы дипломатов и военных. Наши
жизненные интересы могут оказаться под ударом почти в любом районе земного шара и в
любой момент»141. Организуемые американской разведкой заговоры в различных
странах мира, использование шпионских кораблей типа «Пуэбло» в территориальных
водах отдаленных государств, широкое применение самолетов-разведчиков и спутников-
шпионов — все это подтверждает, что доктрина, изложенная Даллесом, является
реальностью.
долл. и насчитывают около 200 тыс. сотрудников143, не считая широкой агентуры внутри
страны и за границей. О подлинных расходах разведки свидетельствует факт, о котором
рассказывает в своих воспоминаниях один из бывших руководителей ЦРУ Лаймен
Киркпатрик: когда президент Эйзенхауэр первый раз увидел общий бюджет
разведывательных ведомств, он был поражен его размерами 144.
Как сообщала американская печать, даже в Белом доме стало ощущаться недовольство
несоответствием объема и качества разведывательной информации огромным средствам,
расходуемым на ее получение, оторванностью работы разведок от нужд н потребностей
руководителей внешней политики. Это недовольство и послужило непосредственным
толчком к той реорганизации разведывательного сообщества, точнее, механизма
управления им, о которой было объявлено в ноябре 1971 г. Она была нацелена на большее
подчинение разведки нуждам и потребностям Белого дома, а также на повышение
полномочий и авторитета директора ЦРУ.
Однако следует учесть, что при СНБ еще с 1954 г. существует специальный орган,
руководимый помощником президента США по вопросам национальной
безопасности146. Он носил различные названия по номерам и датам учреждавших его
директив, а в последнее время именовался «Комитетом 40» в соответствии с
президентским меморандумом № 40, подтвердившим его существование. Этот Комитет
утверждает крупные операции тайного политического характера.
Американская печать высказывает предположение о том, что «Комитет 40» (или, как его
называют, «Группа 303») сольется с вновь созданным Комитетом СНБ. Однако
естественнее предположить, что речь идет не о простом слиянии, а о сосредоточении в
руках единого органа СНБ двух разных функций: информационной и утверждения тайных
операций.
Из этого следует, что, во-первых, директор ЦРУ с помощью такого комитета впервые
получает полномочие наблюдать за одним из важных секретов в деятельности различных
разведывательных ведомств — их бюджетом, и, во-вторых, создается «объединенный
программный бюджет» разведок, т. е. бюджет с уточненными целевыми направлениями и
предварительными наметками, выходящими за рамки одного года. Это означает, что в
разведывательной работе получает значительное развитие перспективное планирование.
161
6 Заказ № 4991
За рубежом ЦРУ действует под «крышей» посольств, торговых миссий и фирм, а также и
нелегально, через тайную агентуру.
Разведывательно-информационная работа
общие оценки, включающие попытку оценить воздействие на события тех или иных
изменений в американской политике (считается, что такие оценки во избе жание давления
разведывательных органов на выработку внешнеполитических решений могут
составляться только по запросу высших органов, которые подсказывают возможные
варианты изменений в американской политике); —
Тайные операции
Помимо разведывательно-информационной деятельности, для решения
внешнеполитических задач американского империализма используются различные формы
подрывной деятельности разведывательных служб.
Диапазон ее весьма широк и разнообразен. «Размах тайных политических операций,—
писал американский теоретик в области разведки К. Феликс,— настолько обширен, что не
поддается учету. Он включает простые «неконтролируемые» демонстрации в Токио или
Каракасе, в Нью-Йорке или Дели, находит отражение в разногласиях в рабочем движении,
в речах на международной конференции ра ботников умственного труда, в резолюции
конгресса юристов, в различных публикациях, а также в действиях против партизан
Вьетконга в Южном Вьетнаме»162.
При мером таких операций может служить свержение правительства Моссадыка в Иране
(1953 г.), правительства Арбенса в Гватемале (1954 г.), греческого правительства в 1967 г.
ЦРУ разработало и осуществило позорно провалившуюся попытку контрреволюционного
вторжения на Кубу (1961 г.). В 1963 г. ему удалось добиться падения правительства
Джагана в Британской Гвиане (Гайана) путем организации 79-дневной забастовки,
вызвавшей в стране хозяйственный хаос. В последующие годы ЦРУ принимало
непосредственное участие в подрывных операциях во Вьетнаме, Камбодже и Лаосе.
Недавно опубликованные секретные документы амери канского правительства в связи с
конфликтом на Индо- станском полуострове со всей очевидностью продемонстрировали
провокационную роль, которую ЦРУ играло в выработке антииндийского курса
правительства США.
Важное место среди тайных операций разведывательных служб занимают так называемые
полувоенные операции специально обученных групп иностранцев или «специальных
войск» США. Эта особого рода деятельность включает диверсии, террор, обман местного
населения, а также и военные операции разрозненных групп. Они тесно смыкаются по
ряду аспектов с деятельностью некоторых подразделений Комитета начальников штабов,
штабов армии, военно-воздушных и военно-морских сил США, а также находящихся под
их руководством многочисленных военных школ и баз для обучения войск таким
операциям.
Американская разведка использует в своих целях подкуп прессы разных стран, содержит
целый ряд печатных органов. Таковы, например, распространяемый в странах Азии
журнал «Эйша стьюдент» или издававшийся в Индии журнал «Стьюдент кроникл». И тот
и другой финансировались известным своими связями с ЦРУ «Фондом Азии». От имени
«Американского общества африканской культуры», также связанного с ЦРУ, издавался
журнал «Африкэн рипорт» и для африканской молодежи — журнал «Нью Африкэн».
Несколько печатных органов финансируется Центральным разведывательным
управлением в странах Латинской Америки.
Дело не только в том, что они становятся монопольными носителями самой важной
государственной информации, влияющей на принятие серьезных внешнеполитических
решений, что имеет большое значение. Существенно то, что разведывательные органы все
в большей мере берут на себя саму разработку внешнеполитических акций. По сути дела,
американские разведчики давно уже отошли от доктрины отделения «непредвзятой»
информации разведки от политических решений. В нынешних условиях на разведки
империалистических держав во все большей мере возлагается задача вынесения
политических рекомендаций, разработки и осуществления крупных внешнеполитических
операций.
Характерно в этом смысле заявление бывшего президента США Трумэна о том, что
«Центральное разведывательное управление стало оперативным и временами
формулирующим политический курс страны органом правительства» 174.
Внутри самих Соединенных Штатов ЦРУ обеспечило себе серьезную опору в правящих
кругах и создало широкую сеть своих тайных филиалов и агентуры по всей стране.
44 Ibid, р. 86.
ние его вербовщиков в университетском городке может в большей мере, чем деятельность
вербовщиков любого другого учреждения, способствовать возникновению студенческих
беспорядков,,,»177
Видимо, эта сторона дела также повлияла на решение Белого дома изменить управление
разведывательными службами и поставить их в большей мере под свой непосредственный
контроль. Естественно полагать, что разрядка международной обстановки и утверждение
принципов мирного сосуществования в отношениях между государствами с различными
общественно-политическими системами должны повлечь за собой ограничение
подрывных операций американских разведок на мировой арене.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЫЧАГИ
Глобальная экономическая экспансия, развернутая американским монополистическим
капиталом после второй мировой войны, сопровождалась приспособлением
внешнеполитического механизма США как в функциональном, так и в организационном
отношении к новым условиям борьбы за рынки сбыта, источники сырья и сферы
приложения капитала.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
д.).
Администрация Никсона пришла к выводу о необходимости создания какого-то единого
координационного центра, обеспечивающего согласование различных подходов,
своевременное рассмотрение назревших внешнеэкономических проблем, их увязку с
внутренними экономическими мероприятиями и основными внешнеполитическими
целями США. Для выполнения этой задачи и был создан в январе 1971 г. при Белом доме
Совет по международной экономической политике.
Механизм осуществления
внешнеэкономической политики
Создание Совета по международной экономической политике не устранило да и не могло
в силу уже сложившихся и «проверенных» каналов воздействия монополий на
государственный аппарат целиком устранить усложненную структуру и дублирование
полномочий среди правительственных ведомств, занимающихся осуществлением
внешнеэкономической политики США.
Естественно, что роль и место отдельных органов и ведомств при этом несколько
видоизменяется в связи с переменами в высших эшелонах правительственного механизма
внешнеэкономической политики.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
В состав Управления входит ряд отделов, в ведении которых находятся разработка и
практическое исполнение отдельных аспектов общей внешнеэкономической политики
страны, в частности отделы: торговой и финансовой политики; контроля над экспортом;
заграничных капиталовложений; содействия развитию международной торговли и
некоторые другие.
п «Fortune», January 1972. e «National Journal», October 2, 1971, p. 1993. ская помощь и
некоторые другие виды деятельности во внешнеэкономической сфере.
Различную степень заинтересованности и участия в разработке и проведении
внешнеэкономической политики проявляют и другие правительственные ведомства США,
в частности министерство обороны.
Опыт последних лет дает основание полагать, что создание Совета по международной
экономической политике и попытки повысить роль госдепартамента в осуществлении
американской внешнеэкономической политики не смогут серьезно ослабить острую
борьбу влиятельных монополистических группировок страны вокруг основных проблем
этой политики и связанное с этим соперничество различных экономических ведомств.
Американский дипломат Джон Кэмпбелл в книге «Кухня внешних сношений» приводит
несколько эпизодов такой борьбы, в частности по вопросам о тарифах на импорт нефти и
текстильных товаров, которая глубоко затронула внутриполитическую жизнь и работу
правительственных ведомств Вашингтона, вызвала сложное маневрирование Белого дома.
Государственный департамент выглядел «пигмеем» в этой «борьбе гигантов» и вынужден
был отстраниться от решения этих вопросов. Их решение непосредственно замкнулось на
Белом доме, но и там оно было поставлено в зависимость от соотношения участвующих в
борьбе сил. «Больше, чем это широко понимается,— пишет по этому поводу Кэмпбелл,—
самые важные решения выносятся самим президентом по совету его аппарата в Белом
доме и других консультантов, а в конечном счете в результате длительного процесса
межведомственной борьбы»182.
Считалось, что такое развитие может служить как бы панацеей от расширения масштабов
освободительных, революционных движений в странах Азии, Африки и Латинской
Америки.
В последние годы, однако, в правящих кругах США развернулась острая критика такой
концепции. В книгах многих американских исследователей отмечалось то обстоятельство,
что экономический рост сам по себе не ограничивает, а скорее подстегивает процесс
социального брожения и сдвигов 184. К тому же, как признавалось, американская помощь
в общем мало способствовала экономическому росту даже на капиталистической основе,
поскольку стратегические и политические соображения зачастую подталкивали
Вашингтон к использованию меха- иизма помощи для достижения непосредственных
военно-политических и экономических целей — размещения своих войск и баз на
территории других государств, вовлечения их в военно-политические группировки под
эгидой США, усиления экономического проникновения американских монополий и т. д.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
**
В этой связи следует отметить и тот факт, что за последнее время значительно
усиливаются мероприятия по охране интересов частного капитала США в развивающихся
странах. Так, в январе 1972 г, при Совете по международной экономической политике
образована специальная межведомственная группа для рассмотрения случаев
экспроприации в этих странах «без надлежащей или какой бы то ни было компенсации»
собственности американских компаний, а также для разработки конкретных ответных
действии правительства США, Больше времени и внимания стали уделять этим вопросам
министерства финансов и торговли, а госдепартамент даже создал в порядке оказания
помощи Совету специальный отдел. Защищая «священные права» частного капитала,
Вашингтон пускает в ход широкий набор рычагов экономического и политического
давления — от аннулирования двусторонней программы помощи до использования своего
влияния в международных организациях.
Использование международных
экономических организаций
Важными каналами проведения внешнеэкономической политики США являются
международные валютно-финансовые организации. Они активно используются
Соединенными Штатами для укрепления своих международных финансовых и валютных
позиций и для обслуживания экономической экспансии американских монополий во
многих районах капиталистического мира.
долл. В 1972 и 1973 ф. годах намечается еще более значительное возрастание дефицита
федерального бюджета.
Дефицит платежного баланса за один только 1970 год составил 9,8 млрд. долл., а в 1971 г.
он вновь, и в огромной степени, вырос, достигнув 23,4 млрд. долл. Золотые запасы
американского казначейства сократились с 22,8
млрд. долл. в 1950 г. до 10,2 млрд. на конец 1971 г. при одновременном росте долларовых
авуаров центральных банков европейских стран за тот же период с 4 до 50 млрд. долл.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
Оно дает лишь некоторый выигрыш во времени, и, может быть, совсем незначительный
выигрыш»196.
В целях осуществления своей внешнеэкономической политики правящие круги США
широко используют различные международные экономические организации, в которых
США фактически, а зачастую и формально занимают доминирующее положение, что в
известном смысле позволяет рассматривать эти организации как специфические рычаги
осуществления внешнеэкономической политики США.
В силу действующей системы так называемых «взвешенных голосов» США имеют самый
веский голос в этих специализированных учреждениях ООН. Деятельность МБРР, в
капитале которого доля США составляет около 30%, по сути дела находится под
безраздельным контролем США. Это относится также и к МАР и МФК. Соединенные
Штаты используют свои господствующие позиции в этих международных учреждениях
для нажима на развивающиеся страны по линии валютно-финансовой и кредитной
политики.
**
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОПАГАНДА
Пропаганда как инструмент внешней
политики США
Вопросами влияния на общественное мнение в зарубежных странах с целью достижения
идеологических или внешнеполитических целей занимаются многие министерства и
ведомства федерального правительства параллельно с претворением в жизнь своих
основных функций.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
Это был рассчитанный шаг к тому, чтобы привлечь пропаганду к более активной
поддержке политических акций США, к своевременному их истолкованию в нужном для
Вашингтона свете. Другими словами, пропаганда должна была идти рука об руку с
внешней политикой, энергично помогая ей. Из президентской директивы были изъяты
слова «пропаганда» и «психологическая 'война». С этого времени в официальных кругах
США они все реже употребляются. Предпочтение отдается фразам «международная
информация», «политические коммуникации», «международное общение» и другой
семантической маскировке203.
Примечательно, что подобной игре в слова положили конец сами директора ЮСИА, Так,
Эдвард Морроу, ставший директором этого ведомства при президенте Кеннеди, в своих
речах не без профессиональной гордости назвал себя «пропагандистом», а ЮСИА —
«пропагандистским органом»204. А его преемник на этом посту Карл Роуэн еще более
выпукло определил роль ЮСИА: «Мы являемся четвертым измерением в международных
делах, т, е, к дипломатическим, военным и экономическим инструментам добавляется
информационное, или психологическое, или пропагандистское оружие. Пусть семантики
сами подбирают ему точное название»205.
Штаб «психологических операций»
Разумеется, какими бы словами ни прикрывалась американская пропаганда, она служила
и служит средством вводить в заблуждение общественное мнение, приукрашивать
капиталистический строй рекламой так называемого «американского образа жизни».
В этом случае он сидел во втором ряду — не за столом заседаний вместе с членами Совета
— н принимал участие в обсуждении только в том случае, если к нему обращались члены
СНБ. Следующий директор, Артур Ларссн,— лицо, близкое к президенту Эйзенхауэру,
уже приглашался <к столу заседаний Совета национальной безопасности. Такая же
возможность предоставлялась сменившему Ларсена на посту директора Агентства
кадровому дипломату Джорджу Аллену.
Эдвард Морроу, назначенный президентом Кеннеди в 1961 г., вообще старался держаться
в стороне от повсе дневных операций ЮСИА, сосредоточив основное внимание на
вопросах долгосрочного планирования политики. Он стал фактически полноправным
участником заседаний Совета национальной безопасности. Президент Кеннеди
рассматривал его как своего советника по международным проблемам, затрагивающим
«психологические факторы». Период пребывания Морроу во главе ЮСИА вообще
характеризуется попытками подчинить всю деятельность этого ведомства оперативным
задачам внешней политики.
При последующих руководителях ЮСИА, Карле Роуэне и Леонарде Марксе, связи этого
ведомства с Белым домом несколько ослабли. Однако попытки постоянной координации
пропагандистской деятельности с внешнеполитическими усилиями продолжались. В
настоящее время директор Агентства или его заместитель принимает участие в работе
группы анализа аппарата СНБ207.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
Перед Подкомитетом прошло множество представителей различных государственных и
частных организаций, имеющих выход на международную арену. Их высказывания
свидетельствовали о том, что все усилия этих организаций в зарубежных странах
подчинены основной цели — борьбе с «коммунистической идеологией» и
«коммунизмом» вообще. Этим занимались и многочисленные американские туристы, и
выезжающие в зарубежные страны по программам обменов студенты и профессора, с этих
позиций подбирался персонал павильонов США на международных выставках и
ярмарках. Для ведения «идеологической борьбы с коммунизмом» ЮСИА
мобилизовывались граждане США, причастные в той или иной мере к международным
обменам208.
ЮСИА установило также тесные отношения с ЦРУ, в основе которых лежит стремление
руководства обеих организаций избегать дублирования в соприкасающихся сферах
пропагандистской деятельности, учитывая, что ЦРУ ведет активную работу в этой
области главным образом с помощью распространения нелегальными и полулегальными
путями направленной дезинформации. І
Каналы пропаганды
Зарубежные отделения ЮСИА часто называют информационными службами США или
сокращенно ЮСИС. Это название утвердилось в 1953 г., когда было решено оставить
слово «службы» для обозначения всех информационных постов ЮСИА в зарубежных
странах.
Иногда под ЮСИС подразумевают библиотеки, культурные и «двунациональные» центры
США за рубежом.
В начале 1970 г. ЮСИС получили довольно широкие права. Отделения Агентства теперь
сами решают вопросы распределения денег на производство тех или других средств
пропаганды, т. е. делают то, что ранее являлось прерогативой штаба ЮСИА в
Вашингтоне220. В 1971 г. ЮСИА содержало 209 своих отделений в 111 странах.
Средства массовой информации — это главное орудие ЮСИА, оно ежедневно пускается в
ход американскими пропагандистами в той битве идей, которая развернулась ныне между
завоевывающим все новые позиции социализмом и отживающим свой век капитализмом.
Большое значение в этой битве правящие круги США придают радиопропаганде.
Вскоре после этого скандального разоблачения, летом 1971 г., конгресс США объявил,
что официально берет на себя финансирование этих радиостанций.
Служба кино и телевидения ЮСИА завоевывает все более прочные и важные позиции в
системе механизма Агентства. Особый упор на использование телевидения как на
наиболее эффективное средство определенного влияния на людей стал делаться
руководством ЮСИА еще в конце 50-х — начале 60-х годов. В то время опросы
общественного мнения в ряде зарубежных стран, проводившиеся силами Агентства, стали
указывать на то, что американские телепередачи якобы «улучшили образ Америки» в
глазах иностранцев224. Поэтому правительство США предприняло немало усилий по
продвижению своих телепрограмм в те страны, где телевидение только начало
развиваться и нуждалось в технической помощи, кредитах, готовых фильмах.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
Служба прессы и публикаций — это печатное орудие ЮСИА. Она готовит для Агентства
разнообразные публикации, начиная от листовок и кончая книгами. В задачу Службы
входит также подготовка статей в поддержку интересов США в какой-либо зарубежной
стране. Ряд подготовленных в штаб-квартире ЮСИА материалов передается по
радиотелетайпу на места, где сотрудники ЮСИА с учетом местной специфики
перерабатывают их, делая более доступными для местных жителей, и затем
распространяют в стране.
К концу 1970 г. ЮСИА содержало в 86 странах 190 библиотек и читален. Они известны
также как «информационные центры». В них проводится обучение местных жителей
английскому языку, читаются лекции американскими профессорами, распространяются
пропагандистские издания. По данным ЮСИА, американские информационные центры
ежегодно посещают 25 млн. человек.
США.
Состав нынешнего поста ЮСИС колеблется в зависимости от места той или иной страны
во внешнеполитических планах США. В Южном Вьетнаме в штатах ЮСИС
насчитывалось 660 человек, а в Бурунди, например, только четыре. Как правило, пост
ЮСИС насчитывает от 25 до 40 человек. При этом следует учитывать,
Я2 «The Nation», September 2, 1968, p. 179. что в ряде мест большую часть кадров
составляют местные жители, выполняющие обычно вспомогательную работу.
.* * *
Опасность империалистической пропаганды заключается в том, что она ведется в
большинстве случаев в завуалированной форме. «Империализм не может рассчитывать на
успех, открыто провозглашая свои действительные цели. Он вынужден создавать целую
систему идеологических мифов, затуманивающих подлинный смысл его намерений,
усыпляющих бдительность народов. Для этого им создана теперь гигантская
пропагандистская машина, использующая все современные средства идеологического
воздействия»,— говорил на международном Совещании коммунистических и рабочих
партий Л. И. Брежнев33.
млн. экземпляров и 583 воскресные газеты тиражом более 49,6 млн. экземпляров; 100
массовых журналов тиражом более 430 тыс. каждый, а их общий разовый тираж — около
210 млн. экземпляров229. Таким образом, по количеству средств массовой информации и
по объему самой информации Соединенные Штаты стоят на первом месте в
капиталистическом мире. Они главенствуют и в области технической оснащенности
каналов массовой информации.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
Как признавал один из лучших знатоков правительственного механизма пропаганды в
Вашингтоне, бывший редактор журнала «Рипортер» и советник президента Джонсона
Дуглас Кэйтер, «информация, конечно же, рассматривается государственными деятелями
как оружие. Но было бы глупо ожидать, чтобы они говорили об этом во всеуслышание»
230.
При администрации Никсона сделан еще один шаг в сторону централизации управления
правительственной пропагандой. В Исполнительном управлении президента создана
новая должность директора информации, на нее назначили Герберта Клейна. Ему
поручено координировать всю информацию, исходящую из государственного аппарата
США. У Клейна — четыре помощника, почти все они — бывшие журналисты, хорошо
знакомые с «кухней» общественного мнения. На ключевые посты в отделы по связи с
общественностью в различных го сударственных учреждениях Клейн назначил своих
доверенных людей. О повышенном значении, которое придается нынешним официальным
Вашингтоном толкованию важнейших внешнеполитических акций США,
свидетельствуют регулярные «брифинги» аккредитованных при Белом доме
корреспондентов, которые даются от имени высокопоставленного «должностного лица».
После того как Мойере покинул Белый дом из-за разногласий с президентом по
вьетнамскому вопросу и стал издателем газеты «Ныосдей», его место занял Джордж
Кристиан. По свидетельству журнала «Тайм», он наравне с государственным секретарем
Раском, министром обороны Макнамарой и специальным помощником президента Ростоу
принимал участие в разработке внешнеполитических решений п.
Государственный секретарь США сам более или менее регулярно дает пресс-
конференции, на которых защищает основные направления внешнеполитической
деятельности правительства. Джон Фостер Даллес, например, рассматривал свои пресс-
конференции как один из инструментов проведения внешней политики. «Имеются
некоторые моменты,— говорил Даллес,— о которых я могу сказать в ответах на вопросы
на пресс-конференциях и о которых было бы трудно или невозможно сказать в
официальных заявлениях или нотах... Очень полезно иметь систему, при которой я могу
высказаться по некоторым проблемам, в то время как обычный дипломатический этикет
требует, чтобы я хранил молчание» 239.
Но основной фигурой, занимающейся вопросами пропаганды в государственном
департаменте, является помощник государственного секретаря по информации. Обычно
он проводит регулярные, не менее раза в день, инструктажи для аккредитованных в
Вашингтоне журналистов, сообщает корреспондентам, как тот или иной вопрос в данный
момент, по мнению его ведомства, следует освещать в печати. Широкую
пропагандистскую работу проводит, как уже отмечалось в главе о государственном
департаменте, его Управление по связи с общественностью. При нынешней
администрации должность руководителя пропаганды в государственном департаменте
стала еще более значимой и он получил пост заместителя государственного секретаря.
В начале 1967 г. стало известно, что в течение целого десятилетия ЮСИА скрыто
субсидировало издание книг по важнейшим международным вопросам не только для
распространения за рубежом, но и внутри страны. В осуществление этой программы с
1956 по 1966 г. было вложено 570 850 долл., которые пошли в карман американским
издателям. Известно, что таким путем было субсидировано издание 104 различных
рукописей. Кроме того, 184 тыс. долл. были выплачены авторам в качестве гонорара за
подготовку еще 46 рукописей 242. Американцы, которые приобрели книгу Джей Маллина
«Правда о Доминиканской Республике», понятия не имели, что эта «правда» написана по
заказу ЮСИА и призвана обелить американскую интервенцию в этой стране. Это же
Агентство субсидирует и публикации зарубежных авторов, хвалебные в отношении
внешней политики США. Типичный пример — поездка израильского генерала Моше
Даяна в Южный Вьетнам, которая полностью финансировалась ЮСИА. Подготовленные
Даяном статьи в защиту американской политики во Вьетнаме были опубликованы не
только в израильской печати, но и в газете «Вашингтон пост».
Управляемая информация
«Кухня» дезинформации
В мае 1960 г. многие не искушенные в политике американцы впервые для себя осознали,
что их правительст во способно на умышленный обман. Когда самолет «У-2» был сбит во
время выполнения шпионского задания над территорией СССР, 5 мая было официально
заявлено, что один из американских самолетов пропал во время «метеорологического
наблюдательного полета» в Турции. 6 мая официальный представитель государственного
департамента Линкольн Уайт заявил, что не было «абсолютно никакой намеренной
попытки нарушать советское воздушное пространство... и никогда такой попытки не
предпринималось»28. Однако, когда стало известно, что пилот самолета «У-2» Пауэрс
выбросился с парашютом и сознался в выполнении шпионского задания, государственный
департамент нехотя через несколько часов был вынужден признать, что, «возможно, был
предпринят полет над советской территорией невооруженного гражданского самолета «У-
2»29. Преднамеренный обман со стороны правительства Эйзенхауэра был очевиден.
Ibid., p. 67. 30
Ibid., p. 69.
пространять лживые сообщения. Его статья в журнале «Сатердей ивнинг пост» таки
называлась «Правительство имеет право лгать»254.
Эта история — история лжи и обмана, к которым прибегали президенты США начиная с
Трумэна. Из документов Пентагона явствует, что еще при президенте Эйзенхауэре
готовились планы для нанесения атомных бомбовых ударов по территории Северного
Вьетнама. Для этого требовалась соответствующая обработка общественного мнения. В
одной из телеграмм Даллеса в апреле 1954 г. подчеркивалось, что Соединенные Штаты
делают максимум возможного, «чтобы подготовить общественную, конгрессистскую и
конституционную базу для совместных действий в Индокитае» 255.
и 2 апреля 1965 г. на совещании в Белом доме был окончательно решен вопрос о широком
использовании американских войск в Южном Вьетнаме. Главный смысл решения
президента Джонсона состоял в том, что отныне американские войска вводились в боевые
действия наступательного характера. Это означало резкое расширение американской
агрессии. В меморандуме № 328 «О действиях в области национальной безопасности»,
составленном в развитие директив президента, указывалось:
А вот что говорил президент Джонсон в самый канун принятия этих решений, отвечая на
вопрос представителей прессы, намекавших на «новые драматические события» в войне:
«Мне ничего не известно о какой-либо далеко идущей стратегии, кем-либо
предполагаемой или кем- либо проводимой в жизнь...»37
Ibidem.
Весьма строгая цензура уже давно существует на выступления, будь то в письменной или
устной форме, любого служащего федерального правительства по вопросам внешней
политики. Согласно специальному приказу президента, все речи, заявления и статьи
подобного рода должны быть предварительно просмотрены и одобрены в
государственном департаменте США.
Все эти факты показывают истинную цену напыщенным разговорам о «свободах», якобы
существующих в капиталистической Америке. На самом деле правящие круги страны,
официальный Вашингтон в значительной степени установили государственный контроль
над информацией, поступающей к населению. Этот контроль является одним из мощных
рычагов управления всей пропагандистской машиной США.
Вместе с тем нельзя не видеть н того факта, что общее изменение в настроениях
американских масс все больше побуждает государственных деятелей США отходить от
антикоммунистических спекуляций и пытаться поднять свой авторитет конкретными
делами, ведущими к ослаблению международной напряженности и улучшению советско-
американских отношений.
РОЛЬ КОНГРЕССА
Во внешнеполитической деятельности США конгресс несет свою, порученную ему
правящими кругами страны нагрузку. При этом взаимосвязи конгресса с
внешнеполитическим механизмом, масштабы его влияния на американскую дипломатию,
обусловленные рядом конституционных, исторических и классовых особенностей,
постепенно изменяются не в пользу этого законодательного органа.
Уже первые годы существования США показали, что принцип «разделения властей»
явился, говоря словами американского исследователя Эдварда Корвина, лишь
«приглашением к борьбе за привилегию определять американскую внешнюю
политику»264. Когда в соответствии с конституционным положением первый президент
США, Вашингтон, пришел в сенат за «советом и согласием» по поводу договора с
южными племенами индейцев, там его ожидал настолько холодный прием, что президент
вынужден был покинуть зал заседания.
После этого н'иодин президент до Вудро Вильсона не появлялся лично в сенате, когда он
хотел получить его «совет и согласие». Так, «независимость» первого конгресса положила
по существу. начало независимости президента от конгресса. С тех пор мало-помалу
президент оттеснил сенат и конгресс в целом в вопросах внешней политики на второй
план.
Внешнеполитические полномочия и
органы конгресса
Из двух палат конгресса — сената и палаты представителей— сенат как верхняя палата
конгресса в силу закрепленных за ней конституцией полномочий является более
влиятельным органом в области внешнеполитических дел, чем палата представителей,
которая традиционно занималась в первую очередь финансово-экономическими и
внутриполитическими проблемами страны.
Однако, по мере того как американский империализм все глубже втягивался в глобальную
экспансию, грани, разделявшие проблемы внутренней и внешней политики, стали
стираться. Это отразилось и на деятельности конгресса. Достаточно сказать, что если в
1925 г. лишь один из 25 законопроектов, рассматривавшихся в Капитолии, касался
международной политики, то в 1945 г. уже каждый пятый был посвящен этим
вопросам266. В послевоенное время внешнеполитическая активность конгресса еще более
усилилась. В этой связи роль палаты представителей в вопросах международной политики
значительно возросла, особенно в силу ее конституционной прерогативы распоряжаться
«кошельком» страны.
С тем чтобы избежать в будущем затруднений с утверждением того или иного договора в
конгрессе, президенты часто включают сенаторов в число лиц, ведущих переговоры по
заключению какого-либо договора. Так, например, в ходе переговоров между СССР, США
и Великобританией о запрещении ядерных испытаний на различных стадиях принимали
участие сенаторы Фул- брайт, Спаркмен, Хемфри, Пастор, Айкен. Сенату такая практика
дает возможность оказывать определенное влияние на администрацию на ранней стадии
подготовки договора.
После того как договор подписан президентом и направлен в сенат для одобрения, он
передается в сенатскую комиссию по иностранным делам, где рассматривается на
закрытых заседаниях. Комиссия может передать договор на утверждение сената без
изменений, с поправками или не передать совсем. Решение сената принимается в форме
резолюции о ратификации договора.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
Вся основная деятельность обеих палат конгресса, как сената, так и палаты
представителей, в том числе и участие в обсуждении внешнеполитических проблем,
осуществляется через их постоянные и специально созданные комиссии и
подкомиссии269.
Еще Вудро Вильсон в свое время утверждал, что «конгресс на сессии — публичное
представление, тогда как в комиссиях — конгресс за работой»270. Процесс перенесения
решения вопросов с пленарных заседаний в комиссии и подкомиссии, иначе говоря на
рассмотрение их более узким кругом лиц, неизменно прогрессирует. И это не случайно.
Комиссии и подкомиссии с их часто закрытыми заседаниями, методом назначения членов
по системе «старшинства», почти неограниченной властью председателя создают
благоприятные условия для эффективного проведения нужных монополистическому
капиталу решений.
Опыт показывает, что рассмотрение того или иного вопроса в сенатской комиссии по
иностранным делам является в законодательном процессе США важным этапом, который
во многом определяет судьбу этого вопроса.
Комиссия но иностранным делам сената США, например, образует три типа подкомиссий:
консультативные (постоянные), временные и исследовательские. Число консультативных
подкомиссий к моменту прихода к власти администрации Никсона достигло десяти. Они
создаются для обсуждения текущих вопросов с представителями государственного
департамента и других внешнеполитических ведомств. Большинство из них носит
региональный характер и соответствует региональным управлениям госдепартамента.
Сюда относятся подкомиссии по европейским, африканским, дальневосточным делам и т.
п. Однако некоторые подкомиссии этого типа носят и проблемный характер, как,
например, подкомиссии по разоружению, по экономической и социальной политике и т. д.
Работа этих подкомиссий, как правило, носит неофициальный характер, но время от
времени в них проводятся публичные слушания п.
Следует, правда, отметить, что в последнее время в связи с расширением агрессии США
во Вьетнаме и связанным с этим растущим недовольством внешней политикой
американского правительства в самих США и за рубежом в конгрессе США наметилась
тенденция вполне определенного протеста против существующей практики, когда
исполнительная власть, не считая нужным даже проконсультироваться с конгрессом,
вовлекает страну в военные конфликты.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки.
Призывы к пересмотру практики предоставления президенту «чистых чеков» в
международных делах исходят прежде всего от сенатской комиссии по иностранным
делам, которая в докладе о национальных обязательствах, опубликованном в 1967 г.,
попыталась разобраться, почему же конгресс сам согласился передать исполнительной
власти права, которые «вне всяких сомнений по конституции должны осуществляться
конгрессом» 277.
Широкие права президента в решении вопросов войны и мира были закреплены не только
многолетней практикой, но и услужливыми выводами американской политической науки.
Существовавшая десятилетиями тенденция все большего усиления ответственности
исполнитель- пой власти во внешнеполитических делах оправдывалась теорией, что в
современную эпоху вопросы внешней политики, и в частности вопросы войны, требуют
быстрых, решительных действий информированного руководителя, не связанного
парламентскими ограничениями. Как заявляет один из апологетов этой теории,
«прерогатива конгресса объявлять войну имеет сегодня минимальное значение... Трудно
представить себе, что в будущем любая военная акция большого масштаба начнется с
того, что резолюция конгресса определит, вступать Америке в войну или нет»278.
Как уже отмечалось, в последнее время президенты США все чаще стали использовать
вооруженные силы за рубежом без предварительного разрешения конгресса, оправдывая
это конституционными правами президента как главнокомандующего армией и флотом
США. Отмена Тонкинской резолюции, например, не вызвала какого- либо беспокойства у
сторонников продолжения войны во Вьетнаме, так как, по мнению представителей
администрации, президент мог продолжать агрессию исходя из своих прав
главнокомандующего.
Вот почему даже такой консерватор, каким является председатель сенатской комиссии по
вооруженным силам Джон Стеннис, всегда поддерживавший политику правительства в
Индокитае, решительно выступил за ограничение полномочий президента как
главнокомандующего американскими вооруженными силами, внеся соответствующий
законопроект.
Вместе с тем нельзя не отметить и тот факт, что довольно продолжительное и широкое
наступление законодателей на президента с целью ограничить его права и заставить его
несколько изменить внешнюю политику не дали желаемого результата: администрация
обращала мало внимания на запоздалые законодательные акции конгресса и продолжала
свою политику. Большинство американских обозревателей сходятся во мнении, что
президент в целом вышел победителем из трудных схваток с конгрессом.
Подводя итоги сессии конгресса, американская печать отмечала, что Никсон нанес
поражение Мэнсфильду с его поправками о выводе войск США из Индокитая и
сокращении численности американских вооруженных сил в Западной Европе, настоял на
одобрении продления на два года своих полномочий по призыву на военную службу,
добился, хотя и в урезанном виде, продолжения разработки системы противоракетной
обороны, сохранил большинство из своих просьб в области военного бюджета, получил
согласие на выделение средств для поставок военного снаряжения в Камбоджу и Лаос.