c



 

Primera Pregunta

1.- ¿Está usted de acuerdo en enmendar el numeral 9 del artículo 77 de la Constitución de

la República, incorporando un inciso que impida la caducidad de la prisión preventiva
cuando ésta ha sido provocada por la persona procesada y que permita sancionar las
trabas irracionales en la administración de la justicia por parte de juezas, jueces, fiscales,
peritos o servidores de órganos auxiliares de la función judicial como se establece en el
anexo 1?

Anexo 1:

Incorpórese a continuación del primer inciso al numeral 9 del artículo 77 uno que dirá:

͞La orden de prisión preventiva se mantendrá vigente y se suspenderá ipso jure (por
virtud del derecho) si por cualquier medio la persona procesada ha evadido, retardado,
evitado o impedido su juzgamiento mediante actos orientados a provocar su caducidad. Si
la dilación ocurriera durante el proceso o produjera la caducidad, sea esta por acciones u
omisiones de juezas, jueces, fiscales, defensor público, peritos o servidores de órganos
auxiliares, se considerará que estos han incurrido en falta gravísima y deberán ser
sancionados de conformidad de la ley͟

Advertencia:

Supongamos que usted contesta (si) según el caso.-es el aceptar para continuar siendo
pobres, más claramente nos quitaría hasta la aspiración de hacer crecer nuestra economía
familiar, empresarial, etc. Esto es de cuidado e irrazonablemente peligroso.- o se nos
quitaría: Lo normado en el Art.-33 a su derecha que dice: un derecho económico, fuente
de realización personal y base de la economía.

Derecho Constitucional:

Art. 33.- El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de

realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas
trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y
retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o
aceptado.

Análisis jurídico por Fabian Pozo, esta pregunta pretende enmendar el Artículo 77
numeral 9, referente a los plazos de 6 meses y 1 año para que opere la caducidad de la
prisión preventiva. El derecho intervenido en caso de aceptarse esta enmienda será
principalmente el derecho a la libertad ambulatoria, conexamente con el principio de
inocencia y el de no regresividad. El texto original enviado por el presidente eliminaba los
plazos fijados por la Carta Magna, para que luego sean regulados por una norma de rango
inferior, reforma que, al ser el mencionado artículo parte de los derechos de protección y
de las garantías de todo proceso penal, versaba sobre una materia expresamente excluida
para los procedimientos de enmienda. De tal suerte, la Corte Constitucional modificó el
texto aceptando prácticamente el planteamiento de la Jueza Pacari, cambiando la
pregunta para que ya no se plantee la eliminación del plazo, sin embargo elevando a
rango constitucional normas que ya existen, precisamente en el Art. 169 del Código de
Procedimiento Penal y el Art 108 numeral 7del Código Orgánico de la Función Judicial
sobre los principios que guían la aplicación de la Prisión preventiva. Así, si bien la pregunta
deja de ser inconstitucional, pareciera innecesaria.

Segunda Pregunta

2.- ¿Está usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a la privación de la libertad se
apliquen bajo las condiciones y requisitos establecidos en la ley, de acuerdo al anexo 2?

Anexo 2:

El artículo 77 numeral 1 dirá:

͞La privación de la libertad no será la regla general y se aplicará para garantizar la

comparecencia del imputado o acusado al proceso, el derecho de la víctima del delito a
una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para asegurar el cumplimiento de la pena;
procederá por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con
las formalidades establecidas en la ley. Se exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso
no podrá mantenerse a la persona detenida sin fórmula de juicio por más de 24 horas. Las
medidas no privativas de libertad se aplicarán de conformidad con los casos, plazos,
condiciones y requisitos establecidos en la ley͟

El artículo 77 numeral 11 dirá:

͞La jueza o juez aplicará las medidas cautelares alternativas a la privación de libertad
contempladas en la ley. Las sanciones alternativas se aplicarán de acuerdo con los casos,
plazos, condiciones y requisitos establecidos en la Ley͟.
Analisis jurídico por el presidente de abogados de la provincia del Azuay,j
 

: Las preguntas 1 y 2 de la enmienda constitucional sobre la caducidad y sustitución
de la prisión preventiva restringen derechos y son inconstitucionales. Sobre la caducidad
el ejecutivo plantea que sea en un tiempo razonable y corresponderá a la Asamblea
establecerla, de acuerdo con la gravedad del delito y la complejidad de la investigación,
mientras la sustitución de la prisión preventiva por medidas cautelares solo se aplicará a
delitos menores o no graves.

Ambas preguntas son subjetivas y violan el Art. 442 de la Constitución que dispone que
una enmienda constitucional no podrá restringir derechos y garantías. Esto solo procede
mediante reforma a la Constitución y requiere expedir una nueva.
Los argumentos de inseguridad y problemas de la justicia penal que fundamentan el
rompimiento constitucional, no consideran que la administración de justicia no se limita al
campo penal, cuya área llegaría a un diez por ciento de las especialidades jurisdiccionales.
Ni puede decirse que es el área más importante de la sociedad; al contrario hay
jurisdicción en tantas otras materias muy sensibles como la niñez y adolescencia, justicia
laboral, contenciosa, civil, etc. La inseguridad, la caducidad de la prisión preventiva, etc. ,
que se enfocan en ciudades como Guayaquil y otras de la costa, no puede justificar la
intervención en toda las áreas de administración de justicia en el país y en ciudades como
Cuenca, donde nunca ha existido un preso sin sentencia y el propio Presidente ha
reconocido la eficiencia judicial.
BIBLIOGRAFÍA:

ï? °

   




 



ï? °


 
!
 




"
#

°
 


$%%
 



  
 

 °