1.

«Источник» и «форма» права: проблема соотношения

Поставленный представителями исторической школы права вопрос об

источниках права не потерял своей актуальности и проблемности и для
современной теории государства и права[1].

Исследование источников российского права, несомненно, выступает в

качестве одной из ключевых проблем для отечественной правовой науки,
привлекая при этом повышенное внимание исследователей[2]. Несмотря на
довольно длительную историю разработки проблематики источников права,
и по сей день наблюдается неоднозначность взглядов по различным
вопросам, относящимся к изучению источников права. Указанная
несогласованность научных взглядов во многом связана с отсутствием
общепризнанного понятийного аппарата, а также с несогласованностью на
теоретическом уровне при применении и понимании научного
терминологического и категориального аппарата.

Понятие «источник (форма)» права является одной из базовых категорий

теории права. Научная разработка категории «источник права» на
протяжении всей истории рассматривается как многозначное понятие. В
отечественной правовой науке ведутся споры относительно допустимости
употребления ее для обозначения факторов, порождающих право, а также
осуществляются попытки конкретизировать понятие «источники права»,
разграничивая различные смысловые ориентиры его значения. Тем не менее,
дискуссия относительно сущности источников права и их содержания так и
не получила окончательной оформленности.

В научной среде происходит постоянная разработка и поиск «новых»

источников права. В частности, на современном этапе развития правовой
науки прослеживается точка зрения о существовании так называемых
«нетрадиционных» источников права (идеальных, идеологических и т.п.), к
которым относят правосознание, правовую культуру, правовую доктрину и
прочие[3].
Довольно длительное время потребовалось правовой теории, чтобы
окончательно провести смысловой анализ соотношения понятий «источник
права» и «форма права», перекочевавшего из философии со своими
методологическими и смысловыми оттенками. В современной теории права
сильных разногласий по этому поводу уже не возникает. Наиболее
распространенным является вывод о том, что понятие «источник права» —
это синоним понятия «форма права». Однако необходимо осознавать, что
отождествление рассматриваемых терминов более свойственно
юридическому позитивизму, ставящему знак равенства между понятиями
право и закон. Для естественно-правовой концепции и социологического
подхода к сущности права, напротив, многозначность термина «источник»
является существенным для понимания неполного соответствия права и
закона, несовершенство формы, а также ее отрыв от источников и сущности.

Итак, в юридической литературе относительно соотношения терминов

«источник права» и «форма права» представляется возможным выделить
следующие доминирующие точки зрения[4]. Первая заключается в
отождествлении формы и источника, диапазон которого простирается от
полного отождествления до уравнивания понятий с целью замены одного
термина другим. Вторая точка зрения разделяет данные понятия в разных
вариантах, при которых один из смыслов понятия источник совпадает с
формой, либо одно из значений формы уравнивается с источником. Наконец,
третья позиция заключается в полном разделении понятий без пересечения
при наличии других дополнительных терминов, служащих сопоставлению
формы и содержания.

В этой связи для правовой теории важным является осознание того, что
источники права следует понимать в двух основных смыслах. Во-первых,
существует категория реально действующих источников права,
санкционированных государством и защищенных возможностью
государственного принуждения. Во-вторых, категорию источники права
следует понимать, как любые основы, формы фиксации и объективации
правил поведения, из которых общество черпает обязательные для его членов
поведенческие механизмы и ориентиры.
Развитие и формирование системы источников права представляет собой
объективно-субъективный процесс, детерминированный, с одной стороны,
объективными условиями общественного развития, а с другой стороны,
правотворческой деятельностью государства. При этом на практике общая
система существующих источников права не совпадает с официально
установленными и закрепленными государственной волей источниками
права в России.

На сегодняшний день четко прослеживаются две линии, по которым идет

развитие и становление российской системы источников права. Во-первых,
это отлаживание субординационных и координационных связей между
имеющимися и доминирующими видами источников права (законами,
подзаконными актами, нормативно-правовыми актами субъектов
Федерации). Во-вторых, это увеличение многообразия источников права в
связи с невозможностью урегулирования общественных отношений с
использованием прежних форм права.

2.Нормативно-правовой акт: понятие, классификация.

Нормативно-правовой акт - это письменный документ, созданный в

результате правотворческой деятельности компетентных государственных
органов или всего народа по установлению или признанию норм права,
вводящий, изменяющий или отменяющий правила общего характера,
который содержит нормы права и направлен на урегулирование
определенных общественных отношений.

Особенности этого источника права состоят в следующем:

 - это акт нормативного характера (содержит нормативные

предписания);
 - это правовой акт (содержит только нормы права, в отличие от актов
нормативного содержания, например, инструкции по правилам
эксплуатации техники);
 - это акт, создаваемый в результате правотворческой деятельности
государства или на референдуме (законодательная процедура,
предусматривающая прохождение законопроекта в парламенте,
согласительные процедуры, «чтения законов», промульгацию и др.);
 - это акт, обладающий общеобязательностью (рассчитан на
неопределенный круг лиц);
 - это акт, оформляемый в виде официального государственного
документа (с соблюдением необходимых реквизитов и указанием порядка
вступления его в законную силу);
 - это акт, в котором нормы права группируются по определенным
структурным образованиям (статьи, главы, разделы).

Нормативно-правовой акт создается в результате правотворческой

деятельности компетентных органов государства или всенародным
волеизъявлением (референдумом). Правом на издание нормативно-правовых
актов наделены органы, специально указанные в законе.

Нормативно-правовые акты классифицируют по различным основаниям:

 1) по юридической силе (конституция, законы, подзаконные акты);

 2) по сфере действия (акты внешнего действия, акты внутреннего
действия);
 3) по издающим органам (акты законодательных органов, акты
исполнительных органов, акты органов правосудия, акты прокуратуры);
 4) предмету правового регулирования (уголовно-правовые;
гражданско-правовые; административно-правовые акты и т. д.);
 5) по территории действия (федеральные, региональные и местные).

В Российской Федерации существует сложная система нормативно-

правовых актов, находящихся между собой в определенной
соподчиненности, направленных на регламентацию общественных
отношений. Системе законодательства любого государства свойственно,
прежде всего, деление на законы и подзаконные акты (по юридической силе).
Основаниями деления нормативных актов на виды являются: юридическая
сила, характер и объем действия, содержание, субъекты издания и др.
Юридическая сила нормативно-правовых актов является наиболее
существенным признаком их классификации.

Классификация законов может иметь следующий вид:

 - по юридической силе (конституция, федеральные конституционные и

федеральные законы);
 - по сфере действия (федеральные и субъектов федерации);
 - по субъектам законотворчества (принятые на референдуме или
органами государственной власти);
 - по отраслевой принадлежности (конституционные,
административные, гражданские);
 - по внешней форме выражения (конституция, кодекс, закон, устав);
 - по сроку действия (постоянные и временные);
 - по кругу лиц (распространяющие свое действие на иностранцев,
граждан, лиц без гражданства);
 - по времени вступления в силу (непосредственно или с даты,
указанной в законе).
 Подзаконные нормативно-правовые акты издаются в пределах
компетенции исполнительного органа государственной власти, они не
должны противоречить закону, но могут его конкретизировать, развивать,
дополнять. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем
законы, они основываются на юридической силе законов и не могут
противоречить им. Подзаконные акты конкретизируют принципиальные
положения законов применительно к особенностям различных
доминирующих интересов в обществе. Все подзаконные акты, как правило,
являются актами различных органов исполнительной власти. По субъектам
издания и сфере распространения они подразделяются на: общие; местные;
ведомственные; внутриорганизационные.

Общие подзаконные акты - это нормативно-правовые акты общей

компетенции, действие которых распространяется на всех лиц определенного
государства. К ним относятся нормотворческие предписания высших органов
исполнительной власти (указы и распоряжения Президента России как акты
первоначального правотворчества, постановления и распоряжения
Правительства РФ, которые носят нормативный характер).

Местные подзаконные нормативно-правовые акты - это акты органов

представительной и исполнительной власти на местах. Они издаются
территориальными органами государственной власти и управления или
органами местного самоуправления (конституции и уставы субъектов,
нормативные решения или постановления советов, мэрий, муниципалитетов,
регламенты, положения, постановления, распоряжения).

Ведомственные подзаконные нормативно-правовые акты принимаются

на основе законов Российской Федерации, указов Президента и
постановлений Правительства. В соответствии с ними регулируют
отношения, находящиеся в ведении определенной исполнительной
структуры. Но среди них есть акты значительной сферы действия (акты
министерства финансов, министерства внутренних дел, государственной
налоговой инспекции и др.). Кроме того, в ряде стран определенные
структурные подразделения правительственных органов (министерства,
ведомства) также наделяются правотворческими функциями (делегированное
законодательство). Внутриведомственные акты распространяются на
ограниченную сферу общественных отношений, некоторые исполнительные
органы имеют право издавать акты внешнего действия (МВД, МИД).

Внутриорганизационные подзаконные нормативно-правовые

(локальные) акты - это нормативно-правовые акты, издаваемые
различными организациями для регламентации своих внутренних вопросов и
распространяющиеся на членов данных организаций (ограниченный круг
лиц).
 Локальные нормативно-правовые акты принимаются в достаточно
широких сферах общественной деятельности (уставы, положения,
инструкции и др.). Особое значение они приобрели в организациях по
регулированию отношений между работодателем и наемными работниками.
В рыночных экономических отношениях приобретают большое регулятивное
значение коллективные договоры, соглашения по охране труда и другие акты
совместного нормотворчества. К локальным нормативным актам относятся
также приказы работодателя и администрации организаций, принятые в
пределах их компетенции.

Если расположить подзаконные нормативно-правовые акты по

юридической силе, то система этих актов примет следующий вид:

 1. Указы и распоряжения Президента РФ.

 2. Постановления и распоряжения Правительства РФ.
 3. Приказы, инструкции, положения министерств, ведомств,
государственных комитетов.
 4. Решения и постановления местных органов государственной власти.
 5. Решения, распоряжения, постановления местных органов
государственного управления.
 6. Нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов.
 7. Локальные нормативные акты.

3.Правовые акты судебных инстанций

В отличие от договоров-сделок нормативный договор не носит

персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание
составляют правила поведения общего характера – нормы. Наиболее
распространенным примером такого рода актов является коллективный
договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией,
представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную
роль при регулировании трудовых отношений. К числу нормативных
относится и Федеративный договор, заключенный между федеральной
властью и субъектами Российской Федерации. Нормативно-правовые акты
являются основной и наиболее совершенной формой современного права.
Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан прежде
всего с повышением роли государства в регулировании общественно
значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию
«помогают» такие качества, как способность централизованно регулировать
различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей
общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в
нем предписаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых
актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их
содержанием население. Нормативно-правовые акты следует отличать от
иных формально схожих (но не правовых) актов, содержащих типичные
нормативные предписания, выраженные в документально-письменной
форме (уставы политических партий, разнообразные акты общественно-
политических движений и общественных организаций, инструкции по
пользованию электронной техникой, бытовыми приборами и т.д.). Это
отличие выражается в следующем:

1) нормативно-правовые акты исходят от государства, выражают

сбалансированную государственную волю. При этом они являются
результатом правотворческой деятельности не всяких, а лишь
компетентных (уполномоченных на То законом) государственных органов.
Принимать такого рода акты могут и иные, негосударственные организации
(акционерные общества, профсоюзы и т.д.), но лишь с ведома
(предварительного или последующего санкционирования) государства;

2) их основное содержание составляют типичные нормативные

предписания, обладающие определенной юридической силой и
устанавливающие единый, государственно-властный порядок
регулирования социально значимых отношений, ограниченный во времени,
в пространстве и по кругу адресатов;

3) они имеют строго определенную документально-письменную форму

(закон, указ, постановление и т.д.). Это официальные акты-документы,
имеющие установленные символы и реквизиты. Их содержание должным
образом структурировано и излагается стилем документов с
использованием специальной и общепризнанной терминологии;

4) нормативно-правовые акты принимаются и осуществляются в

юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке;

5) их реализация обеспечивается комплексом мер государственного

воздействия (экономическими, организационными, принудительными и
т.д.).

Нормативно-правовые акты не следует отождествлять не только с

нормативными, но и с иными правовыми (правопримснитсльными,
интерпретационными) актами, имеющими свою видовую специфику.

Так:

• если нормативно-правовой акт направлен на регулирование наиболее

типичных, массовых отношений (Уголовный кодекс РФ), то акты
применения права регулируют конкретные жизненные ситуации,
единичные случаи (приговор суда);

• если нормативно-правовой акт рассчитан на неопределенно большое

количество ситуаций, то акт применения права – на однократную
реализацию;

• если нормативно-правовой акт не персонифицирован, адресован

неопределенно большому числу людей, попавших в типичную жизненную
ситуацию, то акт применения имеет конкретного адресата.

В отличие от нормативно-правового интерпретационный акт (акт

толкования) вообще не содержит норм права. Выполняя вспомогательные
функции, он лишь разъясняет смысл и содержание нормативных
предписаний, обслуживает нормативный акт.

В итоге нормативно-правовой акт можно определить как изданный в особом

порядке официальный акт-документ компетентного право-творческого
органа, содержащий нормы права.

Следует иметь в виду, что некоторые преимущества нормативно-правового

акта могут превратиться в недостатки. Так, стереотипность, абстрактность
формы не позволяет порой учитывать многообразия жизненных реалий и
перед правоприменителем возникает проблема отсутствия правового
ориентира для разрешения спорной ситуации. Впоследствии она решается в
процессе правотворческой деятельности, но для этого необходимо время.
Не устраняет неопределенности и использование правовой аналогии.

Противоречие права и конкретной действительности систематически

обостряется различными обстоятельствами объективного и субъективного
порядка, когда нормативные установления отстают от потребностей
сегодняшнего дня, когда законодатель в результате политического
компромисса создает противоречивые нормы, использует оценочные
понятия, не раскрывая их содержания (хищение в особо крупных размерах,
производственная необходимость и т.д.), отдает на усмотрение
правоприменителя порядок и характер разрешения некоторых жизненных
ситуаций и т.д. Суд же не может отказать в правосудии из-за неполноты или
неясности закона.

Поэтому в качестве дополнительного, второстепенного источника права

используется судебная практика, в процессе которой не только
детализируются и конкретизируются законы, но и вырабатываются
праиоположения, обобщающие целесообразный, не противоречащий
действующему законодательству повседневный опыт разрешения спорных
жизненных ситуаций. Этот опыт выражается в форме руководящих
разъяснений Верховного Суда РФ, инструкций Высшего Арбитражного
Суда РФ, использующихся как ориентир при разрешении конкретных дел.

4.Нормативноправовой договор

Значимость нормативного договора как одного из источников

определяется тем, что право по своей сути, за незначительным
исключением, "договаривается" с субъектами права о характере
юридически значимого поведения в обществе в той или иной ситуации по
различным поводам. Такое понимание права зародилось еще в античности.
Римские юристы согласие народа считали универсальным
правообразующим фактором. Это нашло свое отражение в доктрине
естественного права, признающего договор в качестве единственного
правомерного источника позитивного права. В то же время сторонники
естественно-правовой школы договор рассматривали как фактический, но
не юридический источник, как средство добровольного самоограничения
свободной личности.
Нормативный договор - это соглашение двух или более сторон,
устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы в
пределах их компетенции. Такие договоры бывают
внутригосударственными и международными. Они могут содержаться в
нормах права, принимаемых международными организациями различного
вида: универсальных (ООН), региональных (Совет Европы),
специализированных (МАГАТЭ, ВОЗ, ВТО).
Для нормативных договоров, как особых видов договоров, характерны
следующие основные черты:
- предназначены регулировать наиболее устойчивые и типичные виды
общественных отношений;
- заключаются в публичных интересах для достижения общественно
полезных целей;
- охватывая широкий круг общественных отношений, они носят
комплексный характер и могут выступать в качестве самостоятельных
источников права;
- распространяют свое действие на формально неопределенный круг лиц;
- рассчитаны на неоднократное применение;
- как правило, не имеют фиксированного срока действия (если речь идет о
временной передаче полномочий, то нормативный договор носит
устанавливаемый в определенных рамках временный характер);
- содержащиеся в них требования обязательны для исполнения;
- продолжают свое общее действие независимо от возникновения или
прекращения предусмотренных ими конкретных правоотношений;
- содержат правила поведения, юридически значимые не только для
непосредственных участников договорных отношений (внутреннее
юридическое воздействие), но и для иных лиц (внешнее юридическое
воздействие);
- при возникновении спорных ситуаций, связанных с их исполнением,
предусматривается специальная процедура разрешения юридического
конфликта, связанная с определением уполномоченных субъектов
(Конституционный Суд РФ, подобные суды в субъектах Российской
Федерации - конституционные или уставные).
Федеративные государства, как правило, строятся на основе договора
между федеральной властью и субъектами федерации. Они регулируют
предметы ведения сторон и их полномочия.

С распадом СССР и обретением государственного суверенитета в

Российской Федерации начался процесс формирования законодательства,
определяющего правовые основы создаваемого института федерального
вмешательства, как необходимого условия функционирования государства
с федеративной формой территориального устройства. Первым шагом на
пути решения этой проблемы было разграничение на конституционном
уровне предметов ведения между федеральным центром и субъектами
Федерации (ст. ст. 71 - 72). Затем стали приниматься нормативные
правовые акты, детализирующие это положение Конституции Российской
Федерации. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее
субъектами является наиболее сложной проблемой на теоретическом и
практическом уровнях. Этот процесс в значительной степени является
предметом конституционно-правового (определение полномочий) и
административно-правового (механизм реализации) регулирования.
В предметы ведения федерального центра включаются наиболее важные
вопросы государственной жизни: оборона страны, внешняя политика,
финансы, налогообложение, организация высших органов власти,
разрешение конфликтов между субъектами Федерации, введение особых
правовых режимов и т.д. К исключительному ведению субъектов
Федерации отнесены: вопросы организации деятельности
территориальных органов власти; обеспечение общественной
безопасности и охрана общественного порядка; охрана окружающей среды
и т.д. К предметам совместного ведения отнесены вопросы, решение
которых необходимо, соблюдая баланс интересов, решать на различных
управленческих уровнях в силу их специфического характера.
31 марта 1992 г. в городе Москве были ратифицированы три федеративных
договора о разграничении предметов ведения и полномочий. Они
закрепляли допустимость взаимного делегирования прав на основе
специальных соглашений между: федеральными органами
государственной власти Российской Федерации и органами власти
суверенных республик в составе Российской Федерации; федеральными
органами государственной власти Российской Федерации и органами
власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской
Федерации; федеральными органами государственной власти Российской
Федерации и органами власти автономной области и автономных округов
в составе Российской Федерации.
В период заключения договорных отношений они, несомненно, сыграли
положительную роль в вопросах формирования фактически нового
государства, приостановив "центробежные" настроения отдельных
регионов. По прошествии определенного времени содержание
подписанных договоров практически свелось на нет. Президент России
В.В. Путин высказывается за необходимость формирования внешней
политики государства при активном участии регионов. Ведь 46 из 83
субъектов Российской Федерации являются приграничными. Сейчас
наблюдается обратный процесс, выражающийся уже в заключении
договоров между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации по поводу прекращения действия ранее заключенных между
ними договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. По
состоянию на декабрь 2002 года были расторгнуты или находились в
стадии оформления расторжения договоры с 30 субъектами Российской
Федерации. К 1 июля 2003 года предполагалось завершение этого
процесса. Однако этого не произошло.
В одном из проектов Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации"
предусматривается, что подобные договоры могут заключаться только в
исключительных случаях, исходя из экономических, географических и
иных особенностей регионов. Такое возможно лишь в той мере, "в которой
указанные особенности обусловливают иное, чем установленное в
федеральных законах, разграничение полномочий". Договоры должны
содержать конкретные права и обязанности сторон и утверждаться
федеральным законом.

5.Правовой обычай
Обычай — это устойчивое правило поведения, сложившееся
исторически и вошедшее в привычку.

Далеко не все обычаи, господствующие в общественной среде, есть

обычаи правовые. Таковыми они становятся, если санкционированы
государством. Таким образом, правовой обычай — санкционированное
государством исторически сложившееся правило поведения. При этом
санкционирование осуществляется путем отсылки к обычаю, а не
текстуального закрепления его в законе. Если же содержание обычной
нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином
нормативном акте, то источником права в таких случаях становится
нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая.
Например, практика работы представительных органов власти
выработала неписаный порядок, когда первое заседание вновь
избранного парламента открывает старейший по возрасту депутат. С
принятием новой Конституции РФ этот обычай обрел высшую
законодательную силу, поскольку закреплен в ч. 3 ст. 99 Конституции
РФ.

Правовой обычай довольно широкое распространение получил в

гражданском праве. Его нормы неоднократно указывают на обычай как
на источник права. Гражданский кодекс РФ дает понятие обычая
делового оборота: «Обычаем делового оборота признается сложившееся
и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской
деятельности правило поведения, не предусмотренное
законодательством, независимо оттого, зафиксировано ли оно в каком-
либо документе» (п. I ст. 5). В ст. 309 ГК РФ установлено:
«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в
соответствии с обычаями делового оборота».

Примеры признания государством правовых обычаев можно найти в ст.

130, 131, 132 Кодекса торгового мореплавания РФ.

В частности, в ч. 1 ст. 130 Кодекса установлено, что срок, в течение

которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит
ею под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное
время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого
соглашения — сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Следует отметить, что в некоторых странах правовые обычаи играют

существенную роль в жизни общества. Так, в Таиланде по сей день
бытует обычай (ставший правовым), определяющий условия развода
супругов. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно
зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча
догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из
имущества.

Достоинства обычая: существует в устной форме, выражен доступным

языком; возникает не «сверху», а «снизу», в силу этого полнее выражает
волю народа, его потребности; большая добровольность в исполнении
(так как основан на привычке).

Недостатки: неопределенность (поскольку не зафиксирован в

письменном виде); носит консервативный и региональный характер.

Обычное право представляет объективно исходный исторически

источник любого правового регламентирования в самостоятельно
развивающемся обществе, если не становиться на позицию признания
боговдохновенности государственных и политических установлений.
Для обычного права не характерна выраженность его требований в
скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из
обычного права — особые по содержанию и по характеру; главным
образом это принципиальные предписания границ или типа
дозволенного правового поведения. Закономерно вставал вопрос о
критериях допустимости и применимости такой регуляции при помощи
обычного права, и римская юридическая традиция выработала
определенные указания по этому поводу.

Обычаи могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания

других более определенных источников права, прежде всего законов;
во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и
других источников права в юридической практике — и это второе
значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто
государственному нормированию права.

Обычаи признавались источником права в том случае если отсутствуют

конкретные требования, выраженные в других формах: «В тех делах, в
которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то,
что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требование обычая
безусловно обязательно и равнозначно другому определенному
указанию на содержание правового требования: «Укоренившийся
обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором
говорится что оно установлено нравами». Однако не всякий обычай мог
 признаваться имеющим правовую силу Обычай не должен был
противоречить закону подразумевая, что он его дополняет и своего рода
«оживляет»; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять
указание закона. Для своего признания в качестве правового
требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен
отвечать некоторым дополнительным критериям: (1) он должен
выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае в
пределах жизни более одного поколения; (2) он должен выражать
однообразную практику — причем безразлично действия или
бездействия; (3) он должен воплощать неотложную и разумную
потребность в правовом именно регулировании ситуации, те далеко не
все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое
требование обычая (например, не создают такового обыкновение
«давать на чай», разные принятые формы отчетности, обычаи делать
подарки и т.п.). Наконец, специфику правового применения обычая со-
ставляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт
его наличия, обычай не презюмировался в суде, а доказывался.

Важную особенность римского правового обычая составила особенно в

классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами (что
выражалось даже в терминологии). Предписания обычая — это
«молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В
силу этого обычаи носил черты религиозного правила, опирающегося на
авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая
нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняло
вытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В
христианскую эпоху аналогичный характер стали носить ссылки на
Священное писание и евангелический канон.

6. Правовой прецедент
Прецедент — это увековеченный принцип.
Под прецедентом принято понимать характер поведения субъекта (субъектов)
права в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец поведения
для других в аналогичных обстоятельствах.

Правовой прецедент — это решение по конкретному делу, которому государст-

во придает силу общеобязательного в последующих спорах.

Судебный прецедент является весьма распространенной формой права в

современном мире. Юридическая практика в целом и судебная практика в
частности фактически получили значение источника права еще в Древнем Риме,
поскольку ряд институтов римского права складывался именно в ходе судебной
практики. В отечественной науке судебный прецедент как источник права
отрицался. Назначение судебной практики признавалось как средство
формирования правосознания юристов, являющегося личностным механизмом
разрешения юридически значимых дел. Иными словами, судебная практика
рассматривалась как определенная идеология.

Этот источник права широко используется в англосаксонской системе права.

Так, в Великобритании право создано королевскими Вестминстерскими судами,
ибо общее право — это право судебной практики. Судебная практика в
Великобритании и других государствах данной правовой семьи не только
реализует право, но и создает норму права. Соответственно судьи исполняют
роль субъектов правотворчества. Обязанность придерживаться норм права, уже
содержащихся в общей части судебных решений, уважать судебные прецеденты
вполне логична для права, созданного судебной практикой. Судьи в государствах
с общей системой права обязаны придерживаться решений, принятых их
предшественниками.

Судебный прецедент — источник права, в наибольшей мере раскрывающий

своеобразие англосаксонской правовой системы. Возникший в Англии и распро-
странившийся в десятках стран мира, он повсеместно остается в основе своей
английским, хотя, конечно, и отражает специфику местных условий и британской
колониальной политики.

Специфика английского права состоит отнюдь не в прецеденте как таковом, ко-

гда ранее вынесенное решение принимается во внимание при рассмотрении
сходных вопросов. Речь идет о действии доктрины прецедента, или stare decisis,
суть которой в обязанности судов следовать решениям судов более высокого
уровня, а также в связанности апелляционных судов своими прежними
решениями (кроме палаты лордов)[153].

Условием действия системы прецедентов является наличие источников инфор-

мации о прецедентах, т. е. судебных отчетов (law reports). Об их важности свиде-
тельствует тот факт, что доктрина обязательности прецедента сложилась в совре-
менном виде лишь в середине XIX века, когда запись судебных отчетов стала
цельной системой.

Доктрина прецедента обусловливает особую роль суда в формировании и раз-

витии права. Если на европейском континенте судьи лишь применяют правовые
нормы, то в условиях прецедентного, или общего, права (common law, judge made
law), вынося решения или приговор, они одновременно объявляют или создают
право, т. е. выступают в роли законодателей. Альтернатива — «объявляют или
создают» — объясняется неодинаковой природой судебных прецедентов. Одни из
них (деклараторные) повторяют уже существующие нормы права или дают их
толкование.
Другие (креативные) — восполняют пробелы законодательства и создают таким
образом новую норму[154].
В любом случае решение или приговор суда становится обязательным для
нижестоящих судов и, как правило, для судов того же уровня. При этом обяза-
тельным являются не все судебные решения, а лишь та его часть, которая назы-
вается ratio decidenti. Это принцип, лежащий в основе решения. В дальнейшем
ему будут и следовать суды. Наряду с ratio decidenti составной частью судебного
решения является obiter dicta (попутно сказанное), т. е. умозаключение, либо ос-
нованное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения
суда, либо хотя и основанное на установленных по делу фактах, но не
составляющее сути решения[155]. Для английского права характерно деление
прецедентов на обязательные (или связывающие) и убедительные (persuasive
authority). Если ratio decidenti является прецедентом, то obiter dicta может им стать
лишь в силу своей убедительности. Вместе с тем в известных случаях и ratio
decidenti могут рассматриваться в качестве убедительных прецедентов.

Определение характера прецедента и степени его обязательности

применительно к конкретному делу предполагает разработанную технику отличий
как ratio от obiter «внутри» судебного решения, так и собственно прецедентов от
фактической основы дела. В отличие от законодателя суд не обладает свободой
выбора тех норм и политики, которые он считает лучшими. В Англии сложился
принцип жесткого следования прецедентам. Наиболее ярко он проявляется в
правиле, согласно которому авторитет старых прецедентов с течением времени
не только не утрачивается, но, напротив, возрастает.

Вместе с тем жесткое следование прецедентам отнюдь не исключает

возможности отмены действующих прецедентов. Так, вышестоящий суд может
отвергнуть решение нижестоящего, а в некоторых случаях и свое предыдущее
решение. Кроме того, любая правовая норма может быть изменена
парламентским актом. При этом отмененный прецедент имеет ретроспективное
действие, что негативно сказывается на уже сложившихся отношениях.

Исследователи отмечают, что, говоря о соотношении прецедента и закона,

необходимо учитывать, по меньшей мере, три фактора:

■ утрату прецедентом со второй половины XIX в. своего верховенства в право-

вой системе;

■ неоднозначность «взаимоотношений» закона и прецедента, ибо приоритетом

обладает закон по отношению к прецеденту, поскольку последний может быть
отменен нормой закона, и судебный прецедент по отношению к закону, что
вытекает из обязанностей суда толковать акты парламента, при этом лишь нормы
законодательства, получившие судебное истолкование, считаются частью общего
права;

■ надгосударственный характер общего права, действующего в большой группе

англоязычных стран.

В других (кроме Англии) странах общего права судебный прецедент действует

лишь на определенную ограничивающую дату. Не одинакова и степень строгости
в следовании правилу прецедента.

В Великобритании, например, правила прецедента раскрываются в следующих

основных положениях:

■ решения, вынесенные высшей судебной инстанцией — палатой лордов, со-

ставляют обязательные прецеденты для всех судов;

■ решения, принятые Апелляционным судом, состоящим из двух отделений —

гражданского и уголовного, обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме
уголовного права) для самого этого суда;

■ решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и, не бу-

дучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно
используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом
Короны, который был создан в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных
преступлений.

Особенностью судебного прецедента является его тесная связь с фактическими

обстоятельствами дела. Процесс формирования прецедентного права шел путем
признания фикции, согласно которой решение суда всегда содержит ту или иную
норму права, позволяющую быть доказательством ее действительности.

С 1966 г. палата лордов отказалась от правила применения прецедента в

случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать
его. Обязательными остались только решения, исходящие от высоких судов, т. е.
Верховного суда и палаты лордов (кроме указанного случая). Решения других
судов и квази- судебных органов могут служить примером, но не создают
обязательного прецедента. За многовековую деятельность в Великобритании
создано около 300 тыс. прецедентов.

В США правила прецедента не действуют так жестко. Верховный суд США и

верховные суды штатов могут менять свою практику. Прецедент действует лишь в
пределах судебной системы конкретного штата в силу их независимости. С опре-
деленной долей условности можно считать, что в США существует 51 система
права — 50 в штатах и одна федеральная.
 Суд в США выполняет правотворческую функцию как при отсутствии закона, так
и при его наличии. Американские юристы говорят, что «право по данному поводу
молчит» (хотя рассматриваемые отношения урегулированы законом), если судом
не приняты как минимум два решения, аналогичных предписанию закона. Еже-
годно в США публикуется около 300 томов судебной практики, и, несмотря на ши-
рокое использование компьютерной техники, поиск прецедентов является
нелегким делом. Однако прецедент там, как и во всей семье общего права,
служит источником (формой) права. В этом есть свои достоинства и недостатки.
Главное достоинство — в отсутствии отказов в разрешении судами юридических
дел, отличающихся самой большой новизной. Основной недостаток — в
неопределенности и непредсказуемости в значительной мере судебного решения
по существу, так как право здесь творят судьи в форме прецедента.

С середины XX в. прецедент как источник права стал применяться в романо-

германской правовой семье, в семье социалистического права (применительно к
арбитражной практике), и можно сказать, что начинает пробивать себе дорогу в
российской правовой системе (Полномочия Конституционного Суда РФ).

По действующему законодательству Высший арбитражный и Верховный суды

Российской Федерации в процессе рассмотрения дел наделены правом отмены
ведомственных приказов. Например, решением Верховного Суда Российской
Федерации от 30 сентября 2005 г. был признан недействующим Приказ Мини-
стерства регионального развития Российской Федерации от 25 марта 2005 г. № 34
«Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области»,
в части включения поселков «Соляной», «им. 19 партсъезда» в черту
муниципального образования Светлоярский район Волгоградской области
(приложение № 25)[156].

Следует отметить, что прецедентное право существует в Российской Федера-

ции. Существовало оно и в СССР. В большей степени это правило применимо к
ситуации, связанной с поиском официальной истины по отношению к сложной
общественной проблеме, требующей не столько правового, сколько политически
взвешенного решения. Такое возможно и нередко встречается в практической
деятельности любого государства.

Решением Конституционного Суда Российской Федерации (ноябрь 2004 г.) был

подтвержден соответствующий Конституции страны запрет на создание поли-
тических партий, в названиях которых присутствует название конкретной религии,
либо одной из национальностей. В то же время подобный запрет не действует в
некоторых странах Европы. Например, в ФРГ на законных основаниях действует
политическая партия ХДС (христианский демократический союз).
 С учетом особенностей действия судебного прецедента во времени учеными
выделяются три варианта его применения:

■ новый прецедент применяется только к правоотношениям, возникшим после

его принятия (перспективное действие прецедента);

■ новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, воз-

никшим после его принятия, но и к фактам дел, находящихся в производстве
ранее (настоящее перспективное действие прецедента);

■ новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, воз-

никшим после, но и до его принятия (ретроспективное действие). В этом случае
наблюдается обратная сила прецедента.

В Европе сложившаяся практика Европейского суда по правам человека

получила название прецедентной. Нормы Конвенции о правах человека и
основных свободах не применяются судом отдельно от тех решений, которые
были вынесены ранее Судом по применению этой статьи или нормы. Формулируя
любое ходатайство в Европейский суд, надо обязательно ссылаться на
существующую практику Европейского суда.

Помимо судебного прецедента в странах, где действуют административные

суды, применяется и административный прецедент. Наиболее широко это
происходит во Франции. Такое положение объясняется сравнительно молодым
возрастом административного права (возникло в конце девятнадцатого века) и его
комплексным характером, охватывающим разнообразный спектр общественных
отношений. Для придания единообразия регулируемым правом общественных
отношений практика рассмотрения специальными (административными) судами
дел и споров идет по пути основных положений и принципов судебного
прецедента.

7. Правовая доктрина

Правовая доктрина – это гармоничная и целостная система принципов,

взглядов, концепций, идей, представлений и моральных норм права,
обусловленная духовным и интеллектуальным развитием, политико-
правовой культурой и моральными принципами общества.

Данное явление получило свое распространение еще в древнем Риме,

где мнения таких юристов как Папиниан, Гай, Павел, Ульпиан и
Модестин были признаны обязательными для судей. Начиная с
императора Августа работы, данных авторов получили о значение jus
respondendi, то есть судья при вынесении решения мог сослаться на
мнение одного из вышеуказанных юристов. В дальнейшем данное
явление не получило своего развития в качестве самостоятельного
источника права. Современные правовые системы, за некоторым
исключением, не содержат правил о применении доктрины в качестве
источника. Примером может служить Швейцария, в гражданском праве
которой предусмотрена возможность в случае возникновения пробела в
праве ссылаться на мнения авторитетных ученых-юристов.

В дальнейшем данное явление не получило своего развития в качестве

самостоятельного источника права. Современные правовые системы, за
некоторым исключением, не содержат правил о применении доктрины в
качестве источника. Примером может служить Швейцария, в
гражданском праве которой предусмотрена возможность в случае
возникновения пробела в праве ссылаться на мнения авторитетных
ученых-юристов.

Иначе обстоит дело в мусульманской системе права, где труды видных

ученых правоведов всегда были и до сих пор остаются обычным
источником права, на который всегда может сослаться суд.

Правовая доктрина, в том числе, представляет из себя систему

господствующих в обществе представлений и воззрений о праве, с
помощью нее возможно творческое преобразование всех частей
правовой системы: правосознания, правотворчества, правореализации и
позитивного права.

Правовая доктрина в России

В России существуют такие нормативно-правовые акты как военная и

экологическая доктрина, доктрина об информационной безопасности,
которые не имеют ничего общего с мнением авторитетных ученых-
юристов, так как носят нормативный характер. В то же время место
данных нормативных актов в общей иерархии законов страны строго не
установлено и, фактически, остается неясным. Гражданский, Семейный,
Арбитражно-процессуальный Кодексы признают, что нормы
иностранного права определяются при помощи их официального
толкования доктриной соответствующего иностранного государства.

В статье 38 Статута Международного Суда источником права, который

может применять Международный Суд, является доктрина, то есть
мнение наиболее квалифицированных юристов в сфере публичного
права. Другими словами, в такой ситуации российским правом
признаётся правовая доктрина как источник международного права. Так
или иначе, остается неопределённым место правовой доктрины в единой
системе источников российского права. Правовая доктрина играет
важную роль и может косвенно признаваться в качестве источника права
только в силу её фактического признания при создании и формально-
юридическом закреплении в законах таких явлений как:

 принцип права;
 юридическая дефиниция;
 толкование норм права
 Высшей судебной инстанцией;
 порядок разрешения коллизий;
 способы оформления юридических документов;
 юридические презумпции.

Классификация правовых доктрин

 Правовые доктрины могут быть классифицированы в соответствии

с:
 формой выражения – быть письменными и неписьменными;
 отношением к религии – являться религиозными и светскими;
 сферой применения – доктрины международные и национальные;
 способом санкционирования – обязательные для исполнения и
рекомендуемые;
 содержанием – копирующие иные правовые источники или
носящие самостоятельное юридическое значение;

Применение в юридической практике правовых доктрин может быть

обусловлено такими обстоятельствами как:

 пробелы, противоречия, неопределённость в позитивном праве;

 общее принятие доктринальных взглядов сообществом юристов;
  авторитетность и духовно-культурное основание правовой
доктрины.

8. Правовые акты негосударственных организаций.

Предприятие — это разновидность организации, созданной собственником для

производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях
удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Предприятия
являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. Их можно разделить
по организационно-правовой форме и по отраслевой производственно-
технологической специализации.

По организационно-правовой форме различаются:

полное товарищество;

товарищество на вере;

общество с ограниченной ответственностью;

общество с дополнительной ответственностью;

акционерное общество;

производственный кооператив;

потребительский кооператив;

унитарные предприятия и др.

По отраслевой производственно-технологической специализации принято

выделять:

промышленные предприятия (заводы, фабрики, шахты, рудники, комбинаты и др.);

сельскохозяйственные предприятия (фермерские хозяйства, крестьянские

хозяйства, сельскохозяйственные кооперативы и артели, рыболовецкие артели,
предприятия переработки сельскохозяйственной продукции и др.);

строительные предприятия (строительные и строительно-монтажные

объединения, например строительные управления; строительные предприятия, в
том числе строительные комбинаты; строительные кооперативы; дорожно-
строительные предприятия; мостостроительные поезда и др.);

транспортные предприятия (железные дороги, отделения железных дорог,

станции, депо, товарные склады, ремонтные предприятия железнодорожного
транспорта; пароходства, порты, ремонтные предприятия водного транспорта;
объединения гражданской авиации, аэропорты, авиационные отряды, ремонтные
и другие предприятия гражданской авиации; автотранспортные объединения,
автопредприятия, автокомбинаты, авторемонтные предприятия; объединения и
предприятия трубопроводного транспорта и др.);

предприятия связи (узлы связи, почтамты, почтовые отделения, телеграфы,

телефонные узлы, автоматические телефонные станции, компании сотовой
телефонной связи, пейджинговые компании и др.);

предприятия торговли (универмаги, гастрономы, универсамы, иные магазины,

торговые базы и склады, овощные базы, хладокомбинаты и др.);

предприятия общественного питания (столовые, кафе, рестораны, закусочные,

буфеты, бары и др.);

жилищно-коммунальные предприятия (жилищно-эксплуатационные конторы,

дирекции по эксплуатации зданий, комендатуры, гостиницы, общежития,
ремонтно-эксплуатационные предприятия, дорожно-ремонтные предприятия,
котельные, теплоэнергоцентрали, энергосети и др.);

9. Право и закон: характер соотношения.

Определим ключевые проблемы соотношения права и закона, рассмотрим
существующие в литературе подходы к пониманию данного соотношения.
Попытки определить соотношение права и закона появились почти
одновременно со становлением права, они возникали ещё в Древние времена.
Они предпринимались Демокритом, Сократом, Аристотелем, Платоном, Эпикуром,
Цицероном и другими исследователями, данный вопрос остается центральным в
правопонимании и в наши дни.
В этой связи под «законом» нужно понимать не закон в строго специальном
смысле данного термина (то есть, как акт верховной власти и источник высшей
юридической силы), а всю совокупность официальных источников
юридических норм. К ним относят: законы, указы, постановления,
санкционированные обычаи, юридические прецеденты и т.д.
Существует несколько концепций, которые связаны с соотношением права и
закона. Вместе с тем следует выделить два принципиальных подхода:
– право выступает творением государственной власти и правом нужно признавать
все официальные источники норм вне зависимости от их содержания;
– даже принятый надлежащим субъектом и в правильной процедурной форме
закон может не иметь правового содержания, то есть быть неправовым законом и
отражать политический произвол.
В России сторонником первого подхода был известный правовед Габриель
Феликсович Шершеневич. Он полагал, что государственная власть является
источником для всех норм права.
Ученый нашего времени профессор Нерсесянц отмечает, что правом можно
считать лишь правовой закон. По его мнению, нормы действующего
законодательства выступают собственно правовыми лишь в той степени и
постольку, поскольку в них присутствует, нормативно отражен и работает принцип
формальной свободы и формального равенства индивидов.
В решении данной сложной проблемы следует исходить, с одной стороны,
принимая во внимание общее соотношение и взаимодействие общества, права и
государства, а с другой стороны, учитывая общефилософские закономерности
связи содержания и формы.
Право и государство выступают самостоятельными (в смысле, что не
государство воссоздает право) результатами общественного развития. В схожей
степени независимыми от государства являются и современные процессы
правообразования. Они происходят в глубине общественного организма, находят
выражение в виде устойчивых и повторяющихся актов поведения и социальных
отношений, фиксируются общественным сознанием и создаются как правовые
притязания общества, что позволяет установить их соотношение.
Делом государства выступает выявление данных притязаний, оно должно на
началах справедливости произвести их в форму закона, то есть оформить как
общеобязательные правила поведения в официальных источниках.
Таким образом, право как единство содержания и формы формируется как
итог взаимодействия общества и государства: содержание права (то есть сами
правила поведения, информационная сторона права) создается объективным
образом и под влиянием социальных процессов, а государство лишь придает
праву форму.
При соотношении права и закона отмечают только одну сторону
проблемы: возможность неправового содержания у закона (правовой формы).
Вместе с тем уместна  и другая постановка вопроса: может ли вообще право быть
вне какой-то формы объективирования? Ответ на данный вопрос является
отрицательным: право не может быть до и вне собственной формы
(закона). То, что называют «естественным правом» представляет естественно-
социальные начала, они должны предопределять содержание юридических
предписаний, а правом в собственном смысле оно не является.
Как справедливо замечает профессор Нерсесянц, разграничение естественного
права и позитивного права является лишь одной из множества возможных
версий соотношения права и закона.
На современном этапе содержанием проблемы соотношения права и закона
является не противопоставление естественного права позитивному, а выявление
соответствия между формой и содержанием самого позитивного права.
В этой связи можно выделить следующие пункты, из которых нужно исходить при
характеристике соотношения права и закона:
– во-первых, право и закон правильно разграничивать. Закон (официальные
источники норм) является формой выражения и объективирования права вовне, а
право выступает единством данной формы и содержания в виде правил
поведения;
– во-вторых, права до и вне закона (своей формы) не может существовать.
Форма представляет способ жизни и существования права;
– в-третьих, закон может быть наполнен неправовым содержанием, то есть
иметь пустую и бессодержательную форму (неправовой закон). Качество
содержания закона (правовое или неправовое) устанавливается либо на основе
общих естественно-правовых начал, либо на основе конкретно-исторических
условий существования этого общества.
Подобный подход к соотношению соответствует общим законам взаимосвязи
формы и содержания явлений. Например, может быть бессодержательная
форма, но не может быть содержания вне какой-либо формы. Так, можно
сымитировать из бумаги форму стола, которая внешне будет очень похожей на
него. Однако с позиции самого назначения стола, данная конструкция будет
совсем бессодержательной: столом она выступает только по форме. С другой
стороны, в качестве стола не удастся задействовать то, что в принципе не имеет
какой-либо формы.
Таким образом, в литературе существуют различные подходы к
пониманию соотношения права и закона. Изучение всех имеющихся точек
зрения позволит более полно понять то, что их объединяет и различает.

10. Систематизация законодательства: понятие, формы

Систематизация законодательства - это целенаправленная работа

законодателя по упорядочению и приведению в единую систему действующих
законодательных актов с целью их доступности, лучшей обозримости и
эффективного применения. В основе этой работы лежат знания о системе права,
ее отраслях и подотраслях.

Целями систематизации являются создание стройной системы законов,

обладающей качествами полноты, доступности и удобства пользования
нормативными актами, устранение устаревших и неэффективных норм права,
разрешение юридических коллизий (это расхождение правовых норм двух или
более действующих НПА, регулирующих одно и то же общественное отношение),
ликвидация пробелов и обновление законодательства.

Юридической науке известны 4 основные формы систематизации: учет,

консолидация, инкорпорация, кодификация.

1. Учет- сбор действующих нормативных актов, их обработка, расположение по

определенной системе, хранение гос. органами, предприятиями, учреждениями и
организациями, а также выдача справок по запросам заинтересованных органов,
учреждений, предприятий и граждан.

Принципы: полнота, достоверность, удобство.

В России учету подлежат: (ФКЗ, ФЗ, Указы През-та РФ, НА Прав-ва РФ, Акты
ФОИВ, законы субъектов РФ; акты соответствующих ОМС; нормативные
разъяснения пленума Верховного Суда РФ; постановления Конст. Суда РФ.

Разновидности учета:

1)Журнальный учет – ведется по хронологическому и алфавитному предметному

принципам. Наиболее удобная форма учета – тематико-предметная (акты
систематизируются по отраслям права).

2) Картотечный учет – создание системы карточек, на которых фиксируются

основные реквизиты НПА. Карточки обычно располагаются по хронологическому,
алфавитно-предметному и предметно-отраслевому принципам.
3) Поддержание текстов нормативных актов в контрольном состоянии – внесение
изменений и дополнений (обычно методом вклейки нового текста) и иных пометок
непосредственно в тексты НПА.

4) Автоматизированный учет – наиболее удобный и распространенный в

настоящее время (с помощью компьютера). В России «Консультант-плюс»,
«Гарант», «Кодекс».

2. Инкорпорация - вид систематизации, в ходе которой действующие

нормативные акты сводятся воедино без изменения их содержания,
переработки и редактирования. В этом случае текстуальное изложение
юридических норм (правил поведения) не подвергается изменению. Результатом
инкорпорации является издание различных сборников или собраний, которые
формируются по тематическому принципу (т. е. по предмету регулирования) или
по годам издания нормативных актов (т. е. по хронологическому принципу).

Кроме того, инкорпорация подразделяется на официальную (осуществляется

специально на то уполномоченным субъектом и имеющая обязательный характер.
Примером офиц-ой И. – Собрание зак-ва РФ) и неофициальную(осуществляемая
специально неуполномоченным субъектом и не имеющая юридического
значения).

Хронологическая инкорпорация – акты упорядочиваются по дате их принятия.

Предметная инкорпорация – акты упорядочиваются по предмету правового

регулирования.

3. Кодификация - вид систематизации, который предполагает переработку

норм права по содержанию и его систематизированное, научно обоснованное
изложение в новом законе (например, своде законов, кодексе, основах
законодательства и др.). Всегда носит официальный характер. Кодификация
законодательства может быть всеобщей (когда переработке подвергается все
законодательство государства), отраслевой (когда перерабатываются нормы
определенной отрасли законодательства) или специальной (охватывающей
нормы определенного правового института).

Формы кодифицированных актов: Кодекс, Устав, Положения, Правила

4. Консолидация – объединение сходных по предмету регулирования

нормативных актов без изменения их содержания. Осуществляется
компетентными органами государства.

Практика подготовки и принятия укрупненных, консолидированных актов

осуществлялась в прежние годы в сфере регулирования вопросов сельского
хозяйства, заготовок сельскохозяйственной продукции, налогообложения,
административной ответственности и т.д. Так, в 1990 г. Президиум Верховного
Совета СССР объединил в один акт 48 ранее принятых нормативных актов о
служебных командировках.

11. Юридическая техника: понятие, приемы

Юридическая техника -это совокупность средств, правил и
приёмов подготовки и упорядочения правовых актов, применяемая
в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности.

Основным объектом юридической техники является текст правовых

актов, информационное воплощение юридических предписаний.
При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких
предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу,
чтобы не было неясностей, двусмысленности.

Юридическая техника признана сконструировать правовой

материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более
понятным, точным и грамотным.

Технические средства.

Техническими средствами являются юридические

термины (словесное выражение понятий, используемых при
изложении содержания правового акта) и юридические
конструкции (специфическое строение нормативного материала,
складывающееся из определённого сочетания субъективных прав,
льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений,
наказания и т.п.). В качестве юридических конструкций выступают
те или иные правовые режимы, юридический состав
правонарушения и т.п.

Юридическая терминология. Термины -это словесные

обозначения понятий, используемых при изложении содержания
закона (иного нормативного юридического акта).

В текстах законов используются три вида терминов:

1. Общеупотребляемые,т.е. термины в общепринятом, в

известном всем смысле; например, “строение”, “здание”,
“документ”.

2. Специально-технические,т.е. имеющие смысл, который принят

в области специальных знаний - техники, медицины, экономики,
биологии, например, “депозит”, “промышленное предприятие”.

3. Специально-юридические,т.е. имеющие особый юридический

смысл, выражающий своеобразие того или иного правового
понятия; например, “залог”, “владение”, “перевод долга”.

Использование терминологии в законах (иных нормативных

юридических актах) подчиняется ряду требований. Основные
из них такие:

1. Единство терминологии:один и тот же термин (например

“должностное лицо”, “несовершеннолетний”) должен употребляться
в данном законе (и во всех других нормативных актах) в одном и
том же смысле;

2. Общепризнанность термина:слова не должны быть

“изобретены”, придуманы законодателем только для данного закона
или применяться в нём в каком-то особом смысле теми или иными
разработчиками законопроекта;

3. Стабильность терминов:они должны быть устойчивыми, их

смысл не должен изменяться с каждым новым законом;

4. Доступность термина:при всей сложности юридической

терминологии слова и выражения закона должны давать правильное
представление о содержании его норм.

Юридическая конструкция -это своеобразное модельное

построение прав, обязанностей, ответственности, их типовые схемы,
в которые облекается “юридический материал.