Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Portugal 0,904
Coréia do Sul 0,901
Rep. Checa 0,874
Argentina 0,863
Polônia 0,858
Chile 0,854
Uruguai 0,840
México 0,814
Brasil 0,792
Colômbia 0,785
China 0,755
Dinamarca 24,7
Japão 24,9
………………………......…...............
Zimbábue 56,8
África do Sul 57,8
Brasil 59,3
Suazilândia 60,9
Rep. Centro-Africana 61,3
Serra Leoa 62,9
Botsuana 63,0
Lesoto 63,2
Namíbia 70,7
Fonte: IBGE .
Brasil
Fundamental 2.778 3,9%
Secundário 1.884 5,3%
Superior 466 12,8%
Mestrado 23 15,3%
Doutorado 6,9 12,9%
Fonte: Inep.
Por fim,
Cada sociedade tem a educação que quer. A nossa é péssima, antes de tudo
porque aceitamos que assim seja. A educação não tem sido uma prioridade
real da sociedade (ibidem).
Ensino superior
O Plano Nacional de Educação (publicado em 2001) prevê que, ao final da
década (2010), o número de matriculados no ensino superior seja de 30% da
população em idade entre dezoito e 24 anos. As estatísticas dos países da OCDE
apresentam números superiores àquela porcentagem, chegando, por exemplo, a
80% na Coréia do Sul.
Como o Brasil está evoluindo nessa questão? É possível extrapolar essa es-
tatística a partir de dados dos últimos anos. O Inep fornece dados para concluintes
do ensino fundamental e superior. A razão entre esses dois números corresponde
aproximadamente à mesma proporção das taxas de matrículas nesses níveis. Essa
concordância é grande se estivermos em ritmo de cruzeiro, isto é, em níveis
2000 2003
Notas
1 Temas que constituem a base da gestão do conhecimento são:
• a educação, pela capacidade de adquirir e transmitir conhecimentos;
• a ciência e a tecnologia, pela capacidade de gerar conhecimentos científicos e
tecnológicos;
• a tecnologia da informação, pela capacidade de acelerar os processos de captação,
Referências bibliográficas
BOSI, A. et al. Educação hoje: questões em debate. Estudos Avançados, n.42, p.1, 2001.
BRUNNER, J. J.; ELAQUA, G. Informe capital humano en Chile. s. l.: Publicação
Universidad Adolfo Ibañez, 2003.
BRITO CRUZ, C. H. A universidade, a empresa e a pesquisa que o país precisa. Parce-
rias Estratégicas, n.8, p.5, 2000.
BRITO CRUZ, C. H. & PACHECO, C. A. Conhecimento e inovação: desafios do
Brasil no século XXI. Manuscrito, 2005.
HOFFMANN, R. Distribuição de renda: medidas de desigualdade e pobreza. São Pau-
lo: Edusp, 1998.
HUMAN DEVELOPMENT REPORT. Programa das Nações Unidas para o desenvol-
vimento (PNUD), 2005.
MOURA CASTRO, C. Crônicas de uma educação vacilante. Rio de Janeiro: Rocco, 2005.
PROJETO BRASIL 3 TEMPOS (B3T). Núcleo de Estudos Estratégicos (NAE) e Centro
de Gestão e Estudos Estratégicos (CGEE). Documento de referência da dimensão do
conhecimento.
SARDENBERG, R. M. Visões estratégicas e o futuro desejável. Parcerias Estratégicas,
n.6, p.21, 1999.
SCHWARTZMAN, S.; BROCK, C. (Ed.) Os desafios da educação no Brasil. Rio de
Janeiro: Nova Fronteira, 2005.
STEINER, J. Qualidade e diversidade institucional na pós-graduação brasileira. Estudos
Avançados, v.54, p.341, 2005.
Probabilidade Importância
de ocorrência de 1 a 9
2015 2022
a) Resolução da qualidade da
32% 41% 8,8
educação básica
b) Universalização da educação básica 47% 59% 8,7
c) Redução de 50% da criminalidade 30% 40% 8,6
d) Crescimento > 2% a.a. do emprego 40% 50% 8,5
e) Desigualdade social em nível
31% 46% 8,5
próximo ao dos países desenvolvidos
Fonte: Projeto “Brasil 3 Tempos” – NAE/CGEE.
Probabilidade Importância
de ocorrência (1 a 9)
2015 2022
a) Resolução da qualidade da
32% 41% 8,8
educação básica
b) Universalização da educação básica 47% 59% 8,7
c) Investimento em CT&I (2% em 2015 e 3%
43% 52% 8,3
em 2022)
d) Biotecnologia – participar do mercado
48% 60% 8,1
internacional competitivamente
e) Ensino superior (35% em 2015 e 40%
42% 52% 8,0
em 2022)
f) Tecnologia da informação e comunicação
50% 59% 7,6
(entre 25% em 2015 e 20% em 2022)
g) Inclusão digital (60% em 2015 e 80%
51% 61% 7,6
em 2022)
h) Importante ator em tecnologias sensíveis 38% 49% 7,4
i) Importante como ator em nanotecnologia 34% 44% 7,2