Вы находитесь на странице: 1из 6

Представления о форме зубных дуг

КОРХОВА Н.В., ассистент кафедры ортодонтии БГМУ

UNDERSTANDING OF THE Ширина и форма зубных дуг — это важные


TOOTH ARCS FORM факторы, определяющие успешность и стабильность
ортодонтического лечения. Форма дуг влияет как на
N. Korhova функциональность, так и на эстетичность окклюзии.
The study of arcs of В литературе по ортодонтии тема формы ден-
tooth now's has been тальных дуг обсуждается уже более столетия.
given great attention in Некоторые авторы учебников по стоматологии
literature for more than [3,5] утверждают следующее о форме зубных дуг чело-
a century. Much diversity века: «Верхняя зубная дуга образует эллиптическую
concerning the optimal кривую. Нижняя зубная дуга образует параболическую
form of individual arc of кривую» (рис. 1) [5].
patient emphases on the Данную точку зрения поддерживает Н. Sicher
actuality of the problem [36], который выявил, что формы зубных дуг значи-
and need of further тельно варьируют, однако верхняя дуга имеет в основ-
exploring of this question ном вид эллипса, а нижняя — параболы.

Однако М.А. MacConaill, E.A. Scher [28] установили, что эллипс и парабола не могут
быть совмещены во всех точках. Из этого авторы заключили, что описание двух дентальных
кривых эллипсом и параболой, хотя и элегантно, но непосредственного отношения к действи-
тельности не имеет.
W.G.A.Bonwill [14] заметил, что нижняя челюсть образует равносторонний треугольник
(с основанием от мыщелка до мыщелка и сторонами от каждого мыщелка до точки между цен-
тральными резцами), обеспечивающий нормальное функционирование зубочелюстной системы.
Существенно замечание автора, что премоляры и моляры расположены на прямой линии от
клыков до мыщелка.
C.A.Hawley [25] использовал некоторые принципы Bonwill и предложил геометрический
метод конструирования идеальной формы зубной дуги. C.A.Hawley утверждал, что шесть
передних зубов должны лежать на дуге окружности, радиус которой равен их суммарной ши-
рине (рис. 2). Однако сам автор советовал использовать этот метод только как руководство при
установлении формы зубных дуг [5].
Для ортодонтов, использующих для конструирования зубных дуг такой ориентир, как ре-
жущие края зубов, форма дуг Bonwill-Hawley в течение многих лет была и остается наиболее
согласованно применяемой в качестве начального шаблона. Эта «стандартная» форма дуг се-
годня предлагается большинством производителей ортодонтических принадлежностей.

G.N. Воопе
[15] для конструи-
рования индиви-
дуализированных
зубных дуг пред-
ложил применять
шаблон, получен-
ный наложением на
миллиметровую
сетку форм дуг
Bonwill-Hawley.
И.Л. Кузнецова, Г.И. Саблина, В.В. Шлафман [6] разработали математическую модель
диаграммы Хаулея-Гербера-Гербста. Авторы вывели формулы, по которым вычисляются все
параметры диаграммы для ее построения, а также параметры диаграммы, по которым сопос-
тавляют модель нормы с гипсовой моделью зубных рядов пациента.
Л.С. Персии, А.А. Аникиенко [1, 2] описали норму размеров и формы зубных рядов паци-
ентов с физиологической окклюзией. Форма зубной дуги проектировалась на основании диа-
граммы Хаулея-Гербера-Гербста.
Г.В. Кузнецова, И.В. Попова, А.А. Аникиенко, В. Арзуни [7, 9] провели построение нор-
мальных форм зубных рядов в зависимости от суммы мезиодистальных размеров трех зубов
— центрального и бокового резцов и клыка. Форма и размеры зубных рядов прогнозировались
авторами методом Хаулея-Гербера-Гербста. На основании вышеуказанных построений разработа-
ны трафареты для экспресс-диагностики нарушений продольных и поперечных размеров зубных
рядов. Возможно использование данных трафаретов для подбора размеров ортодонтических
дуг, используемых при лечении зубочелюстных аномалий мультибондинг системой.
F.L. Stanton [37] провел широкие исследования зубных дуг и указал на ошибку в методе
Bonwill-Hawley для предварительного определения формы дуги. Для изучения окклюзии он
применил «ортографические построители» и сделал вывод, что формы дентальных дуг могут
представляться замкнутыми и незамкнутыми кривыми, такими как эллипс, парабола и дру-
гими родственными кривыми.
Е.Н.Angle [11] предположил, что зубные дуги представляют собой параболические кри-
вые, но они могут сильно варьировать из-за индивидуальных различий в расе, типе, темпера-
менте и т.п. факторов. Е.Н. Angle считал, что из-за таких различий формы зубных дуг Bonwill-
Hawley не могут быть использованы ни для чего, кроме как для общей аппроксимации дейст-
вительной линии окклюзии. При описании начальных изгибов, необходимых в зубной дуге для
надлежащего размещения зубов, Е.Н.Angle предлагал рассматривать прямую линию от клыка
до третьего моляра. Автор утверждал, что вершины режущего бугра клыка, мезиального и дис-
тального бугров первого моляра соединяются между собой прямой линией, однако в действитель-
ности наблюдалась естественная кривизна в области моляров.
G.V. Black [13] утверждал, что верхние зубы расположены по полуэллипсу, а нижние—
аналогично по кривой меньшего размера.
I.N. Broomell [18] установил, что зубы расположены в челюстях по двум параболическим
кривым — верхняя дуга описывает сегмент большей окружности, чем нижняя, в результате че-
го верхние зубы немного перекрывают нижние.
G.С.Chuck [20] отметил разнообразие форм зубных дуг человека и указал, что зубные
дуги могут быть квадратными, круглыми, овальными, суживающимися и.т.п. Автор предло-
жил накладывать эти формы дуг на миллиметровую сетку и использовал изображение как
шаблон для конструирования проволочных дуг по методу Е.Н Angle.
R.C. Wheeler [38] заметил, что дентальные дуги в основном согласуются с формами пара-
болических кривых. Автор утверждал, что никакая анатомия не может быть сведена к матема-
тической точности геометрических определений.
W.M. Remsen [33] изучил множество методов предварительного определения формы зуб-
ных дуг и сравнивал их с образцом «нормальной» окклюзии. Он наблюдал, что парабола лучше
всего представляет внешнюю кривизну зубной дуги, и считал, что дуга, которая точно соответст-
вует образцу, это скорее исключение, чем правило.
М.А. MacConaill, E.A. Scher [28] утверждали, что такая кривая, как линия звеньев цепи,
точно подходит в большинстве случаев и может быть использована в качестве «идеальной кри-
вой» при обычной окклюзии. Такая линия образуется просто подвешиванием цепи соответствую-
щей длины в двух точках, расстояние между которыми может меняться, например, как расстоя-
ние между наиболее дистальными молярами (рис. 3).
J.H. Scott [35] также предложил концепцию линии звеньев цепи как основу для построения
формы дентальных дуг человека, опирающуюся на анатомии развития зубных рядов и окружаю-
щих анатомических структур. Он указал, что базальные кости верхней и нижней челюстей
остаются более постоянными по форме у всех млекопитающих и образуют основу, на кото-
рой формируется большая часть вариаций в форме альвеолярных отростков. У человека рас-
положение зубов поддерживается изначальной формой линии звеньев цепи потому, что рост
альвеолярных отростков не имеет местной дифференциации и остается более или менее равным
по величине и постоянным по направлению во всех частях зубной дуги.
D.R. Musich, J.L. Ackerman [29] подтвердили концепцию линии цепи как идеальной фор-
мы зубной дуги и рекомендовали «катенометр» как надежный прибор для конструирования
дентальных дуг.
A.L. Burdi и J.H. Lillie [19] утверждали, что основные костные дуги образуются за 9,5
недель развития плода, и что их форма является линией звеньев цепи. Однако исследования в
действительности показали множество форм зубных дуг, отличающихся от указанной кривой.
А.С. Brader [16] утверждал, что форма зубной дуги образуется зубами, которые зани-
мают свои особые положения вдоль сложной кривой, представляющей некоторое равнове-
сие во всех точках и ограниченной уравновешенными силами давления языка и окружающих
мягких тканей. Автор считал, что геометрия зубной дуги лучше всего описывается замкнутой
кривой со свойствами, порожденными трифокальным эллипсом (рис. 4). Выбор подходящей
формы основывался на ширине дуги по десневым поверхностям вторых моляров. Для верхней
челюсти форма и размер дуги на один размер больше, чем для нижней.
М. Hellman [26] исследовал черепа обезьян и людей и не нашел соотношения между раз-
мерами зубов и формой зубных дуг. Таким образом, он не принял теорию о предопределенности
дуг, основанную на размерах некоторых зубов. Он сделал вывод, что математические методы не-
удовлетворительны в вопросе о форме дуг из-за большой их вариабельности.

ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ
ФОРМЫ ЗУБНЫХ ДУГ
ЧЕЛОВЕКА УДЕЛЯЕТСЯ
ОГРОМНОЕ
ВНИМАНИЕ
В ЛИТЕРАТУРЕ УЖЕ
БОЛЕЕ ВЕКА.
НА СЕГОДНЯШНИЙ
ДЕНЬ ЕДИНОЙ ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ ПО ДАННОМУ
ВОПРОСУ
НЕ СУЩЕСТВУЕТ

G. Izard [27] основывал свой метод предварительного определения формы зубной дуги
на соотношении между шириной дуги и морфологической шириной лица. Он заключил, что при-
близительно 75% форм дуг представляются эллипсом, 25 % — параболой и 5 % — имеют U-
образную форму.
М. J. Felton, P.M. Sinklclair, D.L. Jones, R.G. Alexander [23] выполнили ком-
пьютеризированный анализ формы и стабильности зубной дуги нижней челюсти. Изучая
диагностические модели челюстей 60 пациентов в начале и по окончании ретенционного пе-
риода, авторы заключили, что 70% зубных дуг возвращаются к своей первоначальной форме
после лечения. Авторы установили, что для получения оптимальной стабильности резуль-
татов ортодонтического лечения представляется необходимым индивидуальный подход
при проектировании зубных дуг из-за большого разнообразия их форм.
A.R. De La Cruz, P. Sampson, R.M. Little, J. Artun [22] изучили долгосрочные изменения
формы зубной дуги после ортодонтического лечения и минимум после 10 лет ретенции. Они
сделали вывод, что после ретенции форма дуги стремится вернуться к виду до лечения, и что,
чем больше изменения при лечении, тем больше эта тенденция. Авторы отметили, что форма
дуги пациента до лечения представляется наилучшим ориентиром для стабильности будущей
формы дуги, но подчеркнули, что минимизация изменений при лечении не гарантирует ста-
бильности после лечения.
L.W. White [39] рассмотрел точность различных стандартизованных дуг, спроекти-
рованных для 24 взрослых с идеальной окклюзией. Формы дуг по Bonwill-Hawley имели хо-
рошее совпадение в 8,33% случаев, удовлетворительное совпадение в 39,58% случаев и не-
удовлетворительное совпадение в 58,02% случаев. Формы по Brader имели хорошее совпа-
дение в 12,50% случаев, удовлетворительное совпадение в 43,75% случаев и неудовле-
творительное совпадение в 43,75% случаев. Кривая, полученная на компьютере, основанная
на измерениях ширины зубной дуги в области моляров и клыков и величине перпендикуля-
ра, опущенного из точки контакта медиальных апроксимальных поверхностей центральных
резцов, на линию, соединяющую дистальные апроксимальные поверхности первых посто-
янных моляров, показала хорошие результаты в 8,3% случаев и совпадение среднего качества
в 81,57% случаев. Неудовлетворительных совпадений не было. L.W. White [39] указывает,
что большинство теорий рассматривает форму дуги как симметричную. Он заметил, что
имеется заметная асимметрия в дугах, и считал, что она должна учитываться при построении
формы зубных дуг.
Различными авторами были выделены 5 типов зубных дуг: нормальный, яйцевидный,
заостренный, узкий яйцевидный, узкий заостренный. Чтобы определить эти формы, исполь-
зовались математические методы, включая геометрические кривые, такие как эллипсы
(А.С. Brader [16], J.H. Currier [21], P.D. Sampson [34]), параболы (V.F. Ferrario, С. Sforza, A.
Miani, G. Tartaglia [24]), линии звеньев цепи (D.R. Musich, J. Ackerman [29]) и уравнения, та-
кие как полиномиальные функции (М. Raberin [32], Н. Noroozi, Т.Н. Nik, R. Saeeda [30, 31]),
кубические сплайны (Е.А. BeGole, R.C. Lyew [12]), конические сечения (A.R De la Cruz с со-
авторами [22]), -функции и кубические уравнения Безье (S. Braun, W.P. Hnat, D.E. Fender,
H.L. Legan [17]).
СИ. Хмелевский [10], B.C. Занина-Покровская [4] исследовали размеры и форму зуб-
ных дуг на объемном и разнообразном этнорасовом материале. Авторы отмечают большую
вариабельность и изменчивость форм зубных дуг в различных этнических группах. На осно-
вании проведенных исследований B.C. Занина-Покровская [4] выделила следующие варианты
форм дентальных дуг: эллипсовидная, параболическая, «U »-образная, трапециевидная,
гиперболическая и четырехугольная.
Л.С. Персин с соавторами [8] подтвердили зависимость формы и размеров зуб-
ных дуг от суммы мезиодистальных размеров зубов — чем больше сумма размеров
зубов, тем больше форма и размеры зубных рядов.
Таким образом, вопросу изучения формы зубных дуг человека уделяется огромное
внимание в литературе уже более века. На сегодняшний день единой точки зрения по
данному вопросу не существует.
Несмотря на доказательства большой вариабельности и индивидуальности фор-
мы зубных дуг, сохраняется традиционное стремление исследователей найти единст-
венную «идеальную» форму. Для получения стабильных результатов ортодонтического
лечения необходим индивидуальный подход при проектировании зубных дуг. Рядом
авторов установлено, что значительное изменение формы и размеров зубной дуги в ходе
ортодонтического лечения приводит к возникновению рецидивов зубочелюстных
аномалий.
Многочисленные разногласия в вопросе поиска оптимальной формы индивиду-
альной зубной дуги пациента подчеркивают актуальность проблемы и необходимость
дальнейшего изучения вопроса.

ЛИТЕРАТУРА
1. Аникиенко А.А. Трафареты для экспресс-диагностики нарушений продольных и по-
перечных размеров зубных рядов //Ортодент-Инфо. —1998. — №4. — С. 5-7.
2. Аникиенко А.А., Персин Л. С. Форма и размеры зубных рядов норме // Новое в стомато-
логии. —1994. — №3. — С. 26-27.
3. Гаврилов
4. Занина-Покровская В. С. Некоторые морфологические особенности альвеолярного отро-
стка у разных этнических групп: Автореф. дис.... канд. биол. наук. —М., 1974.
5. Калвелис Д.Л. Ортодонтия. — Ленинград, 1964. — 237 с.
6. Кузнецова И.Л., Саблина Г.И., Шлафман В.В. Математическое описание графической формы зуб-
ных рядов // Ортодент-Инфо.— 1998. —№4. —С. 2-4.
7. Кузнецова Г.В., Попова И.В., Аникиенко А.А. и др. Трафареты для экспресс-диагностики нарушений
продольных и поперечных размеров зубных рядов // Ортодент-инфо. — 1999. — № 4. — С.5-7.
8. Персин Л.С., Кузнецова Г.В., Попова И.В. Совершенствование методов диагностики зубоче-
люстных аномалий // Стоматология.—1999. — №1. — С. 50-53."
9. Попова И.В. Диагностика аномалий зубов и зубных рядов с помощью прозрачных трафаретов. —
Наука — практике. — М.,1998. —С. 240-243.
10. Хмелевский С.И. Морфофункциональное исследование зубных дуг человека, как одна из проблем
современной антропологии: Автореф. дис.... канд. биол. наук — М., 1984. —22 с.
11. Angle Е.H. Treatment of malocclusion of the teeth. — 1907. — Philadelphia. — S.S. White Dental
Mfg. Co.
12. Be Gole E.A., Lyew R. C. A new method for analyzing change in dental arch form // Amer. J. Or-
thod. —1998 — V. 113. — P. 394-401.
13. Black G.V. Descriptive anatomy of the human teeth. — 1902.
— Philadelphia. S.S. White Dental Mfg. Co. — P. 130-152.
14. Bonwill W.G.A. Geometrical and mechanical laws of articulation// Tr. Odont. Soc. Penn. —1884-
1885. — P. 119-133.
15. Boone G.N. Archwieres designed for individual patients // Angle Orthod. —1963. — V. 33. — P.
178-185.
16. Brader A.C. Dental arch related to intraoral forces: PR = C//Amer. J. Orthod. —1972. — V. 61. —
P. 541-561.
17. Braun S., W.P. Hnat, Fender W.E., Legan H.L. The form of the human dental arch // Angle Orthod.
—1998. — Vol. 36. — P. 29-36.
18. Broomell I.N. Anatomy and histology of the mouth and teeth.—1902. — P. Blakiston's Son & Co.
— P. 99.
19. Burdi A.R., Lillie J.H. A catenary analysis of the maxillary dental arch during human embryogenesis.
— Anatom. Rec. — 1966.—V 154. — P. 13-20.
20. Chuck G.C. Ideal arch form // Angle Orthod. —1934. — V. 4. — P. 312-327.
21. Currier J.H. A computerized geometric analysis of human dental arch form // Amer. J. Orthod. —
1969. — V. 56. — P. 165 175.
22. De La Cruz A.R., Sampson P., Little R.M., Artun J. Shapiro P.A. Long-term changes in arch form af-
ter orthodontic treatment and retention // Amer. J. Orthod. —1995. — V. 107. — P. 513-530.
23. Felton J.M., Sinclair P.M., Jones D.L., Alexander R.G. A computerized analisys of the shape and
stability of mandibular arch form // Amer. J. Orthod. —1987. — V. 92. — P. 478-483.
24. Ferrario V.F., Sforza C, Miani A.Jr., Tartaglia G. Mathematical definition of the shape of dental
arches in human permanent healthy dentition // Eur. J. Orthod. —1994. — V 16. - P. 287-294.
25. Hawley CA. Determination of the normal arch and its application to orthodontia // Dental Cosmos.
— 19(35. — V. 47. —P. 541-552.
26. Hellman M. Dimension vs. form in teeth and their bearing on the morphology of the dental arch //
Int. J. Orthodontia. —1919.— V. 5. — P. 615-651.
27. Izard G. New method for the determination of the normal arch by the function of the face // Int. J.
Orthodontia. — 1927. —V. 13. —P. 582-595.
28. MacConaill M.A., Scher E.A. The ideal form of the human dental arcade, with some prosthetic appli-
cation /7 D. Record. —1949.— V. 69. — P. 285-302.
29. Musich D.R.., Ackerman J.L. The cantenometer, a reliable device for estimating dental arch perime-
ter // Amer. J. Orthod. — 1973. —V.63. —P.366-375.
30. Noroozi H. R. The form of human arch // Angle Orthod.—2000.—V. 70. — P. 271-275.
31. Noroozi H., Nik Т.Н., Saeeda R. The dental arch form revisited// The Angle Orthod. — 2001. — V.
71. N3. — P. 386-389.
32. Raberin M. Dimensions and form of dental arches in subjects with normal occlusions // Amer. J. Or-
thod. — 1993. — V. 104. —P. 67-72.
33. Remsen W.M. Coordinated arches: an investigation into the form and interrelationship of orthodontic
arch wires. -Master's Thesis, Temple University School of Dentistry. —1964. — P. 27-29.
34. Sampson P.D. Dental arch shape: a statistical analisys using conic sections // Amer. J. Orthod. —
1981. — V. 79 — P. 535-548.
35. Scott J.H. The shape of the dental arches. —1957. — DJ.D. Res.—P. 996-1003.
36. Sicher H. Oral anatomy. —1952. — St. Louis. The C.V. Mosby Company. — P. 262-263.
37. Stanton F.L. Arch predetermination and a method of relating the predetermined arch to the maloc-
clusion to show the minimum tooth movement. // Int. J. Orthodontia. —1922. — V 8. — P. 757-778.
38. 38. Wheeler R.C. A textbook of dental anatomy and physiology— Philadelphia. — 1950. —
W.B. Saunders Company — P. 196-215,352-406.
39. 39. White L. W. Individualized ideal arches // J. Clin. Orthod. —1978.— V. 12. — P. 779-
787.

Вам также может понравиться