NIETZSCHE, FREUD, MARX

Michel Foucault,

Cuando se me propuso este proyecto de "mesa re~ donda" me pareci6 del mayor in teres pero, evidente- - mente, algo embarazoso. Sugeri,pues, una modificaciori: algunos ternas relativos a las tecnicas de interpretacio~ en Marx, Nietzsche y Freud.

,En realidad detras de estos teme s hay un suefio que seria el de pod~r hac~r un dia una especie de Corpus general, de Enciclopedn, de todas las teenicas de interpretacl_on que hernos podido conocer desde los gramatic~s gnegos hasta nuestros dias. Yo creo que pecos capitulo , de este gran corpus de todas las tecnicas de interpretacion han sido redact ados hasta hoy.

.• Me parece que se podria dccir aqui, como intro ducCIOn general a esta idea de una histor ia de las tecnicas de la .interpretacion, que el lenguaje, en todo caso el l~nguaJe en las culturas indo.europeas, ha hecho nacer siernpre dos clases desospechas:

I -Ante todo la sospeclia de que el lenguuje no dice exa.ctame~te 10 que dic~ ... El sent id o que se atrapa y que es mmedlatamente mamfiesto no es quizas en realidad

'. '"

SIIlO un senti do rneno r, que protege, encierra y a pesar

138

de todo, tr ansrnite otro sentido, siendo este sent ido a la vez el sentido mas Iuerte y el sentido "de debajo". Esto era 10 que los griegos Ilamaban la allegoria y la liiponoia.

Z -Por ot ra parte el lenguaje hace nacer esta otra 808- pecha : que el lenguaje deeborda,df alguna manera, su

_ forma propiamente verbal, y que hay muchas otr as cosas en el mundo que habJan y que no son lenguaje. Ante todo se pod ria decir que la naturaleza, el mar, el murmullo de los arboles, los anirnales, los rostros, las mascaras, los cuchillos en cruz, hablan; probablemente hay lenguajes que se articulan de una manera no verbal. Esta seria, si quereis, y en forma muy burda, la semainon de los griegos.

Estas dos sospechas que se ve aparecer ya entre 105 griegos no han desaparecido y nos son aun conternpora-

- neas, puesto que hernos vuelto a creer, precisamente desde eI siglo XIX, ql4e los gestos mudos, que las enferl!Jedades, que todo el tumulto anuestro alrededor pueae ~ambien hablar; y ~ que nunca estam03 a la escucha e todo este Jenguaje posible, tratando de sorprender bajo las pa!abras un discurso que serh mas esenclal. .-

Yo creo que cada cultura, quiero decir, cad a forma cultur a I dentro de la civiliz acion occidental, ha tenido su sistema de interpretacion, sus tecnicas, sus metorlos, sus formas de rastrenr el lenguaje que quiere elecir otra cosa que 10 que el dice..l.): que hay lengllaje fllera~1 Tenguaie. Parece, pues, que habria que inaugurar una ernpresa para haoer el sistema 0 el cuadro , como Se decia en el siglo XVII, de to dos estos sistemas de interpretacion.

Para cornprender que sistema de interpretacion ha fundado el siglo XIX y en consecuencia a ~i.~.:_ de intepretacion pertenecemos nosotros, me pa=e 'fu!Et: seria necesario tomar un punto de referencia lej ano, un

l ipo de tecnica tal como la que pudo existir, pong amos par caso, en el siglo XVI. En esta epoca, ]0 que daba Lugar a interpretacion, a la vez '3U sitio general y la unidad minima que la interpretacion tenia que tratar, era 1/1 semcjanza. Donde Ins cosas se pnrecian, d orrde eso se parecia, alguna cosa queria expresarse y podia ser descifrada; se conoce bien el ipapel irnportante que han desernpeiiado en Ia cosmologiu, en la hotanica, en In :l.OOlogia, en la filosofia del siglo XVI, la semejanza y todas las nociones que giran como satelites en torno a ella. A decir verd ad, para nuestros oj os de gentes del siglo XX, toda esta red de similitudes es algo confusa y embrollada. Sin embargo, este corpus de la sernej anzu en el siglo XVI estaba perfectamente organizado. Hahia par lo rnenos cinco nociones perfetamente definidas:

-La nocionde conveniencia, Ia conoenientia que eS adecuacion (por ejemplo, del alma al cuer po, 0 dela ser i., an im a I a la serie vegetal).

-La nocion de sympaclieia, la simpatia, que es identidad de accidentes en sustancias distintas,

-Ln noc ion de emulatio, que es el muy curioso paralelismo de atr ibutos en sustuncias ° en seres distintos, de tal forma que los atributos son como el reflejo los unos de los otros, en una sustancia y en la otra. (Asi, Porta exp licn que e] roetro humano es, con las siete partes qUe distingue en el, la ernulacion del cielo con sus siete planetas ) ,

-La nocion de signatura, la firma, que es, entre las propiedades visibles de un individuo, Ia imagen de una propiedad invisible y oculta.

- Y Iuego, indudablemente, la n~ci6n de an alogia, que es identidad de relaciones entre des 0 varias sustancias distintas,

140

, La teo ria del signa y las tecnicas de interpretacion] en aquella epoca, reposaban, pues, sobr., una definicion perfectamente clara de todos los tipoeposibles de seme-\ janza y fundamentaban dos tipos de conocimiento perIectarnente distintos: la cognitio, que era el paso, en cierta forma lateral, de una semej anza a otra; y la diuinatio, que era el eonocimiento en pro fundidad, yendo de una semejanza superficial a una -semejanza masl profunda. Todas estas semej anzas rrianifiestan .«] con.sensus del mundo que las fundamenta ; se oponen al simulacrum, Ia mala sernej anza, que reposa sobre In disencion entre Dios y el Diablo.

Si las tecnicas de intepretacion del siglo XVI han sido dej adas en suspenso por la evolucion del pensamiento occidental durante los siglos XVII y XVIII, si la critica hacon iana, Ia cr itica eartesiana de la semej anza han jugado indudablemente un gran papel para poner las en entredicho, el siglo XIX y muy singularmente Marx, Nietzsche y Freud nos han vuelto a poner en presencia de una nueva posibilidad de interpretacion.. han fundamentaclo de nuevo la posibilidad de una hermeneutica.

El primer Iibro de El capital, textos como El naci-I miento de la tragedia y La genealogz(! de la moral, la Traumdeutung, nos ponen en presencia de tecnicas inter- i pretativas, EI efecto de choque, la especis de herida pro- \ vocada ell el pensamiento occidental por estas obras, I viene de que elias han reconstituido ante nuestros ojos I algo que Marx lIamaba hieroglifos. Esto nos ha pu~o ~!LJ.!!!.~~n incomoda 12uesto que estas te~e 0le_~acion t!QS. .. !:.Q!l!<j_~,~D a nosotr03 mism9s) puesto q::.~_;~~otros, inter12rek_~_LJlOS hemos PUCllt~L_.!!~erarrios mediante estas tecnicas. Y es con estas tecnicas

de. i~t~Riet:~~17;n~-·a--;u~-ve;,-gu;-aeJ)emos-J~§i~"~!~

- ~~-=·~= __ ~_'~"""'"_'_=~'·_"·'M_~_'~·"·"' •• "~~ __ ~_'''''''_~"'''''"_, •. _._~"~" .. ,.~.-"~

141

esos inlcrpretes fjUe {ueron Freud, Nietzche y Marx;

len forma tal que somas perpetuamente reenviados en un perpetuo juego de espejos.

Freud dice en alguna parte que hay Ires grandes

heridas narcisistas en la cultura occidental: la heri da ca u- -c' sad a par Copernico ; la que provoc6 Darwin cuando descubri6 que el hombre descendia del mono y la herida hecha por Freud cuanrlo el mismo, a su vez, descubrio que la conciencia reposab a sobre la inconciencie. Yo me pregunto si no se Eodria decir que Freud Nietzsche y Marx, al envolvernos e~retacion que se reflej a slempre sobre 51 misma, no han constituidO alrededor nuestro, y para n080lr08 esos es ue on e nos son reenvla ~s as ima enes cuyas heridas inextingUl es orman nuestro narcisisrno e, oy ia. En todo caso , y es a este prop6sito que querr ia hacer::i1- gunas sugestiones, me parece qUe Marx, Nietzsche y Freud no hall mlllti~liclldo, en manera alguna. los ~. nos en ~I mundo occidental. No han dado lID sentido nuevo a las cosas que no tenia; sen1i.Qo. Ellos han camhiado, en renlidnd, la naturnleza del signo, y modificn.llil. ~_!1lli)ero como el signo en general podia ser int.QLpre· tado.

"--

. La primers pregunta que querr ia formular es esta:

ll\larx, Freud y Nietzsche no han modificado profundamente el espacio de reparticion en el cual los signos pueden ser signos ?

En la epoca que he tornado por punto de refe rencia, en el siglo XVI, los sign os se disponian de una maner a hornogenea en un espacio que era tambien hornogeneo, y esto en todas las direcciones. L08 signos de Ia tierra reenviaban al cicio,. pero reenviaban tamhien al mund o subterraneo, reenviaban del hombre al animal, del animal a la planta, y reciprocarnente, A partir del siglo

142

-T]

\

XIX (Freud, Ma~x y Nietzsche), los signos se han 50- \ brepuesto en un espacio rnueho mas diferenciado, segun \ una dimension que se podria llamar de profundidad, pero a condici6n de no entender por ella la interioridad sino, al contrario, la exterioridad.

i Yo pienso, en particular, en ese largo debate que Nietzsche no ha dej ado de sostener con la profundidad. Hayen Nietzsche una critica de la profundidacl ideal, qe III profundidad de cODciencia, que el denuncia como invencion de los Iilosofos ; esta profunclidad seria busqueda pura e interior de In verdad. Nietzsche muestra como ella implica Ja resignaci6n, la hipocresia, Ja mas~; tanto es asi gue el interp[ete debe, cuando recor re los signos para denunciarlos, descender a 10 largo de la linea vertical y mostrar que esta profundidad de la interioridad es realm~nte cOsa distinta de 10 que !;:lIa l~sta. Es necesario, en consecuencia, que el interprete descienda, que sea, como el dice, "un huen escudrifiador de los bajos fondos" I

Pero no se puede, en reaJidad, [eCOfrer ~sta linea d':scenaente, cuando se interpreta, 81110 para restiluir la e~:-;Qridad centelleante que ha sido recubierta y enterrada. Y es que si el interp[ete debe ir hasta-errondo como un escudriiiador, el movimiento de la interpretsci6n es, pDI" el contTado, eI de un oleo, de un oteo8iem· pre mas elevado que deja ostentar sobre el, de una mao nera caJa vez mas visible, lit profunclidad; y la -!llQfun::.. didud es restituida ahora como secreto abso lutarnente s2~perficial, de tal manera gue el vuelo ddjguila, eJ asce.nso de la montana, toda esta vert icalidad tan importanle en Zaratustra, es, en sentido ~trjcto, la inversion de la profundjdud~racscubrimiento_..lli;__q~ . ..JsL.ll.r_qf un-

1 Cf. Aurora 4~6,

,U3

didad_no era sino un ademun y un pliegue de ]a supe_r· ~. A medida que eI mundo lIega a ser mas profundo _ hajo la mirada, se advierte que todo 10 que ha ejercitado Ia profundidad del hombre no era sino un juego de nifios.

Yo me pregunto si esta espacialidad, este juego de Nietzsche con la profundidad, no pueden compararse al tratarniento, aparentemente diferente, que Marx ha llevado con la superficialidad. EI concepto de superficialidad en Marx es muy importante ; en el cornienzo de El capital el explica como, a diferencia de I'erseo, debe sllmergirse en Ia bruma Eara mostrar con hechosgue no hay monstruos ni enigmas [lrofundos ~o~qlle tada.Io que hay de profundidad en la conce.pCi6; ;J;;e la hnrguesia tiene de Ia monecra;- del capital, del valor, etc., no esen reahdad sino s~-rficialidad.

E, indudablemente, ser ia necesario recordar el espacio de interpretacion que Freud ha constiruido, no solamente en la famosa topologia de Ia Consciencia y del In. consciente, sino igualmente en las reglas que ha formuIndo para Ia atencion psicoarialitica y el desciframiento por el analista de 10 que se dice durante el curso de In "cadena", hablada. Serb preciso r~cordar la espac~i. dadl eminentemente n"\.:~l, ,a la que Freud ha concedido tanta importQ.~~ne nl enfermo a Ia miradn oteadora del psicounalista.-

EI segundo tema qUe quisiera proponeros, y que por ot ra parte esta un poco ligado al 'prirnero, seria indicar, a partir de 103 tres hombres de los que estam os hsblan-

~e!l:~~fiijlik1 terpret~£!~r:_~~_<_~<_~:_~~_f!!:_ ux:~_

A decir verdad, ella 10 era ya ene! siglo XVI, :e.er2._ 10Jl~gnQs 8e reenviaban los unos a' los otros muy aim-

144

plemente porquela sernej anza no podia ser sino limitada. A partir del siglo XIX, los signos Be encadenan en uIla red magotable. infinita, no porgue reposen sOQ_re una'semejanza sin limitesl sino porque hay una apertura irreduetible.

Lo inacabado de la interpretacion, el hecho de que ella sea siernpre reeortada y que permanezea en suspen· so al borde de ella misma, creo que se encuentra de una manera hastante arialoga en Marx, Nietzsche y Freud, baio la. forma del recllazo del comienzo, Rechazo de la "Robinsonada", d!:..cla Marx: distincjon, muy.Lmportante en Nietzsche, entre el comienzo y el origen; r cadder siempre inacabado de In marcha x:egresiva' y a-;;alitica en Freud. Es sobre todo en Nietzsche y Freud y en un grado menor en Marx, en donde se ve dibuj arse esta exper iencia que creo tan irnportante para la herrneticamente moderna, segun la cual cuanto mas leiQ.s s~ en In interpretacion, tanto mas 5e avecinal aLJD.i;.s:. JIlQ tiempo, .IL una re~i6n aEs.Q.lutamente Rt<ligrosa, e,!l donde no solo 13 interlJretacio.n..Y£Lji j!lcamar su punlo dJ:._retroceso sinq .~ Q,esavarecer como il}temreta~, ~sl_o talvez la desaparicion del misrno inte!. Rrr:'Ve. h,a existencia siempre cercana del plmtQ. absolyJo ?~ inter[?It:l?ci6n seria al mismo tiem];!O ULde.1!1l.JllUlto

deJupt~.

En Freud se conoce bien como se ha hecho progresivamente el descubrirniento de este caracter estructuralmente abierto de la interpretacion. Este descubrimiento fue hecho de una rnanera rnuy elusiva, muy oculta a 81· misma en la Traumdeutung, cuando. Freud analiza sus propios suefios y entonces invoca razones de pudor 0 de no divulgaci6n de un secrete personal para interrumpIne.

145

G. Alas alia dt'i bien J' del mal = 39.

toda 3U vida, no sin angustia. Esta exper iencia de .Ia locura seria la sancion de un movimiento de 1 interpretacion que se acerca al infimto e su centro J

<Lue se hunde, calcinado. .

Yo creo que este inacabamiento esencial de 1a inter.pretacion ~ta ligado a otros dos principios, tarnbien fundamentales y gue c0nstituirian can 10'S(I(jS'"primergs, de los cuales acabo de hablar, Jos p0'31ulados de la hermeneutica moderna. Esto, ante tad a : si la interpretacion' no puede acaharse nunca es, simplemente, porque no " hay nada que interpreter. No hay nada de absolutamen-

te primario que interpretar pues, en el fondo, ~ ya interpretacion; cada signo es en 81 mismo no la /cosa<juese ofrece a la interpretacion, sino interpretacion de otros signos.

No hay nunca, si quereis, un interpretandiun que no sea ya iriterpr etans, hasta el punta de que la relacion que se establece en la interpretacion 10 es tanto de violencia como de elucidacion. En efecto, ~iD_terp':~C:_~?_Il p~a,...!!D..\L.m_ateri.~_fsneces.ar.j.g,_-liiter.pxetaL_)'..!4-ue 'lJL._0 f re ('~_.IL_d!J!....lLl1'2.iY.illrl e n Ie; ell£l_!l_Q_,J2_ll..e11e...s.ill~ap..Qder a rse_,_~ent.a.mellte,._de___Ulla.-intc.rpr.etacic}l1----Y-a-hec--h.a, 'Iu'e ~e_jm~tir,-.re.ll.Qher..Jle.sp.ed.azll.r_JLg_Q4t~~LdeJnat'{-i~ Jra.-

,_..-

En el An alisis de Dora, se ve ap areoer la idea de que la interpretacion debe detenerse, no puede ir hasta el fin en r az on de 10 que ser ia llamado transjerencia algunos afios despues, Y despues, a tr aves de todo el esl ud io de la transferencia, se afirma la inagotabilidad del anal isis, en el caracter infinito e infinitamente pro-

. blernatico de la relacion del analizado y del analista, relacion que es evidenternente constituyente para el psicoanalisis y que abre el espacio en eI eual no cesa de desplegt, rse, sin poder acabarse nunca,

.En Nietzsche es evidente. tarnhien que la interpretacion es siernpre inacahada, (, Que es para ella filosof ia

,sino una es ecie de {iiolo ia siem re en sus enso, una; .~. fiIoloWa sm termmo, esarrollada siempre mas lei.\Ls, una ilologia que no seria nunea absolutamente iij ada '? lPor que? Es, como 10 dice en Mas alla del bien y del mal, porque "perecer por el eonocimiento ab.3oluto po- . dria bien hacer parte del fundamento del ser" 2. Sin eml:iargo ,el rnostro en Ecce Homo cuan cerca habia estaclo de esle conocimiento absolute que hace parte. del funclamenta del Ser. Tarnb ien, en el curso del otofio de 188B en Turin.

Si Se deseifran en la correspondencia de Freud sus perrnanentes inquietudes desde el momento en que descuhrio el psicoanalisis, se puede preguntar SI lu experiencia de Freud no es, en el fondo, semejante a la de

. Nietzsche. Lo que est a en juego en el punto de Iuptura de la interpretacion en esta convergencia de laInterpretacion hacia un punto que Ia haee imposible, pod ria muy hien ser a 19o como la exper iencia de la locura. Experiencia contra Ia cual Nietzsche se dehatio y por la cual fue fascinado; exper ienci a contra la cual Iuchc

146

147

Se ve est o ya en Marx, que no interpret a la histor ia de las rclaciones de p ro duccion , sino que interpreta una relacion que se da yH como una interpretacion, puesto que ella se presents como naturalez a. De la rnisma rnanera Freud no interprets signos sino interpretaciones. En deCLO, ba jo los sintornas, (. que es 10 que descubre Freud? 1'.:1 no descubre, como se dice, "traumatismos"; el pone

'11 descubierto [antacmas, con su carga de angustia, es Jecir, un nucleo que es ya en su ser mismo una interpretacion. La anorexia, por ejemplo , no envia al deste-

deslizado de inrnediato bajo las palabras, para desplaznr. las y hacerlas vibrar, sino aquello que ha heclio .,'acer las palabras, 10 que las hace destellar can un br!llo que no se detiene jamas. Par esto tambien en Nietzsche el intcrprete es .10 "veridico"i es 10 "verdadero'~, no porque el se apodere de una verdad en repose para prcferirla, ~no porque e~nunciaE,.J.n!Q_~· ~ toda verdad tiene ~.i':!!lcion _~brir. Tal vez est a prirnacia de1Iiinterpretacion en relaci6na os signos es 10 que hay de mas decisive en la herrneneutica

moderna, .. I,,' . .

" . La idea de que la interpretacion precede al signo irnplica que el signa no sea un ser simple y henevo]o, como era el caso aun en el siglo XVI, en el que Ia pletora de signos, el hecho de que las cosas se asemej aran, prcbaba simplemente la ,benevolencia de Dies, y no apartaha sino pOl' un vela transparente eI signo del significado. Al contrario, a partir del siglo XIX, a partir d!;; Freud, Marx y Nietzsche, ll1.lLP.arece que el signo va

" a <negar 8,' ser maU:volo;_ quiero decir que ba}C eo -;;i ,

sIgno una forma amhigua Y UD poco t~~_f;_r mal y de "malcuidar". Y esto en la rnedida en gue el signo es. ya u~~ int~rpret~~io~ que no s~. Los slgnos. son lI1terl!retaclOnes Hue tratan, de ju.§.lifi. Cllrsel y no ,8 la inversa.

" Asi -funcion a la moneda tal como se la ve definida en la Cruica de la ecoriomia politico, y sobre todo en el primer libro de El Capital. Es asi como funcionan los "sintornas en Freud. Y en Nietzsche, las palahras, la justicia, . las clasificaciones bin arias del Bien y del Mal, co nsecuentemente los signos, son mascaras. II signa al a_ili;ull~~ nueva de encubrid9l:' de Ja int;r:.

p~et a.£l~?rde _~£!:_§I_~E~~~[i~§11tf=q~;~Ji~~~a_

a U.E1,_.<?!}__,!~, ... ~,()_9.~.j_~LJl~].'.l£I!}?L~~1.to,. su ..... esp~so rpgpi9.

te como el significantj, enviaria al significado, sino que la anorexia como signa, sintorna que hay que interpretar, reenvia a los Iantasmas del mal seno materno, que es en 51 misrno una interpretacion, que es en SI misrno un

. cuerpo parl ante. ~s por esto que Freud no tiene para int~rpretar otra cosa en cl leoguaje de sus enferm~e aquello que sus enfermos Ie ofrecen como sintornas ; su i,!!terprelacion es la interpretacion ""(Ie una int~i~ . en los terminos en lie esta inler retacion es dada. Se sabe que Freud invento e _ uper ego" el dia en q~a enferma Ie cm~ unpeITO soore mi .

~-~~----~-~-~----------

. Es de la misrna rnanera como Nietzsche se apodera de las interpretaciones que se han apoder ado ya las unas de las otras. No hay Jlara Nietzsche un significado original. Las palabras mismas no son otra cos a ~l?!.etaci~ de BU historia ellas in..ter12retan . antes de ser 8igno.~2.. y no significan finalIDf:nte sino par!l~.!LsoJL~ cos a .. ~~l])retaciones esenciales. Testigo, la famosa" etiriiQfc;gfa,d~~~"Est~~~·Ta~-

bien 10 qlle dice Nietzsche cuando afirrna gueTaS-pifa:-

I· ~~l:,ai:;-Si<:TOlnVeTI~Sle~or 1a:3 c1as"fissUpe•. r~ elIas no indican,_ ~n signifiEado: imQ2.~.l! __ .!.!!!a ~nte.~~sjon. Por consiguiente no es porque haya sig-

t' nos primaries y enigmaticoapor 10 que estamos corisa-. :: grad os a Ia tarea de interpretar, si!lo por_c.LUe hay inter- ' ~ .•• }2Lelacione;s, porque nU!Jca . .c~.@.-.ik. haQ~RS!.L~l!9ima de • t~do 10 que ~el g.r~l!,-till£o ~_.L.I!~j .. n_.t<;'!J>._:~., .. t. a,.c. iO,nes .: ~llll. Es por esta raz2.!!...5.Luehay 81gn08,~~:.gl!IJ"'@_..ill!e

~'.'.'.' .... ~J.. E~r.ibcn la in,",p retE.<iQ>Cf~~_:r_iiIecp'ctac i 6n, .: q~.2.:.£~..Jl~inyertitl..os.~os. Tn·--c's-resen-

~<tido se puede decir que [a Alegoria, la Hyponoia, son en ~~~el [ondo del lenguaje y antes que el, no 10 que se ha -.

3 Cf. Genealogla de la moral, I,

4 y 5.

143

149

'/1

parece ahrirss y er)DneeS pueden pre,cipitarse en la tura todos 10;\ ccr .eptos negativos que eran hasta enton, eC3 extr a iios 11 la teor ia del signo, Este no conoeia sino el memento ;"ansparente y apen as negativo del velo. Ahor a podra organizarse en el interior del signo todo un j cego de coriceptos negativos, de contrad icciones, oposiciones, en fin ese juego de Iuerzas reactivas que Deleuze ha analizado tan bien en su Iibro sobre Nietz-

"V olver a poner Ia dialectica sohre sus pies": lsi esla expresion debe tener un sentido no seria j ustamente el de haber vuelto a colocar en el espesor del signo, en teste espacio abierto , sin fin, en este espacio sin contenido real ni reconcil iacion, todo ese j uego de la negatividad cue la dialectica, finalmente, habia descargado dandole 1

un sentido positivo ? ,

suma, el unico peligro que corre realmente la

, pero peligro supremo, Son parade] ica-

.los slgnos log que se 10 hacen correr, La muerte d,e la 'interEr~tacion, ,c~nsis,te, Ul...J;feer q~ hay sign"oj,. , slgnoE que eXlst:_n ongmana~~r:!!, Erimariamente. re.ru-

,- n:ente. como seoales CQherentes,~er;liienies )' sj~t;;~;X.

, l!.£!lli.,. "": ' ' '. '

, " L~~~jd~' de ,Ia inteq~re;taciQ_~, al co!!tr.~rio. es' e;~er gp~ ~~:no haya slTIa lDter~relaclOru:s~ Me parece que es preciso ,': cornprender muy bien esta cosa que muchos de nuestros :~ co~temporiineos olvidilll: qUe In hcrmeneulica r La seTlHolog'.G.....lQn dos enemlgO!L.l!.r.iwjgS. Una he'rmeneutica que se repliega sobre una semiologia cree en la existen .. cia - absoluta ,de los, signos: abandons la. violencia 10' in~cabado; 10 infinito de las interpretaciones, para h~cer ~e~~ar el terr,or del in,dieio, y re~elar el lenguaje, ],teco- " iloc;~mos S!;jUI el marxlsmo despuc3 de Marx, Eor el con .. trar io.. una hermeneutica que Sf' envuelve en ella rnisma ' ~ntr~. en el d~mi~iQ de los lenglllljes qlleno ces~ llnVhcane 'a 51 mlsmos, esla region medianera de Ja 10. '

del len uaje,"""Es alli donde nosotros recono-, '