Л.А.

Кацва

История России.
20 век

Курс лекций для старшеклассников

 Глава 3.

РОССИЯ НЭПОВСКАЯ

2
 Глава 3. Россия нэповская

стр. 4 Лекция 25. Переход к нэпу

стр. 41 Лекция 26. Политическая жизнь
Советской России в первые годы нэпа
стр. 69 Лекция 27. «Завещание» В.И. Ленина
и обострение внутрипартийной борьбы
в первой половине 1920-х гг.
стр. 97 Лекция 28. Середина 1920-х гг.:
поиски экономических решений
и борьба за власть.
стр. 123 Лекция 29. Культура 1920-х гг.
стр. 178 Лекция 30. Внешняя политика
Советского государства в 1920-х гг.
стр. 203 Итоговые вопросы к главе 3

3
 Лекция 25.
Переход к нэпу

1.
Поиски новой экономической политики в 1920 г.

С остояние российской экономики к осени 1920 г. ха-

рактеризовала в книге «Зимний перевал» писатель-
ница Е.Я. Драбкина.

Из книги «Зимний перевал»

«Объем валовой продукции крупной про-
мышленности составлял… 18% довоенного, а
сбор хлебов — 62%. Не нужно напрягать вообра-
жение, чтобы увидеть за этими цифрами неза-
сеянные поля, омертвелые заводы, окоченевшие

4
 паровозы и вагоны. Под угрюмым зимним небом
лежала израненная, голодная, холодная, босая,
прикрытая рваным рубищем Россия. В эту Рос-
сию пролетарская революция должна была вдох-
нуть силы и жизнь. Но как? Чтобы восстановить
железные дороги, нужно было топливо. А подвезти
топливо было невозможно, пока не будет восста-
новлен транспорт. Города голодали, деревни изне-
могали под бременем разверстки. Уменьшить раз-
верстку  — деревне станет легче, но города будут
обречены на еще более тяжкие муки голода. Уве-
личить разверстку — в городах станет сытнее, но
деревня будет полностью опустошена…
Каждый день возникали вопросы, которые тре-
бовали немедленного, безотлагательного решения.
И каждый из этих вопросов вырастал в неразре-
шимую дилемму».

В 1920 г. наиболее дальновидные большевистские ли-

деры уже понимали, что для преодоления разрухи необ-
ходимо отказаться от политики военного коммунизма.
Весной 1920 г. некоторые ведущие деятели РКП(б), в том
числе зам. председателя ВСНХ Ю. Ларин и даже Троц-
кий предлагали перейти от продразверстки к продо-
вольственному налогу, чтобы изымать у крестьян лишь
часть произведенной продукции, а остальное оставлять
им для свободного сбыта на рынке.
5
 Из записки Л.Д. Троцкого в ЦК РКП(б)
В МАРТЕ 1920 г.
«Продовольственная политика построена на
отобрании излишков… Это толкает крестьянина
к обработке земли лишь в пределах потребностей
своей семьи. В частности, декрет относительно
изъятия третьей коровы как излишней на деле при-
водит к тайному убою коров, к спекулятивной рас-
продаже мяса и к разрушению молочного хозяйст-
ва. В то же время полупролетарские и даже проле-
тарские элементы городов оседают в деревне… Бо-
роться против таких тенденций деградации можно
следующими методами: 1) заменив изъятие излиш-
ков известным процентным отчислением (своего
рода подоходный прогрессивный натуральный
налог) с таким расчетом, чтобы более крупная за-
пашка или лучшая обработка представляли все же
выгоду; 2) установив большее соответствие между
выдачей крестьянам продуктов промышленности
и количеством ссыпанного ими хлеба не только по
волостям и селам, но и по крестьянским дворам…
Во всяком случае очевидно, что нынешняя поли-
тика уравнительной реквизиции, круговой поруки
при ссыпке и уравнительного распределения про-
дуктов промышленности… грозит окончательно
подорвать хозяйственную жизнь страны».

6
 Предложения Ларина и Троцкого были отвергнуты.
На VIII Всероссийском съезде Советов заместитель на-
ркома продовольствия Н.  Осинский заявил: «Открой
только эту дверку, и моментально никакого хлеба не
будет; тот, кто раскрывает эту дверку  — к свободной
торговле, тот ведет к краху нашей продовольственной
политики и к разрушению нашего народного хозяй-
ства». Резко возражал против предложений Ларина и
Троцкого Ленин.

Плакат «Продналог» 1920

7
 Решения VIII  съезда Советов были выдержаны в
прежнем военно-коммунистическом духе. Разверстка
по сдаче хлеба была дополнена разверсткой по запашке
и посеву. Большевики понимали: если крестьяне смо-
гут свободно распоряжаться продуктами своего труда,
неизбежно частичное возрождение рынка, капитали-
стических отношений. Вопрос был гораздо шире про-
довольственной политики. Речь шла об отступлении от
программных целей большевизма: уничтожения товар-
но-денежных отношений и перехода к прямому распре-
делению продуктов. Резкий поворот в экономической
политике затруднялся и острыми разногласиями по
внутрипартийным вопросам.

8
2. 
Политический кризис 1920–1921 гг.
Дискуссия о профсоюзах

Ч резмерное сосредоточение власти в руках партий-

ной верхушки стало к концу Гражданской войны
тревожить многих большевиков. На IX  съезде РКП(б)
(29 марта — 5 апреля 1920 г.) Н. Осинский, входивший
в так называемую группу децистов (сторонников де-
мократического централизма) возражал против нару-
шений внутрипартийной демократии и предупреждал:
«диктатуру пролетариата мы превратим в единоличную
власть диктатора». В ответ Ленин заявил: «волю клас-
са иногда осуществляет диктатор, который иногда один
более сделает, и часто бывает необходим».

А.Г. Шляпников

9
А.М. Коллонтай

Возникшая в партии «рабочая оппозиция» (лиде-

ры — А.Г. Шляпников и А.М. Коллонтай) выступала за
«очистку партии от непролетарских элементов», за от-
каз от сотрудничества со старыми специалистами и в то
же время настаивала на прекращении «диктатуры ЦК»
и развитии внутрипартийной демократии. По словам
английского историка Э.  Карра, «программа “рабочей
оппозиции” была винегретом из распространенных тог-
да проявлений недовольства, которое главным образом
было направлено против… растущей силы и беспощад-
ности аппарата».
10
 В этих условиях на рубеже 1920–1921 гг. и разгорелась
«дискуссия о профсоюзах», а на самом деле  — о месте
РКП(б) в политической системе общества и ее взаимо-
отношениях с другими общественными организациями.
После того как была проведена широкая национали-
зация, профсоюзы, по мнению многих партийных акти-
вистов, утратили ранее присущую им функцию защиты
рабочих от предпринимателей. Теперь интересы про-
фсоюзов и государства совпадали. Поэтому профсоюзы
должны были взять на себя функцию организации про-
изводства. IX съезд РКП(б) принял курс на «огосудар-
ствление» профсоюзов. В условиях Гражданской войны
профсоюзы действительно превратились в «приводные
ремни» государства: поддерживали дисциплину на за-
водах, боролись против стачек. Если раньше членство
в профсоюзе было добровольным, то после революции,
поступив на работу, человек автоматически становился
членом профсоюза и с него начинали взимать членские
взносы.
«Рабочая оппозиция», напротив, предлагала передать
управление предприятиями профсоюзам, а общее руко-
водство экономикой  — Всероссийскому съезду произ-
водителей, лишив хозяйственных функций партийные
и государственные органы.
Дискуссия началась с конфликта между руководст-
вом профсоюзов и ВСНХ, который профсоюзные лиде-
ры критиковали за бюрократизм. Троцкий поддержал
ВСНХ и призвал к «перетряхиванию» профсоюзов для
11
укрепления дисциплины. Ленин, напротив, поддержал
профсоюзных лидеров. У него не было принципиальных
разногласий с Троцким — оба выступали за огосударст-
вление профсоюзов. Но Ленин считал позицию Троц-
кого излишне прямолинейной. В ходе общепартийной
дискуссии «платформа» Троцкого потерпела поражение:
рядовые коммунисты не поддерживали идей «перетря-
хивания» и милитаризации труда. Победу в дискуссии
одержала ленинская «платформа десяти».

12
3. 
Х съезд РКП(б). Резолюция «О единстве партии»

8  марта 1921 г. открылся Х съезд РКП(б). Выборы на

съезд проводились по платформам, а потому боль-
шинство принадлежало сторонникам Ленина. Особенно
резко вождь раскритиковал взгляды «рабочей оппози-
ции», назвав их «синдикалистским вздором». На требо-
вание передать управление всем народным хозяйством
Всероссийскому съезду производителей Ленин отозвал-
ся: «Прочитав этот тезис, я уже другие не стал читать,
потому что это значило бы терять время». Для него это
означало попытку подорвать диктатуру партии. Он ре-
шительно заявлял: «Диктатура пролетариата невозмож-
на иначе, как через коммунистическую партию».
Ленин обрушился на «рассуждения о свободе слова
и свободе критики, которые… сквозят во всех речах
“рабочей оппозиции”»: «Нас словами вроде “свобода
критики” не проведешь!.. Я должен сказать, что теперь
“дискутировать винтовками” гораздо лучше, чем тези-
сами, преподносимыми оппозицией. Не надо теперь оп-
позиции, товарищи, не то время! Либо тут, либо — там,
с винтовкой, а не с оппозицией».
Итогом профсоюзной дискуссии стали решение съе-
зда признать взгляды рабочей оппозиции несовмести-
мыми с пребыванием в РКП(б) и резолюция «О един-
стве партии». Резолюция запретила создание в партии

13
фракционных групп и потребовала немедленно исклю-
чать из РКП(б) за фракционную деятельность. Тем са-
мым в партии окончательно установилась «диктатура
ЦК», внутрипартийная демократия была резко ограни-
чена. Меньшинство потеряло возможность отстаивать
свои взгляды. Резолюция «О единстве партии» прини-
малась как временная, но так и не была отменена вплоть
до роспуска КПСС.
По итогам съезда изменился состав руководящих
партийных органов. Численность ЦК возросла с 19  до
25  чел., а его заседания стали проводиться один раз в
два месяца. Власть еще больше сосредоточилась в руках
Политбюро, Оргбюро и Секретариата. Полностью сме-
нился состав секретариата.

Высшие партийные органы после X съезда РКП(б)

Политбюро ЦК Оргбюро ЦК Секретариат ЦК
Г.Е. Зиновьев Н.П. Комаров В.М. Михайлов
Л.Б. Каменев В.М. Михайлов В.М. Молотов
В.И. Ленин В.М. Молотов Е.М. Ярославский
И.В. Сталин А.И. Рыков
Л.Д. Троцкий И.В. Сталин
Кандидаты М.П. Томский
Н.И. Бухарин Е.М. Ярославский
М.И. Калинин Кандидаты
В.М. Молотов Ф.Э. Дзержинский
М.И. Калинин
Я.Э. Рудзутак

14
4. 
Восстание в Кронштадте

Т ребование крепить единство партии звучало осо-

бенно убедительно в связи с новым ухудшением по-
литической обстановки. В феврале 1921  г. в столицах
прокатилась волна рабочих выступлений, вызванных
нехваткой продовольствия. Петроград оказался на гра-
ни всеобщей забастовки. Власти ввели чрезвычайное
положение, уволили бастующих и начали аресты мень-
шевиков и эсеров, подозревая их во враждебной про-
паганде.
На события в Петрограде откликнулся Кронштадт.
1 марта 1921 г., за неделю до открытия Х съезда РКП(б),
моряки стихийно подняли восстание, выдвинули ло-
зунг «Советы без коммунистов!», потребовали отмены
продразверстки, свободы слова и печати для всех со-
циалистических партий, свободы профсоюзных и кре-
стьянских собраний. Восстание было стихийным, хотя
большевистская пропаганда уверяла, что его возглавля-
ют меньшевики и эсеры, за спиной которых скрываются
белогвардейские генералы.
Восстание 12-тысячного морского гарнизона рядом
с бурлящим Петроградом на фоне непрекращающихся
крестьянских мятежей всерьез обеспокоило большеви-
ков. Ленин на Х  съезде РКП(б) заявил, что Кронштадт
опаснее, чем «Деникин, Юденич и Колчак, вместе взятые».

15
 5 марта приехавший в Петроград Троцкий предъявил
кронштадтцам ультиматум о сдаче. Жившие в Петрог-
раде семьи повстанцев были взяты в заложники. Про-
тив восставших направлялись войска ЧОН, курсанты
военных училищ. Ненадежные части петроградского
гарнизона были разоружены. Штурмовать Кронштадт
пришлось в спешке, пока не растаял лед, и крепость,
стоящая на острове, не стала неприступной.

Штурм Кронштадта
Первый штурм 7 марта потерпел неудачу из-за неже-
лания солдат сражаться. Второй штурм был предпринят
17  марта. В ожесточенном бою, ценой тяжелых потерь
крепость была взята. Впоследствии командовавший
штурмом М.Н. Тухачевский признавал: «Я был на вой-
не пять лет, но я не могу вспомнить, чтобы когда-либо
16
наблюдал такую кровавую резню. Это не было большим
сражением. Это был ад… Матросы бились, как дикие
звери… Каждый дом, который они занимали, приходи-
лось брать штурмом».
Большинство повстанцев погибло, некоторым уда-
лось уйти в Финляндию, около двух тысяч попало в
плен. Уцелевшие были отправлены в концентрацион-
ные лагеря на Север.

17
5. 
Отмена продразверстки

Р азрастание повстанческого движения на рубеже

1920–1921  гг. заставило Ленина осознать, что без
предоставления крестьянину права частично распоря-
жаться плодами своего труда большевики не удержат
власть в мужицкой стране. Кронштадт стал еще одним
грозным подтверждением этого.
Победа Ленина в дискуссии о профсоюзах и запрет
фракционной деятельности облегчили вождю больше-
виков резкий поворот в экономической политике, ко-

Выступление Ленина на Х съезде РКП(б)

18
торый неизбежно должен был вызвать недовольство
среди многих членов партии, настроенных на скорое и
окончательное торжество коммунистических идеалов.
В предпоследний день съезда РКП(б) Ленин выступил
с докладом о замене разверстки натуральным налогом.

Из доклада
«В России мы имеем меньшинство рабочих в
промышленности и громадное большинство мел-
ких земледельцев… Только соглашение с крестьян-
ством может спасти социалистическую револю-
цию в России, пока не наступила революция в дру-
гих странах… Крестьянство формой отношений,
которая у нас с ним установилась, недовольно, оно
этой формы не хочет и дальше так существовать не
будет… Мы с этим должны считаться, и мы доста-
точно трезвые политики, чтобы говорить прямо:
давайте нашу политику по отношению к крестьян-
ству пересматривать…
Как крестьянина удовлетворить и что значит удов-
летворить его?.. Во-первых, нужна известная свобода
оборота, свобода для частного мелкого хозяина…
Что же такое свобода оборота? Свобода обо-
рота — это есть свобода торговли, а свобода тор-
говли  — значит назад, к капитализму… Из этого
оборота и свободы торговли неизбежно вытекает

19
 деление товаропроизводителя на владельца капи-
тала и на владельца рабочих рук, разделение на ка-
питалиста и на наемного рабочего, т.е. воссоздание
снова капиталистического наемного рабства…
Можно ли до известной степени восстановить
свободу торговли, свободу капитализма для мел-
ких земледельцев, не подрывая этим самым кор-
ней политической власти пролетариата? Можно ли
это? Можно, ибо вопрос — в мере».

Под «мерой» понималось прежде всего ограничение

свободы оборота местными рамками. Это означало,
что крестьянин из Черноземья не сможет продать зер-
но заготовителям из голодных северных и центральных
губерний. Речь шла не о торговле, а о товарообмене.
Предполагалось, что крестьяне будут обменивать свои
продукты на фабричные изделия через государствен-
ные или кооперативные обменные пункты. Обмен, в от-
личие от 1918 г., намечалось вести не с сельсоветами, а с
каждым крестьянином в отдельности. Ленин оправды-
вал это решение тем, что «крестьянство в России стало
гораздо больше средним».

• Вопрос. В чем состоит принципиальная

разница между этими способами организации
обмена?

20
Сдача продналога крестьянами

Продовольственный налог на 1921 г. составил 240 млн

пуд. (в 1920 г. у крестьян по разверстке изъяли 300 млн
пуд., а планировали — 423 млн). Еще 160 млн пуд. пред-
полагалось получить за счет товарообмена. Изменение
экономической политики сразу сказалось в Нечернозе-
мье, где посевы выросли на 10–15%. В Черноземной по-
лосе посевная кампания уже заканчивалась, здесь рост
посевов начался в следующем году. Задания по сбору
продналога в 1921–1922 гг. не удалось выполнить из-за
неурожая.

21
6. 
Голод в Поволжье

1921 г. оказался засушливым, а у крестьян не

имелось запасов. Весной 1922  г. голодали
33,5 млн чел. Особенно сильным голод был в Поволжье,
где были зафиксированы случаи каннибализма. Голод
сопровождался эпидемиями тифа и холеры. Миллионы
крестьян, покинув деревни, устремились в более бла-
гополучные районы. В 1921–1922 гг. от голода погибли
5 млн чел.

Голодающие дети
Поволжья

22
 Д. Моор.
«Помоги!»
(Плакат)

23
 К сбору средств были привлечены частные лица. В
Общественный комитет помощи голодающим (Помгол)
вошли видные общественные деятели различных поли-
тических взглядов — от М. Горького до бывшего члена
Временного правительства С.Н. Прокоповича. На при-
зыв Помгола откликнулись Американская администра-
ция помощи (АРА) и другие благотворительные органи-
зации. Они поставили в Россию продовольствие, обес-
печив питание 14  млн чел. Советское правительство в
это время тратило средства на закупку оружия и про-
мышленного оборудования, даже собиралось экспор-
тировать продовольствие. В 1923 г. деятельность АРА в
России была прекращена.
В 1922  г. советская власть пошла на дальнейшие
уступки крестьянству, разрешив, правда, с большими
ограничениями, наемный труд и краткосрочную аренду
земли.
Важнейшим достижением политики нэпа в деревне
в 1921–1922  гг. стало прекращение крестьянских вол-
нений. Однако примирение крестьянства с советской
властью еще не было прочным и требовало от больше-
виков дальнейших шагов.

24
7. 
Частное предпринимательство

В ведением частичной свободы оборота решение

проблемы «как удовлетворить крестьянина» лишь
начиналось.

Из доклада
«О замене разверстки натуральным налогом»

«…Во-вторых, нужно достать товары и продук-

ты. Что за свобода оборота, ежели нечего оборачи-
вать, и свобода торговли, ежели нечем торговать!..
Можем ли мы теперь достать товары? Теперь смо-
жем, потому что наше экономическое положение в
международном масштабе улучшилось в громад-
ной степени… Капитал, который вынужден счи-
таться с реальной политической и экономической
жизнью, говорит: “Надо торговать”… Так что у нас
есть экономическая возможность достать товары».

Достичь экономического соглашения с Западом не

удалось, и надежды на импорт товаров широкого по-
требления не оправдались. Скудных запасов хватило
ненадолго. Ни аппарат Наркомпрода, ни кооперация не
могли справиться с обменом в таких масштабах, какие

25
требовались для снабжения городов, армии и промыш-
ленности хлебом и сырьем, тем более в условиях голода.
Все это вынудило советскую власть отказаться от това-
рообмена и разрешить настоящую торговлю.

В.В. Лебедев «Нэпманы»

26
 Стремясь насытить рынок товарами, государство
разрешило мелкое частное производство, а в мае 1921 г.
прекратило национализацию предприятий, на которых
работало не более 20 рабочих. Хотя национализирован-
ные предприятия хозяевам не возвращались, частная
промышленность все же росла. Так, в городах число
частных предприятий увеличилось в 1922 г. по сравне-
нию с 1920 г. более чем вдвое, а количество рабочих —
на 45%.
Большинство частных предприятий арендовались у
государства. Правда, сдавались лишь мелкие предприя-
тия на срок от года до шести лет. Среди арендаторов 57%
составляли частники, 38% — кооперативы, около 5% —
государственные организации. В 1923 г. в частном сек-
торе было занято 12,5% рабочих. К середине 1920-х  гг.
частные предприятия производили около 27% промыш-
ленной продукции. Советская власть охотно предостав-
ляла предприятия в аренду иностранным предпринима-
телям, создавая концессии. Однако иностранный капи-
тал не доверял большевистскому режиму, отказавшему-
ся от уплаты российских долгов.
Активнее развивался частный сектор в торговле, где
можно было не только быстро получить прибыль, но и
столь же быстро свернуть дело.
Отношения власти с частником складывались не-
просто. Характерный пример приводил Ю. Ларин, рас-
сказывая о беседе с «товарищем из Ростова-на-Дону»:
«Они по “нэпу” перешли на снабжение города хлебом
27
частными булочными. Владельцы пекарен, “вложив
частный капитал”, пожелали использовать конъюнкту-
ру (положение на рынке) и взвинтили цены. Им пред-
ложили понизить, но ссылаясь на условия рынка и свои
интересы, они отказались. “Что же у вас сделали?” — “А
у нас реквизировали все булочные”. — “Что же владель-
цы сделали?”  — “А владельцев посадили в тюрьму за
сговор с целью повышения цен на хлеб”».

• Вопрос. Как влияли подобные действия на

развитие частного производства?

28
8. 
Повседневный быт эпохи нэпа

У лицы больших городов украсились витринами, за-

пестрели вывесками частных лавок, магазинов,
кафе, ресторанов, прилавки наполнились разнообраз-
ными товарами: от рыбных и мясных деликатесов до
модных платьев и украшений.

Магазинные витрины эпохи нэпа

29
На смену аскетизму времен Гражданской войны пришло
стремление к роскоши. Колоритным типом эпохи стал
«прожигающий жизнь» нэпман  — быстро разбогатев-
ший делец-спекулянт. Шикарная одежда, выставленные
напоказ драгоценности, кутежи с дамами в ресторанах и
кабаре — все эти приметы «угара нэпа» были во многом
вызваны не только грубыми вкусами нуворишей1, но и
стремлением побольше урвать от жизни, пока не стало
поздно.

Рабочее общежитие эпохи нэпа

1 Нувориш (от фр. nouveau riche — новый богач) — человек, разбогатев-

ший на спекуляциях, богач-выскочка.

30
Кухня в коммунальной квартире

Обычный российский горожанин первой половины

1920-х гг. одевался преимущественно в гимнастерку или
френч и брюки полувоенного покроя, носил фуражку и
сапоги, а летом — сандалии. В первые годы после Гра-
жданской войны в моде были «комиссарские» кожаные
тужурки. Постепенно в среде служащих на смену тако-
му наряду стали приходить парусиновая толстовка или
строгий костюм с галстуком, штиблеты и шляпа. Впро-
чем, ношение шляпы и галстука нередко считалось при-
знаком буржуазного перерождения. Девушки мечтали о
плиссированной юбке и лакированных туфельках.
31
 Магазинные прилавки для большинства горожан вы-
глядели собранием музейных экспонатов: цены были
баснословно высоки, позволить себе хотя бы изредка
купить что-либо, выходящее за пределы необходимого
минимума, мог далеко не каждый.
Жилищные условия большинства горожан были
крайне стесненными. После революции советская
власть начала вселять рабочих в квартиры буржуазии,
«уплотняя» хозяев. Прежним жильцам оставляли одну-
две комнаты, остальные передавали другим семьям.
Так возникли коммунальные квартиры. Постепенно,
по мере роста численности горожан, в те же квартиры
въезжали все новые и новые люди, «плотность насе-
ления» коммуналок увеличивалась. Особенно тяжело
пришлось жильцам огромных барских квартир, состо-
явших из 10–15 больших комнат, которые иногда делили
перегородками. Хозяйки одновременно готовили на об-
щей кухне на примусах или керосинках. Очередь к един-
ственному умывальнику утром занимали за полтора часа.
Тонкие перегородки, разделявшие соседей, не позволяли
по-настоящему уединиться: в коммунальной квартире
все знали друг про друга все. Предполагалось, что «ком-
муналки» — явление временное. Однако массовое пере-
селение граждан в отдельные квартиры началось лишь в
конце 1950-х гг., а полностью разрешить эту проблему не
удалось и по сей день. Впрочем, даже получить отдельную
комнату было нелегко. Так, в 1925 г. в Краснопресненском
районе Москвы в очереди на получение комнаты стояли
32
Реклама времен НЭПа

33
Реклама времен НЭПа

27 тыс. чел., а предоставлялось ежемесячно 50–60 комнат.

Молодые семьи по многу лет жили в одной комнате с ро-
дителями, здесь же заводили детей.
«Уплотнение» не уничтожило ни бараков, ни рабо-
чих казарм. В 1925 г. в одной комнате мужского обще-
жития Краснохолмской фабрики в Москве на шестиде-
сяти кроватях жили 80 жильцов, в том числе несколько
жен рабочих с детьми. Спали не раздеваясь и не снимая
сапог, вентиляция отсутствовала, а об уровне шума и
антисанитарии можно лишь догадываться. Не случай-
ны слова булгаковского Воланда: «Квартирный вопрос
только испортил их».
34
9. 
Переход государственных предприятий на хозрасчет

Г осударственные предприятия также оказались по-

ставлены в совершенно новые условия. Тяжелая эко-
номическая ситуация не позволяла государству обеспе-
чить национализированные предприятия сырьем и то-
пливом. Поэтому было принято решение о переводе их
на хозяйственный расчет2.
Летом 1921 г. началось формирование хозрасчетных
трестов. К осени 1922 г. их было уже свыше 450. Трест,
объединявший несколько предприятий одной отрасли,
получал права юридического лица, счет в банке. Трест
отчислял в бюджет не всю прибыль, а лишь установлен-
ные законом налоги и платежи, но не пользовался и го-
сударственным финансированием. Он был обязан раз-
вивать производство и расплачиваться с работниками и
партнерами за счет получаемой прибыли. Тресты могли
объединяться в синдикаты для организации закупок и
сбыта.
По идее, должна была сформироваться цепочка:
потребитель  — торговое предприятие  — синдикат  —
трест — предприятие. Всех участников цепочки объеди-
няла материальная заинтересованность в сбыте продук-
ции, а следовательно — в ее качестве. На практике госу-
2 Основные принципы хозрасчета: самоокупаемость, самофинансирова-
ние, самоуправление.

35
дарство в лице ВСНХ сохранило широкие полномочия
по управлению предприятиями, серьезно ограничив-
шие самостоятельность трестов. Формировался «бюро-
кратический капитализм» с присущими ему волокитой
и коррумпированностью.
Лишившись в 1922  г. государственного снабжения,
предприятия оказались без сырья, без топлива, без денег.
Им пришлось распродавать за бесценок запасы продук-
ции и оборудование. Происходило «проедание фондов»,
чем с удовольствием пользовались спекулянты, нахо-
дившие контакт с чиновниками трестов. Уже в 1922 г. в
отчете наркомата Рабкрина (Рабоче-крестьянской ин-
спекции) отмечалось: «Погоня трестов за деньгами дала
возможность темным личностям, засевшим в торговых
аппаратах многих трестов, безнаказанно производить
всякие злоупотребления, оправдываемые срочной необ-
ходимостью в деньгах». Немало возникло и откровенно
мошеннических организаций вроде основанной героем
И. Ильфа и Е. Петрова конторы «Рога и копыта».
Эффективность хозяйствования трестов по сравне-
нию с довоенными годами снизилась. Если в 1913 г. на
100  производственных рабочих приходилось 16  вспо-
могательных, то в 1922 г. — 82.
Себестоимость продукции в черной металлургии
Год Чугун Железо
1913 60 коп./пуд 1 руб./пуд
1922 4 руб./пуд 6 руб./пуд

36
 Многие предприятия, особенно в тяжелой промыш-
ленности, оставались нерентабельными3. Поэтому уста-
новить прямую зависимость зарплаты от прибыли было
невозможно: это снизило бы уровень жизни рабочих
тяжелой промышленности и настроило бы их против
советской власти. Зарплата формировалась на основе
норм, расценок и тарифов, что не позволяло рабочему
зарабатывать «слишком много», хотя уравниловка вре-
мен военного коммунизма была отменена. Рабочий не
был заинтересован в повышении прибыли завода, так
как это не сказывалось на его личном благосостоянии.
Таким образом, переход к нэпу породил новые слож-
ные проблемы, вызванные попыткой сочетать элементы
рыночной экономики с сохранением государственного
характера трестов и синдикатов. Разрешить их, не нару-
шая «меры» восстановления капиталистических отно-
шений, оказалось неимоверно трудно.

3 Рентабельность — отношение полученной прибыли к затратам в про-

цессе производства. Чем выше прибыль на единицу затрат, тем выше рентабель-
ность.

37
• Вопросы и задания

1. В чем вы согласны и в чем не согласны с оцен-

кой экономической ситуации, данной в книге
Е.Я. Драбкиной «Зимний перевал»?

2. Какие цели преследовали большевики, пред-

лагавшие в 1920 г. отказаться от продразвер-
стки? Почему В.И.  Ленин отверг переход от
продразверстки к налогу в 1920 г., но согласился
на него в начале 1921 г.?

3. Чем была вызвана дискуссия о профсоюзах?

Согласны ли вы с мнением, что название этой
дискуссии не вполне отражает ее содержание?

4. Какие политические результаты должно

было повлечь за собой осуществление диктату-
ры пролетариата как диктатуры партии?

5. Какие цели преследовала и какое значение

имела резолюция «О единстве партии»?

6. Чем было вызвано восстание в Кронштад-

те? Почему В.И. Ленин считал, что оно опаснее
для большевистской власти, чем Белое движение?

38
7. Как должны были сказаться на развитии
сельскохозяйственного производства аренда
земли и разрешение наемного труда в земледе-
лии? Почему советская власть медлила с вве-
дением этих мер после перехода к продналогу?

8. Как связаны между собой отмена про-

дразверстки и разрешение частной промыш-
ленности и торговли?

9. Как вы полагаете, почему в условиях нэпа

в частную собственность и аренду переда-
вались только мелкие предприятия, главным
образом, в легкой промышленности, а пред-
приятия тяжелой промышленности остава-
лись государственными, даже несмотря на их
убыточность?

10. Назовите важнейшие социальные послед-

ствия перехода к нэпу.

11. В чем вы видите сильные и в чем слабые

стороны хозяйственного расчета, внедренно-
го в условиях нэпа на государственных пред-
приятиях?

39
12. С каким из двух мнений вы согласны:
1) нэп внедрялся по единому плану как целост-
ная система мер, рассчитанных на переходный
период от капитализма к социализму;
2)  нэп представлял собой комплекс мер, воз-
никавших спонтанно, под влиянием обстоя-
тельств, без заранее продуманного плана?

40
 Лекция 26.
Политическая жизнь
Советской России в первые годы нэпа

1.
Отношение к нэпу в различных слоях общества

П ереход к нэпу был воспринят многими коммуни-

стами как поражение, вызвал непонимание и рас-
терянность. Большинство партийных работников ви-
дели в нэпе исключительно тактический маневр и были
уверены в скором восстановлении разверстки. Но были
и случаи выхода из партии из-за несогласия с новой эко-
номической политикой, и даже самоубийства, мотивом
которых становилось: «За что боролись?!» Резко крити-
ковали нэп деятели «рабочей оппозиции». А.М. Коллон-
тай даже заявляла летом 1921 г., что нэп может привести
к еще одной рабочей революции.
41
 Зато в эмиграции и в среде остававшейся в России
старой интеллигенции нэп был встречен восторженно.
В Праге вышел сборник статей «Смена вех», положив-
ший начало целому идеологическому направлению —
сменовеховству. Сменовеховцы сочли, что с больше-
виками можно иметь дело, поскольку они наконец-то
возвращаются к здравому смыслу, отказываются от
утопий и ведут страну по нормальному капиталисти-
ческому пути.
Смягчение диктатуры в экономике, как казалось мно-
гим, в том числе и среди коммунистов, должно быть до-
полнено политической демократизацией. Так, старый
большевик Г.И. Мясников писал в «Правду»: «Кто хочет,
чтобы при этих условиях… мощь и влияние наше в про-
летарских массах и крестьянстве усилилось, тот должен
сказать, что кроме свободы слова и печати нет возмож-
ности достичь этого».
Ленин считал нэп не поражением, не отказом от стро-
ительства социализма, но временным отступлением, не-
обходимым для перехода в атаку на буржуазию с новы-
ми силами. В декабре 1921 г. на IX Всероссийском съезде
Советов он говорил: «Мы ввели нэп всерьез и надолго,
но не навсегда», а в марте 1922  г. на XI  съезде РКП(б)
провозгласил: «Мы год отступали… Та цель, которая от-
ступлением преследовалась, достигнута… Теперь цель
выдвигается другая — перегруппировка сил». Говоря о
взаимоотношениях с частным капиталом, Ленин преду-
преждал: «Предстоит “последний и решительный бой”».
42
2. 
Карательная политика

В начале 1920-х  гг. произошло некоторое смягчение

репрессий, вызванное «усталостью от крови». Если
в 1921 г. ВЧК были арестованы 200,3 тыс. чел., осуждены
35,8 тыс., расстреляны 9,7 тыс., то в 1922 г. арестованы
119,3  тыс., осуждены 6  тыс., расстреляны 1,9  тыс. ВЧК
была преобразована в Главное политическое управле-
ние (ГПУ), сначала подчинявшееся НКВД, а затем — не-
посредственно Совнаркому. Срок тюремного заключе-
ния в то время не превышал 10 лет (в 1922 г. — 5 лет).
Режим в местах заключения, особенно для социалистов,
был весьма мягким. Администрация тюрьмы даже не
вмешивалась в распределение заключенных по камерам
и не мешала им свободно ходить из камеры в камеру, а
мужу с женой предоставлялась отдельная камера.
Однако этот либерализм продолжался недолго. Ле-
нин считал, что переход к нэпу требует не «размягче-
ния» диктатуры, а еще более жесткого контроля над
потенциальными политическими противниками. В от-
вет на предложения Мясникова Ленин в августе 1921 г.
заявил: «Буржуазия (во всем мире) еще сильнее нас и во
много раз. Дать ей еще такое оружие, как свободу по-
литической организации (= свободу печати, ибо печать
есть центр и основа политической организации), зна-
чит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.

43
 Строительство
железной
дороги на
Большом
Соловецком
острове,
1924–1925 гг.

Мы самоубийством кончать не желаем и поэтому этого

не сделаем».
В 1922  г. Ленин требовал расстреливать «за публич-
ное оказательство меньшевизма» и предупреждал: «Мы
еще вернемся к террору и к террору экономическому».
Он писал наркому юстиции Д.И. Курскому о необходи-
мости «узаконить террор» и предлагал «расширить при-
менение расстрела (с заменой высылкой за границу)…
ко всем видам деятельности меньшевиков, с.-р. и т.п.».

• Задание. Охарактеризуйте отношение

В.И. Ленина к свободе печати и его взгляды на
юстицию.

44
 В 1922 г. возродилась практика внесудебных репрес-
сий. НКВД получил право в административном порядке
(без суда) ссылать на три года или высылать за грани-
цу за «контрреволюционные выступления». ГПУ было
разрешено расстреливать за бандитизм. Число лагерей
в 1923  г. достигло 315. Самым страшным из них был
СЛОН  — Соловецкий лагерь особого назначения, где
находились 4 тыс. заключенных.

45
3. 
Диктатура и интеллигенция.
Преследования социалистов

«У законенный террор» обрушился, в первую оче-

редь, на интеллигенцию. В 1922 г. были без суда
высланы из России более 160 представителей интелли-
генции, среди которых можно назвать выдающихся фи-
лософов Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина,
Н.О. Лосского, С.Л. Франка, экономистов Б.Д. Бруцкуса,
Н.П. Огановского, социолога П.А. Сорокина, историка
А.А. Кизеветтера, литературоведа Ю.И. Айхенвальда и
многих других: врачей, филологов, инженеров, эконо-
мистов, правоведов… Вся их вина заключалась в не-
марксистских взглядах. Корабль, на котором покидали
родину высланные, вошел в историю России как «фило-
софский пароход».

Н. Лосский Л.П. Карсавин

46
 М.А. Осоргин

Писатель М.А. Осоргин вспоминал: «Люди разрушали

свой быт, прощались со своими библиотеками, со всем,
что долгие годы служило им для работы, без чего как-то
и не мыслилось продолжение умственной деятельности,
с кругом близких и единомышленников, с Россией. Для
многих отъезд был настоящей трагедией — никакая Ев-
ропа их манить к себе не могла; вся их жизнь и работа
были связаны с Россией связью единственной и неру-
шимой отдельно от цели существования».

• Вопрос. Какую цель преследовала совет-

ская власть, высылая из России крупнейших
представителей научной, прежде всего гумани-
тарной, интеллигенции?

47
 Продолжалось ужесточение цензуры. В условиях
нэпа оживилась частная издательская деятельность. В
1922 г. в Москве существовало 143 частных издательст-
ва. Контроль за ними осуществлял Главлит РСФСР, без
разрешения которого нельзя было напечатать не только
книгу, но даже пригласительный билет или спичечную
этикетку. С ним согласовывались и составы редколле-
гий всех газет и журналов. В 1923 г. появился спецхран:
«вредные» книги оставлялись в библиотеках в одном-
двух экземплярах, хранились взаперти и выдавались
только для научных целей по особому разрешению.
Тогда же в структуре Главлита был создан Главрепер-
тком (Комитет по контролю за репертуаром и зрелища-
ми), разрешавший прокат кинофильмов и постановки
спектаклей.
Усилились репрессии против социалистов. В февра-
ле 1922 г. были высланы из России видные меньшевики,
освобожденные из тюрьмы под давлением европейских
социалистов после объявленной ими голодовки. В ию-
не-августе 1922 г. состоялся суд над 34 видными эсера-
ми. Обвинителем на процессе выступал председатель
Верховного трибунала Н.В. Крыленко. Подсудимых об-
виняли в терроре лишь на основании антибольшевист-
ских заявлений, сделанных ими в 1917–1918 гг. Им вме-
нили в вину даже высказывания эсеров, находившихся
в эмиграции. Иностранные защитники, на приезд ко-
торых советская власть согласилась ради поддержания
отношений с европейскими социалистами, покинули
48
 Н.В. Крыленко —
обвинитель
на процессе эсеров
в 1922 г.

процесс, назвав его фальсификацией и пародией на пра-

восудие. В разгар процесса под окнами Колонного зала,
где проходил суд, состоялся митинг, участники которо-
го требовали смертной казни подсудимых. В митинге
участвовали не только обвинитель, но и судьи. Трибу-
нал приговорил 12  подсудимых к смертной казни, но
ВЦИК приостановил исполнение приговора и объявил,
что осужденные будут казнены «в том случае, если пар-
тия эсеров не откажется от вооруженной борьбы про-
тив советской власти». Так, для эсеров начались скита-
ния по тюрьмам и ссылкам, завершившиеся в 1930-х гг.
гибелью в сталинских лагерях.

• Вопрос. Какие особенности советского судо-

производства проявились в ходе процесса эсеров?

49
4. 
Преследование религии

С переходом к нэпу стремление большевистской власти

искоренить религию только усилилось. В 1922 г. влас-
ти объявили об изъятии церковных ценностей ради помо-
щи голодающим Поволжья. Изымались даже освященные
богослужебные предметы, что с религиозной точки зрения
является святотатством. Добровольные пожертвования
церкви (собравшей на эти цели свыше 8,9 млн руб., не счи-
тая драгоценностей и продовольствия) отвергались. Когда
верующие предлагали вместо церковных ценностей сдать
хлеб, им отвечали: «Нужен не хлеб, а золото».

Антирелигиозный карнавал в Томске

50
 Изъятие ценностей из церквей повсеместно натал-
кивалось на сопротивление верующих. В марте 1922 г. в
г. Шуе верующие не допустили представителей властей в
собор, оказали сопротивление милиции. После подавле-
ния волнений изъятие ценностей продолжилось. Узнав о
произошедшем, Ленин направил секретарю ЦК В.М. Мо-
лотову секретное письмо для членов Политбюро.

Из письма В.И. Ленина
«Происшествие в Шуе должно быть поставлено
в связь с сообщением… о подготовлявшемся чер-
носотенцами в Питере сопротивлении декрету об
изъятии церковных ценностей <…>
Нам во что бы то ни стало необходимо провести
изъятие церковных ценностей самым решитель-
ным и самым быстрым образом, чем мы можем
обеспечить себе фонд в несколько сотен милли-
онов золотых рублей… Без этого фонда никакая
государственная работа вообще, никакое хозяйст-
венное строительство в частности… совершенно
немыслимы… А сделать это с успехом можно толь-
ко теперь… Позже сделать нам этого не удастся,
ибо никакой иной момент, кроме отчаянного го-
лода, не даст нам такого настроения широких кре-
стьянских масс <…>
Чем большее число представителей реакционно-
го духовенства и реакционной буржуазии удастся

51
 нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо
именно теперь проучить эту публику так, чтобы на
несколько десятков лет ни о каком сопротивлении
они не смели и думать».

По всей России развернулись суды над духовенст-

вом. Всего за 1921–1923 гг. были репрессированы свы-
ше 10  тыс. священников и мирян, около 2  тыс. из них
расстреляли. Патриарх Тихон был арестован. Власти
закрывали церкви, костелы, синагоги. Было запрещено
обучать детей религии. С 1923 г. начались кощунствен-
ные шествия в дни религиозных праздников. Их участ-
ники жгли чучела, изображавшие Бога и священнослу-
жителей, и распевали частушки:

Долой, долой буржуев,

Раввинов и попов!
Мы на небо залезем,
Разгоним всех богов!

Философ Г.П.  Федотов вспоминал: «Население, и не

только верующие, наблюдали этот отвратительный кар-
навал в немом ужасе. На безмолвных улицах не слышно
было возмущения — годы террора сделали свое, — но,
сталкиваясь с этой невообразимой процессией, всякий
спешил свернуть в сторону…»
52
 С 1922 г. стала издаваться газета «Безбожник», гру-
бо издевавшаяся над религией. В 1925  г. был обра-
зован Союз воинствующих безбожников во главе с
Е. Ярославским.

• Вопросы. Чем объясняется враждебное

отношение большевиков к церкви? Какие по-
литические и экономические цели преследовало
изъятие церковных ценностей?

Протоиерей А. Введенский

53
 Для разложения церкви изнутри власти поощряли
так называемых обновленцев, провозгласивших, что
политика советской власти ведет к осуществлению
«идеалов Царства Божьего». Лидеры обновленческого
движения во главе с протоиереем А.И. Введенским пы-
тались, отстранив патриарха, присвоить высшую
власть в церкви. Однако опора на обновленцев
была ненадежна ввиду их низкой популярности
среди верующих.

• Вопросы. Чем было вызвано и какие цели

преследовало обновленческое движение? Усма-
триваете ли вы связь между богоискательст-
вом начала ХХ в. и обновленческим движением?
Почему обновленческое движение не добилось
широкой популярности? О чем это свидетель-
ствует?

Летом 1923 г. патриарх Тихон под давлением ГПУ на-

правил в Верховный суд РСФСР заявление о раскаянии
в антисоветской деятельности. После этого патриарх был
освобожден. Он призвал священнослужителей «являть
примеры повиновения гражданской власти в соответст-
вии с заповедями Божиими». Решения обновленческого
собора Тихон объявил неканоническими и раскольниче-
скими. Большинство духовенства, поддержавшее было
обновленчество, вернулось в патриаршую церковь.
54
 Патриарх Тихон

В апреле 1925 г. Тихон умер. Смерть спасла его от но-

вого ареста (уже шло следствие). В завещании патриарх
писал: «Призываем всех возлюбленных чад богохра-
нимой Церкви Российской… убедиться в том, что со-
ветская власть  — действительно народная рабоче-кре-
стьянская власть, а поэтому прочная и непоколебимая».
Вынужденное согласие патриарха на сотрудничество с
властями вызвало глубокий раскол в среде духовенства
и мирян.
55
5. 
Советские республики в начале 1920-х гг.

К концу Гражданской войны советская власть распро-

странилась на всю территорию бывшей Российской
империи, за исключением Польши, Финляндии, При-
балтики и Бессарабии. Формально самостоятельными
оставались ДВР, Бухарская и Хорезмская республики.
В годы Гражданской войны Украина и Белоруссия1
формально являлись независимыми советскими респу-
бликами, связанными с РСФСР дипломатическим и во-
енно-политическим союзом. После завоевания Закавка-
зья в 1920–1921 гг. аналогичные соглашения о сотрудни-
честве были подписаны с Азербайджаном, Грузией и Ар-
менией. Самостоятельность советских республик была
неполноценной. У власти там стояли территориальные
организации единой РКП(б). Едиными были профсою-
зы. Республики не имели ни собственных вооруженных
сил (их граждане призывались в единую РККА), ни на-
стоящих границ, ни национальной валюты2. Важнейшие
предприятия, железнодорожный транспорт непосред-
ственно подчинялись московским хозяйственным ор-
1 Белорусская республика была провозглашена на VI Северо-Западной об-
ластной конференции РКП(б) в Смоленске 30–31 декабря 1918 г. Инициатива ее
создания принадлежала ЦК РКП(б). После советско-польской войны в составе Бе-
лоруссии остались только шесть уездов Минской губернии.
2 В РСФСР, УССР и БССР уже в годы Гражданской войны существова-
ла единая валюта. В Закавказье после установления советской власти дензнаки
РСФСР получили равное хождение с местными.

56
ганам. Даже республиканские бюджеты утверждались и
финансировались СНК РСФСР. Делегаты от республик
участвовали в работе IX съезда Советов РСФСР в декаб-
ре 1921  г. Съезд постановил включить представителей
республик в состав ВЦИКа.
В марте 1921 г. РСФСР заключила договор с Турцией
о границе между этой страной и республиками Закав-
казья. Сами закавказские республики в переговорах не
участвовали и договор не подписывали. В начале 1922 г.
РСФСР была приглашена участвовать в Генуэзской ме-
ждээународной конференции. Интересы других совет-
ских республик в Генуе представляла российская деле-
гация. Все это говорит о том, что фактически уже скла-
дывалось единое Советское государство.
Воссоединение частей распавшейся Российской им-
перии имело серьезные объективные предпосылки. В
течение многих лет они существовали в одном государ-
стве, между ними сложились хозяйственные связи, ко-
торые хотя и ослабели в годы Гражданской войны, но
не исчезли. Сохранялась единая дорожная сеть, общая
система мер и весов. Во всех республиках имелось, хотя
и не в той мере, что в конце XX  в., русское население.
Традиционно сильны были культурные связи между ин-
теллигенцией России и национальных окраин. Однако
объединение было проведено не в соответствии со сво-
бодным волеизъявлением народов, а на основе закули-
сных партийных решений.

57
6. 
«Автономизация» или новый Союз?

Б ольшевики всегда предпочитали унитарную форму

государства. Однако в многонациональной России
они считали необходимым в качестве переходной меры
создать федерацию.
В августе 1922 г. Оргбюро ЦК РКП(б) сформировало
комиссию для подготовки проекта объединения респу-
блик в единое государство. Проект разработал Сталин.
Республики должны были войти в состав РСФСР на
правах автономий. ЦК КП Азербайджана и Армении
одобрили проект. ЦК КП Украины проект не обсуждал,
однако было известно, что он склоняется к варианту
конфедерации, позволявшему республикам сохранить
полный суверенитет во внутренних делах. ЦК КП Бело-
руссии высказался за сохранение договорных отноше-
ний между республиками.
ЦК КП Грузии постановил: «Предлагаемое на осно-
вании тезисов тов. Сталина объединение в форме авто-
номизации независимых республик считать преждевре-
менным. Объединение хозяйственных усилий и общей
политики считаем необходимым, но с сохранением всех
атрибутов независимости».
23–24 сентября комиссия Оргбюро ЦК РКП(б) во гла-
ве с Молотовым приняла проект Сталина и отклонила
возражения представителей Грузии. Материалы комис-

58
сии были направлены Ленину, который большую часть
1922  г. провел из-за болезни в подмосковном имении
Горки. Ознакомившись с проектом и возражениями
грузин, Ленин предложил вместо вступления республик
в РСФСР объединить их вместе с РСФСР в новое госу-
дарство — «Союз советских республик Европы и Азии».
В письме Каменеву Ленин писал: «Дух этой уступки,
надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с
Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим
в новый союз, новую федерацию».
Сталин назвал позицию Ленина «национальным ли-
берализмом», однако резолюцию комиссии Оргбюро
все же переработал. Пленум ЦК, состоявшийся 6 октя-
бря, одобрил уже измененный проект.

59
7. 
«Грузинское дело»

П роцесс создания единого государства осложнился

«грузинским делом». Еще в ноябре 1921 г. Кавказ-
ское бюро во главе с С. Орджоникидзе при поддержке
Сталина приняло решение объединить Азербайджан,
Армению и Грузию в федерацию. Это вызвало сопро-
тивление части грузинских коммунистов во главе с
Б.  Мдивани и Ф.  Махарадзе, недовольных объедине-
нием с более бедными Арменией и Азербайджаном.
Межнациональные отношения на Кавказе оставались
напряженными, нередки были всплески местного наци-
онализма, такие как, например, попытка частичного вы-
селения армян из Тбилиси. Контролировать ситуацию в
объединенном Закавказье Москве было бы легче, чем в
отдельных национальных республиках. ЦК РКП(б) под-
держал создание федерации. В марте 1922 г. был создан
Федеративный союз республик Закавказья.
Когда началась подготовка к объединению всех со-
ветских республик в едином союзном государстве, сто-
ронники Мдивани пытались добиться, чтобы Грузия
вступила в него не через Закавказскую федерацию, а не-
посредственно. Но 6 октября 1922 г. пленум ЦК РКП(б)
решил, что Россия и Закавказье войдут в новый союз в
качестве федераций. Тем не менее, получив поддержку
Ленина в вопросе об автономизации, ЦК КП(б) Грузии

60
в конце октября вновь поднял вопрос о непосредствен-
ном вступлении Грузии в СССР. В конце ноября прои-
зошел давно назревший скандал. Сторонник Мдивани
А. Кабахидзе оскорбил Орджоникидзе. В ответ руково-
дитель Закавказского крайкома РКП(б)3 ударил его по
лицу. Разбиравшая этот инцидент комиссия Дзержин-
ского приняла сторону Орджоникидзе и Сталина. Про-
тивники Орджоникидзе в ЦК КП Грузии были отозваны
в Москву.
13 декабря 1922 г. I Закавказский съезд Советов пре-
образовал Федеративный союз в Закавказскую Соци-
алистическую Федеративную Советскую Республику
(ЗСФСР).
Ленину стало известно о происходящем в Грузии
12 декабря, но заняться этим вопросом он смог только в
конце декабря, когда оправился от очередного приступа
болезни. 30–31  декабря Ленин продиктовал статью «К
вопросу о национальностях или об “автономизации”», в
которой говорилось: «Если дело дошло до того, что Ор-
джоникидзе мог зарваться до применения физического
насилия… то можно себе представить, в какое болото
мы слетели. Видимо, вся эта затея “автономизации” в
корне была неверна и несвоевременна». В письме Лени-
на звучали слова, явно относившиеся не только к Ор-
джоникидзе, но и к Сталину: «Тот грузин, который…
пренебрежительно швыряется обвинением в “социал-
3 Кавказское бюро РКП(б) было преобразовано в Закавказский крайком
РКП(б) в 1922 г.

61
национализме” (тогда как он сам является не только
“социал-националом”, но и грубым великорусским дер-
жимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы
пролетарской классовой солидарности».
Ленин вновь вернулся к «грузинскому инциденту» в
марте 1923 г. накануне XII съезда РКП(б), получив мате-
риалы расследования комиссии Дзержинского. 5 марта
он продиктовал письмо Троцкому: «Уважаемый т. Троц-
кий! Я просил бы Вас взять на себя защиту грузинского
дела на ЦК партии. Дело это сейчас находится под “пре-
следованием” Сталина и Дзержинского, и я не могу по-
ложиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив.
Если бы Вы согласились взять на себя его защиту, то я бы
мог быть спокойным». На следующий день он направил
записку грузинским коммунистам: «Всей душой слежу
за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе
и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас
записки и речь». Выполнить это обещание Ленин уже не
успел…

62
8. 
Образование СССР

Из статьи В.И. Ленина
«К вопросу о национальностях
или об “автономизации”»
«Во-первых, следует оставить и укрепить Союз
Социалистических Республик <…>
Во-вторых, нужно оставить Союз Социалисти-
ческих Республик в отношении дипломатического
аппарата <…>
В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орд-
жоникидзе… а также доследовать или расследовать
вновь все материалы комиссии Дзержинского…
Политически ответственными за всю эту поисти-
не великорусско-националистическую кампанию
следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского.
В-четвертых, надо ввести строжайшие правила
относительно употребления национального языка
в инонациональных республиках… Причем не сле-
дует зарекаться заранее никоим образом от того,
чтобы в результате всей этой работы вернуться
на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить
Союз Советских Социалистических Республик
лишь в отношении военном и дипломатическом, а
во всех других отношениях восстановить полную
самостоятельность отдельных наркоматов».

63
 Предложения Ленина запоздали. 30  декабря 1922  г.,
накануне того дня, когда он продиктовал эти слова,
I Всесоюзный съезд Советов принял Декларацию и До-
говор об образовании Союза ССР и избрал Всесоюзный
ЦИК (ВЦИК) первого созыва. В новое государство во-
шли четыре союзные республики: РСФСР, УССР, БССР,
ЗСФСР. 6  июля 1923  г. ВЦИК принял Конституцию
СССР, которая немедленно вступила в силу. 31  января
1924 г. ее утвердил II съезд Советов СССР.

Обложка
Конституции
СССР
1924 г.

64
 Мурманск

Архангельск
Петроград Петроградзаводск
Минск

РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА

МОСКВА Охотск Петропавловск
Киев Хартков
Якутск
УССР Самара
Тюмень
Симферополь
Оренбург Омск Томск Николаевск
Краснодар
Владикавказ Красноярск
Батуми
Хабаровск
Иркутск Чита
Тбилиси
Баку
Семипалатинск

Хива Владивосток
Алма-Ата
Бухара
Ташкент
НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАЗМЕЖЕВАНИЕ РЕСПУБЛИК СРЕДНЕЙ АЗИИ 1924-25 гг

I Cъезд Советов СССР, принявший КАЗАХСКАЯ АССР

декларацию и договор об образовании до 1925 Киргизская АССР
СССР 30.12.1922 г
Алма-Ата

Даты образования Социалистических Хива Ташкент

Советских Республик:
ТУРКМЕНСКАЯ ССР Бухара УЗБЕКСКАЯ ССР
РСФСР 7.11.1917 27.10.1924
Украинская ССР 25.12.1917 Душанбе Китай
Белорусская ССР 1.01.1919 Ашхабад Харог
ЗСФСР 12.03.1922 ИРАН
Азербайджанская ССР 28.04.1920 Афганистан Индия
Армянская ССР 29.11.1920
Грузинская ССР 25.11.1921
Северный Кавказ и Закавказская Социалистическая
Республики, находившиеся в союзных Федеративная Советская Республика
отношениях с РСФСР:
Хорезмская нар. сов. респ. 26.04.1920 Дагестанская АССР
Бухарская нар. сов. респ. 6.10.1920 20.01.1921 Грозный
Махачкала
Сухуми Грузи
нс
Батуми каянская
ССР
Тбилиси
Баку
Ереван Азербайджанская ССР

Карта «Национально-территориальное деление СССР»

65
 За союзными республиками закреплялось право на
отделение и выход из Союза ССР. Высшим органом
власти нового государства стал Съезд Советов СССР, а
на период между съездами  — избираемый им двухпа-
латный ВЦИК. ВЦИК включал Совет союза, каждый
депутат которого избирался равным числом избирате-
лей, и Совет национальностей, в котором все республи-
ки, независимо от численности населения, были пред-
ставлены равным числом депутатов4. Между сессиями
ВЦИКа высшую законодательную власть осуществлял
его постоянно действующий Президиум.
В 1924 г. Витебская и Гомельская и часть Смоленской
губернии РСФСР, населенные в основном белорусами,
были переданы в состав Белоруссии.
В 1924  г. из состава Туркестанской АССР были вы-
делены Узбекская и Туркменская ССР, которые в 1925 г.
официально вошли в состав Союза ССР. Бухарская и
Хорезмская республики стали частью Узбекистана. В
составе Узбекистана выделялась Таджикская АССР. В
1929  г. Таджикистан был преобразован в союзную ре-
спублику. В 1936  г. союзными республиками стали Ка-
захстан и Киргизия, ранее являвшиеся автономиями
РСФСР. В том же году была ликвидирована ЗСФСР.
Азербайджан, Армения и Грузия стали отдельными со-
юзными республиками в составе СССР.

4 Каждая союзная и автономная республика направляла в Совет нацио-

нальностей пять депутатов, каждая автономная область — одного.

66
9. 
Самоопределение: иллюзии и реальность

П очему же Ленин отверг «автономизацию» и столь

решительно поддержал грузинских «национал-
уклонистов»? Решение национального вопроса, как и
других демократических задач, Ленин подчинял инте-
ресам мировой пролетарской революции. Главной за-
дачей в начале 1920-х гг. было привлечение националь-
ных меньшинств России и народов Востока на сторону
большевизма. Именно этим объяснялись, по-видимому,
яростные нападки Ленина на великорусский шовинизм.
Соратники вождя хорошо понимали его. Бухарин, вы-
ступая на XII съезде РКП(б), говорил: «Почему т. Ленин
с такой бешеной энергией стал бить тревогу в грузин-
ском вопросе? И почему т. Ленин в своем письме не ска-
зал ни слова об ошибках уклонистов и, наоборот, все
слова сказал и четырехаршинные слова сказал против
политики, которая велась против уклонистов? Потому
что не знал, что существует местный шовинизм? А по-
тому, что т. Ленин — гениальный стратег. Он знает, что
нужно бить главного врага. Например, на этом съезде
нечего говорить о местном шовинизме. Это  — вторая
фаза нашей борьбы».
На практике федеративное начало в Советском Сою-
зе оказалось сугубо декларативным. Деление страны на
союзные и автономные республики не помешало ста-
новлению сверхцентрализованного государства. Не зря
67
Ленин опасался, что «“свобода выхода из союза”… ока-
жется пустою бумажкой».

• Вопросы и задания

1. Согласны ли вы с теми, кто считал демо-

кратизацию политического строя необходи-
мым продолжением новой экономической поли-
тики?

2. Охарактеризуйте политическое устрой-

ство Советской России в первые годы после Гра-
жданской войны.

3. Каковы были экономические и политиче-

ские предпосылки создания единого Советского
государства?

4. Объясните, в чем заключались разногласия

между В.И. Лениным и И.В. Сталиным в вопросе
о создании единого Советского государства.

5. В чем, с вашей точки зрения, состоят дос-

тоинства и недостатки национально-государ-
ственной структуры, сложившейся в СССР и
сохраняющейся в современной России?

68
 Лекция 27.
«Завещание» В.И. Ленина
и обострение внутрипартийной борьбы
в первой половине 1920-х гг.

1.
В.И. Ленин о судьбах российской революции

В 1922 г. здоровье Ленина стало быстро ухудшаться. В

конце мая его частично парализовало1. Вернуться к
работе он смог лишь в конце сентября. 22 декабря новый
приступ вызвал паралич правой половины тела. Писать
Ленин не мог. Врачи разрешили ему диктовать не более
5–10 минут в день.
Оказавшись оторванным от государственных дел,
Ленин размышлял над судьбой российской революции.
1 Ленин страдал склеротическим поражением сосудов головного мозга.
Возможно, болезнь была наследственной, поскольку от сходного заболевания умер
его отец.

69
 Ленин в Горках

Поводом к таким раздумьям стала вышедшая в Берлине

книга меньшевика Н.Н.  Суханова «Записки о револю-
ции». Суханов полагал, что «Россия не достигла такой
высоты развития производительных сил, при которой
возможен социализм». Ленин признавал это утвержде-
ние бесспорным. Но вывод о преждевременности Ок-
тябрьской революции он отвергал, а единомышленни-
ков Суханова клеймил «трусливыми реформистами» и
«просто дураками».
70
 Ленин писал: «Россия, стоящая на границе стран ци-
вилизованных и стран, впервые этой войной втягивае-
мых в цивилизацию… могла и должна была явить неко-
торые своеобразия… Для создания социализма, говори-
те вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну,
а почему мы не могли сначала создать такие предпосыл-
ки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и
изгнание российских капиталистов, а потом уже начать
движение к социализму?»

• Вопросы. Согласны ли вы с тем, что из-

гнание из России помещиков и капиталистов
являлось «предпосылкой цивилизованности»?
Насколько согласуется рассуждение В.И.  Лени-
на с марксистским положением о том, что но-
вый строй возникает тогда, когда уровень раз-
вития производительных сил требует смены
производственных отношений?

Одну из своих последних работ Ленин назвал «О ко-

операции». «Перед нами,  — писал он,  — являются две
главные задачи, составляющие эпоху. Это — задача пе-
ределки нашего аппарата, который ровно никуда не го-
дится… Вторая наша задача состоит в культурной ра-
боте для крестьянства. А эта культурная работа в кре-
стьянстве, как экономическая цель, преследует именно
кооперирование». Ленин утверждал: «Строй цивили-
зованных кооператоров при общественной собствен-
71
ности на средства производства, при классовой победе
пролетариата над буржуазией — это есть строй социа-
лизма». В связи с этим он предложил «признать корен-
ную перемену всей точки зрения нашей на социализм»:
«Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы
центр тяжести клали и должны были класть на полити-
ческую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д.
Теперь же центр тяжести меняется до того, что пере-
носится на мирную организационную “культурную”
работу… Для нас достаточно теперь этой культурной
революции для того, чтобы оказаться вполне социа-
листической страной».
Ленин не случайно выдвинул в качестве первой зада-
чи «переделку нашего аппарата». Его крайне беспокои-
ло растущее засилье бюрократии. В «Письме к съезду»,
продиктованном 26  декабря 1922  г., Ленин утверждал,
что советский аппарат «из рук вон плох» и объяснял это
тем, что «мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя
и от буржуазии». В связи с этим он предлагал увеличить
численность ЦК РКП(б) до 50–100 чел. за счет привле-
чения в его состав рабочих. При этом Ленин подчерки-
вал: «Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему
мнению, не из тех рабочих, которые прошли длинную
советскую службу… потому что в этих рабочих уже со-
здались известные традиции и известные предубежде-
ния, с которыми именно желательно бороться».
Таким образом, бюрократизацию должно было пре-
дотвратить привлечение в состав партийного руковод-
72
ства рабочих «от станка». Но став членами ЦК, они
сами рисковали оказаться под влиянием тех «традиций
и предубеждений», которым должны были противосто-
ять. В последующие десятилетия среди членов разрос-
шегося ЦК и делегатов партийных съездов было нема-
ло рабочих и крестьян. Увы, их роль чаще всего огра-
ничивалась послушным единогласным голосованием и
произнесением не ими написанных речей. Но Ленин,
еще в 1918 г. писавший: «социализм — это учет», не мог
признать, что разрастание аппарата было вызвано не
наследием царизма, а сосредоточением всей собствен-
ности в руках государства. Поэтому предложенные им
меры сводились к перестановкам внутри аппарата. Так,
Ленин предлагал соединить партийные учреждения с
советскими. Он писал: «Думаю, что такое соединение
является единственным залогом успешной работы». Ре-
зультат осуществленного по замыслу Ленина слияния
советского и партийного аппарата оказался совсем не
таким, как мыслилось вождю. Всевластие партийной
бюрократии лишь усилилось. Избежать этого можно
было только ценой отказа от диктатуры партии.

73
2. 
Вождь и соратники

В апреле 1922  г., после XI  съезда РКП(б), пленум ЦК

избрал новый состав руководящих органов партии.
Высшие партийные органы после XI съезда РКП(б)
Политбюро ЦК Оргбюро ЦК Секретариат ЦК

Г.Е. Зиновьев А.А. Андреев И.В. Сталин

(генеральный секретарь)
Л.Б. Каменев Ф.Э. Дзержинский В.В. Куйбышев
В.И. Ленин В.В. Куйбышев В.М. Молотов
А.И. Рыков В.М. Молотов
И.В. Сталин А.И. Рыков
М.П. Томский И.В. Сталин
Л.Б. Троцкий М.П. Томский
Кандидаты Кандидаты
Н.И. Бухарин И.А. Зеленский
М.И. Калинин М.И. Калинин
В.М. Молотов Я.Э. Рудзутак

Вместо трех равноправных секретарей появились гене-

ральный секретарь и два его помощника. Должность эта в
то время не была в партии руководящей. Секретариат за-
нимался организационной работой. В руках Сталина ока-
зался и контроль над Оргбюро, ведавшим расстановкой
работников партийного аппарата.
74
 Ленин, несмотря на болезнь, раньше других распоз-
нал амбиции Сталина. Возможно, этому способствова-
ли разногласия между ними по ряду важных вопросов.
Помимо объединения республик и «грузинского дела»,
Ленин и Сталин разошлись в вопросе о монополии
внешней торговли2. Дискуссия по этой проблеме сбли-
зила Ленина с Троцким. Между тем Сталин и Троцкий
ненавидели друг друга еще с Гражданской войны.
Ситуация, складывающаяся в Политбюро, крайне
беспокоила Ленина. В марте 1922 г. он писал: «В настоя-
щее время пролетарская политика партии определяется
не ее составом, а громадным, безраздельным авторите-
том того тончайшего слоя, который можно назвать ста-
рой партийной гвардией3. Достаточно небольшой вну-
тренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если
не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько,
что решение уже будет зависеть не от него». Ленин по-
нимал, что сходит с политической сцены. 23–26 декабря
1922  г. он продиктовал «Письмо к съезду», в котором
дал характеристики тем, кому предстояло возглавить
партию.
2 Этот вопрос был поднят наркомом финансов Г.Я.  Сокольниковым и
Н.И. Бухариным, которые, понимая необходимость расширения внешней торгов-
ли, в то же время полагали, что «мы сами не состоянии мобилизовать крестьян-
ский товарный фонд и пустить его в международный товарный оборот». В связи
с этим они предлагали допустить на внешний рынок государственные тресты и
кооперацию. Ленин и Троцкий категорически возражали, Сталин в целом поддер-
живал Бухарина и Сокольникова.
3 В 1922 г. среди членов РКП(б) насчитывалось лишь 2,7% вступивших в
партию до 1917 г.

75
 Из «Письма к съезду»
«Тов.  Сталин, сделавшись генсеком, сосредо-
точил в своих руках необъятную власть, и я не
уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторож-
но пользоваться этой властью. С другой стороны,
тов.  Троцкий… отличается не только выдающи-
мися способностями. Лично он, пожалуй, самый
способный человек в настоящем ЦК, но и чрез-
мерно хватающий самоуверенностью и чрезмер-
ным увлечением чисто административной сторо-
ной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей
современного ЦК способны ненароком привести
к расколу, и если наша партия не примет мер к
тому, чтобы этому помешать, то раскол может на-
ступить неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать других чле-
нов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь,
что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева,
конечно, не является случайностью, но что он
также мало может быть ставим им в вину лично,
как небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько
слов о Бухарине… Бухарин не только ценнейший
и крупнейший теоретик партии, он также закон-

76
 но считается любимцем всей партии, но его тео-
ретические воззрения с очень большим сомнени-
ем могут быть отнесены к вполне марксистским,
ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда
не учился и, думаю, никогда не понимал вполне
диалектики)…»

• Вопросы. В чем состоит и чем могла быть

вызвана двойственность этих характери-
стик? Обратите особое внимание на характе-
ристику Н.И. Бухарина.

Через несколько дней Ленин сделал дополнение к

письму: «Сталин слишком груб, и этот недостаток,
вполне терпимый в среде и общении между нами, ком-
мунистами, становится нетерпимым в должности ген-
сека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать спо-
соб перемещения Сталина с этого места и назначить
на это место другого человека, который во всех других
отношениях отличается от тов. Сталина только одним
перевесом, именно: более терпим, более лоялен, более
вежлив и более внимателен к товарищам, меньше ка-
призности и т.д.».
«Письмо к съезду» было секретным. Допуская, что
не сможет выступить на XII  съезде, Ленин приказал
запечатать его в конверт с надписью «вскрыть после
77
моей смерти». О содержании письма, кроме Крупской,
знали только дежурные секретари Ленина. Одна из
них — Л. Фотиева — сообщила Сталину о содержании
письма. Генеральный секретарь, пользуясь тем, что ЦК
возложил на него ответственность за соблюдение ре-
жима, установленного для Ленина врачами, постарался
изолировать Ленина от текущей политики. 22  декабря
он накричал по телефону на Крупскую, узнав, что она
рассказала Ленину об обсуждении монополии внешней
торговли. Крупская обратилась к Каменеву с просьбой
оградить ее «от грубого вмешательства в личную жизнь,
недостойной брани и угроз».
Ленин, по-видимому, узнал о происшедшем лишь в
начале марта. 5 марта он продиктовал записку Сталину:
«Уважаемый т. Сталин! Вы имели грубость позвать мою
жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и вырази-
ла согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт
стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не
намерен забывать так легко то, что против меня сдела-
но, а нечего и говорить, что сделанное против жены я
считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас
взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и изви-
ниться или предпочитаете порвать между нами отноше-
ния. С уважением, Ленин».
Крупская, прочитав записку, сказала Каменеву: «Он
бы никогда не пошел на разрыв личных отношений,
если бы не считал необходимым разгромить Сталина
политически». Последними документами Ленина стали
78
короткие записки, направленные Троцкому и грузин-
ским коммунистам. 6 марта произошел новый приступ,
а 10  марта вождь большевиков окончательно лишился
речи. С этого дня и до смерти, наступившей 21 января
1924 г., он уже не мог сообщить свои мысли окружаю-
щим. Как политический деятель Ленин умер в марте
1923  г. Символично, что последние его записки были
посвящены подготовке к решительному столкновению
со Сталиным.

79
3. 
Раскол в Политбюро и укрепление власти
И.В. Сталина

Д иктуя последние статьи, Ленин еще не знал, что раскол

«старой партийной гвардии» уже совершился. Когда
Ленин заболел, соперничество между его соратниками пе-
реросло в ожесточенную борьбу за власть. Для Зиновьева,
претендующего на роль преемника Ленина4, самым опа-
сным соперником был Троцкий, властный и популярный
среди рядовых партийцев. В противостоянии с Троцким
Зиновьев и его ближайший соратник Каменев5 решили
опереться на поддержку Сталина, которого считали пра-
ктиком, не претендующим на первую роль. Вовремя разга-
дать честолюбивые замыслы Сталина они не сумели.

Г.Е. Зиновьев Л.Б. Каменев

(20-е гг.) (20-е гг.)

4 Г.Е. Зиновьев занимал в то время посты председателя Исполкома Ко-

минтерна и председателя Петроградского совета.
5 Л.Б.  Каменев являлся заместителем Ленина по СНК и СТО, а фак-
тически возглавлял работу этих органов. Одновременно был председателем
Моссовета.

80
 Между тем Сталин раньше других осознал, что никакая
популярность не стоит поддержки партийного аппарата.
Исподволь генеральный секретарь неуклонно укреплял
свои позиции, добиваясь для секретариата ЦК права «на-
правлять» работу местных организаций. В Уставе РКП(б)
появился пункт об утверждении секретарей партийных ко-
митетов вышестоящими органами. С лета 1922 г. по осень
1923 г. были рекомендованы или назначены на свои посты
94  секретаря губкомов. Фактически Секретариат ЦК стал
подменять Политбюро и даже Пленум ЦК. Внутрипартий-
ная демократия превратилась, по существу, в фикцию.
Высшие партийные органы после XII съезда РКП(б)6
Политбюро Оргбюро ЦК Секретариат ЦК
ЦК
Г.Е. Зиновьев А.А. Андреев И.В. Сталин
(генеральный секретарь)
Л.Б. Каменев Ф.Э. Дзержинский В.М. Молотов
В.И. Ленин В.М. Молотов Я.Э. Рудзутак
А.И. Рыков Я.Э. Рудзутак
И.В. Сталин А.И. Рыков
М.П. Томский И.В. Сталин
Л.Д. Троцкий М.П. Томский
Кандидаты Кандидаты
Н.И. Бухарин А.И. Зеленский
М.И. Калинин М.И. Калинин
В.М. Молотов В.М. Михайлов
Я.Э. Рудзутак

6 XII съезд РКП(б) состоялся в апреле 1923 г.

81
 И.В. Сталин
(20-е гг.)

Позиции же Троцкого в 1923 г. значительно ослабли.

После XII  съезда РКП(б) в ЦК, который теперь насчи-
тывал 40  чел., осталось лишь трое его сторонников. В
Политбюро Троцкий оказался в изоляции, важнейшие
решения, как правило, принимались за его спиной. В
сентябре 1923 г. «тройка» Зиновьев — Каменев — Ста-
лин предложила расширить Реввоенсовет, включив в
него противников Троцкого, в том числе Сталина и
Ворошилова.

82
4. 
Дискуссия 1923 г.

В октябре 1923 г. Троцкий обратился в ЦК с письмом,

обличая бюрократизацию и нарушения партийной
демократии. Аналогичные обвинения в подмене пар-
тии «чиновничьим аппаратом» содержались в письме,
направленном в ЦК 46-ю старыми большевиками. Пар-
тийное руководство не захотело всерьез разобраться в
поразившем РКП(б) кризисе, а прибегло к политиче-
ским обвинениям, обвинив Троцкого и авторов «письма
46-ти» во фракционной деятельности.

Л.Д. Троцкий
(20-е гг.)

83
 Н.И. Бухарин (20-е гг.)
В ходе развернутой дискуссии противники Троцкого
опубликовали отрицательные высказывания Ленина о
нем, относившиеся еще к дореволюционным годам. Осо-
бенно резкие возражения вызвала статья «Новый курс»,
в которой Троцкий писал о необходимости вовлекать в
партию широкие массы рабочих и учащейся молодежи,
чтобы предотвратить бюрократическое перерождение
партийного аппарата. Против Троцкого слаженно вы-
ступило все Политбюро. Бухарин заявлял, что «проти-
вопоставлять партию аппарату — значит уклоняться в
сторону от ленинизма». Каменев предупреждал: «Сегод-
ня говорят — демократия в партии, завтра скажут — де-
мократия в профсоюзах, послезавтра беспартийные ра-
бочие могут сказать — дайте нам такую же демократию,
какую вы вызвали у себя. А разве крестьянское море не
может сказать нам — дайте демократию?»
84
 Впрочем, Троцкий осудил бюрократизацию лишь тог-
да, когда его начали оттеснять от власти, а ведь многим
еще были памятны его призывы к «перетряхиванию».
Это подметил Сталин, высмеявший «демократизм недо-
вольных партийных вельмож».
Итоги дискуссии подвели Пленум ЦК и XIII парткон-
ференция в середине января 1924 г. Позиция Троцкого
была охарактеризована как «явно выраженный мелко-
буржуазный уклон» и «прямой отход от большевизма».
По словам одного из сторонников Троцкого, оппозици-
онеров изображали меньшевиками, а слово «меньше-
вик» звучало как «белогвардеец». На Пленуме Бухарин
заявил, что диктатура пролетариата немыслима без
диктатуры партии, а та, в свою очередь,  — без дикта-
туры «старой гвардии» и руководящей роли ЦК «как
властного учреждения».
В начале февраля ЦК провел реформу Красной армии.
Пост Главкома РККА7 был упразднен. В Реввоенсовете
сторонников Троцкого сменили его противники, его за-
местителем стал близкий к Зиновьеву М.В. Фрунзе. Сам
Троцкий сохранил свои посты, но дискуссия подорва-
ла его позиции. Главной причиной разгрома оппозиции
стало влияние противников Троцкого в партийном ап-
парате, что позволило им принимать нужные резолю-
ции, а то и прямо фальсифицировать результаты.

7 Главкомом РККА был С.С. Каменев.

85
5. 
Кризис сбыта 1923 г.

В нутрипартийные дискуссии проходили на фоне

сложного экономического положения в стране. Про-
мышленное производство росло. В 1921 г. оно достигло
33% довоенного уровня, а в 1923 г. — уже 50%. Но рост
обеспечивался за счет легкой, в основном мелкой про-
мышленности, тесно связанной с рынком. Крупные
предприятия тяжелой промышленности простаи-
вали или работали нерентабельно. Массовой стала
безработица.

Е.А. Преображенский

86
Уличная торговля 1920-е. гг.

Быстрее восстанавливалось сельское хозяйство, до-

стигшее 60–70% довоенного объема производства. В ре-
зультате доля промышленности в народном хозяйстве
снижалась: если в 1913 г. сельское хозяйство производи-
ло 60% валового национального продукта, то в 1922 г. —
74,4%. К тому же износ основных фондов8 промышлен-
ности значительно превышал их прирост, что грозило
большими трудностями в ближайшем будущем.
Реконструкция тяжелой промышленности требовала
крупных капиталовложений, а средств у государства не
было. Рассчитывать на внешние займы и инвестиции
большевикам не приходилось. Единственным источни-
8 К основным фондам предприятия относятся: производственные зда-
ния, машины и оборудование, коммуникации и др. инфраструктура.

87
ком средств могла явиться деревня. Ответственный ра-
ботник наркомата финансов Е.А. Преображенский про-
возгласил идею «диктатуры промышленности» и сфор-
мулировал «закон первоначального социалистического
накопления». По его мнению, для проведения индустри-
ализации следовало перекачать средства из сельского
хозяйства в промышленность путем повышения цен на
продаваемые крестьянам промышленные товары.
В 1923  г. в соответствии с решениями XII  съезда
РКП(б) и президиума ВСНХ о повышении прибыли
«любой ценой» тресты и синдикаты начали взвинчивать
цены на свои изделия. В результате возникли «ножни-
цы цен» между промышленной и сельскохозяйственной
продукцией. Если в 1913 г., продав 1 пуд ржи, крестья-
нин мог купить 5,7 аршин ситца, то в 1923 г. — только
1,5  аршина. Для покупки простейшего плуга в 1913  г.
нужно было продать 6 пуд. ржи, в 1923 г. — 20 пуд.
Возникла абсурдная ситуация: в разоренной стране,
испытывающей жгучую нехватку товаров, начался ти-
пичный кризис сбыта. Товары оставались на складах,
предприятия не получали средств, рабочие оставались
без зарплаты. Попытка повысить прибыль путем взду-
вания цен обернулась убытками. Президиум ВСНХ во
главе со сторонником Троцкого Г.Л. Пятаковым решил
законсервировать нерентабельные заводы в целях эко-
номии средств и концентрации их на предприятиях, да-
ющих прибыль. Это вызвало массовое недовольство ра-
бочих, в ряде крупных городов произошли забастовки.
88
 Троцкий и авторы «письма 46-ти» в октябре 1923  г.
обвинили Политбюро в бессистемности хозяйствен-
ной политики, потребовали усилить плановые начала9 в
экономике нэпа. Большинство Политбюро заявило, что
оппозиция фактически предлагает вернуться к военно-
му коммунизму. XIII партийная конференция постано-
вила: «Там, где закрытие заводов означало бы удар по
политической силе пролетариата, подрывало его основ-
ные кадры и вело к их распылению, — там проведение
жесткой концентрации было бы недопустимой полити-
ческой ошибкой».
Таким образом, экономическая целесообразность от-
ступила перед стремлением не допустить социальных
потрясений. Но сохранение убыточных предприятий
увеличивало государственные расходы и усугубляло не-
хватку средств. Для преодоления кризиса сбыта был из-
бран простейший путь — административное снижение
цен. Однако вскоре оно привело к товарному голоду:
платежеспособный спрос значительно превысил произ-
водство.

9 Троцкий еще в начале нэпа настаивал на усилении директивной роли

Госплана. В конце 1922 г. его поддержал Ленин, написавший в ЦК письмо «О прида-
нии законодательных функций Госплану».

89
6. 
Смерть В.И. Ленина. «Ленинский призыв»

21 января 1924  г. умер Ленин. Вопреки предостере-

жениям Крупской, немедленно начал создаваться
его культ. Петроград вскоре переименовали в Ленинг-
рад10. В 1924 г. имя Ленина было присвоено комсомо-
лу. Набальзамированное тело Ленина было перенесе-
но в специально построенный мавзолей на Красной
площади11.

Тело В.И. Ленина в Доме Союзов

10 Переименовывать города в честь своих вождей, в том числе здравству-
ющих, большевики начали уже в первые годы своей власти. Одним из первых был
переименован город Гатчина, ставший Троцком.
11 Гранитный мавзолей был сооружен в 1930  г., а до этого он был дере-
вянным. Ряд авторов утверждает, что сам Ленин желал, чтобы его похоронили
рядом с матерью на Волковом кладбище в Петрограде.

90
Первый (деревянный) мавзолей Ленина на Красной площади

Почти сразу после смерти вождя был объявлен «ле-

нинский призыв» в партию. К началу 1924  г. в РКП(б)
состояло 350  тыс. членов. Только за три месяца ком-
мунистами стали еще 240  тыс. чел., а к ноябрю 1925  г.
в партии состояли 1024 тыс. членов и кандидатов. Од-
новременно проводилась чистка партийных рядов, что
позволило большинству Политбюро изгнать из РКП(б)
многих сторонников оппозиции. Так, в Москве было
исключено 14% прошедших чистку коммунистов. Им на
смену пришли новые люди, которых легче было подчи-
нить аппаратному диктату.

91
7. 
XIII съезд РКП(б)

В мае 1924 г. состоялся XIII съезд РКП(б), первый по-

сле смерти Ленина.

Высшие партийные органы

после XIII съезда РКП(б)

Политбюро ЦК Оргбюро ЦК Секретариат ЦК

Н.И. Бухарин А.А. Андреев И.В. Сталин
(генеральный секретарь)
Г.Е. Зиновьев А.С. Бубнов А.А. Андреев
Л.Б. Каменев К.Е. Ворошилов И.А. Зеленский
А.И. Рыков А.И. Догадов Л.М. Каганович
И.В. Сталин И.А. Зеленский В.М. Молотов
М.П. Томский Л.М. Каганович
Л.Д. Троцкий М.И. Калинин
Кандидаты В.М. Молотов
Ф.Э. Дзержинский К.И. Николаева
М.И. Калинин А.П. Смирнов
В.М. Молотов И.В. Сталин
Я.Э. Рудзутак Кандидаты
Г.Я. Сокольников Н.К. Антипов
М.В. Фрунзе Ф.Э. Дзержинский
И.И. Лепсе
М.П. Томский
Н.П. Чаплин
М.В. Фрунзе

92
 Предстояло огласить «Письмо к съезду». Момент был
чрезвычайно опасен для Сталина: смещение с поста ге-
нерального секретаря, на чем настаивал Ленин, грозило
ему потерей влияния в аппарате. Спасли Сталина Зи-
новьев и Каменев, видевшие главного врага в Троцком.
На Пленуме накануне съезда они заявили, что опасения
Ленина насчет работы генерального секретаря не под-
твердились. Было решено зачитать письмо Ленина не на
пленарном заседании съезда, а на заседаниях делегаций,
объясняя при этом, что Сталин учел ленинские замеча-
ния. В результате съезд отклонил демонстративное за-
явление Сталина о готовности уйти в отставку и вновь
избрал его генеральным секретарем.

93
8. 
«Литературная» дискуссия.
Разгром троцкистской оппозиции

В 1924 г. борьба с оппозицией вступила в новый этап.

Публикация воспоминаний о Ленине была исполь-
зована для дискредитации Троцкого. Троцкому припом-
нили и его небольшевизм до 1917 г., и споры с Лениным
о Брестском мире и профсоюзах. Разгромными рецен-
зиями была встречена книга Троцкого «О Ленине». Ког-
да же к седьмой годовщине революции Троцкий опу-
бликовал брошюру «Уроки Октября», его обвинили в
фальсификации истории, преувеличении собственных
заслуг в ущерб роли Ленина и даже в попытках сорвать
Октябрьское вооруженное восстание. Начало новой,
«литературной» дискуссии, превратившейся в огульное
осуждение Троцкого, положила статья Бухарина «Как
не нужно писать историю Октября».
В январе 1925  г. Пленум ЦК квалифицировал троц-
кизм как ревизию ленинизма и «агентуру меньшевиз-
ма в большевистской партии». Председателем РВСР
и наркомвоеном вместо Троцкого стал М.В.  Фрунзе, а
его заместителем — К.Е. Ворошилов. Троцкий же полу-
чил второстепенную хозяйственную должность. С его
претензиями на лидерство в партии было покончено.
Троцкий был предупрежден, что в случае продолжения
фракционной деятельности он будет исключен из ЦК.

94
Зиновьев и Каменев даже требовали исключить Троц-
кого из РКП(б), но Сталин воспротивился этому. По-ви-
димому, он допускал, что Троцкий может пригодиться
ему в будущей борьбе против союзников по «тройке».

• Вопросы и задания

1. Выскажите свое мнение по поводу спора

В.И.  Ленина и Н.Н.  Суханова о возможности
построения социализма в России.

2. Как вы думаете, какой смысл В.И.  Ленин

вкладывал в понятие «культурная революция»?

3. Почему В.И.  Ленин считал важнейшей за-

дачей партии «переделку аппарата»? Какие
препятствия должны были встретиться в ре-
ализации этой задачи?

4. Охарактеризуйте отношения, сложивши-

еся между В.И.  Лениным и И.В.  Сталиным на
рубеже 1922–1923 гг.

5. Чем был вызван раскол руководства

РКП(б)? Возможно ли было, с вашей точки зре-
ния, предотвращение этого раскола?

95
6. Какие вопросы стояли в центре внимания
в партийной дискуссии 1923 г.? Чем объясняет-
ся поражение Л.Д. Троцкого в дискуссиях 1923–
1925 гг.?

7. Случаен или закономерен был кризис сбыта

1923  г.? Назовите его причины. Каким путем
кризис сбыта мог быть преодолен?

96
 Лекция 28.
Середина 1920-х гг.:
поиски экономических решений
и борьба за власть

1.
Финансы, промышленность, торговля

В середине 1920-х гг. экономика Советской России

достигла заметных успехов, но столкнулась с
новыми проблемами. В 1922–1924  гг. под руковод-
ством наркома финансов Г.Я.  Сокольникова 1 была
проведена денежная реформа, позволившая пре-
кратить инфляцию.

1 Г.Я. Сокольников /Бриллиант/ (1889–1937) — профессиональный револю-

ционер, член РСДРП с 1905 г., член ЦК РСДРП(б) с 1917 г. В эмиграции изучал юри-
спруденцию, экономические и социальные науки в Сорбонне. В годы Гражданской
войны занимал командные и комиссарские должности в РККА. Нарком финансов
в 1922–1926 гг.

97
 Г.Я Сокольников
Практическую разработку реформы вели буржу-
азные специалисты во главе с Н.Н. Кутлером2. В 1922 г.
начался выпуск червонца — твердой денежной единицы,
обеспеченной золотом, валютой, краткосрочными обяза-
тельствами государства и товарными запасами. Выпуск
обесцененных совзнаков был окончательно прекращен в
феврале, а их использование в обращении — в июле 1924 г.
Преодоление кризиса сбыта и финансовая реформа
способствовали восстановлению промышленности. В
первую очередь, это коснулось металлургии. В 1924  г.
были введены в строй 7  доменных и 21  мартеновская
печи, 42 прокатных стана. Объем промышленного про-
изводства в первом полугодии 1924/25  финансового
2 Н.Н. Кутлер — управляющий министерством земледелия в правитель-
стве С.Ю. Витте, позднее — член кадетской партии, депутат Государственной
Думы.

98
Золотой червонец 1923 г.

года достиг 64% довоенного уровня. Реальная заработ-

ная плата рабочих3, составлявшая в 1922 г. всего 13 руб.
в месяц в довоенных деньгах4, увеличилась в 1926 г. до
31  руб. 30  коп. Правда, рост зарплаты обгонял подъем
производительности труда. Если в 1923 г. страна пере-
живала кризис сбыта, то в 1924–1925 гг. она столкнулась
с острейшим дефицитом промышленных товаров.

• Вопрос. Чем был вызван товарный дефицит?

Для роста производительности труда необходимо

было коренное перевооружение промышленности: из-
3 Реальная заработная плата рассчитывается исходя из количества ма-
териальных благ, которые она позволяет приобрести.
4 В 1913 г. заработная плата рабочих составляла 32 руб. 56 коп.

99
ношенность основных фондов, составлявшая в 1913  г.
33%, к 1925  г. достигла 77%. Возникал порочный круг:
предприятия, работая на устаревшем оборудовании,
не могли увеличить прибыль и накопить средства для
замены оборудования. В 1924/25  г. тресты израсходо-
вали на реконструкцию и капитальное строительство
32,3 млн руб. из прибыли. По сравнению с 1922/23 г. эта
сумма выросла более чем в 12 раз, но все же многократ-
но уступала бюджетным ассигнованиям на те же цели,
достигавшим 329 млн руб.

Рабочие в заводских цехах (20-е гг.)

100
 В пополнении бюджета промышленность играла не-
значительную роль. Около трети поступлений в бюджет
давал транспорт, а свыше 45% — налоги, преимущест-
венно на частных предпринимателей, кустарей и кре-
стьянское хозяйство.

Из постановления III Всесоюзного съезда

Советов по докладу председателя ВСНХ
Ф.Э. Дзержинского (май 1925 г.)
«В связи с тем, что наша государственная про-
мышленность в целом ряде отраслей уже подошла
к полному, стопроцентному использованию име-
ющегося основного капитала… тогда как потреб-
ности Союза СССР все растут, обгоняя рост про-
мышленности, и никоим образом не могут быть
удовлетворены довоенным уровнем, признать, что
проблема расширения основного капитала, по-
стройка новых заводов и закладка новых шахт, а
также расширение и переоборудование существу-
ющих и изыскание для этого необходимых средств
является первоочередной задачей правительства».

Начавшийся промышленный подъем убедил часть

большевистских руководителей в том, что советская
власть сможет развивать экономику, не прибегая к услу-
гам частников. Государство поддерживало профсоюзы
против работодателей, облагало частные предприятия
101
повышенными налогами, ограничивало их снабжение
сырьем. C середины 1920-х гг. частная промышленность,
и без того не слишком значительная, стала сокращаться.
Угасли и надежды на концессии. Их удельный вес в
общем объеме промышленного производства СССР в
1924 г. составлял лишь 0,2%, а к концу 1920-х гг. — 0,6%.
Слабое развитие концессий было вызвано, с одной сто-
роны, недоверием западных компаний к коммунисти-
ческому режиму, а с другой  — нежеланием советских
работников и профсоюзов отдавать в руки иностранцев
месторождения и предприятия, даже если их не удава-
лось эксплуатировать самостоятельно.
Самыми бросающимися в глаза носителями буржуаз-
ных отношений и для власти и для обывателей были ла-
вочники, владельцы магазинов или ресторанов. В 1923 г.
частникам принадлежало 342,7  тыс. торговых заведе-
ний, кооперации — 22,6 тыс., а государству — лишь 9,3
тыс. В розничном торговом обороте на долю частников
приходилось около 75%, а в сельской местности — свы-
ше 80%5. Но в оптовой торговле доля частного капитала
не превышала 30%, поэтому реальной угрозы существу-
ющему строю он создать не мог.
Тем не менее в 1924  г. бы принят ряд мер, направ-
ленных против частных торговцев: началось норми-
рование цен, было ограничено кредитование частных
5 Частные торговцы практически полностью снабжали промышленны-
ми товарами многие сельские районы, где не существовало ни государственной,
ни кооперативной торговой сети. Без них крестьяне большинства отдаленных
деревень оказались бы полностью оторваны от рыночного оборота.

102
предприятий, частникам было запрещено выступать
посредниками между государственными предприяти-
ями и т.п. Торговцев, «вздувающих цены», подвергали
уголовному преследованию. Только из Москвы ГПУ вы-
слало несколько сотен нэпманов. Профсоюзы устраива-
ли бойкот частных магазинов, требуя снижения цен. В
результате общий оптовый торговый оборот в стране
снизился почти на 16%, удельный вес частного капитала
в оптовой торговле упал к 1926 г. до 7%, в розничной —
до 43%. Для обывателя это обернулось исчезновением
товаров с прилавков и очередями у магазинов6.
Таким образом, уже в середине 1920-х гг. был принят
курс на постепенную ликвидацию частного предприни-
мательства, что, в конечном счете, предвещало отказ от
нэпа.

6 Так, в Москве началась «хлебная паника», вызванная прекращением по-

ставок муки частным пекарням, снабжавшим город хлебом на 70%.

103
2. 
Крестьянский вопрос

В ведение нэпа облегчило положение крестьян, но они

все же не были удовлетворены, требуя отменить
ограничения аренды земли и наемного труда. В 1923–
1924 гг. положение в деревне усугубилось «ножницами
цен», а затем — неурожаем в Поволжье и на Северном
Кавказе. В Гурии7 произошло крестьянское восстание,
напомнившее об антоновщине. Во многих районах стра-
ны крестьяне заговорили о создании союза, который от-
стаивал бы их интересы перед советской властью.
В этих условиях ЦК по инициативе Зиновьева про-
возгласил курс «лицом к деревне». В конце 1924 г. были
проведены перевыборы сельских Советов. Доля комму-
нистов в них сократилась с 7,1% до 3,6%. Однако нерав-
ное представительство крестьян и рабочих в Советах
сохранилось.
Одни политические меры не могли успокоить кре-
стьянство. Это точно выразил Бухарин: «У нас есть нэп
в городе, у нас есть нэп в отношениях между городом
и деревней, но у нас почти нет нэпа в самой деревне».
Весной 1925 г. власть пошла на экономические уступки:
был снижен сельхозналог8, узаконен наемный труд, уве-
личены сроки аренды земли, устранены многие ограни-
7 Гурия — одна из областей Грузии, центр — г. Ланчхути.
8 Многообразные натуральные повинности, взимавшиеся с крестьян,
были заменены единым денежным сельхозналогом в 1923 г.

104
чения торговли. Крестьяне, нанимавшие работников,
получили политические права, которых прежде были
лишены. Тем самым власть поддерживала средние и за-
житочные слои деревни.

Из выступления Н.И. Бухарина
перед московским партийным активом
(апрель 1925 г.)
«У нас еще до сих пор сохранились известные
остатки военно-коммунистических отношений…
Зажиточная верхушка нашего крестьянства и се-
редняк, который стремится тоже стать зажиточ-
ным, боятся сейчас накоплять… Крестьянин бо-
ится поставить себе железную крышу, потому что
опасается, что его объявят кулаком; если он по-
купает машину, то так, чтобы коммунисты этого
не увидели… Всему крестьянству, всем его слоям
нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, раз-
вивайте свое хозяйство и не беспокойтесь, что вас
прижмут. Мы должны добиться того, чтобы у нас и
беднота перестала быть беднотой».

«Деревенский нэп» повысил благосостояние дерев-

ни. В 1925 г. поголовье скота в крестьянском хозяйстве
впервые превысило уровень 1916 г. Улучшилось и снаб-
жение городского населения, возросло потребление ра-
бочими семьями молока, масла и мяса.
105
 Зажиточное
крестьянское
хозяйство 20-х гг.

Однако ставка на «крупное трудовое хозяйство» вы-

зывала возражения многих коммунистов. Политике
углубления нэпа они предпочитали разжигание клас-
совой борьбы в деревне. Эти стремления находили
отклик среди бедняков, мечтавших о новом переде-
ле имущества. Идеологами таких взглядов выступили
Зиновьев и Каменев, расценившие позицию Бухарина
как «кулацкий уклон». Сталин был более осторожен.
В совместном с Молотовым и Андреевым письме в ре-
дакцию «Комсомольской правды» он писал, что лозунг
партии  — не частное, а социалистическое накопление.
Бухарин согласился, что лозунг «обогащайтесь» неверен
и отказался от него.

• Вопрос. Почему политика «деревенско-

го нэпа» была отвергнута большинством
партии?

106
3. 
Споры о нэпе и строительстве социализма

П ровозглашенный Бухариным курс диктовался не

только стремлением предотвратить антисоветские
выступления в деревне. Он отражал новую стратегию
перехода к социализму, получившую у историков на-
звание «доктрины правого коммунизма». Бухарин по-
лагал, что страна может постепенно «врасти в социа-
лизм» на основе нэпа. Особое значение он придавал
кооперации, позволяющей крестьянскому хозяйству
прийти к социализму, «перепрыгнув» капиталистиче-
скую стадию развития.

• Задание. Вспомните, как оценивал коопе-

рацию В.И. Ленин в своих последних статьях.

Отвергая «закон первоначального социалистическо-

го накопления», Бухарин настаивал на сбалансирован-
ном развитии промышленности и сельского хозяйства.
Чем зажиточнее будет жить деревня, — полагал он, —
тем шире будет рынок сбыта для промышленности и
тем выше будет темп индустриального развития.
Фактически Бухарин предлагал строить социализм
в России независимо от мировой революции. Это
107
противоречило традиционным большевистским
представлениям. Ленин в 1922 г. писал: «Мы всегда
исповедовали ту азбучную истину марксизма, что
для победы социализма нужны совместные уси-
лия рабочих нескольких передовых стран». Лишь
в последних работах, особенно в статье «О коопе-
рации», Ленин стал говорить о строительстве со-
циализма в России, почти не упоминая мировую
революцию.
Однако руководство партии по-прежнему упова-
ло на поддержку международного пролетариата. В
1924 г. Сталин утверждал: «Свергнуть власть буржуа-
зии и поставить власть пролетариата в одной стране
еще не значит обеспечить полную победу социализ-
ма. Главная задача социализма — организация социа-
листического производства — остается еще впереди.
Можно ли разрешить эту задачу… без совместных
усилий пролетариата нескольких передовых стран?
Нет, невозможно».
К 1925 г. стало ясно, что мировая революция откла-
дывается на неопределенный срок. Необходимо было
найти новое обоснование для нэпа, который прежде
рассматривался как временное отступление,  — ведь
бесконечно отступать нельзя. Это побудило Бухарина
представить нэп магистральным путем к социализму в
одной стране: «Нэп вовсе не есть сплошное отступле-
ние… Мы наступаем на рельсах новой экономической
политики».
108
 Вокруг Бухарина сложилась группа молодых выпуск-
ников Института красной профессуры9, которую при-
нято называть «школой Бухарина». Занимая ведущие
позиции в партийной печати (прежде всего в «Правде» и
журнале «Большевик») и учебных заведениях, готовив-
ших кадры для советского аппарата, «школа Бухарина»
активно пропагандировала идеи правого коммунизма.
Бухарина поддерживали председатель Совнаркома
Рыков, руководитель ВЦСПС Томский и возглавляв-
ший ВСНХ Дзержинский10. Противоположных взгля-
дов придерживались Зиновьев, Каменев, Крупская.
Обвиняя Бухарина в ревизии ленинизма, они подчерки-
вали, что нэп, в первую очередь, — отступление, маневр.
Если Бухарин считал государственные предприятия
социалистическими, то Зиновьев  — государственно-
капиталистическими. Он предупреждал: «Если то, что
мы видим вокруг себя сейчас, и есть социализм, тогда
не высокого же качества этот ваш социализм, — скажет
рабочий. И будет прав».
9 Институт красной профессуры (ИКП) был создан в 1921 г. для подго-
товки марксистских кадров в области политэкономии, философии, новейшей
истории и советского строительства. Первый выпуск состоялся в 1924 г.
10 Ф.Э. Дзержинский являлся председателем ВСНХ с февраля 1924 г. по
июнь 1926 г. На этом посту человек, чье имя в российской истории навсегда свя-
зано с ВЧК—ГПУ, проявил себя как осторожный и рачительный хозяйственник,
бережно относящийся к старым специалистам, противник необоснованного
нажима на крестьянство. После его смерти в 1926 г. меньшевистский журнал
«Социалистический вестник», выходивший в Берлине, опубликовал письмо
своего московского корреспондента: «Жутко было, когда во главе ВСНХ стоял
Дзержинский. А теперь спецы, вплоть до бывших монархистов, готовы памяти
Дзержинского панихиду служить».

109
А.И. Рыков М.П. Томский

Положение рабочих действительно оставалось нелегким,

хотя и улучшилось по сравнению с первыми послевоенными
годами. Недовольство снижением расценок, направленным
на опережающий рост производительности по сравнению с
зарплатой, даже привело к забастовкам. В ноябре 1924 — мае
1925 г. в среднем происходило около 20 стачек в месяц.
Еще важнее было то, что концепция Бухарина не да-
вала ответа на вопрос об источниках финансирования
индустриального роста. На новое капитальное стро-
ительство требовались гораздо большие средства, не-
жели на восстановление. Кроме деревни взять их было
негде. Это признавали все лидеры партии. Разногласия
были связаны с вопросом о размерах и методах изъятий
у крестьянства. В рамках политики «деревенского нэпа»
поступление средств из этого источника могло быть
только медленным и постепенным, что категорически
не устраивало левых коммунистов.
110
4. 
Распад «тройки».
И.В. Сталин против Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева

В опрос о судьбах нэпа приобрел дополнительную

остроту в связи с соперничеством между недав-
ними союзниками по «тройке». После поражения
Троцкого Сталин и Зиновьев стали соперниками в борь-
бе за власть. Стремясь подорвать влияние Зиновьева и
Каменева, Сталин в 1925 г. поддержал доктрину правого
коммунизма и решительнее самого Бухарина заявил о
возможности построения социализма в одной стране.
Зиновьев, стремясь не допустить претензий Сталина
на роль лидера, резко выступил против его «национально
ограниченных» рассуждений. «Тройка» прекратила соби-
раться уже с весны 1925 г. В октябре Политбюро опреде-
ляло докладчика ЦК на предстоящем XIV съезде партии.
Бухарин, Рыков и Томский при поддержке большинст-
ва кандидатов11 и нейтралитете Троцкого выступили за
кандидатуру Сталина. Прежние лидеры Политбюро  —
Зиновьев и Каменев — оказались в оппозиции.

11 31 октября 1925 г. умер во время операции язвы желудка М.В. Фрунзе,

которого считали близким к Зиновьеву. Фрунзе не хотел ложиться на операцию,
и, по мнению многих современников, она была ему не нужна. Решение об опера-
ции приняло Политбюро по настоянию Сталина. Во время операции была при-
менена анестезия, которая была противопоказана организму больного. Широко
распространились подозрения, что Фрунзе был убит по тайному распоряжению
Сталина. Смерть Фрунзе послужила сюжетом повести Б. Пильняка «Повесть не-
погашенной Луны».

111
 Когда Зиновьев, Каменев, Крупская и Сокольников
направили в Политбюро записку, в которой изложили
свои взгляды по основным проблемам нэпа, руководя-
щее большинство охарактеризовало ее как «фракци-
онную платформу четырех». ЦК запретил партийную
дискуссию, на которой настаивала «новая оппозиция».
Даже тезисы ЦК к съезду были опубликованы лишь за
три дня до его открытия. Все это позволило Сталину
скрыть от партии остроту разногласий и обеспечить
подбор делегатов на съезд сугубо аппаратными метода-
ми. Оппозиции удалось привлечь на свою сторону толь-
ко ленинградскую партийную организацию.

112
5. 
XIV съезд ВКП(б)12

С ъезд состоялся в Москве 18–31 декабря 1925 г.

Из доклада ЦК на XIV съезде ВКП(б)

«В партии не может быть кулацкого уклона, а есть
лишь уклон в преуменьшении роли кулака и во-
обще капиталистических элементов в деревне, в
замазывании кулацкой опасности. Но есть и вто-
рой уклон, состоящий в раздувании роли кулака и
вообще капиталистических элементов в деревне,
в панике перед этими элементами, в отрицании
того, что союз пролетариата и бедноты с середня-
ком возможен и целесообразен… Я думаю, что из
100 коммунистов 99 скажут, что партия более всего
подготовлена к лозунгу — бей кулака! …А вот что
касается того, чтобы вести более сложную полити-
ку изоляции кулачества через союз с середняком,
то это дело не так легко переварить. Вот почему я
думаю, что в своей борьбе против обоих уклонов
партия все же должна сосредоточить огонь на вто-
ром уклоне.

12 На XIV съезде партия была переименована из Российской во

Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков).

113
 Этот второй уклон ведет к разжиганию классовой
борьбы в деревне, к возврату комбедовской поли-
тики раскулачивания… и, таким образом, к срыву
всей нашей строительной работы».

• Задание. Сравните взгляды, высказанные

И.В. Сталиным в докладе ЦК, с идеями правого
коммунизма.

Съезд постановил «развертывать нашу социалисти-

ческую промышленность на основе повышенного тех-
нического уровня, однако в строгом соответствии с
емкостью рынка и с финансовыми возможностями» и
«превратить СССР из страны, ввозящей машины и обо-
рудование, в страну, производящую машины и оборудо-
вание» и постановил «держать курс на индустриализа-
цию». В советские годы XIV съезд именовали «съездом
индустриализации», но серьезной дискуссии по вопро-
сам развития промышленности и изыскания средств
для индустриального рывка на съезде не произошло. Ни
руководящее большинство, ни оппозиция, от имени ко-
торой выступал с содокладом Зиновьев, не предложили
новых идей по этим вопросам.
114
 Зал заседаний
XIV съезда
ВКП(б)

Главным событием съезда стал разгром «новой оп-

позиции». Каменев заявил на съезде: «Тов.  Сталин це-
ликом попал в плен этой неправильной политической
линии, творцом и подлинным представителем которой
является тов.  Бухарин… Я пришел к убеждению, что
тов.  Сталин не может выполнять роль объединителя
большевистской партии». Прозрение Каменева запозда-
ло. Полтора года назад он и Зиновьев убедили партию
оставить Сталина генеральным секретарем вопреки со-
вету Ленина. Теперь Сталин уже не нуждался в их под-
держке. Выступления оппозиционеров проходили под
непрерывные враждебные выкрики, шум и оскорби-
тельные реплики со стороны подобранных Сталиным
делегатов. Съезд 559 голосами против 65 одобрил пози-
цию ЦК. Победа сталинско-бухаринского блока отрази-
лась и в новом составе высших партийных органов.
115
Высшие партийные органы после XIV съезда РКП(б)
Политбюро ЦК Оргбюро ЦК Секретариат ЦК
Н.И. Бухарин А.А. Андреев И.В. Сталин
(генеральный секретарь)
К.Е. Ворошилов А.В. Артюхина Г.Е. Евдокимов
Г.Е. Зиновьев А.С. Бубнов С.В. Косиор
М.И. Калинин А.И. Догадов В.М. Молотов
В.М. Молотов Г.Е. Евдокимов Н.А. Угланов
А.И. Рыков Э.И. Квиринг Кандидаты
И.В. Сталин С.В. Косиор А.В. Артюхина
М.П. Томский В.М. Молотов А.С. Бубнов
Л.Д. Троцкий А.П. Смирнов
Кандидаты И.В. Сталин
Ф.Э. Дзержинский Н.А. Угланов
Л.Б. Каменев Кандидаты
Г.И. Петровский Ф.Э. Дзержинский
Я.Э. Рудзутак И.И. Лепсе
Н.А. Угланов В.М. Михайлов
К.В. Уханов
Н.П. Чаплин
В.В. Шмидт

В январе 1926 г. в Ленинград выехала партийная де-

легация во главе с Калининым, Молотовым и Томским
для «разъяснения решений съезда». На ленинградских
коммунистов было оказано неприкрытое давление. В
результате ленинградская губернская партконферен-
ция одобрила итоги съезда. Зиновьев лишился поста
председателя Ленинградского совета, а первым секре-
116
тарем Ленинградского губкома ВКП(б) был избран
переведенный из Баку С.М.  Киров, верный соратник
Сталина. Однако решающая схватка с оппозицией
была еще впереди.

117
6. 
Объединенная оппозиция и ее разгром

Н а XIV  съезде ВКП(б) Троцкий не выступал, ней-

трально наблюдая за схваткой своих недавних вра-
гов. После съезда, резко усилившего Сталина, Троцкий
и новая оппозиция сблизились. Зиновьев и Каменев от-
кровенно объясняли своим приверженцам, что «троц-
кизм» был выдуман в 1923 г. ради борьбы за власть.
Впервые объединенная оппозиция выступила на пле-
нуме ЦК в апреле 1926 г. Настаивая на сверхиндустриа-
лизации, т.е. форсированном развитии промышленно-
сти, Каменев и Троцкий предлагали увеличить сельхоз-
налог на зажиточное крестьянство, повысить цены на
промышленные товары. Эти предложения были отвер-
гнуты. Дзержинский заявил, что Каменев и Троцкий до-
биваются замены лозунга «лицом к деревне» лозунгом
«кулаком к деревне», требуют «обобрать мужика». Он
предупреждал: «Этот ошибочный политический уклон
может быть и для нашей промышленности и для всей
советской власти убийственным».

Из резолюции пленума
«Экспроприация непроизводительных классов
(буржуазии и дворянства), аннулирование долгов,
сосредоточение доходов от промышленности, го-

118
 сторговли (внутренней и внешней) и всей кредит-
ной системы в руках государства и т.п. — сами по
себе дают возможность такого накопления внутри
страны, которое обеспечивает необходимый для
социалистического строительства темп развития
индустрии».

• Вопрос. Чей подход к вопросу о поиске

средств для индустриализации  — большинст-
ва ЦК или объединенной оппозиции  — вы счи-
таете наиболее обоснованным?

Весной 1926  г. оппозиция, лишенная возможности

свободно пропагандировать свои взгляды, перешла к
нелегальным собраниям на предприятиях, созданию
подпольной типографии, выпуску информационных
листков. Все это Сталин охарактеризовал как борьбу
«троцкистско-зиновьевского блока» против партии.
В июле 1926  г. Зиновьева исключили из Политбюро.
Сталинская группа окончательно заняла господствую-
щие позиции в руководящих партийных органах13.
13 Место Зиновьева в Политбюро занял Я.Э. Рудзутак. На июльском
пленуме умер от сердечного приступа Ф.Э. Дзержинский. Кандидатами в чле-
ны Политбюро стали сторонники Сталина: А.А. Андреев, Л.М. Каганович,
С.М. Киров, А.И. Микоян, Г.К. Орджоникидзе.

119
 В октябре пленум ЦК и ЦКК, несмотря на заявле-
ние лидеров оппозиции о прекращении фракционной
деятельности, вывел Троцкого из членов Политбюро,
Каменева — из кандидатов в члены Политбюро. Бухарин
сменил Зиновьева на посту председателя Исполкома
Коминтерна. Год спустя, в октябре 1927  г., Троцкого и
Зиновьева исключили из ЦК.
Оппозиционеры попытались обратиться непосредст-
венно к массам. На праздничной демонстрации 7  ноя-
бря 1927 г. они развернули плакаты со своими лозунга-
ми14. За это Зиновьева и Троцкого исключили из партии,
а Каменева — из ЦК.
Во время предсъездовской партийной дискуссии за
платформу оппозиции высказались всего 6  тыс. ком-
мунистов против 725 тыс., поддержавших ЦК. Правда,
эти цифры не показательны: поддерживать оппозицию
было крайне рискованно.
В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) исключил из пар-
тии активных оппозиционеров во главе с Каменевым.
В результате развернувшейся чистки партийные
билеты потеряли около 2,3 млн чел. Большинство
исключенных было отправлено в административную
ссылку. В январе 1928  г. Троцкий и его сторонники
были сосланы в Алма-Ату.

14 По некоторым сведениям, в беспорядках, возникших во время демон-

страции, сыграли активную роль агенты ГПУ.

120
 В 1929 г. Троцкого выслали за границу15. С легаль-
ной левой оппозицией в ВКП(б) было покончено.
Зиновьев и Каменев признали свою вину и в июне
1928 г. были восстановлены в партии. Видный оппози-
ционер Х.Г. Раковский писал: «Они перешли в оппози-
цию, рассчитывая захватить власть в короткий период.
Для этой цели объединились с оппозицией 1923 г. Когда
кто-то упрекал Зиновьева и Каменева, что они бросили
своего союзника Троцкого, Каменев ответил: “Троцкий
нам нужен был для правительства, а для возвращения в
партию он балласт”». Впрочем, капитуляция не спасла
бывших оппозиционеров от преследований и гибели.

• Вопросы и задания

1. Чем была вызвана и какие цели преследова-

ла финансовая реформа 1922–1924 гг.?

2. Сравните экономическую ситуацию в

СССР в 1923 г. и 1924–1925 гг. Какие главные за-
дачи предстояло решить советскому народно-
му хозяйству в середине 1920-х гг.?

15 После продолжительных скитаний Троцкий обрел постоянное приста-

нище в Мексике и занялся литературно-публицистической деятельностью, про-
должая разоблачать Сталина. ГПУ–НКВД несколько раз предпринимала покуше-
ния на Троцкого. В 1940 г. советский агент Рамон Меркадор, вошедший в доверие
к Троцкому, убил его ударом ледоруба. Убийца, отбыв 20-летний срок заключения
в Мексике, выехал в СССР, где стал Героем Советского Союза.

121
3. Охарактеризуйте политику Советского
государства по отношению к частному пред-
принимательству в 1923–1925 гг.

4. Чем был вызван и какие цели преследовал

курс «лицом к деревне»?

5. Объясните понятие «деревенский нэп».

Охарактеризуйте положение в деревне в середи-
не 1920-х гг. и позиции различных групп совет-
ского руководства по отношению к крестьян-
ству.

6. Проанализируйте понятие «доктрина

правого коммунизма». Приведите свои сообра-
жения «за» и «против» этой доктрины.

7. Охарактеризуйте роль И.В.  Сталина во

внутрипартийной борьбе в середине 1920-х гг.

122
 Лекция 29.
Культура 1920-х гг.

1.
Ликвидация неграмотности. Школа

Б ольшевики стремились широко внедрить свои

взгляды, но печать как средство пропаганды оказы-
валась недостаточно эффективна из-за низкого уровня
грамотности. По переписи 1897 г., лишь 223 чел. из ка-
ждой тысячи жителей умели читать и писать. К 1917 г.
положение несколько улучшилось, но принципиально
не изменилось. В 1919 г. Ленин подписал декрет о лик-
видации неграмотности: «все население республики, не
умеющее читать или писать, обязано обучаться грамо-
те». В Красной армии предписывалось организовать об-
учение грамоте в каждой роте. Для посещающих курсы
123
ликвидации безграмотности (ликбеза) даже сокращался
рабочий день, а грамотных привлекали к обучению нег-
рамотных в порядке трудовой повинности. Были изданы
новые, пропитанные революционными идеями, пособия.
Букварь, отпечатанный в 1919 г. на оберточной бумаге, на-
чинался словами «Мы не рабы, мы победим». В сельской
местности взрослые нередко обучались грамоте вместе
с детьми. Одни воспринимали учебу как долгожданную
возможность вырваться из невежества, другие  — как
никчемную повинность. Случалось, уклоняющихся от
занятий лишали продуктовых карточек и объявляли де-
зертирами. По официальным данным, за годы Граждан-
ской войны было обучено грамоте 7 млн чел. В 1920 г. из
каждой тысячи жителей грамотными были 319.

Курсы ликбеза

124
 Большевистская власть энергично взяла в свои руки
обучение подрастающего поколения. Уже в 1918 г. деле-
ние учебных заведений на гимназии, реальные, коммер-
ческие и начальные училища, земские школы и т.п. было
отменено.

Плакат
общества
«Долой
неграмотность»

125
Беспризорники
Их заменила единая трудовая школа, состоявшая из
двух ступеней: I — для детей 8–13 лет, II — для подростков
13–17 лет. Образование становилось бесплатным, вводи-
лось совместное обучение мальчиков и девочек. В шко-
лах стали создаваться ученические советы. Руководили
ими комсомольские активисты, нередко третировавшие
учителей как приверженцев старого режима. Программа
РКП(б), принятая VIII съездом партии, заявляла: «Школа
должна быть… проводником идейного влияния пролета-
риата на полупролетарские и непролетарские слои тру-
дящихся масс в целях воспитания поколения, способного
окончательно установить коммунизм».
126
 В годы Гражданской войны, несмотря на усилия со-
ветской власти, школа находилась в крайне тяжелом
положении. Об этом красноречиво свидетельствует ре-
комендация в руководстве по ликвидации неграмотно-
сти: «Как обойтись без бумаги, без перьев, без чернил,
без карандашей». Многие школы были закрыты из-за
отсутствия топлива или использовались под госпитали.
Да и подросткам нередко было не до учебы. Даже шко-
лу I  ступени посещали только 60–65% детей, а школу
II ступени — лишь 7%.
Ситуация не стала легче и с переходом к нэпу. Из-за
тяжелого финансового положения число учащихся со-
кратилось с 9,7 млн в 1920 г. до 7,8 млн в 1922 г. Х Все-
российский съезд Советов даже предложил ввести для
обеспеченных горожан платное обучение.
Перелом наметился в 1923  г. Было образовано Все-
российское общество «Долой неграмотность!», увели-
чено число школ. К 1927 г. 70% детей посещали началь-
ную школу. Уровень грамотности возрос до 51,1%, в том
числе в городах до 76,3%. Правда, в восточных районах
доля грамотных была ниже: в Киргизии —15,1%, а в Тад-
жикистане — 3,7%.
В 1920-х гг.  были созданы фабрично-заводские учи-
лища (ФЗУ), в которых образование совмещалось с про-
фессиональным обучением. Это позволяло подросткам,
некоторые из которых не окончили даже начальной
школы, быстрее получить специальность и начать зара-
батывать.
127
 Стала создаваться и система среднего специального
образования: появились техникумы, где могли продол-
жить образование выпускники 7-летней школы. Боль-
ше всего было индустриально-технических, педагогиче-
ских, медицинских, сельскохозяйственных техникумов
и училищ.

Пионеры начала 20-х гг.

Тяжелейшим наследием Гражданской войны стало

беспризорничество. Сотни тысяч детей и подростков
бродяжничали и промышляли случайными заработ-
ками, нищенством и воровством. В 1920-х  гг. под ру-
ководством ГПУ была развернута работа по созданию
приютов для беспризорных, колоний для малолетних
128
преступников. Конечно, не все детские дома были столь
благополучными, как колония имени Горького, которой
руководил А.С. Макаренко1, или «Республика ШКИД»2,
но все же к середине 1920-х  гг. проблему детской бес-
призорности удалось смягчить.
Советская власть озаботилась организацией массо-
вого детского движения под эгидой комсомола. В мае
1922  г. была создана пионерская организация. Внешне
она переняла привлекательные для детей атрибуты ска-
утского движения: знамя, галстук, горн, барабан. Пио-
нерские отряды поначалу создавались при комсомоль-
ских ячейках предприятий. В 1922 г. в стране было 4 тыс.
пионеров, в 1924 г. — 200 тыс., летом 1925 г. — 1,5 млн.
Со временем пионерские отряды стали создавать в шко-
лах, принимали в пионеры целыми классами. В резуль-
тате уже в 1930-х гг. искренняя революционная роман-
тика, присущая первым пионерам, стала вырождаться,
превращаясь в ритуал, а сама организация постепенно
стала еще одним «инструментом воспитания».

1 А.С. Макаренко описал свой опыт руководства колонией в книге «Пе-

дагогическая поэма».
2 «Республика ШКИД» — название книги А. Белых и Л. Пантелеева,
рассказывающей о Школе имени Достоевского в Петрограде. Директором этого
приюта для беспризорников был В.Н. Сорока-Росинский.

129
2. 
Высшее образование

«К лассовый подход» особенно сильно проявлялся в

отношении к высшему образованию. Советская
власть с подозрением относилась к старой профессуре,
которой приходилось доверять обучение студентов за
отсутствием преподавателей-марксистов. В марте 1922 г.
Ленин писал: «Почти пять лет спустя после завоевания
политической власти пролетариатом в его, пролетариа-
та, государственных школах и университетах учат (вер-
нее, развращают) молодежь старые буржуазные ученые
старому буржуазному хламу».
Ленин в первые же дни революции потребовал от
наркома просвещения А.В.  Луначарского «позаботить-
ся о расширении доступа в высшие учебные заведения
широким массам, прежде всего рабочей молодежи». В
августе 1918 г. был принят декрет «О правилах приема
в высшие учебные заведения». Плата за обучение отме-
нялась. Выходцы из пролетарской и бедняцкой среды
принимались в вузы в первую очередь. Для того чтобы
стать студентом, не требовалось не только сдать экза-
мены или предъявить справку об окончании школы, но
даже просто знать грамоту. Известный русский исто-
рик профессор Ю.В.  Готье записывал по этому поводу
в дневнике: «Это уже delirium tremens» [белая горячка
(лат.)]. Зато для детей служащих, интеллигенции, бур-

130
Б.В. Иогансон. «Рабфак идет (вузовцы)»

131
жуазии единственный путь в вуз пролегал через завод,
где приходилось зарабатывать рабочий стаж.
Увы, многие новые студенты просто не могли воспри-
нимать лекции. Поэтому в 1919 г. стали создаваться ра-
бочие факультеты (рабфаки) для подготовки к учебе в
институтах. Рабфаковцы должны были за три года одо-
леть курс 4–6  старших классов средней школы. К кон-
цу 1920 г. на рабфаках обучалось 18 тыс., а в 1925 г. —
57 тыс. чел.
Курс на «выращивание» пролетарской интеллиген-
ции потребовал роста числа высших учебных заведе-
ний. В 1920 г. в Советской России было 244 вуза, в том
числе 16 университетов, против 91 вуза и 8 университе-
тов в России до войны. Численность студентов выросла
со 125 тыс. в 1914 г. до 206 тыс. в 1920 г. Значительную
часть студенчества составили женщины. Правда, мно-
гие вузы оказались нежизнеспособны. В 1925 г. их коли-
чество сократилось до 145, а численность студентов —
до 167 тыс.
Особое внимание уделялось подготовке работников
партийного аппарата, преподавателей общественных
наук, журналистов. С этой целью в 1919 г. в Москве был
открыт Коммунистический университет им. Свердлова.
К 1926 г. в стране было 13 «комвузов», в которых учи-
лись 6,5  тыс. студентов, и 242  совпартшколы с почти
30 тыс. учащихся.
В 1921  г. был создан Институт красной профессуры
(ИКП), в котором на основе марксистской теории об-
132
учались специалисты в области политической эконо-
мии, философии, новейшей истории.
Крайне тяжелая ситуация сложилась с кадрами тех-
нических специалистов. В 1924 г. 92% директоров заво-
дов — выдвиженцы из рабочих — имели только низшее
образование. Для преодоления такого нетерпимого по-
ложения в 1927  г. была создана Промышленная акаде-
мия, где готовили руководителей предприятий.

133
3. 
Наука

С оветская власть стремилась привлечь на свою сто-

рону специалистов научно-технического профиля:
инженеров, химиков, физиков, биологов. Большую роль
в спасении отечественной науки сыграла созданная
М.  Горьким ЦЕКУБУ (Центральная комиссия по улуч-
шению быта ученых), благодаря которой были введены
академические пайки, организовано снабжение дро-
вами, найдены средства на бумагу и т.п. В 1918  г. был
создан научно- технический отдел ВСНХ, в котором со-
трудничали такие видные ученые, как химики А.Н. Бах,
Н.Д. Зелинский, геолог И.М. Губкин, специалист по аэ-
родинамике Н.Е. Жуковский.

Н.Е. Жуковский И.П. Павлов

134
Н.И. Вавилов М.Н. Покровский

В Петрограде был открыт Рентгенологический и ра-

диологический институт под руководством академика
А.Ф.  Иоффе. В 1921  г. на основе физико-технического
отдела института был создан самостоятельный Физи-
ко-технический институт, сыгравший в дальнейшем ог-
ромную роль в развитии отечественной физики.
В первой половине 1920-х гг. больших успехов достигла
авиационная наука, в развитии которой выдающуюся роль
сыграл Центральный аэрогидродинамический институт
(ЦАГИ) во главе которого стояли Н.Е.  Жуковский, а за-
тем С.А. Чаплыгин. В 1922 г. был построен первый отече-
ственный самолет-моноплан3 конструкции А.Н.  Туполева.
3 Моноплан  — самолет, у которого крылья расположены в один ряд, в
отличие от биплана, имеющего два ряда крыльев друг над другом. Самолетостро-
ение повсеместно начиналось с бипланов.

135
В 1925  г. экспедиция из шести самолетов (в том числе
три  — советского производства) под руководством
летчика М.М. Громова совершила за 33 дня перелет по
маршруту Москва–Пекин. В следующем году сенсацию
в Европе произвел перелет Громова по маршруту Мо-
сква–Кенигсберг–Берлин–Париж–Рим–Вена–Варша-
ва–Москва за 34 часа летного времени со средней ско-
ростью более 200  км/час. По тому времени это было
выдающимся достижением. В 1929 г. экипаж летчика
Шестакова осуществил перелет Москва–Нью-Йорк
на отечественном цельнометаллическом самолете
АНТ-4 «Страна Советов».

Самолёт АНТ-4 “Страна Советов”

На основе лаборатории академика И.П. Павлова был

создан Физиологический институт, в котором велась ра-
бота по исследованию высшей нервной деятельности у
животных и человека.
136
 Из письма В.И. Ленина Г.Е. Зиновьеву
«Знаменитый физиолог Павлов просится за гра-
ницу ввиду его тяжелого в материальном отноше-
нии положения. Отпустить за границу Павлова
едва ли рационально, так как он раньше высказы-
вался в том смысле, что будучи правдивым челове-
ком, не сможет, в случае возникновения соответ-
ственных разговоров, не высказаться против со-
ветской власти и коммунизма в России. Между тем
ученый этот представляет собой такую большую
культурную ценность, что невозможно допускать
насильственного удержания его в России при усло-
вии материальной необеспеченности. Ввиду этого
желательно было бы, в виде исключения, предо-
ставить ему сверхнормальный паек и вообще оза-
ботиться о более или менее комфортабельной для
него обстановке не в пример прочим».

В 1921 г. был принят специальный декрет «Об усло-

виях, обеспечивающих научную работу академика
И.П. Павлова и его сотрудников».
Успешно развивались и другие области биологиче-
ской науки. В 1929 г. была основана Всесоюзная академия
сельскохозяйственных наук им. Ленина (ВАСХНИЛ), в
составе 12  институтов. Президентом ВАСХНИЛ стал
выдающийся генетик и растениевод Н.И. Вавилов.
137
 В более сложном положении оказались обществен-
ные науки. Единой господствующей методологией нау-
ки стал марксизм. Ученые-немарксисты были высланы
или принуждены покинуть университетские кафедры и
прекратить выступления в печати.
В исторической науке воцарилось безраздельное го-
сподство идей М.Н. Покровского4. В своих трудах Пок-
ровский не просто преувеличивал отсталость дорево-
люционной России, но отказывал ей в каких бы то ни
было успехах. Даже Отечественную войну 1812  г. он
описывал так: «Дворянству и стоявшему за его спиной
торговому капиталу… удалось-таки добиться своего:
в 1812 г. Россия вновь разорвала с Францией, наполео-
новская армия после своего последнего успеха — взятия
Москвы — замерзла в русских снегах, против Наполеона
образовалась новая, последняя, самая страшная коали-
ция, и английский промышленный капитал мог наконец
торжествовать полную победу».
Подчеркнутый нигилизм по отношению к националь-
ному прошлому являлся в эти годы партийной линией,
которой ревностно служил главный историк-марксист.
4 Выходец из семьи крупного чиновника, выпускник Московского универ-
ситета, М.Н.  Покровский начинал свою жизнь как либеральный интеллигент:
состоял в «Союзе освобождения». Однако в революционном 1905  г. Покровский
примкнул к большевикам. В эмиграции создал свой основной труд  — «Русскую
историю» в пяти томах. После Октября Покровский — единственный профес-
сиональный историк среди большевиков — стал заместителем наркома просве-
щения, а позднее — ректором ИКП, президентом Коммунистической академии,
директором Института истории, председателем Общества историков-маркси-
стов, редактором сразу нескольких исторических журналов.

138
Н.А. Андреев, Д. М. Осипов. «Монумент Советской Конституции»
(обелиск и статуя Свободы) на Советской (Тверской) площади в Москве.
Кирпич, бетон; высота 26 м. 1918—1919. (Не сохранился).

139
4. 
Художественная интеллигенция и революция

П ервые послереволюционные годы были тяжелым

временем для российской культуры. В Гражданскую
войну были уничтожены многие памятники архитекту-
ры, сожжены усадьбы, разграблены частные библиоте-
ки и картинные галереи. Приход к власти большевиков
большая часть интеллигенции встретила с негодова-
нием. М. Алданов, З.Н. Гиппиус и Д.С. Мережковский,
Б.К.  Зайцев, А.И.  Куприн, А.М.  Ремизов, И.С.  Шмелев
и другие авторитетные в среде художественной интел-
лигенции люди враждебно относились к новой власти.
Страшная ненависть водила рукой И.А.  Бунина, когда
он писал в «Окаянных днях»: «Надо еще доказывать,
что нельзя сидеть рядом с чрезвычайкой… и просве-
щать насчет “последних достижений в инструментовке
стиха” какую-нибудь хряпу с мокрыми от пота руками.
Да порази ее проказа до семьдесят седьмого колена, если
она даже и “антересуется” стихами! …Лучше тысячу раз
околевать с голоду, чем обучать эту хряпу ямбам и хоре-
ям, дабы она могла воспевать, как ея сотоварищи грабят,
бьют, насилуют».
Но в то же время это были и годы необычайного куль-
турного подъема. Холод, голод, политическая неста-
бильность, неясность будущего не только не заставили
людей отвернуться от литературы и искусства, но, на-

140
против, сделали творческую жизнь еще более насыщен-
ной. По свидетельству очевидцев, каждый российский
город превратился в «маленькие Афины», где писали и
читали стихи, спорили о поэзии, решали философские
вопросы. Регулярно проводились лекции на самые раз-
личные темы, затевались антирелигиозные диспуты, на
которых, по словам писательницы О.Д.  Форш, «даже
батюшки говорили стихами, высокой и низкой прозой
и политграмотой». Поэты, художники, режиссеры, кри-
тики «дрались за свою веру в искусство с фанатизмом
первых крестоносцев».
Романтика революции предъявила невиданный спрос
на художественное творчество. В Наркомпрос прихо-
дили заказы, сопровождаемые зажигательными при-
зывами: «Товарищ художник! Создается очаг мировой
революции. Организуется Клуб III  Интернационала…
Просим написать картину — пылающий трон и лозунг
“Пролетарии всех стран, объединяйтесь у очага миро-
вой революции!”»
Почти сразу после революции по инициативе Ле-
нина был принят план монументальной пропаган-
ды. Предполагалось установить памятники выдаю-
щимся революционерам и мыслителям прошлого. В
Москве были сооружены памятники Марксу и Эн-
гельсу, Робеспьеру, Марату, Дантону, Степану Раз-
ину. В Петрограде — Лассалю, Радищеву, Добролю-
бову, Чернышевскому, Марксу, Гейне. Предполага-
лись памятники Спартаку, Гарибальди, Пестелю…
141
Правда, большинство установленных памятников
были выполнены из гипса и оказались недолговеч-
ными.
Неудивительно, что наряду с теми, кто при первой
возможности покинул большевистскую Россию, в сре-
де интеллигенции оказалось немало людей, восприняв-
ших революцию с надеждой: А.А.  Блок, В.Я.  Брюсов,
М.  Горький, К.  Чуковский, режиссеры Е.Б.  Вахтангов,
В.Э. Мейерхольд, А.Я. Таиров, художники И.Э. Грабарь,
А.В. Лентулов, А.Н. Бенуа, И.И. Бродский…
Особое воодушевление испытывали представители
«левого искусства», мечтавшие о разрыве с классикой.
В революции они увидели возможность раскрепоще-
ния и творческой свободы. Маяковский писал: «При-
нимать или не принимать? Такого вопроса для меня
не было. Моя революция». Но добиваясь свободы для
себя, многие представители «левого искусства» стреми-
лись к уничтожению старой культуры. Газета «Искус-
ство коммуны», орган футуристов, пестрела заголовка-
ми: «Футуризм — государственное искусство», «Только
футуристическое искусство может считаться сегодня
искусством пролетариата». К.С.  Малевич призывал
«ликвидировать все искусства старого мира», а критик
Н.Н.  Пунин провозглашал: «Реализм и бездарность  —
синонимы». И.Э. Грабарь вспоминал, что в те годы под
влиянием футуристов все реалистическое, даже просто
предметное считалось признаком некультурности, от-
сталости.
142
 Такое же положение сложилось в театральном искус-
стве. Наряду с прежними, профессиональными, созда-
вались театры ведомственные, рабочие (в том числе ра-
бочей молодежи — ТРАМы), красноармейские, профсо-
юзные, частные… Общее число театров, театральных
студий и кружков в России достигло 8–9  тыс. В одной
Костромской губернии насчитывалось около 400  теа-
тров, в Москве  — 168  (в 1913  г.  — 35). В большинстве
своем новые театры стояли на самых «левых» позициях.
Театральный отдел Наркомпроса (ТЕО), созданный осе-
нью 1918 г., последовательно возглавляли О.Д. Камене-
ва5, А.В.  Луначарский, В.Э.  Мейерхольд. Все они были
едины во мнении, что «рабочий класс не должен поддер-
живать старого театра». Первые советские пьесы были
агитационными, примитивно плакатными, но зрители
принимали их восторженно6.
Пренебрежение к классическому искусству иног-
да принимало формы в буквальном смысле смертель-
ные. Так, решая вопрос о предоставлении академиче-
ских пайков, Отдел изобразительного искусства На-
ркомпроса вычеркнул из списков, обрекая тем самым
на голод, художников В.И.  Мухину, А.С.  Голубкину,
М.В. Нестерова, К.А. Коровина, А.И. Ларионова и дру-
гих лишь на том основании, что они были не «левыми»,
а «реалистами».
5 О.Д. Каменева — жена Л.Б. Каменева, сестра Л.Д. Троцкого.
6 Первым советским спектаклем была «Мистерия-Буфф» Маяковского в
постановке Мейерхольда с оформлением Малевича.

143
5. 
Политика советской власти
в области художественной культуры

С оветская власть была чрезвычайно идеологизирова-

на. Руководители партии (Ленин, Троцкий, Бухарин,
Зиновьев, Каменев, Сталин) и аппарат ЦК вмешивались
в литературно-художественную жизнь, добиваясь, что-
бы, как требовал Луначарский на X съезде РКП(б), «все
науки, все искусства» были «пропитаны коммунистиче-
ским духом». В 1920 г. в структуре ЦК появился Агита-
ционно-пропагандистский отдел (Агитпроп). Первым
его руководителем был Сталин7. Агитпроп руководил
политикой в области культуры и образования, координи-
руя деятельность Наркомпроса, Госиздата, цензурных ве-
домств, Главного политуправления Красной армии и т.п.
В 1924 г. был восстановлен отмененный революцией
разрешительный порядок создания творческих обществ
и союзов. Надзор за ними осуществлял НКВД. Так был
сделан первый шаг к огосударствлению творческих об-
щественных организаций.
Уже в 1920-х  гг. художественная литература испы-
тала давление цензуры. Е.И. Замятин в 1921 г. писал в
статье «Я боюсь»: «Я боюсь, что настоящей литерату-
ры у нас не будет, пока не перестанут смотреть на де-
мос российский, как на ребенка, невинность которого
7 Таким образом, Сталин, не будучи партийным идеологом, был прича-
стен к руководству идеологией и культурой.

144
надо оберегать. Я боюсь, что настоящей литературы у
нас не будет, пока мы не излечимся от какого-нибудь
нового католицизма, который не меньше старого опа-
сается всякого еретического слова. А если неизлечима
эта болезнь — я боюсь, что у русской литературы одно
только будущее: ее прошлое».

Е.И. Замятин
Но запреты распространялись и классическую рус-
скую литературу. В 1923  г. Главполитпросвет Нарком-
проса, во главе которого стояла Н.К.  Крупская, пред-
писал очистить библиотеки от «контрреволюционной и
вредной литературы». Подобные чистки проводились и
145
позднее. Изымались книги Л.Н. Андреева, И.А. Бунина,
И.А.  Гончарова, Ф.М.  Достоевского. Особенно ретиво
действовали на местах. В 1928  г. в журнале «Красный
библиотекарь» рассказывалось, что в г. Холмогоры было
приказано изъять из библиотеки все книги Н.С. Леско-
ва и Л.Н.  Толстого. Библиотекарь робко признавалась,
что все-таки иногда выдает «Войну и мир», поскольку
«у нас, знаете, очень мало беллетристики, а спрос на нее
большой».
В 1925  г. Главрепертком опубликовал список разре-
шенных к постановке опер.

Из сопроводительного циркуляра
«Подавляющее большинство оперного репер-
туара настолько чуждо нам идеологически или
является настолько отсталым в художественном
отношении, что говорить приходится не о твердом
разрешении, а об известной терпимости его в со-
циалистическом государстве. С другой стороны, в
этот список не вошел ряд опер, которые категори-
чески запретить по тем или иным причинам нель-
зя. Например, оперы “Снегурочка”, “Аида”, “Демон”
и др. идеологически неприемлемы (демократи-
чески-монархическая тенденция в “Снегурочке”,
империалистический душок “Аиды”, мистическая
библейщина “Демона”), но принимая во внимание,
что в опере впечатление от идейного момента до

146
 некоторой степени рассеивается музыкальной сто-
роной… ГРК не возражает против разрешения в
отдельных случаях и таких опер… Разрешению той
или иной не помещенной в настоящем списке опе-
ры должен предшествовать просмотр ее текста — в
целях удаления… наиболее неприятно поражаю-
щих глаз и ухо моментов…»

Не обошли цензоры вниманием и детскую литерату-

ру. Крупская писала: «Необходима непримиримая борь-
ба с детскими книгами, проникнутыми чуждой идеоло-
гией, преподносимой обычно в весьма замаскирован-
ной, но очень эмоциональной форме». Предписывалось
изъять из библиотек произведения Буссенара, Жюль
Верна, Стивенсона и др. Не рекомендовалось выдавать
книги Д. Хармса и К. Чуковского. О замечательной сказ-
ке последнего Крупская в 1928 г. отозвалась так: «Я ду-
маю, что “Крокодил” нашим ребятам давать не надо…
потому, что это буржуазная муть». «Чуковщине» была
объявлена непримиримая война.
Сказкам вообще не повезло. В 1925  г. сотрудницы
Наркомпроса объявили их «опиумом для народа», по-
скольку «в них недостает классового материала…» они
«порождают смуту в сознании ребенка» и мешают «вос-
питывать отважных борцов, бодро и смело глядящих на
природу». В 1922  г. была ненадолго запрещена сказка
П.П. Ершова «Конек-Горбунок», обвиненная не только в
147
монархизме, но и… в порнографии! В 1925 г. подверглась
запрету «Муха-Цокотуха» К. Чуковского, а в 1927 г. две ко-
миссии Наркомпроса долго спорили о возможности изда-
ния такого опасного произведения, как «Курочка Ряба».

К. Чуковский, “Путаница”.
Художник В. Конашевич. 20е гг.

И все же во время Гражданской войны и в 1920-х гг.

партия не брала на себя непосредственного руководст-
ва художественным творчеством, не предписывала ху-
дожникам, как им следует писать. Ленин, чрезвычайно
жесткий в вопросах идеологии, не считал возможным
навязывать художнику творческую манеру. Известно
его высказывание о Маяковском: «Я не принадлежу к по-
клонникам его поэтического таланта, хотя вполне при-
знаю свою некомпетентность в этой области». Пройдет
время и подобное заявление покажется свидетельством
148
почти немыслимого либерализма. Но в то время такая
позиция была общепринятой.
18 июля 1925 г. ЦК РКП(б) принял резолюцию «О по-
литике партии в области художественной литературы». В
ней провозглашалось: «Партия в целом отнюдь не может
связать себя приверженностью к какому-либо направле-
нию в области литературной формы». ЦК высказывался
«…за свободное соревнование различных группировок и
течений в данной области» и призывал «проявлять тер-
пимость ко всем тем литературным прослойкам, которые
могут пойти с пролетариатом и пойдут с ним».
По сравнению с абсолютным партийным диктатом,
утвердившимся в области литературы и искусства с
1930-х гг., эта резолюция, автором которой был Бухарин,
выглядит либерально. Относительная свобода, предо-
ставленная художникам, и привела к тому, что двадцатые
годы остались в истории советской культуры как вре-
мя художественного разнообразия, борьбы различных
школ и направлений, смелых творческих экспериментов.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в этой борьбе
сами представители различных литературно-художест-
венных групп нередко прибегали к политическим обви-
нениям, а иногда — и доносам на соперников.

149
6. 
Пролеткульт

В июне 1918 г. в Петрограде состоялась конференция

деятелей пролетарской культуры (пролеткультов).
Она потребовала ликвидировать Академию наук и со-
здать пролетарскую академию социалистических зна-
ний; создать пролетарский театр; закрыть кинематог-
раф, который «является отравой для массовой психоло-
гии… и рассадником идей буржуазного общества».

Обложка журнала «Горн».

(Издание московского
пролеткульта)

150
 Окончательно Пролеткульт сформировался в сентябре
1918  г. Вдохновитель Пролеткульта А.А.  Богданов и его
единомышленники провозглашали, что подлинно проле-
тарскую культуру могут создать только сами рабочие.
Лидеры Пролеткульта искренне верили в светлое
коллективистское будущее и были убеждены в том, что
творческая индивидуальность  — вздор. О.Д.  Каменева
всерьез убеждала В.Ф.  Ходасевича, что поэтами и ху-
дожниками не родятся, а делаются, что идея о «даре»
выдумана феодалами и каждого рабочего можно сде-
лать поэтом  — все дело лишь в доброй воле, хороших
учителях и усидчивости. Теоретики Пролеткульта тре-
бовали, чтобы писатели перестали изображать чувства
отдельных людей, и призывали создавать художествен-
ные произведения коллективным методом8.
Один из пролеткультовских поэтов В.Т.  Кириллов
еще в конце 1917 г. писал в стихотворении «Мы»:

Во имя нашего завтра — сожжем Рафаэля,

Разрушим музеи, растопчем искусства цветы.

Центральным печатным органом Пролеткульта был

журнал «Пролетарская культура», а всего в 1919 г. изда-
8 Такой ультраколлективизм — отличительная черта эпохи. Ему от-
дали дань даже некоторые писатели, бесконечно далекие от Пролеткульта. Так,
Ф.К. Сологуб летом 1920 г. предлагал А.В. Луначарскому: «Следовало бы основать
(думаю, что лучше в Москве) Институт коллективного творчества, где рядом
с научною работою шла бы практическая работа по совместному творению
художественных образов и по совместному созданию романа или драмы».

151
валось 15  пролеткультовских журналов. Значительную
часть средств Пролеткульт получал от Наркомпроса, но
пролеткультовцы добивались автономии от государст-
ва. Луначарский поначалу защищал «право пролетари-
ата… на создание собственной культуры, независимой
даже от Советского государства». Но Ленин на I Всерос-
сийском съезде Пролеткультов настоял на резолюции:
«Всероссийский съезд Пролеткульта самым решитель-
ным образом отвергает, как теоретически неверные и
политически вредные, всякие попытки выдумывать
свою особую культуру, замыкаться в свои обособлен-
ные организации, разграничивать области работы На-
ркомпроса и Пролеткульта или устанавливать “автоно-
мию” Пролеткульта внутри учреждений Наркомпроса и
т.п.» В начале 1920-х гг. руководство Пролеткульта было
сменено. Пролеткультовские организации сосредоточи-
лись в основном на вопросах образования.
Неприязнь к идеям Пролеткульта Ленин сохранил и
позднее. В январе 1923 г. в одной из своих последних ра-
бот «Странички из дневника» он с раздражением гово-
рил: «В то время как мы болтали о пролетарской культу-
ре и о соотношении ее с буржуазной культурой, факты
преподносят нам цифры, показывающие, что даже и с
буржуазной культурой дела обстоят у нас очень слабо».

152
7. 
Литературные группировки

П ролеткульт пытался подчинить себе всю литера-

турную жизнь, но существовало немало и других
литературных направлений. В 1918  г. возник Всерос-
сийский союз писателей, в который вошли среди других
Ю.И. Айхенвальд, Н.А. Бердяев, И.А. Бунин, М.О. Гер-
шензон, Вс.В. Иванов, Б.К. Зайцев, Ф. Сологуб, К.А. Фе-
дин. По отзыву современника, союз объединил «белова-
тых» писателей.
Чуть раньше был создан Всероссийский союз поэтов.
В нем состояли авторы разных направлений, объеди-
ненные стремлением воспевать романтику революции и
готовые шокировать публику такими, например, строч-
ками: «И хилое тело Христа на дыбе вздыбливаем в
Чрезвычайке» (А.Б. Мариенгоф). В 1921 г. Луначарский
сложил с себя звание почетного председателя союза, за-
явив, что произведения его авторов «при несомненной
талантливости, представляют собой злостное надруга-
тельство и над собственным дарованием, и над челове-
чеством, и над современной Россией…»
В 1919–1920 г. сложилась группа «Серапионовы бра-
тья», в которую входили М.М.  Зощенко, Вс.В.  Иванов,
В.А. Каверин, Л.Н. Лунц, М.Л. Слонимский, Н.С. Тихо-
нов, К.А.  Федин, В.Б.  Шкловский и др. Лунц писал: «У
каждого из нас есть политические убеждения… Мы же

153
Группа «Серапионовы братья»

вместе, мы — братство — требуем одного: чтобы голос

не был фальшив, чтобы мы верили в реальность произ-
ведения, какого бы цвета они ни было… Мы пишем не
для пропаганды. …Роман без ясного мировоззрения мо-
жет быть прекрасным, роман же на одной только голой
идеологии — невыносим».
Зато группа «Кузница», отколовшаяся в 1920 г. от Про-
леткульта, видела в пропаганде главную задачу твор-
чества. Лидерами «Кузницы» были В.В.  Казин (автор
знаменитого стихотворения «Мы кузнецы и дух наш
молод…», С.А.  Обрадович, С.А.  Родов, Н.Д.  Телешов и
др. «Кузница» провозглашала: «Художественное твор-
чество — функция общественной идеологии», а старое
искусство именовала «искусством мертвецкой».
154
 Осенью 1920  г. был образован Всероссийский союз
пролетарских писателей. Весной 1921  г. он был переи-
менован во Всероссийскую ассоциацию пролетарских
писателей (ВАПП или РАПП). Наиболее активную роль
в РАППе играли члены «Кузницы» и отколовшейся от
нее группы «Октябрь». Позже к ним присоединились
Л.Л. Авербах, А.И. Безыменский, В.В. Ермилов, Ю.Н. Ли-
бединский, Ф.Ф. Раскольников.

Л.Л. Авербах,
лидер РАППа

Обложка РАППовского журнала «На литературном посту»

155
 С 1923 г. РАПП издавал журнал «На посту» (с 1926 г. —
«На литературном посту»). «Напостовцы» объявили
войну «попутчикам»9, требуя «не пускать их в литера-
туру». Особенно резко журнал нападал на А.Н. Толсто-
го10, И.Г.  Эренбурга, Л.Н.  Сейфуллину, Б.А.  Пильняка,
А.А.  Ахматову, С.А.  Есенина. «Напостовцы» травили
«Серапионовых братьев» и даже Маяковского именова-
ли «мелкобуржуазным поэтом».
РАПП стремился не просто отбросить старое искус-
ство, но и разорвать с прошлым. Даже слова «Родина»,
«Россия» употреблялись только в негативном смысле.
В марте 1923 г. вышел первый номер журнала «ЛЕФ»
(«Левый фронт»). Вокруг журнала сложилось однои-
менное литературно-художественное общество, ли-
дером которого был Маяковский. Программу «За что
борется ЛЕФ» подписали Б.И.  Арватов, Н.Н.  Асеев,
О.М. Брик, Б.А. Кушнер, С.М. Третьяков, Н.Ф. Чужак. В
1927–1928 гг. издавался журнал «Новый ЛЕФ».
Маяковский говорил: «ЛЕФ  — это… постоянная
борьба новых форм с формами отживающими, формами
отмирающими». По словам Маяковского, «лефистом»
9 «Попутчиками» именовали представителей художественной интелли-
генции, которые не считали революцию «своей», но не выступали против нее и
готовы были сотрудничать с властью. Термин «попутчики» был введен Троцким,
который охарактеризовал их так: «Литературный и вообще духовный облик их
создан революцией, тем углом ее, который захватил их, и все они приемлют ее
каждый по-своему. Но… есть у них у всех общая черта, которая резко отделяет
их от коммунизма и всегда грозит противопоставить ему. Они не охватывают
революции в целом, и им чужда ее коммунистическая цель».
10 А.Н.  Толстой, уехавший после революции в эмиграцию, вернулся в
Советскую Россию уже в 1922 г.

156
 В.В. Маяковский (20-х гг.)

именовался «каждый, кто с ненавистью относится к

старому искусству». Теоретики ЛЕФа выдвинули лозунг
«литературы факта», требуя от писателей не романов, а
фельетонов, стихов-агиток и т.п. Они стремились раз-
рушить границы между искусством и жизнью. В театре
Мейерхольда, которому были близки идеи ЛЕФа, сцена
сливалась со зрительным залом, зрители становились
участниками представления.
В 1924 г. вокруг журнала «Красная новь», выходивше-
го с 1921 г. под редакцией А.К. Воронского, образовалось
157
 Обложка журнала ЛЕФ

общество рабоче-крестьянских писателей «Перевал». В

него вошли А.  Веселый, Дж.  Алтаузен, Э.Г.  Багрицкий,
М.С. Голодный, А.А. Караваева, И.И. Катаев, М.М. При-
швин, А.П. Платонов, М.А. Светлов и др. «Перевал» от-
рицал особую «пролетарскую литературу» и вел нелег-
кую борьбу с РАППом11.
11 Некоторые члены «Перевала» сами без особого почтения относились к
«непролетарскому» культурному наследию. Поэт и переводчик С.И. Липкин рас-
сказывает, что в Одессу, где он тогда жил, приехали Голодный и Светлов. Они
«читали свои произведения, отвечали на вопросы… Кто-то спросил: “Что сейчас
пишут Сологуб, Ахматова, Кузмин?” Москвичи расхохотались: наш провинциа-
лизм возносил их в собственных глазах. Голодный сообщил, что Сологуб давным-
давно умер (Сологуб был еще жив). Светлов отозвался: “Я не знаю, живы ли и что
пишут эти старушки — Клавдия Лукашевич, Лидия Чарская и Анна Ахматова”
(Ахматовой еще не было сорока). Кузмина наши именитые гости не знали, услы-
шали его имя впервые в Одессе».

158
8. 
Литературное творчество

С амое существенное в литературе 1920-х  гг. было

создано вдали от шумной борьбы литературных
группировок. Продолжали творить А.А.  Ахматова,
О.Э.  Мандельштам, Б.Л.  Пастернак. Достигли расцве-
та «крестьянские поэты»: С.А.  Есенин, С.А.  Клычков,
Н.А.  Клюев. Появились и новые поэтические имена:
Э.Г. Багрицкий, Н.С. Тихонов, И.П. Уткин.

А.А. Ахматова О.Э. Мандельштам

Вышли из печати новые произведения М.  Горького:
«Мои университеты» (1923  г.) и «Дело Артамоновых»
(1925 г.).
159
С.А. Есенин Н.А. Клюев

Гражданской войне были посвящены романы

Д.А. Фурманова «Мятеж» и «Чапаев», повесть Вс.В. Ива-
нова «Бронепоезд 14-69», рассказы И.Э.  Бабеля «Ко-
нармия». С иных позиций писал о Гражданской войне
М.А. Булгаков в «Белой гвардии»12.
В 1925 г. появился исторический роман Ю.Н. Тыняно-
ва «Кюхля». Историческому прошлому были посвящены
и романы А.П. Чапыгина «Разин Степан» и О.Д. Форш
«Одеты камнем».
12 Роман «Белая гвардия» был частично опубликован в журнале «Недра».
Полной публикации не допустила цензура. Отдельным изданием впервые на-
печатан в 1927 г. в Риге без согласования с автором. В СССР впервые опубли-
кован в 1966  г. с большими цензурными искажениями. Последняя 21-я глава
обнаружена в 1991 г.

160
Ю.Н. Тынянов

М.А. Булгаков

Появилась и социальная фантастика. В 1920 г. Е.И. За-

мятин написал антиутопию «Мы»13. В 1924  г. вышла
повесть М.А.  Булгакова «Дьяволиада», в следующем
году — «Роковые яйца». В это же время была написана
повесть «Собачье сердце»14.
13 Роман «Мы» был впервые опубликован в 1929 г. в Праге в эмигрантском
журнале «Воля России», куда был переправлен нелегально.
14 Повесть «Собачье сердце» по цензурным соображениям была отвергну-
та журналами. Впервые напечатана в зарубежных журналах в 1968 г., отдель-
ным изданием вышла в 1969 г. в Париже. На родине автора впервые была опубли-
кована в 1987 г. в журнале «Знамя».

161
9. 
Драматургия и театральное искусство в 1920-х гг.

В условиях нэпа число театров сократилось из-за не-

хватки средств. В Москве в 1925  г. сохранилось
36  театров из 168, действовавших в 1918  г. Переведен-
ные на хозрасчет театры увольняли актеров, сокраща-
ли жалование остальным. Относительное благополучие
сохранялось на эстраде и в оперетте, поддерживаемых
частным капиталом. Положение же драматических и
оперных театров выправилось только во второй поло-
вине 1920-х гг.
Репертуар и сценический язык сильно изменились по
сравнению с годами Гражданской войны. Уже к началу
1920-х  гг. стало очевидно, что прежнее агитационное
искусство перестало удовлетворять зрителя. Футури-
стические эксперименты в театре (как и в монументаль-
ной пропаганде, живописи) оказались непонятны тем
самым рабочим, от имени которых стремились говорить
«левые» художники. Число приверженцев «Театрально-
го Октября» Мейерхольда постепенно сокращалось.
В 1923 г. Луначарский выступил с призывом «Назад к
Островскому!» В театре возрождается реализм, внима-
ние к бытовым деталям. Огромную роль в восстановле-
нии театральных традиций сыграли старые академиче-
ские театры, прежде всего МХАТ во главе с К.С. Станис-
лавским и В.И. Немировичем-Данченко.

162
 В 1920-х гг. возникли новые театральные коллективы:
театр МГСПС (впоследствии  — им. Моссовета), театр
Революции (им. Маяковского), театр им. Вахтангова,
2-й МХАТ во главе с М.А.  Чеховым (ликвидирован в
1936 г.), Большой драматический театр в Ленинграде.
В репертуаре первой половины 1920-х гг. преобладала
классика (Гоголь, Островский, Шекспир, Шиллер), так
как советские пьесы были откровенно слабы. Правда,
«левые» театры стремились к авангардному прочтению
классической драматургии15.
Театры смогли всерьез обратиться к современной
тематике лишь с середины 1920-х  гг. с появлением та-
ких драматических произведений, как «Дни Турби-
ных» М.А. Булгакова (МХАТ, 1926 г.), «Любовь Яровая»
К.А. Тренева (Малый театр, 1926 г.), «Шторм» В.Н. Бил-
ля-Белоцерковского (театр МГСПС, 1926  г.), «Разлом»
Б.А.  Лавренева (БДТ и театр им. Вахтангова, 1926  г.),
«Бронепоезд 14-69» Вс.В. Иванова (МХАТ, 1927 г.), «Ман-
дат» Н.Р.  Эрдмана (театр Мейерхольда, 1927  г.). Почти
все эти спектакли пробивались к зрителю с огромным
трудом из-за яростного сопротивления цензуры.

15 Постановку «Женитьбы» Гоголя в театре Мейерхольда пародийно

изобразили И. Ильф и Е. Петров в «12 стульях».

163
10. 
Кинематограф

Ш ироко известна фраза Ленина: «Из всех искусств

для нас важнейшим является кино». Действитель-
но в огромной стране с малограмотным населением ки-
нематография обладала уникальными возможностями с
точки зрения просвещения и пропаганды. Кинофильм
могли увидеть жители самых отдаленных уголков, куда
никогда не добрался бы театральный коллектив. Одна-
ко российское кинохозяйство после революции было
крайне скудным.

Афиша кинофильма «Броненосец Потёмкин»

164
 Кадры
из кинофильма
«Броненосец
Потёмкин»

С.М. Эйзенштейн

В 1919  г. все оставшееся в России кинопроизводст-

во было национализировано. Несмотря на трудности,
фильмы все же выпускались. Только в Москве за время
Гражданской войны было выпущено 13  художествен-
ных, 6  детских, 35  агитационных, 12  научно-популяр-
ных картин и 150 короткометражных лент.
165
 С началом нэпа стало восстанавливаться частное
производство кинофильмов, рос импорт зарубежных
лент, преимущественно развлекательных. Советские
фильмы занимали ничтожное место в прокате. Для того
чтобы сделать кино мощным идеологическим оружием,
в конце 1922  г. было создано центральное государст-
венное кинопредприятие «Госкино», получившее моно-
польное право на прокат картин. В 1926 г. была создана
кинокомиссия при Отделе агитации и пропаганды ЦК и
худсовет в составе Главполитпросвета. В их руках сос-
редоточилось идеологическое руководство кинематог-
рафом. Партия, как и требовала резолюция XIII съезда
РКП(б), «овладела» кинематографом. Если в 1923 г. было
снято 12 художественных фильмов, то в 1927 г. — 98. В
1923–1927 гг. были сняты «Красные дьяволята» И.Н. Пе-
рестиани, «Аэлита» Я.А. Протазанова, «Мать» и «Конец
Санкт-Петербурга» Вс.И.  Пудовкина, «Поручик Киже»
С.И.  Юткевича. Всемирную славу завоевал фильм
С.М. Эйзенштейна «Броненосец Потемкин».
Однако по-настоящему широкого распространения
кинематограф в 1920-х  гг. еще не получил. В 1927  г. на
всей территории СССР было 7  тыс. киноустановок, в
том числе в деревне — лишь 2 тыс.

166
11. 
Архитектура и изобразительное искусство

1920 -е гг. внесли много нового в архитектурное

творчество. Продолжали работать масте-
ра предшествующей эпохи, творцы русского модерна
(Ф.О. Шехтель) и псевдорусского стиля (А.В. Щусев), но
ведущим направлением стал конструктивизм с прису-
щими ему простотой и утилитарностью форм. В этом
стиле был построены Краснопресненский универмаг
(архитекторы В.А. и А.А. Веснины), Дом коммунальни-
ков на Стромынской площади и клуб завода «Каучук»
на Плющихе (арх. К.С. Мельников), здание газеты «Из-
вестия» на Тверской улице (арх. Г.Б.  Бархин), стадион
«Динамо» (арх. А.Я. Лангман).

Клуб завода «Каучук»

167
Дом Моссельпрома

168
 Москвичи 1920-х  гг. хорошо знали 11-этажный (для
того времени  — почти небоскреб!) дом Моссельпрома
(архитектор Д.М. Коган, инженер В.Д. Цветаев). Фасады
дома были выкрашены в два цвета, украшены яркой ре-
кламой: надписями «Дрожжи, папиросы, пиво и воды,
печенье, конфеты, шоколад» и знаменитой строчкой
Маяковского «Нигде кроме, как в Моссельпроме!»
Однако и в эти годы создавались совершенно иные
постройки. Так, при расширении здания Госбанка архи-
тектор И.В. Жолтовский возвел боковые шестиэтажные
корпуса в неоклассическом стиле, за что, правда, под-
вергся нападкам критики.
Интересные градостроительные решения воплоти-
лись в кооперативном поселке «Сокол». Он был спро-
ектирован как поселок-сад с бульварами и парком.
«Сокол» стал своеобразным полигоном малоэтажного
строительства. Известные архитекторы Н.В. Марковни-
ков, В.А. Веснин, И.И. Кондаков и др. возвели здесь дома
необычной, причудливой планировки из различных ма-
териалов: дерева, кирпича, панелей и т.п.
Для изобразительного искусства 1920-х гг. характер-
но острое противостояние «левых» направлений и реа-
лизма. В традициях реалистического искусства работа-
ли И.Э. Грабарь, К.А. Коровин, С.В. Малютин, К.Ф. Юон,
различные направления художественного авангарда
разрабатывали в своем творчестве П.П.  Кончалов-
ский, К.С.  Малевич, К.С.  Петров-Водкин, В.Е.  Татлин,
П.Н.  Филонов и другие. Во второй половине 1920-х  гг.
169
К.Ф. Юон. Троице-Сергиева лавра. Зимой

появляются новые выдающиеся имена: С.В. Герасимов,

А.А. Дейнека, Б.В. Иогансон…
Существовало множество различных художествен-
ных объединений и групп: «Бубновый валет» (в 1925 г.
преобразован в «Общество московских живописцев»),
общество «Искусство  — жизнь», НОЖ (Новое обще-
ство живописцев), общество художников и скульпто-
ров «Жар-цвет», Общество художников им. Репина,
общество «Четыре искусства», общество станковистов
(ОСТ)…
Реалистические традиции прежних лет стремилось
поддерживать «Товарищество передвижных художест-
венных выставок». В 1922  г., открывая свою 47-ю вы-
170
ставку, передвижники провозглашали: «Оставаясь вер-
ными реалистической живописи, мы будем искать более
близких народным массам приемов, чтобы… помочь
массам осознать великий исторический процесс».
В 1922 г. они создали новое объединение — Ассоциа-
цию художников революционной России. Лидеры АХРР
П.А. Радимов и Е.А. Кацман выдвинули лозунг «герои-
ческого реализма». Художник должен был «запечатлеть
величайший момент истории в ее революционном по-
рыве». АХРР предложила создать в стиле героического
реализма портреты членов Совнаркома. Власти отказа-
лись финансировать заказ, считая передвижников «дав-
но угасшей художественной организацией».
Вместе с тем положение «левых» не было прочным.
Художники из-за исчезновения после революции бога-
тых меценатов оказались особенно зависимы от госу-
дарства, ставшего их практически единственным заказ-
чиком. Представители новой власти зачастую просто
не понимали авангардистского искусства, невзирая на
провозглашаемую им ультрареволюционность.
В 1923  г. идеологи АХРР атаковали «левое искусст-
во», объявив футуризм буржуазным явлением, отража-
ющим «гниение капиталистической системы». Именно
этим объясняли они успех художественного авангарда в
начале ХХ в. Творчество Малевича было объявлено «ре-
акционной абракадаброй». В 1926 г. состоялась дискуссия
в журнале «Жизнь искусства». Глава АХРР Е.А. Кацман
заявил: «Что дали левые? Ничего или почти ничего».
171
В.А. Cеров. Крестьяне-ходоки на приеме у Ленина

172
 «Левые» ответили обвинениями в примитивной тех-
нике и рабском следовании традициям XIX в.
В середине 1920-х  гг. АХРР нашла поддержку в На-
ркомпросе и с его помощью постепенно оттеснила «ле-
вых» от прежде занимавшихся ими руководящих пози-
ций. Ряды АХРР быстро росли, к ней присоединились
художники многих других групп и направлений. Спустя
годы Е.А.  Кацман вспоминал: «Сначала нас вообще не
признавали. Потом стали говорить, что идеологически
мы правы, но плохие художники. Дальше признали сре-
ди нас нескольких хороших художников. И наконец,
растерявши всякие возражения и желая шагать в ногу с
эпохой, стали забрасывать нас заявлениями о вступле-
нии к нам в АХРР».

П.Н. Филонов.
Формула весны

173
А.А. Дейнека. На стройке новых цехов

Стремление АХРР к монополии побудило художни-

ков других направлений обратиться с жалобой в высо-
кие государственные инстанции. В 1926  г. в письме на
имя Сталина они язвительно отметили, что «писание
портретов партийных и советских вождей в манере…
174
старых генеральских портретов» не является доказа-
тельством особой революционности одной из групп и
просили партийное руководство дать «ясную форму-
лировку в виде партийной руководящей директивы по
аналогии с резолюцией о художественной литературе».
Итак, в изобразительном искусстве, как и в литера-
туре, происходила острая борьба направлений, сталки-
вались «левые» и традиционные школы и группы. Раз-
межевание среди художников было даже глубже, чем
среди писателей. В изобразительном искусстве не было
такой мощной и агрессивной организации, какой был
РАПП. Но именно в эти годы, даже раньше, чем в лите-
ратуре, начал складываться художественный метод со-
циалистического реализма с присущей ему героизацией
и приукрашиванием окружающей жизни.

175
• Вопросы и задания

1. Чем была вызвана организация кампании

по ликвидации неграмотности? Какое значение
она имела?

2. Как изменилось российское школьное обра-

зование после революции и в 1920-х гг.?

3. Какие цели преследовало создание Всесоюз-

ной пионерской организации? Почему эта орга-
низация создавалась на базе школы?

4. Охарактеризуйте политику советской

власти в области высшего образования.

5. Как и почему изменилось после революции

положение общественных наук?

6. Охарактеризуйте отношения советской

власти с художественной интеллигенцией в
первые годы после революции.

7. Чем объясняется небывалое оживление

культурной жизни в годы Гражданской войны?

176
8. Каковы причины возникновения Пролет-
культа? Чем объясняется его конфликт с пар-
тийным руководством?

9. Какие литературно-художественные груп-

пировки 1920-х гг. вы считаете идейно близкими
пролеткульту, какие — противостоящими ему?

10. Как вы понимаете термин «пролетарская

культура»?

11. Охарактеризуйте политику партии в об-

ласти литературы и художественного творче-
ства в первой половине и середине 1920-х гг.

12. Что такое «героический реализм»? Почему

сразу после революции восторжествовало «ле-
вое искусство», но уже с середины 1920-х гг. оно
стало утрачивать позиции?

177
 Лекция 30.
Внешняя политика
Советского государства в 1920-х гг.

1.
Установление отношений с государствами
Прибалтики

Л етом 1919  г. советское правительство, стремясь

расколоть своих противников, предложило при-
балтийским государствам заключить мир, признав их
независимость. 2  февраля 1920  г. РСФСР заключила
Тартуский мирный договор с Эстонией. Стороны отка-
зались от территориальных претензий (Печерский рай-
он перешел к Эстонии) и установили дипломатические
отношения.
В разгар советско-польской войны были заключены
мирные договоры с Литвой (12 июля 1920 г.) и Латвией
(11  августа 1920  г.). Советская Россия признала право
178
Литвы на Вильнюсскую область, находившуюся с 1919 г.
в руках Польши.
14  октября 1920  г. был подписан Тартуский договор
между РСФСР и Финляндией. К Финляндии перешла
Печенга (Петсамо). В составе РСФСР создавалась Вос-
точно-Карельская автономная область.
Эти первые договоры позволили Советской России
частично прорвать внешнеполитическую блокаду.

179
2. 
Первые договоры со странами Востока

С тремясь к мировой революции, cоветская власть

рассчитывала на союз с национально-освободи-
тельным движением Азии.
26 февраля 1921 г. был подписан советско-иранский
договор о дружбе1, отменивший все неравноправные
соглашения, заключенные царской Россией с Персией.
Англо-русское соглашение 1907  г. было аннулировано.
Но в договоре сохранилась статья, позволявшая России
ввести войска в Иран в том случае, если его территория
будет использована для подготовки агрессии против
РСФСР2. В сентябре 1921 г. войска РСФСР покинули се-
веро-западную провинцию Ирана Гилян, занятую в мае
1920 г. и объявленную советской республикой. Проком-
мунистический режим Гиляна был свергнут персидски-
ми войсками. Нарком национальностей Сталин писал
Ленину: «В Персии возможна лишь буржуазная револю-
ция, опирающаяся на средние классы, с лозунгом: изгна-
ние англичан из Персии… Соответствующие указания
даны иранским коммунистам».
В 1919 г. Советская Россия сразу признала только что
провозгласивший свою независимость Афганистан и
1 До 1935 г. Иран именовался в европейских странах Персией.
2 На основании этой статьи договора советские войска были введены в
Иран в 1943 г., в период подготовки Тегеранской конференции глав государств —
участников антигитлеровской коалиции.

180
установила с ним дипломатические отношения. 28 фев-
раля 1921 г. был заключен советско-афганский договор.
Особый характер имели отношения с Турцией. После
Первой мировой войны Турцию частично оккупирова-
ли французские и греческие войска. В стране началось
повстанческое движение. В апреле 1920  г. лидер по-
встанцев Мустафа Кемаль-паша (Ататюрк) провозгла-
сил себя президентом Турции. Но западные державы
по-прежнему поддерживали отношения с султанским
правительством. В поисках поддержки Ататюрк обра-
тился в Москву.

Мустафа Кемаль Ататюрк

181
 В августе 1920  г. представители султана подписа-
ли Севрский мирный договор со странами Антанты.
Турция теряла свыше 2/3 территории, численность ее
вооруженных сил ограничивалась 50  тыс. чел. Фак-
тически были поставлены под иностранный контр-
оль турецкие финансы. Распад Османской империи
означал освобождение порабощенных ею народов.
Но сами турки остро переживали национальное уни-
жение. Кемалисты не признали Севрский договор.
Советская Россия, несмотря на сложное положение
на польском фронте, направила в Турцию оружие,
которое Ататюрк использовал не только против Ан-
танты, но и против армянских и греческих мирных
жителей. Уцелевшие после геноцида 1915  г. армяне
вновь подверглись истреблению. В обмен на помощь
против дашнаков Москва согласилась сохранить
за Турцией земли, которые по Севрскому договору
должны были перейти к Армении.
16 марта 1921 г. был подписан советско-турецкий
договор. Советская Россия отменила все договоры,
заключенные царским правительством с Турцией,
аннулировала турецкие долги и отвергла Севрский
договор3.
3 Осенью 1921 г. Франция вывела войска из Турции. Летом 1922 г. турки
разбили находившиеся в Малой Азии греческие войска. Окончательно мир между
Турцией и странами Антанты был подписан в июле 1923 г. на Лозаннской кон-
ференции. Турция лишилась всех владений вне Малой Азии, за исключением поло-
сы европейского побережья Мраморного моря и черноморских проливов. Проливы
оставались открытыми для торговых и военных судов всех стран. Турция при
поддержке СССР освободилась от экономического закабаления.

182
 Советская Россия проводила активную политику и
на Дальнем Востоке. Весной 1921  г., преследуя белые
части барона Р.Ф. Унгерна, Красная армия вступила на
территорию Монголии. В Монголии была создано На-
родное правительство во главе с Д. Сухэ-Батором. В но-
ябре 1921 г. РСФСР и Монголия подписали соглашение
об установлении дружественных отношений. В 1924  г.
была создана Монгольская Народная Республика, про-
возгласившая курс на некапиталистическое развитие4.

Сухэ-Батор

4 Монголия в 1920-х гг. была крайне отсталой страной. Основу ее эконо-

мики составляло кочевое скотоводство. В СССР монгольский опыт рассматри-
вали как доказательство возможности перехода слаборазвитых стран к социа-
лизму, минуя капитализм, при опоре на советскую помощь. На практике МНР
полностью зависела от СССР.

183
3. 
Генуэзская и Гаагская конференции.
Рапалльский договор

В связи с переходом к нэпу РСФСР нуждалась запад-

ных кредитах и концессиях. Провал интервенции и
Белого движения показал, что большевистская власть в
России — надолго. Западные державы не могли игнори-
ровать российский рынок, тем более в условиях после-
военной разрухи.
В марте 1921  г. РСФСР заключила торговое согла-
шение с Англией, что означало признание Советской
России де-факто. В 1921  г. торговые соглашения были
заключены с Германией и Италией, в 1922 г. — с рядом
малых стран Европы.

Советская делегация на Генуэской конференции

184
 Г.В. Чичерин
Международное положение в Европе в начале 1920-х гг.
оставалось крайне сложным. Версальская система уни-
зила побежденные страны, но не создала механизма
контроля за выполнением соглашений. Противоречия
между Англией и Францией мешали проведению еди-
ной политики по отношению к поверженной Германии.
Бывший главнокомандующий союзными войсками мар-
шал Ф. Фош говорил о Версальском мире: «Это не мир,
это перемирие на 20 лет». Наложенные на Германию ре-
парации — 132 млрд золотых марок — оказались непо-
мерно велики. Даже для уплаты в 1921 г. 1 млрд марок
Германии пришлось пойти на выпуск необеспеченных
денег и колоссальную инфляцию.
185
 Все это вынудило западные державы созвать ме-
ждународную конференцию в Генуе для обсуждения
вопросов послевоенного экономического восстанов-
ления Европы. В числе 34  стран5 на конференцию
была приглашена Советская Россия. Ленин заявлял:
«Мы Геную приветствуем и на нее идем… как куп-
цы, потому что нам торговля с капиталистическими
странами… безусловно необходима». Но в секрет-
ном письме Чичерину Ленин писал, что большевикам
было бы выгодно, если бы Генуэзская конференция
была сорвана. Он, в отличие от наркома, полагал, что
«без Генуи» можно получить заем даже на лучших
условиях.
На конференции, открывшейся 10  апреля 1922  г.,
Советской России были предъявлены жесткие усло-
вия: полное возвращение довоенных царских долгов,
частичное возвращение долгов военного времени, ре-
ституция6 иностранной собственности, отмена моно-
полии внешней торговли.
Советские представители отвергли эти требования
и выдвинули контрпретензии, связанные с ущербом,
нанесенным России в результате интервенции. Ан-
гличане согласились отказаться от реституции при
условии сдачи предприятий прежним владельцам в
долгосрочную аренду.
5 В конференции участвовали 29 стран Европы и 5 доминионов Англии.
6 Реституция  — возвращение конфискованного имущества прежним
владельцам или их наследникам.

186
 Державы Антанты предлагали частично погасить цар-
ские долги в счет причитающейся России части германских
репараций. Это грозило ухудшить советско-германские от-
ношения. Советские представители предпочли сближение
с Германией. 16  апреля в местечке Рапалло неподалеку от
Генуи Чичерин и министр иностранных дел Германии В. Ра-
тенау подписали сепаратный договор. РСФСР и Германия
взаимно отказывались от возмещения военных расходов и
убытков, уплаты долгов, устанавливали дипломатические
отношения и предоставляли друг другу статус наибольше-
го благоприятствования в торговле. Рапалльский договор
явился крупнейшим успехом советской дипломатии:
Россия вышла из международной изоляции.

Г.В. Чичерин и В. Ратенау

187
 Западные державы восприняли Рапалльский договор
как нарушение Версальского мира. В ноте, направлен-
ной Германии, утверждалось, что немцы «заключили
тайно, за спиной своих коллег, договор с Россией». Гер-
мания была отстранена от обсуждения общего соглаше-
ния между Россией и другими странами.
Чичерин предложил компромиссное решение: Рос-
сия частично возмещает царские долги в обмен на пре-
доставление кредитов и признание советской власти
де-юре7. Ленин отверг этот план, который «ничего пра-
ктически не достигая, может лишить нас единственно-
го… принципиально важного и дающего в дальнейшем
верный выигрыш объяснения разрыва: именно разрыва
из-за несогласия восстановить частную собственность
иностранных капиталистов».
В свою очередь западные державы продолжали наста-
ивать на признании Россией довоенных долгов и рести-
туции или компенсации убытков, понесенных частны-
ми лицами. В мае конференция прекратила работу, не
достигнув успеха. В июне-июле 1922 г. в Гааге столь же
безрезультатно прошла конференция экспертов, обсу-
ждавшая те же вопросы кредитов, долгов и реституции.

7 Признание де-юре означает признание данного правительства закон-

ным представителем страны и установление с ним дипломатических отноше-
ний.

188
4. 
Внешняя политика СССР и Коминтерн
в первой половине 1920-х гг.

В едя переговоры с западными странами, советское

руководство не отказывалось от курса на мировую
революцию. В том же 1922  г. IV  Конгресс Коминтерна
принял воззвание «К Красной армии и флоту РСФСР»:
«Мы единодушно называем вас бойцами Коммунистиче-
ского интернационала, героями общей борьбы всего чело-
вечества… Время прекращения войны еще не пришло».
В 1923 г. в Германии начался революционный кризис8.
В Саксонии и Тюрингии к власти пришли правительст-
ва, сформированные социалистами и коммунистами.
Руководство ЦК РКП(б) и Коминтерна решило подтол-
кнуть мировую революцию и направило в Германию
своих представителей для организации рабочего вос-
стания. На разжигание революции в Германии были по-
трачены громадные средства. Однако уверения лидеров
КПГ о готовности вооружить 200 тыс. чел. и сформиро-
вать 15 дивизий оказались далеки от действительности.
Организовать всеобщую забастовку не удалось. Выя-
снилось, что сторонники КПГ практически безоружны.

8 Германия, оказавшись на грани финансового краха, прекратила выпла-

ту репараций. В январе 1923 г. Франция оккупировала важнейший экономический
район Германии — Рур. Германское правительство призвало к пассивному сопро-
тивлению. Для обеих стран оккупация Рура обернулась огромными экономически-
ми потерями.

189
Руководству Коминтерна пришлось отказаться от сво-
их планов. Лишь в Гамбурге было поднято восстание,
но через два дня повстанцы (около 300 чел.) были раз-
громлены.
В 1923–1924  гг. провалились попытки поднять ра-
бочие восстания в Болгарии, Польше и Эстонии. Это
означало окончательное крушение надежд на близкую
мировую революцию.
Ответственность за неудачи Коминтерн возложил
на социал-демократов, которых теперь обвиняли в по-
собничестве империализму и именовали «социал-фа-
шистами». V  Конгресс Коминтерна летом 1924  г. от-
верг ранее предлагавшуюся тактику единого рабоче-
го фронта и провозгласил курс на «большевизацию»
компартий.

190
5. 
Ультиматум Д.Н. Керзона

В мае 1923  г. британский министр иностранных дел

лорд Керзон направил советскому правительству
ультиматум. Англия требовала отменить смертные при-
говоры британским подданным, арестованным в СССР
по обвинению в шпионаже, вернуть задержанные рыбо-
ловецкие суда, прекратить антибританскую пропаганду
в Индии, Иране и Афганистане и отозвать из этих стран
советских представителей. В противном случае Лондон

Плакат протеста
против ультиматума
Керзона

191
грозил разрывом отношений с Москвой. В разгар под-
нявшегося скандала в Лозанне, где проходила между-
народная конференция, русским эмигрантом был убит
советский дипломат В.В. Воровский.
Советское правительство ответило на «ультиматум
Керзона» демонстрациями под лозунгами «Нас не за-
пугать!» и «Руки прочь от СССР!» Газеты публикова-
ли возмущенные отклики граждан и карикатуры на
английского министра. Под предлогом роста военной
опасности начался сбор денег на создание боевой авиа-
ции, а одна из эскадрилий была демонстративно назва-
на «Ультиматум». Однако под прикрытием этих громких
акций советское правительство пошло на уступки: были
отпущены арестованные англичане, уплачены компен-
сации семьям уже расстрелянных, возвращены рыбо-
ловные суда, разрешен лов рыбы в спорных водах. По
другим вопросам начались переговоры.

192
6. 
Отношения СССР со странами Запада

Н и действия Коминтерна в Европе, ни конфлик-

ты из-за советской политики в Азии не помеша-
ли нормализации отношений СССР с европейскими
странами. Заинтересованность в российском рынке
вынудила западные державы признать Советскую Рос-
сию и установить с ней дипломатические отношения.
1  февраля 1924  г. новое лейбористское правительство
Великобритании заявило о признании советского пра-
вительства де-юре. В августе того же года был подписан
договор между Великобританией и СССР, но вернувши-
еся вскоре к власти консерваторы отказались ратифи-
цировать его. В дальнейшем советско-английские отно-
шения складывались непросто. В 1926 г. СССР пытался,
поддерживая бастующих шахтеров, спровоцировать в
Англии революционные выступления. В 1927 г. прави-
тельство консерваторов разорвало дипломатические от-
ношения с Москвой. Восстановлены они были в 1929 г.,
после возвращения к власти лейбористов.
В первой половине 1924 г. были установлены дипло-
матические отношения с Италией, Австрией, Грецией и
скандинавскими странами. После победы левого блока
во Франции на выборах в мае 1924 г. улучшились совет-
ско-французские отношения. В октябре Москва и Па-
риж обменялись посольствами.

193
Премьер-министр Франции Эдуард Эррио в Москве
К 1925  г. СССР имел дипломатические отношения с
22 государствами, в том числе со всеми великими дер-
жавами, за исключением США. Важнейшим партнером
СССР на Западе являлась Германия. После Рапалльско-
го соглашения в Советском Союзе стали создаваться
совместные советско-германские предприятия, герман-
ским предпринимателям были предоставлены концес-
сии. Развивалось и военное сотрудничество. На совет-
ской территории немцы вели запрещенные им Версаль-
ским договором военные исследования, производили
вооружения, обучали командный состав.
194
 Обстановка в Европе оставалась напряженной.
Французские политики обвиняли Германию в наруше-
ниях Версальского мира9. Стремясь успокоить француз-
скую общественность, Германия предложила заключить
Рейнский пакт. Пакт был подписан в октябре 1925 г. на
конференции в швейцарском городке Локарно10. Ве-
ликобритания, Франция, Германия, Италия и Бельгия
гарантировали неприкосновенность западных герман-
ских границ, обязались не предпринимать военных дей-
ствий друг против друга. Оставались в силе решения о
демилитаризации Рейнской зоны. Германия вступала
в Лигу Наций. На Западе Локарнский договор называ-
ли «пактом примирения». Германо-польскую границу
конференция не гарантировала. Между тем министр
иностранных дел Германии Г.  Штреземан в секретном
письме называл «исправление восточных границ» важ-
нейшей задачей германской внешней политики.
Восточноевропейские страны были связаны с Фран-
цией союзными договорами. Но Великобритания отка-
залась гарантировать их границы, не желая рисковать
из-за Польши или Чехословакии. Министр иностран-
ных дел Англии О.  Чемберлен говорил: «Ради “поль-
ского коридора” ни одно британское правительство
9 В 1924  г., стремясь спасти Германию от банкротства и обеспечить
выплату репараций, западные страны, главным образом США, предоставили Гер-
мании кредиты по «плану Дауэса». В течение последующих пяти лет Германия
выплатила 1 млрд долл. репараций, но получила 2 млрд долл. кредитов, которые
были направлены, в частности, на модернизацию тяжелой промышленности.
10 Летом 1925 г. Франция вывела войска из Рура.

195
не пожелает рискнуть костями одного-единственного
британского гренадера». Кроме того, уступки Германии
должны были предотвратить ее сближение с Советской
Россией, которая, по словам Чемберлена, «нависла, как
грозовая туча, над восточным горизонтом Европы».
В Москве нежелание Запада гарантировать восточ-
ные границы Германии расценивали как стремление
создать «единый антисоветский фронт», а в перспек-
тиве поощрить агрессию Германии на восток. Правда,
если Германия противилась международным гарантиям
западных границ Польши, то СССР надеялся пересмо-
треть ее восточные границы, установленные Рижским
миром.
В Берлине также не желали ухудшения советско-гер-
манских отношений. Вступая в Лигу Наций, Германия
отказалась участвовать в экономических и политиче-
ских санкциях Лиги, направленных против СССР. Во
время Локарнской конференции в Берлине был подпи-
сан германо-советский экономический договор. Весной
1926 г. Германия предоставила Москве кредит на сумму
300 млн марок, позволивший СССР разместить заказы
на германских предприятиях. 24 апреля 1926 г. был под-
писан советско-германский договор о ненападении и
нейтралитете.
В 1927  г. советская делегация приняла участие в ра-
боте комиссии Лиги Наций по разоружению. В Европе,
потрясенной жертвами Первой мировой войны, были
сильны пацифистские настроения и стремление к ог-
196
раничению вооружений. На практике предложения о
разоружении объяснялись боязнью каждой страны, что
другие обгонят ее в укреплении военной мощи. СССР
представил план всеобщего и полного разоружения: ро-
спуск всех вооруженных сил, уничтожение укреплений
и всех запасов оружия, ликвидацию военной промыш-
ленности, роспуск армий и прекращение военного об-
учения. Западные дипломаты отказались обсуждать эту
сугубо пропагандистскую программу. Достичь успехов
в области разоружения Лиге Наций не удалось.
27  августа 1928  г. в Париже ряд европейских стран,
США и Япония подписали пакт Бриана—Келлога11 об
отказе от войны как средства международной полити-
ки. СССР присоединился к пакту, а в феврале 1929  г.
подписал с Латвией, Польшей, Румынией и Эстонией
протокол о его немедленном введении в действие, не
дожидаясь его ратификации остальными участниками.
Окончательно пакт вступил в силу в июле 1929 г. К это-
му времени его подписали 44  государства. Практиче-
ского значения пакт не имел.

11 Инициаторами пакта были министр иностранных дел Франции

А. Бриан и государственный секретарь США Ф. Келлог.

197
7. 
Политика СССР в Китае

В ажное место в советской внешней политике занима-

ли отношения с Китаем. В 1920-х гг. северная часть
Китая номинально подчинялась пекинскому правитель-
ству, но реальная власть находилась в руках различных
военных группировок. В южной провинции Гуандун у
власти стояла национальная партия Гоминьдан во гла-
ве с Сунь Ятсеном. В Южной Маньчжурии оставались
японские войска. По планам Коминтерна революция в
Китае должна была способствовать подъему антиимпе-
риалистического движения во всей Азии. Поэтому со-
ветское руководство стремилось поддерживать связи со
всеми политическими силами страны.

В.К. Блюхер

198
 В.К, Блюхер
в Китае

В 1924  г. СССР установил дипломатические отно-

шения с пекинским правительством, отказавшись от
неравноправных соглашений, заключенных с Китаем
царской Россией. Китайско-Восточная железная дорога
(КВЖД) должна была управляться совместно, но факти-
чески оставалась под контролем СССР.
Но главной опорой СССР в Китае было гоминьданов-
ское правительство в Кантоне (Гуанчжоу). С помощью
советских военных специалистов, которых возглавлял
В.К. Блюхер, была создана Народно-революционная ар-
мия Гоминьдана. В Кантон поставлялось оружие и воен-
ное снаряжение. Коминтерн рекомендовал китайским
коммунистам вступать в Гоминьдан, постепенно усили-
вая в нем свое влияние.
199
 Чан Кайши

Летом 1926 г. генерал Чан Кайши, возглавивший Го-

миньдан после смерти Сунь Ятсена, начал поход на Се-
вер, овладев территорией до реки Янцзы. Но единство в
Гоминьдане нарушилось. Советские представители под-
держивали левое крыло Гоминьдана, готовое сотрудни-
чать с коммунистами. В апреле 1927  г. по приказу Чан
Кайши тысячи коммунистов были арестованы и убиты.
Коминтерн обвинил лидера Гоминьдана в предательстве
революции. В декабре 1927 г. коммунисты подняли вос-
стание в Кантоне, но потерпели поражение. Связи меж-
ду СССР и Гоминьданом были прерваны. В 1928 г. вой-
ска Чан Кайши заняли Пекин, власть Гоминьдана была
признана практически на всей территории Китая.
200
 Летом 1929 г. маньчжурские власти, поощряемые Чан
Кайши, захватили КВЖД, арестовали советских слу-
жащих, подтянули к границе с СССР войска. Руковод-
ство Китая требовало изменить соглашения по КВЖД.
СССР разорвал дипломатические отношения с Китаем.
В Маньчжурию были направлена Особая Дальневосточ-
ная армия под командованием Блюхера, которая силой
восстановила прежнее положение на КВЖД.
Советское руководство не отказалось от прежней по-
литики, нацеленной на развертывание революции в Ки-
тае. Теперь ставка делалась на Коммунистическую пар-
тию Китая (КПК).

В.К. Блюхер и Чан Кайши

201
• Вопросы и задания

1. Какие цели преследовала Советская Россия на

Ближнем и Среднем Востоке в начале 1920-х гг.?

2. Какие цели ставило перед собой советское

правительство на Генуэзской конференции?

3. Почему Генуэзская конференция не увенча-

лась успехом?

4. Чем было вызвано заключение Рапалльского

договора? В чем состоит его значение? Охарак-
теризуйте советско-германские отношения в
1920-х гг.

5. Охарактеризуйте политику Коминтерна

в Европе.

6. Чем был вызван и какие препятствия

встретил процесс нормализации отношений
СССР со странами Западной Европы?

7. Какие цели преследовала политика СССР

в Китае? Назовите причины разрыва между
СССР и Гоминьданом.

202
Итоговые вопросы
и задания к главе 3

203
1. Чем объясняется переход от политики военно-
го коммунизма к нэпу? Какие цели при этом пре-
следовались?

2. Каковы были основные результаты перехода к

нэпу?

3. В чем состояла двойственность новой эконо-

мической политики?

4. Какое значение имела резолюция Х съезда РКП(б)

«О единстве партии»?

5. Охарактеризуйте внутриполитическое поло-

жение в Советской России в первой половине
1920-х гг.

6. В чем заключались важнейшие разногласия меж-

ду правыми и левыми в руководстве РКП(б)?
Какие объективные экономические проблемы
они отражали?

7. Проанализируйте успехи и неудачи советской

внешней политики в 1920-х гг.

204
 Напишите эссе на одну из следующих тем

«Диктатура пролетариата невозможна иначе,

как через Коммунистическую партию».
(В.И. Ленин)

Кронштадт «опаснее, чем Колчак, Деникин и

Юденич, вместе взятые».
(В.И. Ленин)

«Можно ли до известной степени восстановить

свободу торговли… не подрывая этим самым корней по-
литической власти пролетариата? Можно, ибо вопрос —
в мере».
(В.И. Ленин)

«Нэп вовсе не есть сплошное отступление…

Мы можем сказать наоборот, что мы наступаем на
рельсах новой экономической политики».
(Н.И. Бухарин)

«Область искусства не такая, где партия призва-

на командовать. Она может и должна ограждать, со-
действовать и лишь косвенно — руководить».
(Л.Д. Троцкий)

205