Марксизм-штирнеризм (или эго-коммунизм), без сомнений, является противоречивой идеей.

Но
его истоки просматриваются с самого зарождения марксизма и штирнеризма. Имеется ряд
сходств в этих учениях, ряд последователей, объединяющие эти сходства. Давайте же разберёмся
в этом всём подробнее.

Маркс и Штирнер имеют единый исток, а именно – Гегель. Оба они участвовали в кружке
левогегельянцев и являлись наиболее революционными в гегельянстве вообще, своего рода,
антигегельянцами. Гегелевские моменты заметны в триадах, которыми они часто пользуются.
Работы обоих строятся на противоречиях. Допустим, противопоставление Общества, Союзу
Эгоистов у Штирнера (да и профсоюз рабочих – это разве не Союз Эгоистов?). Но стоит уточнить,
что диалектика Штирнера не такая, как у Маркса и Энгельса. В один момент Штирнер уходит от
диалектики в сторону односторонности. Их роднит идея отчуждения. Маркс говорит об
отчуждении труда, а Штирнер об отчуждении личности. Так же, как и Маркс, Штирнер был
антибуржуазным мыслителем, любил рабочих и поддерживал из забастовки, но в каких-либо
движениях, конечно, не участвовал. Маркс и Штирнер пишут провокационно, резко критикуют
своих оппонентов, наполняют свои произведения сарказмом над обществом и своими
соперниками. Маркс и Энгельс высоко оценивали Штирнера, как своего политического
противника и вели с ним самую ярую полемику, которую больше ни с кем не вели.
Энгельс писал, что эгоизм Штирнера настолько «нелеп», что перевернув его философию на ноги,
она тотчас станет коммунизмом, преодолев свою односторонность. Штирнер к тому же
материалист, но не такой как Маркс.
Таким образом, Штирнер и Маркс действительно имеют сходства – это два великих мыслителя,
экспериментатора, и идеи их, бесспорно, по-настоящему увидят свою жизнь только в
современности – но их надо изменить, приспособить. Пусть сам Маркс резко критиковал
Штирнера, но эта критика была направлена, чтобы взять из «Штирнера» всё, что может
пригодиться в развитии марксизма. То есть, своего рода марксизм-штирнеризм (в философии
Маркса имеются «моменты» сходные с философией Штирнера) начал появляться с самого начала,
но по сути, перевернуть эгоизм Штирнера у Маркса и Энгельса не удалось (ведь через 44 года,
Энгельс отказался от своих прежних слов о философии Штирнера – вычеркнув его из истории
формирования марксизма как такового). А можно ли вообще перевернуть Штирнера? Нельзя
перевернуть то, что односторонне само по себе. Можно лишь создать вторую сторону, то есть,
разжечь противоречия. Однако, Маркс и Энгельс были заняты именно «переворотом» Штирнера,
ради того, чтобы он послужил марксизму (не правда ли, эгоистически?). В дальнейшем
находились новые смелые мыслители, способные преодолеть противоречия и формировать идеи
марксизма-штирнеризма. И в эпоху метамодерна, идеи коммунизма и индивидуализма должны
соединиться, чтобы продолжить путь к освобождению от отчуждения. Но о метамодерне позже.

В дальнейшем идеи Штирнера повлияли на русских нигилистов (по этой теме можно написать
отдельную статью). Русский нигилизм – соединил в себе много разнообразные учение, заметно
влияние социалистов. Позже русский нигилизм повлиял на Чернышевского – это можно увидеть в
романе «Что делать?». Идея эгоизма Штирнера, как идея о своей индивидуальности, находит себе
место в нём. Через Чернышевского эти идеи повлияли и на русский марксизм, в частности, на
Владимира Ильича Ленина, любимой книгой которого был роман «Что делать?». «Лучшее в
анархизме может быть и должно быть привлечено» - говорил Ленин.

В этот момент на сцену истории выходят такие деятели как Эмма Гольдман и Алексей Боровой.
Они воспринимали Штирнера критически, но изучали и чтили его. Алексей Боровой, будучи в
разное время марксистом, анархо-коммунистом, анархо-синдикалистом и штирнеристом, создал
уникальное учение. Он считал, что индивидуальное и коллективистское должны прийти к общему
знаменателю, признавал революционный путь ( в отличии от Штирнера, ставившего на первый
план бунт эгоиста), признавал этап социализма, имел противоречивое отношение к анархизму.
Многие из этих идей напрямую заимствуются нами, а сам Боровой признаётся как один из
идейных учителей. Про Эмму Гольдман и Алексея Борового скоро также должна выйти статья.

Можно вспомнить такие имена, как: Густав Ландауэр, Эмиль Арман, Шарль Август-Бонтемп,
Ансельм Бельжарри, - все они, будучи социалистами, также являлись и индивидуалистами, что
полезно для МШП.

В дальнейшем марксизм-штирнеризм проявляется в таком движении, как Ситуационизм. По сути

своей, это течение являлось смесью марксизма и анархизма, однако, индивидуализму место
также нашлось. По мнению ситуационистов – предпосылкой общественной революцией является
революция сознания. Возродить индивидуальное сознание они пытались с помощью
контркультуры. Они противостояли обществу потребления, которое сводит на нет всё
индивидуальное, а также создали понятие «ситуаций», чтобы с помощью них выходить из
общества «спектакля». Они не старались наклеивать ярлыки, отрицали идеологию. Двигателем
революции у них была творческая революционная молодёжь. По многим параметрам,
ситуационизм схож с Штирнеризмом, но его основа – марксизм и анархизм.

В дальнейшем «Марксизм-штирнеризм» использовался как один из лозунгов онтологических

анархистов. То есть, это течение постанархистов. Это учение также стоит на плечах Макса
Штирнера. Штирнер утверждал, что иерархию нужно уничтожить на корню, что не делал на его
взгляд Фейербах, поставивший на место Бога – Человека как Бога. Таким образом, по мнению
Штирнера, иерархия сохранялась. Поэтому постанархисты объявили и классический анархизм, и
марксизм не способными уничтожить власть, так как власть — это не только государство – но и
классовое общество. Это учение приближает нас ещё на шаг к марксизму-штирнеризму.

В данный момент на Западе уже имеются эго-коммунисты, обосновавшие свои взгляды в

основном синтезом идей Кропоткина, Эммы Гольдман и Штирнера. Они провозглашают мысль,
что достижение коммунизма является их эгоистической потребностью. На данный момент все
статьи по этой теме на английском языке, но мы будем стараться и переведём их для вас!

Подытоживая, можно сказать, что марксизм-штирнеризм – это не нечто новое и безумное, это
есть Гегелевское развитие всех-всех течений и предпосылок прошлого. Марксизм-штирнеризм
родился из постмодернизма, но ему предстоит окрепнуть, возмужать и гордо восстать в новом
мире метамодерна. Выходя из постмодерна, мы сохраняем его саркастичность и отсутствие
наивности, но приобретаем искренность и веру в свои силы. Гегелевские противоречия,
Ситуационистские ситуации и метамодерновые колебания – это то, что нам подходит. Мы не
должны застывать в догмах – наше дело, это революция идей и сознания. Мы не должны слепо
клеить на себя идеологические ярлыки – зачем это эгоистам? Зачем нам всегда придерживаться
чужой сформированной системы? Мы должны стоять на плечах гигантов, но и сами думать, а не
клеить на себе маски идеологий. Да и Марксизм-Штирнеризм – это не идеологический ярлык. Это
революция личности, ради бунта против общества. Мы не должны уходить до нелепости в
коллективизм или индивидуализм. Нет, мы должны колебаться. Объявляя принцип «колебаний»,
Штирнеризм уходит от односторонности и открывает путь марксизму к синтезу. Да и что всё Мы
да Должны? Есть только Я, и Я определяю, что и кого мне поддерживать. Я никому не должен, так
же, как и ты. Нет смысла слушать и полностью верить другим. Ты не такой же, как и Я. Ты свой,
Единственный. И думаешь, как Единственный. Так что будь собой, воюй с отчуждением, и помни
что такое Марксизм-Штирнеризм.

***
У нас планируется достаточно много статей по источникам Марксизма-штирнеризма. Так что
будьте в МШП, развивайте свой эгоизм, развивая Союз Эгоистов.