Лекция 1 Основные этапы формирования и развития исторической науки.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории.

1. Мифологический период исторического знания.

I. Главные черты архаического мифологического сознания

1.Важной чертой архаического сознания, проявляемого в первобытной мифологии,
является идеологический синкретизм. Он характеризовался:
нерасчлененностью представлений о природе и обществе, об искусстве и
религиозных верованиях.
2. В стадиально-архаичных мифах выступали первопредки-демиурги племени,
которые иногда наделялись антропоморфными, иногда зооморфными чертами.
Но как бы мифические первопредки ни были похожи на людей или животных,
они представлялись существами сверхъестественными: творцами человека,
элементов окружающей его природы и освоенной им культуры.
3. Человек еще не выделял себя как индивидуальность из общины. И в древ-
нейших мифах индивидуальными особенностями и чертами наделены боги и
другие сверхъестественные существа. Люди же в мифах обладают только
групповой индивидуальностью (например, карлики, великаны). Внутри
коллектива (общины) они отличаются лишь собственными именами. Эта
невыделенность личности — существенная черта древней общинной организации
и возникших на ее основе мифов.
4.Иначе, чем в наше время, воспринималась людьми первобытного общества
категория времени. Представление ребенка о времени не отличается
отчетливостью. Прошлое для него — это все, что было ранее настоящего.
Дифференциация прошедшего времени приходит в его сознание лишь постепенно.
По мнению этнографов, нечто сходное происходит с развитием понятия времени у
экономически и социально отставших в своем развитии народов.
Наблюдение над постоянно повторяющейся сменой дня и ночи, времен года,
периода дождей и созревания плодов способствовало развитию циклического
восприятия жизненных явлений, а повторяемость рождений и смертей
подкрепляла подобное восприятие времени. Даже тогда, когда представление о
необратимом линейном времени внедрилось в сознание людей, рядом с ним
очень долго жило и архаическое представление о циклическом развитии обществен-
ной жизни, о ее непрестанном круговращении.

II. Основные черты героического эпоса.

На смену архаическому эпосу пришел эпос классический. В какой-то мере к нему
можно отнести «Илиаду» и «Одиссею», хотя эти произведения переросли рамки
героического эпоса. Памятники классического героического эпоса сохранились у
народов Западной Европы, тюркских и монгольских народов, русские былины.
Классический героический эпос возникает на той стадии общественного развития,
когда союзы племен сливались в народности, складывались государства. В
классическом эпосе главное действующее лицо воин-богатырь, наделенный
сверхчеловеческой силой, воинской доблестью и неукротимой энергией, которые
проявляются в смертельной борьбе с иноземными и иноверными врагами.
Черты классического эпического героя:
Чудесное рождение героя, его сказочно быстрый рост («не по дням, а по часам»),
раннее проявление его богатырской силы (первый подвиг), магическая
неуязвимость, выбор коня, его поимка и укрощение, богатырский конь как
помощник героя, добыча богатырского оружия» и т. д.
При всей гиперболичности и неправдоподобности силы и могущества эпических
богатырей их подвиги символизируют действительную борьбу народа с иноземными
врагами. А в единоборстве и битвах богатырей, в их «богатырских заставах»
опоэтизированы действительные защита рубежей, борьба народов и воинов —
участников этой борьбы.
Реальные события окрашиваются в былинах в фантастиче ские краски, а реальные
свойства героев приобретают гиперболичную форму. Иногда в былинах желаемое
выдается за действительное. Так, народ пел о победе над татарами тогда, когда
победа еще не пришла. Героев эпоса трудно, а порой и невозможно
идентифицировать с реальными историческими личностями, и, во всяком случае, их
нельзя считать достоверными портретами исторических героев. И все же
классический героический эпос не столь фантастичен, как мифы. Сюжеты его
связаны с крупными событиями в жизни народов, а категория времени ближе к
историческому времени.

2. Зарождение исторических представлений в эпоху Древнего мира.

Условия появления исторических представлений
Историография или создание письменных произведений по истории присущи далеко
не всякому обществу. До появления письменности не существовало, конечно, и
письменной истории, и события прошлого могли отражаться только в устном
народном творчестве — фольклоре.
Для появления исторических представлений необходимо достижение такого
уровня общественной жизни, при котором сознанию человека становится
доступным понимание переходов от одного состояния общества и личности
к другому. Сознание современного человека улавливает такие переходы, и это
открывает возможность для возникновения исторических представлений,
исторических знаний и исторической науки. Но на ранних ступенях
общественного развития, когда производственная, да и вся вообще жизнь была
рутинной, малоподвижной, когда переходы от одного состояния к другому были
едва заметны или беспрерывно повторялись, как времена года или день и
ночь, представления людей, в частности социальные, строились на
неподвижных и неоспоримых традициях.
Первые известные нам памятники письменности, отражающие события прошлого
человеческого общества, возникли в Древнем Египте около пяти тысяч лет тому
назад. А возраст человечества, как показывают современные исследования,
насчитывает миллионы лет. Какие же представления о своем прошлом были присущи
людям до возникновения писаной истории или в доисторическую эпоху? О
некоторых из этих представлений мы можем судить по данным археологии,
этнографии и фольклористики, прежде всего по известным нам мифам.
Древнейшей дошедшей до нас исторической записью является египетская летопись,
высеченная на плите, именуемой по месту своего музейного хранения
Палермским камнем. Она относится к XXV в. до н. э. и перечисляет царей,
правивших в Египте в течение 600—700 лет или даже большего периода. В
летописи царские династии и додинастические цари расположены в хронологической
последовательности, а их правления — по годам (иногда указываются даже
номера месяцев и дней). Наряду с рождением царских детей и воцарениями,
которые именуются «воссиянием», называются некоторые дела царей: постройка
крепостных стен, храмов и судов, разорение вражеских земель, захват военной
добычи и пленных, объединение Верхнего и Нижнего Египта, служение
богам, жертвоприношения и дарения в храмы
В записях, появившихся в ходе многовековой истории Египта, как, впрочем, и в
записях других народов Древнего Востока, часто повествуется о строительных
предприятиях, военных походах и других делах царей и воздается им громкая
слава.
Эти письменные исторические повествования еще слабо проникнуты духом
историзма. Можно сказать, что они приближаются к историческим произведениям
лишь постольку, поскольку являются информацией о действительных
исторических фактах и рассчитаны на их увековечение.
К типу исторических произведений приближается в некоторых своих разделах
Ветхий завет. В нем, наряду с мифами, рассказами о чудесах, религиозных
предписаниях и законах, благодеяниях и карах божьих, содержатся сообщения о
действительно происходивших исторических событиях и много реальных
подробностей из жизни израильских племен и Израильского царства XI—X вв. до н.
э., а также других периодов. В книгах царей находим последовательный рассказ
о сменявших друг друга на престоле Сауле, Давиде и Соломоне, причем не за-
малчиваются поступки царей, отнюдь не делающие им чести . Эта часть
Ветхого завета была написана через несколько столетий после описываемых
событий, а ее составители, очевидно, пользовались и народными преданиями, и
какими-то достоверными письменными источниками, которые не обязательно
искажались в угоду интересам религии и жречества.
Ветхий завет, как и вся Библия, оказал значительное влия ние на средневековую
историографию. Это влияние заключалось не только в связности и историчности
изложения, внимании к деятельности реальных людей (прежде всего, царей), а
временами и реалистичности трактовки событий. Влияние Ветхого завета
заключалось и в том, что он явился своеобразным каналом, по которому в
средневековую историографию вливались мифы о сотворении мира, о всемирном
потопе, о Вавилонском столпотворении и др. В Библии, даже в наиболее
достоверных и историчных ее частях, постоянно присутствуют божественные
решения, благодеяния и кары
Наконец, из Библии средневековые историки позаимствовали свою периодизацию
всемирной истории по четырем царствам.
3. Древнегреческая историография
Черты исторических знаний присущи и прозаическим греческим писателям VI—V
вв. до н. э.— предшественникам Геродота и Фукидида. Сохранились упоминания
о большом количестве писателей, обращавшихся как к географическим и
этнографическим сюжетам, так и к описанию исторических событий. Некоторых из
них как своих предшественников называли Геродот и Фукидид. Писатели
догеродотовой поры включали в свое повествование не только мифические
рассказы, но и сведения, почерпнутые из письменных документов, хранившихся
в храмах и у светских лиц, правда, к легендам они иногда подходили
критически и демифологизировали отдельные мифологические эпизоды.
Выделение истории в особую отрасль знаний и в особую отрасль литературы
должно было породить термин, обозначающий эту отрасль. В древнеегипетских
текстах не встречается слова, значение которого совпадало бы со словом
«история». В догеродотово время у греков термин «история» уже существует.
«История» Геродота (между 490 и 480 — между 430 и 424 гг. до н. э.)
аккумулировала исторические, географические и этнографические знания своего
времени и подняла их на более высокую ступень.
Основные представления Геродота об историческом процессе.
1. На взглядах Геродота еще сказывались старые мифологиче ские представления.
В силу этого обстоятельства в «Истории» большая роль отводится непреодолимому
року. Геродот даже употребляет выражения: «необходимо было произойти» или
«пришлось случиться». «Основной закон истории», по Геродоту, заключается в
том, что непререкаемый рок наказывает каждого, кто захватил больше
счастья, чем ему отведено.
2. Исторический плюрализм Геродота .
Но Геродот постоянно останавливается на достоинствах и недостатках
правителей и ставит в зависимость от них наступление тех или иных
исторических событий. Иногда Геродот сомневается: произошло ли событие
потому, что так решили боги, или оно возникло в результате решения людей.
3. В труде Геродота проступает рационалистическая критика мифов. Он отвергает
миф о пребывании Геракла в Египте и о попытке принести героя в жертву
египетским богам. «По моему мнению,— писал историк,— подобными рассказами
эллины только доказывают свое полное неведение нравов и обычаев египтян». Геро-
дот, который побывал в Египте, знал, что египетская религия не требует
человеческих жертв.
Что же касается осторожности, с которой Геродот подходил к критике источников
мифологического происхождения, и его половинчатости, то о ней можно судить по
обращению Геродота к богам с просьбой простить за критику, которую он себе
позволял
4. Геродоту принадлежат следующие слова: «Я обязан передавать все, что
говорят, но верить всему не обязан». Подобная установка придает особое
значение информативности «Истории». Позднейшие читатели узнают такие данные,
которым сам Геродот не верил и которые были бы навсегда утрачены при ином
подходе к источнику.
Уже в античную эпоху Геродот был наречен отцом истории. Условность этого
титула ясно выступает, если мы учтем постепенное становление исторической
отрасли знаний до него на Древнем Востоке и у греков VI в. до н. э. Но
известные основания для подобного титулования Геродота можно
усмотреть в том, что никто ранее не создавал столь большого историче-
ского полотна, повествующего о целом историческом периоде греко-персидских
войн, и столь систематически подробно не излагал события в их
последовательности и взаимной связи. Наряду с универсализмом Геродота,
благодаря которому в сфере внимания историка оказались и греки, и персы, и
другие народы, читателя подкупает его объективность даже по отношению к
противникам греков.
Фукидид (ок. 460—400 гг. до н. э.) — автор труда «История», посвященного
главным образом Пелопоннесской войне
Основные представления Фукидида об историческом процессе.

1. Пошел гораздо дальше Геродота в критике мифов. Фукидид писал, что его
изложение, чуждое басен, может показаться менее приятным, но достаточно
полезным для тех, кто пожелает иметь ясное представление.
Описаний прямого вмешательства божества в ход человеческих дел у Фукидида
почти нет, хотя существование богов и он не отвергал. Фукидида можно считать
основоположником прагматической историографии..
2. Прагматическая историография не ограничивается простым описанием событий,
простым повествованием. Она старается охарактеризовать причины,
вызвавшие события. А поскольку она исходит из убеждения, что не боги, а
люди делают историю, эти причины отыскиваются в побуждениях и страстях
людей, в свойствах их природы.
3. Посвятив свой труд военной истории, Фукидид стремится понять и объяснить
причины побед и поражений. Какую-то роль при этом он отводит густоте населения
враждующих государств, их относительному богатству и наличию денежных средств,
торговле и мореплаванию. Не придавая экономическим факторам решающего
значения, он все же обращал на них внимание, создавая, таким образом,
предпосылки для многих ценных заключений военной историографии далекого
будущего. В то же время Фукидид первым заговорил о роли в войне морского
флота.

Внутриполитическая история, включающая политические реформы и госу-

дарственные учреждения, впервые была разработана Аристотелем (384—322 гг до н.
э.)

Характеристика социально-исторических взглядов Аристотеля

Исторические взгляды Аристотеля отразились в разных его работах. Из них,

прежде всего, надлежит назвать «Политику» и «Афинскую политию».
1. Аристотель не сводил политическую борьбу к столкновению честолюбий и
интриг отдельных исторических личностей, хотя соперничеству и конфликтам
между ними уделял немалую роль. Интересы государства выступают в
качестве мотивов, которыми руководствуются исторические личности. Более
того, в зародыше мы находим у Аристотеля и характеристику классовых
противоречий как условия политической борьбы.
2. Аристотель стремился также понять, как складывались характеры исторических
деятелей под воздействием наследственности, среды и воспитания. Аристотель
подвел теоретическую базу не только под отрицание произвола богов, но и
прихотей рока.
3. Развивая идеи Фукидида и других древнегреческих историков и философов,
Аристотель отводил большую роль природе человека. Определяя ее сущность,
Аристотель приходил к выводу, что человек — существо общественное. В
отличие от всех других живых существ, писал Аристотель в «Политике», человек
способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и
несправедливость. А это создает основу семьи и государства, «человек,
нашедший себе завершение в государстве, совершеннейшее из творений, и,
наоборот, человек, живущий вне закона и права, занимает жалчайшее место в
мире».
4. Аристотель говорил, что все, имеющее материю, подчинено движению и
изменению. В соответствии с этой мыслью, он приходит к утверждению, что
природа прежде всего сводит мужчину и женщину для основания домохозяйства,
затем семьи расширяются и превращаются в общины. И лишь соединение многих
общин приводит к основанию полиса, который Аристотель и рассматривает как
первоначальное государство.
5. Аристотель насчитывает шесть форм государственного устройства.
Три из них он считает правильными формами. Это монархия, аристократия и
полития (которую он еще именует тимократией).
Три других формы Аристотель считает ложными. Это тирания (ложная
монархия), олигархия (ложная аристократия) и демократия (ложная
полития).
Правильными, по Аристотелю, являются такие формы государственного устройства,
при которых целью служит общее благо граждан (очевидно, не находящихся в
рабской зависимости).
6. Критика источника, с точки зрения здравого смысла историка, получит в
новое время широкое распространение,

Полибий (ок. 200—120 гг. до н. э.).

Полибий назвал свой труд «Всеобщей историей».
Полибий поставил своей целью «исследовать, когда и каким образом
началось объединение и устроение всего мира», под которым понимались земли в
Европе, Африке и Азии, покоренные римлянами. Конечно, в его исследовании
история всех народов рассматривалась лишь как предыстория Рима, а затем история
его провинций.
1. В деле критики мифологических источников Полибий, как и Фукидид,
превосходит Геродота. Он говорит, что люди, которые по природной
ограниченности, невежеству «или же, наконец, по нерадению не в состоянии
постигнуть в точности всех обстоятельств, причин и положений в каждом деле,
видят в богах и в судьбе виновников того, что совершено благодаря расчету и
предусмотрительности».
2. В поисках причин возникновения всемирного Римского государства Полибий
обратился к его политическому устройству. Но, всецело поглощенный военной
историей, он лишь в шестой книге дает характеристику политического устройства
Римского государства. Полибий опирается на классификацию форм госу-
дарственного устройства, предложенную Платоном и Аристотелем, считая,
что в истории Греции эти формы сменяли одна другую. Прежде всего
возникло единовластие. В результате его упорядочения и исправления
утверждается царство. Однако царство переходит в тиранию, на развалинах
которой возникает аристократия, по закону природы вырождающаяся в оли -
гархию. Когда «разгневанный народ выместит обиды на правителях, тогда
нарождается демократия». Но необузданность народной массы и ее
пренебрежение к законам порождают с течением времени охлократию
(господство черни). При охлократии толпа совершенно дичает и тогда вновь
«обретает себе властителя и самодержца».
3. Полибий был, прежде всего, военным историком. При описании войн и сраже-
ний он учитывал соотношение сил противников и их боевое оснащение. Его
интересовали моральный дух воинов и настроения своих сил и сил противника.
Большое внимание в его труде уделяется знаниям, рассудительности и искусству
полководцев, их патриотизму и мужеству, умению поднимать дух подчиненных и
привлекать союзников. Чрезвычайно интересен анализ тактики сторон,
предложенный автором «Всеобщей истории».

Плутарх (ок. 45 — ок. 127 гг. н. э.)

Одним из самых популярных античных авторов был и сейчас остается написавший
значительное количество жизнеописаний выдающихся деятелей.
1. Подобно Фукидиду и Полибию, Плутарх критически относился к сказочным
вымыслам, но в критике источников уступал своим выдающимся
предшественникам и отводил божественному и фантастическому больше места.
Сам Плутарх одно время был жрецом Аполлона в Дельфах.
2. Плутарх не был строго беспристрастным и точным биографом и идеализировал
своих героев, хотя и отмечал «ошибки и недостатки, вкравшиеся в деяния
человека». В то же время он считал, что их «не следует изображать в истории
со всей охотой и подробностью, но как бы стыдясь за человеческую природу, что
она не производит никакого характера бесспорно добродетельного». Плутарх
заботился о правдоподобности описания своих героев: он рекомендовал не
пропускать вовсе их мелкие недостатки и в то же время не выражать их
слишком точно, «потому что в последнем случае образ становится некрасивым, а в
первом непохожим».

Древнеримская историография
Древний Рим, как и античная Греция, выдвинул свою плеяду замечательных
историков. Среди них Тит Ливий (59 г. до н. э.— 17 г. н. э).
1. В прологе к «Истории Рима от основания Города» Ливий формулирует цель
своего труда двояко. С одной стороны, она состояла в описании неуклонного
упадка Рима и в объяснении причин того, «как в нравах появился сперва разлад, как
потом они зашатались и, наконец, стали падать неудержимо, пока не дошло до
нынешних времен, когда мы ни пороков наших, ни лекарства от них переносить не в
силах». Одновременно, однако, историк полагает свою задачу и в том, чтобы
«увековечить подвиги главенствующего на земле народа», ибо «не было никогда
государства более великого, более благочестивого, более богатого добрыми
примерами».
2. Передавая событийный материал, Ливий опирается на традицию
понтификального летописания. Жрецы-понтифики вели в Риме особые календари,
в которых кратко записывали основные события, происшедшие в тот или иной день,
или тексты государственных документов, в данный день обнародованных.
Постепенно эти записи образовали своеобразную хронику государственной и
религиозной жизни Города, так называемую Великую летопись, которая была
впервые опубликована целиком в 80 книгах в 123 г
3. Ливий ведет повествование таким образом, чтобы все проявления социальной
розни, столетиями раздиравшей римскую общину, представали каждый раз
преодоленными, отступившими на задний план перед гражданской солидарностью
— главным, по его мнению, источником непобедимости и величия Рима.
4. В основе образа, встающего из сцен народного единения и из речей, - особые
свойства римлян и Рима, которые Ливий считал основополагающими для их
истории: гражданская свобода, гарантированная всеобщим подчинением законам;
благочестие и верность обрядам, обеспечивающим римской общине
покровительство богов; энергия и жизнестойкость, помогающая римлянам никогда
не сдаваться и выстоять в любых испытаниях.
Тацит Публий Корнелий (ок. 54 — ок.123), римский историк, автор сочинений
«Беседа об ораторах», «Агрикола», «Германия» и двух монументальных
исторических трудов: «История» в 12 книгах (из которых дошли только первые 5
книг) и «Анналы» в 18 книгах (сохранились книги 1-4, 6, 11-16). Труды Тацита
посвящены истории Рима и Римской империи, а также религии, общественному
устройству и быту древних германцев.
Тацит пишет «о временах, исполненных несчастий, изобилующих жестокими
битвами, смутами и распрями, о временах диких и неистовых даже в мирную пору».
(«История» I, 2.1). Повествование Тацита лишено высокого героического пафоса,
который вдохновлял историков, писавших о республиканском Риме. Тациту
очевидно крушение основ римского общества, падение нравов, попрание свобод,
всеобщее безразличие к судьбе государства. В императорскую эпоху содержанием
истории становится борьба за власть, поэтому движение событий Тацит передает
через столкновение характеров; драматизм эпохи находит выражение в
неповторимом напряженном стиле его прозы. Историк считает, что «золотой век»
Рима остался в прошлом, и ощущает свое одиночество в мире, где утрачено само
понимание староримских этических идеалов, чуждых эпохе, в которой он жил и
творил.
Варрон (Varro) (116-27 до н. э.), римский писатель и ученый-энциклопедист. Автор
огромного числа работ (большинство до нас не дошло) по истории литературы,
философии, истории, математике и др. Сохранилось целиком «Сельское хозяйство».
Организовал в Риме публичную библиотеку.
1. Марк Теренций Варрон писал о ступенях хозяйственного развития чело-
веческого общества. Первый этап — естественный, когда люди жили тем, что
девственная земля добровольно несла им. Второй этап — пастушеский. Третий —
земледельческий — люди «долго продвигались в этом направлении, пока не
дошли до нас».
5. Средневековая христианская историография

Нашествия варваров привели Римское государство к распаду и нанесли тяжелый

ущерб античной цивилизации. Церковь заняла монопольное положение в
области интеллектуальной жизни, и в том числе в области написания
исторических произведений. Известный принцип «философия — служанка
богословия» может быть распространен на историографию, которая также была
подчинена церкви и служила богословию.
Существенной особенностью насаждаемых церковью представлений об истории
являлось противопоставление земной жизни, в которой царствует мирская
суета, низменные людские страсти и пороки, ужасы и опасности, плач и
рыдания, царству божию, в котором для праведных наступает вечное
блаженство, установится полная гармония, и человек станет бессмертным.
Недаром важнейший труд теоретика христианства отца церкви Аврелия
Августина (354—430 гг.) назывался «О граде божием», недаром блаженный
Августин убеждал в этом труде, что жизнь есть царство смерти, а смерть
ведет к вечной жизни
Согласно уверениям средневековых церковных теоретиков, не только деньги и
имущество, но и науки и искусства, отечество и государство и даже брак и семья
являются лишь дьявольскими призраками.
ЭСХАТОЛОГИЯ (от греч. eschatos — последний, конечный и логос — слово,
учение), религиозное учение о конечных судьбах мира и человека. Различается
индивидуальная эсхатология, т. е. учение о загробной жизни единичной
человеческой души, и всемирная эсхатология, т. е. учение о цели космоса и истории
и их конце.
Средневековая догматика схоластически разработала все частные вопросы о
«последних вещах»; в «Summa Theologiae» Фомы Аквинского можно найти
подробные сведения о различных отделах загробного мира, о местопребывании
праотцев, детей, умерших до крещения, о лоне Авраама, о судьбе души после
смерти, об огне чистилища, о воскресении тел и т. д. Художественное выражение
этих воззрений мы находим в «Божественной Комедии» Данте, а у нас — в
апокрифической литературе о рае и аде, хождениях по мукам и проч., которое
тянется в течение долгих веков и начатки которой следует искать в ранних
апокрифических апокалипсисах.
История подразделялась на священную и светскую, причем первая занимала
более почетное место в средневековой идеологии, культуре и пропаганде, чем
вторая.
Библейская священная история и жития святых излагаются возвышенным, а
события светской жизни — будничным стилем. Преимущественный интерес к
божественному сказывается в том, что при описаниях людей терялись их
индивидуальные особенности и живые черты и сами описания подгонялись под
назидательные штампы. При этом особо выделялись такие качества, как
усердное почитание божественной службы, защита сирых, приверженность еван-
гельскому учению, борьба с еретиками и «погаными» или справедливость,
основанная на христианских нормах. При таких обстоятельствах портреты
исторических деятелей, которые ярко были представлены в античной
литературе, превращаются в подобие икон. Ветхозаветные мифы о сотворении
мира в шесть дней, о потопе, о вавилонском столпотворении и новозаветные — о
непорочном зачатии, воскресении распятого Христа корнями своими уходили в
древнюю языческую мифологию. Средневековые историки повторяли и
дополняли их новыми рассказами о чудесах и предзнаменованиях. Особенно в
этом отношении характерны жития святых, получившие широкое распространение в
православной и католической литературе.
Важнейшей особенностью средневековой историографии является
провиденциализм, оттеснявший прагматизм античной исторической мысли.
ПРОВИДЕНЦИАЛИЗМ (от лат. providentia — провидение), истолкование
исторического процесса как осуществления замысла Бога.
Через всю книгу Августина «О граде божием» проходят уверения, что история
развивается по божественному предначертанию, люди же являются слепыми
исполнителями божественного замысла, а их разум и воля не способны
изменить ход истории. Исторический процесс Августин представлял как
планомерную эволюцию божественного единства. «Как в семени невидимо
заключается все, что должно с течением времени вырасти в дерево, так должно
думать и относительно самого мира». Все его позднейшие превращения пред-
восхищены божественным замыслом, заложенном в мире уже во время его
сотворения. Августин признает, что в мире совершается много зла. Как же это
зло согласуется с божественным предопределением? Отвечая на этот трудный
для всякого поборника провиденциализма вопрос, Августин утверждает, что зло
допускается богом, чтобы добро «в большей степени нравилось и
представлялось более достойным похвалы». От людей бывает скрыто, каким
образом зло служит совершенству творения, но самому богу это «весьма
известно».
Доблести римлян, служившие ложным целям, становились назиданием для христиан
и помогали им продвигаться к полному торжеству царства божия. Так как
люди не в состоянии сразу вместить все божие откровение, бог внушает его
постепенно, порциями, подобно тому, как ребенка учат читать по слогам.
Именно в постепенном продвижении человечества к царству вечной жизни
Августин вместе с другими средневековыми богословами видел содержание
исторического процесса и исторический прогресс.
Противоречие между учением о божественном предопределении и свободе воли
таило немалые опасности для церкви. В самом деле, если человек не способен
изменить предначертанное богом и бог ведет его от колыбели до могилы, то ста-
новятся лишними и церковные проповеди, и религиозные запреты, и молитвы.
Ведь они не меняют божественного замысла и божьей благодати. Да и в грехе
человек становится неповинным, так как его поступки предопределены заранее.
Церковь, конечно, не могла согласиться с такой трактовкой предопре деления,
свободы воли и зла.
Наиболее доходчивым и конкретным для масс объяснением зла было признание
существования дьявола — носителя и возбудителя зла.
Правда, мистические представления о добром начале, воплощаемом богом отцом и
Христом, и о злом начале, воплощаемом дьяволом, сатаной, антихристом,
проявлялись в сознании средневековых течений по-разному. Но, в той или иной
мере дуалистическое представление о борьбе бога и дьявола за каждого
человека и вообще о борьбе божественного и сатанинского начал было
типичным для средневекового сознания и отчетливо проявлялось в средневе-
ковой историографии.
Боги и рок выступали в качестве действующих сил истории и у античных
авторов; чудеса и предзнаменования также нередко попадали на страницы их
произведений. Провиденциалистская философско-историческая концепция
знаменовала собой шаг назад от античного прагматизма и была ближе к
мифологическим представлениям о решающей роли сверхъестественных сил в
человеческой жизни, чем идеи древнегреческих и древнеримских историков,
выдвигавших на авансцену человека с его земными стремлениями и целями, с
присущим ему от природы естеством.
Но как на Западе, так и на Востоке периоды отрицания античного литературного
наследия и его решительного осуждения чередовались с обращением к античным
авторам и с их моралистическим истолкованием в духе христианства. При этом
главная заслуга сохранения античного наследия принадлежала Византии.
Одним из выдающихся византийских историков, высоко ценившим античные
историографические образцы, был Прокопий Кесарийский (между 490 и 507 —
после 562 гг.). Он описал историю войн, которые император Юстиниан «вел как с
восточными, так и с западными варварами». Следуя примеру Геродота, Прокопий
не углублялся в легенды и мифы далекого прошлого, а описывал политические
и военные события, хорошо ему известные. Следуя античным примерам,
Прокопий обещает излагать события так, как они происходили, памятуя,
что «риторике свойственно красноречие, поэзии — вымысел, а историку —
истина». Для нас особенно важны реалистические описания Прокопием
общественной жизни славян VI в., их отношения к рабам, их способов ведения
войны.
6. Формирование исторического знания в Древней Руси. Значение
средневековой историографии.
Основным жанром русской средневековой исторической литературы является
летописание. О времени его возникновения в науке нет единого мнения, хотя все
исследователи признают, что дошедшие до нас летописи являются сводами, в состав
которых вошли более ранние летописные своды. Начальную часть Лаврентьевской,
Ипатьевской и ряда других летописей XIV в. и следующих веков образует «Повесть
временных лет» начала XII в.
Три редакции повести.
1. Ее первая редакция вероятно, принадлежала монаху Киево-Печерского
монастыря Нестору и была им доведена до 1113 г.
2. В 1113 г. умер князь Святополк, и Киевский стол занял Владимир Мономах, по
инициативе которого игуменом Киевского Выдубецкого монастыря Сильвестром
была составлена вторая редакция «Повести», доведенная до 1116 г.
3. Автор третьей редакции, доведенной до 1118 г., неизвестен нам по имени.
Уже первая редакция «Повести временных лет» не является произведением одного
автора — это летописный свод, в который входят киевские и новгородские
летописные своды XI в.

Источники летописей
1. В числе источников «Повести временных лет» должны быть отмечены
византийские хроники.
2. Фольклор являлся также питательной средой, помогающей выработке сжатого
выразительного языка и стиля, который характеризует «Повесть временных лет».
3. Летописцы имели доступ к княжеским архивам, и им было разрешено включать в
свое повествование такие государственные документы, как договора Олега и
Игоря с греками.
4. Хорошая осведомленность о церковных делах, дипломатических переговорах
князей и их военных походах достигалась благодаря устным рассказам
непосредственных участников событий. Так, летописец упоминает об информации,
полученной от Яна Вышатича, воеводы князя Святослава Ярославича.
Как и вся средневековая литература, летописи основывались на провиденциализме.
Летописец был убежден, что добрые исторические события происходят потому, что
бог их хочет. Летопись опирается на библейских пророков, доказывая, что бог дает
власть кому хочет и ставит праведных князей и цесарей именно в те страны,
которые ему угодны. Провиденциализм летописцев проявлялся и в их рассказах о
посылке богом ангелов, чтобы помочь свершению добрых дел.
Историческая жизнь является как бы ареной борьбы божественного и
дьявольского, а свобода воли выражается в возможности выбора между добром и
злом. Причиной временных успехов дьявола всегда были сомнения «нетвердых
верою» и их нежелание «ходити путем» господним.
В период раздробленности русское летописание не стало полностью местным.
Летописцев то в большей, то в меньшей степени интересовали события, про-
исходившие за пределами их земли и княжества. Местный патриотизм не заглушил
чувства этнической и религиозной общности русских людей. В XIV— начале XV вв.
общерусские тенденции в летописании усиливаются, и сводчики митрополита всея
Руси сделали шаг вперед по пути развития этих тенденций.
7.Эпоха Возрождения и рационалистический этап в историографии.
В результате сдвигов в социально-экономической структуре феодального
общества, заключавшихся в развитии городского хозяйства и его перерастании в
хозяйство раннекапиталистическое, возникает новая культура, новая
цивилизация. Она уже в XIV в. проявляется в Италии, а во второй половине XV—
XVI вв. распространяется на другие страны Европы. В своеобразной форме и в
относительно слабой степени она наблюдалась и в России. Поскольку для
деятелей новой культуры характерен повышенный интерес к античности,
которую они противопоставляли средневековью, эпоха получила наименование
Возрождения, хотя новая идеология и культура отнюдь не ограничивались
возрождением античных традиций.
Новая идеология проникала в различные области общественной жизни: право,
этику, политику, естественные и общественные науки, в частности
историографию, литературу и искусства.
1. Была сломлена духовная диктатура церкви.
2. Вместо господствовавшей в эпоху средневековья теоцентристской картины мира
была выдвинута новая — антропоцентристская. Не бог, а человек был поставлен в
центр мироздания. От латинского homo (человек) и studia humana (светские
науки) новое мировоззрение получает наименование — гуманизм.
3. Важнейшим достижением гуманистов в области историографии является их
отход от провиденциализма, возвращение к принципам античного
прагматизма и дальнейшее развитие этих принципов. Античные историки
усматривали причины исторических событий в человеческой природе, в
свойствах, характерах и стремлениях людей, хотя богам и особенно судьбе
они отводили немалую роль. Великим достижением историографии эпохи
Возрождения было то, что промысел господень переставал трактоваться как
источник исторических событий, а вера в судьбу или в слепой случай
была поколеблена.
4. Гуманизм в историографии проявлялся и в том, что собы тия прошлого (как и
настоящего) начали оцениваться с точки зрения земных, а не небесных интересов.
Гуманизм, наоборот, оценивал исторические события с точки зрения их
соответствия интересам и благу людей.
5. Историки-гуманисты заботливо устраняют из своего повествования мифы,
легенды, чудеса, все, что не поддается рациональному объяснению. Отсюда
критицизм, отразившийся на подходе к историческому источнику.
Лоренцо Балла, который подверг уничтожающей критике один из
основополагающих документов папства — «Донацию» (Дар) Константина.
Документ этот извещал о крещении императора Константина после его
мнимого исцеления от проказы папой Сильвестром I. В благодарность богу и
его представителю на земле — папе Константин передает последнему власть в
Риме, в Италии и западных провинциях, а сам переносит свою столицу в
Византию.
В период борьбы неаполитанского короля с папой Лоренцо Балла написал свой
памфлет «О подложном даре Константина». В нем он доказывает невероятность
такого дарения с точки зрения психологии государей, готовых пойти на любое
преступление, чтобы сохранить и расширить свою власть. Балла обращается к
латинским и греческим историкам времени Константина и убеждается в том, что в
их произведениях нет никаких упоминаний о даре.
Балла изобличает составителей подложного документа в незнании эпохи
Константина и в нагромождении нелепостей и несообразностей в тексте документа.
Самым выдающимся политическим историком эпохи Возрождения был Никколо
Макиавелли (1469—1527 гг.). Его перу принадлежит «История Флоренции»,
«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (труд этого римского историка был
разбит на декады), «Государь» и др.
1. Макиавелли, выступая против «непомерного честолюбия и разврата дворян-
ства», считал, что обуздать это дворянство могут монархи.
2. Макиавелли резко порицает римско-католическую церковь, являвшуюся
оплотом феодализма. «Наша религия, если и желает нам силы, то не на подвиги,
а на терпение. Когда люди ради рая предпочитают переносить всякие обиды, чем
мстить, для мерзавцев открывается обширное и безопасное поприще».
3. Макиавелли не считал, что необходимо отвергнуть религиозные верования. Более
того, он говорил о том, «как необходимо сохранять значение религии» для
удержания в государстве согласия и доброго порядка. Сам он не был
правоверным христианином, однако полагал, что правители государств «должны
поощрять и поддерживать все, что благоприятствует религии, хотя бы считали
все это обманом и ложью». Признавая полезными баснословные рассказы о чу-
десах, Макиавелли сам обходится без них, когда выступает как историк, и в
этом отношении, как и в трактовке исторических событий в духе прагматизма,
следует традициям самых передовых историков античного мира.
4. История должна учить государей избегать ошибок
5. Рассматривая историю как результат сознательной деятельности людей и их
свободного волеизъявления, Макиавелли не отрицает и роли судьбы. Но человек
способен сопротивляться превратностям судьбы
6. Огромную роль в истории Макиавелли отводит личным качествам
правителей. Корни успеха политических деятелей он видит не столько в их
смелости, решительности, терпеливости и осмотрительности, сколько в их умении
приводить свой образ действий в соответствие с особенностями обстановки и в
способности быстро и решительно менять образ действий при изменившихся
обстоятельствах.
Под макиавеллизмом принято понимать политику, беспринципно и цинично
использующую любые средства для достижения цели.

Французский гуманист Жан Боден (1530—1596 гг.)

1. Заимствуя идею циклического развития, Боден говорил, что «природа, кажется
подчиненной закону вечного возвращения, так что все вещи как бы вращаются в
круге». Так, за античной цивилизацией последовало возвращение к варварству,
которое вновь сменилось эпохой цивилизации. Поскольку Боден признает новую
цивилизацию более высокой, чем была античная, он намечает выход из
непрестанного круговорота, изображая его, скорее, как движение по спирали.
2. По мнению Бодена, большую роль в истории народов играет климат:
темперамент, нравы и склонности разных народов зависят от особенностей
их крови и желчи. В свою очередь эти особенности определяются свойствами
потребляемой пищи. Пища же зависит от климата в районе обитания народа. Но
как бы ни было велико влияние климата на исторические судьбы народов оно не
является чем-то фатально необходимым. Мудрые законы, как и сила религии,
могут преобразить нравы, которые сложились под воздействием климата.
Философское осмысление человеческой истории было в XVII в. связано, прежде
всего, с учением об естественном праве и общественном договоре. Самыми
выдающимися адептами этого учения были тогда голландский юрист Гуго
Гроций (1583—1645 гг.) и английский философ Томас Гоббс (1588—1679 гг.).
1. Под впечатлением успехов естествознания, позволивших научно объяснить
многое из того, что еще недавно являлось сферой теологии, ученые XVII—начала
XVIII вв. надеялись распространить действие законов математики и естествознания
на историю. Гоббс не учитывал специфичности законов общественной жизни и их
большой сложности.
2. Гоббс перевел на английский язык «Историю» Фукидида. Гуго Гроций издал
Тацита и сам был автором нескольких исторических произведений о древности
Голландской республики, о Нидерландской революции и др. Но значение обоих
ученых для истории исторической науки определяется мыслями и положениями,
которые высказаны в их главных трудах. Важнейшим сочинением Гроция является
труд «О праве войны и мира», опубликованный в 1625 г. и переведенный около 1710
г. на русский язык. Важнейшим произведением Томаса Гоббса является «Левиафан»,
вышедший в свет в 1651 г.
3. Они не признавали божественного происхождения государства и объясняли
его появление человеческими потребностями и человеческим разумом.
4. Когда люди убедились в том, что отдельные рассеянные семейства не в силах
противостоять насилию, они решают создать государство. Государство, по Гроцию,
есть «союз свободных людей, заключенный ради соблюдения правды и общей
пользы».
5. Наоборот, Гоббс считал, что людям в естественном состоянии был присущ
необузданный эгоизм и стремление всем обладать и все захватывать. Не принципами
морали, а принципами собственной пользы определялись все их поступки.
Первобытные люди находились в состоянии «войны всех против всех». Для своего
собственного блага людям необходимо было договориться об отказе от своих
прав и о передаче их государству, которое, в свою очередь, должно положить
конец «войне всех против всех». Люди добровольно отказались от свободного
состояния и заключили общественный договор, передав свои естественные права
государству.
6. В произведениях Гроция и Гоббса не отрицается существо вание бога. Бог
является, по Гроцию, творцом вселенной и создателем человека с его человеческой
природой и естественным правом. Но, создав человека, бог затем как бы
предоставил людям самим творить свою историю, вырабатывать законы,
создавать государства.
Особое место в истории исторической мысли первой четверти XVIII в. занимает
итальянский ученый Джамбаттиста Вико (1688—1744 гг.). Его труд
«Основания новой науки об общей природе наций», вышедший первым изданием в
1725 г.
Вико различал три последовательно сменивших друг друга вида
человеческой природы:
1) основанная на обманных фантазиях божественная природа,
2) основанная на грубой силе героическая природа и
3) «природа человеческая, разумная и потому умеренная», признающая
совесть, разум, долг.
Со вступлением в третий период закономерное движение не останавливается.
Развертывается характерная для демократии борьба между богатыми и бедными.
Дело даже доходит до гражданской войны и анархии. А это заставляет людей
отменить демократию и установить монархию, которая рассматривается Вико
как защитник слабых, уравнивающий всех подданных перед законом. Приписывая
монархическому правлению заботу об общем благе народа, Вико в то же время
говорит о его слабых сторонах. Монархия лишает людей политической
активности и тем самым развращает их, приводит к общественному упадку.
Он раскритиковал господствовавшие в его время идеи неизменности человеческой
природы и стремился понять общие для всех народов органические и
закономерные этапы развития.
Говоря об общественных учениях, способствовавших развитию историографии в
XVII в., мы видели, что они разрабатывались, прежде всего, философами и
юристами, попутно занимавшимися и историей. Что касается историков, то они
мало занимались проблемами философии истории. Виднейшие историки-
эрудиты, целиком погруженные в дело собирания, публикации и критики
исторических источников и установления исторических фактов, были в XVII в.
людьми тесно связанными с религией и церковью. От них не приходится
ожидать усилий, направленных на секуляризацию исторической мысли, а ведь
именно на путях такой секуляризации стояли все открытия в области философии
истории.
Высоко эрудированные католические монахи-историки были, наоборот, заняты
оправданием римско-католической церкви и видели свою задачу в том, чтобы
привести в известность как можно больше документов, способных устоять против
критики и разоблачений идейных противников.
Эрудиты опубликовали многотомные коллекции исторических документов и прежде
всего документов по истории монастырей. Особо следует отметить труды
библиотекаря Сен-Жерменского монастыря Мабильона (1632— 1707 гг.). Он
справедливо почитается основоположником новой вспомогательной исторической
дисциплины — дипломатики, специально изучающей акты и, в частности,
дипломы, полученные церковью и монастырями на пожалованные земли и доходы.
Мабильон и другие историки-эрудиты продвинули вперед разработку таких
вспомогательных исторических дисциплин, как палеография и хронология. А
овладение этими и другими вспомогательными историческими дисциплинами
позволило поднять на небывалую до того высоту формальную критику источников,
определение их состава, подлинности и их датировку.
8. Историографическое наследие эпохи Просвещения.
ПРОСВЕЩЕНИЕ, идейное течение 17 — 18 вв., основанное на убеждении в
решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка»,
соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество,
мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих
бедствий; выступали против феодально-абсолютистского режима, за политическую
свободу, гражданское равенство. Главные представители Просвещения в Англии
(где оно возникло) — Дж. Локк, Дж. А. Коллинз, Дж. Толанд, А. Э. Шефтсбери; во
Франции (период наибольшего распространения здесь Просвещения, между 1715 и
1789, называют «веком Просвещения») — Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Д.
Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах; в Германии — Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, Ф.
Шиллер, И. В. Гете; в США — Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн; в России — Н.
И. Новиков, А. Н. Радищев). Идеи Просвещения оказали значительное влияние на
развитие общественной мысли. Вместе с тем в 19-20 вв. идеология Просвещения
нередко подвергалась критике за идеализацию человеческой природы,
оптимистическое толкование прогресса как неуклонного развития общества на
основе совершенствования разума. В широком смысле просветителями называли
выдающихся распространителей научных знаний.
Особенности историографии Просвещения.
1. Определяя главную задачу просветительской историографии, Вольтер писал:
«Человек со здравым смыслом, читая историю, занят главным образом ее
опровержением». При этом нужно учитывать, что самое опровержение истории и
отрицание исторического прошлого было исполнено могучей созидательной
силой и гуманистического стремления, как говорил Вольтер, «научить людей не
преследовать людей».
2. Стремление понять законы, на которых основывается жизнь общества.
Монтескье и другие ученые эпохи Просвещения настойчиво искали причины
происходивших событий, законы истории. Было бы странно, считал Вольтер,
если бы вся природа повиновалась законам и лишь человек, «небольшое
животное в пять футов», мог бы действовать по своей прихоти.
3. Но рядом с утверждениями о тождественности законов природы и общества и
бесконечно повторяющихся в круговороте явлениях общественной жизни ученые
XVIII в. развивали мысль о коренном различии природных и общественных
закономерностей. Это отличие состоит в общественном прогрессе. Новые науч-
ные открытия и распространение просвещения преобразуют человеческую жизнь,
совершенствуют земледелие, ремесла, мануфактуры, развивают мореплавание и
торговлю, повышают благосостояние людей.
4. В поле их зрения не только правительственная политика, относящаяся к
просвещению, экономике или народному быту, но и само развитие
просвещения, экономики, быта, не только государи, но и ученые,
художники, другие создатели нового. Изучение нравов и обычаев народов,
состояния торговли, финансов, земледелия, ремесла и мореплавания,
сословного строя и численного соотношения привилегированных и непри-
вилегированных сословий, как и движения населения в целом, численности армии и
состояния военного строя, а прежде всего достижений науки, искусств и
просвещения, были провозглашены просветителями главной задачей исторического
исследования.
5. В то же время характерная для многих просветителей надежда на
просвещенных монархов и на возможность привлечения их к делу реформ,
надежда на то, что философы смогут убедить монархов доводами, основанными на
всемогуществе разума, побуждая просветителей искать в прошлом образцы ве-
ликих реформаторов и разумных правителей. А это приводило к выдвижению на
первый план великой исторической личности.
6. Существенной особенностью просветительской историографии является
отказ от средневековых теорий избранных народов, от теории четырех
монархий, от европоцентризма. Внимание просветителей привлекали
азиатские народы. Вольтер считал Индию колыбелью знаний и обращал
внимание на высокую цивилизующую роль арабов в период средневекового
мракобесия в Европе.

9. Начало формирования светской исторической науки в России в XVIII в. В.Н.

Татищев.

В петровское время и по распоряжению Петра были начаты исторические исследования

выдающегося русского историка, географа и этнографа XVIII в. Василия
Никитича Татищева (1686—1750 гг.). В. Н. Татищев был активным участником ре-
форматорской деятельности петровского правительства, выступавшим на военном,
дипломатическом и административном поприщах.
Полное же научное издание «Истории Российской» было осуществлено по
инициативе академика М. Н. Тихомирова в 1960-е годы ХХ века.
Кроме «Истории Российской» перу В. Н. Татищева принадлежит ряд других
трудов. К их числу относится «Разговор двух приятелей о пользе наук и
училищ»
Основные положения исторических взглядов Татищева
1. Основываясь на теории естественного права и общественного договора,
Татищев писал о «естестве», которое нас учит тому, что необъединенный в
сообщество человек («единственный», как его именует Татищев) не способен
создать себе спокойную жизнь и приобретать «пользу и удовольствие». Так
обосновывается необходимость договоров о сообществе, начиная с простейшего
договора мужа с женой, и на примере этого договора доказыв ается, что «никакое
сообщество, малое или великое, без насильства и власти быть не может».
2. Образование государства уже представлялось как результат не одного, а серии
последовательных общественных договоров.
3. Татищев пытался примирить теорию естественного права с
провиденциализмом. Исторические события происходят по воле бога и человека.
Но в своих работах он не приводит ни одного случая вмешательства высший сил.
4. Естественная природа человека неизменна, но человеческое общество постоянно
изменяется. Суть этого развития заключается в умственном росте человечества. Он
насчитывает три великих «способа всемирного просвещения: 1) от «обретения
букв», иначе говоря, с появлением письменности, 2) в результате пришествия Христа
и 3) «через обретение книг», т. е. книгопечатание.
5. Монархию считает единственно возможным в России способом правления. Чем
сильнее самовластье, тем спокойней жителям страны
Периодизация истории.
Понятие периодизации. ПЕРИОДИЗАЦИЯ, деление процессов развития общества
или природы на отличающиеся друг от друга периоды на основе определенных
признаков или принципов.
Критерии и принципы периодизация. Различные типы периодизаций
прошлого.
История человечества занимает не одно тысячелетие. Для исследования
исторического процесса необходимо разделить его на периоды, провести
периодизацию истории. Но чтобы произвести эту периодизацию необходимо
выделить единый критерий, изменение которого на протяжении тысячелетий
позволил бы разделить исторический процесс на части (периоды, этапы). Мы
коснемся лишь некоторых видов периодизаций
Археологическая периодизация.
Особенностью археологической периодизации является то, что в ее основу
положены останки материальной культуры древнего человечества. Как правило, это
элементы орудий труда, быта. В основу периодизации были положены два фактора
– материал, из которого сделаны предметы и качество этих изделий. Таким образом,
мы получаем следующую периодизацию.

Каменный век
палеолит – 2,5 млн. лет – 10 тыс. лет до н.э.
нижний – до 100 тыс.
средний палеолит — 45-40 тыс.,
верхний палеолит — 12-10 тыс.,
мезолит – 10 – 6 тыс. лет до н.э.
неолит – 6 – 4 (3) тыс. лет до н.э.
Меднокаменный век (энеолит) -4 – 3 тыс. до н.э.
Бронзовый век - 2 – 1 тыс. лет до н. э.
Железный век – с 1 тыс. лет до н. э.
 Марксистско-ленинская периодизация истории.
В основе этой периодизации был положен экономический принцип, т.е. способ
и степень развития производства и производственных отношений.
способ производства

производительные силы производственные отношения

1. Люди с их навыками и 1. Собственность на

умениями средства производства.
2. Средства производства. 2. Место в процессе производства
а) Орудия труда 3. Место в процессе разделения
б) Предметы труда конечного продукта

ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, согласно марксистской

концепции исторического процесса, общество, находящееся на определенной
ступени исторического развития, исторически определенного типа общества. В
основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ
производства (базис), а производственные отношения образуют ее сущность; вместе
с тем она охватывает соответствующую надстройку, тип семьи, быт и др. История
общества представляет собой процесс развития сменяющих друг друга в результате
социальной революции первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной,
капиталистической и коммунистической формаций.
рабовладельческой 3 тыс.до н.э. – 476 г н.э.,
феодальной 476 - 1640,
капиталистической 1640 – 1917
и коммунистической формаций 1917.
Линейная концепция имеет свои плюсы и минусы.
1. Схема подходит для западной цивилизации, но не работает для Востока.
2. Исключений больше, сем правил.

Культурологическая периодизация.
Древний мир 3 тыс. до н.э – 476 г. н.э.
СРЕДНИЕ ВЕКА (средневековье), принятое в исторической науке обозначение
периода, следующего за историей древнего мира и предшествующего новой истории.
В науке датируется кон. 5 в. — 2-ой пол. 15 в. Условной датой начала средних веков
считается взятие Рима Одоакром в 476, с датой окончания Средних веков связывают
падение Константинополя в 1453, или же открытие Америки Х. Колумбом в 1492.
Новое время. 1492 – нач 20 вв.
Новейшее время с нач 20 вв.

Цивилизационный подход

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis — гражданский, государственный),

Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры

(античная цивилизация, современная цивилизация).
Основоположником цивилизационной типологии является английский историк А.
Тойнби.
Цивилизационный подход к историческому процессу, в соответствии с которым
основной типологической единицей истории является не формация, а
цивилизация, представляющая собой сообщество людей, объединенных
общественно значимыми духовными ценностями и идеалами, единым стилем
творческого мышления, обобщенным образом мира. Цивилизация имеет
устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре,
экономике. При таком подходе в центре исторического процесса, прежде всего,
оказывается не производство и его организация, а человек, его внутреннее
состояние, развитие его творческих способностей, его права и свободы, окружающая
его социокультурная среда, которые определяют прогресс общества, уровень его
культурного, экономического и духовного развития.
В основе цивилизационной типологии лежит совокупность самых разнообразных
факторов, таких, как экономика, политика, демография, культура, религия,
социальная и национальная структура населения, географические и природно-
климатические особенности, уровень технического развития и др. Базовой
категорией цивилизационной типологии выступает цивилизация как совокупность
материальных, научных, политико-правовых, культурных и других достижений
общества. Цивилизации отличаются друг от друга, прежде всего, культурным и
историческим наследием, а также другими элементами, включая присущий каждой
цивилизации тип государства и права.
А. Тойнби выделяет в мировой истории несколько десятков цивилизаций:
египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую,
сирийскую и др. Цивилизации, по его мнению, не связаны между собой общими
закономерностями и существуют автономно, лишь иногда взаимодействуя друг
с другом.
Так по А. Тойнби цивилизация на закате своего развития проходит стадию создания
супергосударства, которое он называет "бабьим летом" цивилизации. Так,
например, А. Тойнби считает Византийскую империю супергосударством греко-
римской цивилизации, наследником которой после гибели этой империи является
восточнославянская цивилизация, супергосударством которой, в свою очередь
является Российская империя.
А в целом, отдельные цивилизации обособлены друг от друга, развиваются
самостоятельно, по своим собственным законам. Таким образом, отрицаются
единство исторического развития человечества, общечеловеческие ценности,
сходство материальных и духовных культур различных народов.
Иногда выделяют христианские, исламские и традиционные цивилизации.
Возможны классификации по технологическим критериям, например на аграрное,
индустриальное и постиндустриальное (информационное) государство. Ряд
западных ученых обосновывает деление государств на древние - древневосточные,
древнегреческие, древнеримское и древнегерманские, средневековые и современные.
Существуют и другие виды цивилизационных типологий.

Осевое время Карла Ясперса

Один из самых ярких представителей экзистенциализма Карл Ясперс (1883—1969) в

отличие от популярной во всей Европе первой половины века теории культурных
циклов, развитой сначала О. Шпенглером, а позднее А. Тойнби (1889—1975),
делает акцент на том, что человечество имеет единое происхождение и единый
путь развития. Он вводит понятие осевое время2.
Ось мировой истории, — пишет К. Ясперс, — если она вообще существует,
может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех
людей... Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие
человеку стать таким, каков он есть... Эту ось мировой истории следует отнести,
по-видимому, ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу,
который шел между 800 и 200 гг. до н. э. Тогда произошел самый резкий поворот
в истории, Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день3.

Экзистенциализм (позднелат. exsistentia — существование) — философия

существования. Направление в философии, возникшее в начале XX в.

Это и есть осевое время по К. Ясперсу. Он характеризует его тем, что в это время
происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-Цзы, возникли
все направления китайской философии. В Индии возникли Упанишады, жил Будда, в
философии Индии, как и в Китае, были рассмотрены все возможности философского
постижения действительности, вплоть до скептицизма, софистики, нигилизма
и материализма; в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в
Палестине выступали пророки Илия, Исайя, Иеремия" и Второисайя; в Греции — это
время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и
Архимеда. Все то, что связано с этими именами, возникло почти одновременно в
течение немногих столетий независимо друг от друга.
Новое возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах сводится к тому, что человек
осознает бытие в целом, самого себя и свои границы.
В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей
день, заложены основы мировых религий, и сегодня влияющих на жизнь
миллионов людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности.
Отталкиваясь от осевого времени, К. Ясперс намечает следующую структуру мировой
истории:
1. Осевое время знаменует собой исчезновение великих культур древности,
существовавших тысячелетиями. Оно растворяет их, вбирает их в себя,
предоставляет им гибнуть. Древние культуры продолжают существовать
лишь в тех своих элементах, которые вошли в осевое время, восприняты
новым началом.
2. Тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время,
человечество живет вплоть до сего времени. В каждом своем порыве
люди, вспоминая, обращаются к осевому времени. С тех пор принято считать, что
воспоминание и возрождение возможностей осевого времени —
Ренессанс — ведет к духовному подъему. Возврат к этому началу — постоянно
возвращающееся явление в Китае, Индии и на Западе.
3. В начале осевое время ограничено в пространственном отношении,
но исторически оно становится всеохватывающим.
Все вышесказанное К. Ясперс резюмирует следующим образом: осевое время, принятое
за отправную точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко всему
предшествующему и последующему развитию.

Теория этногенеза Л.Н. Гумилёва

Теория Гумилева зиждется на утверждении, что «этносы» суть биологические

организмы с четко выделяемыми периодами молодости, зрелости и старения. В
число «этносов» у Гумилева попадали не только собственно этнические, но
также конфессиональные, политические и даже профессиональные группы.
Этносы рождаются и умирают с периодом в 1200-1500 лет. Зарождение новых
этносов, согласно его концепции, происходит благодаря «пассионарному толчку»,
провоцируемому космическим излучением. Есть этносы, «комплиментарные» по
отношению друг к другу, а есть этносы, друг другу по природе антагонистичные.
Кроме здоровых этносов, есть злокозненные «химерические» псевдоэтносы,
которые паразитируют на их теле. Здоровые этносы различаются по способу их
взаимоотношений с «кормящим ландшафтом» и климатической средой. Эта
теория была создана Гумилевым в попытке объяснить быстрые и волнообразные
этнические процессы в Великой Степи эпохи античности и Средневековья; эти
процессы действительно подчас были как-то связаны с изменениями климата, и в
этом смысле увязывание ученым этноса и ландшафта в какой-то степени оправдано.
Однако абсолютизация роли природных факторов лишила «теорию этногенеза»
убедительности. Принадлежащий Гумилеву термин «пассионарность»,
которым он обозначал первоначальный этнический активизм, обрел
самостоятельную жизнь, уже не имеющую ничего общего с «теорией
этногенеза».

ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич (1822-85)

ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич (1822-85), русский публицист и социолог,

идеолог панславизма. В сочинении «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию
обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), развивающихся
подобно биологическим организмам; качественно новым считал «славянский»
тип.

Самое известное сочинение Данилевского — «Россия и Европа», в котором изложена

концепция культурно-исторического процесса (1869).

В этой работе он подверг критике европоцентризм, доминировавший в

историографии 19 века и, в частности, общепринятую схему деления мировой
истории на периоды древней, средней и новой истории. Данилевский считал, что
подобное деление имеет лишь условное значение и совершенно неоправданно
«привязывает» к этапам европейской истории явления совсем иного рода. Сам
принцип рассмотрения истории с точки зрения «степени развития» различных форм
социальной и культурной жизни он полагал вполне правомерным, но лишь тогда,
когда этот принцип помогает, а не препятствует решению главной задачи
культурно-исторического исследования: определению и изучению исторического
многообразия «типов развития».

Понятие «культурно-исторических типов» — центральное в учении Данилевского.

Согласно его собственному определению, самобытный культурно-исторический
тип образует всякое племя или семейство народов, характеризуемых
отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, если оно
вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и
вышло уже из младенчества. Данилевский выделял в качестве основных
культурно-исторических типов (реализовавших себя в истории) следующие:
египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский,
еврейский, греческий, аравийский и германо-романский (европейский). Уже в
ближайшем будущем, считал Данилевский, огромную роль в истории предстоит
играть новой культурно-исторической общности — России и славянскому миру. При
этом он не утверждал, что историческая миссия России должна осуществиться с
какой-то фатальной необходимостью. Напротив, русско-славянский тип может,
как развиться и достичь необычайно высоких результатов, так в равной мере и
не реализовать себя, превратившись в простой «этнографический материал».
Данилевский вообще не был склонен к фатализму

Он настаивал на том, что «государство и народ суть явления преходящие и

существуют только во времени, а, следовательно, только на требовании этого их
временного существования могут основываться законы их деятельности».
Рассматривая понятие общечеловеческого прогресса как слишком отвлеченное,
Данилевский практически исключал возможность непосредственной
преемственности в культурно-историческом развитии. Но различные формы
воздействия одного культурного типа на другой не только возможны, но и
фактически неизбежны. Намеченная Данилевским циклическая модель
исторического процесса предвосхитила концепции, появившиеся в 20 в. (О.
Шпенглер, А. Тойнби и др.).