Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
1:616-07
АНАТОМОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ОБОНЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗАТОРА И СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ
ДИАГНОСТИКИ НАРУШЕНИЙ ОБОНЯНИЯ
Анатомо-физиологические особен-
ности обонятельного анализатора
На молекулярном уровне процесс
восприятия запахов начинается на поверх-
ности слизистой оболочки обонятельной
области полости носа, где белковые рецеп- Рис. 1. Ортоназальный (красная стрелка) и
торы, расположенные на цитоплазматиче- ретроназальный (синяя стрелка) пути проникнове-
ской мембране обонятельных рецепторных ния запахов к regio olfactoria.
тельной области, второй электрод – контра- эпителия, площадь которого может увели-
латерально на переносицу (рис. 7) [107]. чиваться с возрастом [76]. К тому же, про-
Регистрация сигнала проводится c помощью цедура достаточно обременительна для па-
усилителя высокого сопротивления. циентов, т.к. анестезия по понятным причи-
нам не может быть применена.
ЭОГ активно применяется в научных
исследованиях, но в рутинной клинической
практике пока не нашла своего места в свя-
зи со сложностью ее выполнения и нена-
дежностью результатов.
Contingent Negative Variation (ЗНВ,
Зависимая Негативная Вариация) – это
негативное смещение кривой ЭЭГ в ожида-
нии стимула. Этот феномен используется в
экспертизе как объективный метод исследо-
вания [73]. Исследование проводится со-
гласно парадигме S1-S2: S1 – первый сиг-
нал, например, звуковой; S2 – второй сиг-
нал, обонятельный. Больной, заранее ин-
формированный о том, что должно про-
изойти, после первого сигнала ожидает по-
явления второго. Как раз в это время и про-
исходит отрицательное смещение кривой
ЭЭГ, которое исчезает сразу после появле-
ния второго обонятельного сигнала. Сохра-
нение ЗНВ на ЭЭГ говорит о том, что об-
следуемый не ощутил запаха. Данный метод
Рис. 6. Ольфактометр производства фирмы зависит от кооперации обследуемого, а
Burghart для регистрации обонятельных вызван- также от различных психологических со-
ных потенциалов. ставляющих [67], поэтому его применение
ограничено.
Рис. 8. Измерение объёма обонятельных луковиц (указаны стрелками) на срезе МРТ с помощью
программы Amira.
1. Богданов В.Вас. Нарушения обоняния и каче- Kobal, K. Palisch, S. R. Wolf [et al.] // Eur. Arch.
ство жизни / В. Вас. Богданов, А. В. Завад- Otorhinolaryngol. – 2001. – Vol. 258. – P. 168-
ский, В. Влад. Богданов // Ринологія. – 2012. - 172.
№4. – С. 65-71. 10. Activation and habituation in olfaction – An
2. Кицера А. Е. Диагностика и лечение наруше- fMRI study / A. Poellinger, R. Thomas, P. Lio [et
ний обоняния (методические рекомендации al.] // Neuroimage. – 2001. – Vol. 13. – P. 547–
для практических врачей- 560.
оториноларингологов) / А. Е. Кицера. – Львов, 11. Adema J. M. Olfacto–rhinomanometry / J. M.
1976. – 14 с. Adema, J. M. Montserrat // Int. Rhinol. – 1982. –
3. Овчинников Ю. М. Оценка обонятельной Vol. 20. – P. 21–28.
функции (регистрация пупиллярного рефлек- 12. Anderson E. R. Clinimetric evaluation of the si-
са) / Ю. М. Овчинников, С. В. Морозова, В. В. nonasal outcome test–16 / E. R. Anderson, M. P.
Ананин // Рос. мед. журн. - 1998. - №5. - С. 36- Murphy, E. A. J. Weymuller // Otolaryngol. Head
39. Neck Surg. – 1999. – Vol. 121. – P. 702–707.
4. “Sniffin’ sticks”: olfactory performance assessed 13. Assessment of the peripheral input signal to the
by the combined testing of odor identification, olfactory system in man: the electro–olfactogram
odor discrimination and olfactory threshold / T. / M. Knecht, T. Hummel, S. Wolf [et al.] // Eur. J.
Hummel, B. Sekinger, S. R. Wolf [et al.] // Physiol. – 1995. - R47.
Chem. Senses. – 1997. – Vol. 22. – P. 39–52. 14. Bauer L. O. Differential effects of cocaine, alco-
5. A comparison of the sniff magnitude test and the hol, and nicotine dependence on olfactory evoked
University of Pennsylvania Smell Identification potentials / L. O. Bauer, A. E. Mott // Drug. Al-
Test in children and nonnative English speakers / cohol Depend. – 1996. – Vol. 42. – P. 21–26.
R. A. Frank, M. F. Dulay, K. A. Niergarth [et al.] 15. Biopsies of Human Olfactory Epithelium / Jafek
// Physiol. Behav. – 2004. – Vol. 81. – P. 475– [et al.] // Chem. Senses. – 2002. – Vol. 27. – P.
480. 623–628.
6. A Scandinavian adaptation of the Multi–Clinic 16. Biopsies of Olfactory Epithelium in Patients with
Smell and Taste Questionnaire: evaluation of Parkinson’s Disease / Witt [et al.] // Movement
questions about olfaction / S. Nordin, A. Bramer- Disorders. – 2009. – Vol. 24 (6). – P. 906–914.
son, C. Murphy [et al.] // Acta Otolaryngol. – 17. Borsanyi S.J. Psychogalvanic skin response olfac-
2003. – Vol. 123. – P. 536–542. tometry / S. J. Borsanyi, D. J. Blanchard, F. J.
7. A self–administered odor identification test pro- Baker // Ann. Otol. – 1962. – Vol. 74. – P. 213–
cedure using the “Sniffin’ Sticks” / C. A. Mueller, 221.
A. Grassinger, A. Naka [et al.] // Chem. Senses. – 18. Briner H. R. Smell diskettes as screening test of
2006. – Vol. 31. – P. 595–598. olfaction / H. R. Briner, D. Simmen // Rhinology.
8. A study of the relationship between the T&T ol- – 1999. – Vol. 37. – P. 145–148.
factometer and the University of Pennsylvania 19. Buck L. A Novel Multigene Family May Encode
Smell Identification Test in a Japanese population Odorant Receptors: A Molecular Basis for Odor
/ H. Kondo, T. Matsuda, M. Hashiba [et al.] // Recognition / L. Buck, R. Axel // Cell. – 1991. –
Am. J. Rhinol. – 1998. – Vol. 12. – P. 353-358. Vol. 65. – P. 175-183.
9. A threshold–like measure for the assessment of 20. Change in olfaction after radiotherapy for naso-
olfactory sensitivity: the 'random' procedure / G. pharyngeal cancer – A prospective study / W. K.
pold, J. Schwob // Laryngoscope. – 2005. – Vol. 63. Leopold D. Distorted olfactory perception / D.
115. – P. 2144-2154. Leopold // Handbook of Olfaction and Gustation /
49. Hornung D. Nasal anatomy and the sense of smell R. L. Doty, editor. – New York: Dekker, 1995. –
// Taste and smell: an update. Adv. Otorhinola- P. 441–454.
ryngol. Vol. 63 / David E. Hornung. – Basel: 64. Leopold D. Distortion of olfactory perception:
Karger, 2006. – P. 1-22. Diagnosis and treatment / D. Leopold // Chem.
50. Hufnagl B. Development of a questionnaire for Senses. – 2002. – Vol. 27. – P. 611–615.
the assessment of self reported olfactory function- 65. Lledo P. M. Information processing in the mam-
ing / B. Hufnagl, J. Lehrner, L. Deecke // Chem. malian olfactory system / P. M. Lledo, G. Gheusi,
Senses. – 2003. – Vol.28. – P. 73 (E27). J. D. Vincent // Physiol. Rev. – 2005. – Vol. 85. –
51. Human neuroblasts migrate to the olfactory bulb P. 281-317.
via a lateral ventricular extension / M. A. Curtis, 66. Loetsch J. Different odor tests contribute diffe-
M. Kam, U. Nannmark [et al.] // Science. – 2007. rently to the diagnostics of olfactory loss / J.
– Vol. 315. – P. 1243-1249. Loetsch, H. Reichmann, T. Hummel // Chem.
52. Hummel T. Assessment of intranasal trigeminal Senses. – 2008. – Vol. 33. – P. 763-771.
function / T. Hummel // Int. J. Psychophysiol. – 67. Lorig T.S. Odor and cognitive alteration of the
2000. – Vol. 36. – P. 147–155. contingent negative variation / T. S. Lorig, M.
53. Hummel T. Riech- und Schmeckstoerungen / T. Roberts // Chem. Senses. – 1990. – Vol. 15. – P.
Hummel, A. Welge-Luessen. – Stuttgart: Thieme, 537-545.
2009. – 162 s. 68. Lotsch J. A simple and reliable method for clini-
54. Impact of olfactory impairment on quality of life cal assessment of odor thresholds / J. Lotsch, C.
and disability / T. Miwa, M. Furukawa, T. Tsuka- Lange, T. Hummel // Chem. Senses. – 2004. –
tani [et al.] // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. Vol. 29. – P. 311-317.
– 2001. – Vol. 127. – P. 497–503. 69. Magnetoencephalographical recordings: separa-
55. Kettenmann B. Functional imaging of olfactory tion of cortical responses to different chemical
activation in the human brain / B. Kettenmann, T. stimulation in man / B. Kettenmann, C. Hummel,
Hummel, G. Kobal // Methods and Frontiers in H. Stefan [et al.] // Funct. Neurosci (EEG Suppl).
Chemosensory Research / S. A. Simon, M. A. L. – 1996. – Vol. 46. – P. 287-290.
Nicolelis, editors. Baco Raton: CRC Press, 2001. 70. Measurement of olfactory evoked magnetic fields
– P. 477–506. by a 64-channel whole–head SQUID system / S.
56. Knecht M. Recording of the human electro– Ayabe-Kanamura, H. Endo, T. Kobayakawa [et
olfactogram / M. Knecht, T. Hummel // Physiol. al.] // Chem. Senses. – 1997 – Vol. 22. – P. 214-
Behav. – 2004. – Vol. 83. – P. 13–19. 215.
57. Kobal G. Elektrophysiologische Untersuchungen 71. Motokizawa F. Neural pathways associated with
des menschlichen Geruchssinns / G. Kobal. – the EEG arousal response by olfactory stimulation
Stuttgart: Thieme, 1981. - 171 p. / F. Motokizawa, N. Furuya // Electroencepha-
58. Kobal G. Olfactory evoked potentials in humans / logr. Clin. Neurophysiol. – 1973. – Vol. 35. – P.
G. Kobal, T. Hummel // Smell and taste in health 83–91.
and disease / Getchell T. V., Doty R. L., Barto- 72. MR evaluation of patients with congenital hy-
shuk L. M., Snow B. J., editors. – New York: Ra- posmia or anosmia / D. M. Youssem, R. J.
ven Press, 1991. – P. 255–275. Geckle, W. Bilker [et al.] // Am. J. Radiol. –
59. Kremer B. Clinical validation of a new olfactory 1996. – Vol. 166. – P. 439-443.
test / B. Kremer, L. Klimek, R. Moesges // Eur. 73. Mrowinski D. Objective olfactometry by record-
Arch. Otolaryngol. – 1998. – Vol. 255(7). – P. ing simultaneously olfactory evoked potentials
355–358. and contingent negative variation / D. Mrowinski,
60. Landis B.N. A study on the frequency of olfactory G. Scholz // Chem. Senses. – 1996. – Vol. 21. –
dysfunction / B. N. Landis, C. G. Konnerth, T. P. 487.
Hummel // Laryngoscope. – 2004. – Vol. 114. – 74. Mueller C. A new procedure for the short screen-
P. 1764–1769. ing of olfactory function using five items from the
61. Larsson M. Odor identification in old age: demo- “Sniffin’ Sticks” identification test kit / C. Muel-
graphic, sensory and cognitive correlates / M. ler, B. Renner // Am. J. Rhinol. – 2006. – Vol. 20.
Larsson , C. Öberg, L. Bäckman // Aging, Neuro- – P. 113-116.
psychology, and Cognition: A Journal on Normal 75. Multicenter investigation of 1,036 subjects using
and Dysfunctional Development. – 2005. – Vol. a standardized method for the assessment of ol-
12:3. – P. 231-244. factory function combining tests of odor identifi-
62. Larsson M. Recollective experience in odor rec- cation, odor discrimination, and olfactory thre-
ognition: Influences of adult age and familiarity / sholds / G. Kobal, L. Klimek, M. Wolfensberger
M. Larsson, C. Oberg, L. Backman // Psychol. [et al.] // Eur. Arch. Otorhinolaryngol. – 2000. –
Res. – 2006. – Vol. 70. – P. 68–75. Vol. 257. – P. 205-211.
104. Smell and taste disorders: a study of 750 patients 112. Time course of odorant–induced activation in the
from the University of Pennsylvania Smell and human primary olfactory cortex / N. Sobel, V.
Taste Center / D. A. Deems, R. L. Doty, R. G. Prabhakaran, Z. Zhao [et al.] // J. Neurophysiol. –
Settle [et al.] // Arch. Otorhinolaryngol. Head 2000. – Vol. 83. – P. 537–551.
Neck Surg. – 1991. – Vol. 117. – P. 519–528. 113. Touhara K. Functional cloning and reconstitution
105. Smell intensity monitoring using metal oxide of vertebrate odorant receptors / K. Touhara //
semiconductor odor sensors during intravenous Life Sci. – 2001. – Vol. 68. – P. 2199–2206.
olfaction test / T. Nakashima, K. Kidera, J. Miya- 114. Traumatic brain injury assessed with olfactory
zaki [et al.] // Chem. Senses. – 2006. – Vol. 31. – event–related brain potentials / M. W. Geisler, C.
P. 43–47. R. Schlotfeldt, C. B. Middleton [et al.] // J Clin.
106. Sneppe R. Evaluation objective, quantitative et Neurophysiol. – 1999. – Vol. 16. – P. 77–86.
qualitative de l'olfaction / R. Sneppe, P. Gonay // 115. Turetsky B. I. Scents and nonsense: olfactory dys-
Electrodiagn. Ther. – 1973. – Vol. 10. – P. 5– function in schizophrenia / B. I. Turetsky [et al.]
17. // Schizophr. Bull. – 2009. – Vol. 35. – P. 1117-
107. T. Hummel. Peripherally obtained electrophy- 1131.
siological responses to olfactory stimulation in 116. University of Pennsylvania Smell Identification
man: electro-olfactograms exhibit a smaller de- Test: a rapid quantitative olfactory function test
gree of desensitization compared with subjective for the clinic / R. L. Doty, P. Shaman, C. P.
intensity estimates / T. Hummel, M. Knecht, G. Kimmelman [et al.] // Laryngoscope. – 1984. –
Kobal // Brain Res. – 1996. – Vol. 717. – P. 160- Vol. 94. – P. 176–178.
164. 117. Van Toller S. Assessing the impact of anosmia:
108. Tennen H. Coping with smell and taste disorder / review of a questionnaire's findings / S. Van Tol-
H. Tennen, G. Affleck, R. Mendola // Smell and ler // Chem. Senses. – 1999. – Vol. 24. – P. 705–
Taste in Health and Disease / T. V. Getchell, R. 712.
L. Doty, L. M. Bartoshuk, J. B. Snow, editors. – 118. Varga E. K. The impact of chemosensory dys-
New York: Raven Press, 1991. – P. 787–802. function on quality of life / E. K. Varga, P. A.
109. Test of smell based on the wink response / M. Breslin, B. J. Cowart // Chem. Senses. – 2000. –
Ichihara, A. Komatsu, F. Ichihara [et al.] // Jibiin- Vol. 25 (5). – P. 654.
koka. – 1967. – Vol. 39. – P. 947–953. 119. What is the correlation between ratings and
110. Tests of human olfactory function: principle com- measures of olfactory function in patients with ol-
ponent analysis suggests that most measure a factory loss? / A. Welge-Luessen, T. Hummel, T.
common source of variance / R. L. Doty, R. Stojan [et al.] // Am. J. Rhinol. – 2005. – Vol. 19.
Smith, D. A. McKeown [et al.] // Percept. Psy- – P. 567–571.
chophys. – 1994. – Vol. 56. – P. 701–707. 120. Yamagishi M. Olfactory mucosal findings and
111. The effects of low concentration odors on EEG clinical course in patients with olfactory disorders
activity and behavior / T. S. Lorig, E. Huffman, following upper respiratory viral infection / M.
A. DeMartino [et al.] // J. Psychophysiol. – 1991. Yamagishi, M. Fujiwara, H. Nakamura // Rhinol.
– Vol. 5. – P. 69–77. – 1994. – Vol. 32. – P. 113–118.